Argumentati daca este oportuna sau nu oportuna comasarea art.327 si art.

328 CP
RM.Chiar daca la prima vedere s-ar parea ca ar oportuna comasarea celor doua
articole data fiind prezenta unor asemanari intre cele doua componente de
infractiune, ar fi totusi si unele impedimente cit si argument contra necesar de a
fi luate in consideratie. Astfel una din principal deosebire ce apare intre cele
doua componente de infractiune se refera la latura subiectiva. Daca in infractiunii
prevazute la art.328 CP RM unul din semnele laturii obiective si anume motivul
infractiunii care poate fi divers si nu se tine cont la calificarea faptei atunci
in cazul componentei de infractiune de la art.327 CP RM motivul apare in calitate
de semn calificant fiind luat in consideratie la momentul calificarii (faptuitorul
trebuie sa urmareasca realizarea unui interes interes material sau alte interese
personale ca urmare a faptelor comise). In cazul in care se constata absenta
intereselor materiale sau altor interese personale, in timpul comiterii abuzului de
serviciu, chiar daca au fost cauzate daune in proportii considerabile intereselor
publice sau drepturilor si intereselor legale ale persoanelor fizice sau juridice ,
nu formeaza componenta infractiunii dela 327, dar poate servi ca temei pentru
tragerea la raspundere disciplinara a persoanei cu functie de raspundere.O alta
deosebire important dintre cele doua componente de infractiune se refera si la
latura obiectiva si anume in cazul art. 327 folosirea situatiei de serviciu poate
fi exteriorizata atit prin actiuni cit si prin inactiuni pe cind in cazul art.328
doar prin actiuni.Asadar reiesind din analiza celor doua infractiuni prevazute de
CP RM si anume a prezentarii deosebirilor dintre semnele elementelor constitutive
ale celro doua componente de infractiune consider inoportuna comas area celor doua
articole