Dosarul nr.

4-1220\2017

ÎNCHEIERE

11 februarie 2019 mun. Chişinău

Judecătorul Judecătoriei Centru mun. Chişinău Șcerbatîi Adriana, studiind cererea de chemare în judecată
înaintată de Tacu Pavel împotriva lui S.A. Moldovagaz cu privire la repararea prejudiciului.

A c o n s t a t a t:

1. Tacu Pavel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui S.A. Moldovagaz cu privire la repararea
prejudiciului.
2. Reclamantul solicită repararea prejudiciului din contul pîrîtului și scutirea de la plata taxei de stat.
3. Studiind cererea de chemare în judecată şi actele anexate, judecătorul consideră că este necesară
restituirea acesteia din următoarele considerente:
a) În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în
judecată, dacă cererea nu este semnată ori este semnată de o persoană neîmputernicită de a o
semna ori este semnată fără a se indica funcţia semnatarului.
b) În speţă cererea nu este semnată, fiind incident temeiul de restituire menţionat.
c) În consecinţă, reieşind din situaţia expusă raportată la textul de lege enunţat, judecătorul
concluzionează necesitatea restituirii cererii şi actelor anexate, din motivul că cererea nu este
semnată
d) Judecătorul consideră necesar de a explica că intențele de judecată niciodată nu pornesc
procesele civile din oficiu, ci doar la cererea persoanei care crede că i s-a încălcat sau contestat
un drept. De aceea actele nesemnate nu se acceptă, or semnătura este prima dovadă certă a
valorificării efective a principiului disponibilității.
e) În conformitate cu art. 170 alin.(1) lit. e), art.269-270 CPC, judecătorul

d i s p u n e:

Se restituie cererea de chemare în judecată a lui Pavel Tacu împotriva lui S.A. Moldovagaz, cu privire la
repararea prejudiciului.
Se remite lui Pavel Tacu încheierea în cauză şi cererea de chemare în judecată cu copiile actelor anexate.
Se explică reclamantului Pavel Tacu că poate să intenteze acţiune împotriva S.A. Moldovagaz cu privire
la repararea prejudiciului, după semnarea cererii.
Se explică reclamantului Pavel Tacu că, restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude
posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune, împotriva aceluiaşi
pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.

Judecătorul Șcerbatîi Adriana