Mediul sistemului de relații internaționale

1.
Repetăm că structura este o combinație a impactului sistemului asupra
elementelor sale. Cu toate acestea, majoritatea influențelor nu rezultă din însăși
existența sistemului, ci din relațiile acestui sistem cu mediul. Conceptul de mediu -
una dintre analizele fundamentale ale sistemelor, are o mare importanță
metodologică, contribuind la înțelegerea funcționării sistemului și a evoluției sale.
David Easton, unul dintre fondatorii analizei sistemelor, care a aplicat-o la
științele politice, în anii '50. a atras atenția asupra faptului că sistemul politic este
influențat de impulsurile externe provenite de la societate, care acționează asupra
lui sub pretextul cerințelor și susținerilor și asigură funcționarea neîntreruptă în
forma sa cea mai generală, mediul sistemului este că cel care îl înconjoară. Cu
toate acestea, această definiție generală nu va face prea multe, în cursul căreia se
dovedește că atât în ceea ce privește sistemele sociale, cât și cele naturale, există
nu numai un mediu extern, ci și un mediu intern.
mediul social (un set de impacturi, originea căruia este asociată cu existența
relațiilor umane și sociale)
mediul non-social (diversitatea mediului natural, caracteristicile geografice,
distribuția resurselor naturale, limitele naturale existente etc.).
Mediul extern - mediul sistemului, care dictează constrângerea și restricțiile
la acesta - acesta este climatul, peisajul zonei, configurația limitelor, minerale, etc.
Are o influență indiscutabilă asupra interacțiunii dintre state și alți actori ai
relațiilor internaționale. În primele etape ale dezvoltării societății și în prezent, într-
o perioadă de exacerbare neobișnuită a problemelor de mediu, această influență
este enormă (dacă nu să spunem decisivă).
Mediul intern este o combinație de constrângeri exercitate asupra
sistemului prin elementele sale. De exemplu, degradarea ramurii executive sau
legislative poate duce la dezechilibre și crize ale sistemului politic.
Mediul, spre deosebire de structură, este o combinație de constrângeri extra-
sistemice. Acest lucru se aplică atât mediilor externe, cât și celor interne (precum
și celor sociale și "non-sociale"). Din acest punct de vedere, influența corelației
regionale a forțelor asupra interacțiunii celor două. Și mai multe state nu sunt
influențe de mediu, ci de constrângeri, determinate de natura structurii acestui
subsistem al relațiilor internaționale.
Astfel, conceptele de mediu extern și intern facilitează studiul și integrarea
proceselor care apar în relațiile sociale.

După J. Model, mediul relațiilor internaționale este tot ceea ce depășește

domeniul său de aplicare, adică există independent de ea, fie că este vorba de un
mediu geografic sau de relații politice.
Modificările care apar în lume implică schimbări inevitabile în înțelegerea
termenului "civilizație", al cărui conținut este transformat ca obiect reflectat de el
și evoluția științei evoluează. Conceptul de "civilizație" concentrează cele mai
semnificative fenomene ale istoriei lumii, unitatea și diversitatea culturii materiale
și spirituale a societății umane, valorile ei, modul de viață și de lucru. E.
Durkheim și M. Weber fac referință laipoteza evolutivă (sau, mai degrabă,
"dezvoltată"), conform căreia diferențele dintre civilizații și culturi sunt temporare
și secundare. Principal și constant este faptul că mișcarea continuă a societății față
de valorile culturale universale, care devin din ce în ce mai secularizate, mai
raționale și mai perfecte. În concordanță cu această teorie, culturile mai raționale
tind să se răspândească în altele (prin "împrumutarea celor din urmă ale valorilor și
normelor lor)". Rezultatul unei astfel de mișcări unidirecționale esențiale a
fluxurilor culturale este autoreglementarea sistemului internațional.
R. Aaron, de exemplu, scrie că răspândirea planetară a formelor și
metodelor de diplomație, universale ale societății industriale, triumful concepției
americane de ordine juridică internațională are ca rezultat erodarea eterogenității
diferitelor civilizații și convergența lor în același sistem internațional, toți
participanții care doresc să posede aceleași mijloace ale bogăției și puterii.

În epoca tranziției către o societate post-industrială, calea către faimă,

bogăție și putere stă în posesia unor surse și mijloace de diseminare a informațiilor,
Televiziunea prin satelit, telefaxurile și e-mailurile fac posibilă transmiterea
informațiilor aproape instantanee de la un punct al lumii la altul. Dar difuzarea
informațiilor despre un anumit eveniment face posibilă nu numai cunoașterea unei
publicități uriașe, dar și propaganda acestuia "pentru" sau "împotrivă", cu alte
cuvinte, să îl folosească în interesul propriu. Manipularea informațiilor a devenit
una dintre sursele de agravare a relațiilor dintre Nord și Sud, precum și cauza
noului ordin internațional de informare prezentat de țările în curs de dezvoltare.
Informațiile creează un eveniment cel puțin la fel de mult, pentru că oferă pur și
simplu informații despre el. Reporterul nu este doar un martor și un personaj. De
aceea, în multe țări ale lumii, jurnaliștii reprezintă o parte semnificativă a
"ostatecilor", închiși, executați, ostatici sau deportați (Samuel, 1990, R 109).
Căderea Zidului Berlinului și prăbușirea socialismului într-o Mera semnificativă
se.
Revoluția mass-media a crescut neobișnuit scara și a scurtat timpul necesar
schimbului de culturi între ele la scară mondială. Astăzi, Occidentul a devenit de
fapt "grupul de referință" al civilizației mondiale. Autoritatea, prestigiul, bogăția
contribuie la faptul că înțelegerea lui ciudată a realității, a standardelor de
comportament, a stilului de viață, a instituțiilor politice se răspândește obsesiv în
întreaga lume. Prin urmare, întâlnirea civilizațiilor, ca regulă, introduce un
principiu destabilizator în sistemul internațional. Astăzi, acest lucru poate fi văzut
în exemplul acestei rezistențe, care transformă modelul occidental în lumea
musulmană, văzând în el o amenințare la adresa normelor sale culturale și
protejându-i de distrugere. Rusia, situată la intersecția a două civilizații mondiale,
suferă șocuri de fiecare dată când un nou val mare de influență occidentală sau
estică se desfășoară pe ea.
3. Geopolitica
Au fost numeroase încercări de a determina conținutul conceptului de
"geopolitică". Prima și cea mai generală definiție o califică drept studiul
interconexiunilor și interdependențelor dintre politica de stat suverană și
mediul geografic în care se desfășoară.
În mod tradițional, geopolitica este considerată una dintre ramurile
realismului politic, care reprezintă relațiile internaționale ca o relație de putere
între state. Apariția termenului "geopolitică" este asociată cu numele profesorului
suedez și parlamentarului Rudolf Chellen (1846-1922). Studiind sistemul de
management care are ca scop crearea unui stat puternic, el a ajuns la concluzia
despre necesitatea unei combinații organice a cinci elemente de politică strâns
interdependente, care influențează reciproc: politica economică, demopolitica,
sociopolitica, politica scurtă și geopolitică.
Herodot și Aristotel, N. Machiavelli și S. Montesquieu, J. Boden și F.
Braudel au vorbit și despre geopolitică. Dar geopolitica ca una dintre problemele
științifice studiate în mod specific apare la sfârșitul secolului al XIX-lea, când
geograful german Friedrich Ratzel (1844-1904) și studenții săi au creat o
disciplină, conceput pentru a studia relația dintre geografie și politică, bazată pe
poziția unei țări în spațiu și granițe. Mari sunt acele națiuni, crede F. Ratzel, care
au un sentiment de spațiu, prin urmare granițele pot fi înguste sau extinse în funcție
de dinamismul oamenilor în cauză. În timpul celui de-al Treilea Reich, idei
similare au condus compatriotul F. Ratzel, Karl Haushofer (1869-1946), la o teorie
periculoasă a "spațiului de viață", adoptată de naziști pentru a-și fundamenta
planurile agresive. O contribuție majoră la dezvoltarea de idei geopolitice au
englezul geograf și om politic Halford John Mackinder (1861- 1947), iar
oamenii de știință americani: amiralul Alfred Mahan (1840- 1914) și profesor la
Yale, Universitatea din Nicholas J. Spykman (1893-1943).
Amiralul Mahan deja în 1900 a prezentat ideea antagonismului stărilor
marine și terestre și de dominare a lumii puteri maritime, care poate fi realizat prin
controlul unei serii de puncte de control în jurul eurasiatic continental-ta.
Mackinder a subliniat în lucrările sale bine cunoscute ca „Pivot geografică
de istorie“ (1904), „Idealurile Democrat și realitate“ (1919) și „Lumea Cercul și
cucerirea lumii,“ 943 litri). În ele formulează noțiunile de "World Island" și
"Pământul mijlociu" ("Heartland").
"World Island" este o combinație a trei componente - Europa, Asia și
Africa.
În ceea ce privește "Terenul mijlociu", se referă la o vale vastă care se
întinde de la Oceanul Arctic până la stepele asiatice și cu vedere spre Germania și
nordul Europei, din care Rusia este inima. Desenând o linie dreaptă de la Marea
Adriatică (la est de Veneția) spre Marea Nordului (estul Olandei), el împarte
Europa în două părți ireconciliabile - Heartland și Coastland (Teren de coastă). În
același timp, Europa de Est rămâne o zonă de revendicare pe ambele părți și, prin
urmare, o zonă de instabilitate.
 Spykmen în ”Strategia americană în politica mondială. Statele Unite și
echilibrul puterii " (1942) formulează conceptul de "Rimland"- se înțelege arcul
care leagă URSS și Insula Lumii. Se desfășoară de la Marea Baltică la Asia
Centrală și de Sud-Est prin Europa de Vest, Marea Mediterană și Orientul
Mijlociu. Ca periferia Pământului mijlociu, Rimland, potrivit lui Spykmen, ar fi
trebuit să devină o platformă pentru a se opune expansiunii sovietice și a izolației.
Termenul lui Spikeman "Rimland" coincide cu ceea ce Mackinder numea "arcul
marginal interior". Spykmen susține că, chiar dacă Heartland există geografic,
invulnerabilitatea sa este, în primul rând, perturbată serios de dezvoltarea aviației
strategice și a altor arme noi; în al doilea rând, (contrar previziunilor lui
Mackinder) nu a atins nivelul de dezvoltare economică care să-i permită să devină
una dintre cele mai importante regiuni ale lumii.
Unii considerau geopolitica era capabilă să producă anumite rezultate
științifice, dar numai într-o sferă foarte îngustă privind influența reciprocă a
politicii și a caracteristicilor spațiale-geografice ale statelor sau ale uniunilor lor
Alții credeau că geopolitica nu ar trebui privită ca o știință sau disciplină, ci
doar ca o metodă de abordare sociologică, ținând cont de interdependența mediului
geografic și a activităților internaționale ale statelor (Huntzin-ger).
Există unii care cred că geopolitica nu este o știință, ci ceva mult mai
complex, ținând seama de relația dintre mediul geografic și activitățile
internaționale ale statelor. În sfârșit, există unii care cred că geopolitica nu este o
știință, ci ceva mult mai complex.
Există o înțelegere îngustă și largă a geopolitică. Susținătorii celor dintâi
operează cu termenul "geopolitică" atunci când vine vorba de disputele dintre state
peste teritoriu, fiecare parte care se adresează istoriei. Cu toate acestea, o înțelegere
îngustă a geopolitică devine din ce în ce mai vulnerabilă în epoca revoluției
postindustriale, când aproape toate imperativele tradiționale ale "geopoliticii
clasice" se prăbușesc. Spațiul modern al lumii este din ce în ce mai greu de
caracterizat doar ca "interstatal" (din punct de vedere al modului în care este
divizat, principiile funcționării comunităților sociale, ratele și provocările actualei
etape a istoriei lumii).
Astăzi, sociologii acordă atenție faptului că dintre cele trei principii
principale, pe. care s-au bazat pe ideile clasice ale relațiilor internaționale -
teritoriu, suveranitate, securitate - nimeni altcineva nu poate fi considerat
neclintit sau complet adecvat noilor realități. Fenomenuș migrației în masă a
fluxurilor de capital ale oamenilor, circulația ideilor, degradarea mediului,
proliferarea armelor de distrugere în masă etc. devalorizează ideile obișnuite cu
privire la stat și securitatea, interesul național și prioritățile politice.
În 1962, Aaron a subliniat un alt defect important în înțelegerea "îngustă" a
geopolitică: capacitatea sa de a degenera cu ușurință într-o ideologie. Fenomene
ale migrației în masă a fluxurilor de capital ale oamenilor, circulația ideilor,
degradarea mediului, proliferarea armelor de distrugere în masă etc. devalorizează
ideile obișnuite cu privire la stat și securitatea, interesul național și prioritățile
politice. Acesta este motivul pentru care în ultimii ani o interpretare largă a
geopoliticului ca agregat al resurselor fizice și sociale, materiale și morale ale
statului, constituind un potențial, a cărui utilizare (și, în unele cazuri, doar prezența
sa) permite statului să își atingă obiectivele pe scena internațională, devine din ce
în ce mai influentă.
Unul dintre reprezentanții acestui punct de vedere este Pierre Gallouis care
consideră că elementele tradiționale ale geopoliticului - cum ar fi caracteristicile
teritoriale ale statului (localizarea geografică, lungimea, configurația granițelor),
adâncimile, peisajul și clima, mărimea și structura populației etc. - a adăugat astăzi
noi elemente care transformă toate ideile noastre anterioare cu privire la puterea
statelor, schimbând prioritățile atunci când iau în considerare factorii care
afectează politica internațională, printre care apar și răspândirea armei de
distrugere în masă (în primul rând a rachetelor nucleare) puterea statelor care o
dețin, indiferent de locația geografică, climatul și populația.
Geopolitica tradițională nu ia în considerare comportamentul în masă al
oamenilor. Geopolitica zilelor noastre trebuie să țină seama de dezvoltarea
mijloacelor de informare și comunicare, omniprezența fenomenului de intervenție
publică directă în politica publică, care are consecințe asupra umanității
comparabile cu consecințele unui cataclism nuclear. În cele din urmă, domeniul
studierii geopoliticii tradiționale se limita la spațiul terestru - terestru și maritim.
Analiza geopolitică modernă trebuie să țină cont de prezent și să prezică explorarea
viitoare a spațiului cosmic, influența sa asupra distribuției forțelor și corelarea lor
în politica mondială. Din punctul de vedere al geopolitic "clasic", mediul geografic
este factorul constant și incontrolabil care are - un impact semnificativ asupra
comportamentului politic internațional al statelor. Cu toate acestea, analiza
geopolitică modernă, ținând cont de schimbările care au loc astăzi, evidențiază în
interacțiunea omului cu mediul (și, prin urmare, în evoluția geopolitică) trei faze
istorice. În prima fază, în stadiile incipiente ale dezvoltării sociale (până la epoca
revoluției industriale), influența mediului natural asupra oamenilor, societății și a
statului a fost nu numai foarte semnificativă, dar în multe privințe decisivă. O
astfel de dependență umană față de mediu explică și justifică "determinismul
geografic" (în anumite limite istorice și logice).
Revoluția industrială a devenit punctul de plecare al celei de-a doua faze a
interacțiunii dintre politica externă suverană a statului și cadrul său geografic.
Aceasta este o perioadă de rampant exploatare, rapace mediului uman, folosesc
legile sale în avantajul lor, un moment în care presiunea antropică crescândă
asupra condițiilor naturale ale existenței umane - clima Pământului, flora și fauna,
acoperirea terenului și a spațiului aerian și a resurselor de apă subterane.
Sindromul de "refacere" a naturii, de subordonare a omului (pe care noi l-am putea
numi "sindromul Michurin") a asumat astfel de dimensiuni care, în cele din urmă,
au provocat apariția și exacerbarea extremă a problemelor globale. Acestea din
urmă reprezintă, la rândul lor, o amenințare la adresa existenței civilizației,
punând-o pe punctul de a distruge. Începe a treia etapă (faza) în interacțiunea
omului cu mediul. Boomerang sa întors. Natura, scuturata la pamant printr-o
interventie omniprezenta a oamenilor in legile ei, se "se razbuna" prin faptul ca nu
asigura suficient din toate conditiile naturale pentru existenta umana. Astfel, natura
forțează din nou statele și politicienii să se socotească cu ei înșiși.