Tema 11:Războiul - instrument de reglemnatre a relațiilor interstatale pe arena mondială

1.Abordările lui Sun Tzi, Karl von Klauzewitz în problema războiului. Principiile războiului
Expunerile lui Sun Tzu reprezinta o doctrină a războiului și a artei militare, elaborată și
prezentată sub forma unui sistem specific. Fiecare capitol este o descriere a unei secțiuni specifice a
doctrinei. Între toate capitolele există o relație internă clară, o relație în care, după ce a plasat descrierea
de bază a unui principiu într-un loc sau altul, autorul o dezvăluie complet prin gânduri suplimentare in
capitolele urmatoare. Astfel, întregul sistem este intr-o interdependenta completă și legatur a a tuturor
dispozițiilor principale și se bazează pe un anumit concept filosofic, și anume pe doctrina celor cinci
elemente și pe dialectica Cartii schimbărilor de Xi Tszyzhuan. Sistemul Sun Tzu - un sistem de
soluționare a problemelor în condiții extreme.
Războiul este o luptă pentru profit. Dar, spre deosebire de lupta constantă pentru profit - pentru
existență - în lume, războiul este o manifestare extremă a acestei lupte. Și ca orice extremă, este mai rea
decât lupta prin alte mijloace. Prin urmare, accentul este pus pe faptul că „a lupta de o sută de ori și a
câștiga de o sută de ori nu este cel mai bun din cel mai bun; cel mai bun dintre cele bune este să cucerești
o armată străină fără luptă” (Sun Tzu, III, 1). "... statul pierit nu va mai renaște, morții nu vor reveni la
viață. Prin urmare, suveranul iluminat este foarte atent la război, iar un bun comandant este foarte precaut
de acesta. Acesta este modul în care ții atât statul cât și armata intactă" (Sun Tzu , Xii, 5).
Sun Tzu își construiește descrierea războiului pe scară largă. De exemplu, el descrie situația
economică cauzată de desfășurarea războiului pe teritoriul inamic de o armată mare. „Dacă aveți o mie
de căruțe ușoare și o mie de mii de soldați grei, o sută de mii de soldați, dacă aveți nevoie să trimiteți
livrări pentru o mie de mile, atunci costurile sunt interne și externe, costul găzduirii oaspeților, material
pentru lac și lipici, echipament pentru cară și arme - toate acestea vor fi o mie de aur pe zi. Numai în
acest caz se poate ridica o sută mii de armate ... "(Sun Tzu, II, 2). Principala concluzie din descriere este
că războiul ar trebui să fie rapid și bine pregătit: „cel care știe să ducă războiul nu face un set de două
ori, nu încarcă de trei ori mâncarea ... Prin urmare, are hrană suficientă pentru soldați” (Sun Tzu, II, 7 ).
De asemenea, este recomandabil să fie mutate toate sarcinile războiului pe umerii inamicului. "... un
comandant inteligent încearcă să hrănească în detrimentul inamicului. În același timp, o jumătate de
kilogram din hrana inamicului corespunde cu douăzeci de kilograme ale sale ..." (Sun Tzu, II, 11)
În ceea ce privește pregătirea pentru război, Sun Tzu împarte pregătirea în două părți: politică și
pur militară. Pregătirea politică este în primul rând realizarea unanimității în țară, când „gândurile
oamenilor sunt aceleași cu gândurile conducătorului” (Sun Tzu, I, 3) Pregătirea militară este formarea
armatei, a echipamentului, organizării, a conducerii și aprovizionării adecvate. "... Nu există un
comandant care să nu audă de aceste ... fenomene, dar cel care le-a asimilat câștigă; cel care nu i-a
asimilat nu cucerește" (Sun Tzu, I, 3)
Prin urmare, Sun Tzu, văzând rezultatul ideal al cuceririi fără luptă, construiește această secvență
de luptă cu inamicul în ordinea descrescătoare a preferințelor: -
distruge planurile inamicului; -
izolează-l de aliați, împiedicându-i să ajungă la un acord cu ei; -
învinge trupele (în cazul în care succesul este asigurat); -
asediază cetatea.
Pentru a obține cel mai bun rezultat, Sun Tzu își propune să consolideze țara prin stăpânire pașnică,
să acționeze asupra inamicului cu politici înțelepte și să conducă evenimente militare care să clarifice
inutilitatea rezistenței la puterea statului. "Prin urmare, ei știu că vor câștiga în cinci cazuri: câștigă, dacă
știu când este posibil să lupte și când este imposibil; câștigă atunci când pot folosi forțe mari și mici;
câștigă acolo unde cei de sus și de jos au aceleași dorințe; atunci câștigă când ei înșiși sunt precauți și
așteaptă neglijența inamicului, cei cu comandantul talentat și suveranul nu îl direcționează sunt
victorioși. Aceste cinci puncte sunt modalitatea de a cunoaște victoria ”(Sun Tzu, III, 8).
Dacă mai trebuie să începi un război, atunci acest lucru se poate face numai atunci când există un plan
pre-elaborat, ponderat de așa-numitele șapte calcule. Aceasta înseamnă a lua în considerare situația,
echilibrul de forțe, antrenament. Principalul lucru aici este să ții evidența în comparație cu inamicul,
deoarece conceptul de forță sau slăbiciune a armatei nu are sens decât în raport cu armata inamică.
1
Un întreg capitol al lui Sun Tzu este dedicat spionajului. Spionii sunt necesari pentru a atenua greutățile
războiului. Sun Tzu oferă o clasificare a tipurilor de spioni: local, adică rezidenți locali; intern, adică
oficiali inamici recrutați; spionii cu moartea - agenți cu o sarcină cu o mare probabilitate care le implică
moartea; spionii de viață - cercetași, deștepți, capabili să joace rolul altor oameni, având prieteni înalți
în tabăra inamicului și așa mai departe; și în final, spionii inversi - agenți recrutați. Mai mult, spionii
inversă, potrivit Sun Tzu, au o valoare specială.
Conform interpretării lui Sun Tzu, comandantul, în timp ce se află pe teren, este complet independent,
atât în general, cât și în sensul independenței operaționale, care este înrădăcinat în însăși natura
războiului. De la comandantul Sun Tzu necesită următoarele calități: -
universal: minte, imparțialitate, umanitate, curaj, severitate. -
calitățile liderului: nu căutați glorie și nu vă îndepărtați de pedeapsă, dețineți cunoștințe,
cunoștințe perfecte despre sine și inamic, cunoștințe despre strategie și tactici, schimbări și transformări,
reguli de conducere în masă bazate pe fermitate și blândețe, respectarea secretului complet în ceea ce
privește planul operațional de luptă că nimeni nu ar trebui să știe.
Sun Tzu listează, de asemenea, defectele comandantului.
Puncte slabe obișnuite: curaj ardent, necontrolat de minte; prudență transformarea în lașitate; căldură
excesivă; scrupulozitate excesivă; dragoste oarbă și încredere în oameni.
Deficiențele comandantului ca comandant al armatei: caracter slab; incapacitatea de a-și evalua
subordonații și de a-i plasa în posturile potrivite; incapacitatea de a păstra ordinea în armată, de a
combina corect principiile civile și cele militare la comandă; incapacitatea de a evalua inamicul;
incapacitatea de a găsi tactica potrivită
Vorbind despre puterea armatei și despre victorie, Sun Tzu ia în considerare principiul de bază
care servește drept ghid pentru asimilarea și utilizarea tuturor celorlalte lucruri. Este „plinul și golul”.
Modalitățile de a obține victoria pot fi supuse la o mie de schimbări, dar conținutul este același - o
lovitură completă pentru sine asupra unui adversar gol.
Tactica „plinătății și goliciunii” se reduce la forțarea inamicului să ia măsuri forțate. Acest lucru
este posibil dacă veți fi mai rapid decât inamicul, deoarece viteza vă permite să creați o situație care vă
este benefică. Aici, Sun Tzu oferă o serie de trucuri pentru a influența inamicul:
Încercarea inamicului în direcția dorită cu un beneficiu fals sau temporar; -
Împiedicați avansarea într-o direcție nedorită printr-o amenințare de rău sau un obstacol; -
Tirează dușmanul, fă-i să moară de foame; -
Organizați o falsă retragere; -
Loviti intr-un loc sensibil; -
Controlul advers este un aspect la care Sun Tzu acordă o atenție deosebită. „... cel care luptă
controlează bine inamicul și nu-i permite să se controleze pe sine" (Sun Tzu, VI, 1). "A fi capabil să
forțezi inamicul să vină el însuși înseamnă să-l ademeni cu profit; să poți împiedica trecerea inamicului
înseamnă să-l înfrâne cu rău. Prin urmare, poți să-l obosești pe dușman, chiar plin de forță; poți face
chiar un om bine hrănit; poți chiar să miști o persoană care este ferm așezată.

Clausewitz își începe studiul despre natura războiului analizând conceptul cel mai abstract, pe
care îl numește „război absolut” sau „concept de război pur”. Un astfel de război nu este altceva decât o
confruntare comparabilă chiar și cu o luptă de pumni primitiv, deși Clausewitz folosește adesea cuvântul
„duel”, ținând cont că această confruntare este totuși comisă conform regulilor adoptate de participanți.
„Deci, războiul este un act de violență menit să forțeze adversarul să ne îndeplinească voința” . Logica
războiului este o succesiune de acțiuni reciproce, care, strict vorbind, nu cunosc nicio restricție internă.
De aceea, un război, în principiu, se poate dezvolta rapid într-o stare a completitudinii sale logice - un
război absolut care nu cunoaște nicio restricție, ceea ce înseamnă, de fapt, adepții lui Hobbes. Deplasat
din intestinele statelor-națiuni, războiul absolut al fiecăruia a primit un permis de ședere permanent în
domeniul relațiilor internaționale. Cu toate acestea, Clausewitz subliniază constant că un astfel de război
nu este altceva decât o „fantezie logică”, care, deși nu contravine legilor logicii, este puțin probabil în
lumea reală. În realitate, un război are loc între adversarii reali, care nu numai că nu pot fi interesați de

2
o astfel de dezvoltare a evenimentelor, dar au și o serie de condiții obiective care împiedică acest lucru.
În consecință, războiul, de regulă, nu ajunge la starea de război absolut.
Există multe astfel de motive: aceasta este incapacitatea de a acumula toate resursele și îndoiala
de sine, normele culturii și, cel mai important - legile rațiunii. Deci, războaiele popoarelor civilizate sunt
mult mai puțin crude și distructive, ceea ce se datorează nivelului lor de dezvoltare socială și relațiilor
reciproce. Principalul obstacol în calea războiului absolut este politica în sine, care este și sursa
războiului. „Războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace”, dar din același motiv, politica
păstrează dominația asupra războiului. Un război absolut ar însemna, dimpotrivă, subordonarea politicii
în interesul războiului și încetarea politicii sub forma în care Clausewitz a înțeles-o. Și anume, așa cum
atitudinea ilustrată afirmă că, deși intră în război, nu au și nu pot avea ca scopuri nici distrugerea
suveranității altor state și cu atât mai mult genocidul sau alte forme de cruzime excesivă și lipsită de
sens. „Astfel, obiectivul politic, care este motivul inițial al războiului, servește ca măsură atât pentru
obiectivul care trebuie atins prin acțiunile corecte, cât și pentru a determina cantitatea de efort necesar.”
<5>. Relațiile cu statul învins nu se încheie după victorie și, indiferent de ura care a apărut în timpul
războiului, nu ar trebui să servească drept obstacol în construirea de relații suplimentare.
În plus, Clausewitz subliniază că există cel puțin două tipuri de război în conformitate cu
obiectivele politice. Doar în cazuri rare poate fi o suprimare completă a voinței politice și a cuceririi
complete. În majoritatea cazurilor, obiectivul este mult mai modest, de exemplu, ocuparea unui anumit
teritoriu sau anumite concesii. În consecință, „întrucât scopul ostilităților ar trebui să fie echivalent cu
un obiectiv politic, primul va scădea odată cu reducerea celui de-al doilea și, în plus, cu cât dominația
politică va fi mai completă, ceea ce explică faptul că războiul, fără a-și forța natura, poate fi întruchipat
într-un sens foarte divers și intensitatea formei, de la războiul de exterminare până la afișarea unităților
de observație.
Un alt element important în înțelegerea naturii limitate a războiului de la Clausewitz este însăși
natura războiului ca trinitate, ca unitate a poporului, a armatei și a guvernului în război. Deși războiul
este un instrument al politicii, violența prin natura sa presupune latura emoțională, care, la rândul său,
reprezintă un pericol pentru politică în general, inclusiv și pentru politicile statului învingător. Aceste
trei părți sunt „instinct natural orb”, „activitate spirituală gratuită” și „rațiune pură”. "Prima dintre aceste
trei părți se referă mai ales la oameni, a doua - mai mult la comandant și la ofițerii săi și la a treia - la
guvern. Pasiunile care apar în timpul războiului trebuie să existe între popoare înainte de începerea
acesteia; domeniul de aplicare pe care jocul de curaj și talent îl ia. pe tărâmul probabilității și al
întâmplării, depinde de proprietățile individuale ale comandantului și de caracteristicile armatei;
obiectivele politice aparțin exclusiv guvernului . Interacțiunea acestor trei părți determină natura
războiului. Dar, întrucât rațiunea politică combate violența, guvernul nu dă frâu liber instinctului natural
liber al oamenilor. În caz contrar, acest instinct poate reprezenta o amenințare pentru politică în general
și orice stat.
De fapt, un război, acest „adevărat cameleon”, poate apărea în orice aspect, iar războiul total este
una dintre formele sale și departe de cel mai probabil. Un război total, deși mai real decât un război
absolut, reprezintă totuși o astfel de tensiune de forțe care este cu greu necesară. Obiectivele politice ale
războiului cu greu pot corespunde unui astfel de efort. "Există două circumstanțe care pot servi, pe lângă
imposibilitatea completă de a rezista motivului de a încheia pacea. Prima este îndoiala succesului, a doua
este prețul său prea mare."
2.Rezoluția ONU despre calificarea agresiunii. Conflictele armate din sec. XX și categoriile lor.
Rezoluția nr. 3314/1974 privind definiția agresiunii
ARTICOLUL 1 Agresiunea este folosirea forței armate de către un stat împotriva suveranității,
integrității teritoriale sau independenței politice a unui alt stat sau în orice alt mod incompatibil cu Carta
Națiunilor Unite, astfel cum reiese din prezenta definiție.
ARTICOLUL 2 Folosirea forței armate, cu violarea Cartei, de către un stat care acționează
primul constituie dovada suficientă prima facie a unui act de agresiune, deși Consiliul de Securitate
poate, în conformitate cu Carta, să conchidă că stabilirea faptului că un act de agresiune a fost comis nu
ar fi justificată ținând seama de alte împrejurări pertinente, inclusiv faptul că actele în cauză sau
consecințele lor nu sunt de o gravitate suficientă.
3
 ARTICOLUL 3 Oricare dintre actele de mai jos, fie că a existat sau nu o declarație de război,
întrunește, sub rezerva prevederilor art. 2 și în conformitate cu ele, condițiile unui act de agresiune:
a) invadarea sau atacarea teritoriului unui stat de către forțele armate ale unui alt stat, sau orice
ocupație militară, chiar temporară, rezultând dintr-o asemenea invazie sau dintr-un asemenea atac, sau
orice anexare, prin folosirea forței, a teritoriului sau a unei părți a teritoriului unui alt stat;
b) bombardarea, de către forțele armate ale unui stat, a teritoriului unui alt stat, sau folosirea
oricăror arme de către un stat împotriva teritoriului unui alt stat;
c) blocada porturilor sau coastelor unui stat de către forțele armate ale unui alt stat;
d) atacul săvârșit de către forțele armate ale unui stat împotriva forțelor armate terestre, navale,
sau aeriene sau împotriva flotelor maritime și aeriene civile ale unui alt stat;
e) folosirea forțelor armate ale unui stat, care sunt staționate pe teritoriul unui alt stat cu acordul
statului gazdă, contrar condițiilor prevăzute în acord, sau orice prelungire a prezenței lor pe teritoriul
respectiv după data încetării acordului;
f) admiterea de către un stat ca teritoriul său, pe care l-a pus la dispoziția unui alt stat, să fie
folosit de către acesta din urmă pentru comiterea unui act de agresiune împotriva unui stat terț;
g) trimiterea de către un stat sau în numele său de bande sau grupuri înarmate, de forțe neregulate
sau de mercenari care săvârșesc acte de forță armată împotriva unui alt stat, de o asemenea gravitate
încât ele echivalează cu actele enumerate mai sus, sau faptul de a se angaja în mod substanțial într-o
astfel de acțiune.
ARTICOLUL 4 Enumerarea actelor de mai sus nu este limitativă, Consiliul de Securitate putând
califica și alte acte ca acte de agresiune potrivit prevederilor Cartei.
ARTICOLUL 5 Nici un considerent de orice natură ar fi, politică, economică, militară sau de
alt fel, nu poate justifica o agresiune. Războiul de agresiune constituie o crimă împotriva păcii
internaționale. Agresiunea dă naștere la răspundere internațională. Nici o achiziție teritorială și nici un
avantaj special care rezultă de pe urma unei agresiuni nu sunt licite și nici nu vor fi recunoscute ca atare.
ARTICOLUL 6 Nimic din prezenta definiție nu va fi interpretat ca lărgind sau restrângând în
vreun fel oarecare dispozițiile Cartei, inclusiv prevederile sale referitoare la cazurile în care folosirea
forței este legitimă.
ARTICOLUL 7 Nimic din prezenta definiție, și în special art. 3, nu poate în nici un fel să
afecteze dreptul la autodeterminare, la libertate și la independență, așa cum decurge din Cartă, al
popoarelor lipsite prin forță de acest drept și la care se referă Declarația asupra principiilor dreptului
internațional privind relațiile de prietenie și cooperarea între state conform Cartei Națiunilor Unite,
îndeosebi al popoarelor supuse unor regimuri coloniale sau rasiste, sau altor forme de dominație străină
și nici dreptul acestor popoare de a lupta în acest scop și de a solicita și obține ajutor potrivit principiilor
Cartei și în conformitate cu declarația sus-menționată.
ARTICOLUL 8 În interpretarea și aplicarea lor, dispozițiile de mai sus sunt legate între ele și
fiecare trebuie să fie interpretată în contextul celorlalte prevederi.

Războaie regionale:
Războaiele Balcanice au fost două războaie în Europa de sud-est în 1912-1913 în timpul cărora
statele Ligii Balcanice (Bulgaria, Muntenegru, Grecia, și Serbia) întâi au cucerit teritoriile otomane
Macedonia, Albania și majoritatea Traciei, și apoi nu s-au înțeles asupra împărțirii teritoriilor cucerite.
Cauza războaielor se află în incompleta apariție a statelor naționale din rămășițele Imperiului Otoman
în secolul al XIX-lea. Sârbii au obținut importante teritorii în urma războiului ruso-turc 1877-78, iar
Grecia a obținut Tesalia în 1881 (deși a pierdut o mică parte în favoarea Imperiului Otoman în 1897) ,iar
Bulgaria (un principat autonom începând cu 1878) a încorporat fosta provincie separată Rumelia
Orientală (1885). Toate trei, împreună cu Muntenegru, doreau teritorii adiționale din întinsele regiuni
otomane cunoscute colectiv sub numele de Rumelia.
Războaiele au fost un precursor important al primului război mondial, deoarece Austro-Ungaria
s-a alarmat de creșterea teritoriului și statutului regional al Serbiei. Această temere era împărtășită de
Germania, care considera Serbia un satelit al Rusiei. Creșterea puterii sârbești a constribuit astfel la

4
 dorința celor două Puteri Centrale de a risca un război după atentatul de la Sarajevo asupra arhiducelui
Franz Ferdinand al Austriei în iunie 1914.

Conflictul din Transnistria sau Războiul din Transnistria (denumit uneori și Războiul moldo-
rus) a fost un conflict militar, iar actualmente este un conflict politic între Republica Moldova și
autoproclamata „Republică Moldovenească Nistreană” cu privire la exercitarea controlului asupra
raioanelor Camenca, Dubăsari, Grigoriopol, Rîbnița, Slobozia și orașul Tiraspol, aflate pe malul stâng
al râului Nistru și orașul Tighina, aflat pe malul drept al aceluiași râu. Conflictul politic a început în anul
1990, imediat după proclamarea independenței așa-zisei „Republicii Moldovenești Nistrene”, fază
latentă a acestuia desfășurându-se până în prezent.

Războiul dintre Regatul Italiei și Imperiul Etiopian din 1935-1936 a fost al doilea dintre cele
două țări. Primul conflict armat dintre ele avusese loc deja în 1896, și s-a încheiat cu victoria Etiopiei la
Adoua, care a respins astfel încercarea italienilor de a o ocupa. A fost o înfrângere care a stopat pentru
moment expansionismul italian în Africa. Italia era prezentă în Cornul Africii din 1896, când trupe
italiene au ocupat inițial portul eritrean Masaua.

Prin război mondial se înțelege un război care implică mai multe state, mai ales mari puteri ale
lumii, un conflict militar la care participă, direct sau indirect, numeroase state ale lumii, extins geografic
pe mai multe continente și implicând utilizarea nelimitată a tuturor resurselor strategice disponibile,
având drept consecințe schimbări la nivel internațional. În lumea academică, în sistemul de învățământ,
cât și în mass-media, termenul este folosit pentru cele două mari războaie globale
 purtate între anii 1914-1918
 între anii 1939-1945 (Primul și al Doilea Război Mondial).

Războiul Rece (1947–1991) a fost o perioadă de tensiuni și confruntări politice și ideologice, o

stare de tensiune întreținută care a apărut după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și a durat
până la revoluțiile din 1989. În Războiul Rece s-au confruntat două grupuri de state care aveau ideologii
și sisteme politice foarte diferite. Într-un grup se aflau URSS și aliații ei, grup căruia i se spunea uzual
„Blocul răsăritean” (sau oriental). Celălalt grup cuprindea SUA și aliații săi, fiind numit, uzual, „Blocul
apusean” (sau occidental).
Războiul Rece a fost, însă, un conflict la scară mondială, SUA și URSS mai având și multe alte
state aliate în afara Europei, ce nu făceau parte din cele două alianțe militare oficiale. La nivel economic,
Războiul Rece a fost o confruntare între capitalism și comunism. Pe plan ideologico-politic, a fost o
confruntare între democrațiile liberale occidentale și regimurile comuniste totalitare. Ambele tabere se
autodefineau în termeni pozitivi: statele blocului occidental își spuneau „lumea liberă” sau „societatea
deschisă”, iar statele blocului oriental își spuneau „lumea anti-imperialistă” sau „democrațiile populare”.
3. Formele războialeor
Formele de război se schimbă și ele în funcție de sarcinile, natura și obiectivele războiului. De exemplu,
cunoaștem războaiele purtate de popoare, purtate de state din cauza intereselor economice de bază,
pentru a-și păstra teritoriul etc.
Cunoaștem, de asemenea, formele războiului activ, agresiv, când, pe lângă păstrarea propriului nostru
teritoriu, obținem și respingerea uneia sau alteia părți a teritoriului său de la inamic sau capturarea
diferitelor surse industriale. În acest sens, cunoaștem războaie de două categorii: ofensivă și defensivă.
Trebuie să vă avertizez că acești termeni nu sunt în întregime exacti, dar într-o anumită măsură
caracterizează punctele principale.
Ofensiva este forma principală a acțiunilor de luptă ale forțelor armate, constând în luarea
inițiativei operațiilor prin care se urmărește distrugerea forței inamicului și cucerirea terenului pe
care îl ocupă[1].
Ofensivă constă în atacarea inamicului prin diverse modalități de luptă: pe uscat, în aer/spațiu,
în mare/ocean și în spațiul informațional, distrugând principalele grupuri de trupe, și folosind

5
 succesul obținut pentru o ulterioară/posibilă încercuire a inamicului prin mișcări rapide/decisive
a forțelor implicate. Scara ofensivei poate fi strategică, operațională și tactică.
Ofensiva este realizată cu presiune maximă a tuturor trupelor implicate, într-un tempou ridicat, în
orice vreme (zi și noapte) și în orice loc, în strânsă cooperare cu toate unitățile (divizii, unități,
asociații militare, etc).
În timpul ofensivei trupele preiau inițiativa și impun voința lor inamicului. Scopul ofensivei este
de a realiza un oarecare succes, pentru a asigura o tranziție către apărare, sau pentru executarea
unor ofensive în alte părți ale frontului.
Defensiva este operațiunea militară desfășurată cu scopul de a preveni un atac, de a reduce
pierderile și a evita cucerirea unui anumit teritoriu. Cele mai cunoscute modalități de apărare din
istorie sunt armura, scutul, zidurile cetăților sau, din armamentul modern, rachetele.
De-a lungul istoriei, cei care au apelat la defensivă au obținut un oarecare avantaj față de atacatori,
datorită posibilității de a-și întări poziția, de a se pregăti de luptă și de a utiliza obstacole
precum fortificații, mine de teren sau tranșee. În condițiile contemporane de război, după cum
a demonstrat intervenția forțelor Coaliției în Irak din 2003, superioritatea tehnologică
reprezintă un factor cel puțin la fel de important.
Războiul civil este un conflict armat în care facțiunile aflate în conflict sunt segmente ale
populației aceleiași țări, imperiu sau diviziune politică. În general, aceste războaie au ca sursă
lupta pentru controlul puterii în stat.
Asemeni tuturor războaielor, conflictul poate avea cauze religioase, etnice, sau economice
(distribuția bunurilor între clasele sociale). Unele războaie civile sunt descrise ca fiind revoluții
în urma cărora rezultă schimbări sociale majore. Unii istorici cataloghează revoltele populare ca
fiind războaie civile dacă acestea sunt însoțite de lupte armate între structuri militare. Altfel spus,
o revoltă se transformă în război civil când facțiunile angajate în conflict dispun de forțe militare.
Alți istorici definesc războiul civil ca pe un conflict cu violență susținută, de durată, între facțiuni
organizate sau între regiuni bine stabilite aparținând aceleiași țări, indiferent dacă acestea se
manifestă sau nu prin acțiuni militare.

Distincția între război civil și revoluție e până la urmă arbitrară: revolta din anii 1640 care a
răsturnat (temporar) monarhia engleză e cunoscută ca Războiul Civil Englez; revolta coloniștilor
americani în anii 1770 împotriva regimului britanic, desfășurată după scenariul tipic la
războaielor, cu lupte purtate între structuri militare, e cunoscută ca Revoluția americană.
 Război civil = luptă armată între două sau mai multe grupări politice de orientări diferite
din interiorul unui stat în vederea schimbării ordinii politice și de stat sau pentru
menținerea celei existente.

 Război de independență' = este un conflict miltar de creare a unui stat suveran

 Război rece = stare de încordare, de tensiune în relațiile internaționale, provocată de

politica de ostilitate a unor state față de altele, care nu ia totuși forma unui conflict armat.

 Război psihologic = stare de tensiune, de hărțuială nervoasă, psihică, inițiată și întreținută

cu scopul de a zdruncina moralul forțelor adverse și de a demoraliza populația.

În sfârșit, remarcăm și formele de război civil și extern. Atunci când puterea de stat într-un stat sau altul
este puternică, când acest stat este în război cu un alt stat pentru a atinge unul sau altul dintre obiectivele
clasei conducătoare, avem forma unui război extern și, invers, când poziția clasei conducătoare începe
să eșueze, observăm izbucnirea războiului civil, care, în esență, este o luptă pentru puterea statului. În
funcție de dezvoltarea forțelor productive, formele războiului intern au un caracter diferit. De exemplu,

6
formele războiului civil din China sunt complet diferite de formele acelui război civil pentru dictatura
proletariatului pe care l-am purtat în 1918-1920.

4.Formele concrete ale războilui geofizic

Începând cu perioada războiului rece, planeta noastră este ameninţată şi lovită de alte primejdii
mult mai grave şi cu consecinţe inimaginabile, cea mai semnificativă fiind, pericolul sporirii de
contaminare radioactivă, chimică şi biologică în urma experienţelor efectuate cu armele nucleare şi
chimice cu consecinţe maxime, ajungând până la dimensiunea genocidului, aşa cum s-a întâmplat şi este
imposibil de uitat dezastrul uman şi ecologic rezultat în urma bombardamentului atomic asupra Japoniei
de către SUA la 6 august (Hiroshima) şi 9 august (Nagasaki) 1945 cât şi urmările accidentului nuclear
de la centrala atomică de la Cernobâl, URSS, din 26 aprilie 1986, în urma cărora s-a produs moartea a
zeci de mii de oameni şi a fost afectată sănătatea a altor milioane de oameni în decurs de zeci de ani. La
acestea se adaugă infectarea radioactivă a unor suprafeţe de mii de kilometri pătraţi, efectele radiaţiilor
fiind resimţite la scară locală, continentală şi globală.
Cunoscut în literatura de specialitate şi sub numele de război ecologic, acesta reprezentă o formă
de manifestare a războiului total în care se folosesc mijloace şi metode de modificare a mediului natural
atât de mari încât obligă adversarul să înceteze acţiunile de luptă şi chiar să se predea necondiţionat. În
esenţă războiul geofizic este definit ca presupunând activizarea unor energii şi instabilităţi existente în
natură, prin intervenţia deliberată a omului în structura şi dinamica factorilor de mediu şi folosirea lor
în scopuri distructive.
În condiţiile actuale ale mediului internaţional, războiul geofizic poate fi considerat, în urma analizării
consecinţelor sale distrugătoare, cea mai controversată şi ucigătoare formă de război cunoscută pană
acum de fiinţa umană. Consecinţele acestui tip de război sunt tot mai imprevizibile, chiar şi pentru acele
state care îl susţin şi promovează. Obiectivul central al unui asemenea război este reprezentat de
distrugerea balanţei dintre om şi natura prin coordonarea exactă a unor calamităţi, a unor fenomene
naturale în scopul creării unor distrugeri pe un anumit teritoriu, în timp ce la nivel global se impun tot
felul de acţiuni şi activităţi pentru dezarmare şi pentru încheierea unor acorduri multilaterale de pace, în
realitate marile ţări dezvoltate ale lumii care sunt în acelaşi timp şi superputeri militare continuă să
lucreze la experimentarea şi perfecţionarea acestei arme apocaliptice.
Experimentele, testele şi cercetările realizate arată că nu toate procedurile si tehnicile războiului
geofizic pot fi atent ţinute sub control, consecinţele declanşării lor putând avea efecte extrem de
devastatoare atât pentru umanitate cât şi pentru întreaga planeta ca şi tot. Un lucru îngrijorător este acela
că marile puteri încep să renunţe la monopolul asupra tehnologiilor războiului geofizic iar prin
globalizare se poate permite accesul diferitelor state sau organizaţii la construirea şi utilizarea unor astfel
de tehnologii îndreptate împotriva statelor adversare fară ca acestea să aibă idee ca sunt victimele unei
agresiuni premeditate. De asemenea, se poate isca situaţia în care aceste tipuri de tehnologii să ajungă
pe mana grupărilor teroriste iar acest lucru ar fi de o gravitate extremă. Astăzi, cercetătorii şi oamenii de
ştiinţă sunt de părere că experienţele nucleare sunt principalii factorii care au reuşit de-a lungul ultimei
jumătăţi de secol să perturbe echilibrul ecologic al planetei Pământ. Apariţia calamităţilor şi a dezastrelor
în diverse zone ale planetei sunt cauzate în primul rând de factori nu naturali ci artificiali. Astfel
detonarea unor încărcături explozive de mare putere în anumite puncte de îmbinare a plăcilor tectonice
poate produce cutremure la comandă în zone dinainte stabilite cu exactitate.
Armamentul geofizic reprezintă un tip arme neconvenţionale cu acţiune în general,
indirectă asupra oamenilor şi tehnicii de luptă, permiţând realizarea de acţiuni de luptă (inclusiv
agresiuni) fără ca, în mod necesar, starea de război să existe. Acest tip de război se desfăşoară prin
mascarea acţiunilor de luptă sub aparenţa unor hazarde naturale, extinderea teatrului de conflict asupra
întregului geosistem (la nivel multidimensional) şi utilizarea factorilor de mediu în scopuri militare,
pentru alterarea infrastructurii şi a biocenozei, zădărnicirea activităţilor de protecţie a mediului şi în acest
fel − incapacitate în toate planurile (militar, politic, economic, social, de mediu) a sistemului de
securitate şi apărare, astfel încât statului atacat să i se poată impune voinţa politică a agresorului, fără să
existe niciuna dintre manifestările specifice conflictului/războiului clasic.

7
 Un aspect foarte important este reprezentat de modul în care acţiunile de luptă au devenit indirecte
şi s-au transferat din „câmpul de luptă” clasic în alte dimensiuni ale mediului. În cazul utilizării armei
geofizice, acţiunile de luptă diferă radical de ceea ce erau în viziunea clasică, de această dată acţiunea
căpătând o formă cel mai adesea indirectă, având în centru factorii de mediu, utilizaţi deopotrivă ca ţinte
şi ca mijloace de lovire a ţintei. Una dintre particularităţile armei geofizice este aceea că vizează, în mod
special, infrastructura statului supus acţiunii sale, şi nu atât personalul combatant şi tehnica de luptă.
Factorii de mediu ce interesează arma geofizică, practic cuprind unele dintre componentele
infrastructurii teritoriale ceea ce face ca arma geofizică să acţioneze direct asupra acesteia alterându-i
structura sau funcţionarea. Infrastructura este direct legată de factorii naturali, de mediul geofizic în care
se află cea mai mare parte a factorilor naturali.
Intervenţia militară asupra factorilor de mediu nu este neapărat de factură recentă, ci doar dezvoltarea
fără precedent a tehnicii şi a tehnologiei în ultimul secol, a condus la realizarea cu timpul a unor
tehnologii specializate de intervenţie asupra factorilor de mediu. Ca o primă delimitare de ordin
tipologic, se poate constata că armamentul geofizic se poate încadra în două mari categorii:
 armament clasic adaptat pentru intervenţia asupra factorilor de mediu şi utilizat ca atare;
 armament specializat destinat intervenţiei asupra anumitor factori de mediu, bine precizaţi şi
pentru care este concepută tehnologia respectivă
Se poate observa faptul că factorii de mediu au o deosebită importanţă în activităţile desfăşurate în
întregul proces din geosistem iar dinamica acestor procese este esenţială pentru a pastra echilibrul
planetei. Energia existentă în natură, poate fi utilizată în scopuri militare pentru producerea şi
declanşarea unor efecte de mare intensitate şi amploare. Acest tip de armament geofizic modern
urmăreşte modelul fenomenelor şi activităţilor naturale şi intervine în cadrul acestor fenomene prin
intermediul factorilor de mediu. Capacitatea de a deţine un astfel de armament ar putea fi considerată
avantajul suprem al statelor considerate slab dezvoltate, care acum ar putea avea ocazia de a “se lupta”
cu aceleaşi arme, cu marile puteri mondiale. Războiul geofizic distruge imaginea limitată, îngustă,
asupra condiţiilor de spatiu - mediu ce era redusă numai la teren introducând conceptul de factor
geoclimatic ce conţine într-un singur termen toată complexitatea elementelor de natura geografică,
geospaţială şi climatică.
În prezent cele mai multe din mijloacele destinate războiului geofizic se sustrag convenţiilor şi
tratatelor internaţionale de neproliferare, nefiind cuprinse în legislaţia de specialitate în vigoare. Multe
state nu au semnat tratatele şi convenţiile ce interzic tehnicile de modificare a mediului înconjurător în
scopuri militare. Multe sunt cazurile când testele pentru astfel de arme sunt realizate (de obicei de către
statele detonatoare) deasupra teritoriilor altor ţări, în afara graniţelor naţionale.