SUBIECTE EXAMEN

I. anul IV DRMT

Proprietarul terenului, afectat de magistrala de gaz metan ce il traverseaza, poate primi

despagubiri corespunzator valorii de inlocuire a terenului, in temeiul art. 44 alin. (5) si
(6) din Constitutia Romaniei, art. 480 – 481 C. civ., art. 10 alin. (2) din Legea gazelor
nr.351/2004, iar nu numai o renta anuala.

Reclamanta P.G. a chemat in judecata pe parata Societatea Nationala de Transport Gaze

Naturale - Transgaz SA – Sucursala de Transport Gaze Naturale Medias si a solicitat
obligarea acesteia la plata de despagubiri pentru un teren in suprafata de 520 mp situat
in orasul Sinaia, teren pe care intentiona sa ridice o constructie, dar nu o poate realiza
din cauza existentei magistralei de gaz metan ce traverseaza zona si a vanei existente pe
teren .
Parata, prin intampinare, arata ca, conducta si vana existenta pe terenul reclamantei
sunt parte componenta a Sistemului National de Transport Gaze Naturale, de
importanta strategica ce apartine domeniului public si solicita respingerea actiunii.
Judecatoria Sinaia, prin sentinta civila nr. 36 din 14.01.2004, a admis in parte actiunea si
a obligat parata la plata de despagubiri in suma de 539.760.000 de lei, retinand ca
reclamanta, proprietara a terenului, nu poate edifica o constructie, astfel ca nu se poate
bucura si dispune de lucrul sau potrivit art. 480 C. civ.
Imposibilitatea folosirii terenului echivaleaza cu scoaterea sa din circuitul civil. Daunele
aduse astfel reclamantei au fost stabilite prin expertiza, iar reclamanta este indreptatita
sa fie despagubita in temeiul stabilit de art. 44 din Constitutia Romaniei (aliniatele 5 si 6).
Apelul declarat de parata a fost respins de Curtea de Apel Ploiesti prin decizia civila nr.
899 din 26.III.2004.
Instanta a retinut ca din certificatul de urbanism eliberat de Primaria oras Sinaia rezulta
ca terenul este situat in intravilanul orasului avand destinatia de „zona locuinte si
functiuni complementare”. In plus reclamanta a solicitat un schimb de teren refuzat de
Primaria Sinaia pe motiv ca pe terenul respectiv nu se poate construi si ca atare nu este
de interes pentru Consiliul Local Sinaia, in conditiile in care sunt amplasate mai multe
magistrale de transport gaze naturale.
In aceste conditii, parata datoreaza despagubiri reclamantei, care nu isi poate construi o
locuinta fiind astfel prejudiciata, despagubiri ce se stabilesc in caz de divergenta prin
justitie (art. 44 alin. 5 si 6 din Constitutia Romaniei).
Parata a declarat recurs, sustinand, in esenta, ca instantele nu au tinut cont de
prevederile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 134/1995, legea petrolului, unde se prevede ca
exercitarea dreptului de servitute legala se face contra platii unei rente anuale catre
proprietarii terenurilor; instantele au acordat despagubiri la valoarea de circulatie a
terenului; nu sunt aplicabile prevederile art. 44 alin. 5 si 6 din Constitutia Romaniei,
deoarece nu au fost aduse daune, in ultimii ani neavand loc interventii la conducta; mai
mult alin. 7 al aceluiasi text, limiteaza dreptul de proprietate la respectarea sarcinilor care
potrivit legii sau obiceiului revin proprietarului, astfel conducta a fost instalata pe
terenul reclamantei in anul 1968, cu respectarea tuturor prevederilor legale in vigoare la
acea data .
Recursul este nefondat.
Conducta construita de parata, in anul 1968, este de interes national si are o importanta
strategica. In anul 1968, reclamanta nu era recunoscuta proprietar al terenului. Aceasta
a dobandit dreptul de proprietate conform deciziei nr. 2882/1995 a Tribunalului Prahova,
fiind pusa astfel in fata faptului implinit in ce priveste constructia conductei, ca obiectiv
strategic. Instanta nu a primit cererea reclamantei ca parata sa dezafecteze conducta,
oprindu-se la varianta despagubirilor.
In speta, este aplicabila nu numai legislatia specifica in domeniul „petrolului si gazelor”
ci si legislatia generala si in primul rand Constitutia Romaniei in al carei litera si spirit
trebuise interpretate legile ce reglementeaza diversele domenii specifice.
Conform art. 44 alin. 5 din Constitutie, pentru lucrari de interes general autoritatea
publica (in speta parata) este obligata sa despagubeasca proprietarul pentru daunele
aduse solului, plantatiilor sau constructiilor precum si pentru alte daune. O astfel de
„alta dauna” pentru reclamanta este si aceea de a nu putea sa-si construiasca o locuinta
pe terenul proprietatea sa, pe care l-a redobandit dupa efectuarea lucrarii de interes
general, fara deci sa fi fost in masura sa puna macar problema unor juste despagubiri .
Potrivit art. 480 C. civ. proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a
dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
Unul din drepturile proprietarilor de teren este si acela de a-si construi o locuinta pe
acesta, in limitele determinate de lege. Terenul proprietatea reclamantei (redobandit in
conditiile aratate) se afla in intravilanul orasului Sinaia avand destinatie de zona de
locuinte, obtinand si certificat de urbanism.
In aceste conditii, instantele au apreciat corect ca reclamantei i se cuvin despagubirile la
valoarea de inlocuire a terenului.
De altfel nici legislatia speciala in domeniul petrolului si gazelor, invocata de parata, nu
exclude o asemenea modalitate.
Astfel, Legea petrolului nr. 238/2004, (care abroga Legea nr. 134/1995), la art. 10 alin. 2
se refera la criteriul valorii de circulatie a terenurilor imobiliare afectate, pentru
determinarea despagubirilor, iar Legea gazelor nr. 351/2004 (care abroga O.G. nr.
60/2000 si Legea nr. 463/2001) foloseste si criteriul valorii de circulatie a bunurilor
imobile afectate (art. 91 lit. c).
In consecinta instantele au pronuntat hotararile legale, astfel ca recursul a fost respins
ca nefondat.

Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia civila si de proprietate

intelectuala, decizia nr.6584 din 24 noiembrie 2004