Proiect didactic

Unitatea de învăţământ: Colegiul Național „Nicu Gane”

Profesor: Laura Nicoleta Niță
Data:
Disciplina: Logică, argumentare și comunicare
Clasa: a IX-a
Unitatea de învăţare: Evaluarea argumentelor
Tema lecţiei: Erori de argumentare
Tipul de lecţie: Recapitulare

Competenţe generale:
1. Utilizarea conceptelor specifice ştiinţelor sociale pentru organizarea demersurilor de
cunoaştere şi explicare a unor fapte, evenimente, procese din viaţa reală
4. Manifestarea unui comportament social activ şi responsabil, adecvat unei lumi în schimbare

Competenţe specifice:
1.6. Identificarea unor erori logice în argumentare şi comunicare
4.4. Dezvoltarea gândirii critice, capabilă să susţină participarea activă şi responsabilă la viaţa
societăţii

Competenţe derivate:
C1: Verificarea validității unui silogism utilizând legile generale ale silogismului categoric,
lucrând în echipă.
C2: Precizarea diferenței existente între erorile formale și erorile materiale.
C3: Identificarea, în cadrul lucrului în echipă a unor erori de argumentare (sofisme)
C4: Construirea unor sofisme în cadrul unui discurs argumentativ, pornind de la o situație
dată.

Strategii didactice:
Metode şi procedee didactice: expunerea, explicaţia, conversaţia, exerciţiul, joc concurs
Mijloace de învăţământ: fişe de lucru, plicuri
Forme de organizare activităţii cu elevii: frontală, individuală, pe grupe.

Bibliografie:
1. Lupsa, Elena, Logică şi Argumentare - manual pentru clasa a IX-a, Corvin, Deva, 2004.
2. Marga, Andrei, Luduşan Adrian, Exerciţii de argumentare, Editura Fundaţiei pentru Studii
Europene, Cluj-Napoca, 2010.
3. Cazacu, Aurel, Teoria argumentării, România Press, București, 2007.
4. https://www.scientia.ro/homo-humanus/erori-de-logica.html
5.
 Desfasurarea lectiei

EVOCARE

Moment organizatoric (2-3 min.)

Sunt asigurate condiţiile desfăşurării lecţiei: se notează absenţele, se pregătesc
materialele, se stabileşte contactul vizual.
Profesorul reamintește elevilor că în această oră vor avea de reactualizat o serie de
cunoștințe referitoare la erorile de argumentare, prin efectuarea unor exerciții.
Elevii sunt împărțiți pe echipe, iar pentru a atrage și a menține atenția elevilor, profesorul
spune că pe parcursul lecției fiecare echipă constituită va avea de adunat câte 10 puncte,
echivalentul notei 10, pe baza implicării în activitățile lecției și a rezolvării exercițiilor propuse.

REALIZAREA SENSULUI

Activitatea 1: Reactualizarea unor noțiuni necesare pentru desfășurarea lecției (2-3 min)
Elevii primesc fișa de lucru nr. 1. (anexa 1)
Vor avea de identificat câțiva dintre termenii logici de care vom avea nevoie pentru
efectuarea exercițiilor care vor urma.

Activitatea 2: Verificarea validității unui silogism. Erori formale și erori materiale (anexa
2) (4 min)
Fiecare echipă va primi câte o fișă cu un silogism a cărui validitate va trebui verificată
prin intermediul legilor generale ale silogismului.
Primele două echipe care vor ajunge la o concluzie corectă privind validitatea
silogismului dat, va primi câte un punct.
Plecând de la acest exercițiu, elevii vor diferenția erorile formale de erorile materiale.

Activitatea 3

Activitatea 3.1

Numește sofismul! (anexa 3) (5 min)

În cadrul lucrului pe grupe elevii vor avea de identificat câte un tip de sofism
Pentru răspunsul corect la acest exercițiu fiecare echipă va fi recompensată cu un punct.
Activitatea 3.2
Recunoașterea unor tipuri de sofisme în cadrul unui concurs pe echipe. (15-20min)

Identifică sofismul!
Fiecare echipă din cele 6 va avea câte un nume ales preferențial. Jocul-concurs se va
desfășura astfel:
Fiecare echipă va avea un plic în care vor fi fișe cu un număr de 4 sofisme construite pe
diferite teme. Vor fi asociate câte două echipe-perechi. Câte un membru al fiecărei echipe va citi
câte un sofism, iar membrii echipei adverse vor trebui să numească tipul de sofism. Un sofism
recunoscut înseamnă un punct câștigat pentru echipă, implicit pentru fiecare membru.

Activitatea 4: Construirea unei argumentări sofistice (anexa 4) (15 min)

Fiecare echipă va primi câte o fișă cu câte o sarcină de grup distinctă. Vor avea de
construit câte un discurs în care să utilizeze cel puțin un sofism plecând de la o situație dată.
Câte un elev din cadrul fiecărei echipe va susține discursul, iar alt elev din echipă va
preciza erorile.

Activitatea 5: Interevaluare (3 min)

Fiecare echipă va evalua discursurile celorlalte echipe, cu un punctaj de la 0 la 3 (se pot acorda
și fracțiuni de punct), ținând cont de următoarele criterii:
1. Conținutul discursului: Prezența cel puțin a unui sofism.
2. Stilul prezentării (mimică, gesturi, limbaj verbal, nonverbal, paraverbal)
3. Încadrarea în limita de timp.

REFLECȚIE

Activitatea 6: Eseu de 5 minute / Temă pentru acasă (Anexa 5)

Încheierea activității:
Se fac aprecieri referitoare la prestaţia elevilor, individual sau pe grupe.
Profesorul evidenţiază gradul de participare a clasei la lecţie, fiind remarcaţi elevii cu contribuţii
deosebite.
 ANEXA 1

FIȘA DE LUCRU NR. 1

Căutați termenii logici din tabelul de mai jos:

PARALOGISMEVBHJKIUYTRTYUSOFISMNJUIYTREDRTYUYIOPOPPPPP
TTCPROPOZITIICATEGORICEFGHJKKBOETHIUSCWERTYUIOPSPNOPE
UNIVERSALAFIRMATIVANJUIOYTRIOPTOTISSUNTPNJKIOPSAPKIOPU
NUNIVERSALNEGATIVABHJKINICIUNSNUESTEPNHUIIOOSEPMJUIJKL
OPIPARTICULARAFIRMATIVAMNJKLNJKLSIPMNBHJKLOIUYTREDFHH
HJPARTICULARNEGATIVAMNJKLUNIISNUSUNTPMKLSOPNJKLOBJKO
PIUYSUBIECTLOGICMKLPMNPREMISACVBNMCONCLUZIELCALITATE
MKICANTITATEMNPREDICATLOGICBNJMKCOPSILOGISMULMODURIS
ILOGISTICEGHJKLFDSRTTERMENULMEDIUNKLOTERMENMAJORJHGF
DSATERMENMINORNJKLOFRTECHIVOCAȚIAPICHEREMEKJHFGNFERE
DFSAMFIBOLIASOPIUYTREACCENTULMAMDIVIZIUNEAKLOPINFERE
NTEMLKJHGARGUMENTUMADIGNORANTIAMNBCVBBNMKLOERNAR
EVGHJKLOPDEFINIYHJKLLOSINMKHJBCDEFARGUMENTKDFSAMKIC
IOARGUMENTUMADMISERICORDIAMNTEYTHJKARISTOTELBJKOLPE
REFHGARGUMENTUMADHOMINEMYUITORTGERDFTUIBNAHSAFFH
 ANEXA 2

FIȘA DE LUCRU NR. 2

Verificați validitatea următorului silogism, utilizând legile generale ale

silogismului categoric.

„Unele triunghiuri sunt obtuze, dar cum orice este obtuz este ignorant,
rezultă că unele triunghiuri sunt ignorante“

LEGILE SILOGISMULUI CATEGORIC

Legi referitoare la termeni
1) Într-un silogism valid trebuie să existe numai trei termeni.
2) În cel puţin una din premise termenul mediu trebuie să apară distribuit.
3) Oricare dintre termenii extremi (subiectul şi predicatul concluziei) poate apărea
distribuit în concluzie numai dacă el a apărut distribuit în premisa din care provine.

Legi referitoare la calitatea propoziţiilor categorice

4) Din două premise afirmative (A, I) trebuie să rezulte o concluzie afirmativă.
5) Într-un silogism valid trebuie să existe cel puţin o premisă afirmativă.
6) Dacă o premisă este negativă (E, O), atunci şi concluzia trebuie să fie negativă.

Legi referitoare la cantitatea propoziţiilor

7) Cel puţin o premisă trebuie să fie universală.
8) Dacă o premisă este particulară (I, O), atunci şi concluzia silogismului trebuie să fie
particulară.

Legile generale pot fi folosite pentru a verifica validitatea silogismelor. Este suficient să se
încalce o lege, pentru ca silogismul să fie nevalid.
 ANEXA 3

FIȘA DE LUCRU NR. 3

Numește sofismul!

Grupa nr. 1
1. Regele Cresus a întrebat oracolul din Delphi dacă să facă sau nu război cu perșii. I
s-a răspuns: "Dacă va face război cu perșii, Cresus va distruge un regat
puternic". Încurajat, Cresus a intrat în război și a fost înfrânt. Preoții sanctuarului
s-au dezvinovățit, susținând că profeția s-a dovedit, din nefericire, nu în sensul
dorit de Cresus.

Grupa nr. 2
2. Calculează: "De două ori doi plus trei".

Grupa nr. 3
3. Medievalii au invocat multă vreme infailibilitatea științifică a lui Aristotel pentru
a determina acceptarea unor aserțiuni, multe dintre ele, în fapt, greșite. Aristotel
spunea că "Soarele este incoruptibil". La începutul timpurilor moderne, grație
instrumentelor perfecționate, s-au observat însă pete în soare. Un student,
comunicându-i profesorului său acest fapt, a primit următorul răspuns: "Amice,
am citit pe Aristotel de două ori de la un capăt la altul și știu că nu pot fi pete pe
Soare. Șterge mai bine sticlele (ochelari i - n.n.) dumitale. Dacă petele nu sunt în
lunetă, ele nu pot fi decât în ochii dumitale".

Grupa nr. 4
4. Un tânăr fizician pe nume Einstein spune că spațiul este curbat în preajma unor
mase enorme și chiar fotonilor le este influențată traiectoria.
– Einstein e un neorocit de evreu. Cum ar putea să aibă dreptate?

Grupa nr. 5
5. Există extratereștri, pentru că nimeni nu a putut dovedi că nu există.

Grupa nr. 6
6. Anul acesta o să merg în pelerinaj la moaştele sfântului X. Prietenul meu, Y, se
amuză atunci când îi spun că apropierea de sfintele moaşte te poate vindeca de
boli, dar dacă ar vedea coloanele nesfârşite de oameni aşteptând liniştiţi să ajungă
lângă moaşte, ar vedea că sunt mulţi cei care cred la fel cu mine şi că, prin urmare,
ce spun eu nu sunt prostii. Oare toţi să se înşele?
 ANEXA 4

FIȘA DE LUCRU NR. 4

Costruiește un scurt discurs argumentativ de 1-2 minute, în care să utilizezi

cel puțin un sofism, plecând de la următoarea situație:

Grupa nr. 1
1. Ești un profesor care vrea să își impună autoritarea în fața elevilor

Grupa nr. 2
2. Ești un politician care vrea să scape din închisoare.

Grupa nr. 3
3. Ești un părinte de adolescent care vrea să își facă copilul să-l asculte.

Grupa nr. 4
4. Ești un avocat care apară un infractor.

Grupa nr. 5
5. Ești un politist care vrea să convingă un infractor să se predea.

Grupa nr. 6
6. Ești un politician care e în campanie electorală și vrei să convingi
electoratul să te voteze.
 ANEXA 5

FIȘA DE LUCRU NR. 5

Eseu argumentativ de 5 minute

Argumentează în cadrul unui scurt eseu necesitatea de a cunoaște erorile de

argumentare.