Dosarul nr. 3-???

/2020

HOTĂRÂRE
În numele Legii

20 Octombrie 2020 mun. Chișinău

Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani

Instanța compusă din:

Președinte ședinței,
judecătorul MaDaniel

Grefier GLaura

judecînd în ședință publică cauza civilă intentată de către S.R.L. Beta

împotriva DGAF Chișinău al SFS privind anularea Deciziei nr.11/1533 din
10.08.2020 asupra cazului de încălcare a legislației și a actului de sechestru seria
AS, nr. 4680 din 20.09.2020 asupra automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de
roșii și 10 tone de varză,

aconstatat:

La data de 16.10.2020, S.R.L. Beta s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva DGAF Chișinău al Serviciului
Fiscal de Stat privind anularea Deciziei nr. 11/1533 din 10.08.2020 asupra cazului de
încălcare a legislației și a actului de sechestru seria AS, nr. 4680 din 20.09.2020 asupra
automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de roșii și 10- tone de varză.
În motivarea cererii reclamantul a invocat faptul că, a fost emisă decizia
nr.11/1533 din 10.08.2020.
În baza deciziei Deciziei nr. 11/1533 din 10.08.2020, s-a efectuat control de la
25.08.2020 pînă la 30.08.2020, controlul fiscal la fața locului prin metoda verificării
totale a activității contribuabilului S.R.L. Beta, pentru perioada 01.01.2017 -
28.07.2020. În urma acestuia, a fost întocmit actul de control nr. 3-570445 din
27.08.2020 în care au fost indicate o serie de încălcări ale legislației fiscale de către
contribuabil.
Și anume în decizia introductivă, Serviciul Fiscal de Stat a indicat faptul că
debitorul la situația din 30 iulie 2020 înregistrează restanță la bugetul public național în
sumă de 82000 lei.
Decizia respectivă a fost emisă cu ignorarea argumentelor dezacordului înaintat
împotriva actului de control din 27.08.2020, cît și circumstanțele importante pentru
stabilirea corectă a mărimii venitului impozabil. Una din circumstanțe, reflectată in pct.6
căreia pîrîtul a dat o apreciere eronată și respectiv a aplicat legea care nu trebuia să fie
aplicată, este faptul în care, a fost intentat actul de sechestru seria AS, nr. 4680 din
20.09.2020 prin care s-a dispus sechestrarea bunurilor sub formă de 2- tone de roșii și
10 tone de varză prind derogarea de la prevederile art. 199 și 200 al. 6) lit. (a).
 Reiterează că, în conformitate cu prevederile art. 199 alin. 1 din Codul Fiscal Reguli
generale de sechestrare a bunurilor Îndeplinirea hotărîrii Serviciului Fiscal de Stat de
sechestrare a bunurilor contribuabilului se efectuează, dacă legislația nu prevede altfel, în
prezența contribuabilului (a reprezentantului acestuia). Și art. 200 . Sechestrarea bunurilor
ca modalitate de asigurare a executării silite a obligației fiscale anume lit. (a) al. 6) Nu
sînt sechestrabile următoarele bunuri: produsele agricole perisabile, conform unei liste
aprobate de Hotărârea de Guvern Nr. 1538 din 27.11.2002, Lista produselor agricole
perisabile care nu sînt sechestrabile pct. 6 și 9 din listă.

Reieșind din prevederile citate termenul de adresare în instanța de judecată este

de treizeci zile lucrătoare din momentul aplicării sechestrului, adică din 20.09.2020.
Astfel, termenul de înaintare a contestației împotriva acțiunilor de aplicare a
sechestrului a fost respectat.
În urma celor expuse, reclamantul a solicitat anularea Deciziei nr. 11/1533 din
10.08.2020 emisă de către șef–adjunct al Direcției Generale Administrare Fiscală mun.
Chișinău, asupra cazului de încălcare fiscală pretinsă ca fiind săvârșită de către
reclamant, anularea acțiunilor de aplicare a sechestrului dispuse prin actul de sechestru
seria AS nr. 4680 din 20.09.2020, asupra automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de
roșii și 10- tone de varză.

În ședința de judecată reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat, Damian Țîcu a

solicitat respingerea acțiunii. În argumentarea poziției a indicat că, prin scrisoarea
Direcției Generale Administrare Fiscală mun. Chișinău nr. 26/227 din 12.07.2020,
reclamantul S.R.L. Beta a fost înștiințat despre procedura de verificare fiscală
prealabilă inițiată în privința acestuia. Comunicatul privind înștiințarea reclamantului
S.R.L. Beta despre inițierea verificării fiscale prealabile a fost publicat în Monitorul
Oficial al RM nr. 68576 (6463 4589 6471) din 02.07.2020. Potrivit extrasului din
Raportul de verificare fiscală prealabilă nr. 26/25272212 din 12.06.2020, în procesul
verificării fiscale prealabile au fost stabilite surse de venit nedeclarate de către S.R.L.
Beta.
Astfel indică că, în temeiul decizia fiscală nr. 11/1533 din 10.08.2020, a fost
dispusă efectuarea controlului fiscal prin metoda verificării tematice în perioada
25.08.2020 pînă la 30.08.2020, cu aplicarea metodelor directe de estimare a venitului
impozabil, privind corectitudinea declarării, calculării şi achitării impozitului de către
S.R.L. Beta pentru perioadele fiscale 01.01.2017 - 28.07.2020.
Declară că la 27.08.2020, de către Svetlana Ureche, inspector principal al
Direcției control fiscal post operațional nr. 2 din cadrul Direcției Generale
Administrare Fiscală mun. Chișinău, a fost încheiat procesul-verbal de înștiințare
privind inițierea controlului fiscal la reclamantul S.R.L. Beta prin metode indirecte de
estimare a venitului impozabil, care a fost recepționat contra semnătură de către
reprezentantul S.R.L. Beta la data încheierii acestuia.
Potrivit actului nr. 3571683 din 27.08.2020emis de către Serviciul Fiscal de Stat,
rezultă că venitul impozabil nedeclarat de către reclamant pentru anul 2020, constituie
o restanță de 82000 lei.
La data de 27.08.2020,S.R.L. Beta a înaintat în adresa Direcției administrare
fiscală mun. Chișinău dezacordul asupra actului de control nr. 3571683.
Prin cererea din 16.08.2020, S.R.L. Beta a solicitat Direcției administrare fiscală
mun. Chișinău amânarea examinării cazului de încălcare a legislației pentru data de
03.09.2020.
La data de 10.08.2020, Serviciul Fiscal de Stat a emis Deciziei nr. 11/1533 asupra
cazului de încălcare a legislației comisă de către S.R.L. Beta, prin care sa emis actul de
sechestru seria AS nr. 4680 din 20.09.2020 asupra automobilului Marca – Mercedes, 2-
tone de roșii și 10- tone de varză
Astfel în temeiul actului de sechestru seria AS nr. 4680 din 20.09.2020, fost
aplicat sechestru întru stingerea restanței existente.

În conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) Cod Administrativ, acțiunea în

contestare şi acțiunea în obligare se înaintează în decurs de 30 de zile, dacă legea nu
prevede altfel. Acest termen începe să curgă de la:
a) data comunicării sau notificării deciziei cu privire la cererea prealabilă sau data
expirării termenului prevăzut de prezentul cod pentru soluționarea acesteia;
b) data comunicării sau notificării actului administrativ individual, dacă legea nu
prevede procedura prealabilă. Prevederile art. 165 alin. (1) referitoare la nesoluționarea
în termen se aplică corespunzător.
La dosar este anexat avizul de recepție a scrisorii recomandate prin care
reclamantului S.R.L. Beta ia fost expediată Decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.
11/1533 din 10.08.2020 asupra cazului de încălcare a legislației.
Totodată conform scrisorii semnate de reprezentantul Î.S. ”Poșta Moldovei”
scrisoarea recomandată nr. 4238 a fost transmisă poștașului pentru distribuire.
Conform explicației poștașului, scrisoarea respectivă a fost livrată persoanei de
serviciu din casa reclamantului contra semnătură, iar semnăturile în registru de livrare
și confirmarea de primire au fost contrafăcute.
Cu privire la pretenția reclamantului S.R.L. Beta referitor la anularea acțiunilor
de aplicare a sechestrului dispuse prin actul de sechestra seria AS nr. 4680 din
20.09.2020 asupra automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de roșii și 10- tone de
varză instanța reține următoarele.
În conformitate cu prevederile art. 268 alin. (1) din Codul Fiscal, contestația
împotriva deciziei Serviciului Fiscal de Stat sau acțiunii funcționarului fiscal poate fi
depusă, dacă prezentul cod nu prevede altfel, în decursul a 30 de zile de la data
comunicării deciziei sau a întreprinderii acțiunii contestate. În cazul omiterii acestui
termen din motive întemeiate, el poate fi restabilit, la cererea persoanei vizate în
decizie sau împotriva căreia a fost întreprinsă acțiunea, de Serviciul Fiscal de Stat.
Totodată potrivit art. 193 lit. c) Cod Fiscal, condițiile declanşării executării silite a
obligației fiscale sînt: necontestarea faptului de existență a restanței şi mărimii ei în
cazurile prevăzute la art.194 alin. (1) lit. c) şi d).
Conform prevederilor art. 194 alin. (1) lit. d) Cod Fiscal, executarea silită a
obligației fiscale se efectuează prin: urmărire a bunurilor contribuabilului.
Conform prevederilor art. 200 lit. (a) al. 6) Cod Fiscal, Nu sînt sechestrabile
următoarele bunuri: produsele agricole perisabile, conform unei liste aprobate de
Guvern
Astfel instanța reține că în cazul dedus speței, nu putea fi dispusă executarea
silită a obligației fiscale, or reclamantul S.R.L. Beta a contestat Deciziei nr.11/1533 din
10.08.2020, asupra cazului de încălcare a legislației, în termen, prin urmare nu putea fi
dispusă nici aplicarea sechestrului.
 În rezultat, în contextul argumentelor invocate ținînd cont de faptul că anularea
Decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.11/1533 din 10.08.2020, asupra cazului de
încălcare a legislației urmează eventual a fi anulată, instanța va dispune anularea
parțială a actului de sechestru seria AS nr. 4680 din 20.09.2020 asupra automobilului
Marca – Mercedes, 2- tone de roșii și 10 tone de varză.
conform art. art. 224, 225 din Codul Administrativ nr. 116 din 19.07.2018 (în
vigoare din 01.04.2019), instanța de judecată,

h o t ă r ă ș t e:

Cererea de chemare în judecată depusă de către S.R.L. Beta împotriva Serviciului

Fiscal de Stat privind anularea Deciziei nr.11/1533 din 10.08.2020, asupra cazului de
încălcare a legislației și a actul de sechestru seria AS nr. 4680 din 20.09.2020 asupra
automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de roșii și 10 tone de varză, se admite parțial.
Decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.11/1533 din 10.08.2020, asupra cazului de
încălcare a legislației de către S.R.L. Beta se menține integral.
Se anulează parțial actul de sechestru seria AS nr. 4680 din 20.09.2020 asupra
automobilului Marca – Mercedes, 2- tone de roșii și 10 tone de varză în partea ce ține
de bunurile ce se supun prevederilor art. 200 lit. (a) al. 6) Cod Fiscal, și anume 2- tone
de roșii și 10 tone de varză produsele agricole perisabile, conform unei liste aprobate
de Guvern.
Hotărârea poate fi contestată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30
zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, prin intermediul judecătoriei Chișinău
sediul Rîșcani.

Președintele ședinței,
Judecătorul Ma Daniel