Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, Drept civil. Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2008, p.1; A.A. Moise, în Noul Cod
civil. Comentariu pe articole. Art. 1-2664, de Fl. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Ed. C.H. Beck, Bucureşti,
2012, p. 1215.
2
A se vedea T.R. Popescu, P. Anca, Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Ş tiinţifică , Bucureşti, 1968, p.9; L. Pop, Tratat de drept civil,
Obligaţiile, vol. I. Regimul juridic general sau Fiinţa obligaţiilor civile, Ed. C.H. Beck, Bucureşti, 2006, (în continuare Fiinţa obligaţiilor
civile), p.5; A.A. Moise, în op. cit., p.1215.
3
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p.2; L. Pop, Fiinţa obligaţiilor civile, p.10-11; A.A. Moise, în op. cit., p. 1215.
4
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p.2.
5
Art. 1650 C.civ.: „(1) Vâ nzarea este contractul prin care vâ nză torul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpă ră torului
proprietatea unui bun în schimbul unui preţ pe care cumpă ră torul se obligă să îl plă tească . (2) Poate fi, de asemenea, transmis prin
vâ nzare un dezmembră mâ nt al dreptului de proprietate sau orice alt drept”. Astfel, transferul proprietă ţii ţine de natura, nu de esenţa
vâ nză rii, aceasta putâ nd privi şi dezmembră minte ale dreptului de proprietate sau alte drepturi.
6
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p.13; A.A. Moise, în op. cit., p. 1215.
1
patrimonial, rezultă că şi conţinutul raportului obligaţional şi însuşi raportul obligaţional au caracter patrimonial. Dreptul de creanţă
se regă seşte în activul patrimoniului creditorului, iar obligaţia corelativă a debitorului în pasivul patrimoniului acestuia din urmă .
Conţinutul raportului obligaţional (drepturile şi obligaţiile corelative) se stabileşte prin voinţa pă rţilor – dacă izvorul
raportului juridic concret este un act juridic - sau în temeiul legii - dacă izvorul este un fapt juridic.
Obiectul raportului obligaţional cuprinde prestaţia concretă la care este îndreptă ţit creditorul şi de care este ţinut debitorul.
Aceasta poate fi pozitivă („a da” ori de „ a face”) sau negativă ( „a nu face”)7.
Obligaţia de „a da” constă în îndatorirea debitorului de a transmite sau a constitui un drept oarecare. Aşa de exemplu,
obligaţia vâ nză torului de a transmite cumpă ră torului dreptul de proprietate asupra lucrului vâ ndut sau de a constitui un
dezmembră mâ nt al acestuia ori de a transmite un alt drept este o obligaţie de „a da”, obligaţie care nu se confundă cu obligaţia
predă rii materiale a lucrului vâ ndut cumpă ră torului care este o obligaţie de „a face”. Transmiterea sau constituirea dreptului printr-
un contract, se produce, de regulă , în momentul încheierii acestuia, obligaţia de „a da” executâ ndu-se instantaneu, prin însă şi faptul
încheierii contractului. Regula este prevă zută , pentru materia drepturilor reale, în alin. (1) al art. 1273 C.civ. care dispune că
drepturile reale se constituie şi se transmit prin acordul de voinţă al pă rţilor, chiar dacă bunurile nu au fost predate, dacă acest acord
poartă asupra unor bunuri determinate.
Prin excepţie, există şi obligaţii de „a da” cu persistenţă în timp, obligaţii a că ror executare este ulterioară momentului
încheierii contractului. De exemplu, în contractele ce au ca obiect transferul proprietă ţii bunurilor imobile 8, a bunurilor viitoare 9, a
celor de gen10, precum şi în cazul în care s-a stipulat rezerva proprietă ţii11.
Obligaţia de „a face” constă în îndatorirea subiectului pasiv de a efectua o lucrare şi, în general, orice prestaţie pozitivă cu
excepţia celor încadrate în categoria „a da”12. Sunt astfel de obligaţii: obligaţia vâ nză torului de a preda lucrul vâ ndut 13, obligaţia
locatorului de a pune la dispoziţia locatarului lucrul închiriat14, obligaţia asumată de o persoană de a presta un serviciu sau de a
executa o lucrare15 etc.
Obligaţia de „a nu face” constă din abstenţiunea, la care este îndatorat subiectul pasiv, de la ceva ce ar fi putut face în lipsa
obligaţiei asumate16. Aceasta se distinge de obligaţia negativă generală corelativă drepturilor absolute, care este opozabilă subiectului
pasiv nedeterminat (erga omnes). Spre exemplu, proprietarul unui teren se poate angaja prin contract să nu construiască pe acel
teren, obligaţie de care nu ar fi fost ţinut dacă nu s-ar fi obligat în acest sens, art. 556 alin. (3) C.civ. prevă zâ nd că
7
Ibidem.
8
Art. 557 alin. (4) C.civ.: „Cu excepţia cazurilor anume prevă zute de lege, în cazul bunurilor imobile dreptul de proprietate se
dobâ ndeşte prin înscriere în cartea funciară , cu respectarea dispoziţiilor prevă zute la art. 888”.
Art. 885 alin. (1) C.civ.: „Sub rezerva unor dispoziţii legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se
dobâ ndesc, atâ t între pă rţi, câ t şi faţă de terţi, numai prin înscrierea lor în cartea funciară , pe baza actului sau faptului care a justificat
înscrierea”.
Art. 1676 C.civ.: „În materie de vâ nzare de imobile, stră mutarea proprietă ţii de la vâ nză tor la cumpă ră tor este supusă dispoziţiilor de
carte funciară ”.
9
Art. 1658 alin. (1) C.civ.: „Dacă obiectul vâ nză rii îl constituie un bun viitor, cumpă ră torul dobâ ndeşte proprietatea în momentul în
care bunul s-a realizat. În privinţa construcţiilor, sunt aplicabile dispoziţiile corespunză toare în materie de carte funciară ”.
10
Art. 1678 C.civ.: „Atunci câ nd vâ nzarea are ca obiect bunuri de gen, inclusiv bunuri dintr-un gen limitat, proprietatea se transferă
cumpărătorului la data individualizării acestora prin predare, numărare, cântărire, măsurare ori prin orice alt mod
convenit sau impus de natura bunului”.
11
Art. 1684 C.civ.: „Stipulaţia prin care vâ nză torul îşi rezervă proprietatea bunului pâ nă la plata integrală a preţului este valabilă chiar
dacă bunul a fost predat. Această stipulaţie nu poate fi însă opusă terţilor decâ t după îndeplinirea formalită ţilor de publicitate cerute
de lege, după natura bunului”.
12
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p.3.
13
Art. 1685 C.civ.: „Predarea se face prin punerea bunului vâ ndut la dispoziţia cumpă ră torului, împreună cu tot ceea ce este necesar,
după împrejură ri, pentru exercitarea liberă şi neîngră dită a posesiei”.
14
Art. 1786 lit.a) C.civ.: „Locatorul este ţinut, chiar fă ră vreo stipulaţie expresă:să predea locatarului bunul dat în locaţiune”.
15
Art. 1851 alin. (1) C.civ.: „Prin contractul de antrepriză , antreprenorul se obligă ca, pe riscul să u, să execute o anumită lucrare,
materială ori intelectuală , sau să presteze un anumit serviciu pentru beneficiar, în schimbul unui preţ”.
16
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p.3.
exercitarea dreptului de proprietate privată poate fi limitată şi prin voinţa proprietarului, cu excepţiile prevă zute de lege.
17
Idem, p.26.
18
A se vedea T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p.20; D. Cosma, Teoria generală a actului juridic civil, Ed. Ş tiinţifică , Bucureşti, p.8-16; A.
Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria generală a dreptului civil, Tipografia Universită ţii Bucureşti, 1980, p.186-187;
C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., p. 13-14.
19
Ibidem.
20
Ibidem.
presupune atingerea rezultatului; influenţa pe care cealaltă parte o are asupra execută rii obligaţiei.
Obligaţia de rezultat este strict precizată sub aspectul obiectului şi scopului urmă rit, debitorul obligâ ndu-se să atingă un
anumit rezultat21. De exemplu, vâ nză torul se obligă să transmită proprietatea lucrului vâ ndut şi să-l predea cumpă ră torului.
Neatingerea rezultatului prevă zut atrage prezumţia relativă că debitorul se află în culpă pentru neîndeplinirea obligaţiei.
Obligaţia de mijloace este caracterizată de faptul că debitorul este ţinut de îndatorirea de a depune toată diligenţa necesară
ca un anumit rezultat să se realizeze 22. De exemplu, sunt de mijloace obligaţiile medicului care ţin strict de realizarea actului medical
(nu şi cele de natură administrativă ).
C În funcţie de sancţiunea juridică ce le este proprie obligaţiile se împart în:
a) obligaţii civile perfecte - acelea care se „bucură ” integral de sancţiunea juridică , creditorul putâ nd apela forţa coercitivă
a statului spre a obţine executarea obligaţiei, în natură sau prin echivalent, dacă aceasta nu se realizează de bună voie;
b) obligaţii naturale - acele în privinţa că rora creditorul nu mai poate cere executarea silită dar, dacă au fost executate,
debitorul nu mai are dreptul să pretindă restituirea lor23 ca fiind plată nedatorată .
D. În funcţie de opozabilitate întâ lnim:
a) obligaţii obişnuite care alcă tuiesc regula şi că rora li se aplică , sub aspectul opozabilită ţii, regulile ce câ rmuiesc
drepturile relative;
b) obligaţiile reale (propter rem şi scriptae in rem) ce intră în conţinutul unor raporturi juridice obligaţionale, dar se
caracterizează printr-o opozabilitate mai largă decâ t drepturile de creanţă , putâ nd fi impuse nu numai debitorului iniţial ci şi altor
persoane care dobâ ndesc ulterior un drept real, posesia sau stă pâ nirea bunului24. Dar această opozabilitate, la un moment dat,
priveşte doar pe deţină torul sau proprietarul de la acel moment25 şi îşi are izvorul în lege, chiar dacă , în unele cazuri, naşterea lor
implică şi voinţa pă rţilor26.
Datorită acestei opozabilită ţi, obligaţiile reale sunt considerate categorii juridice intermediare între drepturile reale şi
drepturile de creanţă27 ele îmbinâ nd elemente ale celor două categorii. De fapt, aceste obligaţii reale „sunt o simplă alterare a
obligaţiilor civile propriu-zise” care nu împrumută cu adevă rat tră să turi ale drepturilor reale 28. Trebuie subliniat faptul că analiza
naturii juridice a obligaţiilor reale trebuie circumscrisă raporturilor juridice şi nu drepturilor şi obligaţiilor care intră în conţinutul
acestor raporturi. Aşa cum s-a ară tat „este impropriu să se compare obligaţiile reale ca datorii cu drepturile reale sau cu drepturile de
creanţă ”29.
Obligaţia reală de a face (propter rem)30 este îndatorirea care revine deţină torului unui bun determinat, obligaţie strâ ns
legată de bun astfel încâ t se transmite odată cu acesta. Ele constituie, astfel, accesorii ale stă pâ nirii unor bunuri31, ce au ca izvor legea
- în considerarea importanţei bunului respectiv
- sau convenţia pă rţilor. Aceste obligaţii „decurg din stă pâ nirea unor bunuri” şi „obligă numai în legă tură cu acele bunuri” 32, şi pot fi
legate de dreptul asupra bunului, dar şi de simpla stă pâ nire a bunului independent de existenţa unui drept asupra acestuia33.
Astfel, prin „deţină tor al bunului” se înţelege
21
Art. 1481 alin. (1) C.civ.: „În cazul obligaţiei de rezultat, debitorul este ţinut să procure creditorului rezultatul promis”.
22
Art. 1481 alin. (2) C.civ.: „În cazul obligaţiilor de mijloace, debitorul este ţinut să folosească toate mijloacele necesare pentru
atingerea rezultatului promis”.
23
Art. 1471 C.civ.: „Restituirea nu este admisă în privinţa obligaţiilor naturale care au fost executate de bună voie”.
24
A se vedea V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureşti, 2009, p.31. 25 A se vedea
I. Lulă , Privire generală asupra obligaţiilor „propter rem”, în Dreptul nr. 8/2000, p.10. 26 A se vedea V. Stoica,
op. cit., 2009, p.31-32.
27
A se vedea T. Ionescu, S. Bră deanu, Drepturile reale principale în R.S.R., Ed. Academiei, Bucureşti, 1978, p.16; C. Stă tescu, Drept civil.
Persoana fizică. Persoana juridică. Drepturi reale, Ed. Didactică şi Pedagogică , Bucureşti, 1970, p.511- 514; C. Bîrsan, op. cit., p.22-23; O.
Ungureanu, C Munteanu, op. cit., 2005, p.47.
28
A se vedea V. Stoica, op. cit., 2009, p.31.
29
Idem, p.33.
30
A se vedea I. Lulă , op. cit., în Dreptul nr. 8/2000, p.9.
31
A se vedea I. Albu, op. cit., p.67-68; I. Lulă , op. cit., în Dreptul nr. 8/2000, p.9; L. Pop, Dreptul de proprietate şi dezmembrămintele sale,
Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 1996, p.25; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. I, Ed. Humanitas, Bucureşti, 2004, vol. I,
p.116.
32
A se vedea I. Albu, op. cit., p.66.
33
Idem, p.66-68; I. Lulă , op. cit., în Dreptul nr. 8/2000, p.9; L. Pop, op. cit., 1996, p.25.
titularul unui drept real, posesorul sau detentorul precar, fie doar una dintre aceste persoane, fie două sau toate aceste persoane,
în funcţie de voinţa legiuitorului34.
Obligaţii reale legale pot fi de natură administrativă 35 sau civilă . De altfel, de regulă , obligaţiile instituite prin lege nu
intră în conţinutul unor raporturi juridice civile, ci administrative36.
Sunt obligaţii legale propter rem de natură civilă cele prevă zute, de exemplu, de art. 662 alin. (1) şi art. 663 alin. (1) C.civ.
Prin aceste norme se instituie obligaţii reale propter rem avâ nd caracter reciproc în cadrul raporturilor de vecină tate37. Potrivit
art. 662 alin. (1) C.civ., oricare dintre vecini îi poate obliga pe proprietarii fondurilor învecinate să contribuie la construirea unei
despă rţituri comune. Obligaţia corelativă acestui drept se va transmite că tre dobâ nditorii fondurilor învecinate. Aceeaşi este
situaţia şi în cazul cheltuielilor de întreţinere şi reparare a despă rţiturilor comune, reglementat de art. 663 alin. (1) C.civ., care se
vor transmite odată cu dreptul de proprietate asupra fondurilor învecinate şi asupra despă rţiturilor comune (care fac obiectul
coproprită ţii forţate deoarece acestea sunt accesorii ale fondurilor)38.
Obligaţiile propter rem convenţionale iau naştere prin voinţa pă rţilor dar opozabilitatea lor lă rgită îşi are temeiul în lege.
Este cazul situaţiei reglementate de art. 765 alin. (1) C.civ. Regula în materie este că titularul dreptului de servitute este acela care
poate face toate lucră rile pentru a exercita şi conserva servitutea. Dar art. 765 alin. (1) C.civ. 39 permite ca pă rţile să se înţeleagă ca
aceste lucră ri să fie fă cute de proprietarul fondului aservit. De aceea, atunci câ nd proprietarii celor două fonduri au prevă zut că
proprietarul fondului aservit va efectua lucră rile necesare pentru exercitarea acesteia, dobâ nditorii ulteriori ai fondului aservit
sunt ţinuţi de această obligaţie, sub condiţia respectă rii formalită ţilor de carte funciară . Însă obligaţia nu este propter rem ci o
obligaţie civilă propriu-zisă dacă nu au fost respectate formalită ţile de carte funciară sau dacă pă rţile s-au înţeles în acest sens40.
Obligaţiile opozabile şi terţilor (scriptae in rem) sunt strâ ns legate de stă pâ nirea unui bun, creditorul putâ nd obţine
satisfacerea dreptului să u doar dacă dobâ nditorul actual al bunului este ţinut să respecte acest drept, deşi este terţ faţă de
contractul care a dus la naşterea dreptului creditorului.
Este o astfel de obligaţie cea a cumpă ră torului unui bun care l-a dobâ ndit după încheierea contractului de locaţiune
dintre înstră ină tor şi locatar. Chiar dacă dobâ nditorul nu este parte a acestui contract, acesta îi este opozabil în ceea ce priveşte
dreptul locatarului. Astfel, potrivit art. 1811 C.civ., dacă bunul dat în locaţiune este înstră inat, dreptul locatarului este opozabil
dobâ nditorului, după cum urmează : în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară , dacă locaţiunea a fost notată în cartea funciară ;
în cazul imobilelor neînscrise în cartea funciară , dacă data certă a locaţiunii este anterioară datei certe a înstră ină rii; în cazul
mobilelor supuse unor formalită ţi de publicitate, dacă locatarul a îndeplinit aceste formalită ţi; în cazul celorlalte bunuri mobile,
dacă la data înstră ină rii bunul se afla în folosinţa locatarului.
E. În raport cu subiectele şi conţinutul raportului obligaţional41, obligaţiile pot fi clasificate în:
a) obligaţii simple. Raportul de obligaţie este simplu câ nd are un singur creditor, un singur debitor şi un singur obiect;
b) obligaţii complexe. Raportul de obligaţie este complex câ nd prezintă elemente suplimentare: obligaţii cu pluralitate
de subiecte, obligaţii cu pluralitate de obiecte, obligaţii afectate de modalită ţi.
TEMA 2. CONTRACTUL. NOȚIUNE ȘI CLASIFICĂRI
1
A se vedea G. Boroi, L. Stă nciulescu, Instituţii de drept civil în reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2012, p.78.
2
Etimologic, termenul „sinalagmatic” provine din cuvâ ntul grecesc „synallagma” care înseamnă „schimb”, „tranzacţie”.
3
A se vedea M. Ioan, A.-D. Dumitrescu, I. Iorga, op. cit., p.23.
4
A se vedea V. Stoica, Rezoluţiune şi rezilierea contractelor, Ed. All, Bucureşti, 1997, p.26-27.
5
V. Stoica, op. cit., p.22-23.
6
Idem, p.20-22.
7
A se vedea V. Stoica, op. cit., p.20-21; L. Pop, Contractul, p.93-94.
8
A se vedea M. Ioan, A.-D. Dumitrescu, I. Iorga, op. cit., p.24.
1
reciproce, doar interdependente sau nu sunt nici reciproce şi nici interdependente, contractul va fi unilateral.
Sunt astfel de contracte, spre exemplu:
- împrumutul de consumaţie. Obligat este numai împrumutatul care, potrivit art. 2158 C.civ., trebuie să restituie, după
o anumită perioadă de timp, aceeaşi sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceeaşi natură şi calitate ca cele primite de la
împrumută tor;
- depozitul gratuit. Singurul obligat este depozitarul, care trebuie să pă streze bunul primit pentru o perioadă de timp
şi, la împlinirea termenului sau la cererea deponentului, să îl restituie în natură [art. 2103 alin. (1) C.civ.].
Contractul unilateral nu trebuie confundat cu actul juridic unilateral care presupune, potrivit art. 1324 C.civ., numai
manifestarea de voinţă a autorului să u. Clasificarea actelor juridice în unilaterale, bilaterale şi multilaterale se face după numă rul
pă rţilor, pe câ nd contractele se împart în sinalagmatice şi unilaterale în funcţie de conţinutul lor.
Importanţa clasifică rii. În primul râ nd regulile aplicabile celor două categorii de contracte sunt diferite în ceea ce
priveşte proba prin înscrisuri sub semnă tură privată .
Neexecutarea culpabilă a obligaţiilor atrage anumite consecinţe juridice comune tuturor contractelor, cum sunt
executarea silită în natură 9 sau prin echivalent10 şi restituirea prestaţiilor, dar şi anumite efecte specifice datorate caracterului
reciproc şi interdependent al obligaţiilor rezultate din contractele sinalagmatice, cum ar fi excepţia de neexecutare, rezoluţiunea
(sau rezilierea) şi riscul neexecută rii fortuite a contractului.
9
A se vedea L. Pop, Fiinţa obligaţiilor civile, p.499-501 şi 512-515.
10
A se vedea C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., 1993, p.288-302; Ch. Larroumet, op. cit., p.621-789.
11
A se vedea O. Că pă ţînă , Titlul gratuit în actele juridice, Ed. Rosetti, Bucureşti, 2003, p.78-241.
12
A se vedea L. Pop, I.-Fl. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaţiile, Ed. Universul Juridic, Bucureşti, 2012, p.74.
13
Art. 1173 alin. (2) C.civ.: „Este aleatoriu contractul care, prin natura lui sau prin voinţa pă rţilor, oferă cel puţin uneia dintre pă rţi
şansa unui câştig şi o expune totodată la riscul unei pierderi, ce depind de un eveniment viitor şi incert”.
fiind producerea riscului asigurat [art. 2199 alin. (1) C.civ.]; contractul de rentă viageră – întinderea prestaţiilor depinzâ nd, ca
regulă , de durata vieţii credirentierului [art. 2242 alin. (2) C.civ.]; jocul şi pariul (art. 2264 C.civ.). Este posibilă şi încheierea unor
contracte care, ca regulă , sunt comutative dar devin aleatorii prin voinţa pă rţilor, cum este, de exemplu, contractul de vâ nzare
dacă , prin voinţa lor, pă rţile introduc o clauză de întreţinere, aceasta determinâ nd o şansă de câ ştig, respectiv un risc pentru
cocontractanţi14.
Contractul prin care una dintre pă rţi urmă reşte să procure celeilalte pă rţi un beneficiu, fă ră a obţine în schimb vreun
avantaj, este, conform alin. (2) al art. 1172 C.civ., cu titlu gratuit. Contractele cu titlul gratuit se subclasifică în contracte
dezinteresate şi liberalită ţi.
Contractul dezinteresat, este acela prin care una din pă rţi urmă reşte să facă un serviciu gratuit celeilalte, fă ră ca prin
aceasta să se producă o micşorare a patrimoniului său.
Sunt astfel de contracte: mandatul gratuit [potrivit art. 2010 alin. (1) C.civ., mandatul dintre două persoane fizice se
prezumă a fi cu titlu gratuit]; comodatul (calificarea fiind dată de chiar prevederile art. 2164 C.civ.); fidejusiunea cu titlu gratuit
(atunci câ nd fideiusorul, se obligă faţă de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligaţional calitatea de creditor, să execute, cu
titlu gratuit, obligaţia debitorului dacă acesta din urmă nu o execută , conform art. 2280 C.civ.) etc.
Liberalitatea, este actul juridic prin care se realizează o creştere a activului patrimonial al unei persoane şi o micşorare a
patrimoniului celui care a fost gratificat fă ră a urmă ri un echivalent în schimb. Art. 948 C.civ. defineşte liberalitatea ca fiind „actul
juridic prin care o persoană dispune cu titlu gratuit de bunurile sale, în tot sau în parte, în favoarea unei alte persoane” 15. Este
cazul donaţiei, contract prin care, cu intenţia de a gratifica, o parte, numită donator, dispune în mod irevocabil de un bun în
favoarea celeilalte pă rţi, numită donatar (art. 985 C.civ.).
Există categorii de contracte care sunt prin esenţa lor cu titlu oneros (vâ nzarea, schimbul, închirierea etc.) ori gratuit
(comodatul16), dar există şi contracte cu titlu gratuit prin natura lor, ele putâ nd fi transformate în contracte cu titlu oneros
(mandatul dintre două persoane fizice17, depozitul18, împrumutul de consumaţie19) prin prezenţa elementului opus20. Dacă în cazul
celor care prin esenţa lor aparţin unei anumite categorii iar aceasta nu poate fi schimbată prin voinţa pă rţilor, în cazul celorlalte,
cocontractanţi, prin voinţa lor, le pot stabili o altă natură .
Importanţa clasifică rii21. Datorită efectelor juridice ale fiecă rei categorii de contracte, acestea au şi regimuri juridice
diferite. Astfel, în ceea ce priveşte condiţiile de validitate pentru contractele cu titlu gratuit sunt reglementate expres restricţii şi
reguli speciale, derogatorii de la dreptul comun. În materia condiţiilor de fond cerute contractelor cu titlu gratuit sunt instituite
incapacită ţi speciale în privinţa ambelor pă rţi [cum este cazul incapacită ţilor speciale reglementate de art. 990 alin. (1) şi (3) C.civ.
în materia liberalită ţilor22, a interdicţiei pentru cel lipsit de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrâ nsă de a
dispune de bunurile sale prin liberalită ţi reglementată de art. 988
14
A se vedea M. Ioan, A.-D. Dumitrescu, I. Iorga, op. cit., p.38.
15
De altfel, liberalită ţile sunt donaţia şi legatul, acesta din urmă fiind însă un act juridic unilatral pentru cauză de moarte.
16
Art. 2146 C.civ.: „Împrumutul de folosinţă este contractul cu titlu gratuit prin care o parte, numită comodant, remite un bun
mobil sau imobil celeilalte pă rţi, numite comodatar, pentru a se folosi de acest bun, cu obligaţia de a-l restitui după un anumit
timp”.
17
Art. 2010 alin. (1) teza I-a C.civ.: „Mandatul este cu titlu gratuit sau cu titlu oneros”.
18
Art. 2106 alin. (1) C.civ.: „Depozitul este cu titlu gratuit, dacă din convenţia pă rţilor sau din uzanţe ori din alte împrejură ri,
precum profesia depozitarului, nu rezultă că trebuie să fie plă tită o remuneraţie”.
19
Art. 2159 alin. (1) C.civ.: „În lipsa unei stipulaţii contrare, împrumutul se prezumă a fi cu titlu gratuit”.
20
A se vedea A.A. Moise, în op. cit., de Fl. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, p.1226.
21
A se vedea T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p.34-35; C. Stă tescu, C. Bîrsan, op. cit., 1993, p.35-36; L. Pop, Drept civil. Teoria generală
a obligaţiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 1998, p.40-41; Ch. Larroumet, op. cit., p.169; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, Droit civil.
Les obligations, Dalloz, Paris, 2005, p.78-79; J. Flour. J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., p.61; Ph. Malinvaud, op. cit., p.47.
22
Art. 990 C.civ.: „(1) Sunt anulabile liberalită ţile fă cute medicilor, farmaciştilor sau altor persoane, în perioada în care, în mod
direct sau indirect, îi acordau îngrijiri de specialitate dispună torului pentru boala care este cauză a decesului. (2) Sunt exceptate
de la prevederile alin. (1): a) liberalită ţile fă cute soţului, rudelor în linie dreaptă sau colateralilor privilegiaţi; b) liberalită ţile
fă cute altor rude pâ nă la al patrulea grad inclusiv, dacă , la data liberalită ţii, dispună torul nu are soţ şi nici rude în linie dreaptă sau
colaterali privilegiaţi. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) sunt aplicabile şi în privinţa preoţilor sau a altor persoane care acordau
asistenţă religioasă în timpul bolii care este cauză a decesului”.
C.civ.] dar şi condiţii de formă mai restrictive (de exemplu, potrivit art. 1011 C.civ., donaţia se încheie prin înscris autentic, sub
sancţiunea nulită ţii absolute). În plus, de regulă , contractele cu titlu oneros, spre deosebire de cele cu titlu gratuit, se încheie fă ră a
avea importanţă identitatea sau calită ţile cocontractantului şi, ca atare, eroarea asupra persoanei nu influenţează validitatea
acestora23.
În materia contractelor cu titlu oneros, ră spunderea şi obligaţia de garanţie sunt, în principiu, mai severe 24. Astfel,
conform art. 1018 alin. (1) C.civ., „donatorul nu ră spunde pentru evicţiune decâ t dacă a promis expres garanţia sau dacă
evicţiunea decurge din fapta sa ori dintr-o împrejurare care afectează dreptul transmis, pe care a cunoscut-o şi nu a comunicat-o
donatarului la încheierea contractului”. În schimb, în cazul donaţiei cu sarcini, în limita valorii acestora, donatorul ră spunde
pentru evicţiune ca şi vâ nză torul [alin. (2) al art. 1018 C.civ.]. La polul opus se situează vâ nzarea, potrivit art. 1695 alin. (1) C.civ.,
vâ nză torul fiind de drept obligat să îl garanteze pe cumpă ră tor împotriva evicţiunii care l-ar împiedica total sau parţial în
stă pâ nirea netulburată a bunului vâ ndut şi, conform art. 1699 C.civ., chiar dacă s-a convenit că vâ nză torul nu va datora nicio
garanţie, el ră spunde totuşi de evicţiunea cauzată ulterior vâ nză rii prin faptul să u personal ori de cea provenită din cauze pe care,
cunoscâ ndu-le în momentul vâ nză rii, le-a ascuns cumpă ră torului, orice stipulaţie contrară fiind considerată nescrisă .
O altă diferenţă de regim juridic este dată de faptul că dispoziţiile referitoare la reducţiune şi raport se aplică numai
liberalită ţilor. Astfel, conform art. 1092 C.civ., după deschiderea moştenirii, liberalită ţile care încalcă rezerva succesorală sunt
supuse reducţiunii, la cerere, iar, potrivit art. 1146 alin. (1) C.civ., soţul supravieţuitor şi descendenţii defunctului care vin efectiv
şi împreună la moştenirea legală sunt obligaţi de a readuce la moştenire bunurile care le-au fost donate fă ră scutire de raport de
că tre cel ce lasă moştenirea25.
Acţiunea revocatorie, prin care creditorul, dacă dovedeşte un prejudiciu, poate cere să fie declarate inopozabile faţă de el
actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, presupune, pentru admiterea sa, dovada faptului că terţul
contractant ori cel care a primit plata cunoştea faptul că debitorul îşi creează sau îşi mă reşte starea de insolvabilitate (art. 1562
C.civ.), pe câ nd în cazul contractelor cu titlu gratuit această condiţie nu există , nefiind cerută complicitatea terţului cocontractant
la frauda debitorului26.
Problema leziunii se poate ridica doar în cazul contractelor comutative deoarece, potrivit art. 1221 alin. (1) C.civ., „Există
leziune atunci câ nd una dintre pă rţi … stipulează în favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaţie de o valoare considerabil mai
mare, la data încheierii contractului, decâ t valoarea propriei prestaţii”.
23
Potrivit art. 1207 alin. (2) pct.3 C.civ., eroarea este esenţială „câ nd poartă asupra identită ţii persoanei sau asupra unei calită ţi a
acesteia în absenţa că reia contractul nu s-ar fi încheiat”.
24
A se vedea T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p.30; L. Pop, Contractul, p.113.
25
A se vedea Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Actami, Bucureşti, 1999, p.404-406.
26
A se vedea, pe larg, L. Pop, Acţiunea pauliană (I), în Curierul Judiciar nr. 4/2006, p.68-93; L. Pop, Acţiunea pauliană (II), în
Curierul Judiciar nr. 5/2006, p.41-50.
27
A se vedea L. Pop, I.-Fl. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p.77.
fiind considerat încheiat de îndată ce pă rţile au convenit asupra bunului şi preţului (art. 1781 C.civ.); contractul de mandat (cu
unele excepţii) pentru care legea permite să fie încheiat în mod valabil în oricare dintre forme (scrisă , autentică ori sub semnă tură
privată , sau chiar verbală ), acceptarea sa putâ nd rezulta şi numai din executarea sa de că tre mandatar [art. 2013 alin. (1) C.civ.]
etc.
Contractul solemn este acela pentru a că rui încheiere valabilă se cere respectarea unei formalită ţi prevă zută de lege
[alin. (3) al art. 1174 C.civ.], care, în cazul contractelor, presupune, ca regulă , încheierea lor sub forma înscrisului sub semnă tură
privată sau a înscrisului autentic. Nerespectarea formei cerute de lege ad validitatem atrage nulitatea absolută a contractului,
potrivit art. 1242 alin. (1) C.civ.
Sunt solemne, spre exemplu: contractul de vâ nzare de bunuri imobile şi toate contractele prin care se stră mută sau
constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară (art. 1244 C.civ.); donaţia [art. 1011 alin. (1) C.civ.];
contractul de arendare [art. 1838 alin. (1) C.civ.] etc. Ca regulă , forma cerută este cea autentică , dar uneori se cere doar forma
scrisă , cum este cazul contractului de arendare28 şi al fidejusiunii29.
Dar forma cerută de lege nu constituie întotdeauna o condiţie de validitate, rolul să u fiind uneori de asigurare a
mijloacelor de probă sau a opozabilită ţii. Astfel, de exemplu, în cazul contractului de depozit (art. 2104 C.civ.), a contractului de
asigurare [art. 2200 alin. (1) C.civ.] şi a tranzacţiei (art. 2282 C.civ.), forma scrisă este cerută ad probationem.
Contractul real este acela pentru a că rui formare valabilă este necesară şi remiterea materială a lucrului, potrivit art.
1174 alin. (3) C.civ. Astfel, tradiţiunea bunului constituie o condiţie de validitate şi nu un efect al contractului, ca în cazul
contractelor consensuale sau solemne în care una sau ambele pă rţi au obligaţia de remitere a unui bun. Remiterea bunului este
cea care duce la naşterea drepturilor şi obligaţiilor pă rţilor. Astfel, contractul de depozit [art. 2103 alin. (2) C.civ.], gajul [art. 2481
alin. (1) şi (2) C.civ.], împrumutul de consumaţie [art. 2158 alin. (1) C.civ.], comodatul (art. 2146 C.civ.) etc. sunt valabil încheiate
la momentul remiterii lucrului.
Înţelegerea pă rţilor în ce priveşte contractele reale constituie doar promisiune de a contracta în temeiul că reia
promitentul se obligă a contracta prin remiterea efectivă a lucrului30.
Importanţa clasifică rii priveşte în primul râ nd examinarea validită ţii acestor categorii de contracte. Astfel, în cazul
contractelor consensuale se examinează îndeplinirea condiţiilor de fond,
„esenţiale”, prevă zute de art. 1179 alin. (1) C.civ., în cazul celor solemne se verifică şi îndeplinirea condiţiei de formă ca cerinţă de
validitate a consimţă mâ ntului31 - care este intrinsecă orică rui contract din această categorie32 -, iar în cazul celor reale şi remiterea
materială a bunului. În al doilea râ nd, momentul încheierii contractului diferă pentru fiecare dintre aceste categorii. Contractele
consensuale se încheie în momentul realiză rii acordului de voinţă , cele solemne în momentul în care acordul de voinţă îmbracă
forma cerută imperativ de lege, iar cele reale în momentul remiterii bunului.
28
Art. 1838 alin. (1) C.civ.: „Contractul de arendare trebuie încheiat în formă scrisă , sub sancţiunea nulită ţii absolute”.
29
Art. 2282 C.civ.: „Fideiusiunea nu se prezumă , ea trebuie asumată în mod expres printr-un înscris, autentic sau sub semnă tură
privată , sub sancţiunea nulită ţii absolute”.
30
A se vedea A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria generală a dreptului civil, Universitatea Bucureşti, 1980, p.198; Fr. Deak, St.
Că rpenaru, Drept civil. Contracte speciale. Dreptul de autor. Dreptul de moştenire, Universitatea Bucureşti, 1983, p.201; L. Pop,
Contractul, p.119; L. Pop, I.-Fl. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p.78.
31
A se vedea L. Pop, Contractul, p.120.
32
A se vedea D. Cosma, Teoria generală a actului juridic civil, Ed. Ş tiinţifică , Bucureşti, 1969, p.240.
33
A se vedea Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.83-84 şi 184-201.
34
A se vedea J. Goicovici, Acordul de principiu, în Dreptul nr. 4/2002, p.47-74.
chiar la antecontracte distincte de contractul definitiv35.
Libertatea şi buna-credinţă trebuie să caracterizeze şi această perioadă precontractuală 36. Astfel, conform art. 1169 C.civ.,
pă rţile sunt libere să încheie orice contracte şi să determine conţinutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică şi
de bunele moravuri şi, potrivit art. 1170 C.civ., ele trebuie să acţioneze cu bună -credinţă la negocierea contractului.
Art. 1183 C.civ. dezvoltă principiul bunei-credinţe pentru faza negocierilor, în strâ nsă legă tură cu libertatea de a
contracta. În acest sens se prevede că „pă rţile au libertatea iniţierii, desfă şură rii şi ruperii negocierilor şi nu pot fi ţinute
ră spunză toare pentru eşecul acestora. Partea care se angajează într-o negociere este ţinută să respecte exigenţele bunei-credinţe.
Pă rţile nu pot conveni limitarea sau excluderea acestei obligaţii”.
Ruperea intempestivă şi abuzivă a negocierilor constituie o faptă ilicită şi angajează ră spunderea delictuală a autorului37.
Alin. (3) al art. 1183 C.civ. exemplifică ară tă nd că „este contrară exigenţelor bunei-credinţe, între altele, conduita pă rţii care
iniţiază sau continuă negocieri fă ră intenţia de a încheia contractul”. În mă sura dovedirii producerii unui prejudiciu, partea care
iniţiază , continuă sau rupe negocierile contrar bunei-credinţe ră spunde pentru prejudiciul cauzat celeilalte pă rţi, la stabilirea
prejudiciului fiind avute în vedere, printre altele, „cheltuielile angajate în vederea negocierilor, de renunţarea de că tre cealaltă
parte la alte oferte şi de orice împrejură ri asemă nă toare”. Tot aşa, nu respectă această obligaţie, participantul la negocieri care
divulgă sau foloseşte o informaţie confidenţială comunicată de că tre cealaltă parte în cursul negocierilor, indiferent dacă se
încheie sau nu contractul (art. 1184 C.civ.).
Art. 1175 C.civ. reglementează expres, pentru prima oară , contractul de adeziune. Este de adeziune contractul în care
„clauzele sale esenţiale sunt impuse ori sunt redactate de una dintre pă rţi, pentru aceasta sau urmare a instrucţiunilor sale,
cealaltă parte neavâ nd decâ t să le accepte ca atare”.
Aceste contracte „nu se încheie în urma discuţiilor sau negocierilor libere, ci prin adeziunea pă rţii contractante mai slabă
la proiectul de contract al că rui conţinut este prestabilit de că tre partea contractantă mai puternică ” 38, fiind fondate pe inegalitatea
„nă scută din urgenţa şi intensitatea trebuinţelor” existente „peste tot şi dintotdeauna”39.
În doctrină 40 contractele de adeziune au fost definite „ca fiind contracte tip al că ror conţinut, ale că ror clauze sunt
prestabilite unilateral de că tre una dintre pă rţilor contractante; cealaltă parte nu are posibilitatea să le discute; ea este liberă să le
accepte sau să nu le accepte; dacă acceptă , atunci aderă pur şi simplu la contractul al că rui conţinut este prestabilit”.
Ele se caracterizează prin41: inegalitatea economică dintre pă rţile contractante; oferta de a contracta este generală , fiind
adresată publicului, permanentă şi detaliată ; sunt opera uneia singure dintre pă rţi. În ceea ce priveşte ultima tră să tură , observă m
formularea textului de lege. „impuse ori sunt redactate de una dintre pă rţi, pentru aceasta sau urmare a instrucţiunilor sale”.
Contractele forţate42 sunt acelea a că ror încheiere şi conţinut sunt impuse de lege. Este cazul asigură rii pentru
ră spunderea civilă delictuală pentru accidente de circulaţie43 şi al asigură rii obligatorii a locuinţelor 44. Încheierea unor asemenea
contracte este obligatorie, fiind stabilită prin norme imperative, libertatea contractuală manifestâ ndu-se doar în ceea ce priveşte
contractantul (atunci câ nd este posibil).
35
A se vedea Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.199-201; D. Chirică , Contractele speciale civile şi comerciale, vol. I, op. cit.,
p.155-224.
36
A se vedea Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.185-192.
37
Ibidem, p.187-188.
38
A se vedea L. Pop, Contractul, p.126-131.
39
A se vedea J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., p.119-120.
40
A se vedea L. Pop, Contractul, p.126-131.
41
A se vedea J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., p.118-119; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.202-203. 42 A se vedea
M. Fabre-Magnan, op. cit., p.77-78; J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., p.86; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.211-
212; Chr. Larroumet, op. cit., p.107-109, 128-129 şi 207-208; L. Pop, Contractul, p.130.
43
A se vedea Legea nr. 136/1995 privind asigură rile şi reasigură rile în Româ nia, publicată în M.Of. nr. 303 din 29 decembrie 1995,
modificată .
44
A se vedea Legea nr. 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecă rilor de teren şi
inundaţiilor, republicată în M.Of. nr.115 din 15 februarie 2011.
2.5. Clasificarea după modul de executare
După modul de executare, întâ lnim contracte cu executare imediată şi contracte cu executare succesivă .
Contractul cu executare imediată este acela a că rui executare se produce dintr-odată , la data câ nd obligaţia devine
exigibilă , care, de regulă , coincide cu data încheierii contractului. Au acest caracter contractele prin care se constituie ori se
transmit drepturi. Astfel, potrivit art. 1674 C.civ., în materia vâ nză rii, „cu excepţia cazurilor prevă zute de lege ori dacă din voinţa
pă rţilor nu rezultă contrariul, proprietatea se stră mută de drept cumpă ră torului din momentul încheierii contractului, chiar dacă
bunul nu a fost predat ori preţul nu a fost plă tit încă ”.
Contractul cu executare succesivă este acela care presupune că obligaţiile, cel puţin ale uneia dintre pă rţi, se execută în
timp, fie continuu, fie la anumite intervale de timp. Se încadrează în această categorie: contractul de furnizare (art. 1766 C.civ.
vorbeşte de obligaţia de a transmite „proprietatea asupra unei cantită ţi determinate de bunuri şi să le predea, la unul sau mai
multe termene ulterioare încheierii contractului ori în mod continuu, sau să presteze anumite servicii”), contractul de locaţiune
(art. 1786 C.civ. foloseşte sintagmele „pe toată durata locaţiunii” şi „pe tot timpul locaţiunii”), contractul de rentă viageră (potrivit
art. 2242 C.civ., obligaţia debirentierului are ca obiect „prestaţii periodice, constâ nd în sume de bani sau alte bunuri fungibile”) etc.
Importanţa clasifică rii45. În timp ce rezoluţiunea se aplică în cazul neexecută rii culpabile a contractelor cu executare
imediată şi produce efecte şi pentru trecut, pă rţile fiind repuse în situaţia anterioară [art. 1554 alin. (1) C.civ.], rezilierea se aplică
în cazul contractelor cu executare succesivă şi produce efecte numai pentru viitor [art. 1554 alin. (2) C.civ.], prestaţiile executate
ră mâ nâ nd valabil făcute.
Problema impreviziunii şi a adaptă rii contractului privesc, de regulă , contractele cu executare succesivă , fiind posibilă în
cazul contractelor cu executare instantanee doar câ nd acestea din urmă sunt afectate de un termen suspensiv de executare46.
Reînnoirea contractului poate opera doar în cazul contractelor cu executare succesivă încheiate pe durată determinată ,
în cazul celor cu executare imediată sau cu executare succesivă încheiate pe durată nedeterminată fiind imposibilă sau inutilă ,
după caz.
În acest sens sunt prevederile art. 1810 C.civ. care dispune că , după împlinirea termenului, dacă locatarul continuă să
deţină bunul şi să îşi îndeplinească obligaţiile fă ră vreo împotrivire din partea locatorului, se consideră încheiată o nouă locaţiune,
în condiţiile celei vechi, inclusiv în privinţa garanţiilor, însă pe durată nedeterminată , dacă prin lege sau convenţia pă rţilor nu se
prevede altfel. Un alt exemplu este dat de dispoziţiile art. 1931 C.civ. care permit prelungirea tacită a contractului de societate, în
situaţia în care, după expirarea duratei sale, societatea continuă să execute operaţiunile sale, iar asociaţii să iniţieze acţiuni care
intră în obiectul său şi să se comporte ca asociaţi.
Ca regulă , pă rţile pot insera în contract stipulaţii privind reînnoirea tacită a contractului, cu precizarea că atunci câ nd se
prezintă sub forma unor clauze standard neuzuale, acestea produc efecte numai dacă sunt acceptate, în mod expres, în scris, de
că tre cealaltă parte (art. 1203 C.civ.).
Suspendarea execută rii prestaţiilor este specifică contractelor executare succesivă . De pildă , contractul de asigurare se
suspendă pe durata câ t asiguratul nu plă teşte primele de asigurare. Exemplul elocvent, din punctul nostru de vedere, este
contractul individual de muncă . Suspendarea acestuia poate interveni de drept prin acordul pă rţilor sau prin act unilateral al
uneia dintre pă rţi, fie salariatul, fie angajatorul [art. 49 alin. (1) C.mun.]. Suspendarea contractului individual de muncă înseamnă
de fapt suspendarea principalelor obligaţii ale pă rţilor – prestarea muncii şi plata salariului -, existâ nd posibilitatea ca anumite
drepturi şi obligaţii să continue a exista în această perioadă 47.
Denunţarea unilaterală , chiar dacă este permisă , de principiu, în cazul tuturor contractelor,
45
A se vedea H. Mazeaud, L. Mazeaud, Fr. Chabas, J. Mazeaud, op. cit., p.97-98; B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p.44-45; L. Pop,
I.-Fl. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p.85.
46
A se vedea L. Pop, Contractul, p.124; L. Pop, Fiinţa obligaţiilor civile, p.471-477.
47
Pentru analiza acestei instituţii a se vedea I.T. Ş tefă nescu, Tratat teoretic şi practic de drept al muncii, Ed. Universul Juridic,
Bucureşti, 2012, p.367-379.
operează diferit pentru fiecare categorie în parte:
a. în cazul contractelor cu executare dintr-o dată , atunci câ nd „dreptul de a denunţa contractul este recunoscut uneia
dintre pă rţi”, exercitarea sa se poate face numai dacă executarea nu a început [art. 1276 alin. (1) C.civ.]. Norma indicată priveşte
situaţiile în care un asemenea drept este consacrat la nivel legislativ printr-o prevedere imperativă sau câ nd nu există stipulaţie
contrară [alin. (4) al art. 1276 C.civ.];
b. în contractele cu executare succesivă , dreptul de denunţare unilaterală poate fi exercitat cu respectarea unui termen
de preaviz rezonabil, chiar şi după începerea execută rii sale, producâ ndu-şi efectele numai ex nunc. Durata determinată sau
nedeterminată atrage implicaţii în ceea ce priveşte posibilitatea inseră rii unor clauze ce au ca obiect limitarea sau înlă turarea
acestui drept şi eventuale prestaţii în schimbul denunţă rii, acestea fiind posibile numai în cazul duratei determinate [art. 1276
alin. (2)-(4) şi art. 1277 C.civ.], o soluţie contrară însemnâ nd crearea unor raporturi obligaţionale de natură contractuală
perpetue48.
48
A se vedea L. Pop, Contractul, p.123.
49
A se vedea L. Pop, I.-Fl. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p.79.
50
A se vedea L. Pop, Contractul, p.113-115.
51
Un asemenea contract de natură civilă , frecvent utilizat în practică înainte de intrarea în vigoare a actualului Cod civil era
convenţia civilă de prestă ri de servicii (numită uneori şi contract de colaborare). Preciză m că , în prezent, nu mai putem vorbi de
aceasta deoarece obiectul său se circumscrie normelor care reglementează contractele de antrepriză (art. 1851- 1873 C.civ.).
Pentru analiza convenţiilor civile de prestă ri de servicii a se vedea M. Ioan, Contractul individual de muncă şi convenţia civilă de
prestări de servicii, Ed. Wolters Kluwer, Bucureşti, 2008.
52
A se vedea L.Pop, Contractul, p.132.
53
A se vedea Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p.90-91.
individualitatea54.
În cazul contractului de hotelă rie întâ lnim ală turarea a trei contracte simple - locaţiune, antrepriză şi depozit -, care
formează un tot unitar, contractul de hotelă rie fiind unic dar obiectul să u fiind tripartit.
Grupurile de contracte sunt definite în doctrină 55 ca fiind două sau mai multe contracte strâ ns legate între ele prin faptul că
sunt încheiate în vederea realiză rii aceluiaşi obiectiv final56, contracte care însă îşi conservă propria individualitate57. Există mai multe
tipuri de grupuri de contracte58:
- cu structură lineară - formate din contracte care au ca obiect acelaşi bun;
- structură radiantă - unul, două sau mai multe subcontracte se grefează pe un contract principal;
- ansamblurile contractuale - contractele legate între ele prin identitate de cauză .
2
în funcţie împrejură ri, alin. (4) avâ nd în vedere, cu titlu de exemplu, cheltuielile angajate în vederea negocierilor, renunţarea de că tre
cealaltă parte la alte oferte şi orice împrejură ri asemă nă toare.
Pe parcursul negocierilor, în virtutea obligaţiei de informare, pă rţile sunt ţinute să aducă una la cunoştinţa celeilalte toate informaţiile
necesare pentru ca încheierea contractului să se facă în cunoştinţă de cauză , în vederea asigură rii unui consimță mâ nt în cunoștință de
cauză . Aceste informaţii pot fi confidenţiale, fie prin natura lor, fie prin voinţa celui care le comunică . Partea că reia i-au fost comunicate
astfel de informaţii este obligată să nu le divulge şi să nu le folosească în interes propriu, indiferent dacă se încheie sau nu contractul,
nerespectarea acesteia atră gâ nd ră spunderea pă rţii în culpă (art. 1184 C.civ.).
3. Oferta de a contracta
Oferta este propunerea de a contracta fă cută de o persoană în vederea încheierii unui contract, o manifestare de voinţă
exprimată cu această intenţie, aşa cum rezultă din prevederile art. 1182 alin. (2) coroborat cu art. 1888 C.civ.: oferta trebuie să conţină
cel puţin elementele esenţiale - atât cele obiective, stabilite de lege ca fiind esenţiale, cât şi cele subiective, esenţiale prin voinţa părţilor -
şi să exprime intenţia ofertantului de a se obliga.
Ea reprezintă un act juridic unilateral tocmai pentru că reprezintă o manifestare de voinţă a unei singure pă rţi cu intenţia de a
produce efecte juridice. Astfel, aceasta trebuie să îndeplinească toate condiţiile de valabilitate cerute de art. 1179 C.civ., deoarece,
potrivit art. 1325 C.civ., în lipsa unor dispoziţii legale contrare, regulile privitoare la contract se aplică şi actelor unilaterale şi, în plus,
în cazul în care oferta ar fi fă cută cu nerespectarea acestor cerinţe, întreg contractul ar fi afectat.
Propunerea de a contracta este calificată ofertă de a contracta doar în ipoteza lipsei orică ror rezerve din partea destinatarului să u.
Dacă acesta din urmă modifică în vreun fel propunerea primită acesta din urmă este lipsită , ca regulă , de efecte juridice.
Fiind componente ale contractului, atâ t oferta câ t şi acceptarea trebuie să corespundă acestuia în totalitate şi, bineînţeles una alteia.
Oferta trebuie să fie exteriorizată , fie în scris, fie verbal, dar, în anumite condiţii, poate consta într-un act sau fapt concludent al
destinatarului să u, dar poate fi chiar şi tacită . Astfel, simpla tă cere sau inacțiunea au semnificaţia juridică a unei oferte numai câ nd, din
împrejură ri, se desprinde intenţia de a contracta. De exemplu, legea precizează că ne află m în prezenţa tacitei relocațiuni în cazul în
care, deşi termenul locaţiunii s-a împlinit, locatarul continuă a folosi lucrul şi a plă ti chirie [art. 1810 C.civ.: „(1) Dacă , după împlinirea
termenului, locatarul continuă să deţină bunul şi să îşi îndeplinească obligaţiile fă ră vreo împotrivire din partea locatorului, se
consideră încheiată o nouă locaţiune, în condiţiile celei vechi, inclusiv în privinţa garanţiilor. (2) Noua locaţiune va fi însă pe durată
nedeterminată , dacă prin lege sau convenţia pă rţilor nu se prevede altfel”].
Potrivit art. 1189 C.civ., propunerea adresată unor persoane nedeterminate, chiar dacă este precisă , nu valorează ofertă , ci, după
împrejură ri, solicitare de ofertă sau intenţie de negociere. În acest caz se prezumă lipsa intenţiei de a se angaja din punct de vedere
juridic a emitentului propunerii respective, neavâ nd importanţă dacă este respectată condiţia conţinutului acesteia.
Oferta poate fi adresată unei persoane determinate dar şi unor persoane nedeterminate. În acest din urmă caz, conform alin. (2) al art.
1189 C.civ., propunerea valorează ofertă numai dacă aceasta rezultă din lege (de exemplu, în cazul ofertei publice de valori mobiliare
sau a furniză rii de energie electrică de că tre utilizatori - art. 31 alin. (1) din Legea nr. 13/2007: „ La cererea scrisă a unui utilizator de
reţea, nou sau preexistent, operatorul de transport şi de sistem sau operatorul de distribuţie, după caz, este obligat să comunice, în
scris, în termen de 30 de zile, condiţiile tehnico-economice de racordare la reţea şi să colaboreze cu solicitantul pentru alegerea celei
mai avantajoase soluţii de racordare”), din uzanţe (de exemplu, potrivit uzanţelor, încă rcarea se face de că tre port) ori din împrejură ri
(de exemplu, staţionarea taximetrului sau a inseră rii unei clauze exprese care să prevadă că respectiva propunere constituie o ofertă
de a contracta), regula în materie fiind că o asemenea propunere poate fi considerată solicitare de ofertă sau intenţie de negociere. De
aceea, ca regulă , ră spunsul la o propunere adresată unei persoane nedeterminate constituie ofertă de a contracta şi nu acceptare a
unei oferte.
Oferta poate să cuprindă un termen de acceptare sau poate fi fă ră termen. Din redactarea alin. (1) al art. 1191 C.civ. („oferta este
irevocabilă de îndată ce autorul ei se obligă să o menţină un anumit termen”) rezultă fă ră tă gadă că interesează termenul la care s-a
obligat autorul, nu un termen oarecare
precizat în contract.
Termenul de acceptare curge din momentul în care oferta ajunge la destinatar (art. 1192 C.civ.). De la acest moment oferta nu mai
poate fi retrasă şi, fiind cu termen, este irevocabilă , iar o eventuală revocare este fă ră efect. Nu are relevanţă dacă destinatarul ofertei
a luat la cunoştinţă de aceasta sau nu, iar ofertantul nu poate stabili în mod unilateral un alt moment pentru începutul curgerii
acestuia decâ t dacă este în beneficiul destinatarului.
Fiind o latură a consimţă mâ ntului, oferta trebuie:
- să fie o manifestare de voinţă serioasă , conştientă , neviciată . Nu constituie, de exemplu, ofertă , propunerea fă cută din
simplă curtoazie, cea care conţine o condiţie pur potestativă , aceea fă cută cu o rezervă mintală cunoscută de cealaltă parte sau sub
imperiul unui viciu de consimţă mâ nt;
- să fie fă cută cu intenţia de a angaja din punct de vedere juridic;
- să cuprindă toate elementele necesare pentru încheierea valabilă a contractului, cel puţin cele esenţiale [art. 1182 C.civ.:
„(2) Este suficient ca pă rţile să se pună de acord asupra elementelor esenţiale ale contractului, chiar dacă lasă unele elemente
secundare spre a fi convenite ulterior ori încredinţează determinarea acestora unei alte persoane. (3) În condiţiile prevă zute la alin.
(2), dacă pă rţile nu ajung la un acord asupra elementelor secundare ori persoana că reia i-a fost încredinţată determinarea lor nu ia o
decizie, instanţa va dispune, la cererea orică reia dintre pă rţi, completarea contractului, ţinâ nd seama, după împrejură ri, de natura
acestuia şi de intenţia pă rţilor”] - determinarea acestora realizâ ndu-se în funcţie de situaţia concretă şi de voinţa pă rţilor. Astfel, de
exemplu, într-un contract de vâ nzare, constituie clauze esenţiale obiectul şi preţul.
În orice caz, trebuie fă cută distincţia între retragerea ofertei şi revocarea acesteia:
- retragerea priveşte momentele anterioare primirii de că tre destinatar a ofertei, art. 1199 C.civ. dispunâ nd că „Oferta sau
acceptarea poate fi retrasă dacă retragerea ajunge la destinatar anterior ori concomitent cu oferta sau, după caz, cu acceptarea”.
Astfel, şi o ofertă irevocabilă poate fi retrasă deoarece irevocabilitatea este raportată la termenul de acceptare care curge de la
momentul în care oferta ajunge la destinatar;
- revocarea presupune că oferta a ajuns la destinatar şi ea priveşte perioada dintre recepţia ofertei şi recepţia acceptă rii;
- ambele au drept consecinţă lipsirea de efecte a ofertei, dar revocarea intempestivă a unei oferte fă ră termen atrage
ră spunderea ofertantului, în timp ce oferta cu termen este irevocabilă , orice manifestare de voinţă în acest sens fiind fă ră efecte.
Oferta, fiind o manifestare de voinţă fă cută în scopul încheierii unui contract, obligă pe ofertant să o menţină în perioada termenului
(precizat sau, în lipsă de stipulaţie, rezonabil), spre a da posibilitate destinatarului să se pronunţe în legă tură cu posibila sa acceptare
şi să transmită această acceptare ofertantului.
Forţa obligatorie a ofertei trebuie analizată după cum aceasta este cu termen sau fă ră termen şi dacă a fost adresată unor persoane
prezente sau absente.
Între prezenţi oferta fără termen devine caducă , dacă nu este acceptată de îndată [art. 1194 alin.
(1) coroborat cu art. 1195 alin. (1) lit.a) C.civ.]. Tot între prezenţi, oferta cu termen este irevocabilă (art. 1191 C.civ.) şi nici nu poate
fi retrasă deoarece destinatarul său a luat cunoştinţă de ea, retragerea producâ nd efecte numai dacă ar ajunge la destinatarul ofertei
înainte sau cel mai tâ rziu în acelaşi timp cu aceasta din urmă , fapt practic imposibil.
Între absenţi, dacă oferta nu a ajuns la destinatar, ofertantul o poate retrage fă ră a avea de suportat vreo consecinţă , sub
condiţia ca retragerea să ajungă la destinatar cel mai tâ rziu odată cu oferta. Dacă oferta a ajuns la destinatar se distinge după cum:
- oferta este cu termen, ipoteză în care aceasta este irevocabilă , iar revocarea sa nu produce efecte [art. 1191 alin. (2)
C.civ.]. Astfel, dacă destinatarul o acceptă , contractul va fi considerat încheiat. Trebuie precizat că o ofertă este irevocabilă nu numai
atunci câ nd există un termen de acceptare, ci și atunci când
„poate fi considerată astfel în temeiul acordului pă rților, al practicilor statornicite între acestea, al negocierilor, al conținutului ofertei
ori al uzanțelor” [art. 1191 alin. (1) teza a II-a C.civ.];
- oferta este fără termen, ipoteză în care ofertantul este obligat să o menţină un timp rezonabil, spre a permite, după
împrejură ri, ca destinatarul să o primească , să o analizeze şi să expedieze acceptarea. Acest „timp rezonabil” este o chestiune de fapt
ră masă , în caz de litigiu, la aprecierea instanţei. Dacă
revocarea ajunge la destinatarul ofertei înainte ca ofertantul să primească acceptarea sau, după caz, înaintea să vâ rşirii actului ori
faptului concludent care să echivaleze acceptare, ofertantul va ră spunde delictual pentru prejudiciul cauzat prin revocare,
destinatarul ofertei avâ nd dreptul la despă gubiri, fă ră a putea obţine, în acest caz o hotă râ re care să ţină loc de contract. Dacă
revocarea ajunge ulterior acestui moment, contractul este deja încheiat, revocarea ră mâ nâ nd fă ră efecte [art. 1191 coroborat cu art.
1996 alin. (2) C.civ.].
Dacă oferta devine caducă ea ră mâ ne fă ră efecte, acceptarea sa putâ nd fi considerată contraofertă [art. 1197 alin. (2) C.civ.].
Din coroborarea art. 1195 alin. (1) cu art. 1191 alin. (1) C.civ. rezultă că oferta devine caducă
dacă:
a) acceptarea nu ajunge la ofertant în termenul stabilit sau, în lipsă , într-un termen rezonabil;
b) destinatarul o refuză .
Art. 1195 alin. (2) C.civ. prevede că moartea sau incapacitatea ofertantului nu atrage decât în
mod excepţional caducitatea ofertei, astfel că , de regulă , succesorii ofertantului vor fi ţinuţi de efectele acesteia. Din modul de
formulare al art. 1195 C.civ., rezultă că împlinirea termenului şi refuzarea ofertei reprezintă cauze generale de caducitate a ofertei, fie
că este irevocabilă , fie că este revocabilă , iar decesul sau incapacitatea ofertantului constituie cauze speciale, excepţii de la regulă ,
aplicabile doar ofertei irevocabile în situaţiile prescrise de alin. (2) al art. 1195 C.civ., respectiv „natura afacerii” sau
„împrejură rile” care impun caducitatea. Prin natura afacerii, în sensul art. 1195 alin. (2) C.civ., înţelegem, de exemplu, cazul în care
obligaţiile ofertantului au caracter intuitu personae, oferta devenind caducă (de exemplu, decesul pictorului care a fă cut o ofertă
pentru a picta un tablou atrage caducitatea ofertei).
4. Acceptarea ofertei
Acceptarea este manifestarea de voinţă a destinatarului ofertei în care se exprimă acordul cu oferta primită , un act juridic unilateral,
care nu este supus, ca regulă , unor condiţii speciale de formă .
Ea trebuie să fie expresă, şi poate fi exteriorizată în scris, verbal sau poate rezulta din orice act sau fapt concludent al destinatarului
ofertei. Ne află m, deci, în prezenţa unei acceptă ri şi atunci câ nd
„destinatarul ofertei săvârşeşte un act sau un fapt concludent”, „dacă indică în mod neîndoielnic acordul să u cu privire la ofertă , astfel
cum a fost acesta formulată , şi ajunge în termen la autorul ofertei”. De altfel, art. 1186 alin. (2) C.civ. precizează că nu este necesară
înștiințarea ofertantului pentru ca acel contract să fie considerat încheiat, în urmă toarele situaţii:
- câ nd rezultă din ofertă că acceptarea se poate face în acest mod. Astfel, dacă oferta este exclusiv în interesul
destinatarului, ofertantul poate stipula că nu mai este necesară acceptarea expresă , ci doar încheierea, de exemplu, a unui anumit act
juridic;
- câ nd rezultă din uzanţe sau din practicile obişnuite între pă rţi. Astfel, urmare ofertei privind vâ nzarea unor mă rfuri,
destinatarul acesteia virează în contul ofertantului suma de bani reprezentâ nd preţul precizat în ofertă , aceasta fiind o practică
obişnuită între aceştia;
- câ nd rezultă din natura afacerii.
Simpla tăcere a persoanei că reia i s-a fă cut o ofertă sau inacțiunea acesteia nu are valoarea de acceptare decâ t în mod excepţional şi
anume:
- câ nd rezultă din lege. Astfel, în cazul tacitei relocaţiuni, reglementată de art. 1810 C.civ., se consideră că s-a încheiat un
nou contract de locaţiune, acceptarea locatorului fiind tacită . De asemenea, prorogarea tacită (implicit şi acceptarea este tacită ) este
reglementată de Codul civil pentru contractul de arendare (art. 1848 C.civ.) şi pentru cel de societate (art. 1931 C.civ.);
- câ nd rezultă din acordul pă rţilor. Există , astfel, posibilitatea ca pă rţile să fi stipulat într-un contrat anterior – de exemplu,
un contract cadru sau un antecontract - ca simpla tă cere să valoreze acceptare;
- câ nd rezultă din practicile statornicite între acestea ori din uzanţe. De exemplu, furnizorul s-a obişnuit să onoreze fiecare
comandă primită fă ră a ră spunde că o acceptă ;
- câ nd rezultă din alte împrejură ri.
În această ipoteză în care tă cerea valorează acceptare, refuzul de a încheia contractul trebuie să fie manifestat expres. Dacă oferta este
cu termen, atunci, în absenţa unui refuz expres al destinatarului ofertei, contractul va fi considerat încheiat la momentul împlinirii
acestuit termen, iar dacă oferta este fă ră
termen, la împlinirea termenului rezonabil.
Acceptarea, pentru a fi valabilă şi a produce efecte juridice, trebuie să îndeplinească urmă toarele
condiţii:
- să concorde cu oferta. În caz contrar, dacă acceptarea depă şeşte, limitează sau condiţionează cuprinsul ofertei, se
consideră că oferta a fost refuzată , iar acceptarea poate avea valoarea unei contraoferte [art. 1197 alin. (2) C.civ.];
- să fie fă cută cu intenţia de a produce efecte juridice;
- să provină de la persoana că reia i-a fost adresată . Dacă oferta a fost adresată publicului şi sunt îndeplinite condiţiile
cerute de art. 1189 alin. (2) C.civ., acceptarea poate proveni de la oricine doreşte să încheie contractul iar aceasta va lă sa fă ră efect
acceptă rile ulterioare;
- să intervină înainte ca oferta să fi devenit caducă ori să fi fost revocată .
Atunci câ nd ră spunsul destinatarului ofertei nu corespunde ofertei primite sau ajunge la ofertant după ce oferta a devenit caducă ,
acesta poate fi considerat, în funcţie de împrejură rile concrete, ca fiind o contraofertă, deci o nouă ofertă de a contracta (art. 1197
C.civ.). Diferenţele dintre ofertă şi ră spunsul destinatarului ofertei trebuie să fie semnificative pentru economia contractului
prefigurat, în sensul că acestea să privească elemente esenţiale, de natură obiectivă sau subiectivă .
În ipoteza reglementată de alin. (1) al art. 1998 C.civ., ne află m în prezenţa unei contraoferte, deoarece împlinirea termenului de
acceptare atrage caducitatea ofertei, deci acesta nu îşi mai produce efectele, iar acceptarea este fă cută în afara acestui termen, nu doar
nu este adusă la cunoştinţa ofertantului, şi pe acela că este necesară înştiinţarea „de îndată ” despre încheierea contractului.
În cea de a doua ipoteză , de la alin. (2) al art. 1198 C.civ. – „Acceptarea fă cută în termen, dar ajunsă la ofertant după expirarea
termenului, din motive neimputabile acceptantului, produce efecte dacă ofertantul nu îl înştiinţează despre aceasta de îndată ” -, ne
află m, într-adevă r, în prezenţa unei acceptă ri tardive, deoarece numai înştiinţarea este ulterioară împlinirii termenului, aceasta nu
este imputabilă acceptantului şi nu este necesară înştiinţarea din partea ofertantului, tă cerea celui din urmă însemnâ nd renunţare la
invocarea caducită ţii. Totuşi formularea acestei norme nu este în afara criticilor deoarece, de principiu, ofertantul nu are cum să aibă
cunoştinţă de caracterul neimputabil al motivelor ce au determinat întâ rzierea comunică rii acceptă rii.
TEMA 4
1. MOMENTUL ŞI LOCUL ÎNCHEIERII CONTRACTULUI
Tradiţional, momentul încheierii contractului este considerat a fi acela în care acceptarea întâ lneşte oferta şi are loc formarea
consimţă mâ ntului. Deoarece majoritatea contractelor sunt consensuale, momentul încheierii contractului este cel al realiză rii
acordului de voinţe. În schimb, contractele solemne se încheie în momentul îndeplinirii formalită ţilor cerute de lege pentru validitate
(data autentifică rii înscrisului sau a întocmirii înscrisului sub semnă tură privată ), în timp ce contractele reale se încheie în momentul
remiterii bunului.
Determinarea momentului presupune şi analiza locului în care se află pă rţile, contractul putâ nd fi încheiat între persoane prezente
sau între „absenţi” – persoane neprezente.
Între prezenţi, şi cei asimilaţi acestora [art. 1194 alin. (2) C.civ.] – „prin telefon sau prin alte asemenea mijloace de comunicare la
distanţă ” cum sunt videotelefonul, calculatorul conectat la internet - momentul încheierii contractului va fi marcat de realizarea
acordului de voinţe deoarece, de regulă , acceptarea este concomitentă ofertei, iar luarea la cunoştinţă se produce imediat.
Între absenţi, deoarece momentul acceptă rii nu coincide cu cel al cunoaşterii acesteia de că tre acceptant, simpla primire de că tre
ofertant a corespondenţei expediate de acceptant, constituie o prezumţie că ofertantul a luat la cunoştinţă de acceptare. Astfel, art.
1186 C.civ. stabileşte că momentul încheierii contractului este acela în care ofertantul primeşte acceptarea (sistemul recepţiei), riscul
informă rii aparţinâ nd ofertantului deoarece contractul se consideră încheiat chiar şi atunci câ nd ofertantul ar putea proba că nu a
luat cunoştinţă de acceptare din motive neimputabile lui.
Însă există şi excepţii prevă zute expres de lege, cum este cea reglementată de art. 1033 alin. (1) C.civ., în materia donaţiilor momentul
încheierii fiind acela în care ofertantul ia cunoştinţă de acceptarea ofertei de că tre destinatar.
Deoarece acceptarea poate fi şi „implicită ” atunci câ nd constă în „orice act sau fapt al destinatarului... dacă indică în mod neîndoielnic
acordul să u cu privire la ofertă ” [art. 1196 alin. (1) C.civ.] ori în „tă cerea sau inacţiunea destinatarului” în condiţiile prevă zute de art.
1196 alin. (2) C.civ. rezultă că :
- momentul încheierii contractului este acela în care destinatarul să vâ rşeşte actul sau faptul concludent, dacă această
soluţie rezultă din ofertă , din practicile statornicite între pă rţi, din uzanţe sau din natura afacerii [art. 1186 alin. (2) C.civ.];
- în toate celelalte cazuri în care aceptarea constă într-un act sau fapt concludent, din momentul înştiinţă rii ofertantului
despre act sau fapt;
- în cazul în care tă cerea valorează acceptare, momentul încheierii contractului va fi cel în care se împlineşte termenul de
acceptare (menţinere a ofertei irevocabile) .
Determinarea momentului încheierii contractului prezintă interes sub urmă toarele aspecte :
- în raport cu acest moment se apreciază posibilitatea revocă rii şi caducită ţii ofertei, respectiv a retragerii acceptă rii;
- cauzele de nulitate trebuie să existe în momentul încheierii contractului;
- efectele contractului se produc începâ nd cu momentul încheierii acestuia;
- în cazul ofertei adresate publicului în condiţiile art. 1189 alin. (2) C.civ., momentul primei acceptă ri lasă fă ră efect
acceptă rile ulterioare ;
- momentul determină şi locul încheierii contractului;
- în cazul conflictului de legi în timp, este determinată legea civilă aplicabilă sau norma conflictuală aplicabilă în dreptul
internaţional privat.
Locul încheierii contractului este acela în care acceptarea ajunge la ofertant, indiferent dacă aceasta se face verbal, în scris sau rezultă
din orice act sau fapt concludent al destinatarului ofertei. În funcţie de modul în care se realizează acceptarea şi de obligativitatea
ajungerii ei la ofertant distingem:
- între prezenţi, locul este cel în care se gă sesc pă rţile la momentul încheierii contractului;
- în cazul încheierii contractului prin telefon sau alte asemenea mijloace de comunicaţie, locul încheierii este cel în care se
află ofertantul deoarece acolo primeşte acceptarea;
- în cazul contractului încheiat prin corespondenţă , locul încheierii va fi cel la care i-a fost adresată ofertantului
corespondenţa şi poate fi domiciliul sau sediul sau reşedinţa ori orice loc stabilit de
1
el în care primeşte corespondenţa. Astfel, locul fie este stabilit de că tre ofertant şi adus la cunoştinţa destinatarului prin ofertă ori prin
alt mod, fie este determinat în funcţie de situaţia concretă ;
- dacă acceptarea constă în să vâ rşirea unui act sau fapt concludent şi contractul se consideră încheiat fă ră a-l înştinţa pe
ofertant, în condiţiile art. 1186 alin. (2) C.civ., locul încheierii contractului va fi cel în care a fost să vâ rşit actul sau faptul concludent;
- atunci câ nd tă cerea valorează acceptare, locul încheierii contractului va fi locul în care destinatarul a primit oferta.
Determinarea locului încheierii contractului prezintă interes cel puţin sub urmă toarele aspecte:
- în materia dreptului internaţional privat pentru determinarea legii aplicabile în cazul conflictului de legi în spaţiu. De
exemplu, potrivit art. 2579 alin. (2) C.civ. „lipsa calită ţii de reprezentant, stabilită potrivit legii aplicabile ocrotirii persoanei fizice, nu
poate fi opusă terţului care cu bună -credinţă s-a încrezut în această calitate, potrivit legii locului unde actul a fost întocmit, dacă actul
a fost încheiat între prezenţi şi pe teritoriul aceluiaşi stat”;
- în materia dreptului procesual civil, pentru determinarea instanţei competente din punct de vedere teritorial. Astfel,
spre exemplu, potrivit art. 1662 alin. (2) C.civ. „... preşedintele judecă toriei de la locul încheierii contractului” este cel care desemnează
prin încheiere definitivă un expert pentru determinarea preţului vâ nză rii.
2.6. Contractul-cadru
Codul civil defineşte contractul-cadru în alin. (1) al art. 1176: „… acordul prin care pă rţile convin să negocieze, să încheie sau să
menţină raporturi contractuale ale că ror elemente esenţiale sunt determinate de acesta”. Contractul-cadru implică tehnica dublului
consimţă mâ nt: încheierea contractului- cadru care dă naştere unei obligaţii de a negocia, a încheia sau a menţine raporturi
contractuale şi încheierea unor contracte ulterioare prin care se execută contractul cadru.
Unul dintre cele mai cunoscute contracte-cadru este contractul colectiv de muncă . Potrivit art. 1 lit.i) din Legea dialogului social
nr.62/2011, contractul colectiv de muncă este convenţia încheiată în formă scrisă între angajator sau organizaţia patronală şi
reprezentanţii salariaţilor. Contractul colectiv de muncă cuprinde clauze aplicabile raporturilor juridice de muncă şi norme care
vizează relaţiile dintre angajator şi sindicat, fă ră a da naştere unor raporturi juridice individuale de muncă ale că ror izvoare sunt
exclusiv contractele individuale de muncă , fiind încheiat întotdeauna pe durată determinată (între 12 şi 24 de luni) putâ nd fi prelungit
o singură dată cu cel mult 12 luni [art. 141 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 62/2011]. Contractul colectiv de muncă este contractul-cadru,
iar contractele individuale reprezintă contractele de aplicaţie, însă nu este obligatorie încheierea celor din urmă ulterior contractului
colectiv de muncă . În aceste condiţii contractul-cadru stabileşte uneori numai condiţiile aplicabile unor relaţii contractuale
preexistente.
3.2. Impreviziunea
3.2.1. Reglementare şi noţiune
Codul civil reglementează impreviziunea în cadrul efectelor contractului între pă rţi, după principiul obligativită ţii efectelor
contractului între pă rţile contractante. De altfel, art. 1271 C.civ., avâ nd denumirea marginală „Impreviziunea”, debutează [alin. (1)] cu
reafirmarea acestui principiu, chiar în condiţiile în care executarea devine mai oneroasă : „pă rţile sunt ţinute să îşi execute obligaţiile,
chiar dacă executarea lor a devenit mai oneroasă , fie datorită creşterii costurilor execută rii propriei obligaţii, fie datorită scă derii
valorii contraprestaţiei”. Cu toate acestea, legea a prevă zut şi posibilitatea revizuirii contractului prin invocarea impreviziuni, dacă ,
executarea sa a devenit excesiv de oneroasă - cum ar fi situaţia creşterii execută rii propriei obligaţii (riscul de curs valutar ), ori
situaţia scă derii valorii contraprestaţiei (devalorizarea bunurilor imobile) - datorită unei schimbă ri excepţionale a împrejură rilor care
ar face vă dit injustă obligarea debitorului la executarea obligaţiei.
Normele din Codul civil privitoare la impreviziune reprezintă cadrul general, existâ nd unele norme speciale cum sunt:
a. art. 44 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe: „În cazul unei disproporţii vă dite
între remuneraţia autorului operei şi beneficiile celui care a obţinut cesiune drepturilor patrimoniale, autorul poate solicita organelor
jurisdicţionale competente revizuirea contractului sau mă rirea convenabilă a remuneraţiei”;
b. art. 14 din Legea nr. 195/2001 a voluntariatului: „Dacă pe parcursul execută rii contractului de voluntariat intervine,
independent de voinţa pă rţilor, o situaţie de natură să îngreuneze executarea obligaţiilor ce revin voluntarului, contractul va fi
renegociat, iar dacă situaţia face imposibilă executarea în continuare a contractului, acesta este reziliat de plin drept”;
c. art. 54 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri
proprietate publică : „(1) Raporturile contractuale dintre concedent şi concesionar se bazează pe principiul echilibrului financiar al
concesiunii între drepturile care îi sunt acordate concesionarului şi obligaţiile care îi sunt impuse. (2) concesionarul nu va fi obligat să
suporte creşterea sarcinilor legate de execuţia obligaţiilor sale, în cazul în care această creştere rezultă în urma: a) unei măsuri
dispuse de o autoritate publică , b) unui caz de forţă majoră sau caz fortuit”.
Impreviziunea contractuală a fost definită drept „prejudiciul pe care îl suferă una din pă rţile contractante ca urmare a dezechilibrului
grav de valoare care intervine între prestaţiile sale şi contraprestaţiile celeilalte pă rţi, în cursul execută rii contractului, dezechilibru
cauzat de conjunctura economică , mai ales de fluctuaţiile monetare”.
Invocarea impreviziunii se prezintă ca modalitatea de reechilibrare a valorii prestaţiilor reciproce ale pă rţilor contractante, realizată
prin intermediul instanţei de judecată . Potrivit alin. (2) al art. 1271 C.civ., dacă executarea contractului a devenit excesiv de oneroasă
datorită unei schimbă ri excepţionale a împrejură rilor care ar face vă dit injustă obligarea debitorului la executarea obligaţiei, instanţa
poate să dispună :
a) adaptarea contractului, pentru a distribui în mod echitabil între pă rţi pierderile şi beneficiile ce rezultă din schimbarea
împrejură rilor;
b) încetarea contractului, la momentul şi în condiţiile pe care le stabileşte.
Astfel, invocarea şi, bineînţeles, dovedirea impreviunii pot duce fie la modificarea judiciară a contractului, fie la desfiinţarea
contractului, pentru protejarea pă rţii care a ajuns pe parcursul sau înaintea începerii execută rii obligaţiilor contractuale într-o poziţie
vă dit injustă .
Domeniul de aplicaţie al impreviziunii este dat de contractele cu titlu oneros - deoarece numai în cazul acestora se poate pune
problema unui „dezechilibru al prestaţiilor” - a că ror executare este succesivă sau afectată de un termen suspensiv (legal, judiciar,
convenţional) - numai în privinţa acestor acte juridice putâ ndu-se vorbi despre prevederea efectelor şi modifică rile generate de
împrejură ri ulterioare, neprevă zute şi imprevizibile.
Impreviziunea nu poate fi invocată în situaţia în care pă rţile au inserat în contract clauze de indexare, care permit modificarea
preţului prin raportare la un indice ales de ele, sau au convenit ca, în anumite situaţii, pe cale amiabilă sau solicitâ nd instanţei de
judecată , să revizuiască contractul, clauze care oferă pă rţilor posibilitatea adaptă rii imediate a acestuia.
2. Sfera persoanelor faţă de care se produc efectele contractului. Părţi, terţi, avânzi-cauză
2.1. Delimitarea domeniului de aplicare al principiului relativităţii efectelor contractului
Art. 1282 C.civ., denumit „Transmisiunea drepturilor şi obligaţiilor că tre succesori” dispune: „(1) La moartea unei pă rţi, drepturile şi
obligaţiile contractuale ale acesteia se transmit succesorilor să i universali sau cu titlu universal, dacă din lege, din stipulaţia pă rţilor
ori din natura contractului nu rezultă contrariul (2) Drepturile, precum şi, în cazurile prevă zute de lege, obligaţiile contractuale în
strâ nsă legă tură cu un bun se transmit, odată cu acesta, succesorilor cu titlu particular ai pă rţilor”.
Din coroborarea art. 1280 cu art. 1282 C.civ. rezultă că principiul relativită ţii priveşte pă rţile şi pe succesorii acestora care
sunt ţinuţi de efectele contractului (succesorii universali şi cu titlu universal ai pă rţilor - persoane fizice sau persoane juridice).
Trebuie precizat că anumiţi terţi pot deveni, ulterior încheierii contractului, pă rţi ale raportului juridic contractual.
1
cumpă ră tor, locator-locatar, mandant-mandatar, donator-donatar etc.
Art. 1280 C.civ. utilizează noţiunea de „parte”, cea de „parte contractantă ” regă sindu-se în art. 901, 1270, 1680, 2201 C.civ., astfel că , în
materia relativită ţii, se vorbeşte de pă rţi, iar în cea a forţei obligatorii de pă rţi contractante.
În concluzie, prin parte se înţelege persoana (sau persoanele) care este ţinută de efectele contractului ca urmare a propriei
manifestă ri de voinţă în acest sens, iar prin parte contractantă persoana (sau persoanele) care au participat la încheierea contractului
ale că rui efecte se produc în persoana sa (lor).
2.3. Terţii
Terţii sunt persoanele care nu au participat nici direct, nici prin reprezentare la încheierea actului juridic şi care ră mâ n stră ine de
efectele acestuia.
Însă :
- există anumite categorii de persoane care, fă ră să -şi fi exprimat voinţa în sensul ară tat mai sus, suportă efectele
contractelor, cum sunt: creditorii chirografari care, în realizarea dreptului lor faţă de una dintre pă rţile contractante, suportă
fluctuaţiile patrimoniul debitorului datorate încheierii de contracte; terţii beneficiari ai unei stipulaţii pentru altul sau debitorul cedat
din cadrul unei cesiuni de creanţă ; titularii acţiunilor directe;
- anumite persoane, chiar dacă au participat la încheierea contractului, ră mâ n terţi şi nu suportă efectele acestuia, precum
reprezentantul care a încheiat un contract pentru şi în numele reprezentatului, notarul public, ofiţerul de stare civilă , martorii;
- uneori, persoane care, în virtutea legii, sunt ţinute de efectele unui contract la a că rui încheiere nu au participat le pot
înlă tura prin dovedirea încă lcă rii drepturilor proprii tocmai prin respectivul contract. De exemplu, în materia simulaţiei, succesorii
universali şi cu titlu universal, ca regulă , sunt ţinuţi de efectele contractului secret, cel care corespunde voinţei reale a pă rţilor. Cu
toate acestea, câ nd scopul pentru care a fost încheiat respectivul contract este tocmai fraudarea drepturilor acestor succesori, ei vor
dobâ ndi calitatea unor terţi desă vâ rşiţi faţă de ei producâ ndu-şi efectele contractul public;
- neîndeplinirea obligaţiei de a respecta situaţia nă scută din contractul la care nu au fost parte poate atrage răspunderea
delictuală a pă rţilor.
2.4. Avânzii-cauză
Între cele două categorii, pă rţi şi terţi desă vâ rşiţi, există o categorie intermediară , cea a succesorilor pă rţilor denumiţi şi avâ nzi-cauză
– persoanele care, deşi nu au participat, nici personal și nici prin reprezentare, la încheierea contractului şi nici nu au dobâ ndit
calitatea de pă rţi pe parcursul execută rii contractului în baza propriei manifestă ri de voinţă , sunt ţinute de efectele acestuia datorită
legă turii juridice cu una dintre pă rţile acelui contract.
Tradiţional se consideră că sunt avâ nzi-cauză : succesorii universali şi cu titlu universal, succesorii cu titlu particular şi creditorii
chirografari.
a. Succesorii universali sunt persoanele care dobâ ndesc de la una dintre pă rţile contractului o universalitate de drepturi şi
obligaţii, un patrimoniu: moştenitorul legal unic, legatarii universali şi persoana juridică primitoare a întregului patrimoniu în caz de
reorganizare a persoanelor juridice.
Succesorii cu titlu universal sunt persoanele care dobâ ndesc de la una dintre pă rţile contractante numai o fracţiune dintr-un
patrimoniu: moştenitorii legali, legatarii cu titlu universal, persoana juridică primitoare a unei fracţiuni de patrimoniu în caz de
reorganizare a persoanelor juridice.
Între succesorii universali şi succesorii cu titlu universal există numai o diferenţă cantitativă .
Conform alin. (1) al art. 1282 C.civ. aceşti succesori vor dobâ ndi, după caz, şi drepturile şi obligaţiile nă scute din contract,
substituindu-se pă rţii contractante, cu excepţia situaţiilor în care respectivele drepturi şi obligaţii sunt netransmisibile:
- potrivit legii. Astfel, spre exemplu, potrivit art. 752 C.civ., dreptul de uz şi abitaţia nu pot fi transmise. Ca atare decesul
titularului atrage şi stingerea dreptului;
- datorită unei stipulaţii a pă rţilor. Pă rţile pot să prevadă în contract că anumite drepturi şi obligaţii se sting la moartea
uneia dintre pă rţile contractante, dâ ndu-le, astfel, caracter personal;
- potrivit naturii contractului. De exemplu, în cazul drepturilor şi obligaţiilor intuitu personae,
acestea fiind strâ ns legate de persoana unuia dintre cocontractanţi, se vor stinge la moartea acestuia.
În cazul moştenirii, persoanele cu vocaţie succesorală vor deveni avâ nzi-cauză la data deschiderii succesiunii ca urmare a exprimă rii
voinţei lor în sensul de a dobâ ndi universalitatea juridică sau fracţiuni din aceasta, iar acceptarea moştenirii presupune că suscesorii
„universali sau cu titlu universal ră spund pentru datoriile şi sarcinile moştenirii numai cu bunurile din patrimoniul sucesoral,
proporţional cotei fiecă ruia”.
b. Succesorii cu titlu particular sunt acele persoane care dobâ ndesc de la una dintre pă rţile contractante un bun privit în
mod individual.
Potrivit alin. (2) al art. 1282 C.civ., „drepturile, precum şi, în cazurile prevă zute de lege, obligaţiile în strâ nsă legă tură cu un bun se
transmit, odată cu acesta, succesorilor cu titlu particular”.
Acestora li se transmit numai drepturile şi obligaţiile care au legă tură cu bunul transmis, nă scute din contractele încheiate de autorii
lor anterior transmiterii dreptului.
Este astfel considerat succesor cu titlu particular cel care dobâ ndeşte un bun în temeiul unui legat cu titlu particular, ori dobâ nditorul
unui bunului însoţit de un drept accesoriu sau o garanţie.
Data contractelor din care au luat naştere aceste drepturi şi obligaţii trebuie să fie anterioară momentului dobâ ndirii bunului de că tre
succesorul cu titlu particular și, pentru a fi opozabilă terţului, este necesară dată certă . Spre exemplu, potrivit art. 1811 lit.b) C.civ.:
„Dacă bunul dat în locaţiune este înstră inat, dreptul locatarului este opozabil dobâ nditorului, după cum urmează … în cazul imobilelor
neînscrise în cartea funciară , dacă data certă a locaţiunii este anterioară datei certe a înstră ină rii …”.
În situaţia în care legea impune anumite formalită ţi de publicitate, acestea trebuie să fie îndeplinite tot anterior dobâ ndirii bunului de
că tre succesorul cu titlu particular. Tot art. 1811 C.civ. prevede o aplicaţie a acestei regului la lit.c): „Dacă bunul dat în locaţiune este
înstră inat, dreptul locatarului este opozabil dobâ nditorului, după cum urmează … în cazul mobilelor supuse unor formalită ţi de
publicitate, dacă locatarul a îndeplinit aceste formalită ţi”.
În ce priveşte obligaţiile care au legă tură cu bunul, acestea nu se transmit succesorilor cu titlu particular, cu excepţia situaţiilor câ nd
aceasta rezultă din lege. Sintagma „în cazurile prevă zute de lege” vizează atâ t situaţiile câ nd un act normativ prevede că acestea se
transmit succesorilor cu titlu particular câ t şi pe acelea câ nd pă rţile stipulează expres acest lucru, dacă nu este interzis de lege.
Spre exemplu, transmiterea obligaţiilor că tre succesorul cu titlu particular este impusă în urmă toarele situaţii:
- art. 759 C.civ. dispune că , în situaţia în care prin actul de constituire a servituţii au fost impuse anumite obligaţii în
sarcina proprietarului fondului aservit pentru asigurarea uzului şi utilită ţii fondului dominant, acestea se vor transmite şi
dobâ nditorilor subsecvenţi ai fondului aservit, sub condiţia notă rii în cartea funciară . Tot astfel, art. 765 alin. (1) C.civ. prevede că
pă rţile contractului prin care s-a constituit o servitute pot stipula că lucră rile pentru exercitarea şi conservarea servituţii să fie
realizate de că tre proprietarul fondului aservit. Dobâ nditorii ulteriori ai acestuia sunt ţinuţi de această obligaţie, sub condiţia
respectă rii formalită ţilor de publicitate şi a inexistenţei unei stipulaţii contrare (în care să se prevadă că această obligaţie nu este
transmisibilă );
- art. 2361 alin. (1) teza I-a C.civ. prevede: „cel care dobâ ndeşte un bun ipotecat ră spunde cu acel bun pentru toate
datoriile ipotecare”.
În orice caz, succesorul cu titlu particular va fi ţinut de modifică rile aduse bunului transmis, care sunt anterioare transmiterii.
c. Creditorii chirografari sunt acei creditori care nu se bucură de o cauză de preferinţă (privilegiu, ipotecă sau gaj), ci
numai de garanţia comună a creditorilor, avâ nd vocaţie la toate bunurile mobile şi imobile, prezente şi viitoare ale debitorului lor [art.
2324 alin. (1) C.civ.].
Această garanţie comună nefiind fixată asupra unui anumit bun, fluctuaţiile activului şi pasivului din patrimoniul debitorului vor fi
opozabile creditorului chirografar, care va putea să urmă rească numai bunurile existente în acest patrimoniu la data exigibilită ţii
creanţei. Astfel, ei nu pot fi consideraţi terţi desă vâ rşiţi, chiar dacă legea nu îi enumeră printre avâ nzii-cauză . Dar, spre deosebire de
succesorii universali, cu titlu universal sau particular, ei nu vor lua poziţia juridică a debitorului lor în contractele pe care acesta le-a
încheiat, şi nu vor dobâ ndi drepturi sau obligaţii rezultate din acestea.
Creditorii chirografari sunt consideraţi ca fiind singura categorie care face parte din clasa avâ nzilor-cauză pentru raţiuni de ordin
tehnic.
Astfel, creditorii chirografari pot invoca inopozabilitatea actelor încheiate de că tre debitorii lor, cu fraudarea drepturilor lor sau prin
simulaţie. Astfel, art. 1565 C.civ. prevede: „(1) Actul atacat va fi declarat inopozabil atâ t faţă de creditorul care a introdus acţiunea, câ t
şi faţă de toţi ceilalţi creditori care, putâ nd introduce acţiunea, au intervenit în cauză . Aceştia vor avea dreptul de a fi plă tiţi din preţul
bunului urmă rit, cu respectarea cauzelor de preferinţă existente între ei”. De asemenea, art. 1290 alin. (2) C.civ. dispune: „Terţii pot
invoca simulaţia împotriva pă rţilor, atunci câ nd aceasta le vă tă ma drepturile”.
3.2.2. Efecte
Promitentul se poate obliga fie numai la a obţine consimţă mâ ntul terţului, fie şi la garantarea că terţul va executa obligaţia nă scută în
sarcina sa ca urmare a angajamentului asumat. În prima ipoteză , obligaţia promitentului se consideră executată din momentul în care
terţul a încheiat sau a ratificat actul avut în vedere, fă ră a fi angajată ră spunderea promitentului dacă terţul nu îşi execută propria
obligaţia.
Dacă , însă , indiferent de diligenţele depuse, promitentul nu îl determină pe terţ la ratificarea sau încheirea actului juridic avut în
vedere, el va ră spunde contractual, iar culpa sa se va prezuma, obligaţia
fiind una de rezultat.
De aceea, în caz de litigiu, creditorul va fi ţinut să probeze doar existenţa contractului, urmâ nd ca promitentul să dovedească fie că şi-a
executat obligaţia, fie că neexecutarea se datorează unei cauze exoneratoare de ră spundere.
În cea de a doua ipoteză , debitorul-promitent dobâ ndeşte atâ t calitatea de promitent al faptei altuia câ t şi pe cea de fideiusor. Astfel,
promisiunea faptei altuia va trebui să îmbrace forma unui înscris, sub semnă tură privată sau autentic, sub sancţiunea nulită ţii
absolute (art. 2282 C.civ.).
Alin. (2) al art. 1283 C.civ. dispune că: „Promitentul nu ră spunde dacă asigură executarea obligaţiei terţului, fă ră a se produce vreun
prejudiciu creditorului”. Cum executarea obligaţiei terţului, presupune că acesta a ratificat sau încheiat actul juridic, efectele ce
urmează a se produce în persoana promitentului sunt cele stabilite de lege în art. 2293-2313 C.civ.
În orice caz, în raporturile dintre creditor şi promitent se vor produce efectele generale ale contractelor, în funcţie de natura
unilaterală sau sinalagmatică a promisiunii.
Faţă de terţ, promisiunea nu produce direct niciun efect, el avâ nd, ca urmare a încheierii acesteia, doar un drept de opţiune între a
încheia sau ratifica actul ori a refuza. Astfel, terţul va putea încheia un contract (diferit, bineînţeles de promisiune) cu creditorul sau
va ratifica un act (promisiunea sau un alt contract, deoarece legea nu distinge) devenind parte a acestuia.
Refuzul terţului nu trebuie să îmbrace vreo formă şi nici măcar nu trebuie să fie manifestat în vreo formă sau să rezulte din vreun act
sau fapt neîndoielnic al acestuia, simpla tă cere fiind suficientă .
Spre exemplu, potrivit art. 2017 C.civ., mandatarul nu poate depă şi limitele stabilite prin mandat, dar el poate, totuşi, să se abată de la
instrucţiunile primite câ nd se află în imposibilitate de a-l înştiinţa „în prealabil pe mandant, şi se poate prezuma că acesta ar fi aprobat
abaterea dacă ar fi cunoscut împrejură rile ce o justifică ”. Mandantul nu este ţinut însă de efectele actelor încheiate de că tre mandatar
cu depă şirea limitelor mandatului [art. 1309 alin. (1) C.civ.], cu excepţia cazului câ nd ratifică respectivele acte, această ratificare
producâ ndu-şi efectele retroactiv [art. 1311 alin. (1) C.civ.]. Dacă mandantul refuză ratificarea acestor acte, ele nu vor produce efecte
între mandant şi terţ.
O aplicaţie a acestei norme generale se regă seşte în materia specială a contractului de vâ nzare, în art. 1683 C.civ., care înlă tură
controversele existente în doctrină legate de vâ nzarea bunului altuia, cerinţa vâ nză torului titular al dreptului de proprietate suferind
o atenuare condiţionată . Vâ nzarea unui bun individual determinat, proprietatea unui terţ, este valabilă , obligaţia vâ nză torului de a
asigura transmiterea dreptului de la titular la cumpă ră tor fiind executată fie prin dobâ ndirea de că tre vâ nză tor a bunului, fie prin
ratificarea vâ nză rii de că tre proprietar, fie prin orice alt mijloc, direct sau indirect, care procură cumpă ră torului proprietatea asupra
bunului (de exemplu, proprietarul încheie un contract translativ de proprietate cu cumpă ră torul). Prevederile art. 1683 C.civ. vizează
şi situaţia în care un coproprietar vinde, în întregime, bunul proprietate comună . În orice caz, pentru a ne afla în prezenţa promisiunii
faptei altuia este necesar ca, la momentul încheierii contractului, cumpă ră torul să aibă cunoştinţă de faptul că vâ nză torul nu este
proprietarul bunului sau că este doar coproprietar.
3.3. Stipulaţia pentru altul - excepţie veritabilă de la principiul relativităţii efectelor contractului
3.3.1. Noţiune
Codul civil nu defineşte stipulaţia pentru altul, dar reglementează efectele acesteia (art. 1284 - 1288 C.civ.).
Potrivit art. 1284 C.civ., oricine poate stipula în numele să u, însă în beneficiul unui terţ care, astfel, dobâ ndeşte dreptul de a cere direct
promitentului executarea prestaţiei.
Stipulaţia pentru altul reprezintă acel contract sau clauză contractuală prin care promitentul se obligă faţă de stipulant să execute o
prestaţie în beneficiul unei alte persoane, numită terţ beneficiar, care devine creditor prin efectul unui contract la care nu este
parte şi poate pretinde direct promitentului executarea prestaţiei.
3.3.2. Condiţii de validitate
Pentru validitatea acestui contract se cer a fi întrunite condiţiile generale de validitate prevă zute de art. 1176 alin. (1) C.civ., precum
şi urmă toarele condiţii specifice:
- voinţa de a stipula să fie certă , neîndoielnică . Pentru a exista stipulaţia pentru altul, aceasta
presupune intenţia clară a pă rţilor de a stipula şi un interes al stipulantului de a face acest lucru. Actul trebuie să conţină , în primul
râ nd, intenţia clară de a crea un veritabil drept în favoarea unui terţ desă vâ rşit, mai ales câ nd stipulaţia nu este formulată în termeni
juridici sau suficient de explicită . În al doilea râ nd, pentru a stipula valabil în favoarea altuia, este suficient doar un simplu interes
moral din partea stipulantului, un oarecare interes în executarea unei obligaţii în favoarea unui terţ. Legea nu impune un anume mod
de formulare a stipulaţiei, dar ea trebuie să fie expresă , nu doar subînţeleasă sau dedusă pe cale de interpretare a contractului în
cauză ;
- terţul beneficiar să fie determinat sau cel puţin determinabil la data încheierii stipulaţiei şi să existe în momentul în care
promitentul trebuie să îşi execute obligaţia (art. 1285 C.civ.). Astfel, terţul beneficiar poate fi chiar o persoană viitoare raportat la
momentul încheierii contractului, important fiind ca aceasta să existe la momentul scadenţei. În orice caz, beneficiarul trebuie să fie
un terţ, calitatea de parte a acestuia înlă turâ nd caracterul de stipulaţie pentru altul. Astfel, el nu trebuie să participe la încheierea
contractului, nici personal şi nici prin reprezentare şi, mai mult, acceptarea nu îl va transforma în parte a stipulaţiei.
Prin beneficiar determinat al stipulaţiei se înţelege că acesta este individualizat în mod concret în contract. Determinabil este
beneficiarul care va fi stabilit potrivit unor elemente de individualizare prevă zute în contract, însă lipsa sau insuficienţa acestor
elemente de individualizare nu atrag ineficacitatea contractului ci acesta îşi va produce efectele în beneficiul stipulantului.
În ce priveşte condiţia ca beneficiarul să existe la momentul execută rii prestaţiei de că tre promitent, acesta poate fi o persoană fizică
concepută sau nu la epoca încheierii stipulaţiei sau o persoană juridică în curs de constituire. De exemplu, într-un contract de
transport, expeditorul poate indica transportatorului să livreze marfa unui destinatar pe care îl va preciza ulterior începerii execută rii
transportului, dar pâ nă la momentul execută rii obligaţiei de predare a mă rfii la destinaţie.
Dacă beneficiarul nu este la momentul încheierii stipulaţiei nici determinat, nici determinabil sau nu există la momentul în care
promitentul trebuie să îşi execute obligaţia, stipulaţia va profita stipulantului, fă ră a agrava însă sarcina promitentului (art. 1285 teza
a II-a C.civ.). Astfel, dacă executarea obligaţiei că tre stipulant este mai oneroasă decâ t ar fi fost dacă era fă cută faţă de terţ, promitentul
nu va putea fi ţinut de aceasta. Cum în această ipoteză nu se mai pune problema existenţei unei relaţii triunghiulare, se vor aplica
regulile generale din materia contractelor sau ale celui special a că rui „haină ” a îmbră cat-o stipulaţia respectivă .
3.3.5. Efecte
Stipulaţia pentru altul creează un raport juridic obligaţional între terţul beneficiar şi promitent, dar nu şi între cel dintâ i şi stipulant.
Între promitent şi stipulant, există un raport de tipul creditor-debitor, iar terţul are o acţiune directă împotriva promitentului pentru
executarea promisiunii. Terţul beneficiar nu devine creditor al stipulantului pentru că dreptul la beneficiul stipulaţiei decurge direct şi
nu prin intermediul celui din urmă . Astfel că , în fapt, mecanismul stipulaţiei produce două categorii de drepturi dar, totodată , distincte
cu titulari diferiţi: stipulantul şi terţul beneficiar.
a. Raporturile dintre stipulant şi promitent. Aceste raporturi sunt contractuale, supuse normelor de drept comun. Atâ t
stipulantul câ t şi promitentul pot solicita daune-interese pentru neexecutarea obligaţiei de că tre cealaltă parte, pot invoca excepţia de
neexecutare sau cere rezoluţiunea (rezilierea stipulaţiei), dacă stipulaţia pentru altul este un contract sinalagmatic.
b. Raporturile dintre promitent şi terţul beneficiar. Deşi terţul beneficiar nu este parte la contract, el dobâ ndeşte dreptul de
a cere direct promitentului executarea prestaţiei, atâ t pe cale de acţiune, câ t şi pe cale de excepţie. Deoarece acest drept nu face parte
din patrimoniul stipulantului, terţul nu suportă concursul creditorilor şi moştenitorilor acestuia.
Terţul poate pretinde daune interese pentru repararea prejudiciului suferit ca urmare a neexecută rii, însă nu poate cere rezoluţiunea
(rezilierea) contractului deoarece nu este parte la contract. În caz de deces al terţului beneficiar, dreptul şi acţiunile accesorii se
transmit succesorilor să i.
În schimb, promitentul va putea invoca faţă de terţul beneficiar toate excepţiile pe care, în temeiul contractului, le putea opune
stipulantului pentru a-şi motiva refuzul de executare (art. 1288 C.civ.), inclusiv excepţia de neexecutare.
c. Raporturile între stipulant şi terţul beneficiar. Între stipulant şi terţ nu se nasc raporturi juridice contractuale din
stipulaţia pentru altul, dar aceasta poate produce efecte indirect. Astfel, prin stipulaţie se poate urmă ri stingerea unui raport
obligaţional preexistent dintre stipulant şi beneficiar, gratificarea terţului ş.a.
De asemenea, terţul beneficiar, în calitate de creditor al promitentului, poate folosi: acţiunea oblică , acţiunea revocatorie, precum şi
garanţiile constituite de promitent, cum ar fi fideiusiunea, gajul sau ipoteca.
Spre exemplu, în cazul contractului de rentă viageră, potrivit art. 2242 C.civ., „prin contractul de rentă -viageră , o parte,
numită debirentier, se obligă să efectueze în folosul unei anumite persoane, numită credirentier, prestaţii periodice, constâ nd în sume
de bani sau alte bunuri fungibile”. Din definiţia legală a contractului de rentă viageră nu rezultă expres dacă este credirentier una
dintre pă rţile contractului sau dacă acesta este terţ faţă de contract. În schimb, alin. (2) al art. 2243 C.civ. vorbeşte despre situaţia în
care „renta-viageră este stipulată în favoarea unui terţ”. Rezultă că poate fi credirentier atâ t una dintre pă rţi, dar şi un terţ, în această
situaţie aflâ nd-ne în prezenţa unei stipulaţii pentru altul. Debirentierul este promitent, cealaltă parte contractantă este stipulantul, iar
credirentierul este terţ beneficiar, faţă de acesta din urmă executâ ndu-şi prestaţiile debirentierul şi, deoarece, prestaţiile succesive
sunt legate între ele, terţul beneficiar-credirentier trebuie să existe la momentul primei execută ri. Spre deosebire de regula generală
din materia stipulaţiei pentru altul, în cazul stipulaţiei constituită prin contractul de rentă - viageră , promitentul-debirentier are
obligaţia de a presta periodic că tre terţul beneficiar-credirentier, obiectul acestor prestaţii putâ nd consta în sume de bani sau alte
bunuri fungibile. Drept consecinţă , promitentul-debirentier nu va putea invoca imposiblitatea fortuită de executare a obligaţiei sale
faţă de
credirentier. În ceea ce priveşte art. 2251 C.civ. care reglementează rezoluţiunea contractului de rentă - viageră la cererea
credirentierului, acesta nu este aplicabil şi în cazul stipulaţiei pentru altul, terţul beneficiar - chiar fiind credirentier - nu devine parte
a contractului din care a luat naştere dreptul său, neexecutarea din partea debirentierului dâ nd posibilitatea numai pentru stipulant
de a apela la acest remediu.
Prin excepţie de la regula potrivit că reia stipulaţia pentru altul trebuie să fie încheiată în forma cerută de lege pentru contractul care o
conţine, chiar dacă terţul beneficiar „o primeşte cu titlu gratuit, contractul nu este supus formei prevă zute pentru donaţie” [art. 2234
alin. (2) C.civ.]. Astfel, chiar dacă îmbracă forma unei donaţii, stipulaţia pentru altul din contractul de rentă -viageră poate fi încheiată
sub forma unui înscris sub semnă tură privată . Oricum gratuitatea stipulaţiei pentru altul nu se referă la faptul că terţul beneficiar ar
putea fi vreodată ţinut de o obligaţie, ci că promitentul se obligă fă ră a aştepta vreo contraprestaţie din partea stipulantului. De altfel,
art. 2234 alin. (2) C.civ. constituie o aplicaţie particulară a prevederilor art. 1011 alin. (2) C.civ. potrivit că rora donaţiile indirecte nu
trebuie încheiate în formă autentică , sub sanţiunea nulită ţii absolute.
În cazul rentei viagere cu titlu gratuit, renta poate fi declarată insesizabilă prin contract, în limita valorii necesare credirentierului
pentru asigurarea întreţinerii [hrană , îmbră că minte, încă lţă minte, menaj, folosinţa unei locuinţe corespunză toare, îngrijirile şi
cheltuielile necesare în caz de boală – art. 2257 alin.
(2) C.civ.]. Astfel, creditorii terţului beneficiar-credierentier nu vor putea urmă ri renta în aceste limite, în timp ce creditorii
stipulantului nu vor putea urmă ri renta în integralitatea sa pentru că acesta nu a fost niciodată în patrimoniul stipulantului.
3.6. Reprezentarea
Reprezentarea este procedeul tehnico-juridic prin care o persoană , numită reprezentant, încheie un act juridic, în numele şi pe seama
altei persoane, numită reprezentat, astfel încâ t efectele acelui act juridic se produc direct în persoana celui reprezentat.
Reprezentarea, după natura sa, este de trei feluri:
a) convenţională, în care puterea reprezentantului îşi are izvorul într-un contract de mandat încheiat cu reprezentatul;
b) legală, în care puterea reprezentantului izvoră şte direct şi nemijlocit din lege, cum este cazul reprezentă rii copilului
minor de că tre pă rinţii să i, tutore sau curator.
c) judiciară . Instanţa este cea care dispune ca o anumită persoană să fie reprezentantul alteia, cum este cazul instituirii
curatorului special, în baza prevederilor art. 167 C.civ.
Reprezentarea este o excepţie aparentă de la principiul relativită ţii efectelor contractului, deoarece efectele actului juridic încheiat
prin reprezentare se produc faţă de reprezentat, fă ră ca reprezentatul să devină parte în contract în virtutea voinţei reprezentatului.
Astfel, potrivit art. 1296 C.civ., contractul încheiat de reprezentant, în limitele împuternicirii, în numele reprezentatului produce
efecte direct între reprezentat şi cealaltă parte.
TEMA 6. PRINCIPIUL OPOZABILITĂŢII EFECTELOR CONTRACTULUI FAŢĂ DE TERŢI
1
aplicaţii ale simulaţiei în materia: convenţiei matrimoniale (art. 331), a partajului simulat (art. 679), a liberalită ţilor (art. 992), a
donaţiilor (art. 1033) şi a contractului de tranzacţie (art. 2278). Se regă sesc în legislaţie şi alte norme legate de instituţia simulaţiei,
cum este, de exemplu: art. 10 din Legea nr. 115/1996 privind declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, funcţionarilor
publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere.
Simulaţia este operaţiunea juridică , prin care se încheie două contracte, unul public, prin care se creează o anumită aparenţă juridică
ce nu corespunde realită ţii şi altul secret, care corespunde voinţei reale a pă rţilor şi prin care se anihilează , în tot sau în parte
aparenţa juridică creată prin actul public. Aceasta are caracter convenţional pentru că se naşte în baza acordului simulatoriu care ţine
de esenţa sa.
Prin excepţie de la această regulă , potrivit art. 1291 alin. (2) C.civ., dacă există un conflict între creditorii înstră ină torului
aparent şi creditorii dobâ nditorului aparent, sunt preferaţi cei dintâ i, în cazul în care creanţa lor este anterioară contractului
secret. Exigenţa bunei-credinţe nu mai este impusă , prevalâ nd condiţia ca data creanţei creditorilor înstră ină torului aparent să
fie anterioară contractului secret. Per a contrario, dacă această dată este ulterioară contractului secret, vor fi preferaţi creditorii
dobâ nditorului aparent.
B. Prin excepţie de la regula inopozabilită ţii efectelor actului secret faţă de pă rţi, sancţiunea este nulitatea, absolută sau
relativă a simulaţiei, în situaţiile reglementate de art. 992, art. 1033, art. 1091 alin. (4), art. 1653 şi 1654 C.civ.
7.1. Enumerare
Potrivit art. 1516 C.civ., în cazul neexecută rii contractului de bună -voie, creditorul poate cere executarea silită în natură sau prin
echivalent, rezoluţiunea, respectiv rezilierea contractului, sau repararea prejudiciului în baza ră spunderii contractuale.
Tot efecte ale neexecută rii contractelor, dar aplicabile exclusiv în cazul contractelor sinalagmatice, sunt: reducerea obligaţiei proprii a
creditorului, excepţia de neexecutare şi imposibilitatea fortuită de executare (riscul) a contractului.
2
deoarece obligaţiile nă scute din contracte sinalagmatice sunt reciproce şi interdependente şi, în unele cazuri, ordonate temporal iar
aceste tră să turi atrag anumite reguli de executare, dar şi reguli care privesc conduita juridică a pă rţilor în situaţia în care cealaltă
parte nu execută propriile obligaţii, cum este şi cazul invocă rii excepţiei de neexecutare. Ordinea execută rii obligaţiilor este prevă zută
de art. 1555 C.civ. Astfel, dacă din convenţia pă rţilor sau din împrejură ri nu rezultă contrariul, în măsura în care obligaţiile pot fi
executate simultan, pă rţile sunt ţinute să le execute în acest fel. Dacă , prin excepţie, executarea obligaţiei uneia dintre pă rţi necesită o
perioadă de timp, cealaltă parte este ţinută să execute contractul prima, dacă din convenţia pă rţilor sau din împrejură ri nu rezultă
altfel.
De exemplu, ca regulă , în materia vâ nză rii, în lipsa unui termen, cumpă ră torul poate cere predarea bunului de îndată ce preţul este
plă tit (art. 1693 teza I-a C.civ.). Astfel, dacă pă rţile au convenit ca predarea bunului să se realizeze la un termen ulterior plă ţii preţului,
cumpă ră torul nu va putea invoca excepţia de neexecutare a obligaţiei de plată a preţului pe motiv că vâ nză torul nu i-a remis bunul.
Existenţa termenului poate fi, însă , dedusă şi din împrejură ri. În măsura în care acestea erau cunoscute cumpă ră torului la momentul
vâ nză rii, predarea bunului nu se poate face decâ t după trecerea unui termen, pă rţile sunt prezumate că au convenit ca predarea să
aibă loc la expirarea acelui termen (art. 1693 teza a II-a C.civ.);
b. din lege sau din uzanţe nu rezultă că partea ce se prevalează de invocarea excepţiei trebuia să îşi execute prima propria
obligaţie. Aceasta deorece pă rţile s-ar afla într-o situaţie similară celei în care a fost stipulat un termen pentru executarea uneia dintre
obligaţiile reciproce şi interdependente, fiind înlă turat, şi în aceste cazuri, caracterul simultan al acestor obligaţii. De exemplu, în cazul
contractului de asigurare, obligaţia de plată a primei de asigurare ce incumbă asiguratului este, potrivit legii, anterioară obligaţiei de
plată a indemnizaţiei de că tre asigură tor, asiguratul neputâ nd invoca în acest caz excepţia de neexecutare.
1
operaţiune socială , fiind vorba, aşadar, de un act care prin chiar natura lui este orientat că tre destinatar (beneficiar). În cazul
anumitor acte unilaterale, această orientare nu este doar abstractă , ci ea dobâ ndeşte un caracter concret, material, prin aceea că actul
nu devine perfect decâ t prin comunicarea lui destinatarului. Pentru acest motiv, actul unilateral va produce efecte din momentul
recepţiei comunică rii de ctre destinatar, chiar dacă acesta nu a luat cunoştinţă de aceasta din motive care nu îi sunt imputabile [alin.
(3)].
Spre exemplu, revocarea mandatului produce efecte faţă de mandatar numai de la data câ nd mandantul i-a fă cut cunoscută retragerea
mandatului prin notificare şi nu de la data câ nd această hotă râ re unilaterală a fost luată de mandant [art. 2034 alin. (1) coroborat cu
art. 2036 C.civ.];
Modalitatea în care se realizează comunicarea, ca regulă , poate fi una „adecvată ”, caracter care se apreciază în funcţie de împrejură rile
concrete ale cauzei [alin. (2) al art.1326 C.civ.], ră mâ nâ nd ca, în caz de neînţelegere între autorul actului şi destinatarul său, instanţa
să stabilească dacă această comunicare este conformă . Prin excepţie, legea poată să prevadă că , pentru anumite acte unilaterale
supuse comunică rii, aceasta trebuie să îmbrace o anumită formă ;
b) acte unilaterale nesupuse comunică rii. Aceste acte se formează prin simpla exteriorizare a voinţei autorului într-un
mod susceptibil a face cunoscută terţilor această voinţă , fă ră a fi necesară aducerea ei la cunoştinţa unei persoane determinate,
deoarece de la acest moment actul îndeplineşte toate condiţiile sale de existenţă valabilă şi poate produce efecte, în funcţie de natura
sa. Din interpretarea per a contrario a alin. (1) al art. 1326 C.civ., rezultă că toate actele juridice unilaterale prin care nu se constituie,
modifică sau stinge un drept al destinatarului şi pentru care informarea destinatarului nu este necesară potrivit naturii actului, nu
sunt supuse condiţiei comunică rii.
După criteriul interesului urmă rit de autor, actele unilaterale pot fi clasificate în:
a) acte de recunoaştere, cum sunt: recunoaşterea filiaţiei (art. 416 C.civ.) şi confirmarea actului juridic anulabil fă cut în
timpul minorită ţii (art. 48 teza I-a C.civ.) etc.;
b) acte de renunţare la anumite drepturi, cum ar fi: renunţarea la un privilegiu sau la ipotecă (art. 1800 pct.2 C.civ.) şi
renunţarea la prescripţie (art. 2507 C.civ.) etc.;
c) acte de întrerupere a unor legă turi juridice ca: revocarea mandatului de că tre mandant (art. 2034 C.civ.) ori denunţarea
unilaterală a contractelor cu durată nedeterminată (art. 1277 teza I-a C.civ.) etc.;
d) acte unilaterale izvor de obligaţii, prin care autorul lor îşi asumă o obligaţie determinată . Actul juridic unilateral ca izvor
de obligaţii nu are ca efect modificarea sau stingerea unui raport juridic preexistent, ci naşterea unui raport juridic nou în cadrul
că ruia obligaţia incumbă numai autorului.
Codul civil reglementează în secţiunea intitulată „Actul unilateral ca izvor de obligaţii” doar două acte juridice unilaterale din această
categorie, promisiunea unilaterală şi promisiunea publică de recompensă .
Art.1327 alin.(1) C.civ. prevede că promisiunea unilaterală fă cută cu intenţia de a se obliga independent de acceptare îl leagă numai pe
autor. Astfel, promisiunea unilaterală nu trebuie confundată cu oferta de a contracta deoarece intenţia autorului ei nu este aceea de a
încheia un anumit contract. De asemenea, aceasta se deosebeşte de promisiunea de a contracta (unilaterală sau bilaterală ) deoarece
aceasta din urmă reprezintă un contract.
Alin.2 al aceluiaşi articol permite destinatarului promisiunii unilaterale „să refuze dreptul astfel nă scut”. Din această formulare rezultă
că dreptul destinatarului se naşte direct în patrimoniul acestuia independent de vreo acceptare din partea sa. Cum autorul actului
poate stipula un termen sau, în lipsă , promisiunea se consideră fă cută pentru o anumită durată , potrivit cu natura obligaţiei şi cu
împrejură rile în care a fost asumată rezultă că acest termenul priveşte executarea obligaţiei şi deci şi posibilitatea destinatarului de a
pretinde debitorului satisfacerea dreptului să u.
O astfel de promisiune unilaterală este cea prin care autorul constituie un drept de preferinţă la dobâ ndirea unui drept real pentru
destinatarul promisiunii.
Promisiunea publică de recompensă este „un act unilateral supus comunică rii, ce se adresează publicului, deci unei persoane
nedeterminate, cu titlu oneros şi comutativ”. Promitentul nu are intenţia de a face o liberalitate, ci este interesat ca o persoană să
îndeplinească o anumită prestaţie şi să obţină un rezultat concret, în schimbul recompensei stabilite de promitent pentru această
activitate.
Executarea prestaţiei nu are valoarea acceptă rii unei oferte, ci reprezintă simple fapte voluntare cu
valoare juridică doar în temeiul promisiunii publice şi numai în mă sura în care condiţiile stipulate în aceasta sunt îndeplinite.
Promisiunea de recompensă se datorează chiar şi în cazul în care terţul a acţionat fă ră a cunoaşte promisiunea făcută , deoarece
promitentul este ţinut de obligaţia unilateral asumată ori de câ te ori o altă persoană a îndeplinit prestaţia cerută [art.1328 alin. (1)
C.civ.].
Dacă executarea prestaţiei se face de mai multe persoane împreună , acestea au dreptul la recompensă proporţional contribuţiei
fiecă reia la obţinerea rezultatului, iar dacă aceasta nu se poate stabili, recompensa se împarte în mod egal [art.1328 alin. (2) C.civ.].
Dacă prestaţia a fost executată separat de mai multe persoane, recompensa se cuvine aceleia care a comunicat cea dintâ i rezultatul
[art.1328 alin. (3) C.civ.].
Potrivit art. 1329 C.civ., promisiunea publică de recompensă poate fi revocată dar numai dacă a fost fă cută publică şi numai faţă de cei
care nu au executat prestaţia înainte de publicarea ei. Revocarea intempestivă dă naştere unei obligaţii de a-i despă gubi, în limita
recompensei promise, pe cei care înainte de publicarea revocă rii au făcut cheltuieli în vederea execută rii prestaţiei, cu excepţia
situaţiei în care promitentul dovedeşte că rezultatul cerut nu putea fi obţinut, dreptul la acţiunea în despă gubiri fiind prescrptibil în
termen de un an care curge de la data publică rii revocă rii.
Faptul juridic licit constă în acţiunea omenească admisă de norma juridică , să vâ rşită fă ră intenţia de a produce efecte juridice, efecte
care însă se produc în virtutea legii, independent de voinţa autorului acţiunii şi uneori chiar împotriva acestei voinţe.
Faptul juridic licit este privit ca un fapt juridic în sens restrâ ns care, în virtutea legii, produce anumite efecte juridice, dâ nd naştere la
raporturi obligaţionale, independent de faptul dacă pă rţile au dorit sau nu acest lucru. Astfel, faptul juridic licit este o acţiune umană ,
admisă de lege, a că rei motivaţie nu este producerea de efecte juridice, dar care se produc şi constau în naşterea de raporturi
obligaţionale, iar dacă din să vâ rşirea faptului juridic licit rezultă modifică ri în patrimoniul unei persoane este admisă reparaţia
acestora pentru restabilirea unui echilibru de interese a pă rţilor ce riscă să devină injust datorită efectelor faptului licit. Faptul juridic
licit poate fi probat, în principiu, prin orice mijloc de probă admis de lege, atâ t între pă rţi câ t şi faţă de terţi.
Sunt fapte juridice licite, izvoare de obligaţii: gestiunea de afaceri (art. 1330-1340 C.civ.), plata nedatorată (art. 1341-1344 C.civ.) şi
îmbogă ţirea fă ră justă cauză în (art. 1345-1348 C.civ.).
Pentru prima oară reglementată în legislaţia româ nească (art. 1345-1348 C.civ.), îmbogă ţirea fă ră justă cauză reprezintă faptul juridic
licit prin care patrimoniul unei persoane este mă rit pe seama patrimoniului altei persoane fă ră ca pentru aceasta să existe un temei
juridic. În acest sens, art. 1345 C.civ. dispune: „Cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogă ţit fă ră justă cauză în detrimentul altuia este
obligat la restituire, în mă sura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană , dar fă ră a fi ţinut dincolo de limita propriei sale
îmbogă ţiri”. Îmbogă ţirea, potrivit art. 1346 C.civ., este justificată (are o justă cauză sau un just temei) atunci câ nd rezultă :
a) din executarea unei obligaţii valabile;
b) din neexercitarea de că tre cel pă gubit a unui drept contra celui îmbogă ţit;
c) dintr-un act îndeplinit de cel pă gubit în interesul să u personal şi exclusiv, pe riscul său ori, după caz, cu intenţia de a
gratifica.
Cum art. 1345 C.civ. precizează că este necesar ca îmbogă ţirea să fie neimputabilă celui care a beneficiat de ea, în caz contrar ne
situam în sfera ilicitului, care este caracterizat de repararea integrală a prejudiciului produs.
Faptul juridic al îmbogă ţirii fă ră justă cauză dă naştere, prin voinţa legii, unei obligaţii a celui care îşi vede mă rit patrimoniul, de a
restitui, în limitele acestei mă riri, că tre cel al că rui patrimoniu s-a diminuat (art. 1345 C.civ.). Acestuia din urmă i se recunoaşte
posibilitatea exercită rii unei acţiuni în justiţie (actio de in rem verso) prin care pretinde restituirea, acesta fiind dublu condiţionată : de
valoarea îmbogă ţirii unei dintre pă rţi şi de valoarea însă ră cirii ceilalte. Întinderea obligaţiei de restituire este apreciată la momentul
introducerii acţiunii, deoarece legea cere ca mă rirea să subziste şi la data sesiză rii
instanţei.
Actio de in rem verso se prescrie în termenul general de prescripţie extinctivă de 3 ani, care curge de la data la care însă ră citul a
cunoscut sau trebuia să cunoască faptul însă ră cirii sale fă ră justă cauză , precum şi persoana îmbogă ţitului.
Pentru admiterea acţiunii în restituire trebuie îndeplinite urmă toarele condiţii
A. materiale:
a) să existe o mă rire a patrimoniului unei persoane, fie prin mă rirea activului patrimonial, fie prin diminuarea pasivului;
b) mă rirea să subziste şi la data sesiză rii instanţei [art. 1347 alin.(1) C.civ.];
c) să existe o diminuare a patrimoniului titularului dreptului la acţiune în restituire, care s-a produs fie prin diminuarea
elementelor activului patrimonial, fie prin creşterea elementelor pasivului ale acestuia;
d) mă rirea şi diminuarea patrimoniului să fie corelative, să fie consecinţa unei cauze unice - fapt juridic sau un eveniment.
B. juridice:
a) absenţa unei juste cauze a mă ririi patrimoniului unei persoane în detrimentul patrimoniului alteia. Mă rirea unui
patrimoniu şi diminuarea celuilalt poate avea ca temei un contract, o dispoziţie legală (dobâ ndirea unui bun prin uzucapiune sau
posesia de bună credinţă ), împlinirea unui termen de prescripţie extinctivă sau o hotă râ re judecă torească . Lipsa unui temei pentru
îmbogă ţire dă dreptul celui al că rui patrimoniu s-a micşorat împotriva celui al că rui patrimoniu s-a mă rit. Asemenea situaţie este cea
reglementată de art. 1330 alin.(2) C.civ., potrivit că ruia cel care, fă ră să ştie, lucrează în interesul altuia este îndreptă ţit la restituire
potrivit regulilor aplicabile îmbogă ţirii fă ră justă cauză ;
b) absenţa orică rui alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderilor suferite. Această acţiune are caracter subsidiar. Ea
poate fi exercitată numai câ nd nu există şi nu a existat o altă acţiune (de exemplu, acţiunea în revendicare sau o acţiune derivată din
contract) pentru a obţine ceea ce îi este datorat (art.1348 C.civ.);
c) titularul dreptului la acţiune în restituire nu trebuie să dispună de capacitate deplină de exerciţiu întrucâ t obligaţia se
naşte independent de vreo manifestare de voinţă ;
d) fiind vorba de fapte juridice, dovada lor se va face prin orice mijloc de probă .
TEMA 9
1
sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, avâ nd discernă mâ nt, încalcă această îndatorire răspunde de
toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (3) În cazurile anume prevă zute de lege, o persoană este obligată să
repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum şi de ruina edificiului. (4) Răspunderea
pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabileşte prin lege specială .”
Funcţiile ră spunderii civile delictuale, identificate de doctrină sunt: funcţia social-preventivă şi funcţia reparatorie. Astfel, conştiinţa
că fapta ilicită cauzatoare de prejudicii nu ră mâ ne nesancţionată , ci atrage după sine obligaţia de dezdă unare, este de natură a
îndeplini o funcţie educativă şi deci o funcţie de prevenire a producerii unor asemenea fapte. Funcţia reparatorie este materializată
prin aceea că , repararea prejudiciului reprezintă principalul scop al angajă rii acestei forme de ră spundere.
În ceea ce principiile ră spunderii civile delictuale, opiniile doctrinei sunt neunitare, reținâ nd-o pe aceea potrivit că reia aceste principii
sunt: principiul repară rii integrale a prejudiciului, principiul repară rii în natură a prejudiciului şi principiul repară rii prompte a
prejudiciului.
Principiul repară rii prompte a prejudiciului se subsumează principiului repară rii integrale, ca o condiţie şi un mijloc eficace de
realizare a repară rii integrale.
Prin repararea integrală a prejudiciului se înţelege înlă turarea tuturor consecinţelor dă ună toare ale unui fapt ilicit, în scopul
repunerii victimei în situaţia anterioară . Art. 1385 C.civ. prevede: „(1) Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despăgubiri şi pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică. (3) Despăgubirea trebuie să
cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câştigul pe care în condiţii obişnuite el ar fi putut să îl realizeze şi de care a fost lipsit,
precum şi cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Dacă fapta ilicită a determinat şi pierderea şansei de a obţine un avantaj sau de a evita o pagubă, reparaţia va fi proporţională cu
probabilitatea obţinerii avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ţinând cont de împrejurări şi de situaţia concretă a victimei.”
Astfel, anterior, instanţa supremă a reţinut că „despă gubirile acordate victimei trebuie să constituie o justă şi integrală reparaţie a
pagubei”, întinderea despă gubirilor fiind determinată de
„principiul reparaţiei integrale a prejudiciului”.
Prin reparare integrală , se înţelege atâ t repararea prejudiciului efectiv produs (damnum emergens), câ t şi beneficiul nerealizat de
victimă (lucrum cessans).
Principiul repară rii în natură exprimă activitatea sau operaţia materială , concretizată în: restituirea bunurilor însuşite pe
nedrept, înlocuirea bunului distrus cu altul de acelaşi fel, remedierea strică ciunilor sau defecţiunilor cauzate unui lucru, distrugerea
sau ridicarea lucră rilor fă cute cu încă lcarea unui drept etc. în acest sens, art. 1386 C.civ. dispune: „(1) Repararea prejudiciului se face
în natură, prin restabilirea situaţiei anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putinţă ori dacă victima nu este interesată de reparaţia în
natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părţilor sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească. (2) La stabilirea
despăgubirii se va avea în vedere, dacă prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului. (3) Dacă prejudiciul are un caracter
de continuitate, despăgubirea se acordă sub formă de prestaţii periodice. (4) În cazul prejudiciului viitor, despăgubirea, indiferent de
forma în care s-a acordat, va putea fi sporită, redusă sau suprimată, dacă, după stabilirea ei, prejudiciul s-a mărit, s-a micşorat ori a
încetat.”
Scopul repară rii în natură , indiferent de forma sa, este înlă turarea prejudiciului suferit de o persoană şi repunerea acesteia în situaţia
anterioară . Desigur, reparaţia se va face în natură doar în limita posibilită ţilor, urmâ nd ca, în mă sura în care acest lucru nu este cu
putinţă se va recurge la repararea prejudiciului prin echivalent bă nesc, cuantumul despă gubirilor urmâ nd să fie decis de că tre pă rţii,
prin acord, sau în lipsa acordului cocontractanţilor, de că tre instanţa judecă torească , prin raportare la data producerii prejudiciului.
4. Răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie. Condițiile generale ale răspunderii civile delictuale
Ră spunderea civilă delictuală pentru fapta proprie este angajată dacă sunt îndeplinite cumulativ urmă toarele patru condiții: existența
prejudiciului, existența fapte ilicite, existența raportului de
cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovă ția fă ptuitorului.
Art. 1357 alin. (1) C.civ. dispune: „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este
obligat să îl repare”.
4.4.2. Prejudiciul
Prejudiciul constă în rezultatul negativ suferit de o anumită persoană , ca urmare a faptei ilicite să vâ rşită de o altă persoană ori ca
urmare a „faptei” unui animal sau lucru, sau a ruinei edificiului pentru care este ţinută a ră spunde o anumită persoană .
Ră spunderea delictuală nu poate fi concepută înafara existenței unui prejudiciu, acesta constituind un element esențial pentru
angajarea ră spunderii.
Prejudiciul, potrivit art. 1359 C.civ., ca element fundamental al ră spunderii civile delictuale constituie „urmarea atingerii
aduse unui interes al altuia, dacă interesul este legitim, serios şi, prin felul în care se manifestă, creează aparenţa unui drept subiectiv”.
Existența prejudiciului dă naștere dreptului la reparație, din chiar ziua producerii acsetuia, chiar și atunci câ nd acesta nu poate fi
valorificat imediat [art. 1381 alin. (1) și (2) C.civ.]
Prejudiciul, în literatura de specialitate, a fost clasificat după diverse criterii: după natura intrinsecă (prejudicii patrimoniale şi
prejudicii morale); după criteriul dacă un prejudiciu aduce atingere fiinţei umane însă şi sau dacă fizic, se plasează în afara acesteia
(prejudicii ce pot fi cauzate direct persoanei şi prejudicii cauzate direct bunurilor sale); după criteriul previzibilită ţii (prejudicii
previzibile şi imprevizibile); după modul de producere (prejudicii instantanee şi prejudicii succesive).
Prejudiciul patrimonial constituie rezultatul negativ al încă lcă rii unui drept subiectiv sau, în anumite situaţii, a unor simple
interese, rezultat ce poate fi evaluat în bani. Prejudiciul moral nu poate fi evaluat în bani, fiind vă tă mă rii unor drepturi personal-
nepatrimoniale, fă ră conţinut economic, cum este cel produs prin atingerea adusă onoarei şi demnită ţii unei persoane sau suferința
produsă prin moartea victimei. Astfel, art. 1391 alin. (1) și (2) C.civ. stabilește: „(1) În caz de vătămare a integrităţii corporale sau a
sănătăţii, poate fi acordată şi o despăgubire pentru restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială. (2) Instanţa judecătorească
va putea, de asemenea, să acorde despăgubiri ascendenţilor, descendenţilor, fraţilor, surorilor şi soţului, pentru durerea încercată prin
moartea victimei, precum şi oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existenţa unui asemenea prejudiciu”.
Repararea prejudiciului presupune îndeplinirea a două condiţii:
- prejudiciul să aibă un caracter cert, atâ t cu privire la existenţa sa, câ t şi cu privire la posibilitatea evaluă rii acestuia;
- prejudiciul să nu fi fost reparat încă , deoarece repararea are scopul de a înlă tura în totalitate efectele faptei ilicite, iar nu
de a aduce câ ştiguri suplimentare victimei acestuia.
Prin prejudiciul cert se înțelege că existenţa prejudiciului trebuie să fie neîndoielnică şi, totodată, să poată fi evaluat în prezent.
Prejudiciul actual este cert, adică s-a produs în totalitate pâ nă la data câ nd se cere repararea lui, dar poate fi cert şi prejudiciul viitor
dacă este sigur că se va produce şi există elementele necesare pentru a le determina întinderea.
Cu privire la prejudiciul viitor, art. 1385 alin. (2) C.civ. arată că : „Se vor putea acorda despăgubiri şi pentru un prejudiciu viitor
dacă producerea lui este neîndoielnică”, în timp ce alin. (4) prevede şi posibilitatea pierderii unei şanse de a obţine un avantaj odată cu
prejudiciul produs. În acest al doilea caz prejudiciul va fi reparat în funcţie de probabilitatea producerii.
Cea de-a doua condiţie, ca prejudiciul să nu fi fost reparat încă , se justifică prin existenţa principiului repară rii integrale a
prejudiciului, în sensul repunerii victimei (pe câ t posibil) în situaţia anterioara producerii prejudiciului şi nu la o îmbogă ţire fă ră justă
cauză a acesteia.
În practică au fost întâ lnite mai multe situații privitoare la repararea prejudiciului. Astfel, un prim caz în acest sens este acela câ nd
victima beneficiază de o pensie de la Asigură rile sociale de stat. Dacă această pensie nu acoperă în totalitate prejudiciul produs,
diferenţa de prejudiciu va trebui plă tită de
autorul faptei prejudiciabile.
O altă situaţie care se poate ivi este cea în care victima primeşte despă gubiri de la societatea de asigură ri. Dacă victima are o asigurare
de persoane, va primi suma asigurată de la respectiva societate, care se cumulează cu pensia de asigură ri sociale, precum şi cu
despă gubirile datorate pentru repararea pagubei de că tre cei ră spunză tori de producerea ei. În cazul asigură rii de bunuri, victima
asigurată primeşte indemnizaţia de la societatea de asigurare, care însă nu se poate cumula cu despă gubirile datorate de autorul
prejudiciului. De data aceasta, victima poate obţine de la autorul prejudiciului numai diferenţa dintre indemnizaţia primită de la
asigurator şi prejudiciul suferit.
Dacă autorul prejudiciului este asigurat, victima prejudiciului poate primi despă gubirea de la societatea de asigurare. Dacă suma nu
este îndestulă toare, victima are dreptul să obţină despă gubiri de la autorul prejudiciului.
Ultima situaţie posibilă este aceea în care o terţă persoană despă gubeşte victima. În acest caz, trebuie să se stabilească cu ce titlu a fost
fă cută respectiva plată . Dacă terţa persoană doreşte să facă o liberalitate autorului prejudiciului, plă tind victimei despă gubirile în
locul autorului prejudiciului şi acoperind întreaga daună , obligaţia autorului prejudiciului se stinge. Dacă se acoperă doar o parte din
daună , cel prejudiciat poate urmă ri pe autor doar pentru partea din daună ră masă neacoperită .
Situaţia este diametral opusă în cazul în care terţa persoană acordă despă gubiri victimei cu titlul de ajutor, dorind să vină în sprijinul
acesteia. Dreptul la despă gubire al victimei ră mâ ne neatins, putâ nd pretinde autorului prejudiciului repararea integrală .
Stabilirea despă gubirilor trebuie privită în fucție de:
- vă tă marea să nă tă ţii. Aici există două posibilită ţi: vă tă marea să nă tă ţii nu a avut consecinţe de durată sau, din contră ,
vă tă marea este cu consecinţe de durată (intervine infirmitatea).
- dacă prin fapta ilicită s-a cauzat moartea unei persoane.
În cazul unei vă tă mă ri a să nă tă ţii produsă printr-o faptă ilicită care nu are consecinţe pe termen lung, victima are dreptul la
acoperirea cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale necesare însă nă toşirii, precum şi, eventual diferenţa dintre retribuţie şi
sumele primite pe durata concediului medical pâ nă la însă nă toşire ori retribuţia de care a fost lipsit în această perioadă . De regulă , în
acest caz, despă gubirile se acordă sub forma unei sume globale.
În cazul în care vă tă marea să nă tă ţii are consecinţe pe termen lung, prin intervenirea infirmită ţii, în mod evident capacitatea de muncă
şi efort a persoanei se diminuează . Dacă persoana este încadrată în muncă , o primă situaţie este aceea în care, în urma infirmită ţii
survenite, veniturile dobâ ndite anterior scad ca urmare a diminuă rii capacită ţii de muncă . În acest caz, victima este îndreptă ţită să
primească , de regulă sub forma unor prestaţii periodice, diferenţa dintre pensia sau ajutorul social primit de la asigură rile sociale şi
veniturile lunare de care a fost lipsită ca urmare a vă tă mă rii suferite.
În cazul în care, deşi victima a suferit o vă tă mare a să nă tă ţii cu consecinţe de durată , veniturile ei nu s-au diminuat, justificarea
despă gubirilor constau în efortul suplimentar depus de acea persoană pentru a avea acelaşi randament in muncă .
Legat de cazurile de vă tă mare a să nă tă ţii cu urmă ri de durată prezentate mai sus, Codul civil consacră dreptul victimei la a obţine
aceleaşi venituri pe care le obţinea anterior producerii vă tă mă rii, prin cumularea pensiei de la asigură rile sociale cu un ajutor de la
autorul prejudiciului, dacă pensia este neîndestulă toare [art. 1387 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 1388 alin. (1) şi (2), precum şi cu
art. 1393 C.civ.]. La acestea se adaugă şi dreptul victimei la acoperirea cheltuielilor ocazionate de îngrijiri medicale, precum şi
„cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viaţă [...], precum şi orice alte prejudicii materiale” [art. 1387 alin. (1) C.civ.].
De regulă , despă gubirile, în acest caz, se acordă sub forma unor prestaţii bă neşti periodice, însă nu este obligatoriu. „La cererea
victimei, instanţa va putea acorda despă gubirea, pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale” [art. 1387 alin. (2) C.civ.].
Trebuie subliniat că hotă râ rile pronunţate în materia despă gubirilor nu constituie, de regulă autoritate de lucru judecat, acestea
putâ nd fi reexaminate în cazul în care starea de să nă tate a victimei se modifica.
În situația în care victima majoră nu era încadrată în muncă anterior producerii vă tă mă rii, este impus un criteriu abstract în stabilirea
despă gubirilor, Codul civil ară tâ nd că „despă gubirea se va stabili
pe baza salariului minim net pe economie” [art. 1388 alin. (3) C.civ.].
Atunci câ nd a avut loc vă tîmarea să nă tă ţii unei persoane care nu a împlinit vâ rsta majoratului se aplică prevederile art. 1389
C.civ., care dispune: „(1) Dacă cel care a suferit vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii este un minor, despăgubirea stabilită
potrivit prevederilor art. 1.388 alin. (1) va fi datorată de la data când, în mod normal, minorul şi-ar fi terminat pregătirea profesională
pe care o primea. (2) Până la acea dată, dacă minorul avea un câştig la momentul vătămării, despăgubirea se va stabili pe baza
câştigului de care a fost lipsit, iar dacă nu avea un câştig, potrivit dispoziţiilor art. 1.388, care se aplică în mod corespunzător. Această din
urmă despăgubire va fi datorată de la data când minorul a împlinit vârsta prevăzută de lege pentru a putea fi parte într-un raport de
muncă.”
Atunci câ nd, în urma unei fapte ilicite, se produce moartea unei persoane, se vor lua în calcul toate cheltuielile ocazionate de îngrijirea
victimei înainte de deces şi cheltuielile de înmormâ ntare (art.1392 C.civ.). De asemenea, persoana ră spunză toare este obligată să
despă gubească sub forma unor prestaţii periodice pe cei ce aveau dreptul la întreţinere de la victimă sau se gă seau în întreţinerea în
fapt a acesteia [art. 1390 alin. (1) și (2) C.civ.]. Dacă persoanele respective au dreptul la pensie de urmaş, ele vor putea pretinde
despă gubiri pentru diferenţa dintre pensia pe care o primesc şi valoarea întreţinerii ce le era prestată de victimă . Celelalte persoane
vor primi despă gubiri numai dacă se află în nevoie, fiind minori, bă trâ ni sau în incapacitate de muncă .
Protecţia victimei prejudiciului, asigurată prin materializarea principiului repară rii integrale a prejudiciului este dublată prin
statuarea ră spunderii solidare a persoanelor responsabile de producerea acestui prejudiciu (art. 1382 C.civ.). Regula este aceea a
individualiză rii ră spunderii debitorilor, proporţional cu gradul acestora de participare la producerea prejudiciului sau potrivit
vinovă ţiei lor, în măsura în care această participare se poate stabili, iar în mă sura în care nu se poate stabili, fiecare debitor va
participa în mod egal la repararea prejudiciului (art. 1383 C.civ.).
Pluralitatea debitorilor se particularizează în situaţia răspunderii pentru fapta altei persoane, prin existenţa şi analiza asupra
dreptului de regres al persoanei care ră spunde pentru fapta altuia (art.1384 C.civ.).
Astfel, cel care ră spunde pentru fapta altuia se poate întoarce împotriva aceluia care a cauzat prejudiciul, cu excepţia cazului în care
acesta din urmă nu este ră spunză tor pentru prejudiciul cauzat (exemplu: în mă sura în care prejudiciul nu a fost produs ca urmare a
unei fapte a comitentului, comitentul se va putea îndrepta cu o acţiune în regres împotriva prepusului, dacă împotriva s-a a fost
promovată o acţiune avâ nd ca obiect repararea prejudiciului provocat de prepus).
Dacă cel care ră spunde pentru fapta altuia este statul, atunci, Ministerul Finanţelor Publice se va îndrepta cu o acţiune în regres
împotriva celui care a produs prejudiciul şi ră spunde în temeiul unor legi speciale (de exemplu, dacă C.E.D.O. constată îngră direa unei
libertă ţi fundamentale a unei persoane, va obliga statul la plata prejudiciului produs, urmâ nd ca acesta din urmă să promoveze o
acţiune în regres împotriva celui care a generat prejudiciul - poliţist, magistrat sau un alt funcţionar).
Dacă mai multe persoane au generat prejudiciul, iar persoana care ră spunde pentru fapta acestor persoane a plă tit despă gubirea,
acesta din urmă , se poate întoarce şi împotriva celorlalte persoane care au contribuit la cauzarea prejudiciului (de exemplu, un
comitent are mai mulţi prepuşi, doi prepuşi produc un prejudiciu, însă se reţine şi vinovă ţia comitentului ală turi de vinovă ţia celor doi
prepuşi. Atunci câ nd comitentul a achitat suma corespunză toare întregului prejudiciu, el se va îndrepta cu acţiune în regres împotriva
celor doi prepuşi ai să i, pentru a recupera o parte din suma de bani plă tită , corespunză toare vinovă ţiei prepuşilor să i) sau, dacă va fi
cazul, împotriva celor care ră spund pentru acestea (exemplu: cei 3 prepuşi ai unui comitent produc un prejudiciu şi instanţa reţine
vinovă ţia exclusivă a prepuşilor. Urmare a acţiunii promovate de victimă împotriva sa, comitentul plă teşte integral contravaloarea
prejudiciului produs şi se îndreaptă pe calea acţiunii în regres împotriva prepuşilor să i în vederea recuperă rii sumei integrale).
În toate cazurile, regresul va fi limitat la ceea ce depă şeşte partea ce revine persoanei pentru care se răspunde şi nu poate depă şi
partea din despă gubire ce revine fiecă reia dintre persoanele împotriva că rora se exercită regresul.
Bineînţeles că , cel care exercită regresul nu poate recupera partea din despă gubire care
corespunde propriei sale contribuţii la cauzarea prejudiciului (exemplu: dacă la producerea unui prejudiciu se reţine atâ t culpa
comitentului câ t şi culpa celor 2 prepuşi ai acestuia, atunci câ nd, pe calea acţiunii în regres comitentul se va adresa pentru
recuperarea prejudiciului generat de că tre prepuşi, nu va putea recupera de la aceştia decâ t prejudiciul corespunză tor vinovă ţiei
prepusului şi nu prejudiciul corespunză tor vinovă ţiei sale, comitent).
Art. 1369 C.civ. instituie ră spunderea instigatorilor, complicilor, tă inuitorilor, favorizatorilor, aceştia urmâ nd să ră spundă pentru
prejudiciul creat, ală turi de autor, solidar. Ră spunde solidar cu autorul faptei ilicit şi persoana care obstrucţionează prin împiedicare
sau întâ rziere chemarea în judecată a autorului.
4.4.4. Vinovăţia
Ră spunderea civilă a celui care a cauzat prejudiciul poate fi angajată , dacă se întruneşte condiţia ca fapta ilicită să se afle în legă tură de
cauzalitate cu prejudiciul produs, iar fapta îi fie imputabilă autorului ei, adică autorul să fi avut o vină atunci câ nd a să vâ rşit-o.
În dreptul civil, spre deosebire de alte ramuri de drept, ră spunderea va interveni indiferent de forma de vinovă ţie, iar prejudiciul va fi
reparat integral în toate cazurile, chiar dacă , în cazul existenţei mai multor autori, aceştia vor suporta prejudiciul proporţional cu
gravitatea vinovă ţiei fiecă ruia.
O condiţie esenţială de existenţă a vinovă ţiei o reprezintă capacitatea delictuală (discernă mâ ntul), care constă în aptitudinea psihică a
persoanei de a înţelege semnificaţia faptei sale şi de a-îşi reprezenta în conştiinţă rezultatul acesteia, lipsa acestei aptitudini ducâ nd la
înlă turarea ră spunderii autorului pentru faptei ilicită cauzatoare de prejudiciu.
Vinovă ția constituie atitudinea psihică a autorului faptei ilicite cu privire la fapta sa şi la consecinţele pe care le aduce, atitudine
psihică pe care o are autorul faptei înaintea să vâ rşirii sau în momentul să vâ rşirii ei. În analiza culpei se porneşte mereu de la cei doi
factori care o alcă tuiesc, respectiv factorul intelectiv şi factorul volitiv. Aceasta îmbracă două forme: intenţia şi culpa. Intenţia este fie
directă , fie indirectă , iar culpa poate fi simplă (neglijenţa) sau cu prevedere (uşurinţa).
Avâ nd în vedere aceste preciză ri, se distinge între urmă toarele forme ale culpei:
- intenţia directă - se caracterizează prin aceea că este prevă zut și urmă rit rezultatul dă ună tor al
faptei;
- intenţia indirectă se deosebeşte de intenția directă prin aceea că rezultatul pă gubitor al faptei nu
este urmă rit, ci este doar acceptat;
- imprudenţa (culpa cu prevedere) – fă ptuitorul îşi dă seama de caracterul antisocial al faptei, însă consideră , în mod
uşuratic, că acesta nu se va produce. Aşadar, în mintea fă ptuitorului există anumite obstacole care, crede el, ar trebui să împiedice
producerea prejudiciului.
- neglijenţa (culpa simplă ) - aici fă ptuitorul nu prevede rezultatul socialmente periculos al faptei sale, deşi avea această
posibilitate („trebuia şi putea să îl prevadă ”).
Pe lâ ngă formele vinovă ţiei, mai trebuie fă cută distincţia între gradele culpei. În dreptul româ n coexistă gradual culpa lata (culpa
gravă ), culpa levis (culpa uşoară ) şi culpa levissima (culpa foarte uşoară ). De culpa gravă nu s-ar face vinovat nici omul cel mai
mă rginit, pe câ nd culpa uşoară este imprudenţa sau neglijenţa pe care nu ar fi să vâ rşit-o un om cu diligenţa normală , medie.
Gravitatea culpei are în unele cazuri relevanţă dacă ne referim mai ales la ră spunderea
contractuală , iar în materie delictuală , de gravitatea culpei depinde, în parte, admisibilitatea clauzelor de neră spundere.
Codul civil, reţine, în ceea ce priveşte stabilirea vinovă ţiei, un sistem mixt care ţine şi seama de împrejură ri obiective şi, dacă situaţia o
impune, dacă este vorba de un profesionist în exerciţiul activită ţii sale (art. 1358 C.civ.). Câ t priveşte situaţia profesionistului în
exercitarea activită ţii sale, acesta este prezumat a fi în culpă datorită termenului de „profesionist”, care îl califică şi îi conferă o
diligenţă deosebită în domeniul respectiv, ne natură să preîntâ mpine paguba.
În cazul imposibilită ții de individualizare a autorului faptei ilicite (art. 1370 C.civ.), în vedere situaţia în care mai multe persoane
acţionează simultan sau succesiv fă ră a se putea stabili care persoană a generat sau nu a generat prejudiciul. Legiuitorul a optat
pentru a considera că acţiunile persoanelor se completează reciproc, ei urmâ nd să ră spundă solidar faţă de victimă .
Art. 1371 C.civ. prevede: „(1) În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea
prejudiciului sau nu le-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de
prejudiciu pe care a pricinuit-o. (2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care la cauzarea prejudiciului au contribuit atât fapta
săvârşită de autor, cu intenţie sau din culpă, cât şi forţa majoră, cazul fortuit ori fapta terţului pentru care autorul nu este obligat să
răspundă.”
Astfel, formele vinovă ţiei au relevanţă în materia ră spunderii civile delictuale în cazul vinovă ţiei comune a autorului şi victimei
prejudiciului (gradul de vinovă ţie al celor doi reprezintă criteriul pentru stabilirea întinderii despă gubirii datorate de autor) şi în
cazul mai multor coautori ai prejudiciului, deşi faţă de victimă aceştia ră spund solidar, între ei suportarea prejudiciului se stabileşte
proporţional cu gravitatea vinovă ţiei fiecă ruia.
Un alt aspect legat de vinovă ție este cel privitor la împrejură rile care înlă tură total sau parţial vinovă ţia, adică acele împrejură ri, mai
mult sau mai puţin exterioare subiectului, care se intersectează cu activitatea acestuia, influenţâ nd ori chiar determinâ nd această
activitate. Aceste împrejură ri sunt: fapta victimei înseşi, fapta unui terţ pentru care autorul nu este ţinut să ră spundă , cazul fortuit şi
forţa majoră .
a. Forţa majoră şi cazul fortuit (art. 1351 C.civ.)
Producerea unui eveniment extern, imprevizibil (o persoană diligentă , nu ar fi putut să estimeze apariţia acelui eveniment), absolut
invincibil (unei persoane normale şi diligente i-ar fi fost imposibil să combată acel eveniment) şi inevitabil (unei persoane normale i-ar
fi imposibil să împiedice producerea evenimentului), reprezintă un caz de forţă majoră .
Producerea unui eveniment care nu putea fi nici prevă zut (imprevizibil), nici împiedicat (inevitabil) de că tre cel chemat să ră spundă ,
dacă acest eveniment se produce, reprezintă un caz fortuit.
În situaţia de forţă majoră (exemplu: calamitate naturală – cutremur, avalanşă, erupţia unui vulcan, inundaţie) se pune problema
producerii unui eveniment faţă de care se analizează posibilită ţile de evitare ale unei persoane în general, în timp ce, în cazul fortuit
evenimentului produs se analizează prin raportare la posibilitatea concretă a unei persoane determinate de a prevedea, respectiv a
împiedica producerea unui eveniment.
Spre deosebire de evenimentul de forţă majoră , care este extern şi absolut invincibil, evenimentul de caz fortuit este unul intern şi
relativ invincibil.
Problema distincţiei dintre forţa majoră şi cazul fortuit a fost îndelung dezbă tută în doctrină , dar, în materia ră spunderii civile
delictuale pentru fapta proprie, distincţia dintre cele două nu prezintă importanţă deosebită , ambele avâ nd aceleaşi efecte
exoneratoare.
Dacă legea prevede că debitorul este exonerat de ră spundere contractuală pentru caz fortuit, atunci el este exonerat şi pentru caz de
forţă majoră , adică , dacă o persoană este exonerată pentru prejudiciul produs ca urmare a unui eveniment intern şi relativ invincibil,
cu atâ t mai mult este normal să fie exonerată şi o persoană pentru prejudiciul produs ca urmare a unui eveniment stră in ei (extern) şi
absolut invincibil (de necombă tut).
Deci, dintr-o interpretare per a contrario a prevederilor art. 1351 alin. (1), rezultă că pă rţile pot stabili prin contract ca debitorul să
ră spundă pentru producerea unui prejudiciu chiar dacă acesta a fost cauzat de forţa majoră sau cazul fortuit, iar conform prevederilor
art. 1351 alin. (4) C.civ., dacă în contract pă rţile prevă d exonerarea de ră spundere a debitorului în situaţie de caz fortuit, cu atâ t mai
mult, a
fortiori, el este exonerat dacă se produce prejudiciu din caz de forţă majoră .
b. Fapta victimei sau a terţului
Potrivit art.1352 C.civ., „fapta victimei înseşi şi fapta terţului înlătură răspunderea chiar dacă nu au caracteristicile forţei
majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit, însă numai în cazurile în care, potrivit legii sau convenţiei părţilor, cazul fortuit este
exonerator de răspundere”.
Dacă se produce un eveniment ca urmare a faptei victimei acelui eveniment, sau ca urmare a faptei unui terţ, în cazul în care acel
eveniment va avea mă car acele caracteristici ale cazului fortuit, adică nu putea fi prevă zut sau împiedicat şi nu neapă rat pe acelea ale
cazului de forţă majoră , iar pă rţile sau înţeles astfel, sau legiuitorul a statuat astfel, evenimentul va fi exonerator de ră spundere.
Bineînţeles că dacă fapta victimei sau aceea a terţului vor avea caracteristicile unui caz de forţă majoră , cu atâ t mai mult o astfel de
situaţia va înlă tura ră spunderea, dacă legea sau convenţia pă rţilor exonera de ră spundere pentru cazul fortuit.
Corelâ nd aceste prevedere cu acelea ale art. 1351 C.civ., în material exoneră rii debitorului pentru caz de forţă majoră sau caz fortuit,
prin convenţia pă rţilor sau prin lege, reglementarea este logică . Este normal să -l exonerez de răspundere pe debitor pentru fapta
victimei sau terţului, generate de cazul fortuit şi cu atâ t mai mult de cazul de forţă majoră , de vreme ce l-am exonerat de ră spundere,
în aceleaşi condiţii, chiar şi pentru fapta sa.
c. ajutorul dezinteresat din partea unei persoane. Dacă ajutorul nu este dat cu titlul gratuit ci cu titlu oneros, se va angaja
ră spunderea pentru fapta proprie şi nu pentru lucru, deoarece, seringa, aparatul de sudură şi respectiv ghiveciul de flori nu pot fi
acţionate prin propria lor energie, independent de acţiunea omului, neintervenind nici o modificare generată de factori interni în
starea lor, de natură să determine un prejudiciu.
De exemplu, dacă în timpul acordă rii primului ajutor se rupe fă ră intenţie o bijuterie sau un obiect de vestimentaţie a victimei, cel care
acordă ajutorul este exonerat de răspundere. Acesta din urmă ar ră spunde numai dacă s-ar dovedi că a generat ruperea bijuteriei sau
a articolului vestimentar cu intenţie.
Tot astfel, cel care a împrumutat cu titlu gratuit un lucru a că rui defecţiune nu o cunoştea nu va ră spunde pentru prejudiciu generat,
iar dacă o cunoştea şi cu intenţie sau din culpă gravă a împrumutat obiectul va ră spunde pentru fapta proprie. Dacă defecţiunea
lucrului este de fabricaţie, ră spunderea se va angaja pe temeiul legii speciale şi va fi în sarcina producă torului lucrului, pentru propria
sa faptă .
d. Prejudiciu cauzat de un lucru, animal sau edificiu. Este necesar pentru a fi cauză exoneratoare de ră spundere ca
lucrurile să genereze pagube independent de persoana proprietarului lor, a celui care are paza lor juridică , prin transformă rile
intrinseci ale lor. Proprietarul lucrului nu determină un prejudiciu prin fapta lui, însă lucrul produce acest prejudiciu, de care este
exonerat dacă l-au oferit cu titlu gratuit. Nu va fi exonerat dacă se probează că prejudiciul a fost produs ca urmare a intenţie sau culpei
grave a acestor persoane (proprietarul nu precizează că lucrul prezintă caracteristicile potenţial vă tă mă toare sau nu a informează
asupra unor condiţii specifice pe care le cunoştea, ale manifestă rilor lucrului). De exemplu, în cazul comodatului ce are ca obiect un
bun ce se deteriorează în anumite condiţii, fă ră a le preciza, iar prin aceasta determină deteriorarea altor bunuri. Tot astfel, şi în
situaţia în care comodatul are ca obiect un animal. Comodatarul va răspunde doar dacă avea cunoştinţă de faptul că animalul prezintă
un potenţial risc de producere a unui prejudiciu şi l-a împrumutat cu intenţia de a îi genera comodatarului o pagubă .
e. Ultima cauză care înlă tură vinovă ția este consimţă mâ ntul victimei. Prin acest lucru trebuie înţeles faptul că ne află m în
faţa unei clauze de neră spundere. Astfel, victima consimte la desfă şurarea unei activită ţi, care potenţial ar fi de natură să -i producă o
pagubă . Cu alte cuvinte, ia asupra sa riscul producerii unui prejudiciu.
Art. 1355 C.civ. prevede: „(1) Nu se poate exclude sau limita, prin convenţii sau acte unilaterale, răspunderea pentru
prejudiciul material cauzat altuia printr-o faptă săvârşită cu intenţie sau din culpă gravă. (2) Sunt valabile clauzele care exclud
răspunderea pentru prejudiciile cauzate, printr-o simplă imprudenţă sau neglijenţă, bunurilor victimei. (3) Răspunderea pentru
prejudiciile cauzate integrităţii fizice sau psihice ori sănătăţii nu poate fi înlăturată ori diminuată decât în condiţiile legii. (4) Declaraţia
de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu constituie, prin ea însăşi, renunţarea victimei la dreptul de a obţine plata
despăgubirilor.”
Legea prevede imposibilitatea limită rii şi excluderii ră spunderii, prin convenţii sau actul unilateral, pentru faptul material generat
unei persoane cu intenţie sau din culpă gravă , dar acceptă limitarea ră spunderii pentru prejudiciul generat unui bun al victimei prin
simpla imprudenţă sau neglijenţă , urmâ nd ca natura şi gradul de manifestare al imprudenţei, respectiv al neglijenţei să fie
determinate prin raportare la o persoană diligentă .
Să nă tatea, integritatea fizică şi psihică , nu pot face obiectul unor clauze de înlă turare sau diminuare a ră spunderii, acestea
reprezentâ nd valori deosebite, care obligă la o protecţie constantă şi reală .
Dacă victima acceptă riscul producerii unui eveniment, acceptarea riscului nu echivalează cu renunţarea la plata despă gubirilor.
Ră spunderea pentru un prejudiciul material rezultat în urma unei fapte să vâ rşite cu intenţie sau culpa gravă nu poate fi exclusă
printr-o convenţie sau printr-un act unilateral [art. 1355 alin. (1) C.civ.], ci o atare excludere poate fi admisă doar în cazul unui
prejudiciu cauzat printr-o culpă uşoară [art. 1355 alin. (2)].
În ceea ce priveşte convenţiile de neră spundere care au ca obiect prejudiciile cauzate integrită ţii fizice sau psihice ori să nă tă ţii, art.
1355 alin. (3) C.civ. nu le interzice, însă ele pot fi încheiate doar „în condiţiile legii”. Raţiunile restrâ ngerii sferei acestor convenţii sunt
date de obiectul convenţiilor, anume drepturi personal-nepatrimoniale care privesc existenţa şi integritatea (fizică şi morală ) ale
persoanei, că rora legiuitorul le dă o importanţă deosebită .
Dreptul victimei la obţinerea de despă gubiri în cazul producerii de prejudicii nu se pierde prin simpla declaraţie a acesteia de
acceptare a riscului producerii prejudiciului(art. 1355 C.civ.). Cu alte cuvinte, aceste clauze de neră spundere nu au caracter absolut, ci
sunt supuse unor restricţii menite a proteja drepturile şi interesele individuale, precum şi bunele moravuri.
Capacitatea delictuală .
Capacitatea delictuală este aptitudinea cuiva de a avea conştiinţa faptelor sale, adică puterea de a discerne între ceea ce este permis şi
nepermis, licit şi ilicit (ceea ce se numeşte factor intelectiv). Aşadar, capacitatea delictuală este o condiţie a existenţei vinovă ţiei.
Prin art. 1366 alin. (1) C.civ. se instituie o prezumţie relativă de lipsă de discernă mâ nt pentru minorul ce nu a împlinit vâ rsta de 14 ani
pentru persoana pusă sub interdicţie judecă torească . Fiind o prezumţie relativă , poate fi ră sturnată prin proba contrară – dacă se
dovedeşte că minorul a acţionat cu discernă mâ nt în momentul să vâ rşirii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
Alin. (2) instituie prezumţia relativă de existenţă a discernă mâ ntului minorului cu vâ rsta între 14 - 18 ani. Astfel, reclamantului îi
revine sarcina ră sturnă rii prezumţiei relative.
Pe lâ ngă persoanele puse sub interdicţie şi minorii sub 14 ani, art. 1367 C.civ. prevede posibilitatea producerii unor prejudicii de că tre
persoane care, fă ră a fi alienate sau debile mintal, în momentul să vâ rşirii faptei se aflau „într-o stare de tulburare a minţii care l-a pus
în neputinţa de a-şi da seama de urmă rile faptelor lor”. Regula este că aceste persoane nu ră spund delictual, decâ t dacă acea stare a
fost provocată de ei înşişi prin consum de alcool, stupefiante sau alte asemenea substanţe.
Cu toate acestea, „lipsa discernă mâ ntului nu îl scuteşte pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizaţii că tre victimă ori de câ te ori
nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea”, care se stabilește „ţinâ ndu-se
seama de starea patrimonială a pă rţilor” (art. 1386 C.civ.).
TEMA 10
1
îngriji de persoana şi bunurile sale în cazul în care ar fi pusă sub interdicţie judecă torească ”;
- prin hotă râ re judecă torească , obligaţia de supraveghere a interzisului poate reveni tutorelui sau curatorului special;
- din lege, cum este cazul unită ţilor spitaliceşti de stat care tratează bolnavii psihici puşi sub interdicţie.
Interzişii judecă toreşti sunt acele persoane împotriva că rora s-a pronunţat o hotă râ re judecă torească prin care s-a constatat că
persoana nu are discernă mâ nt pentru a se îngrijii de interesele sale din cauza alienaţiei sau debilită ţii mintale [art. 164 alin. (1) C.civ.],
indiferent că acesta este un major sau un minor cu capacitate de exerciţiu restrâ nsă .
Potrivit art. 1367 C.civ., „cel care a cauzat un prejudiciu nu este răspunzător dacă în momentul în care a săvârşit fapta
păgubitoare era într-o stare, chiar vremelnică, de tulburare a minţii care l-a pus în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale ” cu
execpția situației în care „starea vremelnică de tulburare a minţii a fost provocată de el însuşi, prin beţia produsă de alcool, de
stupefiante sau de alte substanţe”.
Nu intră în domeniul de aplicare al art. 1367 C.civ., persoana care în momentul în care a să vâ rşit fapta pă gubitoare era într-o stare,
chiar vremelnică , de tulburare a minţii care l-a pus în neputinţă de a-şi da seama de urmă rile faptei sale.
Cu toate acestea, potrivit art.1368, lipsa discernă mâ ntului nu îl scuteşte pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizaţii că tre
victimă ori de câ te ori nu poate fi angajată ră spunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea.
În concluzie, pâ nă la momentul numirii unui curator special de că tre instanţă , nicio altă persoană nu va putea fi ţinută să ră spundă
pentru prejudiciul cauzat de că tre majorul care nu are discernă mâ nt. Autorul prejudiciului, dacă a fost lipsit de discernă mâ nt, va fi
ţinut la plata unei indemnizaţii că tre victimă într-un cuantum echitabil, ţinâ ndu-se seama de starea patrimonială a pă rţilor.
Noţiunea de supraveghere.
Codul civil utilizează termenul de „supraveghere” fă ră a identifica prin vreo calitate pe cel care exercită supravegherea.
Ră spunderea este obiectivă şi nu este necesar să se dovedească culpa persoanei care exercită supraveghere, dovada pe care persoana
trebuie să o facă pentru a fi exonerată de ră spundere trebuie să fie cu privire la existenţa cauzei stră ine ce a împiedicat-o să îl
oprească pe autor de la să vâ rşirea faptei ilicite (de exemplu, forţa majoră , fapta victimei sau a unui terţ).
La o primă vedere s-ar putea crede că noua legislaţie a dorit să „limiteze” ră spunderea pă rintelui şi tutorelui pentru fapta minorului,
impunâ nd conceptul „culpei în supraveghere” în detrimentul conceptul de
„culpă în educaţie”, însă în continuarea textului de lege, se prevede că aceştia vor putea fi exoneraţi de ră spunderea pentru fapta
copilului, cu condiţia să dovedească că fapta copilului s-a produs ca urmarea a unei alte cauze decâ t modul în care aceştia şi-au
îndeplinit îndatoririle decurgâ nd din exerciţiul autorită ţii pă rinteşti (tutelare). Prin urmare, se reconfirmă aplicabilitatea „culpei în
educaţie”, ca parte componentă a exercită rii autorită ţii pă rinteşti, sfera de aplicare a ră spunderii pă rintelui, respectiv tutorelui fiind
mai largi decâ t sfera de aplicare a ră spunderii unei alte persoane pentru fapta minorului.
Realitatea că fă ptuitorul are discernă mâ nt şi ră spunde pentru fapta proprie sau că nu are discernă mâ nt şi nu ră spunde pentru fapta
proprie nu este de natură să diferenţieze în sensul înlă tură rii ră spunderii pentru fapta altuia a celui ce trebuie să -l supravegheze,
decâ t dacă acesta din urmă va putea dovedi că nu a putut înlă tura fapta prejudiciabilă .
Pe de altă parte, ră spunderea nu va fi antrenată pentru o persoană majoră , lipsită de discernă mâ nt, dar care nu a fost pusă sub
interdicţie judecă torească pentru alienaţie ori debilitate mintală .
Pentru angajarea ră spunderii pentru fapta minorului şi a celui pus sub interdicţie se cer a fi întrunite cumulativ, în momentul
să vâ rşirii faptei, condiţiile generale (existenţa prejudiciului; existenţa faptei ilicite a minorului sau interzisului; existenţa raportului de
cauzalitate între fapta ilicită a prepusului şi prejudiciul încercat de victimă ) şi speciale:
- existenţa obligaţiei de supraveghere în persoana celui chemat să răspundă . Ră spunderea subzistă chiar în cazul câ nd
fă ptuitorul, fiind lipsit de discernă mâ nt, nu ră spunde pentru fapta proprie şi nu mai este necesară îndeplinirea condiţiei speciale de
comunitate de locuinţă , aceasta fiind înlocuită de obligaţia de
supraveghere ce decurge din lege, contract sau hotă râ re judecă torească ;
- autorul faptei prejudiciabile să fie minor ori să aibă statutul juridic de interzis judecă toresc.
Obiectivitatea răspunderii decurge din ideea de garanţie care are ca suport riscul social ce îi revine persoanei ră spunză toare.
Ră spundere civilă delictuală este una principală , directă şi autonomă a că rei angajare nu depinde de existenţa unei eventuale
ră spunderi a autorului faptei ilicite şi prejudiciabile şi nici nu este grefată pe aceasta.
În toate cazurile, pă rţile pot conveni prin bună învoială , fă ră intervenţia instanţei, asupra modalită ţii de reparare a prejudiciului.
Dacă sunt îndeplinite cumulativ toate condiţiile generale şi speciale cerute de art. 1372 C.civ., cel care avea obligaţia de supraveghere
este ţinut să ră spundă faţă de victimă pentru întreg prejudiciul.
Victima poate să se îndrepte la alegerea sa pentru reparaţie, fie împotriva cel care avea obligaţia de supraveghere, fie împotriva
minorului sau interzisului ori împotriva ambilor. Ultimele două soluţii sunt posibile în cazul în care fă ptuitorul a acţionat cu
discernă mâ nt.
Cel care a despă gubit victima are acţiunea în regres împotriva minorului sau interzisului judecă toresc care a acţionat cu
discernă mâ nt.
Ră spunderea altor persoane care au obligaţia de supraveghere a minorului, în condiţiile în care aceasta subzistă şi pentru pă rinţi, va
trece înaintea ră spunderii celor din urmă , care este generală şi subsidiară (art. 1374 C.civ.). În consecinţă , numai dacă ceilalţi
dovedesc că „nu a putut împiedica fapta prejudiciabilă ” vor fi exonerat de răspundere şi se va pune în subsidiar problema răspunderii
pă rinţilor.
Art. 1378 C.civ. dispune: „Proprietarul unui edificiu sau al unei construcţii de orice fel este obligat să repare prejudiciul cauzat
prin ruina lor ori prin desprinderea unor părţi din ele, dacă aceasta este urmarea lipsei de întreţinere sau a unui viciu de construcţie”.
Prin „edificiu” sau construcţie de orice fel, se înţelege orice lucrare realizată de om, prin folosirea de materiale care se încorporează în
sol, devenind imobil prin natura sa. Nu sunt avute în vedere alte imobile, precum cele care nu sunt rezultatul încorporă rii în sol a unor
materiale prin acţiunea omului şi nici lucră rile provizorii sau imobilele prin destinaţie pe timpul separă rii de imobil sau între
momentul dobâ ndirii calită ţii de imobil şi momentul încorporă rii.
Dacă proprietarul unui edificiu sau al unei construcţii de orice natură (cavou, magazie, tunel etc.) nu întreţine acest bun sau dacă
bunul deţinut are un viciu de construcţie, acest proprietar va trebui să -l despă gubească pe acela care a suferit un prejudiciu generat
de ruina sau desprinderea unei pă rţi din bun. Ruina trebuie, aşa cum, în mod imperativ, prevede art. 1378 C.civ., să fie „urmare a lipsei
de întreţinere sau a unui viciu de construcţie”, nu a altor cauze.
Observă m, în ceea ce priveşte ră spunderea pentru viciul de construcţie al bunului, că legea nu diferenţiază după cum viciu este
aparent (viciu de construcţie aparent: imobilul, o casă de vacanţă din lemn, rustică , are bâ rnele de rezistenţă la vedere, netencuite, iar
bâ rnele sunt mult prea puţine, rare şi subţiri pentru a putea suporta construcţia în sine) sau ascuns (bâ rnele de rezistenţă sunt
acoperite, tavanele fiind îmbră cate cu rigips, astfel că proprietarul nu a cunoscut că acestea sunt necorespunză toare), sau după cum
proprietarul cunoştea sau nu existenţa viciului respectiv, statuâ nd că proprietarul va ră spunde în toate cazurile pentru prejudiciu.
Ră spunderea pentru ruina edificiului operează independent de existenţa vreunei culpe din partea proprietarului, aflâ ndu-ne în
prezenţa unei ră spunderi obiective, întemeiată pe obligaţia de garanţie. Acesta va ră spunde şi atunci câ nd edificiul sau construcţia se
află în stă pâ nirea altei persoane, indiferent de temeiul acesteia – existenţa unui alt drept real sau de creanţă cu privire la respectivul
edificiu sau la construcţie. Astfel, nu prezintă relevanţă cine are paza juridică sau materială şi cine este ră spunză tor de lipsa de
întreţinere sau de existenţa viciului de construcţie (arhitectul, proiectantul, constructorul).
Astfel, se realizează o protecţie rapidă a celui prejudiciat, iar proprietarul, în măsura în care nu cunoştea viciul de construcţie, va
putea să îl cheme în garanţie pe cel de la care a cumpă rat sau pe constructor.
Victima, pentru invocarea ră spunderii prevă zute de art. 1378 C.civ., trebuie să facă dovada existenţei prejudiciului, a ruinei, a
raportului de cauzalitate dintre ruină şi prejudiciu, dar şi a faptului că ruina se datorează lipsei de întreţinere sau a viciului de
construcţie
Proprietarul nu poate înlă tura ră spunderea pentru ruină chiar dacă face dovada că a luat mă suri de întreţinere sau pentru înlă turarea
viciilor de construcţie. El se poate exonera de ră spundere doar în condiţiile art. 130 C.civ.
Dacă victima face dovada îndeplinirii condiţiilor ară tate mai sus, iar proprietarul edificiului nu poate dovedi intervenţia unei dintre
cauzele de exonerare, cel din urmă va fi obligat la repararea prejudiciului produs de ruină , avâ nd acţiune în regres, atunci câ nd este
cazul, împotriva celui care ră spunde pentru ruină , în condiţiile ră spunderii pentru fapta proprie, respectiv: vâ nză torul, în temeiul
obligaţiei de garanţie, pentru viciile ascunse; constructorul, arhitectul sau proprietarul, în temeiul contractului de antrepriză sau de
proiectare, pentru viciile ascunse; locatarul, dacă ruina s-a datorat neefectuă rii reparaţiilor care erau în sarcina sa, în temeiul
contractului de locaţiune; orice altă persoană care era ţinută la reparaţii, în temeiul legii sau al unui contract.
2.5. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat prin căderea sau aruncarea din imobil a unui lucru
Conform art. 1379 alin. (1) C.civ., cel care ocupă un imobil, chiar fă ră niciun titlu, ră spunde pentru prejudiciul cauzat prin că derea sau
aruncarea din imobil a unui lucru.
Prin „lucru”, în înţelesul art. 1379 C.civ., înţelegem bunuri mobile corporale susceptibile de a fi aruncate, respectiv de a ajunge la o
distanţă oarecare, datorită imprimă rii unei mişcă ri violente, sau, după caz, de a „că dea”, deci a se deplasa de sus în jos datorită
greută ţii.
Pentru a ne afla într-o situaţie circumscrisă prevederilor art. 1379 alin. (1) C.civ., trebuie să facem distincţie între desprinderea unor
pă rţi din imobile şi bunuri aflate în imobile dar care sunt mobile şi care pot fi aruncate sau pot că dea, deci nu sunt la momentul
imediat anterior producerii prejudiciului fixate în imobil. De exemplu, ocupantul ră spunde de prejudiciul cauzat prin că derea unui
ghiveci sau a ţurţurilor.
Responsabile pentru prejudiciile cauzate prin că derea sau aruncarea unui lucru dintr-un imobil sunt persoanele care ocupă acest
imobil, chiar fă ră niciun titlu. Cum „a ocupa” înseamnă „a lua temporar în stă pâ nire, a avea în folosinţă un imobil, un spaţiu locativ”,
consideră m că textul legal vizează numai persoanele care folosesc efectiv imobilul în cauză , fie în calitate de titular al unui drept real
sau de creanţă asupra imobilului, fie fă ră a avea o asemenea calitate (de exemplu, persoanele care ocupă abuziv o locuinţă ).
În orice caz, ocuparea imobilului presupune un anumit caracter de permanenţă în ceea ce priveşte stă pâ nirea acestuia şi reiese din
atitudinea persoanei în cauză (cel care intră în imobil doar pentru a sustrage bunuri nu ocupă imobilul ci doar cel care deţine, chiar
abuziv, şi îl foloseşte pentru sine o anumită perioadă de timp).
Textul de lege stabileşte faptul că cel care ocupa imobilul la momentul producerii prejudiciului, chiar fă ră drept – „chiar fă ră niciun
titlu”, ră spunde pentru prejudiciul cauzat prin că derea sau aruncarea din imobil a unui lucru, fă ră a avea importanţă cine sau ce a
provocat că derea sau aruncarea lucrului. Cu alte cuvinte, ocupantul imobilului a preluat, prin asumare, paza juridică a imobilului care
„ocazionează” producerea prejudiciului de că tre lucrurile aflate în imobil sau în legă tură cu acesta (de exemplu, componentele
instalaţiei de aer condiţionat fixate în exteriorul imobilului) şi ră spunde delictual pentru prejudiciu.
Ră spunderea pentru prejudiciile cauzate prin că derea sau aruncarea unui lucru, dintr-un imobil este angajată , asemenea ră spunderii
pentru ruina edificiului cauzată de vicii, independent de existenţa vreunei culpe din partea celui care ocupă imobilul.
Victima va trebui, pentru invocarea art. 1379 C.civ., să facă dovada existenţei prejudiciului, a faptului că lucrul a fost aruncat sau a
că zut din imobil, a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu şi faptul indicat, a calită ţii de ocupant al imobilului de că tre persoana
chemată să ră spundă .
Calitatea persoanei care ocupă imobilul poate rezulta dintr-un act juridic sau poate fi efectul unei simple stă ri de fapt. Cu toate acestea
dovada acestei calită ţi se va face, în toate cazurile, prin orice mijloc de probă , deoarece faţă de victimă ocuparea imobilului se
înfă ţişează ca un simplu fapt juridic.
Ocupantul imobilului se va putea întoarce cu acţiune în regres împotriva terţului vinovat în temeiul ră spunderii pentru fapta proprie,
pentru fapta altuia, a ră spunderii pentru prejudiciile cauzate de animale sau de lucruri în general, ori ruina edificiului, după caz.
Exonerarea de ră spundere va interveni doar în condiţiile art. 1380 C.civ.
Atunci câ nd ocupantul imobilului exercită şi paza, aşa cum este definită de art. 1377 C.civ., asupra lucrului aruncat sau care a că zut, ne
află m în situaţia îndeplinirii condiţiilor cerute pentru angajarea ră spunderii atâ t pentru lucruri în general, câ t şi a celei reglementate
de art. 1379 C.civ. În această situaţie victima are un drept de opţiune.
Aceeaşi soluţie se impune şi în ipoteza în care condiţiile celor două forme ale ră spunderii delictuale sunt îndeplinite în privinţa a două
persoane diferite (ocupantul imobilului nu se confundă cu paznicul lucrului că zut sau aruncat).
2.6. Cauze de exonerare în cazul răspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale sau lucruri
Art. 1380 C.civ. dipune că în cadrul ră spunderii pentru prejudiciul cauzat de animale sau de lucruri nu există obligaţie de reparare a
prejudiciului, atunci câ nd acesta este cauzat exclusiv de fapta victimei înseşi ori a unui terţ sau este urmarea unui caz de forţă majoră .
În cazul în care producerea prejudiciului a fost determinată exclusiv de că tre victimă , un terţ sau de o situaţie de forţă majoră , atunci nu se
mai reţine obligaţia de reparare a prejudiciului în nici una dintre situaţiile reţinute mai sus, cu privire la ră spunderea pentru fapta animalului
sau lucru.
Prin reglementarea formelor de ră spundere analizate mai sus, legiuitorul a consacrat un sistem al responsabilită ţii obiective, neavâ nd, ca
regulă , importanţă atitudinea subiectivă a celui chemat să ră spundă . Temeiul unei astfel de ră spunderi rezidă în ideea de garanţie pe care o
anumită persoană , care se foloseşte de un lucru ori animal, trebuie să o ofere tuturor celorlalţi, că exploatarea lucrului nu le va provoca vreun
prejudiciu, în detrimentul propriilor interese.
Dacă vinovă ţia, element fundamental al ră spunderii în general, nu prezintă relevanţă în acest caz, nu acelaşi lucru se poate spune despre
raportul de cauzalitate, alt element esenţial al răspunderii. Prin urmare, o persoană este responsabilă dacă există o legă tură de cauzalitate
între lucru ori animal şi prejudiciul produs. Aşadar trebuie cercetat dacă şi în ce mă sură lucrul respectiv a stat la originea producerii
prejudiciului, în sensul că ar fi influenţat în vreun fel rezultatul negativ.
Atunci câ nd lucrul sau animalul nu au avut nicio contribuţie la generarea prejudiciului, nefiind prezente în nex-ul cauzal, chiar sub forma unei
condiţii echivalente cauzei, care ar amplifica ori ar favoriza consecinţele negative, răspunderea este înlă turată .
Această situaţie se întâ lneşte atunci câ nd cauza exclusivă a prejudiciului este fapta victimei înseşi, a unui terţ ori cazul de forţă majoră . În
legă tură cu aceste cauze de exonerare trebuie subliniate câ teva aspecte:
- fapta victimei trebuie să fie imputabilă acesteia. Altfel, cel chemat să ră spundă va fi derobat de ră spundere obiectivă de
atitudinea subiectivă imputabilă victimei, numai atunci câ nd aceasta constituie cauza exclusivă a producerii prejudiciului.
Pe de altă parte, dacă fapta victimei ar fi putut fi preîntâ mpinată de că tre cel chemat să răspundă , putem observa că aceasta nu reprezintă
cauza exclusivă a producerii prejudiciului şi se va reactiva ră spunderea obiectivă . În aceste condiţii evenimentul ocazionat de victimă nu mai
este unul absolut imprevizibil şi invincibil;
- în altă ordine de idei, pentru a opera exonerarea de răspundere, fapta terţului trebuie să prezinte caracteristicile exteriorită ţii,
imprevizibilită ţii şi invincibilită ţii absolute. Aşadar, numai atunci câ nd se înfă ţişează ca un eveniment de forţă majoră , fapta terţului este în
mă sură să elimine orice legă tură de cauzalitate dintre lucru şi prejudiciu;
- fapta victimei înseşi şi fapta terţului înlă tură ră spunderea chiar dacă un au caracteristicile forţei majore şi doar pe cele ale
cazului fortuit, însă numai în cazurile în care, potrivit legii sau convenţiei pă rţilor cazul fortuit este exonerator de ră spundere (art. 1352
C.civ.). Or, putem observa că , în conformitate cu art. 1380 C.civ., cazul fortuit nu se circumscrie cauzelor de neresponsabilitate prevă zute
limitativ.
De exemplu, fapta terţului chemat să asigure revizia tehnică a lucrului care se află la originea producerii prejudiciului, se înfă ţişează ca un caz
fortuit. În schimb, prezintă caracteristicile forţei majore fapta hoţului care sustrage prin violenţă (cu mâ nă armată ori în grup) un lucru sau
care pă trunde (în acelaşi mod) în imobilul ocupat de o anumită persoană . Prejudiciile provocate de lucrul sustras sau în legă tură cu imobilul
în care s-a pă truns nu vor fi imputabile celui care ar fi fost chemat să răspundă în lipsa faptei terţului;
- evenimentul de forţă majoră , exterior, absolut imprevizibil şi invincibil reprezintă o altă cauză de exonerare a responsabilită ţii
specifice acestui sistem, atunci câ nd îi este atribuită în exclusivitate survenirea prejudiciului;
- cazul fortuit ră mâ ne în sfera de responsabilitate. Un eveniment relativ imprevizibil şi relativ invincibil care nu prezintă tră să tura
exteriorită ţii manifestâ ndu-se (îşi are originea) în sfera de acţiune a lucrului (ţine de particularită ţile intrinseci ale lucrului) este asumat de
paznicul juridic al lucrului în sensul că riscul producerii sale angajează responsabilitatea. Prejudiciul produs de cazul fortuit este imputabil
celui chemat să răspundă pentru că potrivit legii evenimentul fortuit nu este exonerator de ră spundere.
I. PLATA (executarea voluntară în natură a obligațiilor)
1. Noțiune
Plata reprezintă executare voluntară în natură a obligației de că tre debitor, indiferent de obiectul acesteia. Ea poate consta în remiterea unei
sume de bani sau în executarea orică rei alte prestații care constituie obiectul obligației [art. 1469 alin. (2) C.civ.].
Plata poate fi privită și ca un act juridic încheiat între cel care execută și cel care primește plata, motiv pentru care trebuie îndeplinite condițiile
de validitate prevă zute de art. 1279 alin. (1) C.civ.
Temeiul plă ții îl constituie existența unei obligații a debitorului ce consta în a da, a face sau a nu face ceva, prin plată putâ nd fi executate atâ t
obligațiile perfecte cat și cele imperfecte.
2. Subiectele plății
A. Persoanele care pot face plata
Potrivit art. 1472 C.civ., plata poate fi făcută de orice persoană chiar și de că tre cel care este terț în raport cu obligația. Astfel, oricine poate
face plata, respectiv o persoană interesată (debitor, codebitor, fidejusor, dobâ nditorul imobilului ipotecat etc.), dar și o persoană neinteresată
(cum ar fi situația în care terțul face plata în numele debitorului în calitate de gerant, sau aceea în care face plata în nume propriu ca liberalitate
în favoarea debitorului).
Plata nu poate fi făcută de că tre o altă persoană decâ t debitorul în cazul obligațiilor de a face intuitu personae, și nici atunci câ nd pă rțile au
convenit ca plata să nu fie fă cută de că tre o altă persoană , ci numai de că tre debitor.
În situația în care plata este fă cută de un incapabil, acesta nu va putea solicita restituirea invocâ nd starea sa de incapacitate de la momentul
execută rii obligații (art. 1473 C.civ.).
Dacă plata este făcută de că tre un terț, creditorul are posibilitatea sau trebuie să o refuze atunci câ nd debitorul l-a înștiințat în
prealabil că se opune la aceasta, iar refuzul nu îl prejudiciază pe creditor [art. 1474 alin. (1) C.civ.], precum și atunci câ nd natura obligației sau
convenția pă rților impune ca obligația să fie executată numai de că tre debitor [art. 1474 alin. (2) teza a II-a C.civ.].
În schimb, creditorul nu poate refuza plata de la un terț, ca regulă . Mai mult, creditorul poate accepta plata oferită de un terț chiar dacă
debitorul i-a comunicat anterior refuzul să u, atunci câ nd neplata l-ar prejudicia pe creditor.
Ca urmare a plă ții fă cută de că tre terț în numele debitorului obligația se va stinge și, în cazurile și condițiile prevă zute de lege, va opera
subrogarea terțului în drepturile creditorului plă tit.
B. Persoanele care pot primi plata
Potrivit art. 1475 C.civ. plata trebuie făcută creditorului (inclusiv moștenitorilor acestuia, după moartea sa), reprezentantului legal sau
convențional al creditorului, persoanei indicate de că tre creditor pentru a primi plata, persoanei autorizate de că tre instanță să primească
plata (cum este situația creditorului pe opritor).
În situația cesiunii de creanță , debitorul cedat va plă ti cesionarului.
Atunci câ nd plata este fă cută unui creditor incapabil de a o primi, debitorul nu este eliberat decâ t în mă sura în care această plată profită
creditorului (art. 1476 C.civ.). Actul juridic al plă ții este lovit de nulitate relativă , iar cel care a plă tit poate fi obligat să plă tească din nou că tre
persoana care are dreptul să primească plata pentru incapabil, cu excepția situației câ nd dovedește că plata a profitat creditorului incapabil
Dacă plata este fă cută unui terț, aceasta este valabilă atunci câ nd este ratificată de că tre creditor, câ nd cel care a primit plata devine ulterior
titularul creanței, respectiv atunci câ nd plata a fost fă cută celui care a pretins- o în baza unei chitanțe liberatorii semnate de că tre creditor
[art. 1477 alin. (1) C.civ.]. În celelalte situații, plata fă cută unui terț va stinge obligația numai în mă sura în care profită creditorului [art. 1477
alin. (2) C.civ.].
Dacă plata a fost fă cută cu bună credință unui creditor aparent, aceasta este valabilă chiar dacă ulterior se dovedește că acesta nu era
adevă ratul creditor, creditorul aparent fiind ținut să restituie adevă ratului creditor plata primită (art.1478 C.civ.). Astfel, plata fă cută
creditorului aparent duce la stingerea obligației, creditorul avâ nd posibilitatea de a pretinde plata de la respectivul creditorul aparent.
3. Condițiile plății
Potrivit art. 1480 alin. (1) C.civ., debitorul trebuie să-și execute obligațiile cu diligenta pe care un bun proprietar o depune în administrarea
bunurilor sale, cu excepția situațiilor în care prin lege sau prin contract s-ar dispune în alt mod.
Plata este guvernată de principiul indivizibilită ții, astfel că acela care face plata trebuie să plă tească în întregime, creditorul neputâ nd fi silit să
primească o plată parțială , nici mă car atunci câ nd obiectul plă ții ar fi divizibil prin natura lui [art. 1490 alin. (1) C.civ.]. Prin excepție, plata
poate fi fă cută divizat: câ nd pă rțile au stabilit ca plata să fie divizibil[; în cazul decesului debitorului, dacă există mai mulți moștenitori (mai
puțin atunci câ nd obligația este indivizibilă ); câ nd obligația se stinge prin compensație; câ nd datoria este plă tită de că tre fideiusori, care
beneficiază de dreptul de diviziune; câ nd instanța acordă un termen de grație cu eșalonarea plă ții; câ nd se aplică prevederile art. 1509 alin. (1)
lit. e) C.civ. (câ nd operează imputația plă ții și obligațiile sunt exigibile, la fel de oneroase, negarantate sau cu aceleași garanții și au aceeași dată ).
În ipoteza în care creditorul acceptă o plată parțială , eventualele cheltuieli suplimentare sunt în sarcina debitorului [art. 1490 alin. (2) C.civ.].
4. Obiectul plății
În cazul obligaţiei de rezultat, debitorul este ţinut să procure creditorului rezultatul promis [art.1481 alin.
(1) C.civ.] iar în cazul celor de mijloace, să folosească toate mijloacele necesare pentru atingerea rezultatului promis [art.1481 alin. (2) C.civ.],
regimul juridic fiind diferențiat și în ceea ce privește prezumarea sau nu a vinovă ției debitorului în cazul ]n care nu se atinge rezultatul
promis. Astfel, în cazul obligațiilor de rezultat, neîndeplinirea rezultatului promis constituie o prezumție de nevinovă ție a debitorului, care are
sarcina de a proba executarea obligației, pe câ nd în cazul obligațiilor de mijloace creditorului îi revine sarcina de a dovedi faptul că debitorul
nu a depus toate diligentele necesare pentru îndeplinirea obligației asumate.
Debitorul unui bun individual determinat este liberat prin predarea acestuia în starea în care se afla la momentul naşterii obligaţiei [art.1482
alin. (1) C.civ.], obligație ce o cuprinde și pe aceea de a conserva bunul pâ nă la predare (art. 1485 C.civ.).
Obligaţia de a stră muta proprietatea implică şi obligaţiile de a preda lucrul şi de a-l conserva pâ nă la predare, iar în cazul imobilelor înscrise
în cartea funciară , şi pe aceea de a preda înscrisurile necesare pentru efectuarea înscrierii.
În ipoteza în care, la momentul predă rii bunului, debitorul nu este titularul dreptului sau nu poate dispune de acesta în mod liber, obligația sa
nu se stinge. Dacă nu există prevedere legală contrară , debitorul are obligația de a procura bunul și de a-l preda creditorului sau de a obține
acordul terțului în acest sens.
Dacă este vorba de neexecutarea unei obligații de a procura bunuri care au fă cut obiectul obligației și care aparținea unui terț, creditorul poate
solicita obligarea debitorului la plata de despă gubiri pentru prejudiciul cauzat prin executare (art. 1230 C.civ.).
Atunci câ nd debitorul predă un bun care nu-i aparține sau de care nu poate dispune, el nu are dreptul de a cere creditorului restituirea, decâ t
atunci câ nd se angajează să execute prestația cu un alt bun de care poate dispune. Dacă creditorul de bună -credință restituie bunul că tre
debitor, el are un drept de opțiune între a accepta executarea prin predarea unui alt bun și a solicita debitorului despă gubiri pentru repararea
prejudiciului produs prin executare (art. 1491 C.civ.).
Atunci câ nd bunul a pierit, a fost pierdut sau a fost scos din circuitul civil, fă ră culpa debitorului, acesta din urmă este ținut să îi cedeze
creditorului toate drepturile și acțiunile în despă gubire pe care le are cu privire la acel bun (art. 1484 C.civ.).
Dacă obligația are ca obiect bunuri de gen, debitorul are dreptul să aleagă bunurile ce vor fi predate [art. 1486 teza I C.civ.], de calitate cel
puțin medie [ teza a II-a], dacă nu s-a stabilit altfel prin convenția părților. Pieirea sau deteriorarea bunurilor nu stinge obligația debitorului
deoarece bunurile de gen nu pier.
Debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea că tre creditor a sumei nominale datorate.
Atunci câ nd debitorul s-a obligat să constituie o garanție, fă ră a fi determinat modalitatea și forma acesteia, el este eliberat atunci câ nd oferă o
garanție reală sau personală sau altă garanție suficientă , la alegerea sa (art. 1487 C.civ.).
5. Data plății
Ca regulă , plata se face atunci câ nd datoria a ajuns la scadență , adică atunci câ nd creanța devenit exigibilă [art. 1495 alin. (1) C.civ.].
Plata obligațiilor pure și simple trebuie făcută la momentul nașterii raportului juridic obligațional.
Plata obligațiilor afectate de un termen suspensiv devine exigibilă la termenul stabilit de pă rți. În această situație trebuie fă cută distincția între
termenul stipulat în favoarea uneia dintre pă rți sau a ambelor pă rți.
Dacă termenul a fost stipulat exclusiv în favoarea debitorului, el poate face plata și anticipat (spre exemplu, în cazul împrumutului fă ră
dobâ ndă ) . Prin excepție, plata anticipată nu este valabilă dacă pă rțile au prevă zut acest lucru ori dacă posibilitatea plă ții anticipate nu
rezultă din natura contractului sau din împrejură rile în care a fost încheiat [art. 1496 alin. (1) C.civ.] . De asemenea, creditorul poate refuza
plata anticipată dacă dovedește existența unui interes legitim în executarea plă ții la scadență [art. 1496 alin. (2) C.civ.]. Atunci câ nd plata se
face anticipat, cheltuielile suplimentare sunt în sarcina debitorului [art. 1496 alin.
(3) C.civ.].
În cazul termenului prevă zut exclusiv în favoarea creditorului, el are posibilitatea de a pretinde plata și înainte de împlinirea termenului (spre
exemplu, în cazul depozitului neremunerat).
Atunci câ nd termenul este în favoarea ambelor pă rți, atâ t a debitorului câ t și a creditorului, plata anticipată presupune acordul ambelor pă rți
(spre exemplu, în cazul împrumutului cu dobâ ndă ).
Dacă pă rțile nu au prevă zut un termen pentru executarea unei obligații, ori acesta nu este determinat în temeiul naturii ori obiectului
contractului, al practicilor statornicite între pă rți ori al uzanțelor, parte interesată poate solicita instanței stabilirea termenului atunci câ nd
natura prestații sau locul unde urmează să se facă plata o impune (art. 1495 C.civ.).
6. Locul plății
Se stabilește de lege sau pă rți, ori în lipsă , se stabilește potrivit naturii prestaţiei sau în temeiul contractului, al practicilor statornicite între
pă rţi ori al uzanţelor [art. 1494 alin. (1) C.civ.]. Dacă nu:
a) obligaţiile bă neşti trebuie executate la domiciliul sau, după caz, sediul creditorului de la data plă ţii (plata portabilă );
b) obligaţia de a preda un lucru individual determinat trebuie executată în locul în care bunul se afla la data încheierii contractului;
c) celelalte obligaţii se execută la domiciliul sau, după caz, sediul debitorului la data încheierii contractului (plata cherabilă ).
7. Dovada plății
Dacă prin lege nu se prevede altfel, dovada plă ții se face cu orice mijloc de probă (art. 1499 C.civ.), sarcina probei incumbă râ nd, în principiu,
debitorului.
Debitorul care și-a executat obligația poate cere creditorul predarea unei chitanțe liberatorii, iar dacă acesta din urmă refuză în mod
nejustificat, debitorul are dreptul să suspende plata [art. 1500 alin. (1) și (3) C.civ.].
Dacă este cazul, debitorul care și-a executat obligația are dreptul și la remiterea de că tre creditor înscrisul original al creanței (cum ar fi, de
exemplu, în cazul contractului de leasing, în vederea înmatriculării autoturismului).
În privința plă ții operează mai multe prezumții:
- prezumția execută rii prestație accesorii;
- prezumția execută rii prestațiilor periodice;
- prezumția stingerii obligații prin plată ;
- prezumția de remitere voluntara înscrisul original al creanței;
- prezumție efectuă rii plă ții prin virament bancar.
8. Imputația plății
Imputația plă ții reprezintă acel mecanism juridic aplicabil în situația în care un debitor are față de același creditor mai multe obligații care au ca
obiect bunuri de aceeași natură , iar debitorul plă tește creditorului prin predarea unei cantită ți de bunuri ce nu este suficientă pentru a stinge
toate datoriile. În această situație este necesar să se stabilească care dintre datoriile respective se va stinge.
Aceasta poate fi voluntară - fă cută prin acordul pă rţilor, de debitor, de creditor – sau legală .
Dacă pă rțile nu s-au înțeles cu privire la imputație, debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de acelaşi fel are dreptul să indice,
atunci câ nd plă teşte, datoria pe care înţelege să o execute. Debitorul poate face imputație a plă ții cu respectarea urmă toarelor reguli: prin
plata să se stingă întreaga datorie asupra că reia s- a fă cut imputația; imputația se va face mai întâ i asupra obligațiilor scadente, cu excepția
situației în care există consimță mâ ntul creditorului ori pă rțile, prin acordul lor, au prevă zut posibilitatea plă ții anticipate; plata se impută mai
întâ i asupra cheltuielilor, apoi asupra dobâ nzilor și, la urmă , asupra capitalului [art. 1507 și art. 1509 alin. (2) C.civ.].
În lipsa unei indicaţii din partea debitorului, creditorul poate, într-un termen rezonabil după ce a primit plata, să indice debitorului datoria
asupra că reia aceasta se va imputa. Creditorul nu poate imputa plata asupra unei datorii neexigibile ori litigioase.
Dacă niciuna dintre pă rţi nu face imputaţia plă ţii, vor fi aplicate, în ordine, urmă toarele reguli [art. 1509 alin. (1) C.civ.]:
a) plata se impută cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scadenţă ;
b) se vor considera stinse, în primul râ nd, datoriile negarantate sau cele pentru care creditorul are cele mai puţine garanţii;
c) imputaţia se va face mai întâ i asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;
d) dacă toate datoriile sunt deopotrivă scadente, precum şi, în egală măsură , garantate şi oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;
e) în lipsa tuturor criteriilor menţionate, imputaţia se va face proporţional cu valoarea datoriilor.
9. Punerea în întârziere a creditorului. Oferta reală de plată
Punerea în întâ rziere a creditorului reprezintă mijlocul juridic pus la îndemâ na debitorului de a se elibera de datorie, atunci câ nd creditorul
refuză , în mod nejustificat, primirea plă ții.
Pentru ca oferta de plată să fie valabilă ea trebuie să fie fă cută creditorului care are capacitatea de a primi sau celui care a drept are dreptul de
a primi plata pentru creditor; dacă obligația are ca obiect o sumă de bani, oferta de plată trebuie să fie fă cută pentru toată suma exigibilă ,
inclusiv pentru dobâ nzile datorate; termenul suspensiv în favoarea/ și în favoarea creditorului să fie împlinit, respectiv condiția suspensivă să
se fi realizat; oferta de plată să fie fă cută în locul stabilit pentru plată sau la domiciliul creditorului ori la domiciliul ales pentru executarea
contractului; oferta să fie fă cută prin intermediul executorului judecă toresc sau după caz în fața instanței de judecată .
Punerea în întâ rziere a creditorului poate fi fă cută atunci câ nd:
a) acesta refuză , în mod nejustificat, plata oferită de că tre debitor sau
b) atunci câ nd creditorul refuză să îndeplinească actele pregă titoare fă ră de care debitorul nu își poate executa obligația.
În cazul ofertei de plată prin intermediul executorului judecă toresc, prin somație, creditorul este invitat să primească prestația datorată . În
această somație se vor ară ta ziua, ora și locul unde suma sau obiectul oferit vor fi predate creditorului. Atunci câ nd creditorul primește plata
astfel oferită debitorul va fi eliberat, sens în care se va întocmi un proces-verbal de că tre executorul judecă toresc. În schimb, în situația în care
creditorul nu se prezintă sau refuză să primească plata executorul judecă toresc va încheia un proces-verbal în care va consemna
împrejurarea, iar debitorul va putea consemna suma sau obiectul datorat după ce va comunica o nouă somație creditorului, în care se vor
indica ziua ora și locul unde plata oferită urmează să fie depusă .
Ulterior consemnă rii plă ții, executorul va constata printr-o încheiere efectuarea plă ții și liberarea debitorului, care va fi comunicată
creditorului. Creditorul are posibilitatea de a solicita anularea încheierii pentru nerespectarea condițiilor de fond sau de formă ale ofertei de
plată și consemnațiuni.
Debitorul este eliberat la data consemnă rii plă ții, cu excepția situației în care se dispune anularea ofertei de plată și a consemnațiuni.
În cazul ofertei de plată făcută în fața instanței de judecată , aceasta se poate realiza de că tre debitor în timpul procesului, în fața orică rei
instanțe, inclusiv a uneia necompetente, în orice stadiu al judecă ții, ofertă ce va fi consemnată în încheierea de ședință . Atunci câ nd creditorul
este prezent și acceptă plata, liberarea debitorul va fi constatată prin aceeași încheiere. Dacă acesta refuză primirea plă ții sau lipsește la acel
termen de judecată , oferta se va consemna în încheierea de ședință , debitorul urmâ nd a proceda la consemnarea prestației. După depunerea
recipisei de consemnare la dosarul cauzei, instanța va constata, prin încheiere, eliberarea creditorului.
Prin excepție, debitorul poate apela la procedura vâ nză ri publice a bunului, în situațiile prevă zute de art. 1514 alin. (1) C.civ., respectiv atunci
câ nd natura bunului face imposibilă consemnarea, bunul este perisabil ori depozitarea bunului necesită costuri de întreținere sau cheltuieli
considerabile. În acest caz debitorul, ulterior notifică rii creditorului, va solicita instanței să autorizeze vâ nzarea bunului la licitație publică ,
prețul rămânând să fie consemnat. Prin excepție de la excepție, vâ nzarea bunului fă ră notificarea creditorului poate fi autorizată de instanță în
condițiile art. 1514 alin. (20 C.civ., respectiv atunci câ nd bunul este cotat la bursă sau la pe o altă piață reglementată , bunul are un preț curent
ori valoarea bunului este prea mică față de cheltuielile unei vâ nză ri publice.
Ca urmare a punerii în întâ rziere a creditorului, debitorul va fi liberat de obligația asumată , după consemnarea plă ții. Creditorul pus în
întâ rziere preia riscul imposibilită ții de executare a obligației, nu are dreptul de a solicita obligarea debitorului la restituirea sau la plata
contravalorii fructele culese după punerea în întâ rziere, are obligația de a repara prejudiciile cauzate prin întâ rziere și de a plă ti cheltuielile
de conservare a bunului datorat (art. 1511 C.civ.).
În ipoteza în care debitorul nu și-a executat de bună voie obligația, creditorul poate cere executarea silită [art. 1516 alin. (2) C.civ.].
Cu toate acestea creditorul nu poate invoca neexecutarea obligațiilor celeilalte pă rți dacă neexecutarea îi este culpabilă (art 1517 C.civ.).
Neexecutarea obligațiilor poate duce la tragerea la răspundere;
- a debitorului pentru neîndeplinirea propriilor obligații,
- a debitorului pentru faptele terților, dacă s-a folosit de aceștia în executarea obligațiilor contractuale și pă rțile nu au convenit altfel,
- a terților, prin urmă rirea bunurilor acestora dacă au fost afectate pentru plata datoriilor debitorului ori dacă au fă cut obiectul unor
acte juridice care au fost revocate ca fiind încheiat în frauda creditorului (art. 1518- 1520 C.civ.).
COMPENSAŢIA
Potrivit art. 1616 C.civ., compensaţia este modul de stingere a obligaţiilor care constă în stingerea a două datorii reciproce, pâ nă la
concurenţa celei mai mici dintre ele. Compensaţia presupune două raporturi juridice obligaţionale distincte în care aceleaşi persoane sunt
creditor şi debitor, una faţă de cealaltă . Dacă obligaţiile sunt egale, se sting în întregime, iar dacă nu sunt de aceeaşi valoare, se sting pâ nă la
concurenţa celei mai mici dintre ele. Felurile compensaţiei: - legală ; - convenţională ; - judiciară .
Compensaţia legală. Condiţii:
a) datoriile să fie reciproce.
b) datoriile să fie certe. creanţa certă este aceea a că rei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar
neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta [a se vedea şi art. 664 alin. (2) C.pr.civ. care prevede că o creanţa este certă câ nd
existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu];
c) datoriile să fie lichide. Creanţa este lichidă câ nd obiectul ei este determinat sau câ nd titlul executoriu conţine elementele care
permit stabilirea lui;
d) datoriile să fie exigibile, adică să fie ajunse la scadenţă . O creanţă este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la
scadenţă sau acesta este decă zut din beneficiul termenului de plată ;
e) datoriile să aibă ca obiect o sumă de bani (care este esenţialmente fungibilă) sau o cantitate de bunuri fungibile de aceeaşi
natură , adică fungibile prin natura lor, dar şi fungibile între ele, ceea ce exclude compensaţia pentru obligaţii de a face, de a nu face şi pentru
multe dintre obligaţiile de a da. Obligaţiile reciproce care au ca obiect bunuri ce nu pot fi înlocuite unele cu altele nu pot fi stinse pe calea
compensaţiei legale, creditorul neputâ nd fi obligat să primească decâ t ceea ce i se datorează .
Compensaţia legală nu poate opera în urmă toarele cazuri:
a) creanţa rezultată dintr-un act fă cut cu intenţia de a păgubi nu poate fi stinsă prin compensaţie legală . Astfel, celui care a fost
pă gubit (i s-a luat în mod ilicit un lucru sau o sumă de bani), chiar dacă este debitor al celui care a să vâ rşit acest act, nu i se poate opune
compensaţia legală ;
b) compensaţia legală este exclusă dacă datoria are ca obiect restituirea bunului dat în depozit sau cu titlu de comodat;
c) compensaţia legală este exclusă dacă datoria are ca obiect un bun insesizabil. Potrivit art. 2329 C.civ., toate bunurile care sunt,
potrivit legii, inalienabile (nu pot fi înstră inate) sunt insesizabile (nu pot fi urmă rite); clauza de insesizabilitate trebuie înscrisă în registrul
de publicitate mobiliară sau, după caz, imobiliară .
Compensaţia judiciară, „aceea pe care o face justiţia, sesizată de o reclamaţie şi de o cerere reconvenţională ”. După împlinirea
termenului de prescripţie, compensaţia nu mai poate fi opusă .
Spre deosebire de compensaţia legală , compensaţia judiciară produce efecte din momentul ră mâ nerii definitive a hotă râ rii prin care
a fost dispusă .
Precizări:
* termenul de graţie nu poate fi opus compensaţiei.
* atunci când mai multe obligaţii susceptibile de compensaţie sunt datorate de acelaşi debitor, regulile stabilite pentru
imputaţia plăţii se aplică în mod corespunzător, după cum urmează :
– se vor compensa cu prioritate datoriile ajunse la scadenţă ;
– se vor considera compensate, în primul râ nd, datoriile negarantate sau cele pentru care creditorul are cele mai puţine
garanţii;
– compensaţia se va face mai întâ i asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;
– dacă toate datoriile sunt deopotrivă scadente, precum şi, în egală mă sură , garantate şi oneroase, se vor compensa datoriile
mai vechi.
* fideiusorul poate refuza plata solicitată de creditor invocând stingerea obligaţiei prin compensaţie cu o creanţă pe care
debitorul principal o dobândeşte împotriva creditorului obligaţiei garantate prin fideiusiune. În schimb, compensaţia nu poate fi
invocată de către debitor pentru ceea ce creditorul său datorează fideiusorului.
CONFUZIUNEA
Confuziunea constituie un drept mijloc de stingere a obligaţiilor care constă în întrunirea în aceeaşi persoană , în cadrul aceluiaşi
raport juridic, a calită ţii de creditor şi debitor. Confuziunea stinge raportul juridic obligaţional cu toate garanţiile şi accesoriile sale. Ea se
aplică tuturor obligaţiilor indiferent de izvorul lor (contractual sau extracontractual).
Cazuri în care nu operează confuziunea. În cazul în care în patrimoniul aceleiaşi persoane există mase de bunuri cu regimuri juridice
distincte, iar creanţa şi datoria se gă sesc în mase de bunuri diferite, compensaţia nu operează .
Dispariţia cauzei care a determinat confuziunea face să renască obligaţia cu efect retroactiv.
REMITEREA DE DATORIE
Remiterea de datorie ca mijloc de stingere a obligaţiilor nu are ca efect realizarea directă sau indirectă a drepturilor creditorului, fiind
un act juridic (contract) de renunţare a creditorului la valorificarea creanţei pe care o are împotriva debitorului.
Felurile remiterii de datorie. După cum creditorul îl liberează pe debitor de întreaga datorie sau numai de o parte a acesteia,
remiterea de datorie poate fi totală sau parţială. Potrivit alin. (2) al art. 1629 C.civ., se consideră că remiterea de datorie este totală , în lipsă
de stipulaţie contrară .
Remiterea de datorie poate fi expresă sau tacită, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, potrivit naturii actului prin care aceasta se
realizează.
Astfel, voinţa tacită a creditorului poate rezulta din remiterea voluntară a titlului constatator al creanţei debitorului sau din
distrugerea voluntară de că tre creditor a titlului constatator al creanţei sale. În ceea ce-l priveşte pe debitor, acceptarea acestuia este tacită
atunci câ nd, în deplină cunoştinţă de cauză cu privire la oferta creditorului de a-l libera de datorie, nu a fă cut nicio opoziţie.
Remiterea de datorie, ca act juridic cu titlu gratuit, dacă se realizează prin acte între vii, constituie o donaţie indirectă şi este supusă
regulilor specifice acesteia (revocare, raport, reducţiune), cu excepţia regulilor de formă ale donaţiei, iar dacă se face prin testament, trebuie
să îndeplinească condiţiile de formă ale
testamentului.
Dovada remiterii de datorie se face în aceleaşi condiţii cu dovada plă ţii, respectiv cu orice mijloc de probă , dacă prin lege nu se
prevede altfel. Astfel, dovada remiterii de datorie se face prin chitanţă liberatorie dată de creditor, precum şi, dacă este cazul, prin
remiterea înscrisului original al creanţei.
În lipsa înscrisului care constată în mod direct remiterea de datorie, se prezumă stingerea obligaţiei în cazul remiterii voluntare a
înscrisului original constatator al creanţei, fă cute de creditor debitorului.
1. Noţiune
Prin „garantarea execută rii obligaţiilor” se înţelege totalitatea mijloacelor juridice, respectiv a drepturilor şi acţiunilor, legale sau
convenţionale, prin a că ror exercitare se asigură realizarea drepturilor de creanţă .
Acestea se împart în mijloace generale şi speciale, cele din prima categorie fiind recunoscute tuturor creditorilor, atâ t celor care beneficiază
de o cauză de preferinţă , câ t şi creditorilor chirografari, în temeiul garanţiei generale a creditorilor pe care o constituie patrimoniul
debitorului.
Mijloacele generale, întemeiate pe garanţia generală a creditorilor se subdivid în mijloace de conservare şi reparatorii.
Acţiunea oblică reprezintă acel mijloc juridic prin care creditorul exercită drepturile şi acţiunile debitorului său, atunci câ nd acesta refuză sau
neglijează să şi le exercit.
Natură juridică - o mă sură conservatorie.
Domeniu de aplicare
Potrivit art. 1560 alin. 1 C.civ. „creditorul poate exercita drepturile şi acţiunile debitorului atunci câ nd acesta, în prejudiciul creditorului,
refuză sau neglijează să le exercite.” Dispoziţiile alin. 1 ale art. 1560 C.civ. par să confere creditorului un drept cu o arie foarte largă de acţiune,
echivalentă cu dreptul de administrare a patrimoniului debitorului.
Domeniul de aplicaţie al acţiunii oblice cunoaşte o serie de limită ri.
În primul râ nd, această acţiune poate privi numai exercitarea drepturilor şi acţiunilor de natură patrimonială ale debitorului existente în
patrimoniul acestuia din urmă , deoarece ea constituie o măsură conservatorie pusă la îndemâ na creditorilor, a celor chirografari, dar şi a
celor care beneficiază de o cauză de preferinţă . În al doilea râ nd, drepturile debitorului împotriva terţilor trebuie să fie însoţite de dreptul la
acţiune şi să fie susceptibile de realizare în justiţie.
Nu pot fi exercitate pe cale oblică :
a. drepturile debitorului susceptibile de o exercitare extrajudiciară deoarece art. 1558 C.civ. le califică drept mă suri
conservatorii de sine stă tă toare, distinct de acţiunea oblică ;
b. acţiunile extrapatrimoniale, în general acelea care se referă la starea persoanelor, deoarece acestea nu vizează un drept
patrimonial;
c. actele de administrare a patrimoniului debitorului (acte de administrare în sens restrâ ns precum încheierea de acte de
arendarea, închirierea şi nici acte de dispoziţie cum sunt vâ nzarea ori schimbul. Creditorul nu poate exercita, pe calea acţiunii oblice, acte
prin care se dobâ ndesc sau se modifică drepturi patrimoniale ori se asumă noi datorii;
c. drepturile patrimoniale insesizabile deoarece exercitarea acestora ar nu permite creditorilor posibilitatea de a le urmă ri. Din această
categorie fac parte: dreptul de uz, dreptul de abitaţie, dreptul de a primi o bursă , dreptul de proprietate asupra bunurilor de uz personal şi
casnic necesare debitorului şi familiei sale, dreptul la întreţinere, dreptul la alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii ş.a.
Prin excepţie de la excepţie, este prevă zută posibilitatea creditorului de a exercita, pe calea acţiunii oblice, unele drepturi inalienabile şi
insesizabile, cum este dreptul de întreţinere convenţional (art. 2259 C.civ.), pe care tot legea (art. 2258 C.civ.) îl declară inalienabil şi
insesizabil.
d. drepturile şi acţiunile care sunt strâ ns legate de persoana debitorului (art. 1560 alin.2 C.civ.), cele a că ror exercitare implică o apreciere
subiectivă , de ordin moral şi familial, din partea acestuia cum sunt: acţiunea în revocarea unei donaţii pentru ingratitudine; dreptul de a
revoca donaţia pe care soţul debitor a fă cut-o celuilalt soţ, acţiunea în desfiinţarea sau micşorarea pensiei de întreţinere datorate de că tre
debitor unei persoane; dreptul debitorului de a solicita repararea patrimonială , a prejudiciilor morale.
1
Condiţiile de exercitare
Exercitarea acţiunii oblice presupune îndeplinirea cumulativă a condiţiilor de admisibilitate a acţiunii exercitate prin intermediul acesteia
şi a condiţiilor generale de admisibilitate a acţiunii oblice, respectiv:
a. Creanţa creditorului trebuie să fie certă şi lichidă . Conform dispoziţiilor art. 662 alin. 2 şi 3 C.pr.civ. creanţa este certă atunci
câ nd are o existenţă neîndoielnică şi este lichidă dacă obiectul ei este determinat sau câ nd titlul executoriu conţine elementele care permit
stabilirea lui.
Soluţia este în acord cu opinia formulată în doctrină potrivit că reia nu este obligatorie exigibilitatea creanţei, deoarece acţiunea oblică nu
este un mijloc de executare, ci o măsură conservatorie a drepturilor debitorului, ceea ce permite exercitarea acesteia chiar şi în situaţia
existenţei unei creanţe afectate de un termen sau de o condiţie, creditorul nemaifiind obligat să aştepte scadenţa obligaţiei sale.
Nu prezintă relevanţă izvorul creanţei - contractual sau extracontractual -, natura obiectului creanţei creditorului prestaţia la care este
obligat debitorul putâ nd fi de a da, a face sau a nu face ceva, raportul dintre valoarea creanţei şi dreptul debitorului, data la care se naşte
dreptul de creanţă al creditorului în raport cu dreptul debitorului exercitat prin intermediul acţiunii oblice, anterioară sau ulterioară celei
a dreptului debitorului şi nici a scadenţei acestora.
b. Debitorul trebuie să fie inactiv, adică să neglijeze exercitarea drepturilor sale. Inactivitatea poate fi rezultatul relei-credinţe,
neglijenţei ori chiar a imposibilită ţii obiective a debitorului de exercitare a dreptului sau a acţiunii. Este de remarcat faptul că în situaţia în
care debitorul îşi schimbă conduita, devenind activ, continuarea exercită rii acţiunii oblice nu mai este posibilă . În această situaţie,
creditorului îi mai ră mâ ne doar posibilitatea de a interveni în proces, în scopul apă ră rii intereselor sale.
c. Creditorul trebuie să facă dovada unui interes serios şi legitim. Există un atare interes atunci câ nd prin inactivitatea sa
debitorul se află în situaţia de a-l prejudicia pe creditor, atitudinea subiectivă a debitorului nefiind indiferentă în exercitarea acţiunii
oblice, ceea ce determină faptul că este în sarcina creditorului probarea prejudiciului şi a legă turii de cauzalitate dintre prejudiciul să u şi
refuzul sau neglijenţa debitorului. Spre deosebire, cu titlu general, s-a afirmat că există interesul serios şi legitim ori de câ te ori creditorul
dovedeşte că există pericolul de a nu îşi realiza creanţa din cauza neexercită rii de că tre debitor a unui drept sau a unei acţiuni pe care le
deţine împotriva unui terţ şi ori de câ te ori debitorul, datorită pasivită ţii sale, este în pericol de a deveni insolvabil sau de a-şi accentua o
stare de insolvabilitate, în cazul obligaţiilor pecuniare, în cazul celorlalte obligaţii interesul serios şi legitim nemaifiind identificat cu
starea de insolvabilitate a debitorului.
Determinarea momentului la care trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile mai sus enumerate prezintă o deosebită importanţă practică . În
opinia unor autori de aceste condiţii depinde posibilitatea intentă rii acţiunii oblice, alţi autori se referă la condiţiile de exerciţiu ale
acţiunii oblice, iar alţii apreciază că reprezintă condiţii de admisibilitate. Cum schimbarea atitudinii debitorului duce la imposibilitatea
continuă rii acţiunii de că tre creditor apreciem că ultima calificare este cea corectă şi, în ipoteza în care exercitarea de că tre creditor a
drepturilor debitorului se realizează pe cale judiciară , condiţiile acţiunii oblice trebuie îndeplinite la momentul pronunţă rii hotă râ rii
judecă toreşti, iar în cazul exercită rii pe cale extrajudiciare, acestea trebuie îndeplinite la data formulă rii cererii de că tre creditor.
Prescripţia extinctivă a acţiunii oblice este determinată atâ t de prescripţia dreptului de creanţă al creditorului contra debitorului, care
este dată de termenul general de 3 ani, câ t şi de prescriptibilitatea şi termenul de prescripţie ale dreptului debitorului exercitat de
creditor, acestea fiind determinate de natura juridică a acestui drept. Astfel, pentru admisibilitatea acţiunii oblice este necesar ca atâ t
dreptul creditorului, câ t şi cel al debitorului să nu se fi prescris extinctiv. În lipsa unei prevederi legale exprese, pentru evitarea orică ror
opinii contrare, propunem introducerea unui nou articol care să reglementeze prescriptibilitatea acţiunii oblice: „dreptul la acţiune se
prescrie în termenul prevă zut pentru creanţa titularului acţiunii, dar nu mai tâ rziu de împlinirea termenului de prescripţie al dreptului
debitorului”.
Efectele acţiunii oblice
Creditorul exercită drepturile debitorului să u, în numele şi în locul să u, împotriva terţului pâ râ t, pentru acesta din urmă creditorul avâ nd
calitatea unui reclamant aparent, titular al dreptului invocat fiind debitorul celui care a introdus acţiunea. Pe cale de consecinţă , terţul
pâ râ t poate opune creditorului toate excepţiile şi mijloacele de apă rare pe care le-ar fi putut opune debitorului (art. 1560 alin. 3 C.civ.),
indiferent dacă acestea
sunt anterioare sau posterioare intentă rii acţiunii. Aceasta înseamnă că terţul pâ râ t ar putea invoca, spre exemplu, compensaţia datoriei sale
cu o creanţă pe care o are împotriva debitorului reclamantului, chiar dacă acea creanţă s-ar fi nă scut după intentarea acţiunii, ori uzucapiunea
sau dobâ ndirea bunului mobil revendicat în baza prevederilor art. 937 alin.1, sau decă derea din dreptul de a revendica bunul mobil furat sau
pierdut (art. 937 alin. 2 şi C.civ.). Cu toate acestea, terţul pâ râ t nu se poate prevala de excepţiile nă scute în raporturile sale cu creditorul,
acestea putâ nd fi opuse numai atunci câ nd creditorul acţionează în nume propriu pentru a-şi realiza un drept al său, personal, împotriva
pâ râ tului.
Exercitarea acţiunii oblice nu modifica situaţia juridică a debitorului neglijent, drepturile acestuia din urmă nefiind indisponibilizate ca efect
al admiterii acţiunii oblice, şi, pe cale de consecinţă , acesta poate să îşi administreze, în continuare, liber patrimoniul. El poate încheia orice fel
de acte administrare ori de dispoziţie cu privire la bunurile sale, actele de dispoziţie fiind opozabile creditorului dacă nu sunt frauduloase.
În tă cerea legii, s-a ridicat problema opozabilită ţii şi a puterii de lucru judecat a hotă râ rii pronunţate în acţiunea oblică faţă de debitorul
neglijent, câ nd acesta nu a fost introdus în proces. Se arată că hotă râ rea judecă torească este opozabilă debitorului numai dacă el a participat
la proces şi că numai pentru opozabilitatea hotă râ rii judecă toreşti se cere ca debitorul să fie introdus în proces. Opozabilitatea sau autoritatea
de lucru judecat a hotă râ rii înseamnă că în cazul respingerii acţiunii debitorul nu va mai putea introduce o nouă acţiune împotriva terţului-
pâ râ t, sau, atunci câ nd acţiunea este admisă , eventuala obligare la executarea prestaţiei avâ nd ca obiect bunul sau valoarea readusă în
patrimoniul să u.
Dar, prin aplicarea principiului relativită ţii efectelor hotă râ rii judecă toreşti, în lipsa unei prevederi legale contrare, debitorul nu va fi ţinut de
efectele hotă râ rii, el nefiind parte sau succesor al unei dintre pă rţile procesului civil (art. 435 alin.1 C.civ.) cu un simplu terţ, chiar dacă , pe
cale oblică , sunt exercitate drepturile sale. În schimb, dacă a fost introdus în proces, efectele hotă râ rii se vor răsfrâ nge şi asupra debitorului.
„Acţiunea oblică este individuală prin exercitarea ei şi colectivă prin efectele” ei, ea profitâ nd tuturor creditorilor. Aşadar, ca efect al
pronunţă rii unei hotă râ ri favorabile, în patrimoniul debitorului se conservă dreptul care era pe cale să se piardă , sens în care art. 1561 C.civ.
dispune: „hotă râ rea judecă torească de admitere a acţiunii oblice profită tuturor creditorilor, fă ră nicio preferinţă în favoarea creditorului care
a exercitat acţiunea”.
De acest drept urmează a se bucura toţi creditorii debitorului, indiferent dacă au intervenit sau nu în proces, iar nu numai cel care a iniţiat
acţiunea oblică . Ca atare, acţiunea oblică nu aduce creditorului nicio preferinţă sau drept exclusiv asupra valorii readuse în patrimoniul
debitorului ca urmare a admiterii acţiunii oblice, cu excepţia situaţiei în care acesta urmă reşte şi execută respectiva valoare înainte ca ceilalţi
creditori să fi fă cut demersuri în acest sens.
Cum textul de lege afirmă opozabilitatea numai a hotă râ rii de admitere a acţiunii oblice, per a contrario, hotă râ rea judecă torească de
respingere va avea efecte doar între creditorul-reclamant şi terţ
Prin acţiunea pauliană , creditorii unei persoane urmă resc să obţină declararea inopozabilită ţii actelor juridice frauduloase - în prejudicierea
drepturilor lor - ale debitorului şi care au adus atingere dreptului lor de a beneficia de garanţie generală pe care o constituie patrimoniul
debitorului. Aşadar, este vorba nu despre desfiinţarea actului juridic erga omnes, ci doar de înlă turarea inopozabilită ţii acelui act juridic faţă
de creditorul care a introdus acţiunea sau care a intervenit în cursul unui astfel de proces.
Acţiunea pauliană constituie un mijloc de protecţie a drepturilor creditorului, o acţiune patrimonială în inopozabilitatea actului încheiat de
debitor în prejudicierea drepturilor creditorului să u, recunoscută creditorului în scopul repară rii prejudiciului cauzat creditorului.
Domeniu de aplicare
Art. 1562 C.civ. nu delimitează domeniul de aplicare a acţiunii pauliene, însă doctrina a ară tat că aceasta presupune cu necesitate, ca o
condiţie sine qua non, existenţa unui act fraudulos al debitorului, fiind
3
excluse faptele juridice propriu-zise, de aceasta putâ nd beneficia oricare dintre creditori, atâ t cei care beneficiază de o cauza de preferinţă
ce nu presupune deposedarea debitorului, câ t şi cei chirografari.
Domeniul de aplicare al acţiunii pauliene cuprinde, în principiu, toate actele juridice civile cu privire la drepturi patrimoniale, indiferent
de natura juridică a acestora: acte cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, acte juridice unilaterale sau contracte, contracte sinalagmatice sau
unilaterale, acte abdicative sau extinctive de drepturi, acte constitutive sau translative de drepturi, acte creatoare de obligaţii ş.a., fiind
chiar mai extins decâ t cel al acţiunii oblice, deoarece acţiunea pauliană poate fi intentată şi în cazul unora din drepturile insesizabile.
Potrivit art. 1562 alin. 2 C.civ., plata fă cută în temeiul unui contract cu titlu oneros poate face obiectul acţiunii pauliene. Însă trebuie avut
în vedere faptul că plata făcută de debitor că tre unul dintre creditorii să i nu este, în principiu, atacabilă prin acţiunea pauliană , deoarece
unul dintre efectele sale este şi acela ar diminuă rii pasivului patrimonial şi, ca atare, creditorul va suporta concursul unui numă r redus de
creditori. Admiterea acţiunii pauliene îşi gă seşte justificarea însă atunci câ nd respectiva plată priveşte din proprie iniţiativă o obligaţie
care nu era scadentă ori o datorie de care nu este ţinut, cum este cazul celor sub condiţie suspensivă sau termen suspensiv ori o obligaţie
naturală .
O altă situaţie care, în principiu, nu face obiectul acţiunii pauliene este aceea în care debitorul contractează noi datorii. Astfel, debitorului i
se recunoaşte dreptul de a-şi administra patrimoniul, iar asumarea unor noi datorii nu reprezintă o însă ră cire a debitorului, cel puţin pâ nă
la data scadenţei obligaţiei. Totuşi, în situaţia în care debitorul contractează noi datorii cu unicul scop de a diminua garanţia generală a
creditorilor prin aducerea lor în imposibilitatea de a-şi realiza creanţele, acţiunea revocatorie devine admisibilă . De asemenea, s-a reţinut
că şi tranzacţia consemnată printr-o hotă râ re judecă torească poate fi atacată pe calea acţiunii pauliene de că tre creditorul uneia dintre
pă rţi.
În ceea ce priveşte actele care nu pot fi declarate inopozabile pe cale pauliană , acestea sunt:
- actele care privesc drepturi nepatrimoniale ale debitorului, precum că să toria, recunoaşterea paternită ţii, adopţia ş.a.,
deoarece încheierea lor implică o apreciere de ordin personal şi moral din partea debitorului;
- actele juridice referitoare la drepturile patrimoniale exclusive ale debitorului, pentru care aprecierea personală din partea
debitorului este esenţială . Renunţarea la repararea unui prejudiciu moral, refuzul de a cere revocarea unei donaţii pentru ingratitudine
sunt astfel de cazuri;
- actele juridice referitoare la drepturile şi bunurile insesizabile ale debitorului. Prin excepţie, acţiunea pauliană este admisibilă
şi în privinţa unor acte juridice la drepturi insesizabile, în cazurile prevă zute expres de lege. În acest sens, art. 2259 C.civ., permite
creditorilor ambelor pă rţi ale contractului de întreţinere să solicite, pe cale pauliană , declararea contractului ca fiindu-le inopozabil.
Creditorii întreţinutului vor justifica un interes în ipoteza în care contractul de întreţinere este cu titlu oneros.
Condiţiile de exercitare
Din prevederile art. 1562-1565 C.civ. rezultă este necesară îndeplinirea cumulativă a urmă toarelor condiţii:
- cu privire la creanţă , art. 1563 C.civ. impune singura condiţie ca acesta să fie certă la data formulă rii acţiunii pauliene, în sensul
de a avea o existenţă neîndoielnică (art. 662 alin. 2 C.pr.civ.), sigură şi că nu fie stinsă la data formulă rii acţiunii revocatorii, indiferent
dacă acesta este pură şi simplă sau afectată de o condiţie rezolutorie, ori de un termen suspensiv în beneficiul creditorul.
- creanţa creditorului trebuie să fie, de regulă , anterioară încheierii actului a că rui inopozabilitate se solicită . Această condiţie se
impune prin aceea că numai creditorul anterior poate fi fraudat de un act fraudulos ulterior al debitorului. Se apreciază , totuşi, că prin
excepţie, creditorul posterior poate introduce acţiunea pauliană câ nd creanţa sa exista în principiu la data încheierii actului fraudulos, şi
atunci câ nd la momentul perfectă rii actului fraudulos exista perspectiva certă de a intra într-un raport juridic cu debitorul. Dovada
anteriorită ţii cade în sarcina creditorului care promovează acţiunea pauliană , acesta putâ nd recurge la orice mijloc de probă .
Nefiind o mă sură de executare silită , ci numai o măsură de conservare, acţiunea revocatorie nu impune existenţa unui titlu executoriu din
partea creditorului.
- actul încheiat de debitor cu terţul trebuie să fi cauzat creditorului un prejudiciu. De regulă prejudiciul constă în crearea sau
mă rirea stă rii de insolvabilitate a debitorului. Totuşi, crearea sau mă rirea stă rii de insolvabilitate a debitorului nu este una esenţială , fiind şi
alte cazuri care pot produce creditorului un prejudiciu. În doctrină este ară tat cazul în care debitorul încearcă să paralizeze un drept de
creanţă specializat al creditorului, care are ca obiect un anumit bun al să u, cum ar fi atunci câ nd promitentul vâ nză tor dintr-o promisiune
unilaterală de a vinde înstră inează bunul promis unui terţ. Dacă beneficiarul promisiunii îşi valorifică opţiunea pentru cumpă rarea bunului,
atunci contractul nu mai poate fi perfectat. Prin faptul că creditorul nu mai poate beneficia de efectul principal al promisiunii, acesta suferă
un prejudiciu.
Se arată că este îndeplinită condiţia prejudiciului atunci câ nd se provoacă o însă rcinare debitorului prin ieşirea unei valori din activul
patrimonial, fă ră ca în locul acesteia să intre ceva în schimb, cum ar fi printr-o donaţia directă sau indirectă ; prin încheierea de acte cu titlu
oneros în care valoarea prestaţiilor este dezechilibrată ; prin încheierea de acte în care prestaţiile pă rţilor sunt echilibrate, dacă s-au primit în
schimb bunuri care sunt uşor de ascuns, cum sunt sumele de bani sau titlurile la purtă tor.
Sunt excluse, însă , actele prin care debitorul refuză să se îmbogă ţească , cele prin care debitorul îşi plă teşte o datorie sau dobâ ndeşte noi
obligaţii.
- existenţa fraudei debitorului la momentul încheierii actului atacat, indiferent de natura acestuia. Proba fraudei debitorului se
poate face prin intermediul orică rui mijloc de probă de că tre creditor inclusiv prin recurgerea la prezumţii simple. Uneori, existenţa fraudei
este prezumată de legiuitor cum este cazul creditorilor personali ai moştenitorilor pot solicita constatarea inopozabilită ţii partajului fă ră să
fie obligaţi să dovedească frauda copartajanţilor dacă , „deşi au cerut să fie prezenţi, partajul s-a realizat în lipsa lor şi fă ră să fi fost convocaţi”
(art. 1156 alin.4 C.civ.). În dovedirea acesteia trebuie avut în vedere faptul că frauda va fi analizată lato sensu, fiind asimilată acesteia chiar
simpla cunoaştere a debitorului că prin fapta prin perfectarea actului contestat îi cauzează creditorului un prejudiciu.
Prin excepţie, în materia contractului de întreţinere condiţia fraudei din partea debitorului nu este cerută . În acest sens, art. 2260 alin. 2 C.civ.
dispune: „revocarea poate fi cerută chiar dacă nu există fraudă din partea debitorului întreţinerii şi indiferent de momentul încheierii
contractului de întreţinere”.
- complicitatea terţului la frauda debitorului câ nd acţiunea pauliană este îndreptată împotriva unui contract cu titlu oneros sau
o plată efectuată în temeiul unui atare act juridic (art. 1562 alin.2 C.civ.). Există complicitate din partea terţului cocontractant atunci câ nd
acesta cunoştea faptul că prin încheierea actului contestat pe cale pauliană se cauzează un prejudiciu creditorului, cum ar fi mă rirea stă rii de
insolvabilitate a debitorului, participarea, intenţionată sau nu, a acestuia la fraudă , atitudinea sa subiectivă neavâ nd relevanţă . Cu referire la
actele cu titlu gratuit, legea consideră că frauda debitorului este suficientă , astfel încâ t nu se mai impune stabilirea complicită ţii terţului,
frauda putâ nd fi comună sau nu pă rţilor contractante, fiind indiferent dacă terţul cunoştea sau nu, urmă rea sau nu, creşterea sau crearea
insolvabilită ţii cocontractantului să u - debitor al reclamantului.
„Dacă terţul dobâ nditor înstră inează bunul unei alte persoane, acţiunea pauliană va putea fi îndreptată împotriva subdobâ nditorului, sub
rezerva îndeplinirii şi în raport cu acesta a tuturor condiţiilor ei de admisibilitate, inclusiv a complicită ţii sale la fraudă ”.
Efecte
Prin admiterea acţiunii pauliene, actul atacat este declarat inopozabil faţă de creditorul care a avut iniţiativa declanşă rii acţiunii, dar şi faţă de
creditorii care au intervenit în cauză , potrivit art. 1565 alin. 1 C.civ. Astfel, actul atacat urmează a fi considerat ca lipsit de efectele sale în
raporturile dintre creditorul reclamant, pe de o parte şi terţul pâ râ t, pe de altă parte, ceea ce permite creditorului să urmă rească acel bun
pentru a-l executa silit, ca şi câ nd nu ar fi ieşit din patrimoniul debitorului său, în limitele valorii creanţei, ceea ce presupune că atunci câ nd
valoarea creanţei este mai mică decâ t a bunului, inopozabilitatea va parţială , pâ nă la concurenţa creanţei.
Atunci câ nd creditorul urmă reşte bunul, el nu va suporta concurenţa creditorilor chirografari ai dobâ nditorului, pentru că , bunul nu a ieşit din
patrimoniul debitorului şi nu a intrat în cel al terţului.
În tă cerea legii, care stabileşte doar inopozabilitatea actului fraudulos faţă de creditor, între pă rţi acesta îşi menţine valabilitatea şi continuă
să îşi producă efectele.
5
Alin. 2 al art. 1565 C.civ. prevede că terţul are dreptul de a pă stra bunul cu obligaţia de a plă ti creditorului o sumă de bani egală cu
prejudiciul suferit de acesta din urmă prin încheierea actului, în acord cu opinia potrivit că reia terţul are un drept de opţiune între a
efectua plata că tre creditor sau a abandona bunul în mâ inile acestuia. Dar terţul dobâ nditor poate fi obligat la despă gubiri, în limita valorii
actuale a bunului, dacă urmă rirea şi valorificarea acestuia nu mai este posibilă .
Terţul dobâ nditor cu titlu oneros care a fost evins de creditor sau care, păstrâ nd bunul, l-a despă gubit pe acesta, are un drept de regres
împotriva debitorului, întemeiat de cele mai multe ori pe garanţia pentru evicţiune. În schimb, terţul dobâ nditor cu titlu gratuit nu are un
drept de regres împotriva debitorului, chiar dacă şi cazul actelor cu titlu gratuit, transmiţă torul este ţinut de obligaţia de garanţie pentru
evicţiune (dacă a promis expres garanţia sau dacă evicţiunea decurge din fapta sa ori dintr-o împrejurare care afectează dreptul transmis,
pe care a cunoscut-o şi nu a comunicat-o donatarului la încheierea contractului, potrivit art. 1018 C.civ.)
Dacă terţul nu plă teşte creditorului suma de bani reprezentâ nd prejudiciul suferit de acesta prin încheierea actului fraudulos, ca urmare a
admiterii acţiunii pauliene, bunul va fi indisponibilizat pâ nă la încetarea execută rii silite a creanţei pe care s-a întemeiat acţiunea (art.
1565 alin. 2 teza a II-a C.civ.), cu aplicarea prevederilor legale referitoare la publicitatea şi la efectele clauzei (art. 1565 alin.2 teza finală
coroborat cu art. 628 alin.2 C.civ.). Actele de înstră inare privitoare la bunul astfel indisponibilizat încheiate de că tre terţul dobâ nditor, pot
fi declarate nule, la cererea creditorului (art. 1565 alin.2 teza finală coroborat cu art. 629 alin.2 C.civ.).
Admiterea acţiunii revocatorii nu produce niciun efect faţă de ceilalţi creditori care nu au iniţiat ori intervenit în acţiunea pauliană , acesta
ră mâ nâ nd opozabil, în continuare, faţă de toţi ceilalţi creditori, prin aplicarea principiului relativită ţii efectelor hotă râ rilor judecă toreşti.
Astfel, exercitâ nd un drept propriu, creditorii care au iniţiat sau au intervenit în cauză vor evita concursul celorlalţi creditori, fiind ţinuţi
să respecte scadenţele şi cauzele de preferinţă existente între ei.
Prescripţia dreptului la acţiune pauliană
Potrivit art. 1564 C.civ., cu excepţia situaţiilor în care există prevedere legală contrară , „dreptul la acţiune se prescrie în termen de un an
de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia să cunoască prejudiciul ce rezultă din actul atacat”, numai că este necesar ca nici
dreptul de creanţă al creditorului să nu se fi prescris extinctiv. Astfel, trebuie avute în vedere atâ t termenul special de prescripţie prevă zut
de art. 1564 C.civ., câ t şi termenul de prescripţie al dreptului de creanţă protejat prin intermediul acţiunii pauliene care este termenul
general de 3 ani.
3. Garanţiile personale
3.1. Fideiusiunea
Art. 2280 C.civ. defineşte fideiusiunea ca fiind „contractul prin care o parte, fideiusorul, se obligă faţă de cealaltă parte, care are într-un alt
raport obligaţional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remuneraţii, obligaţia debitorului dacă acesta din
urmă nu o execută ”.
Noţiunea de fideiusiune are dublă accepţiune: garanţie personală şi contractul prin care se constituie această garanţie.
Prin constituirea fideiusiunii, fideiusorul se obligă să execute obligaţia debitorului din raportul juridic obligaţional principal, dacă acesta
din urmă nu o execută . Această obligaţie poate fi preexistentă , concomitentă sau ulterioară (viitoare) fideiusiunii.
Aceasta este o garanţie personală , fideiusorul garantâ nd executarea obligaţie debitorului cu întreg patrimoniul să u. Este o garanţie
personală accesorie, o obligaţie care este în sarcina fideiusorului, de natură contractuală chiar şi în acele situaţii în care rezultă din lege
sau este impusă printr-o dispoziţie a instanţei (art. 2281 C.civ. „Fideiusiunea obligatorie”), fideiusorul neputâ nd fi obligat în lipsa
manifestă rii propriei voinţe.
Obligaţia garantată poate fi o obligaţie de a da, de a face sau de a nu face, obligaţie principală ce trebuie să fie valabilă (art. 2288 alin.1
C.civ.), nulitatea sa atră gâ nd şi nulitatea obligaţiei accesorii, a celei de fideiusiune. Numai prin excepţie, în situaţia expres prevă zută de art.
2288 alin. 2 C.civ., nulitatea relativă a
obligaţiei principale nu aduce atingere valabilită ţii fideiusiunii, şi anume în situaţia în care debitorul principal se poate libera invocâ nd
incapacitatea sa, dacă fideiusorul cunoştea această împrejurare.
Orice obligaţie pentru care legea nu impune constituirea exclusiv a unei garanţii reale sau a unei alte garanţii personale poate fi garantată
prin fideiusiune.
Legea (art. 2284 C.civ.) permite ca fideiusiunea să fie constituită pentru a garanta obligaţia unui alt fideiusor. Prin aceasta fideiusorul care
garantează pentru un alt fideiusor se obligă tot faţă de creditorul obligaţiei principale, însă în subsidiar, în cazurile reglementate de art.2304
C.civ., şi anume atunci câ nd
„debitorul principal şi toţi fideiusorii să i sunt insolvabili ori sunt liberaţi prin efectul unor excepţii personale”. Fideiusorul fideiusorului va fi
parte a unui nou raport juridic obligaţional.
Limitele fideiusiunii sunt determinate de limitele obligaţiei garantate (art.2289 C.civ.) prin raportare la
„cuantumul, natura sau condiţiile în care a fost asumată obligaţia principală ”. Acestea sunt determinate, pe de o parte, de voinţa pă rţilor şi, pe
de altă parte, de obligaţia principală : obligaţia în sine – „ceea ce este datorat de debitorul principal” şi valoarea acestei obligaţii precum
şi a cheltuielilor de executare - și
„condiţiile mai oneroase”. Sancţiunea nerespectă rii acestor limite constă în reducerea obligaţiei de garantare la limitele şi condiţiile obligaţiei
principale. Clauzele neclare privitoare la limitele fideiusiunii se vor interpreta în favoarea fideiusorului, prin aplicarea prevederilor art. 1269
alin. 3 C.civ.
Potrivit art. 2290 C.civ., dacă pă rţile nu prevă d asupra a ce se întinde obligaţia de garantare – condiţii şi limite -, fideiusiunea unei obligaţii
principale se întinde la toate accesoriile acesteia, chiar şi la cheltuielile ulterioare notifică rii fă cute fideiusorului şi la cheltuielile aferente
cererii de chemare în judecată a acestuia.
Contractul de fideiusiune este:
- prin esenţa sa un contract accesoriu raportului juridic obligaţional principal – indiferent de natura obligaţiei garantate
(art.2288 C.civ.) sau de izvorul acesteia;
- prin natura sa unilateral (art.1171 teza a II-a C.civ.). Cu toate acestea, pă rţile pot conveni ca fideiusorul să se oblige „în
schimbul unei remuneraţii”, iar dacă acesta are caracterul unei contraprestaţii reale a obligaţiei de garantare, contractul de fideiusiune va fi
sinalagmatic (art. 1171 teza I-a C.civ.).
- cu titlu gratuit sau cu titlu oneros („în schimbul unei remuneraţii”). Astfel, dacă fideiusorul pretinde creditorului garantat o
asemenea contraprestaţie, fideiusiunea va fi un contract cu titlu oneros, sinalagmatic. Deoarece contractul de fideiusiune se încheie între
fideiusor şi creditorul garantat, în mă sura în care contraprestaţia este în sarcina debitorului principal, nu a creditorului garantat, contractul
de fideiusiune ră mâ ne unul cu titlu gratuit.
- intuitu personae, deoarece fideiusiunea încetează prin decesul fideiusorului, chiar dacă există stipulaţie contrară (art. 2319
C.civ.);
- contract solemn (art. 1174 alin.3 C.civ.), deoarece art. 2282 C.civ. dispune că „fideiusiunea nu se prezumă , ea trebuie asumată
în mod expres printr-un înscris, autentic sau sub semnă tură privată , sub sancţiunea nulită ţii absolute”.
Încheierea contractului de fideiusiune presupune îndeplinirea condiţiilor esenţiale necesare pentru validitatea contractului, enumerate de
alin.1 al art.1179 C.civ., condiţiile specifice stabilite de art. 2285 C.civ. și condiţia formei solemne.
Capacitatea de a contracta a fideiusorului. Pentru fideiusor condiţia capacită ţii este reluată de art. 2285 C.civ, respectiv fidiusorul să fie o
persoană capabilă de a se obliga, care are şi menţine în Româ nia bunuri suficiente pentru a satisface creanţa şi care domiciliază în Româ nia,
cu excepția situației câ nd creditorul a cerut ca fideiusor o anumită persoană .
Astfel, potrivit art. 2285 alin.1 teza I-a C.civ., debitorul care este obligat să constituie o fideiusiune trebuie să prezinte o persoană: a) capabilă
de a se obliga; b) care are şi menţine în Româ nia bunuri suficiente pentru a satisface creanţa; c) care domiciliază în Româ nia. Aceste condiţii
trebuie îndeplinite la data încheierii contractului de fideiusiune, în caz contrar debitorul trebuind să prezinte un alt fideiusor (art.2285 alin.1
teza a II-a C.civ.) ori, în cazul fideiusiunii legale sau judiciare să ofere o altă garanţie, considerată suficientă (art.2286 C.civ.). În privinţa
bunurilor, condiţia trebuie îndeplinită pe toată durata contractului de fideiusiune.
Deoarece fideiusiunea are întotdeauna ca izvor un contract, fideiusorul trebuie să aibă capacitatea de a contracta, respectiv capacitatea
deplină de exerciţiu, iar atunci câ nd fideiusiunea este cu titlu gratuit, să aibă
7
capacitatea de a încheia acte cu titlu gratuit. În cazul persoanelor juridice, se aplică principiul specialită ţii capacită ţii, astfel că persoanele
juridice cu scop patrimonial pot dobâ ndi calitate de fideiusor (art. 206 alin. 1 C.civ.), cu excepţia situaţiilor în care sunt instituite prin lege
incapacită ţi speciale. În schimb, personale juridice fă ră scop patrimonial, avâ nd în vedere că acestea pot avea „doar acele drepturi şi
obligaţii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut” (art.206 alin.2 C.civ.) nu pot
avea această calitate.
Formele fideiusiunii
Fideiusiunea poate fi convenţională sau obligatorie, cea din urmă fiind impusă fie de lege, fie de instanţa de judecată . Acestor forme li se
adaugă fideiusiunea asimilată (art. 2292 C.civ.).
Fideiusiunea obligatorie poate fi legală sau judiciară (art.2281 C.civ.).
Codul civil reglementează , spre exemplu, un caz de fideiusiune legală în cadrul art. 726 alin.1, potrivit că ruia: „În lipsa unei stipulaţii
contrare, uzufructuarul este obligat să depună o garanţie pentru îndeplinirea obligaţiilor sale”, fă ră a distinge după cum acesta poate fi
reală sau personală .
În schimb, art.117 C.civ. reglementează un caz de fideiusiune judiciară . Astfel, la numirea sau, după caz, în timpul tutelei, instanţa de tutelă
poate hotă rî, din oficiu sau la cererea consiliului de familie, ca tutorele să dea garanţii reale sau personale, dacă interesele minorului cer o
astfel de mă sură . În funcţie de împrejură ri, instanţa stabileşte felul dar şi întinderea garanţiilor.
Art. 2292 C.civ. reglementează fideiusiunea asimilată : „în cazul în care o parte se angajează faţă de o altă parte să acorde un împrumut
unui terţ, creditorul acestui angajament este considerat fideiusor al obligaţiei de restituire a împrumutului”.
Efectele fideiusiunii între creditor şi fideiusor
Acestea sunt reglementate de art. 2293-2304 C.civ. şi, în măsura în care nu contravin regulilor speciale în materie, şi regulilor de drept
comun din materia contractelor.
Potrivit art. 2293 C.civ., fideiusorul nu este ţinut să îndeplinească obligaţia debitorului decâ t dacă acesta nu o execută , cu excepţia
cazurilor prevă zute de art. 2300 C.civ., respectiv atunci câ nd fideiusorul se obligă împreună cu debitorul principal cu titlu de fideiusor
solidar sau de codebitor solidar. În situaţia în care debitorul îşi nu execută obligaţia, după data scadenţei, creditorul are un drept de
opţiune între a se îndrepta împotriva debitorului sau direct împotriva fideiusorului - fă ră să fie obligat să îl urmă rească în prealabil pe
debitor, chiar dacă obligaţia fideiusorului are un caracter accesoriu şi subsidiar în raport de obligaţia principală -, sub rezerva invocă rii de
că tre cel din urmă a beneficiului de discuţiune, cu unele excepţii. Dacă în procesul dintre creditor şi debitor nu a fost introdus şi nu a fost
parte şi fideiusorul, acesta, pentru a putea fi urmă rit, va trebui să fie chemat în judecată separat şi să i se respecte toate garanţiile
procesuale.
Obligaţia fideiusorului are caracter subsidiar faţă de cea a debitorului. Din acest caracter rezultă că , după scadenţa obligaţiei principale, el
poate să execute de bună voie obligaţia garantată , urmâ nd a exercita regresul împotriva debitorului, ori, dacă s-a pornit de că tre creditor
urmă rirea împotriva sa, poate să invoce lipsa punerii în întâ rziere a debitorului – aceasta constituind o condiţie a execută rii silite (art.
1516 alin.2 pct.1 C.civ.) -, cu excepţia situaţiilor câ nd acesta din urmă este de drept în întâ rziere.
Fideiusorul convenţional sau legal - nu şi cel judiciar (art.2294 alin.2 C.civ.) - poate invoca unul dintre mijloacele sale specific de apă rare,
şi anume beneficiul de discuţiune (art. 2294 C.civ.), respectiv să ceară creditorului să urmă rească mai întâ i bunurile debitorului principal,
cu excepţia situaţiilor în care a renunţat expres la acest beneficiu, şi sub condiţia ca invocarea beneficiului să se facă înainte de începerea
dezbaterii în fond a procesului („înainte de judecarea fondului procesului”). Din coroborarea art. 2294, 2295 şi 2300 C.civ. rezultă că
fideiusorul nu are beneficiul de discuţiune, dacă nu contestă mai întâ i validitatea contractului de fideiusiune, în urmă toarele cazuri:
a) în cazul în care a renunţat expres la acest beneficiu, inclusiv prin neinvocarea acestuia în termenul stabilit de art.2295 alin.1
C.civ.;
b) dacă s-a obligat împreună cu debitorul principal, cu titlu de fideiusor solidar sau de codebitor solidar;
c) în cazul fideiusiunii judiciare.
Urmare a invocă rii beneficiului de discuţiune, urmă rirea fideiusorului este suspendată , creditorul fiind obligat să se îndrepte de îndată
împotriva debitorului principal.
Fideiusorul (ori fideiusorul fideiusorului), inclusiv cel solidar, datorită caracterului accesoriu al obligaţiei sale faţă de cea a debitorului
principal (ori a fideiusorului), are la îndemâ nă , pe lâ ngă beneficiul de discuţiune, şi de posibilitatea de a opune creditorilor toate mijloacele de
apărare pe care le putea opune debitorul principal (ori ale fideiusorului), afară de cele care îi sunt strict personale acestuia din urmă sau care
sunt excluse prin angajamentul asumat de fideiusor (art.2296 C.civ.).
Un alt mijloc specific de apă rare al fideiusorului îl constituie beneficiul de diviziune, care presupune pluralitatea de fideiusori. Art. 2297 C.civ.
dispune. „Atunci câ nd mai multe persoane s-au constituit fideiusori ai aceluiaşi debitor pentru aceeaşi datorie, fiecare dintre ele este obligată
la întreaga datorie şi va putea fi urmă rită ca atare, însă cel urmă rit poate invoca beneficiul de diviziune, dacă nu a renunţat în mod expres la
acesta”. Invocarea beneficiului de diviziune este o facultate a fideiusorului – sub condiţia să nu fi renunţat la ea (art. 2297 C.civ.) sau să se fi
angajat cu titlu de fideiusor solidar sau de codebitor solidar (art. 2300 C.civ.).
De asemenea, creditorul poate alege să îşi dividă urmă rirea (art.2299 C.civ.) deoarece solidaritatea fideiusorilor a fost instituită în favoarea
sa, indiferent dacă această se realizează prin intermediul unei acţiuni unice, fie prin urmă rirea separată a unui anumit fideiusor doar pentru
partea acestuia din urmă .
Un alt „beneficiu” specific, o mă sură de protecţie a fideiusorului, dar şi de încetare a fideiusiunii, este excepţia subrogaţiei, reglementată de art.
2315 C.civ. Potrivit art. 2305 C.civ., fideiusorul care a plă tit datoria este de drept subrogat în toate drepturile pe care creditorul le avea
împotriva debitorului, însă în mă sura în care, urmare a faptei creditorului, subrogaţia nu ar profita fideiusorului, acesta din urmă este liberat
în limita sumei pe care nu ar putea să o recupereze de la debitor.
Efectele fideiusiunii între debitor şi fideiusor
Ca urmare a plă ţii de că tre fideiusor a obligaţiei debitorului principal, potrivit art. 2305 C.civ., cel dintâ i se subrogă de drept „în toate
drepturile pe care creditorul le avea împotriva debitorului”. Astfel, fideiusorul are un drept de opţiune între a urma calea regresului împotriva
debitorului în condiţiile art. 2306 şi 2307 C.civ., fie o acţiune personală , întemeiată pe mandat sau gestiunea de afaceri fie acţiunea
subrogatorie, în locul creditorului plă tit, în condiţiile art.1593-1598 C.civ.
Efectele fideiusiunii între fideiusori
Cofideiusorul care a plă tit creanţa garantată are la îndemâ nă două acţiuni: o acţiune personală întemeiată pe gestiunea de afaceri şi o acţiune
subrogatorie.
Art. 2313 C.civ. reglementează regresul fideiusorului care a plă tit datoria contra celorlalţi fideiusori. În cazul pluralită ţii de fideiusori, cel care
a plă tit datoria are drept de regres împotriva debitorului principal (art. 2306 C.civ.) dar şi împotriva celorlalţi fideiusori, în cazurile în care
putea, chiar înainte de a plă ti, să se îndrepte împotriva debitorului (art. 2313 alin.1 şi 2 C.civ.), respectiv în situaţiile în care este permis
„regresul anticipat”, fă ră ca acţiunea să fie condiţionată de exercitarea efectivă a regresului împotriva debitorului. Un fideiusor nu îi poate
obliga pe ceilalţi să plă tească înaintea sa, obligaţia lor fiind solidară (art. 2297 C.civ.). Însă această solidaritate nu subzistă şi în cazul
regresului fideiusorului care a plă tit, obligaţia devenind divizibilă , astfel că ceilalţi vor fi ţinuţi fiecare pentru partea sa (art. 1442 alin. 1 C.civ.)
stabilită pe cale legală , convenţională , prin contractul de fideiusiune sau printr-unul ulterior, ori, în lipsa, în baza prezumţiei de egalitate
instituită de art.1423 C.civ. Astfel, fideiusorul care a plă tit creditorului întreaga obligaţie, în caz de insolvabilitate a debitorului principal, va
suporta pierderea corespunză toare pă rţii sale, similar riscului insolvabilită ţii unuia dintre fideiusori (alin.3 al art.2313 C.civ.).
Încetarea fideiusiunii
Potrivit art. 1615 C.civ., obligaţiile se sting prin plată , compensaţie, confuziune, remitere de datorie, imposibilitate fortuită de executare,
precum şi prin alte moduri prevă zute de lege. Fideiusiunea poate înceta pe cale directă atunci câ nd modul de stingere vizează chiar obligaţia
de garanţie (prin expirarea termenului pentru care s-a constituit garanţia – art. 2316 C.civ.; prin fapta creditorului – art. 2315 C.civ.; prin
decesul fideiusorului – art. 2319 C.civ.; prin încetarea unei anumite funcţii a debitorului principal – art. 2320 C.civ.) sau pe cale indirectă , ca
urmare a stingerii obligaţiei garantate (în cazul imposibilită ţii fortuite de executare – art. 1634 C.civ.; prin compensaţie - art. 1621 C.civ.; prin
confuziune - art. 1626 C.civ.; prin remiterea de
9
datorie fă cută debitorului principal - art. 1633 C.civ.; novaţie – art. 1613 C.civ.), potrivit principiului
accesorium sequitur principale.
Art. 2314 C.civ. reglementează efectele confuziunii într-o situaţie particulară , şi anume aceea în care are loc confuziunea calită ţilor de
debitor principal şi fideiusor. Astfel, prin reunirea calită ţii de debitor şi fideiusor în aceeaşi persoană ca urmare a decesului fideiusorului,
fideiusiunea încetează (art.2319 C.civ.), dar creditorul va beneficia de bunurile intrate în patrimoniul creditorului ca urmare a
transmisiunii universale. Dacă această confuziune este urmare a decesului debitorului principal, datoria va intra în pasivul patrimoniului
fideiusorului, care constituie garanţia generală a creditorilor. În ambele situaţii, raportul obligaţional principal ră mâ ne valabil, iar dacă
fideiusorul a fost garantat de un alt fideiusor, această fideiusiune ră mâ ne şi ea valabilă .
În alte cazuri de confuziune, fie se stinge obligaţia de garantare (prin confuziunea calită ţii de fideiusor şi creditor – art. 1626 C.civ.), fie cea
principală (prin confuziunea calită ţii de debitor şi creditor). În schimb, urmare a desfiinţă rii confuziunii, potrivit art. 1628 C.civ., obligaţia
va renaşte retroactiv.
Încetarea fideiusiunii poate opera şi în cazul prevă zut de art. 2315 C.civ., prin „liberarea fideiusorului prin fapta creditorului”.
În cazul fideiusiunii - convenţionale ori legale - dată în vederea acoperirii datoriilor viitoare ori nedeterminate sau pentru o perioadă
nedeterminată , potrivit art. 2316 C.civ., fideiusiunea poate înceta după 3 ani, prin notificarea fă cută debitorului, creditorului şi celorlalţi
fideiusori, dacă , între timp, creanţa nu a devenit exigibilă . Dacă anterior împlinirii termenului de 3 ani de la constituirea fideiusiunii
creanţa devine exigibilă , înseamnă că obligaţia fie a devenit prezentă (s-a nă scut), fie limitele sale au fost determinate (este lichidă ), fie a
fost stabilit un termen.
Art. 2317 C.civ. reglementează liberarea fideiusorului ca urmare a stingerii obligaţiei principale prin darea în plată , ca o aplicaţie a regulii
de drept comun înscrisă în art.1492 C.civ., renaşterea obligaţiei garantate nefiind urmată şi de renaşterea obligaţiei de garanţie.
Art. 2318 C.civ. reglementează două situaţii în care stingerea fideiusiunii este determinată de scadenţa obligaţiei garantate şi de atitudinea
diligentă sau nu a creditorului. Astfel, fideiusorul ră mâ ne ţinut şi după împlinirea termenului obligaţiei principale, în cazul în care
creditorul a introdus acţiune împotriva debitorului principal în termen de 6 luni de la scadenţă şi a continuat-o cu diligenţă . De asemenea,
fideiusorul ră mâ ne ţinut şi după împlinirea termenului obligaţiei principale şi în cazul în care fideiusorul a limitat în mod expres
fideiusiunea la termenul obligaţiei principale, iar acţiunea împotriva debitorului principal este introdusă în termen de două luni de la
scadenţă .
Potrivit art. 2319 C.civ. fideiusiunea încetează prin decesul fideiusorului, chiar dacă există stipulaţie contrară , succesorii nefiind ţinuţi de
obligaţia de garanţie a autorului lor.
Art. 2320 C.civ. stabileşte că fideiusiunea constituită în considerarea unei anumite funcţii deţinute de debitorul principal se stinge la
încetarea acestei funcţii, cu excepţia datoriilor existente la încetarea fideiusiunii, chiar dacă acestea sunt supuse unei condiţii sau unui
termen pentru care ră mâ ne obligat
4. Privilegiile
10
Noţiune
Art. 2333 C.civ. prevede că „privilegiul este preferinţa acordată de lege unui creditor în considerarea creanţei sale”.
Privilegiile nu conferă titularilor un drep distinct ci sunt simple cauze de preferinţă în virtutea că rora creditorul privilegiat are numai dreptul
de a fi plă tit cu prioritate din preţul obţinut în urma vâ nză rii bunului grevat în concurs cu alţi creditori. Ele nu conferă creditorului dreptul de
a urmă ri bunului sau de a-l vinde, dar privilegiatul poate solicita vâ nzarea bunului în vederea realiză rii propriei creanţe, atâ t timp câ t el se
află în patrimoniul debitorului, în temeiul garanţiei generale.
Creditorii privilegiaţi pot, asemenea celorlalţi creditori, să urmă rească bunurile debitorului dar fă ră a beneficia de un drept distinct de
urmă rire ca în cazul drepturilor reale.
Ordinea de preferinţă , în cazul privilegiilor, este dată de lege (art. 2336 alin.1 C.civ.), dacă acestea sunt diferite (art. 2342 C.civ.), în caz contrar
creanţele privilegiate fiind satisfă cute proporţional cu valoarea lor indiferent de îndeplinirea formalită ţilor de publicitate sau de momentul
naşterii lor. Aceasta spre deosebire de garanţiile reale a că ror ordine de preferinţă este dată de principiul prior tempore, potior iure.
Caractere juridice
Privilegiile sunt garanţii legale - izvorul lor fiind numai legea (art. 2333 alin.1 C.civ.) -, sunt, prin natuura lor, indivizibile (art. 2333 alin.2
C.civ.) - bunul în integralitatea sa precum şi fiecare parte a acestuia fiind afectate garantă rii creanţei privilegiate în totalitatea ei -, creditorul
fiind în drept să renunţe la indivizibilitate, și constituie accesorii ale creanţelor garantate.
Clasificare
Privilegiile se clasifică în generale şi speciale.
Art. 2338 C.civ., privitor la privilegiile generale, constituie o normă de trimitere la reglementă rile de procedură : „privilegiile asupra tuturor
bunurilor mobile şi imobile ale debitorului se stabilesc şi se exercită în condiţiile prevă zute de Codul de procedură civilă ”.
Potrivit art. 865 alin.1 C.pr.civ., rangul creanţelor generale este dat de urmă toarea ordine cerută din considerente de protecţie a anumitor
creditori:
a) creanţele reprezentâ nd cheltuieli de judecată , pentru mă suri asigură torii sau de executare silită , pentru conservarea
bunurilor al că ror preţ se distribuie, orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor, precum şi creanţele născute împotriva
debitorului pentru cheltuielile efectuate cu ocazia îndeplinirii condiţiilor sau formalită ţilor prevă zute de lege pentru dobâ ndirea dreptului
asupra bunului adjudecat şi înscrierea acestuia în registrul de publicitate;
b) cheltuielile de înmormâ ntare a debitorului, în raport cu condiţia şi starea acestuia;
c) creanţele reprezentâ nd salarii şi alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite şomerilor, potrivit legii, ajutoarele
pentru întreţinerea şi îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru incapacitate temporară de muncă , prevenirea îmbolnă virilor, refacerea
sau întă rirea să nă tă ţii, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigură rilor sociale, precum şi creanţele reprezentâ nd obligaţia de reparare a
pagubelor cauzate prin moarte, vă tă marea integrită ţii corporale sau a să nă tă ţii;
d) creanţele rezultâ nd din obligaţia legală de întreţinere, alocaţii pentru copii sau obligaţia de plată a altor sume periodice
destinate asigură rii mijloacelor de existenţă ;
e) creanţele fiscale provenite din impozite, taxe, contribuţii şi din alte sume stabilite potrivit legii, datorate bugetului de stat,
bugetului asigură rilor sociale de stat, bugetelor locale şi bugetelor fondurilor speciale;
f) creanţele rezultâ nd din împrumuturi acordate de stat;
g) creanţele reprezentâ nd despă gubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietă ţii publice prin fapte ilicite;
h) creanţele rezultâ nd din împrumuturi bancare, din livră ri de produse, prestă ri de servicii sau execută ri de lucră ri, precum şi
din chirii sau arenzi;
i) creanţele reprezentâ nd amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;
j) alte creanţe.
Cu toate acestea, potrivit art. 867 C.pr.civ., creditori care, asupra bunului vâ ndut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferinţă
conservate, în condiţiile prevă zute de lege, la distribuirea sumei
rezultate din vâ nzarea bunului, creanţele lor vor fi plă tite înaintea creanţelor reprezentâ nd salarii şi alte datorii asimilate acestora,
pensiile, sumele cuvenite şomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreţinerea şi îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru
incapacitate temporară de muncă , prevenirea îmbolnă virilor, refacerea sau întă rirea să nă tă ţii, ajutoarele de deces, acordate în cadrul
asigură rilor sociale, precum şi creanţele reprezentâ nd obligaţia de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vă tă marea integrită ţii
corporale sau a să nă tă ţii
Codul civil stabileşte doar două privilegii speciale mobiliare, potrivit art. 2339 alin. 1 C.civ., creanţele privilegiate asupra anumitor bunuri
mobile fiind:
a) creanţa vâ nză torului neplă tit pentru preţul bunului mobil vâ ndut unei persoane fizice este privilegiată cu privire la bunul
vâ ndut, cu excepţia cazului în care cumpă ră torul dobâ ndeşte bunul pentru serviciul sau exploatarea unei întreprinderi.
b) creanţa celui care exercită un drept de retenţie este privilegiată cu privire la bunul asupra că ruia se exercită dreptul de
retenţie, atâ t timp câ t acest drept subzistă .
Opozabilitatea privilegiilor
Potrivit art. 2334 C.civ., privilegiile sunt opozabile terţilor fă ră să fie necesară înscrierea lor în registrele de publicitate, dacă prin lege nu
se prevede altfel, soluţie justificată de izvorul lor – legea – şi de natura juridică de simple cauze de preferinţă .
Prin excepţie, potrivit art. 2342 alin.2 C.civ., în concurs cu ipoteca mobiliară , privilegiul special poate fi opus numai dacă este înscris la
arhivă , înainte ca ipoteca să fi devenit perfectă iar în concurs cu ipoteca imobiliară , privilegiul special poate fi opus numai dacă a fost
înscris primul în cartea funciară .
Concursul între creditorii privilegiaţi
Art. 2336 alin. 1 C.civ. dispune că rangul privilegiilor se stabileşte prin lege. Alin. 2 al aceluiaşi articol stabileşte că privilegiile
reglementate de Codul civil au rang prioritar faţă de cele stabilite, fă ră indicarea rangului, prin legi speciale, potrivit regulii generalia
specialibus non derogant.
În caz de concurs între privilegii, creanţele privilegiate speciale prevă zute la art. 2339 C.civ. se satisfac înaintea celorlalte privilegii (art.
2342 alin.1 pct. 1 C.civ.). În ipoteza concursului între privilegiile speciale mobiliare reglementate de art. 2339 alin. 1 C.civ. creanţa
vâ nză torului este preferată creanţei celui care exercită un drept de retenţie (art. 2339 alin. 2 C.civ.), această ordine neputâ nd fi modificată
prin voinţa pă rţilor, sub sancţiunea inexistenţei unei asemenea stipulaţii.
Din coroborarea art. 2336 alin. 2, art. 2339 alin. 2, art. 2342 alin.1 pct. 1 C.civ., art. 865 alin.1 şi art.
867 C.pr.civ. rezultă urmă toarea ordine de preferinţă în caz de concurs între privilegii:
1. creanţele reprezentâ nd cheltuieli de judecată prevă zute de art. 865 alin.1 lit. a C.pr.civ.;
2. cheltuielile de înmormâ ntare a debitorului prevă zute de art. 865 alin.1 lit. b C.pr.civ.;
3. creanţa vâ nză torului prevă zută la art. 2339 alin. 1 lit. a C.civ. dacă a fost „conservată în condiţiile legii”;
4. creanţa retentorului prevă zută la art. 2339 alin. 1 lit. b C.civ. dacă a fost „conservată în condiţiile legii”;
5. creanţele prevă zute de art. 865 alin.1 lit. c-i C.pr.civ.;
6. creanţa vâ nză torului prevă zută la art. 2339 alin. 1 lit. a C.civ. dacă nu au fost îndeplinite formalită ţile de publicitate
(„conservare”);
7. creanţa retentorului prevă zută la art. 2339 alin. 1 lit. b C.civ. dacă nu au fost îndeplinite formalită ţile de publicitate
(„conservare”);
8. alte creanţe, inclusiv creanţele stabilite, fă ră indicarea rangului, prin legi speciale.
Concursul dintre creditorii privilegiaţi şi celelalte categorii de creditori
Ca regulă generală , creditorul privilegiat este preferat celorlalţi creditori - ipotecari, chirografari, şi privilegiaţi că rora legea le-a acordat
un rang inferior -, chiar dacă drepturile acestora s-au nă scut ori au fost înscrise mai înainte (art. 2335 C.civ.).
În caz de concurs între privilegiile speciale şi ipotecă sau gaj, se satisfac mai întâ i creanţele privilegiate asupra unor bunuri mobile şi apoi
creanţele garantate cu ipotecă sau gaj (art. 2342 alin 1 C.civ.) care nu au fost înscrise.
12
În concursul dintre creditorul care beneficiază de un privilegiu şi titularul unei ipoteci mobiliare perfecte, primul va avea prioritate dacă
îşi înscrie privilegiul la arhivă înainte ca ipoteca să fi devenit perfectă . Perfectarea ipotecilor mobiliare este condiţionată de eficacitatea
acesteia şi de îndeplinirea formalită ţilor de publicitate (art. 2409 C.civ.), astfel că în situaţia în care privilegiul special este înscris în arhivă
înainte de îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii, privilegiatul va fi preferat ipotecarului.
În concursul dintre creditorul care beneficiază de un privilegiu şi titularul unei ipoteci imobiliare, primul va avea prioritate dacă îşi înscrie
privilegiul în cartea funciară mai înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă . Astfel, pentru a avea prioritate creditorul privilegiat este necesar ca
cererea de înscriere a privilegiului să fie anterioară celei de înscriere a ipotecii.
Stingerea privilegiilor
Dacă prin lege nu se prevede altfel, privilegiile se sting odată cu obligaţia garantată , dacă nu există prevedere legală contrară (art. 2337
C.civ.).
Privilegiul retentorului unui bun mobil există atâ t timp câ t dreptul de retenţie subzistă (art. 2339 alin.1 lit. b C.civ.). Astfel, dreptul de
retenţie şi privilegiul încetează : dacă cel interesat consemnează suma pretinsă sau oferă retentorului o garanţie suficientă , aceste cazuri
de încetare fiind specifice dreptului de retenţie (art.2499 alin.1 C.civ.); prin pieirea bunului; prin remiterea voluntară care echivalează cu o
renunţare tacită ; ca sancţiune în urma exercită rii abuzivea retenţiei.
De asemenea, privilegiul special se stinge prin înstră inarea, transformarea sau pieirea bunului (art.
2340 C.civ.).
Prin excepţie, privilegiul vâ nză torului asupra bunului mobil vâ ndut nu se stinge prin înstră inarea lui de că tre cumpă ră tor, dacă nici preţul
celei de-a doua vâ nză ri nu este plă tit, iar vâ nză torul va fi preferat primului cumpă ră tor (art. 2341 C.civ.). Privilegiul va continua să existe
şi atunci câ nd cumpă ră torul pierde temporar posesia efectivă prin depozit sau gaj.
Potrivit art. 2330 alin. 2 C.civ., privilegiul se va stră muta asupra sumelor datorate în temeiul exproprierii pentru cauză de utilitate publică ,
chiar dacă exproprierea este privită drept o cauză de stingere a dreptului de proprietate (alin. 3 al art. 562 C.civ. intitulat „Stingerea
dreptului de proprietate”).
În cazul privilegiului retentorului, proprietarul pă strează atributele dreptului său, inclusiv poate să înstră ineze bunul, dar dreptul de
retenţie îi este opozabil dobâ nditorului şi nu se pierde înainte de îndestularea creanţei garantate, astfel că retentorul va avea prioritate la
urmă rirea bunului care se află în mâ inile sale.
Transformarea bunului vizează ipoteza în care modifică rile aduse bunului sunt de aşa natură încâ t fie el nu mai poate identificat în mod
distinct datorită incorporă rii într-un alt bun fie a rezultat un bun nou.
Pieirea bunului constituie o cauză de stingere comună celor două privilegii mobiliare speciale reglementate de Codul civil, dar avâ nd un
alt temei legal. Privilegiul vâ nză torului se va stinge în temeiul art. 2340 C.civ. iar cel al retentorului în temeiul art. 2339 alin.1 lit. b
coroborat cu art. 2495 C.civ. Totuşi, în cazul în care bunul a fost asigurat ori au fost acordate despă gubiri, conform art. 2330 C.civ.,
privilegiul se va strmuta asupra indemnizaţiei de asigurare sau, după caz, asupra sumei datorate cu titlu de despă gubire.
TEMA 14. GARANTAREA OBLIGAȚIILOR II
1. IPOTECA
1
încorporate într-o construcţie sau într-o altă amelioraţiune a unui teren, ipoteca asupra lor stingâ ndu-se (art. 2356 alin. 2 C.civ.).
Dacă ipoteca se constituie asupra unei cote-pă rţi indivize, iar în urma partajului sau a unui alt act constitutiv ori translativ de drepturi
constituitorul pă strează vreun drept asupra unei pă rţi materiale din bun, ipoteca ce fusese constituită asupra unei cote-pă rţi indivize din
dreptul asupra bunului se stră mută de drept asupra pă rţii respective din bun, însă numai în limita valorii cotei-pă rţi indivize (art. 2353
alin. 1 C.civ.). Atunci câ nd constituitorul nu pă strează niciu drept asupra unei pă rţi materiale din bun ipoteca se stră mută de drept asupra
sumelor cuvenite constituitorului, care se se consemnează într-un cont bancar distinct purtă tor de dobâ nzi la dispoziţia creditorilor care
şi-au înscris garanţia în registrele de publicitate, constituitorul neputâ nd dispune de aceste sume pâ nă la stingerea tuturor creanţelor
garantate decâ t cu acordul tuturor creditorilor ipotecari ori privilegiaţi, cu excepţia perceperii dobâ nzilor (art. 2353 alin. 2 coroborat cu
art. 2331 C.civ.). Art. 2353 C.civ. reglementează două cazuri de subrogaţie reală cu titlu particular, în care ipoteca se stră mută de drept fie
asupra pă rţii din bun ce revine constituitorului sau a întregului bun dacă acesta i-a fost atribuit în întregine, cu respectarea valorii cotei-
pă rţi asupra că reia fusese constituită iniţial ipoteca, fie asupra asupra sumelor obţinute de că tre constituitor ca urmare a constituirii sau
transferului dreptului său prin acte cu titlu oneros că tre un terţ.
Art. 2352 C.civ. reglementează efectele stingerii dezmembră mintelor dreptului de proprietate în cazul constituirii ipotecii asupra nudei
proprietă ţi. Astfel, ipoteca, în această situaţie se va extinde, ex lege, asupra proprietă ţii depline, fă ră a fi necesar consimţă mâ ntul
proprietarului.
Situaţia în care bunuri ipotecate fac obiectul accesiunii este reglementată de art. 2355 C.civ. Art. 482 C.civ. defineşte accesiunea ca fiind
„un mod de dobâ ndire a proprietă ţii în ipoteza în care lucrurile ce se unesc aparţin unor proprietari diferiţi şi, urmare a încorporă rii,
lucrul mai puţin important va intra în proprietatea celui ce este titularul dreptului de proprietate ce are ca obiect lucrul mai important”. În
cazul în care bunul grevat este bunul principal, urmare a accesiunii, ipoteca se va extinde şi asupra celui accesoriu (asupra valorii acestuia
incorporată în valoarea celui principal).
În mod similar, potrivit art. 699 C.civ., la stingerea dreptului de superficie prin expirarea termenului, ipotecile care grevează dreptul de
superficie: se stră mută de drept asupra sumei primite de la proprietarul terenului care a devenit proprietarul asupra construcţiei edificate
de superficiar prin accesiune; se extind de drept asupra terenului câ nd construcţia nu exista în momentul constituirii dreptului de
superficie, iar valoarea acesteia este egală sau mai mare decâ t aceea a terenului, şi proprietarul terenului cere obligarea constructorului să
cumpere terenul la valoarea de circulaţie pe care acesta ar fi avut-o dacă nu ar fi existat construcţia; se stră mută de drept asupra
materialelor în cazul în care constructorul refuză să cumpere terenul şi ridică , pe cheltuiala sa, construcţia clă dită pe teren şi repune
terenul în situaţia anterioară .
Dacă bunul ipotecat este mobil, ipoteca se va menţine asupra bunului rezultat din transformarea bunului grevat şi se stră mută asupra
celui creat prin contopirea sau unirea bunului grevat cu alte bunuri, dobâ nditorul bunului astfel creat fiind ţinut de ipotecă , indifierent
dacă este vorba de debitor, proprietarul bunului neipotecat ori cel care a prestat munca, sau ambii, dar dacă bunurile mobile pot fi
separate, oricare dintre proprietari poate solicita separarea bunurilor dacă prin aceasta celă lalt proprietar, nu ar suferi un prejudiciu mai
mare de o zecime din valoarea bunului să u (art. 600 C.civ.). De asemenea separarea bunurilor poate fi cerută şi de că tre creditorii
ipotecari, dacă bunurile ce se unesc prin accesiune fac obiectul mai multor ipoteci (art. 159 din Legea nr. 71/2011).
Izvoarele ipotecii sunt contractul şi legea. Indiferent dacă este convenţională sau legală , ipoteca poate fi constituită numai în condiţiile
legii şi cu respectarea formalită ţilor prevă zute de lege (art. 2349 C.civ.).
După criteriul obiectului, ipotecile sunt speciale – câ nd poartă asupra unor bunuri individual determinate
- şi generale dac poartă asupra unei universalită ţi de bunuri, respectiv mobiliare şi imobiliare, iar după izvorul lor, sunt convenţionale şi
legale, acestea din urmă fiind numai materie imobiliară .
2. GAJUL
Definiţie
Gajul este o garanţie ce conferă titularului dreptul de a deţine bunul gajat pâ nă la stingerea creanţei garantate, de a-l valorifica în caz
de neexecutare a obligaţiei şi de a fi satisfă cut cu preferinţă (art. 2327 C.civ.) din preţul acestuia. Potrivit art. 186 din Legea nr. 71/2011,
prin „gaj” se desemnează toate garanţiile reale mobiliare care necesită deposedarea debitorului de bunul afectat garanţiei,
indiferent de momentul şi de temeiul juridic al constituirii lor. Pe cale de consecinţă , orice garanţie mobiliară cu deposedare constituie
gaj.
Astfel, gajul este o garanţie reală mobiliară care presupune deposedarea debitorului de bunul grevat şi care conferă titularului atâ t un drept
de urmă rire, câ t şi un drept de preferinţă .
Potrivit art. 2328 C.civ., gajul poate avea ca obiect bunuri mobile corporale sau titluri negociabile emise în formă materializată .
Caractere juridice
Potrivit art. 2481 C.civ., constituirea gajului se face prin remiterea bunului sau titlului că tre creditor sau, după caz, prin pă strarea acestuia
de că tre creditor, cu consimţă mâ ntul debitorului, în scopul garantă rii creanţei, iar în cazul titlurilor negociabile se constituie, pentru
titlurile nominative sau la purtă tor, prin remiterea acestora, iar pentru titlurile la ordin, prin andosarea acestora, în scop de garanţie,
menţiunea de pe titlu avâ nd rolul de a nuanţa remiterea sau andosarea ca fiind efectuată în scop de garanţie.
Prin gaj se înţelege atâ t garanţia reală , câ t şi contractul prin care garanţia ia naştere. Gajul este o garanţie
convenţională , indivizibilă (art. 2493 alin.1).
Potrivit art. 2483 C.civ., deţinerea bunului de că tre creditorul gajist trebuie să fie publică şi neechivocă , iar atunci câ nd faţă de terţi se
creează aparenţa că debitorul deţine bunul, gajul nu poate fi opus acestora.
Creditorul gajist este un detentor precar, faţă de toate celelalte subiecte de drept (art. 918 alin. 1 lit. a C.civ.).
Potrivit art. 2494 C.civ. ordinea de prioritate este dată de regulile din materia ipotecilor imobiliare (art. 2420 şi 2423-2425 C.civ.),
aplicabile în mod corespunză tor. Astfel, în concursul dintre creditorii gajişti, posibilă în cazul deţinerii prin intermediul unui terţ,
prioritatea este dată de ordinea înscrierii în arhivă sau a constituirii. Potrivit art. 2423 C.civ., creditorul a că rui ipotecă este înscrisă în
arhivă este preferat creditorului gajist, chiar dacă acesta a obţinut detenţia bunului ipotecat anterior înscrierii ipotecii.
În concursul dintre gaj şi privilegii, au prioritate creanţele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevă zute la art. 2339 (art. 2342 C.civ.).
Potrivit prevederilor art. 2494 coroborat cu art. 2431 C.civ., contractul de gaj valabil încheiat este titlu executoriu, creditorul putâ nd opta
între procedurile enumerate de art. 2435 lit. a şi b C.civ., cu respectarea art. 2432 C.civ., în cazul în care gajul este constituit asupra unor
bunuri mobile corporale. În acest caz trebuie avute în vedere prevederile art. 638 C.pr.civ., din care rezultă că numai în cazul în care gajul
este constat printr-un înscris ne putem afla în prezenţa unui asemenea titlu executoriu.
În situaţia care gajul poartă asupra unor titluri negociabile în formă materializată , se va putea aplica art.
2464 C.civ.
În orice caz, orice clauză potrivit că reia, pentru a garanta executarea obligaţiei debitorului să u, creditorul îşi rezervă dreptul să devină
proprietarul irevocabil al bunului sau să dispună de acesta fă ră formalită ţile impuse de lege se consideră nescrisă (art. 2433 C.civ.), însă
creditorul va putea deveni propritarul bunului ce face obeictul garanţiei în condiţiile art. 2460-2463 C.civ.
Cum gajul ia naştere numai pe cale convenţională , acordul pă rţilor trebuind să fie însoţit, de regulă , de remiterea bunului sau titlului că tre
creditor, pentru formarea valabilă a acestuia, contractul de gaj este real (art. 1174 alin. 4 C.civ.).
Tradiţiunea bunului şi în cazul contractului de gaj constituie o condiţie de validitate şi nu un efect al contractului, ea duce la naşterea
drepturilor şi obligaţiilor pă rţilor, înţelegerea pă rţilor constituind doar o promisiune de a contracta în temeiul că reia promitentul se
obligă a contracta prin remiterea efectivă a lucrului. În situaţia în care bunul se află deja în stă pâ nirea creditorului la momentul, el îl poate
pă stra, dacă există acordul debitorului în sensul constituirii gajului (art. 2481 alin.1 C.civ.). Câ nd gajul are ca obiect titluri
negociabile, el se constituie prin remiterea titlului nominativ sau la purtă tor sau prin andosarea titlului la ordin,
în scop de garanţie (art. 2481 alin.2 C.civ.).
În cazul în care bunul se află în stă pâ nirea creditorului, gajul se poate constitui şi prin schimbarea titlului detenţiei, dacă cel care este
constituitor (art. 149 alin. 1 din Legea nr.71/2011) - debitorul - îşi dă consimţă mâ ntul.
Contractul de gaj este un contract unilateral, cu titlu oneros, şi, ca regulă , accesoriu, însoţind contractul care a dat naştere creanţei
garantate.
Obligaţia garantată poate fi pură şi simplă , simplă , afectată de modalită ţi (art. 1396 C.civ.), prezentă sau viitoare, complexă sau nu.
Garanţia este indivizibilă , dar pă rţile se pot înţelege ca acesta să privească numai o parte a obligaţiei garantate.
Publicitatea
Publicitatea gajului este reglementată de norma specială din 2482 C.civ., însă art. 2494 C.civ. face trimitere la regulile din materia
ipotecilor mobiliare şi în privinţa acestei publicită ţi. În cazul bunurilor mobile corporale, deţinerea acestora, urmare a deposedă rii
debitorului, asigură publicitatea gajului, pentru că prin
această mă sură terţii pot cunoaşte că bunul este grevat. Pentru alte bunuri mobile corporale decâ t sumele de bani, publicitatea se poate
realiza şi prin înscrierea gajului la Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare. Publicitatea gajului asupra sumelor de bani se
realizează numai prin deţinerea acestora (art. 2482 alin.2 C.civ.), însă , potrivit art. 188 din Legea nr.71/2011, deţinerea se poate realiza şi
prin intermediul controlului
unic sau comun al unei casete de valori în care se află depozitate sumele de bani.
Efecte
Potrivit art. 2487 C.civ., creditorul gajist are drepturile şi obligaţiile unui administrator al bunului altuia însă rcinat cu administrarea
simplă , dispoziţiile art. 795-799 aplicâ ndu-se în mod corespunză tor, fă ră a se distinge după cum se exercită creditorul însuşi sau prin
intermediul unui terţ.
Astfel, potrivit art. 795 C.civ., creditorul garantat este obligat să efectueze toate actele necesare pentru conservarea bunului ce face
obiectul gajului, precum şi actele utile pentru ca aceste să poată fi folosit conform destinaţiei lui obişnuite. El va trebui şi să să culeagă
fructele bunului şi să exercite drepturile aferente administră rii acestuia (art. 796 alin. 1 C.civ.), dar fară a deveni proprietarul acestora, aşa
cum rezultă din prevederile art. 2488 C.civ.
Creditorul gajist, în lipsă de stipulaţie contrară , se poate folosi de bun doar în anumite limite, dar nu în interes propriu (art. 808 C.civ.),
ceea ce presupune că actele de folosinţă exercitate de acest detentor precar sunt realizate în interesul constituitorului, fă ră a schimba
destinaţia dacă acesta este frugifer (art. 797 C.civ.). În măsura în care bunul piere ca urmare a folosirii sale neautorizare, creditorul va
ră spunde pentru prejudiciul atfel creat (art. 2490 C.civ.), anterior pieirii debitorul putâ nd cere restituirea în temeiul unei unei hotă râ ri
judecă toreşti, în condiţiile art. 2492 alin. 1 C.civ..
Creditorul predă debitorului fructele naturale şi industriale, în lipsă de stipulaţie contrară , şi impută fructele civile mai întâ i asupra
cheltuielilor făcute, apoi asupra dobâ nzilor şi, la urmă , asupra capitalului (art. 2488 C.civ.).
Creditorul nu ră spunde pentru pieirea bunului atunci câ nd aceasta se datorează forţei majore, vechimii ori folosirii normale şi autorizate a
bunului (art. 2490 C.civ.). Debitorul este ţinut să restituie creditorului cheltuielile fă cute cu conservarea bunului (art. 2491 C.civ.),
cheltuieli realizate în îndeplinirea obligaţiei instituite de art. 795 C.civ.
Sub rezerva regulilor privitoare la dobâ ndirea proprietă ţii bunurilor mobile prin posesia de bună - credinţă , creditorul gajist poate să
ceară restituirea bunului de la cel care îl deţine, cu excepţia cazului în care bunul a fost preluat de un creditor ipotecar cu rang superior
sau preluarea a intervenit în cadrul procedurii de executare silită (art. 2486 C.civ.).
Stingerea
Stingerea gajului se realizează , potrivit normei de trimitere cuprinse în art. 2494 C.civ., în condiţiile stabilite de lege pentru stingerea
ipotecilor mobiliare (art. 2428 alin. 2 C.civ.), respectiv în cazul:
a) stingerii obligaţiei principale prin oricare dintre modurile prevă zute de lege;
b) neîndeplinirea evenimentului de care depinde naşterea obligaţiei garantate ori îndeplinirea evenimentului de care depinde
stingerea acesteia (obligaţia garantată este afectată de o condiţie suspensivă sau rezolutorie);
c) neîndeplinirea evenimentului de care depinde naşterea gajului ori îndeplinirea evenimentului de care depinde stingerea
acestuia;
d) dobâ ndirea de că tre creditor a bunului grevat;
e) renunţarea expresă sau tacită a creditorului la gaj;
f) în orice alte cazuri prevă zute de lege .
Gajul se stinge pe cale accesorie ori de câ te ori obligaţia principală se stinge (art.2428 alin.2 lit. a şi b C.civ.), şi pe cale principală în
cazurile prevă zute de art.2428 alin.2 lit. c-e C.civ.
Art. 2485 alin.1 C.civ. dispune că „gajul există numai atâ t timp câ t creditorul deţine bunul gajat (înţelegâ ndu-se inclusiv titlul de valoare cu
excepţia celui la ordin – s.n.) sau, după caz, câ t timp este valabilă andosarea titlului la ordin” iar dacă bunul este predat de că tre creditor
de bună voie debitorului său, gajul se stinge, remiterea voluntară avâ nd natura juridică a unei renunţă ri tacite la dreptul de gaj.
Debitorul, ca regulă , nu poate cere restituirea bunului decâ t după ce a executat obligaţia garantată . Nu prezintă relevanţă dacă bunul este
în mâ inile creditorului (art. 2843 C.civ.) sau ale unui terţ (art. 2844 C.civ.)
dacă sunt îndeplinite condiţiile privitoare la neechivocitatea şi caracterul public al stă pâ nirii, respectiv cele referitoare la remiterea că tre
terţ a înscrisului constatator al gajului.
Art. 2485 alin. 2 C.civ. prevede expres că , deposedarea creditorului nu duce la stingerea gajului atunci
câ nd:
a) creditorul nu mai deţine bunul, fă ră voia sa, prin fapta altei persoane;
b) creditorul a remis temporar bunul debitorului sau unui terţ pentru a-l evalua, repara, transforma sau
ameliora;
c) creditorul a remis bunul unui alt creditor al debitorului să u în cadrul unei proceduri de urmă rire silită .
3. DREPTUL DE RETENŢIE
Noţiune
Art.2495 C.civ., avâ nd denumirea marginală „Noţiune”, nu defineşte dreptul de retenţie, dispunâ nd: „(1) Cel care este dator să
remită sau să restituie un bun poate să îl reţină cât timp creditorul nu îşi execută obligaţia sa izvorâtă din acelaşi raport de drept sau,
după caz, atât timp cât creditorul nu îl despăgubeşte pentru cheltuielile necesare şi utile pe care le-a făcut pentru acel bun ori pentru
prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat. (2) Prin lege se pot stabili şi alte situaţii în care o persoană poate exercita un drept de retenţie”.
În doctrină dreptul de retenţie a fost definit ca fiind „dreptul subiectiv real ce conferă titularului – creditor al datoriei nă scute în legă tură
cu bunul – puterea de a reţine şi de a refuza restituirea unui bun pâ nă câ nd debitorl său va stinge obligaţia ce s-a născut în sarcina sa în
legă tură cu bunul respectiv”.
Domeniul de aplicare al dreptului de retenţie este delimitat, prin prisma fundamentului să u, pe de o parte de legă tura ce poate fi generală
– „acelaşi raport de drept” este izvorul dreptului retentorului şi al celui îndreptă ţit la remitere sau restituire – sau specială – câ nd dreptul
retentorului are ca obiect restituirea cheltuielilor necesare şi utile fă cute de acesta cu bunul ori despă gubiri pentru prejudiciile pe care
bunul i le-a cauzat şi, pe de altă parte, de situaţiile în care legea stabileşte existenţa dreptului de retenţie în alte cazuri de conexiate decâ t
cele precizate mai sus, precum şi de cazurile în care, deşi ar fi aplicabile prevederile alin. 1 ale art. 2495 C.civ., legea interzice expres acest
drept.
Exeemple de situaţii în care este recunoscut dreptul de retenţie:
A. În cazul în care creditorul comun nu şi-a satisfă cut creanţa în întregime din bunurile comune ale soţilor, el va putea urmă ri
bunurile proprii ale acestora, răspunderea celor din urmă fiind solidară . În ipoteza în care unul dintre soţi a plă tit datoria comună (sau
partea neacoperită din creanţă prin urmă rirea bunurilor comune) din bunurile proprii, alin. 2 al art. 352 C.civ. recunoaşte în beneficiul
acestuia un drept de retenţie
„asupra bunurilor celuilalt soţ pâ nă la acoperirea integrală a creanţelor pe care acesta i le datorează ”.
B. Potrivit art. 365 C.civ.: „la încetarea regimului separaţiei de bunuri, fiecare dintre soţi are un drept de retenţie asupra
bunurilor celuilalt pâ nă la acoperirea integrală a datoriilor pe care le au unul faţă de celă lalt”, fie că este sau nu vorba despre datorii ale
unuia dintre soţi faţă de celă lalt fă ră legă tură cu obligaţiile obişnuite ale că să toriei sau cele legate de creşterea şi educarea copiilor.
C. Potrivit regulii generale, fructele şi productele se cuvin proprietarului, dacă prin lege nu se dispune altfel (art. 550 alin.1
C.civ.), iar cel care, fă ră acordul proprietarului, avansează cheltuielile necesare pentru producerea şi perceperea fructelor sau productelor
poate cere restituirea cheltuielilor (alin.4), beneficiind de un drept de retenţie asupra produselor sau contravaloarii, pâ nă la restituirea
cheltuielilor, cu excepţia situaţiei în care proprietarul furnizează o garanţie îndestulă toare (alin.5).
D. Potrivit art. 566 alin. 3 şi 4 C.civ., urmare a admiterii acţiunii în revendicare, proprietarul poate fi obligat, la cerere, să
restituie posesorului cheltuielile necesare pe care acesta le-a fă cut precum şi cheltuielile utile, în limita sporului de valoare, dacă prin lege
nu se prevede altfel.
E. În cazul admiterii acţiunii în revendicare, potrivit art. 566 alin. 2, 5 şi 6 C.civ., proprietarul va putea fi obligat, la cerere, la
restituirea cheltuielilor necesare pentru producerea şi culegerea fructelor (dacă s-a solicitat restituirea fructelor produse de bun) sau a
productelor, pâ râ tul avâ nd un drept de retenţie asupra produselor pâ nă la restituirea cheltuielilor făcute pentru producerea şi culegerea
acestora, cu excepţia cazului în care proprietarul furnizează pâ râ tului o garanţie îndestulă toare.
F. Potrivit art. 937 alin. 3 C.civ., „Dacă bunul pierdut sau furat a fost cumpă rat dintr-un loc ori de la o persoană care vinde în
mod obişnuit bunuri de acelaşi fel ori dacă a fost adjudecat la o licitaţie publică , iar acţiunea în revendicare a fost introdusă înă untrul
termenului de 3 ani, posesorul de bună -credinţă poate reţine bunul pâ nă la indemnizarea sa integrală pentru preţul plă tit
vâ nză torului”.
Caractere juridice
Dreptul de retenţie este un drept real imperfect sau „parţial perfect”, prezentâ nd carecteristici care îl apropie de acestea dar şi
diferenţe care fac împiedică a eventuală calificare a sa ca fiind un veritabil drept real:
a. asemenea drepturilor reale accesorii, dreptul de retenţie este, în principiu, opozabil terţilor (art. 2498 alin. 1 C.civ.) şi
permite retentorului să refuze remiterea sau restituirea bunului, dar fă ră a conferi, ca în cazul drepturilor reale accesorii,
prerogativele preferinţei şi urmă ririi, şi nici dreptul de a folosi lucrul deţinut ori de a culege fructele bunului sau de a le imputa asupra
datoriei ca în cazul gajistului. Numai prin excepţie, retentorul beneficiază de un privilegiu cu privire la acel bun, câ t timp dreptul
subzistă în cazul şi condiţiile stabilite de art. 2339 alin. 1 lit. b C.civ., însă „fă ră a-i modifica prerogativele deoarece posibilitatea
redobâ ndirii bunului în ipoteza deposedă rii sale involuntare, este subsumată regulilor aplicabile prescripţiei acţiunii principale”;
b. este un drept indivizibil, care poartă asupra întregului bun, pâ nă la plata integrală a datoriei pe care o garantează ;
c. retentorul este doar un detentor precar (art. 918 alin. 1 lit. d C.civ.), stă pâ nirea fiind exercitată asupra bunului altuia, şi nu
poate invoca, în persoana sa efectele specifice posesiei (art. 918 alin. 2 C.civ);
d. este un drept accesoriu, care survine ulterior naşterii creanţei principale, prin neexecutarea obligaţiei garantate de a că rei
existenţă depinde;
e. existenţa sa este independentă de orice manifestare de voinţă a creditorului obligaţiei de remitere sau restituire a bunului,
fiind consacrat legal;
f. este o garanţie pasivă şi ocultă , deoarece conduita retentorului se concretizează în refuzul de remitere sau restituire a
bunului iar opozabilitatea sa nu este condiţionată de îndeplinirea vreunei forme de publicitate (art. 2498 alin.1 C.civ.).
Condiţii
Recunoaşterea dreptului de retenţie presupune întrunirea cumulativă a urmă toarelor condiţii:
a) creanţa retentorului să fie certă , lichidă şi exigibilă , posterioară sau concomitentă intră rii retentorului în stă pâ nirea
bunului, fă ră a interesa existenţa sau inexistenţa unui raport contractual între cele două persoane
- retentor şi creditorul obligaţiei de predare a bunului;
b) titularul creanţei de remitere sau restituire a bunului să fie debitorul retentorului, fă ră ca acesta dintâ i să fie
proprietarului exclusiv al bunului;
c) existenţa raportului de conexitate juridică sau materială cerută de alin.1 al art. 2495 C.civ.;
d) bunul asupra că ruia se exercită dreptul de retenţie este un bun corporal, mobil sau imobil, din circuitul civil, aflat în
stă pâ nirea retentorului, deoarece numai acestea sunt susceptibile de stă pâ nire materială . La acestea se adaugă şi bunurile incorporale
încorporate într-un suport material cum sunt titlurile de valoare.
Dreptul de retenţie poate fi invocat atâ t pe cale de acţiune, câ t şi în cadrul unei contestaţii la executare.
Stingerea dreptului de retenţie
Potrivit art.2499 alin.1 C.civ., dreptul de retenţie încetează dacă cel interesat consemnează suma pretinsă sau oferă retentorului o
garanţie suficientă , aceste cazuri de încetare fiind specifice dreptului de retenţie.