ABSTRACT

Două părți interesate cheie importante în primul rând pentru conservarea naturii sunt fermierii
(și grupurile lor de lobby) și conservatorii. Ambele au contribuții substanțiale la strategiile și
politicile de mediu care solicită conservarea biodiversității, care vizează creșterea directă a
serviciilor ecosistemice. Literatura științifică este de acord că odată cu creșterea diversității
biologice, funcțiile și serviciile ecosistemului cresc în pajiști. În timp ce dovezile pentru acest
lucru sunt puternice, majoritatea provin din experimente controlate de funcționare a
ecosistemului biodiversității la scară mică (BEF). Astfel, nu este clar dacă baza științifică
pentru implementarea relațiilor BEF în practică este suficient evidențiată. Aici explorăm
aplicabilitatea descoperirilor din experimentele BEF la conservarea și gestionarea pajiștilor
temperate, un habitat larg răspândit și potențial foarte biodivers. Deși recunoaștem că
cercetarea BEF poate dezvălui informații despre mecanismele fundamentale, saturația
efectelor biodiversității la niveluri scăzute și tratamentele nerealiste (gestionare) împiedică în
mare măsură aplicabilitatea acestor rezultate experimentale la pajiștile permanente. În plus,
integrarea rezultatelor cercetării BEF în practică este considerabil îngreunată de studii
experimentale care nu răspund la întrebările cruciale ale părților interesate, de ex. există
dovezi ale potențialelor de conservare a biodiversității? Astfel, părțile interesate nu au o bază
puternică de dovezi pentru luarea deciziilor pentru obiectivele de management adaptate, cu
excepția producției intensive în pajiști temporare (sărace în specii). Dacă activitatea BEF este
de a informa părțile interesate, cercetările viitoare trebuie să depășească managementul
nerealist, lipsa implicării părților interesate și comunicarea ineficientă. Este necesară o nouă
generație de experimente BEF aplicate care utilizează abordări aplicate, multi-actori, pentru a
facilita relevanța cercetării BEF pentru conservarea naturii, agricultură și gestionarea
terenurilor.
1. Introducere
Biodiversitatea nu mai este privită doar ca o caracteristică pasivă a unui ecosistem, ci și ca o
opțiune de a afecta pozitiv funcționarea ecosistemelor și serviciile care decurg din acestea (de
exemplu, Cardinale și colab., 2012; Isbell și colab., 2011, 2015 ; Kleijn și colab., 2019). De
exemplu, Cardinale și colab. (2012) în studiul lor de revizuire afirmă „regula generală”
conform căreia reducerea numărului de gene / specii / grupuri funcționale de organisme
reduce eficiența prin care comunități întregi captează resurse esențiale din punct de vedere
biologic și convertesc aceste resurse servicii ecosistemice (de exemplu, biomasă). În
consecință, guvernele și instituțiile internaționale au promovat politici și strategii, care
recompensează practicile așteptate să conserve și să promoveze niveluri ridicate de
biodiversitate pentru a crește simultan furnizarea de servicii ecosistemice (Balvanera și colab.,
2013; Mace, 2014). Exemple sunt strategiile și planurile de acțiune naționale pentru
biodiversitate ale UNCBD, evaluarea globală a Platformei interguvernamentale de politici
științifice privind biodiversitatea și serviciile ecosistemice, Știința Uniunii Europene pentru
politica de mediu (2015), Politica de biodiversitate a USAID sau Discursurile pe cale de
dispariție Actați în SUA. Conceptul științific din spatele efectelor pozitive asupra
biodiversității (sensu Loreau și Hector, 2001) asupra furnizării serviciilor ecosistemice a
apărut din cercetarea funcționării ecosistemului biodiversității (BEF).
Timp de mai bine de două decenii, studiile experimentale BEF au manipulat biodiversitatea
plantelor în principal în comunitățile model de pajiști pentru a măsura răspunsurile diferitelor
funcții și servicii ale ecosistemului (Manning și colab., 2019). Experimentele BEF au avut
inițial scopul de a evalua consecințele pierderii speciilor pentru ecosisteme (Srivastava și
Velland, 2005) și au avansat înțelegerea fundamentală a legăturilor dintre biodiversitate și
funcționarea ecosistemului în pajiști (Balvanera și colab., 2006; Eisenhauer și colab., 2016).
Cu toate acestea, deși există un anumit sprijin pentru relațiile BEF pozitive în cadrul
comunităților naturale sau semi-naturale (van der Plas, 2019), majoritatea dovezilor au fost
adunate în experimente controlate (de exemplu, Wardle, 2016). Astfel, în ciuda reclamațiilor
recente de a folosi descoperirile experimentale ale BEF în ecosistemele din lumea reală (de
exemplu, Cardinale și colab., 2012; Eisenhauer și colab., 2016), nu este clar dacă cercetarea
BEF poate fi utilizată pentru a ghida în mod fiabil managementul pajiștilor ( Wang și colab.,
2019), de asemenea, pentru că nu a fost niciodată conceput în acest scop, ci pentru a studia
efectele pierderii speciilor. Aici, discutăm puterea dovezilor pentru a lega rezultatele cercetării
(în principal) experimentale BEF cu gestionarea pajiștilor temperate, un tip larg răspândit,
potențial biodivers și de utilizare importantă a terenului în multe țări și aplicabilitatea acestei
cercetări pentru a informa gestionarea taxonilor nebotanici și la scări mai mari decât parcelele.

2. Dovezi ale efectelor biodiversității pentru diferite obiective de management

Marea majoritate a pajiștilor temperate se bazează pe o gestionare regulată. Studiile BEF nu
au fost concepute special pentru a se lega de practicile zilnice de gestionare a fermelor, dar ar
putea informa astfel de acțiuni. Principala motivație pentru gestionarea pajiștilor este un
gradient între producția economică ridicată și conservarea naturii, în funcție de rezultatele
dorite. Recent, ideea a ceea ce terenurile agricole ar trebui să ofere societății s-a îndreptat
către integrarea mai multor obiective în multifuncționalitatea serviciilor ecosistemului (Fanin
și colab., 2018; Manning și colab., 2018), care adaugă un al treilea obiectiv de gestionare a
terenurilor la considerentele noastre.

2.1. Producție
Pentru a fi relevante pentru producția agricolă, studiile BEF trebuie să imite gestionarea tipică
a pășunilor, aici explorăm dacă acest lucru a fost realizat.
În primul rând, din punct de vedere agricol, combinația aleatorie de specii, așa cum este
utilizată în experimentele de biodiversitate pe pajiști mari (Lepš, 2004)
este problematică și conduce la supraestimarea efectelor biodiversității în comparație cu
gestionarea efectivă a terenurilor. Experimentele au arătat un puternic efect de selecție, care
face parte din efectul net de biodiversitate, dar se bazează pe asamblarea aleatorie a speciilor
în comunitățile model (Loreau și Hector, 2001). În practică, alegerea clar ne-aleatorie a
speciilor de plante axate pe specii cu randament ridicat și cele mai performante diminuează
considerabil această parte a efectului biodiversității. Din păcate, aceste specii relevante din
punct de vedere agricol au fost larg neglijate la proiectarea experimentelor BEF, de exemplu
cele mai relevante specii de iarbă de pajiști temperate productive, Lolium perenne, nu au fost
incluse în cel mai mare experiment BEF din pajiștile din Europa (Experimentul Jena; Weisser
și colab.). , 2017). Acest lucru face dificilă legarea rezultatelor experimentale de scenariile
tipice de gestionare a terenurilor. Alte probleme de proiectare, cum ar fi îndepărtarea anuală a
speciilor neînsămânțate manual, pentru a menține gradientul de biodiversitate experimentală,
au fost discutate anterior (de exemplu, Huston, 1997; Lepš, 2004; Pfisterer și colab., 2004;
Roscher și colab., 2016).
În al doilea rând, cercetarea BEF abordează rareori nevoile de informații ale părților interesate
(Binder și colab., 2018). Proiectarea experimentală este adesea insuficientă pentru a răspunde
preocupărilor cu privire la rezultatele așteptate în ceea ce privește câștigurile agronomice și
economice.
Oamenii de știință se concentrează adesea pe suprasolicitare, adică un amestec de specii
suprasolicitate atunci când producția sa de biomasă este mai mare decât cea a monoculturii
medii a speciilor conținute în amestec (Fig. 1). În schimb, pentru fermieri, diferența reală de
randament oferită de o comparație a celor mai performante monoculturi și amestecuri este
relevantă, adică suprasolicitarea transgresivă (Trenbath, 1974). Acest concept de comparare a
celor mai bune sau a performanțelor medii ale monoculturii și amestecurilor a fost formulat
pentru producerea biomasei, dar este practic valabil pentru toate funcțiile și serviciile
ecosistemului. Din păcate, suprasolicitarea transgresivă nu este abordată în majoritatea
studiilor BEF, deși este o informație crucială: căutarea Web of Knowledge (24 septembrie
2019 pe toți anii) a identificat 114 studii care abordează „pajiști” ȘI „suprasolicitare”, în timp
ce doar 31 de studii au abordat „suprasolicitarea transgresivă”. Atunci când suprasolicitarea
transgresivă a fost comparată cu suprasolicitarea, suprasolicitarea transgresivă a celor mai
diverse amestecuri a fost considerabil mai puțin semnificativă (doar în 12% în loc de 79%) și,
în multe cazuri, biodiversitatea părea chiar să aibă un efect negativ (25% în loc de 0% din
studii ; Wang și colab., 2019; Cardinale și colab., 2007).
În al treilea rând, intensitatea managementului a fost greu abordată în experimentele BEF,
deși este esențială pentru producția economică și relevantă pentru orice efecte asupra
biodiversității în pajiști. De exemplu, într-un studiu suplimentar la experimentul Jena BEF,
toate comunitățile model de specii adaptate regional au suferit, de asemenea, tratamente de
gestionare diferite (Weigelt și colab., 2009)
Efectul biodiversității asupra randamentului a fost mai mare decât efectul intensificării
maxime, ceea ce înseamnă că creșterea de la una la 60 de specii de plante însămânțate a dus la
randamente mai mari decât creșterea ratelor de fertilizare de la 0 la 200 kg N per ha și
dublarea numărului de tăieri (de la 2 până la 4 pe an). Cu toate acestea, speciile de plante
tipice pentru pajiști utilizate mai intens au fost absente în această evaluare și cea mai mare
intensitate a managementului nu a dus, în sine, la randamente mai mari (Weigelt și colab.,
2009), indicând un scenariu de management încă suboptim și nerealist. Nici acest experiment,
nici studiile de sinteză care evaluează persistența relațiilor BEF sub disponibilitatea crescută a
azotului (Craven și colab., 2016; Tilman și colab., 2012) nu au raportat suprasolicitare
transgresivă sau orice alt beneficiu agronomic direct. Astfel, dovada aplicabilității lipsește.
În al patrulea rând, lipsesc informații importante pentru fermieri. Cu excepția faptului că
productivitatea este cel mai frecvent evaluat serviciu ecosistemic în experimentele BEF,
puține studii au considerat calitatea randamentului, un aspect crucial agronomic (Balvanera și
colab., 2013; dar vezi Bullock și colab., 2007; Isbell și Wilsey, 2011; Schaub și colab., 2020).
În plus, în prezent este disponibilă doar o informație limitată despre beneficiile economice
rezultate (dar vezi Finger și Buchmann, 2015).
Deși au fost aplicate instrumente pentru extragerea informațiilor economice cu relevanță
directă pentru fermieri (Binder și colab., 2018), utilitatea rezultatelor lor este discutabilă,
având în vedere problemele tehnice menționate mai sus.
Numai acele experimente BEF efectuate în pajiști temporare au fost configurate pentru a imita
situația reală a managementului. Mai multe studii au constatat că utilizarea amestecurilor de
patru specii sub diferite intensități de gestionare a avut efecte pozitive puternice asupra
randamentului, suprimării buruienilor și a altor servicii, în mare parte legate de producție, în
comparație cu monoculturile (de exemplu, Finn și colab., 2013; Nyfeler și colab. al., 2009).
Acest lucru permite un transfer direct al descoperirilor BEF în practică (Manning și colab.,
2019), dar numai pentru pajiști nepermanente utilizate intens, cu până la patru - în unele
cazuri și șase sau mai multe (Brophy și colab., 2019 ; Grange și colab., 2019) - specii de
plante diferite.
Pe lângă experimentele BEF puternic controlate, Bullock și colab. (2001, 2007) au efectuat un
test de teren aproape de practică pentru a testa performanța agricolă a amestecurilor sărace în
specii (7-21 specii, aproape numai ierburi) comparativ cu amestecurile bogate în specii (25-41
specii de ierburi, leguminoase, și furbe) în pajiști nou însămânțate pe terenuri ex-arabile.
Autorii au descoperit producții considerabil mai mari de calitate a hranei similară sau chiar
mai bună atunci când își folosesc amestecurile bogate în specii comparativ cu amestecurile
sărace în specii pentru plantarea sau restaurarea pajiștilor, indicând o situație de câștig-câștig
pentru agricultură și biodiversitate. Acest studiu, în ciuda designului său simplu cu două
niveluri de diversitate (funcțională), oferă informații importante și ajută părțile interesate cu
restaurarea pajiștilor gestionate pe o suprafață ex-arabilă. Sugerăm să se realizeze astfel mai
multe studii, bazându-se pe practicile de management stabilite și pe combinațiile de specii
pentru a introduce noi amestecuri și abordări. Astfel de experimente aplicate vor fi diferite de
studiile BEF anterioare prin faptul că nu toate speciile de plante sunt în mod necesar conținute
în fiecare nivel de diversitate, în timp ce unele soiuri ar trebui incluse și în amestecuri
specifice. În plus, monoculturile care nu sunt realiste și necesită întreținere intensivă (plivire)
ar trebui înlocuite cu cele cu relevanță agricolă.
2.2. Conservarea naturii
Pentru conservatorii naturii, cercetarea BEF este relevantă dacă contribuie în mod eficient la
conservarea biodiversității într-o serie de taxoni care apar la diferite scări spațiale. Aici, atât
numărul speciilor, cât și dacă acestea sunt rare sau pe cale de dispariție este relevant pentru
conservare. Din câte știm, niciun experiment BEF nu a inclus sau măsurat vreodată specii
deosebit de rare sau pe cale de dispariție, cum ar fi din listele roșii naționale sau
internaționale, cum ar fi din Lista roșie a speciilor amenințate IUCN. Studiile care au
considerat speciile mai puțin frecvente sau rare la nivel local ca fiind relevante din punct de
vedere funcțional în pajiștile din lumea reală (de exemplu, Lyons și colab., 2005; Soliveres și
colab., 2016a, b) au arătat efecte pozitive, dar într-o oarecare măsură și unele efecte negative
ale acestora; și astfel de studii nu au fost în mod clar
concepute pentru a informa părțile interesate despre relevanța practică a speciilor rare.
Deoarece rolul funcțional actual al unei specii într-o pajiște este legat de abundența sa
absolută, speciile rare rare nu sunt relevante din punct de vedere funcțional (Schwartz și
colab., 2000) sau chiar diluează efectele pozitive ale altor specii de valoare deosebit de mare
pentru un serviciu specific al ecosistemului. (Binder și colab., 2018; Kleijn și colab., 2015).
Numai dacă abundența unei specii rare crește din cauza schimbărilor de mediu, speciile rare ar
putea deveni importante pentru funcționarea ecosistemului (Jain și colab., 2014).
În ceea ce privește nivelul de biodiversitate necesar pentru a obține un efect pozitiv BEF,
experimentele cu pajiști temporare gestionate intens sunt rareori relevante pentru conservarea
diversității plantelor, deoarece conțin de obicei aproximativ patru specii de ierburi și
leguminoase (Finn și colab., 2013). În ceea ce privește experimentele BEF cu comunități de
pășuni permanente gestionate pe scară largă, care conțin de obicei 32 până la 60 de specii în
funcție de studiul respectiv, un studiu recent realizat de Buchmann și colab. (2018) au arătat
că efectul diversității plantelor asupra randamentului saturează deja la opt din 60 de specii de
plante însămânțate. Aceasta este cu mult sub bogăția speciilor de pajiști seminatale
comparabile cu intrare redusă din aceeași regiune (Buchmann și colab., 2018; Klaus și colab.,
2011). Astfel, experimentele BEF nu pot dovedi necesitatea unei biodiversități cu pășuni
ridicate, adică> 30-40 de specii, dar, în schimb, ajută la înțelegerea mecanismului care stă la
baza beneficiilor utilizării amestecurilor de specii în loc de monoculturi (de exemplu, Binder
și colab., 2018; Weisser și colab. al., 2017).
În ciuda relevanței restrânse a multor experimente BEF pentru conservarea naturii, concluziile
din studiul de teren al lui Bullock și colab. (2007) ar putea fi în continuare de interes,
deoarece amestecurile lor bogate în specii păreau să aibă o bogăție similară cu cea a
comunităților semi-naturale comparabile din regiune.
Cu toate acestea, întrucât relevanța funcțională a speciilor individuale în aceste amestecuri nu
a fost testată, „speciile de călăreți liberi” nu au putut fi diferențiate de speciile funcționale
importante, cum ar fi leguminoasele.
În plus, pajiștile susțin o gamă de biodiversitate amenințată, inclusiv păsări, mamifere și
nevertebrate, dar dovezile impactului crescut asupra biodiversității asupra funcției
ecosistemului și a serviciilor de la taxoni non-botanici sunt considerabil mai puțin răspândite
în literatură. Acest lucru, combinat cu mai puține informații dincolo de scara parcelară din
experiențele BEF, reprezintă o lipsă substanțială de dovezi pentru a sprijini acțiunile asupra
pajiștilor.
2.3. Multifuncționalitate
Efectele pozitive ale diversității plantelor asupra serviciilor ecosistemice unice asigură o
diversitate relativ scăzută de specii de plante, adesea la 4 până la 8 specii, deoarece doar o
mică parte a unei comunități este de obicei relevantă pentru a menține o pondere mare dintr-
un serviciu (Fanin și colab. , 2018; Schwartz și colab., 2000; Meyer și colab., 2018). Acest
lucru a fost demonstrat și pentru serviciile furnizate de păsări (Hiron și colab., 2018) și
polenizatori (Kleijn și colab., 2015). Deoarece diferite specii ar putea fi relevante pentru
diferite servicii, gestionarea multifuncționalității la scară ar putea potența întărirea relevanței
efectelor biodiversității pentru gestionarea pășunilor și ar putea duce la niveluri mai ridicate
de biodiversitate conservată (de exemplu, Isbell și colab., 2011; Dee și colab. ., 2017; Meyer
și colab., 2018). Cu toate acestea, analizele recente au prezentat rezultate contradictorii, și
anume că vizarea către mai multe funcții sau servicii nu necesită neapărat niveluri mai ridicate
de biodiversitate și, prin urmare, pune la îndoială utilitatea abordărilor actuale ale
multifuncționalității la scară de complot pentru luarea deciziilor (Gamfeldt și Roger, 2017;
Slade și colab., 2019).
3. Relevanța pentru părțile interesate
Este posibil ca fermierii axați pe producție să folosească amestecuri sărace în specii de
aproximativ patru specii de plante pentru pajiști temporare utilizate intens. Avantajele acestor
amestecuri sărace în specii față de monoculturi sunt de relevanță practică pe un gradient
climatic larg (Finn și colab., 2013), amestecurile reduse sau chiar nefertilizate fiind capabile
să obțină niveluri de randament similare cu monoculturile de iarbă foarte fertilizate
(Sanderson și colab., 2004; Nyfeler și colab., 2009).
Cu toate acestea, literatura BEF oferă puține dovezi pentru a sprijini gestionarea pajiștilor
permanente cu intrare redusă, având în vedere tratamentele de management nerealiste și
proiectele experimentale, precum și informațiile lipsă despre beneficiile agricole și
economice.
Este puțin probabil ca agențiile de conservare a naturii care vizează în principal conservarea
biodiversității să găsească o mare valoare practică din experimentele BEF, concentrându-se pe
experimente la scară mică. Atâta timp cât efectele biodiversității nu necesită specii cu
adevărat ridicate (> 30-40 de specii) și / sau specii pe cale de dispariție sau rare (dintre care
multe operează la scări spațiale mai mari decât parcela), cercetarea BEF nu poate oferi dovezi
relevante pentru părțile interesate care doresc să facă legătura între biodiversitate conservare
(cel puțin cea axată pe specii mai rare) cu beneficii ale serviciilor ecosistemice.
Multifuncționalitatea nu are un scop de management aplicabil la nivel de complot, întrucât
relevanța sa este încă dezbătută și utilitatea sa practică îndoielnică (Slade și colab., 2019). La
fel, indicii multifuncționalității nu depășesc compromisurile dintre servicii precum producția
și conservarea speciilor rare (Binder și colab., 2018). În plus, direcționarea
multifuncționalității nu este bine susținută de structura schemelor de compensare agricolă
(Vrebos și colab., 2017).

4. Proiectarea de noi studii Bef și îmbunătățirea comunicării

Vedem un risc semnificativ în deducerea concluziilor pentru luarea deciziilor din experimente
BEF puternic controlate, deoarece acest lucru poate pune în pericol credibilitatea cercetării
BEF. Ca un exemplu, publicațiile de multe ori nu informează despre diversitatea realizată a
experimentelor, ci se referă la diversitatea semănată, o caracteristică a experimentului, dar
informație irelevantă pentru conservatorii naturii sau fermierii care trebuie să cunoască
numărul real de specii de plante implicate. Comunicarea eficientă între părțile interesate și
cercetători este un obiectiv major dacă viitoarea cercetare BEF este de a informa gestionarea
practică a terenurilor (Hulme, 2014). Astfel, interacțiunea cu părțile interesate și comunicarea
adecvată a constatărilor studiilor BEF este de cea mai mare importanță și ar trebui
îmbunătățită după cum urmează:
4.1. Sunt necesare rezultate specifice aplicate
Administratorii de terenuri nu ar trebui lăsați singuri cu noțiunea vagă că biodiversitatea (de
exemplu, diversitatea plantelor) afectează într-un fel pozitiv producția, stabilitatea acesteia și
alte servicii ecosistemice. Studiile viitoare ar trebui să abordeze și să cuantifice în mod clar
beneficiile agronomice și ecologice ale biodiversității și să le compenseze pe costurile reale
(de exemplu, pentru semințe) ca investiții în biodiversitate mai mare (Manning și colab.,
2019) și să evalueze în ce circumstanțe (de mediu) aceste efecte pot fi realizat (Hiddink et al.,
2009). Aceasta include, de asemenea, adoptarea de metode statistice pentru a evalua
cercetarea BEF pentru a furniza informații relevante părților interesate, nu numai oamenilor
de știință.
4.2. Comunicarea atentă este crucială
Diseminarea rezultatelor experimentale trebuie să prezinte în mod clar proiectarea
experimentală, să definească tipul și nivelul biodiversității considerate și să separe
fundamentale de studiile BEF aplicate. Separarea biodiversității mari sau complete, care
pentru conservatori se referă de obicei la capătul superior al unui gradient de bogăție a
speciilor într-un ecosistem, de efectele funcționale ale biodiversității destul de scăzute, adică
efectele amestecului, este un pas important pentru a evita confuzia și interpretările greșite.
Astfel, rezultatele trebuie, de asemenea, să fie robuste pentru a îndeplini așteptările ridicate,
care necesită, de asemenea, testarea efectelor BEF în condiții de mediu diferite și cu practici
de gestionare diferite. Multe studii efectuate în condiții de câmp mai naturale raportează o
relație negativă între diversitatea plantelor și productivitate, datorită de ex. efectele bazinului
de specii, invazia naturală la diversitatea însămânțată scăzută și efectele de confuzie ale
condițiilor și gestionării sitului (Grace și colab., 2007; Rychtecká și colab., 2014; Sandau și
colab., 2019). Ca atare, este esențial ca descoperirile experimentale ale relației opuse
(pozitive) să fie confirmate în afara mediilor extrem de controlate înainte de a ajunge la părțile
interesate.

4.3. Colaborarea este crucială

Părțile interesate și cercetătorii trebuie să colaboreze și să mențină un dialog cu privire la
obiectivele lor comune în conservarea biodiversității și furnizarea de servicii ecosistemice.
Implicarea părților interesate deja în proiectarea și chiar efectuarea experimentelor BEF
(Manning și colab., 2019) ar putea crește semnificativ reprezentativitatea pentru sistemele din
lumea reală și ar oferi ample oportunități pentru transferul direct de cunoștințe.
Abordările actuale ale BEF sunt limitate pe scară largă la comunitățile de plante nou create.
Astfel, se pare că este de mare relevanță practică pentru viitoarele cercetări BEF pentru a
evalua dacă o îmbogățire a speciilor de pajiști stabilite cu diversitate scăzută, de ex. prin
însămânțarea unor specii suplimentare în goluri (Klaus și colab., 2017; Kiss și colab., 2020),
poate crește semnificativ producția și / sau alte servicii ecosistemice; și dacă banii cheltuiți
pentru astfel de măsuri de restaurare pot fi compensate economic de ex. prin randamente mai
mari sau costuri mai mici pentru întreținerea anticipată.
5. Concluzii
În ciuda celor 25 de ani de cercetare BEF, observăm încă un decalaj considerabil între
cercetarea (experimentală) BEF și aplicabilitatea acesteia pentru gestionarea pajiștilor
permeabile, care vizează reconcilierea biodiversității și a conflictelor de producție. Cercetarea
BEF a sporit gradul de conștientizare a biodiversității și a identificat mecanisme ecologice
fundamentale. Cu toate acestea, există încă puține dovezi pe care să se bazeze recomandările
de gestionare a terenurilor, nici pentru conservarea naturii cu obiective ambițioase de
biodiversitate, nici pentru producția viabilă economică viabilă. Astfel, cercetarea BEF trebuie
să treacă acum de la cercetarea fundamentală la studii aplicate și abordări cu mai mulți actori
pentru a aborda toate aspectele practice relevante și nevoile de informații. Pe lângă implicarea
puternică a părților interesate, acest lucru necesită includerea speciilor relevante din punct de
vedere agricol în experiențele BEF, pentru evaluări la nivel de teren în diferite condiții de
mediu, pentru scenarii de management mai realiste, pentru testarea biodiversității cu adevărat
ridicate (> 30-40 specii) la furnizați dovezi pentru beneficiile conservării naturii și pentru
opțiuni de menținere a efectelor BEF într-un management mai intens.
Declarație de interes concurent
Autorii declară că nu au interese financiare concurente sau relații personale cunoscute care ar
fi putut părea să influențeze munca raportată în această lucrare.
Mulțumiri
Această activitate a fost stimulată și (parțial) finanțată de proiectul SUPER-G
(https://www.super-g.eu) care a primit finanțare prin Programul de cercetare și inovare
Orizont 2020 al Uniunii Europene în temeiul acordului de subvenționare nr. 774124.