Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Psihanaliza
cazurilor-limită
Aliza Ardeleanu
TRei
Biblioteca de psihanaliză, 85
Colecție coordonată de
Vasile Dem. Zamfirescu
COPERTA
Faber Studio (Silvia Olteanu și Dinu Dumbrăvician)
TEHNOREDACTAREA COMPUTERIZATĂ
Cristian Claudiu Coban
159.9
Anexe
Referințe de publicare......................................................467
Referințe bibliografice........................................... 469
Cuvânt înainte
mai că, în cel de-al doilea caz, nu doar cura unui pacient
putea fi pusă în pericol, ci totalitatea operei sale. Centru
al întregii opere psihanalitice în multiplele sale fațete
(contribuții științifice, congrese, publicații, organizare a
profesiunii, apărare a psihanalizei împotriva detractori
lor, dar și a impostorilor care-și apropriau fără scrupule
anumite părți), Freud nu s-a lăsat niciodată păcălit de ri
valitățile extrem de puternice care-i împingeau pe disci
polii săi unii contra celorlalți: în spatele fantasmei fiului
preferat, el vedea, și pe buna dreptate, o deplasare a do
rințelor paricide îndreptate primitiv împotriva sa. Și
atunci, ce era de făcut pentru ca psihanaliza să supravie
țuiască acestei primejdii interne? Atâta vreme cât se pu
nea doar problema pronunțării unor excomunicări, so
luția era dificilă, dar practicabilă. Din momentul în care
aceasta se infiltra în grupul acelora ce trecuseră de par
tea gândirii sale, poziția lui Freud devenea de nesusți
nut. Era prins într-o dublă atitudine: aceea care-i impu
nea să respecte alte păreri și care se arăta dornică să fa
vorizeze independența fiecăruia, sperând astfel într-o de-
tensionare a relației oedipiene ce marca raportul cu dis
cipolul, și aceea care trebuia să dea dovadă de vigilență,
ideile emise de cei aflați în curentul gândirii sale riscând,
cu bunăcredință și în cea mai deplină inconștiență, să
primejduiască fragila victorie asupra inconștientului re
prezentată de propria-i descoperire.
Momentul crucial din 1920 poate fi rezumat printr-o
triplă afirmație: mai întâi, insistența, o dată cu compulsia
la repetiție, asupra forței „demoniace" a pulsiunii; apoi,
duplicitatea Eului a cărui structură revelează că o mare
parte este inconștientă, desfășurarea apărărilor sale fiind
ea însăși supusă unei orbiri asemănătoare aceleia care
afectează dorința; în sfârșit, demascarea principalei for
26 Andre Green
lui său în transfer. Până când unul dintre cei doi renun
ță. Cât despre psihoză, ea este forclusă.
Interesul acestei analize este să ducă la evidențierea
unei probleme teoretice și clinice. Psihanaliza freudiană
este întemeiată pe modelul nevrozei ca negativ al per
versiunii. Și nu pentru că Freud ar fi trecut sub tăcere
structurile non-nevrotice — contribuțiile sale în cazul
psihozei și al melancoliei sunt departe de a fi neglijabi
le—, dar trebuie să recunoaștem că elaborările lui por
nesc întotdeauna din acel centru care este nevroza. Fără
să punem sub semnul întrebării validitatea modelului
nevrozei, nu putem oare considera că poziția referenția-
lă a acestui model nu mai este la fel de evidentă?
Pătrunderea în câmpul clinic a structurilor de care s-a
ocupat Ferenczi și care constituie o fracțiune din ce în ce
mai importantă a câmpului clinic psihanalitic a obligat
la o descentrare a referințelor clinice și teoretice. Ele sunt
încadrate în categoria insuficient definită a cazurilor-li-
mită. Odinioară, această desemnare situa respectiva li
mită la frontierele psihozei, lăsând să se subîhțeleagă pe
ricolul unei căderi în aceasta. Astăzi, părerea că este vor
ba despre structuri stabile prevalează, decompensarea
psihotică fiind mai degrabă rară. încă nu se știe dacă de
numirea categorială de cazuri-limită trebuie să înglobe
ze ori să se diferențieze de structurile narcisice, de de
presiile atipice, de structurile psihopate și psihosomati
ce, de stările insuficient caracterizate, numite tulburări
ale personalității etc.
Din ce în ce mai mult însă, denumirea originară și-a
schimbat sensul. Cazurile-limită par să ocupe o poziție
de răscruce, un fel de placă turnantă care permite, din
acest punct de vedere, o mai bună înțelegere a nevrozei
și, totodată, a psihozei, dar și a perversiunii și a depre
36 Andre Green
1 Trad. fr. în Resultats, idees, problemes, voi. II, p. 290, P.U.F., 1985
(„Câteva lecții elementare de psihanaliză", trad. de Daniela Ștefă-
nescu, în Sigmund Freud, Opere 13. Compendiu de psihanaliză, Edi
tura Trei, București, 2005, p. 220 — N. t.).
Nu înțeleg foarte bine de ce traducătorul s-a simțit obligat să in
troducă aici o „mulțime" („foule" — N. t.), niciunde altundeva
prezentă în textul lui Freud care se mulțumește să vorbească de
spre ordinary modes of thought. O traducere riguroasă ar fi: „străi
ne modurilor de gândire obișnuite". Această adăugire este cu atât
mai discutabilă cu cât, la Freud, termenul de „mulțime" („die
Menge", care apare totuși în ediția Gesammelte Werke, Fischer Tas-
chenbuch Verlag, după care s-a realizat traducerea românească —
N. t.) este plin de implicații teoretice (vezi „Psihologia maselor și
analiza Eului").
Psihanaliza și gândirea obișnuită 39
Limbaj și logică
Raționalitate (raționalități)
și raționalizare
[
■
în același mod, pentru explicarea a ceea ce va deveni
P relație de obiect se ia ca bază de pornire relația care se
gtnbilește între cei doi parteneri ai cuplului analitic. Și nu
Ș pentru că dualitatea ar fi originară; ea este, de fapt, pro
dusul celei mai mari reducții cu putință. Pentru stabili
rea unei relații, condiția necesară și suficientă este exis-
j tența a doi termeni. Această constatare simplă are multe
ț Implicații. Ea instaurează perechea ca o referință teoreti-
cM mai fecundă decât toate acelea care iau ca bază unita-
■ tea. Dacă mergem mai departe cu reflecția în privința im
plicațiilor acestei dualități fundamentale în calitatea ei de,
condiție a producerii unui terț, putem afla aici fundamen
tul activității simbolice. într-adevăr, crearea unui simbol -<
cere ca două elemente separate să fie re-unite pentru ca
un al treilea element să se constituie, element care-și va
împrumuta caracteristicile de la precedentele două, dar
va fi, cu toate acestea, diferit de sumă lor.
Lucrul acesta este valabil în numeroase cazuri. Bebe
lușul care își suge policele nu-și suge, de fapt, policele.
El suge un obiect „x" pentru care noi nu avem nume și
care împrumută câteva dintre caracteristicile sale de la
mamelon și altele de la degetul mare6. Nu este numai
suma caracterelor mamelonului și policelui, ci un pro
dus nou. Același lucru îl putem spune și despre obiectul
tranzițional, despre care Winnicott afirmă pe bună drep- v
tate că este și nu este sânul, dar putem adăuga și că este
și nu este o cârpă, un ursuleț de pluș etc.
6 Dacă cineva ar vrea să folosească drept argument faptul acum no
toriu — dar pe care Freud nu-1 știa — că, in utero, fătul își suge de
getul fără să fi cunoscut sânul, voi atrage atenția că este greu să
știm ce anume suge el, căci, evident, nu are conștiința existenței
unui deget ca parte a propriului său corp și, atunci când va cu
noaște sânul, degetul va căpăta o nouă semnificație.
48 Andre Green
Trădarea Eului
Logica disperării
Nebunia privată
Analistul, simbolizarea
Șl ABSENȚA ÎN CADRUL ANALITIC
(1974)
I.
Schimbările din câmpul psihanalitic
Evaluarea schimbării:
perspectivă obiectivă și perspectivă subiectivă
Psihoza albă
Funcționarea
f mentală
) si cadrul analitic
tăi este absent din această relație, dar a spune că este ab
sent înseamnă că nu este nici prezent, nici inexistent, ci
că are o realitate potențială. Absența este o situație inter
mediară între prezență (până la intruziune) și pierdere
(până la aneantizare). Tot mai mulți analiști tind să crea
dă că, atunci când verbalizează experiența prin comuni
care, nu fac doar s-o elucideze, ci reintroduc prezența po
tențială a tatălui, nu printr-o referință explicită la acest
tată, ci prin simpla introducere a unui element terț în
această dualitate comunicativă.
Atunci când se folosește metafora oglinzii pe care
Freud a utilizat-o primul și pe care o repun la loc de cin
ste, în ciuda criticilor al căror obiect a fost, admițând că
oglinda poate să fie una deformantă —, se uită mereu că
formarea perechii imaginii și obiectului are nevoie de
elementul terț pe care-1 reprezintă oglinda însăși. De ase
menea, atunci când se vorbește despre relația duală în
analiză, acest element terț este uitat, element care repre
zintă cadrul, care îi este omolog. Se afirmă că acest ca
dru reprezintă holding-u\ și îngrijirile materne, dar se ne
glijează chiar travaliul oglinzii, atât de manifest în cazu
rile dificile. Vom spune că opusul psihic al activității fi
zice reprezentate de îngrijirile materne este singurul abi
litat să înlocuiască în mod metaforic activitatea fizică,
aceasta din urmă fiind lăsată în tăcere de cadrul analitic.
Numai cu această condiție situația poate să evolueze
spre simbolizare. Funcționarea psihică a analistului a fost
comparată cu activitatea fantasmatică de reverie a ma
mei (Bion, 1962)8, iar lucrul acesta este, incontestabil,
parte integrantă din holding și îngrijirile materne. în fața
8 Vezi în volumul de față: „Capacitatea de reverie și mitul etiolo
gic"-
104 Andre Green
Conceptul de limită
(1976)
Semantica
RI RE
P-NP/R Pil
Pil
Da/Nu Da/Nu
RT
PI P
Da
Concluzie
Conceptul de limită
b. Pierdere și intruziune
Separarea sân-copil se află în relație cu o dublă con
simțire, un contract în doi, în care mama și copilul sunt
legați prin referința la un terț: tatăl, care este prezent,
încă de la început, în psyche-ul mamei. Rezultatul para
doxal al clivajului în aceste exemple este că:
1. Ceva trebuie exclus, respins, renegat, de fapt, ceva
imposibil de elaborat și de gândit.
2. Termenii clivați vor reveni într-un mod analog în
toarcerii refulatului, cu diferența totuși că vor avea o ca
litate persecutorie intruzivă, care este consecința meca
nismului de identificare proiectivă.
Două tipuri de angoasă se prezintă atunci: pierderea
și intruziunea. Ar fi o greșeală să credem că clivajul in
tervine numai sau intervine mai ales în timpul separă
rii dintre afară și înăuntru. De fapt, el survine și între
psyche și soma și, în consecință, între senzațiile corpo
rale și afecte. Disocierea poate căpăta forme mai subti
Psihoza albă
Lui J.-F.
Nebunie și pasiune
4 Cf. lucrarea noastră CEH en trop (Minuit, 1969) în care punem în lu
mină iubirea homosexuală inconștientă a lui Othello pentru Cas-
sio.
Pasiuni și destine ale pasiunilor... 165
Pasiune-pulsiune
Se-ul și Eul
Justificare teoretică
a diferențierii nebunie-psihoză
tru copil, ceea ce este el pentru ele, acest obiect unic, in
comparabil, căruia i se datorează și i se sacrifică totul, iar
toate acestea în cea mai normală situație. Tocmai atunci
când această „nebunie" nu apare e cazul să bănuim o ca
rență neliniștitoare. Freud a subliniat exact această con
juncție între sexualitate și iubire în îngrijirile materne.
Atrăgând atenția că mama nu se mulțumește să-și hră
nească micuțul, ci îi și provoacă niște senzații fizice
agreabile și dezagreabile, Freud spune despre ea că este
prima seducătoare. Astfel, îngrijirea corporală și activi
tatea erotică de seducție sunt inseparabile. Și tot Freud
scrie în Compendiu-. „în aceste două relații se înrădăcinea
ză semnificația unică, incomparabilă, irevocabil stabili
tă de-a lungul întregii vieți, a mamei ca prim și cel mai
important obiect al iubirii, ca model al tuturor legături
lor amoroase ulterioare — la ambele sexe"38. Or, dacă
aceste relații amoroase ulterioare ne arată în deplina sa
dezvoltare această scurtă nebunie, trebuie să o presupu
nem prezentă încă de la origine, și mai întâi la mamă, în
soțind mai apoi toate vicisitudinile acestui Eros primor
dial, în perversiune, în nevroză și până în cele mai ex
treme forme ale sublimării.
Fără îndoială, această nebunie maternă n-ar avea,
dacă n-ar fi contrabalansată de un alt aspect al relației
mamă-copil, decât efecte pozitive. Rolul pe care i l-am
dat obiectului de a permite constituirea Eului depin
de de niște funcții cu totul diferite. Mama trebuie să
joace pentru copil rolul de Eu auxiliar, de conținător
și de oglindă. Or, mama nu poate îndeplini aceste sar
cini decât dacă poate totodată să-și accepte propriile
38 „Compendiul de psihanaliză", trad. de Daniela Ștefănescu, în Sig-
mund Freud, Opere 13. Compendiu de psihanaliză, Editura Trei, Bu
curești, 2005, p. 194 (N. f.).
212 Andre Green
Pasivizarea
Proiecția:
DE LA IDENTIFICAREA PROIECTIVĂ LA PROIECT
(1971)
Denisei Braunschweig
Proiecție și pulsiune
Identificarea proiectivă
Proiecția forclusă
Altul
Realitatea socială
Retroactiv, arhaicul
(1982)
Prima et Summa
Putere și potența
*- 5: analitatea primară
Omnipotența și Oedipul
Omnipotența și Oedipul
Sublimul și idealul
Modelul psihanalizei
Divergența idealurilor
Adevărul
Idealizarea inconștientului
Măsura Idealului
Dubla limită
(1982)
lui din circuit sau eșecul său. Și când pare totuși să aibă
loc, rezultatul său depinde de organizarea mentală a vi-
sătorului^. Or, această organizare mentală rămâne struc
turată de dublul raport dintre înăuntru și afară, pe de o
parte, și de acela care guvernează instanțele Cs-Pcs și Ies,
pe de altă parte.
Cadrul nu determină numai condițiile unui spațiu de
lucru, el modifică economia limitelor. îngrădirea pe care
o instaurează tensionează înăuntrul său limitele dintre
analizand și analist. îl constrânge pe analizand să-și re
structureze identitatea pe care intensitatea schimburilor
o amenință și să-și supravegheze constant frontierele
psyche-ului împotriva invadării interne (de către
pulsiuni) sau externe (de către obiect), cele două fiind
uneori confundate.de acesta.
în structurile non-nevrotice, în loc să fie vorba, nici
pe departe, despre surmontarea limitărilor impuse do
rinței de realitate prin găsirea unor satisfacții deturnate,
investigarea psihanalitică învață mai degrabă că esenția
lul activității psihice este întors spre menținerea unui ra
port cu obiectul întotdeauna amenințat de o distrugere
reciprocă. Se presupune că numai o vigilență față de li
mite apără o autonomie scump dobândită, cu atât mai
mult cu cât ea va fi trebuit să sacrifice satisfacțiile pulsio
nale obiectale în beneficiul satisfacțiilor narcisice, deși
termenul satisfacție este aici contestabil, deoarece este
vorba mai ales despre reasigurări în care mobilitatea ga
rantă a independenței subiectului sau a angajamentului
său în acțiune constituie una dintre modalitățile acestei
Tăcerea psihanalistului
(1979)
plus, s-a subliniat că, pentru a nu-i cita decât pe ei, Lacan
și Nacht — acel Nacht de dinaintea perioadei termina
le — erau de acord în a recomanda elogios tăcerea. Pozi
ția lui Nacht părea mai coerentă asupra acestui punct,
deoarece punea atunci accentul pe relația pre-verbală și
virtutea reparatorie a tăcerii, în timp ce Lacan, apărând
„cadaverizarea" analistului, își axa totuși teoria pe lim
baj, ca și cum travaliul asupra limbajului în relația subiec
tului cu semnificantul s-ar face numai în și prin enunța
re în transfer. Bineînțeles, analistul tăcut nu se sustrage
de la interpretare. Dar atunci, este clar că economia inter
pretării care, din recomandări, trebuie să fie rară, conci
să, scurtă ține de o concepție oraculară. Ne aflăm aici la
opusul lui Winnicott care amintește faptul că, cu anumiți
pacienți, suntem folosiți pentru carențele noastre, ce re
prezintă carențele inițiale ale mediului.
Lucrurile nu sunt atât de simple, din moment ce, la
polul opus, s-a insistat cândva pe necesitatea de a frus
tra pacientul. De fapt, problema trebuie pusă altfel: în
spatele cărui analizand, în care ședință și în ce fază a
analizei trebuie să intervină tăcerea analistului?
O altă tendință se exprima în grup, care punea sub
semnul întrebării această regulă de aur, bazându-se pe
următoarele argumente:
1. Nu se poate spune că această regulă a fost enunța
tă vreodată de Freud în scrierile sale tehnice. Ceea ce
știm despre practica sa arată că, de obicei, era foarte pu
țin tăcut, deși a fost astfel cu anumiți pacienți: grupul de
analiști englezi care erau în analiză cu el, ca și informa
torul care ne spune acest lucru, în speță Kardiner1, Mai
mult, cei care au lucrat cu analiștii vienezi pot sta măr-
1 Abram Kardiner, Mon analyse mec Freud, Belfond, 1978.
368 Andre Green
II
ni
Este surprinzător să citim sub condeiul lui Freud în
„Construcții în analiză", care pare să fie o replică tardi
vă în raport cu „Analiza cu final și analiză nesfârșită":
„[...] travaliul analitic constă din două piese total dife
rite, care se joacă pe două scene diferite, cu două persoa
ne care au fiecare altă sarcină. Ne întrebăm o clipă de ce
nu ni s-a atras atenția mai demult asupra acestei ches
tiuni fundamentale, dar ne spunem imediat că aici nu se
poate ascunde nimic, că este vorba despre ceva general
cunoscut, un fapt de la sine înțeles, ca să spunem așa,
care numai aici poate fi relevat într-o intenție specială și
examinat în sine"6.
Aceste precauții stilistice nu sunt defel caracteristice
pentru Freud. Ele ar lăsa mai degrabă să se creadă că
maschează insuficient o conștientizare extrem de tardi
vă — mai bine mai târziu decât niciodată. Pentru a înțe
lege îndelungul răgaz care a fost necesar acestei eviden
te constatări, trebuie să ne întoarcem în timp.
O problemă fundamentală a psihanalizei este aceea a
relațiilor dintre modelele teoretice și practica clinică.
Aceste relații nu sunt întotdeauna clare în opera lui
Freud. Se pot distinge patru perioade,
IV
11 Fac aici aluzie la lucrarea apărută în nr. 381 din Critique, 1979, ale
cărei teze au fost ulterior dezvoltate în Le Langage dans la psycha
nalyse, Les Belles Lettres.
Tăcerea psihanalistului 387
VI
Capacitatea de reverie
ȘI MITUL ETIOLOGIC
(1987)
„Dar scumpul meu Oreste, grija vieții mele, pe care l-am primit când a ie
șit din trupul maică-sii și l-am hrănit!
Și cazna strigătelor sale ascuțite care mă chemau în fiecare noapte!
Să fi fost atâta suferință în zadar?
Făptura fără minte se cuvine să o crești ca pe o jivină, și cum să nu; să te
împaci cu nazurile sale!
Pruncul înfășat nu cuvântează când îl încearcă foamea, setea, sau când îl
trece udul; pântecele tânăr al copilului nu dă socoteală nimănui.
Trebuie să fii oleacă ghicitoare, și eu — de ce nu aș mărturisi-o? — m-am
înșelat de multe ori, așa că toată vremea limpezeam la scutece; și doi
ca și spălătoreasă trudeau pentru același țel.
Dar mă simțeam în stare să duc la împlinire amândouă muncile, deoare-
ce-1 primisem pe Oreste să-i port de grijă pentru taică-său!"
Hoeforele, 746-76210
De ce Răul1?
(1988)
De la negativul perversiunii
la reacția terapeutică negativă
Răul. Toată lumea face Răul, dar unii îl iubesc. Dar ce în
seamnă a iubi Răul? Bucuria în fața suferinței semenu
lui? Fără îndoială, și acesta este cel mai banal caz. Dar
există o iubire a Răului15 mult mai radicală, mult mai
impersonală. A iubi Răul înseamnă a iubi detectarea lui,
desemnarea lui, localizarea lui în scopul găsirii elemen
telor ce trebuie exterminate, pentru a gândi că, o dată
Răul învins și aneantizat, fericirea și Binele Suprem vor
domni pe de-a-ntregul. Din acest moment, culpabilita
tea dispare, căci sarcinile cele mai distructive simt niște
acțiuni purificatoare. A iubi Răul fără remușcări se fun
damentează pe certitudinea asigurării triumfului defini
tiv al Binelui.
Paranteză literară
Răul observat
Vechiul și Noul
De ce?
www.edituratrei.ro