Speța 1.

Varzari pe parcursul mai multor ani (începând cu septembrie 2008), moment din care s-a întors din zona
de conflict din Georgia păstra acasă un pistol marca PM, găsit pe câmpul de luptă şi mai multe muniţii.
Pe parcursul anilor niciodată nu le-a scos din safeu. În ianuarie, 2017 colaboratorii organelor de urmărire
penală în timpul percheziţiei pe o altă cauză penală, au depistat în casa lui Varzari pistolul şi muniţiile
respective. După cum s-a stabilit, pe parcursul anilor 2008-2017 sancţiunea articolului care prevedea
răspunderea penală pentru păstrarea ilegală a armelor şi muniţiilor s-a modificat de mai multe ori. În
septembrie 2008, sancţiunea prevedea pedeapsa cu amendă de la 300 la 600 u.c. sau închisoare de la 2
la 5 ani, din 2006 - pedeapsa cu amendă de la 300 la 600 u.c. sau cu muncă neremunerată în folosul
comunităţii de la 180 la 240 de ore, sau cu închisoare de până la 5 ani, iar din 2016 - pedeapsa cu
amendă de la 650 la 950 u.c. sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 180 la 240 de ore,
sau cu închisoare de până la 3 ani.

1. Care sunt limitele sancțiunii pasibilie a fi aplicate de către instanța de judecată, dacă sentința
urmează a fi pronunțată la data de 01.03.2019.
2. Care sunt limitele sancțiunii pasibilie a fi aplicate de către instanța de judecată în cazul încheierii
acordului de recunoaștere a vinovăției.

Speța 2.

Munteanu, aflat în stare de ebrietate, a intenţionat să sustragă un autovehicul în scopul folosirii

acestuia. In realizarea intenţiei sale, Munteanu a tras geamul din faţă, căutând să deschidă portiera, fără
să reuşească. Apoi, după ce a încercat, tot fără succes, să pornească autoturismul prin legătură directă, a
procedat la împingerea acestuia, scoţându-l din locul de parcare, moment în care a fost surprins de
organele poliţiei.

1. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de Munteanu.

Speța 3.

N. lucra în calitate de terapeut în punctul medical de la staţia de tren X. La 12 noiembrie 2018 în

punctual medical respectiv a fost adusă pacienta D. aflată în stare inconştientă, care călătorea cu trenul
ce a trecut prin staţia X. Împreună cu D. se aflau doi copii ai săi, fiica de 6 ani şi fiul de 1 an. Medicul N. a
examinat pacienta D. şi a trimis-o în spitalul rational, iar pe cei doi copii i-a trimis în staţie. Copiii, lăsaţi
fără suraveghere, au fost luaţi de o femeie Z, care i-a dus într-o direcţie necunoscută. În scurt timp,
băieţelul de 1 an s-a îmbolnăvit şi a decedat, iar fetiţa a fost găsită peste 6 luni în piaţa din or. Bălţi.

1. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de N.

2. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de Z.

Speța 4.

Adam, aflat în stare de ebrietate narcotică a încercat s-o agaţe pe Novac, care patina la patinoar. Novac
pentru a se debarasa de Adam l-a împins, iar acesta, dat fiind starea în care se afla, nu şi-a putut ţine
echilibrul şi a căzut, lovindu-se cu capul de gheaţă. Drept urmare a loviturii cu capul de gheaţă, lui Adam
i-a fost cauzată vătămare gravă a integrităţii corporale sub forma pierderii auzului.

1. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de Adam.

2. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de Novac.

Speța 5.

Covalciuc, în timpul certei cu Morozov, i-a aplicat acestuia din urmă o lovitură cu cuţitul de buzunar în
coapsa stângă. Speriindu-se de sângele care curgea abundent, Covalciuc i-a aplicat pansament lui
Morozov şi l-a ajutat să ajungă acasă. Fiindu-i frică de pedeapsă, Covalciuc s-a împăcat cu Morozov şi l-a
rugat să nu spună nimănui despre cele întâmplate. Peste patru zile, Morozov a decedat ca urmare a
infectării sângelui.

1. Apreciați calificarea juridică a faptei comise de Covalciuc.

2. Acordați o apreciere juridică a actului de împăcare între Covalciu și Morozov.