Decizia nr.

1103/R din 27-nov-2008

Dosar nr(...)
RO M ÂN IA
Operator - 2711
CURTEA DE A P E L T I M I Ş O A R A
SECŢIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1103/R
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREŞEDINTE: (...) (...)
JUDECĂTOR: (...) (...)
JUDECĂTOR: (...) (...)
GREFIER: (...) (...)
Pe rol fiind soluţionarea recursului declarat de condamnatul E. J. S., împotriva sentinţei penale nr. 621/PI/2008 pronunţată
de T r i b u n a l u l T i m i ş în dosarul nr(...).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă condamnatul-recurent E. J. S., în stare de arest, asistat de avocat ales
D. B. N. din cadrul Baroului T.
M i n i s t e r u l P u b l i c este reprezentat de procuror G. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A P E L
T I M I Ş O A R A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanţa
constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat D. B. N., solicită admiterea recursului şi înlăturarea sporului aplicat condamnatului,
întrucât pericolul social al faptelor nu justifică aplicarea acestui spor.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, sporul fiind justificat în raport cu numărul pedepselor concurente şi cu
durata acestora.
Condamnatul-recurent E. J. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului şi anularea sporului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 621/PI/03.10.2008, pronunţată de T r i b u n a l u l T i m i ş în dosarul nr(...), în baza art. 36 alin. 1
C.p. a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul E. J. S., născut la data de 03.08.1977, fiul
lui E. si J., deţinut in P e n i t e n c i a r u l T i m i ş o a r a .
S-a descontopit pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.104/20.11.2007 pronunţată de Tribunalul C-S în
dosar nr(...), definitivă prin neapelare, având mandatul de executare a pedepsei nr. 146/2007/30.01.2008 emis de
Tribunalul C-S, s-a înlăturat revocarea, în baza art. 83 C.p., a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr.
460/23.02.2004 de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a; 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. 1 din
Legea nr. 143/2000 ; 3 (trei ) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 alin. 1 C.p.
S-a descontopit pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 211/16.05.2007 de J u d e c ă t o r i a C a r a n s e
b e ş şi d.p. nr. 107/28.06.2007, definitivă prin nerecurare, având mandat de executare a pedepsei nr. 249/27.07.2007
emis de J u d e c ă t o r i a C a r a n s e b e ş în pedepsele componente de: 1 (un) an închisoare pentru infracţiunea prev.
de art. 208,209 C.p. ; 4 (patru) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. şi s-a
înlăturat revocarea, în baza art. 83 C.p. a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin s.p.
nr. 460/23.02.2004 de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a.
S-au recontopit pedepsele componente în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care s-a adăugat un spor de
3 (trei) luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă de 1(un) an si 3 (trei) luni închisoare .
In baza art. 83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr.
460/23.02.2004 pronunţată de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a şi s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa
stabilită anterior condamnatului, urmând să execute pedeapsa totală de :
-2 (doi ) ani si 3 (trei ) luni inchisoare .
Au fost interzise condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b C.p. in limitele art. 71 C.p.
In baza art. 36 alin. 3 C.p. s-a dedus din pedeapsa durata arestului de la 26.05.2008 la zi şi s-a menţinut măsura
menţionată.
pag. 1 5/30/2017 : av.dragos.vasilescu@gmail.com
 Decizia nr. 1103/R din 27-nov-2008
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor menţionate şi emiterea unui nou mandat de executare a
pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri.
Pentru a pronunţa această sentinţă penală, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6496/30/23.08.2008 la T r i b u n a l u l T i m i ş, condamnatul E. J. S. deţinut in P e n i t e n
c i a r u l T i m i ş o a r a a solicitat contopirea pedepselor concurente, astfel cum rezulta din mandate de executare a
pedepselor închisorii , aflate la filele 3-6 - dosar T r i b u n a l u l T i m i ş).
Examinând cererea condamnatului precum şi actele depse de acesta la dosar, instanţa de fond a constatat că cererea este
întemeiată, motiv pentru care a fost admisă în baza art. 36 C.p. şi prin urmare, s-a descontopit pedeapsa de 1 an si 6 luni
închisoare aplicata prin s.p. nr. 104/20.11.2007 pronunţată de Tribunalul C-S în dosar nr(...), definitivă prin neapelare,
având mandatul de executare a pedepsei nr. 146/2007/30.01.2008 emis de Tribunalul C-S, s-a înlăturat revocarea, în baza
art. 83 C.p., a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 460/23.02.2004 de Judecătoria T; 6 (şaşe) luni închisoare
pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 ; 3 (trei) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.
288 alin. 1 C.p.
S-a descontopit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 211/16.05.2007 de J u d e c ă t o r i a C a r a n s e
b e ş şi d.p. nr. 107/28.06.2007, definitivă prin nerecurare, având mandat de executare a pedepsei nr. 249/27.07.2007
emis de J u d e c ă t o r i a C a r a n s e b e ş în pedepsele componente de: 1 (un) an închisoare pentru infracţiunea prev.
de art. 208,209 C.p. ; 4 (patru) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. Şi s-a
înlăturat revocarea , în baza art. 83 C.p. a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin s.p.
nr. 460/23.02.2004 de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a .
S-au recontopit pedepsele componente în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care s-a adăugat un spor de
3 (trei) luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă de 1(un) an si 3 (trei) luni închisoare .
In baza art. 83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr.
460/23.02.2004 pronunţată de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a şi s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa
stabilită anterior condamnatului, urmând să execute pedeapsa totală de 2 (doi) ani si 3 (trei ) luni închisoare .
S-au interzis condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b C.p. in limitele art. 71 C.p.
In baza art. 36 alin. 3 C.p. s-a dedus din pedeapsa durata arestului de la 26.05.2008 la zi şi s-a menţinut măsura
menţionată.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor menţionate şi emiterea unui nou mandat de executare a
pedepsei închisorii, conform acestei hotărârii .
Împotriva acestei sentinţe penală a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greşit s-a
aplicat sporul de 3 luni închisoare.
Recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Potrivit disp. art. 36 alin. 1 C.p., „dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă,
se aplică dispoziţiile art. 34, 35, iar potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. 1, lit. b C.p., în caz de concurs de infracţiuni se stabileşte
pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte, iar dintre acestea se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la
maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani”.
Cererea condamnatului având ca obiect contopire a fost admisă în temeiul prevederilor art. 36 C.p., precizat, contopindu-i-
se mai multe pedepse, revocându-se şi beneficiul suspendării condiţionate a unei pedepse de 1 an închisoare aplicată prin
sentinţa penală nr. 460/23.02.2004, pronunţată de J u d e c ă t o r i a T i m i ş o a r a.
S. cuantumul sporului de pedeapsă în cazul contopirii pedepselor, aşa cum prevede art. 36 din Codul penal, legiuitorul a
intenţionat să asigure realizarea scopului educaţional al pedepsei iar individualizarea sporului de pedeapsă ce urmează a fi
aplicat să fie făcută de judecător pe baza criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Existenţa unor multiple condamnări ale inculpatului şi chiar revocarea suspendării condiţionate a unei pedepse aplicată
anterior dovedeşte că scopul educativ al pedepsei nu s-a realizat; cuantumul sporului de pedeapsă aplicat este orientat spre
minimul prevăzut de lege, astfel că recursul nefiind fondat, în temeiul prevederilor art. 385 15 alin. 1, pct.1, lit. b C.p.p., va fi
respins.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 C.p.p., condamnatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare
către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1, lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul E. J. S. împotriva sentinţei
penale nr. 621/PI/2008 pronunţată de T r i b u n a l u l T i m i ş în dosarul nr(...).
Obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică din 27.11.2008.
pag. 2 5/30/2017 : av.dragos.vasilescu@gmail.com
 Decizia nr. 1103/R din 27-nov-2008

pag. 3 5/30/2017 : av.dragos.vasilescu@gmail.com