Drept european al afacerilor.

Examen

Subiectul A.
1. Distincția între măsurile naționale care privesc marfa și măsurile care privesc
modalitățile de vânzare. Contribuția jurisprudenței Keck și Mithouard (2,5 pct)

2. Prin decizia din 17 martie 1981, Consiliul Baroului avocaţilor din Paris a
respins cererea domnului Leonardo da Vinci, cetăţean italian, membru al Baroului
avocaţilor din Florenţa, Italia, de a fi primit în cadrul Baroului din Paris, în timp ce îşi
menţinea calitatea de membru al Baroului din Florenţa şi îşi păstra cabinetul şi
reşedinţa din statul său de origine. Cererea sa a fost respinsă deoarece, deşi îndeplinea
celelalte condiţii pentru admiterea în profesia de avocat, nu îndeplinea cerinţa
prevăzută de art. 83 din decretul 72-468. Potrivit acestei dispoziţii naţionale, un avocat
are dreptul de a se stabili profesional numai într-un singur loc, iar acesta trebuie să se
afle în raza teritorială a tribunalului la care este înregistrat.
În absenţa unor norme europene de armonizare privind dreptul de stabilire
pentru avocaţi, prevederea din decretul francez:
a) nu încalcă libertatea de stabilire protejată de dreptul Uniunii deoarece este
justificată de interesul public al bunei administrări a justiţiei care presupune, printre altele, ca
avocaţii să îşi exercite profesia în aşa fel încât să menţină contact suficient cu clienţii lor şi
instanţele unde îşi desfăşoară activitatea.
b) încalcă libertatea de stabilire protejată de dreptul Uniunii.
c) nu încalcă libertatea de stabilire protejată de dreptul Uniunii deoarece este
aplicabilă fără distincţie cetăţenilor francezi şi străini.
d) niciuna dintre variantele de mai sus. (2 pct.)

Subiectul B.
3. Libertatea de stabilire a societăților în UE. Aplicație practică
Societatea-mamă Casiria constituită și cu sediul în statul membru B doreşte să
înfiinţeze o sucursală în statul membru A; asociații au constituit societatea în statul-membru
B din dorința de a eluda normele mai stricte existente în statul membru A în materie de
constituire a societăţilor și care, din rațiuni de protecție a creditorilor, prevedeau
obligativitatea vărsării unui capital social minim din rațiuni de protecție a creditorilor.
Statul-membru A refuză înmatricularea sucursalei invocând cerințe imperative de
ordine publică constând în protejarea creditorilor societății.
Cerință: Cum apreciați acest refuz al autorităților competente ale statului-
membru A prin raportare la dispozițiile TFUE în materia libertății de stabilire ? (2,5
pct)
 4. În absența normelor de armonizare ale UE, măsura națională prin care
persoanele care doresc să înmatriculeze în statul lor un autoturism dintr-un alt stat
membru, trebuie să achite o sumă de bani înainte de punerea în circulație a
autoturismului:
a) este permisă de Tratat, în măsura în care nu se produce o discriminare între
produsele autohtone similare și cele de import și nu se favorizează sectoare interne de
producție;
b) este interzisă de Tratat, cu excepția situației în care este justificată de unul din
motivele limitativ prevăzute de art. 36 TFUE, dacă este o măsură discriminatorie;
c) este interzisă de Tratat, cu excepția situației în care este justificată de unul din
motivele prevăzute de art. 36 TFUE sau de cerințele imperative de ordine publică dezvoltate
de jurisprudența CJUE, dacă este o năsură cu adevărat neutră;
d) niciuna dintre variantele de mai sus. (2
pct)

Notă: 1 punct se acordă din oficiu.

Timp rezolvare: 60 min. Timp încărcare platformă Classroom: 5 min.