Reclamantul s-a adresat instanţei solicitând, în contradictoriu cu pârâtul,

pronunţarea unei sentinţe pentru anularea actului juridic denumit

„Kolcsonszer-zodes", întrucât consimţământul său la încheierea acestui înscris
a fost viciat prin doi. De menţionat este faptul că instanţa sesizată a fost
Tribunalul Harghita, care a administrat un probatoriu vast şi a pronunţat o
sentinţă civilă atacată cu apel.
Sesizată cu soluţionarea căii de atac, curtea de apel a verificat legalitatea
hotărârii sub aspectul competenţei materiale a soluţionării cauzei, stabilind că
acţiunea în anulare a unui act juridic este de competenţa în primă instanţă a
judecătoriei în raza căreia domiciliază pârâtul, indiferent de valoarea obiectului
cererii.
în raport cu cele arătate anterior, întrucât necompetenţa materială a instanţei
este o excepţie de ordine publică, care poate fi invocată de oricine şi în orice
fază a procesului, în cauză, este incident motivul prevăzut de art. 297 alin. 2
Cod procedură civilă, situaţie în care instanţa a admis atât apelul
reclamantului, cât şi pe cel al pârâtului, a anulat hotărârea pronunţată şi a
trimis cauza Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, instanţă competentă material să
soluţioneze litigiul.
Curtea de Apel Tg. Mureş, decizia civilă nr. 103/2003

Detalii: https://legeaz.net/spete-civil/competenta-materiala-actiune-anulare-
103-2003