Obligaţie de a face. Sentința nr. 2647/2013.

Tribunalul TULCEA

Sentința nr. 2647/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-05-2013 în dosarul nr.
976/88/2013

Dosar nr._ /2012

ROMÂNIA

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2647/2013

Ședința publică din data de 8 mai 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Ș. R.

Asistenți Judiciari: G. T.

C. T.

Grefier: E. G.

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. Ș., domiciliat în loc. Sarichioi,
județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâta F. & F. INSOLVENCY CONSULTING I.P.U.R.L. C., cu sediul
în C., ., nr. 34, județ C., în calitate de lichidator judiciar al S.C. MICON SA MIDIA.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile din proces.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, delibeârnd, dispune decăderea pârâtei din dreptul de a propune probe conform prevederilor art.
208 alin. (2) N.C.P.C., având în vedere că nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor art. 201 alin. (1) și
208 alin. (2) din N.C.P.C. Apreciază dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr._, S. Ș. a chemat în judecată F. & F. Insolvency
Consulting IPURL, deținătoarea arhivei ., solicitând obligarea pârâtei să elibereze în original, prin poștă, la
domiciliu, adeverințele de grupă superioară de muncă și de sporuri permanente, pentru activitatea pe care a

1/4
Obligaţie de a face. Sentința nr. 2647/2013. Tribunalul TULCEA

desfășurat-o în funcțiile de muncitor necalificat și betonist la T.C.C.H. Midia-Năvodari, G. Șantiere

Năvodari ( C. ), în perioadele de la 26.09._78 și de la 25.03._82.

Totodată, reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la predarea arhivei cu documentele cu valoare

practică, la Serviciul Județean C. al Arhivelor Naționale, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 16/1996,
cu modificările și completările ulterioare.

În motivare, reclamantul a arătat în esență că, în perioadele 26.09._78 și 25.03._82, a lucrat în funcțiile de
muncitor necalificat și betonist la T.C.C.H. Midia-Năvodari (C.), perioade pentru care a fost încadrat în
grupa superioară de muncă și a beneficiat de sporuri permanente.

A menționat reclamantul că, împrejurarea că persoanele care au lucrat în domeniul construcțiilor montaj
au fost încadrate în grupa superioară de muncă, o dovedește carnetul de muncă al fostului său coleg I. M.,
din care reiese că încadrarea s-a făcut în baza procesului-verbal nr. 2/06.02.1996.

A subliniat reclamantul că, împrejurarea că și în ceea ce îl privește, a beneficiat de încadrarea în grupa

superioară de muncă, este dovedită și de adresa Serviciului Județean C. al Arhivelor Naționale nr.
2P/30.01.2013.

A mai arătat reclamantul că, la data de 02.11.2012, a transmis prin poștă la sediul pârâtei o cerere, cu
recomandata nr. 75/02.11.2012, prin care a solicitat eliberarea adeverințelor de grupă de muncă și de
sporuri permanente, însă toate demersurile sale s-au confruntat cu refuzul pârâtei de a soluționa solicitările
sale.

În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 30 alin. (1), art. 35 teza a II-a și art. 194 și
urm. din N.C.P.C, art. 137 alin.2 din Legea 10/1972, art. 18 alin. 1 și art. 21 din Legea 16/1996, art. 161
alin.1 și 2 din Legea 263/2010 și Ordinul 50/1990.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar copii xerox după următoarele înscrisuri: cererea din data de
01.11.2012 fără nr. de înregistrare, dovada comunicării acesteia prin poștă și practică judiciară în materie.

Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a depus probe în apărare.

Examinând acțiunea, raportat la materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Conform prevederilor art. 34 alin. (5) din Codul muncii:

„ La solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul este obligat să elibereze un document care
să ateste activitatea desfășurată de acesta, durata activității, salariul, vechimea în muncă, în meserie și în
specialitate.”

De asemenea, conform prevederilor art. 40 alin. (2) din Codul muncii, angajatorul are printre alte obligații
și pe aceea de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.

Prin cererea din data de 02.11.2012, reclamantul s-a adresat Societății F. & F. Insolvency Consulting
I.P.U.R.L. C., lichidator al S.C. „Micon” SA Midia, solicitând eliberarea unei adeverințe din care să

2/4
Obligaţie de a face. Sentința nr. 2647/2013. Tribunalul TULCEA

rezulte încadrarea în grupa superioară de muncă în procent de 100%, pentru activitatea desfășurată în
funcțiile de muncitor necalificat și betonist la T.C.C.H Midia Năvodari, G. Șantiere Năvodari, respectiv G.
Șantiere Năvodari (C.), denumită ulterior . în perioada de la 26.09._78 și de la 25.03._82, precum și o
adeverință cu sporurile permanente de care a beneficiat.

În cauză, pârâta nu a dovedit că s-ar fi conformat solicitărilor reclamantului și nici motivul pentru care nu
a înțeles să dea curs acestor solicitări.

Dealtfel, având în vedere că, în cauză, pârâta nu a înțeles să se conformeze prevederilor art. 201 alin.1 din
N.C.P.C. și 208 alin.1 din N.C.P.C, conform cu care întâmpinarea este obligatorie și trebuie depusă în
termen de 10 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța a decăzut pârâta din dreptul
de a mai depune probe.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile legale mai sus citate, instanța va obliga pârâta să elibereze
reclamantului la domiciliul său adeverințele de grupă și sporuri permanente pentru activitatea desfășurată
în funcțiile de muncitor necalificat și betonist la T.C.C.H Midia Năvodari, G. Șantiere Năvodari, în
perioada 26.09.1977 – 03.10.1978 și respectiv 25.03.1980 – 09.07.1982.

Cât privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la predarea arhivei cu documente cu valoare
practică la Serviciul Județean C. al Arhivelor Naționale, acesta urmează a fi respins ca nefondat, pentru
următoarele considerente:

Conform prevederilor art. 18 alin. (4) din Legea 16/1996:

„ În cazul persoanelor juridice pentru care s-a declarat falimentul, finanțarea transferului arhivei către un
operator autorizat să presteze servicii arhivistice, se va face, cu prioritate de către lichidator, din fondul de
lichidare, în condițiile art. (4) din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, cu modificările și
completările ulterioare, sau, după caz, din averea debitorului.”

Așadar, o astfel de obligație deși stabilită în mod concret de legiuitor în sarcina lichidatorului, nu poate fi
dispusă de către instanța de litigii de muncă, ea fiind guvernată de legi ce exced legislației muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. Ș., domiciliat în loc. Sarichioi, județ Tulcea, în
contradictoriu cu pârâta F. & F. INSOLVENCY CONSULTING I.P.U.R.L. C., cu sediul în C., ., nr. 34,
județ C., în calitate de lichidator judiciar al S.C. MICON SA MIDIA.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului la domiciliul său adeverințele de grupă și sporuri permanente
pentru activitatea desfășurată în funcțiile de muncitor necalificat și betonist la T.C.C.H. Midia-Năvodari,
G. Santiere Năvodari, în perioadele 26.09.1977 – 03.10.1978 și respectiv 25.03.1980 – 09.07.1982.

3/4
 Obligaţie de a face. Sentința nr. 2647/2013. Tribunalul TULCEA

Respinge capătul de cerere cu privire la predarea arhivei la Serviciul Județean al Arhivelor Naționale C..

Executorie. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul Tulcea.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2013.

Președinte, Asistenți judiciari,

Ș. R. G. T., C. T.

Grefier,

E. G.

Red. As. Jud. GT/28.05.2013

Tehnored. gref. GE/29.05.2013- ex. 4

LegeAZ.net

4/4

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)