Analiza produselor activității pedagogice

(proiect didactic de scurtă durată)

Cojocari Maria
MCÎP, gr.01
Partea generală a proiectului
1. Proiectul didactic nu conține toate elementele structurale ale părții generale,
prevăzute conform Ghidului de implementare a curricumului școlar.
Lipsește numărul lecției și rubrica strategii de ECD, este utilizată noțiunea
de subcompetețe și nu unități de competențe, așa cum este stabilit în
curriculum 2018.

2. Unitățile de competențe incluse în proiectul didactic nu sunt selectate din

curriculum național 2018 și respectiv, nu coincide și nu este aleasă corect.
3. Obiectivele nu derivă și nu concretizează unitățile de competențe alese.

4. Formularea obiectivelor nu corespunde cerințelor stipulate în Ghidul de

implementare a curriculumui școlar, și anume, nu reflectă în mod adecvat
cele trei domenii: cognitiv, afectiv și psihomotor. În formularea obiectivelor
nu s-a dus cont ce cele 3 întrebări de bază Ce? Cât? Cum?.

5. În partea generală a proiectului didactic lipsește rubrica Strategii de ECD,

astfel nu este precizat tipul de evaluare.

Desfășurarea lecției:
1. În cadrul demersului didactic au fost respectate etapele lecției mixte: 1.
Organizarea clasei; 2. Verificarea temei de acasă. Reactualizarea
cunoștințelor și a capacităților; 3. Predarea – învățarea materiei noi; 4.
Consolidarea materiei și formarea capacităților la nivel: productiv, cu
unele transferuri în alte domenii; 5. Evaluarea curentă, instructivă, pentru
materia nouă; 6. Bilanțul lecției. Concluzii; 7. Anunțarea temei pentru
acasă. Etapele au fost respectate și utilizate corespunzător lecției mixte.

2. Consider că nu este necesar să spunem copiilor „Elevi, vă propun să

completăm diagrama venn, găsind asemănări...” pe când se putea spune doar
„haideți să descoperim asemănările și deosebirile dintre vară și toamnă”
ținând cont de faptul că elevii sunt clasa a II-a.
La predare – învățare este utilizat graficul T, consider că conform descrierii,
metoda dată nu a fost graficul T, dar mai mult o asociere deoarece elevilor li
se cere să asocieze comportamentul adecat al animalelor cu anotimpul
respectiv.
 La consolidare elevilor li s-a propus un proverb „Toamna se numără
bobocii”, la rubrica metode este scrisă conversația, consider că mai bine s-ar
potrivi brainstorming-ul, deoarece copiii își expun părerile pe margina
proverbului.
Consider că „Tehnica de autoapreciere semaforul” ar fi mai degrabă o
strategie de ECD decât o metodă.

3. În proiectul didactic lipsește rublica Strategii de ECD, astfel nu sunt

precizate nici un fel de evaluare.

4. Există o logică a succesiunilor etapelor, deși este una vagă, „măiestria”

proiectării trecerii de la o etapă la alta a lecției mai trebuie exersată.

5. Conform descrierii din proiect, la etapa evaluarea performanțelor, nu se

demonstrează evaluarea / verificarea performanțelor elevilor în concordanță
cu obiectivele lecției.

6. Din punct de vedere metodologic și științific nu este proiectată corect

predarea – învățarea – evaluarea în cadrul fiecărei etape a lecției.

7. În demersul didactic lipsește dozarea timpului pentru fiecare etapă, deci nu

se vede cât timp este acordat fiecărei etape.

8. Unele sarcini, expresii nu corespund particularităților de vârstă, unele fiind

complicate altele prea simple. Situații din viață nu au fost abordate.

Reflecție
În urma analizei proiectului didactic de scurtă durată aș putea să-i propun
autoarei proiectului să studieze cu amănunțire Ghidul de implementare a
curricumului național și Ghidul metodologic privind implementarea Evaluării
Criteriale prin Drescriptori.