Dosar nr.

1-134/2019 (PIGD: 1-19124196-09-1-29072019)

SENTINŢĂ

În numele Legii

06 martie 2020 or. Făleşti

Judecătoria Bălţi (sediul Făleşti), instanţa în componenţa:

Preşedintele şedinţei, judecător Oleg CIUMAŞ
Judecătorii Mihail COJOCARU şi Radu HOLBAN
Grefier Tatiana CARAS,cu
participarea:
inculpatului *****; acuzatorului de stat, procurorul
*****; apărătorului, avocatul *****; reprezentantului
legal al părţii vătămate minore *****; reprezentantului
legal al părţii vătămate minore *****,-
a judecat în şedinţă de judecată închisă, în limba de stat a Republicii
Moldova, conform procedurii generale, cauza penală în privinţa lui:

*****, născut la *****, originar din satul *****, raionul Fălești, domiciliat
în satul *****, raionul Făleşti, cetăţean al Republicii Moldova,
IDNP *****, celibatar, studii medii incomplete, neangajat în câmpul muncii, fără
grad de dizabilitate, nu are distincţii de stat, grade de calificare sau titluri speciale,
nu a fost reţinut și arestat peventiv în prezenta cauză, posedă limba de stat a
Repulicii Moldova, condamnat prin decizia Curți de Apel Bălți din 25 septembrie
2019 (dosar penal nr. 1a-689/19) în temeiul art. 187 alin. (2) lit b), e) Cod penal, cu
aplicarea prevederilor art. 70 alin. (3/1) Cod penal și art. 364/1 alin. (8) Cod de
procedură penală, la pedeapsa închisorii pe un termen de 3 (trei) ani 1 (una) lună
10 (zece) zile, cu executare în penitenciar de tip semiînchis,-
învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod
penal.
Procedura de citare legală executată.
Cauza a fost examinată în Judecătoria Bălţi (sediul Făleşti) de la 29 iulie
2019 (data înregistrării cauzei în instanță) şi până la 06 martie 2020 (data
pronunţării dispozitivului sentinţei).
Acuzatorul de stat, procurorul *****, a pledat pentru:
Recunoaşterea inculpatului ***** vinovat de săvârşirea infracţiunii
prevăzute de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal și aplicarea pedepsei sub formă de
închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip
închis.
Recunoaşterea inculpatului ***** vinovat de săvârşirea infracţiunii
prevăzute de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal și aplicarea pedepsei sub formă de
închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip
închis.
Recunoaşterea inculpatului ***** vinovat de săvârşirea infracţiunii
prevăzute de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal și aplicarea pedepsei sub formă de
închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip
închis.
Potrivit art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumularea parţială a pedepselor
menţionate, ai stabili lui ***** pedeapsă definitivă pentru concurs de infracţiuni
sub formă de închisoare pe un termen de 12 ani, cu executarea pedepsei în
penitenciar de tip închis.
Potrivit art. 85 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, a
adăuga parțial pedeapsa aplicată prin decizia Curții de Apel Bălți din 25
septembrie 2019 sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani 1 (una) lună
10 (zece) zile, stabilindu-i lui ***** pedeapsa definitivă pentru cumul de sentințe,
sub formă de închisoare pe un termen de 15 ani, cu executarea pedepsei în
penitenciar de tip închis.
A aplica în privința lui ***** măsura peventivă arestarea preventivă până la
devenirea definitivă a sentinței.
 A încasa de la ***** în beneficiul statului cheltuielile de judecată (cheltuielile
pentru efectuarea expertizelor judiciare) în mărime totală de 5 842 lei.
Apărătorul *****, a pledat pentru achitarea inculpatului *****.

Potrivit materialelor din dosar şi a probelor administrate în şedinţă, instanţa

de judecată,-

CONSTATĂ:

1. *****, în perioade de timp nedeterminate, cuprinse între 01 iunie

2016 - 06 martie 2019, în repetate rânduri, numărul cărora nu a fost posibil de
stabilit, aflându-se în casa de locuit ce aparţine *****, amplasată în satul *****,
raionul Făleşti, unde la acel moment nu locuia nimeni, intenţionat, urmărind scopul
satisfacerii poftei sale sexuale în formă perversă, ştiind cu certitudine că *****,
născut la ***** este o persoană minoră care nu a atins vârsta de 14 ani, iar vârsta
lui fragedă î-l lipseşte de posibilitatea de a-şi da seama de cele ce se întâmplă cu el
şi de a-şi manifesta voinţa, profitând de această stare psihofiziologică, folosind ca
mijloc de învingere a voinţei victimei minore constrângerea psihică exprimată prin
ameninţarea cu aplicarea forţei fizice şi profitând de starea de neputinţă a lui *****
de a se apăra şi a conştientiza cele întâmplate, generată de vârsta fragedă şi
capacitatea redusă de exerciţiu, fapt confirmat prin raportul de expertiză judiciară
nr.201937A0164 din 15 iulie 2019, împotriva voinţei acestuia, a întreţinut cu el
multiple raporturi sexuale în formă perversă, prin introducerea membrului său
sexual veril în cavitatea bucală a minorului *****.
2. *****, în perioade de timp nedeterminate, cuprinse între 01 iunie
2016 - 06 martie 2019, în repetate rânduri, numărul cărora nu a fost posibil de
stabilit, aflându-se în construcţia părăsită a fostei clădiri ”Luminiţa” din satul
*****, raionul Făleşti, intenţionat, urmărind scopul satisfacerii poftei sexuale în
formă perversă, ştiind cu certitudine că victima *****, născut la ***** este o
persoană minoră care nu a atins vârsta de 14 ani, iar vârsta lui fragedă î-l lipseşte
de posibilitatea de a-şi da seama de cele ce se întâmplă cu el şi de a-şi manifesta
voinţa, profitând de această stare psihofiziologică, folosind ca mijloc de învingere
a voinţei victimei minore constrângerea psihică exprimată prin ameninţarea cu
aplicarea forţei fizice şi profitând de starea de neputinţă a lui ***** de a se apăra şi
a conştientiza cele întâmplate, generată de vârsta fragedă şi capacitatea redusă de
exerciţiu, fapt confirmat prin raportul de expertiză judiciară nr.201937A0164 din
15 iulie 2019, împotriva voinţei acestuia, a întreţinut cu el multiple raporturi
sexuale în formă perversă, prin introducerea membrului său sexual veril în
cavitatea bucală a minorului *****.

3. *****, în perioade de timp nedeterminate, cuprinse între începutul

iernii anului 2018 - 06 martie 2019, în repetate rânduri, numărul cărora nu a fost
posibil de stabilit, aflându-se în casa de locuit ce aparţine *****, amplasat în satul
*****, raionul Făleşti unde la acel moment nu locuia nimeni, intenţionat, urmărind
scopul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă, ştiind cu certitudine că victima
*****, născut la ***** este o persoană minoră care nu a atins vârsta de 14 ani, iar
vârsta lui fragedă î-l lipseşte de posibilitatea de a-şi da seama de cele ce se
întâmplă cu el şi de a-şi manifesta voinţa, profitând de această stare
psihofiziologică, folosind ca mijloc de învingere a voinţei victimei minore
constrângerea psihică exprimată prin ameninţarea cu aplicarea forţei fizice şi
profitând de starea de neputinţă a lui ***** de a se apăra şi a conştientiza cele
întâmplate, generată de vârsta fragedă şi capacitatea redusă de exerciţiu, împotriva
voinţei acestuia a întreţinut cu el multiple raporturi sexuale în formă perversă, prin
introducerea membrului său sexual veril în cavitatea bucală a minorului *****.

4. Acceptând de a fi audiat în ședință de judecată, inculpatul ***** a

pledat nevinovat şi a declarat instanţei că, părțile vătămate minore au spus că a
comis astfel de fapte, fiindcă ei spuneau că el îi pune să fure. Partea vătămată
***** în anul 2014 i-a furat motanul și i-a spus ca să i-l aducă înapoi. Probabil de
atunci el are ciudă pe dânsul (pe inculpat). Dacă spune că el (inculpatul) a comis
astfel de fapte, de ce nu a spus de la început că el chipurile face astfel de fapte. Și
mai veneau cu colinda pe la el, de ce nu au spus atunci nimic ?

La întrebările adresate, inculpatul *****, a declarat suplimentar că:

- Pe ***** și ***** îi cunoaște deoarece sunt din același sat.

- Nu este în nici o relație cu ***** și *****, când se întâlnesc pe drum
se salută.
 - Au fost situații când a fost acasă la și *****, dar așa ceva (cum este
indicat în învinuire) nu a fost când avea 10 ani .

- În perioada 2018-2019, nu au fost la el acasă.

- În iarna anului trecut, mama sa, i-a spus că ***** și ***** au fost la
el acasă pentru a lua sania, însă el nu era acasă, era la Bălți, iar mama-sa i-a
fugărit.

- O cunoaște pe *****, este nana sa.

- A fost în casa *****, care se află în centrul satului, deoarece îngrijește

de casă și teren, fiindcă ea este plecată de mulți ani peste hotare.

- Casei ***** toți îi spun „casa lui baba Vera de devale” sau ”Dacia”.

- Nu au fost situații ca ***** și ***** să vină cu el la casa respectivă.

- Cunoaște că există în satul ***** o clădire părăsită ce a aparținut

fostului magazin ”Luminița”.

- Nu au fost cazuri ca el împreună cu ***** și ***** să se afle în

clădirea respectivă. Nu are ce căuta acolo.

- În casa ***** nu locuia nimeni.

- În gospodăria respectivă un vecin de peste drum a ținut păsări.

- Ușa de la casă era încuiată cu lacăt. Cheia era la el acasă. În casă ținea
instrumentele.

- A fost la școală la matineul surorii sale, dar nu-și amintește precis

când, îi pare că de opt martie.

- Nu a fost la etajul doi al școlii pentru a-l aștepta pe ***** (Volumul

I, f. d. 226-227).
5. În ședință de judecată au fost date citirii declarațiilor victimelor
minore ***** și *****, care a fost audiați în cadrul urmăririi penale de către
judecătorul de instrucție în condițiile speciale prevăzute de art. 110/1 Cod de
procedură penală, potrivit proceselor-verbale din 01 aprilie 2019, fiind totodată
reprodusă și înregistrarea audio cu aceste declarații (Volumul I, f. d. 75-85).
Din motive de moralitate, instanța va reproduce în sentință aceste declarații,
adaptând unii termeni utilizați în cadrul audierii caracterului oficial al sentinței
judecătorești.

6. Astfel, victima minoră ***** a declarat în cadrul audierii sale de

către judecătorul de instrucție, conform prevederilor art. 110/1 Cod de procedură
penală, următoarele:
-La moment trăiește cu mama și cu doi frați mai mici.
-Se înțelege bine cu dânșii, cu mama și cu frații.
-Da, îl cunoaște pe *****.
-***** este rudă cu tatăl său vitreg, el nu trăiește cu ei.
-***** (*****) este pentru el ca verișor, ca rudă.
-Da, ***** i-a făcut rău i-a băt pe el și pe Sergiu, i-a pus să-i sugă, i-a pus să
doarmă cu el.
- Da, are în vedere de lucuruile intime.
-De mai multe ori sa întâmplat aceasta pe parcurs de vreo patru ani. Da, ceea ce sa
întâmplat a făcut *****.
-Da, i-a trimis la furat prin mașini la oameni, i-a trimis prin case parasite să dea
foc.
-Da, asta tot ce sa întâmplat de când se cunosc cu această persoană.
-În casa la străbunica lui părăsită în sat la ei, în centru satului se întâmpa aceasta.
-Da, acolo se întâmpla ceea ce a povestit până acum.
-Este rău ceea ce i-a făcut lui.
-Da, l-a numit, a strigat.
-El (victima) tăcea după ce se întâmpla toate acestea.
-El (*****) i-a spus dacă spune cuiva îi îneacă în râu.
-Da, îl amenința dacă spune cuiva.
-Da, este un lucru rău sau interzis că îl punea să facă chestii intime.
-El (victima) nu vroia. El (*****) îi ducea în casa aceea și apoi li-a propus.
-Da, el a spus că dac fac așa le dă bani, telefon.
-Da, el singur le propunea.
-Nu l-a lovit vreo dată pe *****.
-Da, el (Niu) l-a lovit de vre-o șase ori.
-Era prima data, erau într-o casă și nu vroiau să se ducă acolo, a spus că i-au furat
motanul, iar motanul era pierit la dânsul acasă și el i-a bătut.
-Da, el (*****) a spus să-i sugă, asta se întâmpla de fiecare dată când se întâlnea cu
dânsul, nu numai lui, îi propunea și lui Sergiu.
-Nu i-a povestit cuiva ce sa întâmplat, numai mamei.
-Nu a povestit la nimeni ce sa întâmplat, se temeau; a spus unde îi prinde, acolo îi
lasă. I-a spus apoi mamei, a recunoscut dreptatea. Mama l-a trimis după pâine și sa
întâlnit cu dânsul (*****) pe drum și el a spus până nu-l ucide nu se lasă.
-El i-a spus că nu, și era emoționat.
-Da, i-a spus că nu vrea, dar el a spus că sună la poliție și vine și îi ia.
-Nu a început el (*****) să se dezbrace.
-Nu a început pe el (victima) să-l dezbrace, el a propus, dar ei nu am vrut, îi punea
cu dea sila.
-Nu sa întâmplat anterior ca să facă ceea ce i-a spus să facă.
-Da, a fost propunerea lui (*****).
-El a propus să i-o sugă, să doarmă cu dânsul.
-Să se culce cu dânsul să aibă relații.
-El i-a spus hai să ne, prostie mare.
-Hai să întrețină raporturi sexuale că o să le cumpere ”festival”, bere.
-Da, le promitea ceva în schimb și țigări. Ei nu puteau fuma, dar el i-a învățat pe ei
să fumeze cu dea sila și ei au fumat.
-Da, lucurul acesta rău i-a pus să-l facă cu dea sila și a făcut-o pentru că s-a temut,
îi era frică de dânsul că erau în casa lui și nu putea să iasă și a făcut-o.
-În toată săptămâna de trei ori se întâmpla lucrul acesta.
-Da, de fiecare dacă când el îi spunea el făcea că se temea de dânsul.
-Da, după ce făcea lucrul acela vedea urme de lichid.
-Da, a observat pe pat.
-Da, aceasta se întâmpla pe pat (…)
-Da, el (victima) a observat acest lucru cu lichid.
-Da, lăsa urmele așa cum erau.
-Da, ceea ce făcea ***** cu el a observat să facă cu altcineva. Aceasta s-a
întâmplat și cu Sergiu (…)
-El a văzut cu ochii săi aceasta, ei erau toți împreună.
-Da acelaș lucru care făcea cu el îl făcea și cu Sergiu. (…)
-Da, pe teren unde se jucau erau mai mulți copii, el (Neagu) se apropia doar de ei,
da de el și de Sergiu.
-Nu a încercat să se apropie de alți copii. (…)
-Nu niciodată ***** nu i-a dat cadorui după ceea ce s-a întâmplat între ei. (…)
-Nu a văzut nimeni când făceau cu *****, i-a văzut cum intrau în casă vecinii de
alături, vecinii sunt persoane tinere. De vreo 6 ori i-au văzut cum întrau în casă și
vecinii de la vale de stradă.
- De fiecare data făcea în acea casă. Era și o casă părăsită nu are geamuri se
numește Luminița, tot lângă casa aceea.
-Numai noi în doi erau când îi lua ***** ca ei să facă chestia aceea. (…) -Da,
el îi spunea să o sugă, da îmțelegea ce trebuia să facă, trebuia să i-o sugă.
-Da, el îi dădea să o întroducă în gura lui, da așa a fost.
-Da, își dădea seama ce trebuie să facă.
-Da, el (Neagu) i-a spus că vrea să i-o sugă.
-Da, el (Neagu) a luat și i-a întroduc în gură penisul lui.
-Da, el i-a întrodus în gură, a durat un ceas acest process, în jur la vre-o două
ceasuri stăteau în casa aceea.
-De ziua copilului a fost prima data, în clasa a doua.
-El (victima) este acum în clasa a șasea.
-A fost prima dată la 1 septembrie în clasa a doua.
-Ultima dată a fost pe 6 martie anul acesta.
-Numele lui Sergiu este Botnari.
-Da, Sergiu a văzut cum i-a făcut aceasta lui *****.
-Da, ultima dată Sergiu a văzut cum el făcea.
-Da, Sergiu tot așa îi făcea lui *****.
-Da, ***** i-a spus lui Sergiu să-i facă așa și i-a făcut, erau împreună tot la casa
aceai în perioada de noapte, era ora șase.
-Da, ***** a pus mâna la el pe corp.
-Tot l-a atins în altă parte.
-Da, a văzut lichid pe pat de la dânsul din penisul lui, el vroia ca să i-l bage în fund
și să ejaculeze.
-Da, el a vrut să întroducă penisul lui în fund, dar nu a întrodus.
-Aceasta a fost când era în clasa a treia în pădure, mai mult nu a făcut această
chestie, a dus vorba dar nu am făcut. (…)
- S-a temut să-i spună mai înainte mamei. El (*****) a spus că dacă spun îi îneacă
și nu au povestit la nimeni despre aceasta.
- A vrut să sară de la al doilea etaj de la școală, fiindcă a venit ***** ca să-l ia pe
el și pe Sergiu. El nu a dorit și a vrut să fugă acasă cu geanta și prin împrejurul
școlii să fugă de dânsul. Doamna Eudochia l-a văzut și el a coborât.
-D-na Eudochia este directorul școlii. Ea l-a observat când el era cu un picior afară
și cu un picior pe pervaz și a vrut să sară și tomai doamna directoare l-a oprit. A
fost acasă, mama l-a întrebat de ce a vrut să sară și el a spus, a recunoscut totul. -
Nu l-a întrebat d-na directoare de ce a vrut să sară. L-a întrebat învățătoarea,
dirijinta sa, de ce am vrut să sară. I-a spus că a vrut pur și simplu să sară.
-Nu a spus la nimeni la școală.
-Pe mama au chemat-o la școală, ea l-a întrebat de ce a vrut să sară pe fereastră și
ia spus că fugea de ***** (…)

7. Victima minoră ***** a declarat în cadrul audierii sale de către

judecătorul de instrucție, conform prevederilor art. 110/1 Cod de procedură penală,
următoarele:
- Un băiat mai mare îi punea să făcă prostii.
-A venit să povesteească tot ce a fost.
-Da, trăiește cu mama și cu frații.
-Se înțelege bine cu dânșii, sunt în relații bune.
-Da, îl cunoaște pe *****.
-El îi punea pe ei să făcă prostii.
-Laurențiu la știut mai devreme și el i-a povestit.
-Laurențiu îi este prieten, învață într-o școală.
-S-a cunoscut prin Laurențiu (cu *****).
-Da, l-a pus Nicolae să facă ceva rău și interzis.
- Îi punea să fure și să-i sugă.
-De multe ori.
-Da, l-a pus să-i sugă de vre-o 7 ori.
-L-a pus să facă asta de la începutul iernii anului trecut.
-La o casă sa întâmplat, el îi spunea „daci”.
-Da, știe unde se află casa, nu departe de centrul satului.
-Da, de câte ori îl punea, acolo se întâmpla.
-E rău ceea ce îl punea să facă.
-Nu se gândea de la început, dar pe urmă l-a impus.
-Nu a acceptat prima dată, nu i-a făcut.
-Da, pe urmă el a propus, da, a acceptat, el îi amenința.
-Într-o camera întăi se ducea Laurențiu, apoi îi spunea și lui.
-Erau împreună cu Laurențiu. Singur nu a fost niciodată.
-Niciodată nu a fost singur cu dânsul (cu *****).
-Pleca acasă după ce se întîmpla asta. (…)
-El îl amenința că dacă n-o săi facă asta, o să spună mamei despre cele rele, că a
fost prin casă și a furat.
-S-a mai întâmplat câte odată că el îl lovea, când el nu vroia să facă ceea ce îi
propunea.
-Nu l-a lovit vreo dată pe dânsul (pe *****) el e mai mare.
-Mamei i-a povestit despre ceea ce sa întâmplat.
-După ce Laurențiu i-a povestit mamei lui, a povestit și el mamei sale.
-Nu i-a povestit mamei prima dată când el (Neagu) i-a propus.
-El îi amenința că dacă spun la cineva ceva, îi va îneca.
-Laurențiu a vrut să sară de la al doilea etaj că se temea de dânsul (de Neagu) și
Laurențiu i-a povestit mamei lui, apoi și el i-a povestit mămicii sale.
-Da, după ce Laurențiu i-a povestit mamei lui, a hotărât să-i spună și el mamei sale
că-i punea să făcă toate aceste prostii.
-Da, îl punea să-i sugă.
-Le spunea să-i sugă, dar dacă nu vroiau îi amenința.
-Penisul (puța) lui să i-o sugă le spunea, da lui.
-Da, el i-a întrodus în gură de mai multe ori.
-Prima dată când sa întâmplat asta a durat vre-o 30 de secunde că el nu vroia. -Da,
a întrodus, a durat vreo 30 de secunde că el (victima) nu vroia, dar pe Laurențiu îl
punea cu deasila, îl apuca.
-Da, luau penisul lui în gură.
-Nu a obersvat ceva lichid după aceasta, apoi se ducea în altă camera și rămânea
Laurențiu.
-Nu s-au aflat toți împreună într-o camera.
-Da, când îl punea să-i facă lui, erau în doi.
-Da, încerca să-l dezbrace.
-Da, se dezbrăca dar nu complet.
-Până la maiou și a rămas în pantaloni.
-Nu, el nu sa dezbrăcat.
-Nu, l-a atins vreo data (Neagu) în zona sa intima la penis. (…) -
Când îi întâlnea pe ei la forbal el îi chema.
-Cu el și cu Laurențiu ultima dată s-a întâmplat la 6 martie.
-Acolo unde spune el „daci” sa întâmplat aceasta, da în casa aceia, despre care a
spus mai înainte.
-Da, de fiecare dată îi ducea la acea casă.
-Nu erau alte locuri la casa aceea.
-Nu i-a cumpărat ceva, sau cadouri pentru ceea ce a făcut.

-Nu știe dacă, după ce a luat penisul lui Colea în gură, a curs lichid, parcă nu.
-Odată era Laurențiu și parcă a curs ceva, el pândea pe fereastră.
-Da, a văzut când făcea asta ***** cu *****.
-Odată a văzut.
-Nu ține minte asta când a fost ultima data, dar el era în altă camera și a văzut pe
fereastra de la ușă.

8. Reprezentantul legal al părții vătămate *****, FRUNZE Ludmila, a

declarat în ședință de judecată că, este mama părți vătămate *****. Pe data de 06
martie 2019, a fost telefonată de la școală de către *****, profesoară în cadrul
gimnaziului din satul ***** , raionul Fălești, și i-a comunicat că Laurențiu a vrut
să sară de la al doilea etaj al școlii.
Băiatul a venit acasă seara, aproximativ la ora 15:00. Profesoara a sunat-o
la ora 10:00.
Când a venit fiul, ea l-a întrebat de ce a dorit să sară de la al doilea etaj și el
i-a spus că se teme de *****.
L-a întrebat de ce se teme de el și băiatul i-a răspuns că ***** îl pune să
buzunărească copii la școală și în ziua respectivă ***** îl aștepta pe Laurențiu să
iasă de la școală după care să meargă cu el, dar fiul ei nu vroia.
I-a mai spus că ***** îi mai face ceva, însă îi este rușine să spună.
La luat cu binișorul și l-a întrebat ce-l pune să facă. Copilul i-a spus că
***** îl pune să sugă organul genital (penisul). A întrebat de copil unde se
întâmplă aceasta și băiatul i-a spus că în casa unei rude de-a lui *****, la „ dacie”.
L-a întrebat pe copil de câte ori a fost aceasta și el a spus că de mai multe ori
la pus să facă aceasta. I-a mai spus că ***** l-a dus în clădirea unui fost bar, care
este părăsită, căreia i se spune „Luminița”. La fel îl lua și pe râpă unde îl punea să
facă aceasta. ***** îl bătea și i-a spus să nu spună nimic nimănui.
L-a întrebat pe fiul său dacă ***** mai pune pe cineva să facă acest lucru și
Laurențiu a spus că și pe ***** îl pune să facă asta.
Fiul i-a spus că ***** îl ducea în casă la baba Vera, ruda lui *****, și îl
punea mai întâi pe Laurențiu și îi sugă organul genital (penisul) iar ***** stătea de
pază la geam, ca să nu vină cineva. Apoi ***** făcea acest lucru, iar Laurențiu
stătea de pândă la geam ca să nu vină cineva. Când i-a povestit copilul despre
faptele descrise, în ziua respectivă s-a dus împreună cu el pe teren, fiindcă i-a
spus că acolo se joacă *****. L-a întrebat pe ***** ce s-a întâmplat și că Laurențiu
i-a povestit totul. ***** a spus că într-adevăr ***** îi pune să-i sugă organul
genital (penisul). A rugat-o să nu-i spuie mamei sale, deoarece se teme de ea.
***** a spus că are o boxă la ***** și că se duce după ea. I-a zis că se duce
și Laurențiu și i-a pus în buzunar telefonul pentru înregistrare discuția lor cu
*****.
Copiii s-au dus la *****, acesta le-a dat boxa și le-a spus „duceți-vă, mama
nu-mi dă voie să ies”, iar copiii au venit înapoi la teren. Aceasta a fost vineri
seara, iar luni a sunat polițistului de sector *****, cărua i-a povestit situația
respectivă. Apoi au mers la primărie, unde copii au dat declarații.

La întrebările adresate, reprezentantul legal al părții vătămate *****,

FRUNZE Ludmila, a declarat suplimentar că:

- Băiatul său i-a spus că ***** la pus să facă aceasta de când Laurențiu
era clasa a II-a. Băiatul acum este în clasa a VII-a.
- Fiul i-a spus aceasta se întâmplă de două ori pe săptămână.
- L-a întrebat pe Laurențiu de ce nu i-a povestit despre ceea ce îi spunea
***** să facă și el i-a răspus că ***** îl bătea și i-a zis că dacă va spune
cuiva îl va îneca în iaz, îl amenința că-l va omorî.
- Când s-au dus copiii după boxă i-a pus telefonul mobil în buzunar la
înregistrare audio.
- Aceasta a fost unica înregistrare.
- Tatăl vitreg a lui Laurențiu s-a dus a doua zi, sâmbătă, în casa numită
„ Dacie”.
- Concubinul său, *****, este tatăl vitreg al copilului.
 - ***** s-a ascuns sub pat în casa așa numită ”Dacie”, fiindcă s-a
gândit că ***** va ieși în ziua respectivă din casă, dar ***** nu a ieșit nici
atunci, fiindcă nu-i dădea voie mama sa să iasă din casă.
- Nu a înregistrat audio sau video nimic în ziua respectivă (Volumul I,
f. d. 243-245).

9. În ședință de judecată a fost audiat martorul părții acuzării *****

(partea apărării nu a solicitat audierea unor martori din partea sa), care a
declarat instanței că, în primăvara anului 2019, sectoristul din satul *****,
raionul Fălești, *****, a venit la domiciliul ei și a luat-o la primăria din sat.
Concretizează că până a ajunge la primărie, a mers la școală de unde l-a luat pe fiul
său, *****, apoi au mers la primărie. Acolo fiul său ***** și ***** au fost luați la
întrebări și în rezultatul întrebărilor a înțeles că ***** ducea copii într-o casă
părăsită și îl punea pe ***** să-i sugă organul genital (penisul), iar pe fiul său îl
punea la pândă. ***** l-a pus și pe fiul ei, *****, să-i sugă organul genital
(penisul) de câteva ori.
Fiul său i-a mai povestit că ***** îl punea să fure și le promitea bani în schimb.
La întrebările adresate, martorul ***** a declarat suplimentar că:
- Fiul i-a spus că în iarna anului 2018 s-a început totul, într-o casă
părăsită din centrul satului *****.
- Fiul nu i-a spus dacă atunci când ***** l-a pus să-i sugă organul
genital (penisul) mai era cineva. I-a spus că erau doar ei trei adică, *****,
*****, și fiul acesteia.
- Până a fi chemată la primărie nu știe dacă fiul său prietenea cu *****.
- Fiul nu i-a spus de câte ori s-a întâmplat aceasta între ***** și *****.
- În prima zi fiul său nu a dorit să vorbească despre situația respectivă.
A doua zi l-a luat cu binișorul, acesta a început a plânge și îi era rușine să
vorbească despre aceasta.
- A înțeles că ***** nu l-a bătut pe fiul ei pentru a face asta, dar l-a
amenințat că va spune la tot satul ceea ce au făcut.
- Fiul i-a spus că ***** l-a pus să-i sugă organul genital (penisul).
- Fiul său nu i-a spus că ar fi fost impus să facă alte acțiuni cu caracter
sexual.
- Consideră că fiul său a spus adevărul când i-a povestit aceasta.
- După cazul respectiv nu a discutat cu ***** (Volumul II, f. d. 6-7).
 10. În ședință de judecată au fost cercetate materialele cauzei, după cum
urmează:

11. Procesul- verbal de cercetare la faţa locului din 11 martie 2019 (cu
planșă fotografică), în care a fost fixată acțiunea de cercetare a gospodăriei ce
aparține lui *****, amplasat în localitatea *****, raionul Făleşti, potrivit căruia, în
locuința respectivă în perioada de timp 01 iunie 2016 - 06 martie 2019 *****,
născut în 2001 în satul *****, prin constrângere psihică a întreținut rapoarte
sexuale perverse (per oral) cu minorul *****, născut în 2006 și minorul *****
născut în 2005, ambii locuitori ai satului *****, raionul Fălești (Volumul I, f.d.
31-40).
12. Procesul- verbal de cercetare la faţa locului din 22 mai 2019 (cu
planșă fotografică), în care a fost fixată acțiunea de cercetare a construcției fostul
magazin ”Luminița”, amplasat în localitatea *****, raionul Făleşti, potrivit căruia,
în locuința respectivă în perioada de timp 01 iunie 2016 - 06 martie 2019 *****,
născut în 2001 în satul *****, prin constrângere psihică a întreținut rapoarte
sexuale perverse (orale) cu minorul *****, născut în 2006 (Volumul I, f. d. 41-52).
13. Raportul de expertiză judiciară nr. 201937A0162 din 15 iulie 2019,
conform căruia, în urma examinării lui ***** s-a stabilit că acesta, la momentul
săvârşirii faptei de care este învinuit, nu suferea de boli psihice cronice, nu se afla
într-o stare psihică patologică temporară, care l-ar fi lipsit de capacitatea de a
conştientiza şi dirija acţiunile sale. În caz că va fi demonstrată vinovăţia în
acţiunile încriminate, poate fi recunoscut responsabil (Volumul I, f.d. 108-110).
14. Raportul de expertiză judiciară nr. 201937A0164 din 15 iulie 2019
conform căruia, în urma examinării lui ***** s-a stabilit că, atât la momentul
săvârşirii infracţiunii, cât şi la momentul actual, nu suferea şi nu suferă de boli
psihice cronice sau temporare.
***** posedă particularităţi psihologice individuale, care au putut influenţa
comportamentul în situaţia analizată: sugestibilitate sporită, tendinţa de a se
subordona cu uşurinţă, de a prelua modele comportamentale de la alte persoane,
fară o apreciere critică deplină a consecinţelor acţiunilor comise; interiorizare
insuficientă a normelor social-etice.
 Reieşind din particularităţile psihologice individuale şi de vîrstă, precum şi
din conţinutul situaţiei analizate, ***** avea capacitatea redusă de a înţelege corect
caracterul şi conţinutul acţiunilor, la care se pretinde că au fost săvîrşite faţă de el
şi de a opune rezistenţă.
*****, reieşind din starea psihică pe care o prezintă, poate participa în
acţiuni de urmărire penală.
Starea psiho-emoţională actuală a expertizatului se caracterizează prin:
tensiune interioară, senzitivitate crescută, sentimentul lipsei de securitate, prezenţa
complexului de inferioritate, ruşine. Simptomele, manifestările comportamentale
depistate au putut fi cauzate în context psihostresant (frustrarea afectivă din
familie, apartinenţa la un grup cu comportament de risc). Legătură cauzală directă
între presupusele acţiuni cu caracter sexual comise faţă de expertizat şi starea
psiho-emoţională actuală a acestuia, nu este posibil de stabilit (Volumul I, f.d.
118121).

15. Raportul de expertiză judiciară nr. 201937A0163 din 15 iulie 2019

conform căruia, în urma examinării lui ***** s-a stabilit că, în momentul săvârşirii
infracţiunii în care este parte vătămată şi la momentul actual, nu suferea şi nu
suferă de boli psihice.
***** posedă particularităţi psihologice individuale, care au putut influenţa
comportamentul în situaţia analizată: interiorizare insuficientă a normelor
socialetice, autoestimare deficitară, vulnerabilitate.
***** avea capacitatea de a înţelege corect caracterul şi conţinutul
acţiunilor, la care se pretinde că au fost săvârşite faţă de el şi de a opune rezistenţă.
În cadrul examinării actuale nu s-a depistat tendinţa expertizatului de a
exagera, de a denatura informaţia percepută.
*****, reieşind din starea psihică pe care o prezintă, poate participa în
acţiuni de urmărire penală.
Starea psiho-emoţională actuală a expertizatului se caracterizează prin:
introversiune, tulburări în stabilirea contactelor sociale, dificultăţi
adaptivintegrative; atitudine de ostilitate, de neîncredere faţă de cei din jur.
Legătură cauzală directă între presupusele acţiuni cu caracter sexual comise faţă de
expertizat şi starea psiho-emoţională actuală a acestuia, nu este posibil de stabilit
(Volumul I, f.d. 128-130).
 16. Certificatul de naștere a lui *****, potrivit căruia, acesta s-a născut la
***** (Volumul I, f. d. 54).
17. Certificatul eliberat de primarul satului *****, raionul Fălești la 15
martie 2019, nr. de înregistrare 218, potrivit căruia, ***** născut în anul 2006 are
viza de reședință în satul *****, raionul Fălești și domiciliază împreună cu părinții
și doi frați (Volumul I, f.d. 55).
18. Certificatul eliberat de primarul satului *****, raionul Fălești la 15
martie 2019, nr. de înregistrare 213, potrivit căruia, ***** născut în anul 2006 se
caracterizează din punct de vedere negativ (Volumul I, f.d. 56).
19. Certificatul de naștere a lui *****, conform căruia, el s-a născut la
***** (Volumul I, f. d. 60).
20. Certificatul eliberat de primarul satului *****, raionul Fălești la 15
martie 2019, nr. de înregistrare 214, potrivit căruia, ***** născut în anul 2005, are
viza de reședință în satul *****, raionul Fălești și domiciliază împreună cu mama
sa, bunica, un frate și două surori (Volumul I, f.d. 61).
21. Certificatul eliberat de primarul satului *****, raionul Fălești la 15
martie 2019, nr. de înregistrare 215, potrivit căruia, ***** născut în anul 2005, se
caracterizează din punct de vedere negativ (Volumul I, f.d. 62).
22. Extrasul din Rgistrul de Stat al Populației pe numele lui *****, născut
la ***** (Volumul I, f.d. 136).

23. Caracteristica eliberată de primarul satului *****, raionul Fălești la

15 martie 2019 sub nr. 217, potrivit căreia, *****, este caracterizat din punct de
vedere negtiv (Volumul I, f.d. 137).
24. Certificatul eliberat de primarul satului *****, raionul Fălești la 15
martie 2019, nr. de înregistrare 216, potrivit căruia, *****, născut în anul
2001, are viza de reședință în satul *****, raionul Fălești, componența familiei
sale fiind: bunelul, mama, un frate și trei surori (Volumul I, f.d. 138).
25. Cazierul contravențional eliberat pe numele lui *****, potrivit căruia
în perioada de timp 01 ianuarie 2010 - 18 iulie 2019 a comis 4 contravenții
(Volumul I, f.d. 139).
 26. Revendicarea forma nr. 246 (cazierul penal) în privința lui *****, din
care rezultă că anterior el a fost tras la răspundere penală (Volumul I, f.d. 140).
27. Copia de pe decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2019, prin
care ***** a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e) Cod Penal la
închisoare pe un termen de 3 ani, 1 lună și 10 zile, cu executare în penitenciar de
tip închis de tip semiînchis (Volumul I, f. d. 230-231).
28. Analizând fiecare din probele cercetate în ședință de judecată (pct. 4-
27 supra) din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității, și veridicității,
precum toate probele în ansamblu, din punct de vedere al coroborării lor, ținând
cond de normele de drept material și procedural incidente, instanța conchide că, în
ședință de judecată s-a constatat cu certitudine săvârșirea cu vinovăție de către
***** a faptelor prejudiciabile descrise în pct. 1, pct. 2 și pct. 3 supra.

29. Astfel, vinovăția inculpatului ***** de săvârșirea acestor fapte este

dovedită în primul rând prin declarațiile victimelor minore ***** și *****, care
fiind audiate separat de judecătorul de instrucție, cu pariciparea reprezentanților
părții acuzării și părții apărării, în conformitate cu rigorile speciale prevăzute în art.
110/1 Cod de procedură penală, au descris amănunțit circumstanțele comiterii de
către ***** în privința lor în repetate rânduri a actelor de satisfacere a poftei
sexuale în formă perversă (a raporturilor sexuale per oral), prin constrîngere
psihică, în perioada de timp cuprinsă între 01 iunie 2016 – 06 martie 2019 (a se
vedea pct. 4-5 supra/ Volumul I, f. d. 72-75)

30. Instanța relevă că, declarațiile victimelor minore cu referire la

circumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor prejudicabile menționate
coroborează între ele, ei descriind fiecare în parte aceleași circumstanțe, ceea ce
denotă că respectivele fapte au avut loc realmente în perioada de timp și în locațiile
menționate, în privința ambelor victime minore.

31. Complimentar la aprecierea declarațiilor victimelor, ca fiind sincere

(veridice), instanța ține cont de vârstele lor fragede (***** - 11 ani și ***** - 12
ani) și concluziile cu referire la aspectele de ordin psihiatrico-psihologice ale
acestora, expuse în Raportul de expertiză judiciară psihiatrico-psihologică
nr.201937A0164 din 15 iulie 2019 (pct. 14 supra/ Volumul I, f.d. 118-121) și în
Raportul de expertiză judiciară psihiatrică-psihologică nr. 201937A0163 din 15
iulie 2019 (pct. 15 supra/ Volumul I, f.d. 128-130). Prin urmare, instanța nu are
niciun temei legal de a nu reține declarațiile victimelor ***** și *****, or, la
judecarea cauzei nu a fost stabilit niciun indiciu care ar putea pune la îndoială
veridicitatea acestor declarații.

32. Mai mult, declarațiile victimelor minore ***** și ***** coroborează

cu declarațiile reprezentantului legal al victimei minore FRUNZE Ludmila (pct. 8
supra) și ale martorului ***** (pct. 9 supra), precum și cu materialele cauzei,
inclusiv procesele-verbale de cercetare la fața locului a locațiilor în care victimele
au indicat că au fost săvârșite actele de perversiune sexuală în privința lor de către
inculpatul ***** (a se vedea pct. 11-12 supra).

33. În baza cumului de probe concludente și veridice descrise mai sus,

instanța apreciază critic declarațiile inculpatului *****, care a negat în ședință de
judecată săvârșirea faptelor prejudiciabile reținute de instanță în sarcina sa, și
consideră aceste declarații ale inculpatului ca fiind o metodă de apărare în vederea
eschivării lui de la răspunderea penală.

34. Așadar, recapitulând constatările enunțate mai sus, instanța conchide

că, în ședință de judecată s-a stabilit indubitabil săvârșirea de către inculpatul
***** a faptelor prejuidiciabile descrise în pct. 1, pct. 2 și pct. 3 supra și califică
aceste fapte după cum urmează:

35. Fapta prejudiciabilă descrisă în pct. 1 supra (satisfacerea poftei

sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în casa de locuit ce aparținea
*****, amplasată în satul *****, raionul Fălești, în perioada 01 iunie 2016 – 06
martie 2019) ca infracțiune prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal,
conform indicilor:” Satisfacerea poftei sexuale în forme perverse, săvîrşite prin
constrîngere psihică a persoanei şi profitînd de imposibilitatea acesteia de a se
apăra sau de a-şi exprima voinţa, care au fost săvîrşite asupra unei persoane
despre care se ştia cu certitudine că nu a atins vîrsta de 14 ani”.

36. Fapta prejudiciabilă descrisă în pct. 2 supra (satisfacerea poftei

sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în construcția fostei clădiri a
magazinului ”Luminița”, amplasată în satul *****, raionul Fălești, în perioada 01
iunie 2016 - 06 martie 2019) ca infracțiune prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a)
Cod penal, conform indicilor:” Satisfacerea poftei sexuale în forme perverse,
săvîrşite prin constrîngere psihică a persoanei şi profitînd de imposibilitatea
acesteia de a se apăra sau de a-şi exprima voinţa, care au fost săvîrşite asupra
unei persoane despre care se ştia cu certitudine că nu a atins vîrsta de 14 ani”.

37. Fapta prejudiciabilă descrisă în pct. 3 supra (satisfacerea poftei

sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în casa de locuit ce aparținea
*****, amplasată în satul *****, raionul Fălești, în perioada începutul iernii 2018
– 06 martie 2019) ca infracțiune prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal,
conform indicilor:” Satisfacerea poftei sexuale în forme perverse, săvîrşite prin
constrîngere psihică a persoanei şi profitînd de imposibilitatea acesteia de a se
apăra sau de a-şi exprima voinţa, care au fost săvîrşite asupra unei persoane
despre care se ştia cu certitudine că nu a atins vîrsta de 14 ani”.

38. Inculpatul ***** urmează a fi recunoscut responsabil de săvârșirea

acestor infracțiuni (art. 23 Cod penal) și tras la răspunderea penală, cu aplicarea
pedepsei penale, or, potrivit Raportul de expertiză judiciară psihiatrică nr.
201937A0162 din 15 iulie 2019 (pct. 13 supra/Volumul I, f.d. 108-110), la
momentul săvârșirii acestor infracțiuni ***** nu suferea de boli psihice cronice,
nu se afla într-o stare psihică patologică temporară, care l-ar fi lipsit de capacitatea
de a conştientiza şi dirija acţiunile sale.

39. La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei în privința inculpatului

*****, instanţa de judecată ţine cont de următoarele circumstanţe:
40. Potrivit art. 61 Cod penal: ”(1) Pedeapsa penală este o măsură de
constrângere statală şi un mijloc de corectare şi reeducare a condamnatului ce se
aplică de instanţele de judecată, în numele legii, persoanelor care au săvârşit
infracţiuni, cauzând anumite lipsuri şi restricţii drepturilor lor. (2) Pedeapsa are
drept scop restabilirea echităţii sociale, corectarea condamnatului, precum şi
prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni atât din partea condamnaţilor, cât şi a
altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi nici
să înjosească demnitatea persoanei condamnate”.
 41. Potrivit art. 75 Cod penal: ”(1) Persoanei recunoscute vinovate de
săvârşirea unei infracţiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în
Partea specială a prezentului cod şi în strictă conformitate cu dispoziţiile Părţii
generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei,
instanţa de judecată ţine cont de gravitatea infracţiunii săvârşite, de motivul
acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanţele cauzei care atenuează sau
agravează răspunderea, de influenţa pedepsei aplicate asupra corectării şi
reeducării vinovatului, precum şi de condiţiile de viaţă ale familiei acestuia. (2) O
pedeapsă mai aspră, din numărul celor alternative prevăzute pentru săvârşirea
infracţiunii, se stabileşte numai în cazul în care o pedeapsă mai blândă, din
numărul celor menţionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei”.

42. Potrivit art. 79 alin. (1) Cod penal, Minoratul persoanei care a
săvârşit infracţiunea se consideră circumstanţă excepţională.

43. Potrivit Regulii nr. 6 din Recomandarea nr. R (92) a Comitetului de

miniştri către statele membre referitoare la regulile europene asupra sancţiunilor
aplicate în comunitate (adoptată de Comitetul de Miniştri în 19 octombrie 1992, cu
ocazia celei de a 482-a reuniune a Delegaţiilor de Miniştri): ”Natura şi durata
sancţiunilor şi măsurilor aplicate în comunitate trebuie de asemenea să fie
proporţională cu gravitatea infracţiunilor pentru care un delincvent a fost
condamnat sau o altă persoană este inculpată, decât să se ţină seama de situaţia
personală”.

44. Legea penală prevede pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.

172 alin. (3) lit. a) Cod penalpedeapsă cu închisoare de la 10 la 20 de ani sau cu
detenţiune pe viaţă.
45. Potrivit art. 16 alin. (6) Cod penal, infracţiunea prevăzută de art. 172
alin.3) lit.a) Cod penal se atribuie la categoria de infracţiuni exceptional de grave.

46. Inculpatul *****, născut la *****, în perioada de timp în care a

săvârșit infracțiunile constatate prin prezenta sentință: 01 iunie 2016 – 06 martie
2019, era minor.

47. Conform art. art. 71 alin. (3) Cod penal, ”Detențiunea pe viaţă nu
poate fi aplicată femeilor şi minorilor.” Prin urmare, în privința inculpatului
***** nu poate fi aplicată pedeapsa sub formă de detențiune pe viață prevăzută la
art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal.

48. Potrivit art. 70 alin. (3) Cod penal, La stabilirea pedepsei închisorii
pentru persoana care, la data săvârșirii infracțiunii, nu a atins vârsta de 18 ani,
termenul închisorii se stabilește din maximul pedepsei, prevăzute de legea penală
pentru infracțiunea săvârșită, reduse în jumătate.

49. Aplicând în prezenta cauză regula specială, prevăzută de norma

imperativă de la art. 70 alin. (3) Cod penal, termenul pedepsei închisorii prevăzute
de lege pentru infracțiunile săvârșite la vârsta minoratului de către inculpatul
***** se reduce de drept în jumătate din maximul de 20 de ani, ceea ce constituie:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, pe
faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în
casa de locuit ce aparținea *****, amplasată în satul *****, raionul Fălești,
pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, pe
faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în
construcția fostei clădiri a magazinului ”Luminița”, amplasată în satul *****,
raionul Fălești, pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, pe
faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința victimei ***** în
casa de locuit ce aparținea *****, amplasată în satul *****, raionul Fălești,
pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani;

50. În continuare, la stabilirea pedepsei instanța ține cont de persoana

inculpatului *****:

- potrivit caracteristicii nr. 217 din 15 martie 2019 eliberată de Primăria

*****, raionul Fălești este caracterizat negativ, nu-și face studiile la nici o
instituție de învățământ (Volumul I, f.d. 137);
- locuiește în casa părintească împreună cu bunelul, mama, fratele și trei
surori (Volumul I, f.d. 138);

- anterior ***** a fost condamnat (Volumul I, f. d. 139-158). Nu are grad de

dezabilitate, nu se află la evidența medicului narcolog sau psihiatru.

51. Prezenţa circumstanţei atenuante prevăzute de art. 76 alin. (1) Cod penal:
b) ” săvîrşirea infracţiunii de către un minor”.

52. Circumstanțe agravante prevăzute de art. 77 Cod penal nu au

fost stabilite.

53. Potrivit prevederilor art. 72 Cod penal „(5) În penitenciare de

tip închis execută pedeapsa persoanele condamnate la închisoare pentru
infracţiuni deosebit de grave şi excepţional de grave”.

54. Urmare a celor reținute în pct. 40-53 supra, instanța consideră

necesar de ai stabili inculpatului ***** următoarele pedepse:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod

penal, pe faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința
victimei ***** în casa de locuit ce aparținea *****, amplasată în satul
*****, raionul Fălești în perioada 01 iunie 2016 – 06 martie 2019, pedeapsă
sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea acesteia în
penitenciar de tip închis;
- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod
penal, pe faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința
victimei ***** în construcția fostei clădiri a magazinului ”Luminița”,
amplasată în satul *****, raionul Fălești, în perioada 01 iunie 2016 – 06
martie 2019, pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu
executarea acesteia în penitenciar de tip închis;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 172 alin. (3) lit. a) Cod

penal, pe faptul satisfacerii poftei sexuale în formă perversă în privința
victimei ***** în perioada începutul iernii 2018 – 06 martie 2019, pedeapsă
 sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea acesteia în
penitenciar de tip închis.

55. Potrivit art. 84 Cod Penal, (1) Dacă o persoană este declarată vinovată de
săvârşirea a două sau mai multor infracţiuni fără să fi fost condamnată pentru
vreuna din ele, instanţa de judecată, pronunţând pedeapsa pentru fiecare
infracţiune aparte, stabileşte pedeapsa definitivă pentru concurs de infracţiuni
prin cumul, total sau parţial, al pedepselor aplicate, dar pe un termen nu mai mare
de 25 de ani de închisoare, iar în privinţa persoanelor care nu au atins vârsta de
18 ani și a persoanelor care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21
de ani, care nu au mai fost condamnate pe un termen nu mai mare de 12 ani şi 6
luni. În cazul în care persoana este declarată vinovată de săvârşirea a două sau
mai multor infracţiuni uşoare şi/sau mai puţin grave, pedeapsa definitivă poate fi
stabilită şi prin absorbirea pedepsei mai uşoare de pedeapsa mai aspră.
(2) La pedeapsa principală aplicată în cazul unui concurs de infracţiuni poate fi
adăugată oricare din pedepsele complementare prevăzute la articolele
corespunzătoare din Partea specială a prezentului cod, care stabilesc răspunderea
pentru infracţiunile de a căror săvârşire persoana a fost declarată vinovată.
Pedeapsa complementară definitivă stabilită prin cumul, total sau parţial, al
pedepselor complementare aplicate nu poate depăşi termenul sau mărimea
maximă prevăzută de Partea generală a prezentului cod pentru această categorie
de pedepse.
(3) Dacă pentru infracţiunile care intră în concurs sunt stabilite pedepse
principale de diferite categorii, a căror cumulare nu este prevăzută de art.87, şi
instanţa de judecată nu va găsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de către
alta, ele se execută de sine stătător.

(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabileşte pedeapsa şi în cazul în care,

după pronunţarea sentinţei, se constată că persoana condamnată este vinovată şi
de comiterea unei alte infracţiuni săvârşite înainte de pronunţarea sentinţei în
prima cauză. În acest caz, în termenul pedepsei se include durata pedepsei
executate, complet sau parţial, în baza primei sentinţe.

56. Potrivit art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parţial al
pedepselor indicate în pct. 54 supra, instanța îi va stabili lui *****, pedeapsa
definitivă pentru concurs de infracţiuni sub formă de închisoare pe un
termen de 11 (unsprezece) ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip
închis.
57. În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal, la
pedeapsa stabilită lui ***** prin prezenta sentință, instanța îi va adauga
parțial partea neexecutată a pedepsei aplicate acestuia prin decizia Curții de
Apel Bălți din 25 septembrie 2019 (dosar penal nr. 1a-689/19), sub formă de
închisoare pe un termen de 3 (trei) ani 1 (una) lună 10 (zece) zile, stabilindu-
i astfel pedeapsa definitivă, sub formă de închisoare pe un termen de 12
(doisprezece) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
58. Termenul executării pedepsei închisorii de către ***** urmează
a fi calculat de la data de 06 martie 2020.
59. Potrivit art. 88 alin. (3) Cod penal, termenul aflării persoanei
sub arest preventiv și sub arest la domiciliu până la judecarea cauzei se
include în termenul închisorii, calculându-se o zi pentru o zi. Iar conform
art. 395 alin. (1) Cod de procedură penală, în dispozitivul sentinței de
condamnare trebuie să fie arătate: (…) 4) dispoziția despre computarea
reținerii, arestării preventive și arestării la domiciliu, dacă inculpatul până
la darea sentinței se afla în stare de arest.
60. În faza de urmărire penală inculpatului nu i-a fost aplicată nici
o măsură preventivă în prezena cauză.
61. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2019
inculpatul ***** a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), și lit. e)
Cod Penal la trei ani, una lună și zece zile închisoare de tip semiînchis.
Totodată, s-a dispus calcularea termenului executării pedepăsei închisorii de
la data de 25 septembrie 2019 cu computarea termenul deținerii sale în stare
de arest preventiv, de la data de 14 mai 2019 până la data de 25 septembrie
2019 (Volumul I, f. d. 231).
62. Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 88 alin. (3) Cod
penal și art. 395 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța va include
în termenul executării pedepsei stabilite lui ***** prin prezenta sentință,
termenul executării de către dânsul a pedepsei sub formă de închisoare
aplicată prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2019 (dosar
 penal nr. 1a-689/19), de la data de 25 septembrie 2019 până la data de 06
martie 2020, și a termenul deținerii sale în stare de arest preventiv, de la data
de 14 mai 2019 până la data de 25 septembrie 2019.

63. Acțiune civilă în prezenta cauză nu a fost înaintată.

64. Corpuri delicte nu sunt.

65. În cadrul urmăririi penale au fost suportate cheltuieli judiciare
pentru efectuarea expertizelor judiciare, în mărime totală de 5 842,00 (cinci
mii opt sute patruzeci și doi,00) lei (Volumul I, f. d. 188).

66. Conform art. 229 Cod de procedură penală, ”(1) Cheltuielile

judiciare sînt suportate de condamnat sau sînt trecute în contul statului. (2)
Instanţa de judecată poate obliga condamnatul să recupereze cheltuielile
judiciare, cu excepţia sumelor plătite interpreţilor, traducătorilor, precum
şi apărătorilor în cazul asigurării inculpatului cu avocat care acordă
asistenţă juridică garantată de stat, atunci cînd aceasta o cer interesele
justiţiei şi condamnatul nu dispune de mijloacele necesare. Achitarea
cheltuielilor judiciare poate fi suportată şi de condamnatul care a fost
eliberat de pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă, precum şi de
persoana în privinţa căreia urmărirea penală a fost încetată pe temeiuri de
nereabilitare.”

67. Potrivit art. 397 Cod de procedură penală, ”Dispozitivul

sentinţei de condamnare, precum şi al celei de achitare sau de încetare a
procesului penal, pe lîngă chestiunile enumerate în art.395 şi 396, în
cazurile necesare, trebuie să mai cuprindă: (…) 5) dispoziţia referitoare
la repartizarea cheltuielilor judiciare;”

68. Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1),

(2) și art.
397 pct. 5) Cod de procedură penală, instanța va dispune încasarea de la inculpatul
***** în beneficiul statului a sumei de 5 842,00 (cinci mii opt sute patruzeci și
doi,00) lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
 69. În temeiul celor expuse, în conformitate cu prevederile art. 341, 384-
385, 389, 390, 392-397 Cod de procedură penală, instanţa, în numele Legii,-
CONDAMNĂ:

***** se recunoaște vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 172

alin. (3) lit. a) Cod penal și, în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (3) Cod
penal, i se aplică pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani,
cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis.
***** se recunoaște vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 172
alin. (3) lit. a) Cod penal și, în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (3) Cod
penal, i se aplică pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani,
cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis.
***** se recunoaște vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 172
alin. (3) lit. a) Cod penal și, în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (3) Cod
penal, i se aplică pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani,
cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Potrivit art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parţial al pedepselor
susindicate, lui ***** i se stabilește pedeapsa definitivă pentru concurs de
infracţiuni sub formă de închisoare pe un termen de 11 (unsprezece) ani, cu
executarea acesteia în penitenciar de tip închis.
Potrivit art. 84 alin. (4) Cod penal, la pedeapsa stabilită prin prezenta
sentință, se adaugă parțial partea neexecutată a pedepsei aplicate lui *****
GimnIugen prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2019 (dosar penal
nr. 1a689/19) sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani 1 (una) lună 10
(zece) zile, stabilindu-i astfel pedeapsa definitivă, sub formă de închisoare pe un
termen de 12 (doisprezece) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Se aplică în privința lui ***** măsura peventivă - arestarea peventivă,
urmând a fi plasat în arest preventiv imediat după pronunțarea prezentei sentințe.
Termenul executării pedepsei închisorii aplicate lui ***** urmează a fi
calculat începând cu data de 06 martie 2020.
 Se include în termenul executării pedepsei stabilite lui ***** prin prezenta
sentință, termenul executării de către dânsul a pedepsei sub formă de închisoare
aplicată prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2019 (dosar penal nr.
1a-689/19), de la data de 25 septembrie 2019 până la data de 06 martie 2020, și
termenul deținerii sale în stare de arest preventiv, de la data de 14 mai 2019 până la
data de 25 septembrie 2019.
Se încasează de la ***** în beneficiul statului cheltuielile de judecată
(cheltuielile pentru efectuarea expertizelor judiciare) în mărime totală de 5 842,00
(cinci mii opt sute patruzeci și doi,00) lei.
Sentinţa poate fi atacată cu apel în Curtea de Apel Bălţi în termen de 15 zile
de la data pronunţării sentinţei motivate, prin intermediul Judecătoriei Bălţi (sediul
Făleşti).
Dispozitivul sentinţei pronunţat public la data de 06 martie 2020.
Sentinţa motivată pronunţată public la data de 18 mai 2020.

Preşedintele şedinţei,
judecător Oleg CIUMAŞ

Judecător Mihail COJOCARU

Judecător Radu HOLBAN