Aspecte Privind Guvernanţa Corporativă În Context Pandemic (2023) - Preda

Audit Financiar,
Aspecte XXI, Nr.

privind 1(169)/2023,corporativă
guvernanţa 47-64 în context pandemic
ISSN: 1583-5812; ISSN on-line: 1844-8801
Rezumat
Efectele economice ale pandemiei, dificultăţile financiare
ale companiilor, dar şi aşteptările investitorilor şi a altor
părţi interesate reprezintă premisele implementării şi
Aspecte privind consolidării guvernanţei corporative. Cercetarea are două

componente: prima componentă include abordările
conceptuale ale guvernanţei corporative. Cea de a doua
guvernanţa componentă include o cercetare calitativă privind

investigarea aspectelor specifice guvernanţei corporative
la nivelul companiilor în contextul pandemiei. Rezultatele
au evidenţiat abordări eterogene ale guvernanţei
corporativă în corporative în funcţie de sectorul de activitate al
companiilor, dar şi de tipologia modelului de guvernanţă
corporativă.
context Cuvinte cheie: guvernanţă corporativă; companii; Bursa

de Valori Bucureşti; conformitate; pandemie;
Clasificare JEL: M48, M10, L21, G01, G38
pandemic
Ec. Mădălina PREDA,
absolvent al Programului de masterat,
Academia de Studii Economice Bucureşti,
e-mail: predamadalina58@yahoo.com
Vă rugăm să citaţi acest articol astfel:

Preda, M. (2023), Corporate Governance Issues in a Pandemic
Context, Audit Financiar, vol. XXI, no. 1(169)/2023, pp. 151-167,
DOI: 10.20869/AUDITF/2023/169/004
Link permanent pentru acest document:

http://dx.doi.org/10.20869/AUDITF/2023/169/004
Data primirii articolului: 2.02.2023
Data revizuirii: 5.02.2023
Data acceptării: 8.02.2023
Nr. 1(169)/2023 47
Mădălina PREDA
fraudelor şi de a îmbunătăţi încrederea oamenilor, a

Introducere societăţii în mediul de afaceri (Matei şi Drumaşu, 2014).
Premisa cercetării o reprezintă importanţa guvernanţei Având ca premisă creşterea, de la an la an, a numărului
corporative la nivelul entităţilor economice, aceasta fiind companiilor implicate în scandaluri financiare, s-a dovedit
considerată un panaceu în maximizarea performanţei a fi necesară implementarea sau consolidarea conceptului
financiare, creşterea credibilităţii şi a sustenabilităţii pentru de guvernanţă corporativă. Potrivit Raportului Cadbury,
investitori, prevenirea crizelor economice, printr-o prin intermediul „guvernanţei corporative este realizată
gestionare mai eficace a riscurilor. De asemenea, coordonarea, conducerea tuturor activităţilor desfăşurate
turbulenţele economice generate de pandemia sanitară de în cadrul unei entităţi” (Cadbury, 1992).
COVID-19 cu impact asupra continuităţii şi predictibilităţii
activităţii entităţilor economice, a gradului de încredere al Albu (2015) defineşte guvernanţa corporativă ca fiind
investitorilor existenţi şi potenţiali, dar şi al altor părţi ansamblul procedurilor de gestionare a riscurilor/de
interesate, adaugă plusvaloare guvernanţei corporative. management al riscurilor, precum şi de control intern
aplicate/ utilizate de către reprezentanţii părţilor interesate
În acest context, prezenta cercetare are ca obiectiv cu scopul de a fi redată o imagine cât mai clară şi de
identificarea şi analizarea transparenţei sistemelor de ansamblu.
guvernanţă corporativă, precum şi a gradului de
conformare a companiilor ce activează în România cu Prin raportare la mecanismele guvernanţei corporative,
cerinţele guvernanţei corporative dintr-o perspectivă Charreaux (1994) le structurează în mecanisme externe şi
temporală bidimensională, respectiv perioada de mecanisme interne. În cadrul mecanismelor externe sunt
desfăşurare normală a activităţii şi cea pandemică. incluse: piaţa bunurilor şi serviciilor, piaţa financiar-
bancară, piaţa muncii, mediul legal, politic şi de
Articolul este structurat în următoarele secţiuni: prima reglementare. Mecanismele interne cuprind: controlul
secţiune prezintă abordările conceptuale privind exercitat de către acţionari, supravegherea reciprocă între
guvernanţa corporativă; cea de a doua este dedicată lideri, controlul formal şi informal implementat de către
metodologiei cercetării, fiind urmată de analiza şi angajaţii subordonaţi şi consiliul de administraţie.
prelucrarea datelor. Ultima secţiune este dedicată
concluziilor finale ale cercetării, limitelor şi direcţiilor Din perspectiva principiilor funcţionării guvernanţei
viitoare ale cercetării. corporative, Ghiţă(2008) consideră
guvernanţa corporativă un concept complex, ce cuprinde
elemente precum: atribuţiile controlului intern,
Revizuirea literaturii de managementul riscurilor, precum şi managementul
specialitate financiar, inclusiv auditul intern.
Abordările conceptuale ale guvernanţei corporative sunt Dumitraşcu (2013) susţine faptul că o bună guvernanţă
multifaţetate la nivelul literaturii de specialitate, dar şi al corporativă poate conduce la îmbunătăţirea relaţiei cu
reglementărilor conexe. părţile interesate, oferind încredere în practicile de
raportare financiară şi guvernanţă.
Conceptual, guvernanţa corporativă îşi are originea în
sectorul privat, fiind regăsită cu denumirea de teoria Potrivit studiilor efectuate cu privire la componenţa
agenţiei (Jensen & Meckling, 1976). Astfel, teoria agenţiei comitetelor de guvernanţă corporativă în ţările emergente,
reflectă relaţia generatoare de relaţii conflictuale dintre în perioada imediat următoare introducerii prevederii cu
acţionari (principal) şi managerii entităţii (agent), având în privire la constituirea celor două consilii, respectiv 2007-
vedere interesele discreţionare pe care aceştia le pot avea 2011, în România au fost identificate comitele de
(Jensen şi Meckling, 1976). guvernanţă corporativă astfel: Comitet de Audit – 64%,
Comitet de Nominalizare – 20%, Comitet de Remunerare
Guvernanţa corporativă este interfaţa care, prin – 40%. Comitet de Compensare nu a fost regăsit în cadrul
mecanismele sale, atenuează asimetria informaţională nici unei entităţi cuprinse în eşantion (Dumitraşcu, 2013).
dintre principal şi agent. Rolul guvernanţei corporative
este de a promova comportamentul etic şi transparenţa, Dintr-o altă perspectivă, Feleagă (2011) consideră că
de a stabiliza echilibrul de putere dintre acţionari, majoritatea companiilor din România nu asigură
administratori şi management, de a preveni apariţia independenţa Comitetului de Audit/Consiliului de
48 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Aspecte privind guvernanţa corporativă în context pandemic
Administraţie, nerespectând prevederile Codului de Din punct de vedere al rolului auditului intern în cadrul
Guvernanţă Corporativă. De exemplu, în cadrul unei guvernanţei corporative, conform Standardelor de Audit
cercetări ce a avut ca obiectiv analiza importanţei Intern (IIA, 2017; CAFR, 2014) activitatea de audit intern
acordată guvernanţei corporative în cadrul companiilor din trebuie să evalueze şi să formuleze recomandări adecvate
România, 13 companii (80%) din 16 analizate nu asigură pentru îmbunătăţirea proceselor de guvernanţă în:
independenţa Comitetului de Audit. Totodată, asigurarea adoptarea deciziilor strategice şi operaţionale,
independenţei Consiliului de Administraţie, cât şi supravegherea administrării riscurilor şi controalelor,
respectarea reglementărilor în vigoare cu privire la promovarea unei conduite etice adecvate şi a valorilor
componenţa acestuia este realizată doar în proporţie de corespunzătoare în cadrul organizaţiei, asigurarea unui
27% din cazuri (Feleagă, 2011) management eficace al performanţei în cadrul organizaţiei
Rezultatele cercetării realizate de către Mateescu (2015) şi al asumării răspunderii; comunicarea informaţiilor
cu privire la analiza includerii în codurile de guvernanţă privind riscul şi controlul către domeniile corespunzătoare
corporativă naţionale a prevederilor ce au în vedere din organizaţie; coordonarea activităţilor şi comunicarea
independenţa consiliilor de administraţie, precum şi informaţiilor între consiliu, auditorii interni, auditorii externi,
aplicarea acestor prevederi în cadrul a 4 ţări europene alţi furnizori de asigurare şi conducere.
emergente (respectiv, România, Estonia, Ungaria, Standardele Internaţionale de Audit abordează
Polonia) au relevat faptul că în România 8 (47%) din 17 guvernanţa corporativă din perspectiva responsabilităţii. În
entităţi nu îndeplinesc prevederea guvernanţei corporative această accepţiunea, guvernanţa corporativă descrie rolul
cu privire la numirea Comitetelor de Audit. persoanei (persoanelor) sau al organizaţiei (organizaţiilor)
Alte abordări (Feleagă, 2011) susţin asocierea cu responsabilitatea de a supraveghea direcţia strategică
conceptului de guvernanţă corporativă cu un set de „reguli a entităţii şi obligaţiile legate de răspunderea entităţii
ale jocului”, menite să ofere suport Consiliului Director în (IAASB, 2018).
atingerea obiectivelor şi satisfacerea intereselor tuturor La nivel naţional, principala reglementare cu privire la
părţilor participante. guvernanţa corporativă este Legea societăţilor comerciale
În ceea ce priveşte implementarea conceptului de nr. 31/1990, cu modificările şi completările ulterioare.
guvernanţă corporativă în cadrul unei entităţi, este utilizată Aceasta defineşte două modele de guvernanţă corporativă
adesea teoria agentului. Conform acestei teorii, aplicabile la nivelul societăţilor pe acţiuni, respectiv
guvernanţa corporativă cuprinde ansamblul sistemelor şi modelul unitar şi modelul dualist. Dobroţeanu şi
procedurilor prin care sunt atât determinate şi realizate Dobroţeanu (2007) consideră că modelele de guvernanţă
obiectivele, cât şi stabilite tehnici de monitorizare a corporativă au fost modificate pentru a limita temerile
eficienţei (Ghiţă, 2008). acţionarilor de a fi înşelaţi de agenţii săi şi, implicit, de a
consolida mecanismele de control asupra
Deşi guvernanţa corporativă s-a conturat şi este managementului entităţilor. Prin aceste mecanisme s-au
dezvoltată semnificativ în sectorul privat, aceasta este conturat modelele de guvernanţă corporativă „pe un
opozabilă şi sectorului public, având un rol semnificativ palierˮ, „pe două paliereˮ sau modele hibride (Dobroţeanu
generat de mecanismul de funcţionare şi finanţare al şi Dobroţeanu, 2007).
acestui sector. În contextul limitării acesteia atât din punct
de vedere conceptual, cât şi al reglementărilor, Din punct de vedere descriptiv, cele două modele
Ştefănescu şi Tănase (2016) au dezvoltat un model de guvernanţă corporativă prevăzute în reglementarea
evaluare a guvernanţei sectorului public din România, naţională, respectiv Legea societăţilor comerciale nr. 31
structurat pe următoarele criterii de evaluare: organizare, din 1990, cu modificările şi completările ulterioare,
activitate, control/supraveghere, raportare financiară şi prezintă următoarele aspecte:
non-financiară, transparenţă. Modelul identifică punctele
nevralgice ale bunei guvernanţe în sectorul public şi  Modelul unitar de guvernanţă corporativă
răspunde nevoilor informaţionale reale ale părţilor
interesate cu privire la eficienţa şi eficacitatea gestionării În cadrul acestui model, conducerea trebuie să fie
realizată de către Consiliul de Administraţie, respectiv
resurselor publice, responsabilitate, transparenţă,
informare financiară şi non-financiară, performanţă, directori, fiind numit pe un mandat de 4 ani de către
sustenabilitate. Adunarea Generală a Acţionarilor.
Nr. 1(169)/2023 49
Mădălina PREDA
Cu privire la structura Consiliului de Administraţie, acesta  Comitetul de remunerare: are ca responsabilitate

trebuie să fie compus dintr-un număr impar de membri, cel elaborarea şi aplicarea unei politici de remunerare
puţin 3, numiţi de către Adunarea Generală a Acţionarilor menite să motiveze angajaţii din cadrul societăţii în
pe un mandat de 4 ani, cu oportunitatea de a fi realeşi. vederea realizării obiectivelor acţionarilor în cel mai
Membrii pot avea atât calitatea de directori executivi, cât şi bun mod posibil;
directori neexecutivi, cu condiţia ca majoritatea membrilor
 Comitetul de nominalizare: are ca principală atribuţie
să fie formată din directori neexecutivi. În cadrul
numirea candidaţilor ce au competenţele şi formarea
Consiliului de Administraţie, membrul ce are atribuţii de profesională potrivite unui post de conducere.
coordonare şi raportare poartă denumirea de „Preşedinte”
şi este numit de către Adunarea Generală a Acţionarilor;  Comitetul de audit: este însărcinat cu monitorizarea
şi coordonarea sistemul de control intern,
managementul riscului, precum şi întreaga activitate
 Modelul dualist de guvernanţă corporativă de natură financiară.
În cadrul modelului dualist, conducerea este realizată de Comitetele constituite precizate anterior trebuie să fie
către Directorat şi Consiliul de Supraveghere. Adunarea alcătuite dintr-un număr de minim 2 membri, iar unul dintre
Generală a Administratorilor desemnează pe un mandat aceştia să fie administrator neexecutiv independent. În
de 4 ani membrii Consiliului de Supraveghere, numindu-l cadrul Comitetului de audit şi Comitetului de Remunerare
pe unul dintre aceştia „Preşedinte al Consiliului”. este obligatoriu ca toţi membrii să fie administratori
Totodată, Adunarea Generală a Administratorilor poate neexecutivi. Pornind de la ideea că printre cele mai
atât realege aceiaşi membri ai Consiliului, cât şi revoca importante principii ce stau la baza guvernanţei
membri cu o majoritate a voturilor de 2/3 din totalul corporative se regăseşte „implicarea acţionarilor”, este
voturilor exprimate de acţionarii prezenţi. La rândul său, recomandabilă implicarea tuturor acţionarilor în activităţi
Consiliului de Supraveghere este cel ce desemnează şi ce ţin de remunerarea managementului sau în activităţi ce
abrogă membrii Directoratului, în cadrul căruia, membrul ţin de stabilirea obiectivelor, respectiv a strategiei
ce are atribuţii de conducere poartă denumirea de abordate, indiferent de procentul pe care îl deţin în
„Preşedinte al Directoratului”, fiind numit tot de către societate.
Consiliul de Supraveghere. Membrii Directoratului sunt
Prin urmare, ţinând cont de toate aspectele menţionate
desemnaţi pe un mandat de 4 ani, putând fi realeşi.
mai sus, se poate afirma faptul că aplicarea unui sistem
Totodată, aceştia reprezintă singura structură din cadrul
de guvernanţă corporativă conduce la stabilirea unor
organizaţiei ce are funcţie executivă.
relaţii între management, administrator şi acţionariat. De
Pentru entităţile ale căror situaţii financiare sunt supuse aici şi scopul guvernanţei corporative de a conduce şi
auditului statutar, Directoratul trebuie să fie compus controla entitatea în ansamblul său.
dintr-un număr impar de membri, cel puţin 3, ce nu pot
De asemenea, un rol important în ecuaţia guvernanţei
face parte din Consiliul de Supraveghere, iar în ceea ce
corporative revine Bursei de Valori Bucureşti, care a emis
priveşte componenţa Consiliului de Supraveghere,
un set de principii şi recomandări sub denumirea „Codul
acesta poate fi alcătuit din minim 3 – maxim 11 membri,
de Guvernanţă Corporativă”. Acesta este aplicabil
numărul lor fiind stabilit în cadrul Actului Constitutiv al
companiilor ce sunt tranzacţionate pe piaţa reglementată,
entităţii. De asemenea, în cadrul acestor entităţi este
având ca scop promovarea unor principii de guvernanţă
obligatorie înfiinţarea unui Comitet de audit.
menite să consolideze siguranţa investitorilor în companii
Pornind de la faptul că atât Consiliul de Administraţie, şi în tot ceea ce vizează activitatea desfăşurată în cadrul
cât şi cel de Supraveghere au atribuite ca acesteia. Astfel, în cadrul companiilor ce aderă la
responsabilităţi stabilirea obiectivelor, monitorizarea aplicarea acestuia sunt obligatorii, anual, elaborarea,
atingerii acestora, supervizarea managementului şi respectiv transmiterea către Bursa de Valori Bucureşti a
remunerarea acestuia, precum şi raportarea către Declaraţiei privind guvernanţa corporativă „Aplici sau
acţionariat, consiliul poate înfiinţa comitete consultative Explici”, care cuprinde o autoevaluare cu privire la
însărcinate cu atribuţiile menţionate anterior. Astfel, se respectarea principiilor generale şi a regulilor de conduită,
pot constitui în cadrul unei entităţii următoarele comitete respectiv modalitatea de implementare a acestora.
consultative: Aceasta include următoarele secţiuni: Secţiunea A –

Responsabilităţi; Secţiunea B – Sistemul de gestiune a În vederea analizei au fost selectate 11 companii

riscului şi de control intern; Secţiunea C – Justă tranzacţionate pe piaţa reglementată din România pe o
recompensă şi motivare; Secţiunea D – Adăugarea de perioadă de 3 ani, respectiv 2019-2021. Criteriul de
valoare prin relaţiile cu investitorii. selecţie a perioadei a avut în vedere desfăşurarea în
Principiul „Aplici sau Explici” este aplicat în multe Coduri condiţii normale a activităţii, respectiv, impactul pandemiei
de Guvernanţă, având originea în Marea Britanie, în codul generată de COVID -19 asupra activităţii.
Cadbury 1992. Atât conceptul de guvernanţă corporativă, Pornind de la perioada analizată au fost selectate companii
cât şi principiile asociate acestuia au apărut ca răspuns la din diferite sectoare de activitate, având la bază următoarele
portofoliul de eşecuri din domeniul public şi privat, ca o criterii: acoperirea unui spectru divers de sectoare de
rezolvare a acestora şi ca o siguranţă pentru investitori. activitate, acoperirea ambelor modele de guvernanţă
corporativă, companii de diferite dimensiuni (selecţie ce a
avut la bază evoluţia cifrei de afaceri şi numărul angajaţilor),
Metodologia cercetării impactul pandemiei asupra sectorului de activitate. Prin
Având în vedere faptul că în prezent este acordat un mare urmare, sectoarele de activitate selectate şi analizate sunt:
interes guvernanţei corporative, precum şi mecanismelor ce farmaceutic, HoReCa, Energie, Petrol şi gaze.
asigură eficienţa acesteia, obiectivul general al cercetării este Structura pe sectoarele analizate se prezintă astfel:
de a identifica şi analiza principiile guvernanţei corporative, farmaceutic – 36%, petrol şi gaze – 27%, energie – 18%,
respectiv importanţa acordată acestora de către conducere. HoReCa – 18%.
Obiectivele specifice ale cercetării sunt: analiza conformităţii
cu prevederile Declaraţiei de guvernanţă corporativă şi Din punct de vedere al sursei de informaţii, am recurs la
stabilirea corelaţiei dintre măsura în care companiile s-au Rapoartele Anuale ale administratorilor şi Declaraţiile de
conformat prevederilor Declaraţiei de guvernanţă corporativă Conformitate cu prevederile Codului de Guvernanţă
şi calitatea acestora. Corporativă „Aplici sau Explici”, aferente perioadei 2019-
În acest sens, am recurs la metodologia de cercetare de tip 2021, disponibile public pe website-ul Bursei de Valori
calitativ. Astfel, am analizat informaţiile prezentate în Bucureşti (BVB). Astfel, au fost incluse în eşantion şi
Declaraţiile privind conformarea sau neconformarea cu analizate un număr total de 33 de Rapoarte Anuale,
prevederile Codului de Guvernanţă Corporativă (Declaraţia precum şi 33 de Declaraţii de Conformitate.
„Aplici sau Explici”), disponibile public, obligaţie de raportare Companiile analizate aferente sectoarelor de activitate selec-
impusă prin Codul de Guvernanţă Corporativă. tate şi informaţiile specifice sunt prezentate în Tabelul nr.1.
Tabelul nr. 1. Lista companiilor analizate

Cifra de afaceri Cifra de Cifra de afaceri Indice relativ Indice
Sector de
Companie 2019 afaceri 2020 2021 2021 – 2019 absolut
activitate
(lei) (lei) (lei) (lei) (%)
S.C. BIOFARM S.A 195.390.812 216.451.696 239.086.666 43.695.854 122%
ROPHARMA S.A. 500.985.725 448.636.046 469.374.047 (31.611.678) 94%
Farmaceutic
ZENTIVA S.A. 541.440.353 557.960.940 683.865.264 142.424.911 126%
TERAPAST 372.826.808 418.054.268 550.643.376 177.816.568 148%
SIF HOTELURI SA 26.574.659 8.331.086 16.400.485 (10.174.174) 62%
HoReCa
TURISM FELIX S.A. 93.085.092 53.825.459 82.241.715 (10.843.377) 88%
OMV PETROM S.A. 19.793.585.306 14.795.525.494 23.586.087.255 3.792.501.949 119%
S.N.G.N. ROMGAZ
4.924.879.529 3.926.033.569 5.725.213.673 800.334.144 116%
Petrol şi gaze S.A.
ROMPETROL WELL
66.310.995 47.622.182 44.230.468 (22.080.527) 67%
SERVICES S.A.
ELECTRICA S. A. 2.379.424.484 2.448.712.083 3.118.375.083 738.950.599 131%
Energie NUCLEARELEC-
19,177,662 3,583,559 285,696 (18,891,966) 1%
TRICA S.A.
Sursa: Prelucrare proprie
Nr. 1(169)/2023 51
Mădălina PREDA
Investigarea declaraţiilor prin intermediul cărora entităţile  Explicaţia a fost clasificată în categoria „Nici o
îşi îndeplinesc obligaţiile de guvernanţă corporativă, explicaţie”, acordând valoarea „1” în cazul în care
respectiv declaraţiile de conformitate „Aplici sau Explici” entitatea nu a acordat nici un motiv pentru
evidenţiază gradul de respectare a prevederilor cuprinse neconformitate;
în Codul de Guvernanţă Corporativă al BVB şi atitudinea  Explicaţia a fost clasificată în categoria „General”,
entităţilor faţă de acestea. În acest sens au fost urmărite acordând valoarea „2” în cazul în care entitatea nu a
aspecte precum gradul de conformitate cu prevederile, acordat un motiv particular, specific companiei, ci oferă
calitatea explicaţiilor furnizate de entităţi în cazul un motiv general;
neconformităţi, evoluţia conformităţii în perioada 2019 –
 Explicaţia a fost clasificată în categoria „Tranzitorie”,
2021.
acordând valoarea „3” în cazul în care din motivul
În vederea stabilirii gradului de conformitate la nivel de susţinut reiese faptul că entitatea se află într-o situaţie
secţiune, am acordat valori corelate cu gradul de tranzitorie, fapt ce determină neconformitatea
conformitate şi neconformitate cu prevederile Codului temporară cu prevederile codului;
Guvernanţei Corporative. Valoarea 1 a fost acordată în
 Explicaţia a fost clasificată în categoria „Specifice”,
cazul conformităţii cu prevederile Codului Guvernanţei
acordând valoarea „4” în cazul în care motivele
Corporative, respectiv valoarea 0, în caz de
menţionate sunt considerate specifice entităţii şi în
neconformitate. Gradul de conformitate pe secţiune a fost
concordanţă cu prevederile Codului.
calculat ca raport între numărul prevederilor respectate şi
numărul total al prevederilor cuprinse în cadrul unei Scorul anual al explicaţiilor a fost calculat ca raport între
secţiuni. De asemenea, a fost calculat gradul de suma valorilor acordate explicaţiilor vs. suma valorilor
conformitate anual pentru fiecare companie în parte, ca maxime ce puteau fi acordate.
raport între totalul prevederilor respectate şi total
prevederilor Declaraţiei de Conformitate „Aplici sau
Explici”.
Analiza şi prelucrarea datelor
Totodată, în vederea evaluării explicaţiilor oferite de Prin investigarea informaţiilor prezentate în Rapoartele
entitate cu privire la neconformitatea cu prevederile Anuale din perioada 2019-2021, respectiv în Declaraţiile
codului, respectiv stabilirii unui scor anual/entitate, după de conformitate „Aplici sau Explici” disponibile public pe
modelul elaborat de Arcot, Bruno şi Faure-Grimaud (2010) website-ul Bursa de Valori Bucureşti, pentru companiile
am structurat explicaţiile oferite de entitate şi am acordat selectate a fost determinat gradul de conformitate cu
punctaje după cum urmează: prevederile Codului de Guvernanţă Corporativă anual (ex-
primat în procente), informaţii sintetizate în Tabelul nr. 2.
Tabelul nr. 2. Gradul de conformitate cu prevederile Declaraţiei privind guvernanţa corporativă

Perioada
Sectorul de activitate Companie
2019 2020 2021
Energie ELECTRICA S.A. 100% 100% 100%
NUCLEARELECTRICA S.A. 92% 92% 92%
Farmaceutic S.C. BIOFARM S.A 53% 53% 59%
ROPHARMA S.A. 94% 94% 94%
ZENTIVA S.A. 50% 50% 50%
TERAPAST 91% 85% 85%
HoReCa SIF HOTELURI SA 62% 68% 71%
TURISM FELIX S.A. 47% 62% 76%
Petrol şi Gaze OMV PETROM S.A. 88% 88% 91%
S.N.G.N. ROMGAZ S.A. 88% 94% 88%
ROMPETROL WELL SERVICES S.A. 79% 79% 79%

De asemenea, pe lângă aspectele menţionate În continuare vom prezenta pentru fiecare domeniu de
anterior, pe parcursul cercetării au fost analizate activitate în parte analiza gradului de conformitate la nivel
aspecte ce au în vedere atributele consiliului de de secţiune, precum şi evaluarea explicaţiilor oferite de
administraţie (ca, de exemplu, structura acestuia, către entitate cu privire la prevederile ce au fost sau nu
activitatea desfăşurată, independenţa, frecvenţa respectate.
întâlnirilor etc.), precum şi aspecte referitoare la
activitatea de audit intern derulată în cadrul Sectorul de activitate Energie
companiilor cuprinse în eşantion.
Pentru companiile selectate în vederea testării, respectiv
Totodată, s-a urmărit analiza legăturii directe sau indirecte Electrica şi Nuclearelectrica, valoarea gradului de
între numărul de prevederi respectate şi calitatea conformitate cu prevederile guvernanţei corporative pe
explicaţiilor oferite, după caz. fiecare secţiune în parte este prezentată în Tabelul nr. 3.
Tabelul nr. 3. Analiza de frecvenţă – conformare cu prevederile Declaraţiei privind guvernanţa corporativă în
sectorul Energiei
Companii Electrica S.A. Nuclearelectrica S.A.
Secţiune/ Prevedere Scor pe secţiune Scor pe secţiune
Prevederi îndeplinite Prevederi îndeplinite
Respectate (%) (%)
Secţiunea A. Responsabilităţi (11 cerinţe)
2019 11 100% 9 82%
2020 11 100% 9 82%
2021 11 100% 9 82%
Secţiunea B. Sistemul de gestiune a riscului şi de control intern (12 cerinţe)
2019 12 100% 12 100%
2020 12 100% 12 100%
2021 12 100% 12 100%
Secţiunea C. Justa recompensă şi motivare (1 cerinţă)
2019 1 100% 1 100%
2020 1 100% 1 100%
2021 1 100% 1 100%
Secţiunea D. Adăugarea de valoare prin relaţii cu investitorii (10 cerinţe)
2019 10 100% 9 90%
2020 10 100% 9 90%
2021 10 100% 9 90%
Nuclearelectrica S.A. a prezentat pe parcursul perioadei În ceea ce priveşte evaluarea explicaţiilor oferite în cazul
analizate un grad de conformitate constant cu prevederile celor 3 prevederi nerespectate, am acordat punctajul
Codului de Guvernanţă Corporativă, respectiv de maxim în toate cazurile, clasificându-le în categoria
aproximativ 92%, influenţat în principal de nerespectarea „Specifice”, considerând explicaţiile oferite în
prevederii D.3. cu privire la adoptarea politicii de concordanţă cu domeniul de activitate. Spre exemplu, cu
previziune. Totodată, gradul de conformitate a fost privire la neelaborarea politicii de previziune compania a
influenţat şi de îndeplinirea parţială a prevederilor A.8, explicat faptul că în contextul previzionării, aceasta ar
respectiv A.11 cu privire la evaluarea consiliului de avea un grad ridicat de incertitudine deoarece societatea
administraţie şi independenţa comitetelor de nu este participantă la piaţa de energie, nefiind formator
nominalizare/remunerare. de preţ.
Nr. 1(169)/2023 53
Mădălina PREDA
Consiliul de Administraţie al entităţii este alcătuit din 5 Corporativă; Comitetul de Audit şi Risc; Comitetul de
membri (1 executiv şi 4 ne-executivi) dintre care 2 membri Nominalizare şi Remunerare.
sunt independenţi. Potrivit Actului Constitutiv al societăţii Din punct de vedere financiar, pe parcursul perioadei
au fost înfiinţate 4 comitete consultative, respectiv analizate, la nivel macroeconomic, pandemia COVID-19 a
Comitetul de Nominalizare şi Remunerare, Comitetul de determinat o încetinire a economiei şi o scădere a cererii
Audit, Comitetul de Securitate Nucleară, Comitetul de energie electrică, în special din partea consumatorilor
Strategie, Dezvoltare şi Proiecte. non-casnici. Creanţele comerciale au crescut în 2021 cu
Din punct de vedere al componenţei, comitetele sunt alcă- aproximativ 30% faţă de anul 2020. Această variaţie este
tuite din cel puţin 2 membri ai Consiliului de Administraţie. generată de creşterea vânzărilor, mai ales pe segmentul
Perturbarea economică cauzată de pandemia Covid-19 în de furnizare, la care se adaugă şi impactul COVID-19
anul 2020 a adus o serie de constrângeri asupra unor asupra încasării creanţelor. Ţinând cont de aceste
activităţi desfăşurate de societate. Cu toate acestea, aspecte, compania a identificat riscul de neplată, luând în
impactul asupra performanţei financiare este considerare o serie de factori pentru a se asigura că
nesemnificativ. Potrivit informaţiilor publicate în Raportul efectuează clasificarea la valoarea implicită nu numai pe
Anual al Administratorilor aferent anului 2021, compania baza pierderilor de credit preconizate, ci şi pe
şi-a menţinut un nivel înalt de performanţă. Prin urmare, în circumstanţe potrivit cărora sunt probabile pierderi
activitatea de zi cu zi putem considera că pandemia nu a economice.
avut un impact major care să afecteze în mod semnificativ De asemenea, potrivit informaţiilor publicate în Raportul
continuitatea activităţii. Anul al Administratorilor pentru anul 2021, energia
Cu privire la societatea Electrica S.A., s-a constatat faptul distribuită şi furnizată în anul 2020 s-a redus sensibil
că pe întreaga perioadă analizată, toate prevederile comparativ cu 2019, iar proiectele de investiţii în
Codului de Guvernanţă Corporativă au fost respectate în activitatea de distribuţie au fost conforme previziunilor.
totalitate, generând astfel un grad de conformitate de
100%. Explicaţiile oferite de către aceasta au fost Sectorul de activitate Farmaceutic
apreciate pe întreaga perioadă analizată ca fiind specifice. Pornind de la criteriile de selecţie a
Potrivit Raportului Anual (2021), Consiliul de Administraţie companiilor prezentate, am selectat în
este format din 7 membri neexecutivi, dintre care 4 vederea testării conformităţii cu prevederile
independenţi. Cu scopul de a maximiza eficacitatea guvernanţei corporative, companiile Biofarm,
rezultatelor activităţilor, Consiliul de Administraţie a Ropharma, Zentiva, TeraPlast. Pentru
hotărât constituirea de comitete consultative după cum acestea, am calculat gradul de conformitate
urmează: Comitetul de Strategie şi Guvernanţă pe secţiune (Tabelul nr. 4).
sectorul Farmaceutic
Companii Biofarm S.A. Ropharma S.A. Zentiva S.A. TeraPlast S.A.
Secţiune/ Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe
Prevedere îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune
respectate (%) (%) (%) (%)
2019 8 73% 11 100% 7 64% 10 90%
2020 8 73% 11 100% 7 64% 8 73%
2021 8 73% 11 100% 7 64% 8 73%
2019 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%
2020 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%
2021 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%

Companii Biofarm S.A. Ropharma S.A. Zentiva S.A. TeraPlast S.A.

Secţiune/ Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe
Prevedere îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune îndeplinite secţiune
respectate (%) (%) (%) (%)
2019 0 0% 1 100% 0 0% 1 100%
2020 0 0% 1 100% 0 0% 1 100%
2021 1 100% 1 100% 0 0% 1 100%
2019 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%
2020 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%
2021 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%
În cazul companiei Biofarm S.A. se poate observa o fost respectate 8 din 10 prevederi. Prevederile
îmbunătăţire a gradului de conformitate, respectiv o nerespectate au fost D.8. cu privire la politica de
creştere a acestuia cu 6 puncte procentuale în anul 2021, previziune şi D.12. privind reglementarea/ politica
faţă de anii 2020, respectiv 2019, când valoarea gradului activităţilor artistice/culturale desfăşurate la nivelul entităţii.
de conformitate a fost de 53%. Cu privire la factorii ce au De remarcat pe parcursul perioadei analizate a fost faptul
determinat creşterea valorii gradului de conformitate, că în mod general la nivelul declaraţiei ,,Aplici sau Explici”
precizăm respectarea secţiunii C.1 începând cu anul compania nu a oferit explicaţii detaliate, în mare parte
2021, ce prevede elaborarea politicii de remunerare. răspunsurile fiind de tipul ,,Da”/,,Nu”, aspect ce poate fi
În cazul secţiunilor A, B, respectiv D, gradul de conformi- considerat cu impact negativ asupra companiei, ţinând
tate a rămas constant pe întreaga perioadă analizată. cont de interesul acordat de către utilizatorii informaţiilor
Referitor la explicaţiile oferite de către societate, acestea au financiare/non-financiare.
fost tratate după cum urmează: prevederile respectate au Cu privire la consiliul de administraţie, acesta este alcătuit
fost clasificate în categoria „Nici o explicaţie”, alocându-le din 7 membri, dintre care 3 executivi. Menţionăm faptul că
valoarea „1”; prevederile nerespectate au fost clasificate în nu au fost identificate în cadrul rapoartelor anuale detalii
categoria „General”, alocându-le valoarea „2”. cu privire la independenţa membrilor Consiliului de
Administraţie şi nici la structura sau activitatea Comitetelor
Compania aplică sistemul unitar de guvernanţă consultative ale Consiliului de Administraţie.
corporativă, aceasta fiind condusă de un Consiliu de
Administraţie alcătuit din 5 membri neindependenţi, dintre Compania Zentiva S.A. a înregistrat pe parcursul
care 4 neexecutivi şi 1 executiv. Referitor la comitetele perioadei 2019-2021 un grad de conformitate constant cu
consultative ale consiliului de administraţie, la nivelul prevederile Codului de Guvernanţă Corporativă, respectiv
de aproximativ 50%, influenţat în principal de
societăţii nu au fost constituite astfel de comitete.
nerespectarea prevederii secţiunii B, unde s-au îndeplinit
În ceea ce priveşte activitatea de audit intern, potrivit doar 4 prevederi (33%) dintr-un total de 12.
prevederii B11, la nivelul companiei aceasta este Totodată, gradul de conformitate a fost influenţat şi de
asigurată de către departamentul de audit intern. îndeplinirea secţiunii C „Justa recompensă şi motivare” şi
Menţionăm faptul că în cadrul raportului anual din 2021 nu îndeplinirea parţială a secţiunilor A – „Responsabilităţi”
au fost identificate detalii cu privire la componenţa sau (64%) , respectiv D – „Adăugarea de valoare prin relaţii cu
activitatea acestuia. investitorii” (60%).
Pe întreaga perioadă analizată, compania Ropharma S.A. În ceea ce priveşte evaluarea clarificărilor oferite de către
a prezentat un nivel constant de acoperire a prevederilor companie în cazul prevederilor nerespectate sau
codului de Guvernanţă Corporativă de 94%, fiind respectate parţial, acestea au fost clasificate în categoria
îndeplinite prevederile cuprinse în secţiunile A, B, şi C în „Specifice”, considerând explicaţiile oferite în concordanţă
proporţie de 100%, excepţie făcând secţiunea D, unde au cu domeniul de activitate.
Nr. 1(169)/2023 55
Mădălina PREDA
La nivelul companiei este aplicat sistemul unitar de Cu privire la componenţa Consiliului de Administraţie,
guvernanţă corporativă, aceasta fiind condusă de un acesta este format din 5 membri, dintre care 2
Consiliu de Administraţie format din 5 administratori, dintre independenţi neexecutivi. De asemenea, în cadrul entităţii
care doar 1 are calitatea de administrator independent. au fost înfiinţate următoarele comitete consultative:
În cazul companiei Teraplast S.A. se observă o schimbare Comitetul de Audit, format din 4 membri, Comitetul de
ce a influenţat în mod negativ gradul de conformitate în Remunerare şi Nominalizare, format din 4 membri.
perioada 2020 – 2021, faţă de anul 2019, schimbare Pandemia COVID-19 a fost şi rămâne o provocare pentru
determinată în principal de neconformitatea cu prevederile domeniul farmaceutic, dar nu din perspectiva reducerii sau
Secţiunii A. încetării activităţii, ci din contră, din perspectiva
Astfel, în perioada 2020-2021, din cele 11 cerinţe doar 8 continuităţii sau a îmbunătăţirii activităţii. Afecţiunile
au fost îndeplinite: prevederea A.8. cu privire la pacienţilor au rămas aceleaşi, dar s-au şi multiplicat în
elaborarea unei politici/ghid de evaluare a consiliului care perioada pandemiei; prin urmare, companiile care
să conţină minim următoarele aspecte: scopul, criteriile şi activează în această industrie au adoptat toate măsurile
frecvenţa procesului de evaluare; prevederea A.9. cu pentru ca activitatea lor să se desfăşoare fără sincope.
privire la declaraţia de guvernanţă corporativă. Potrivit informaţiilor publicate de către compania Biofarm
De asemenea, în perioada 2020-2021 s-a constatat S.A. în Raportul Anual aferent anului 2021, managementul
neconformitatea cu prevederea A.11., conform căreia companiei apreciază că nu există aspecte care să
companiile din Categoria Premium trebuie să înfiinţeze un afecteze continuitatea activităţii, volumul vânzărilor,
Comitet de Nominalizare. fluxurile de numerar şi profitabilitatea şi va adopta toate
măsurile pentru continuitatea activităţii în condiţii optime în
Referitor la prima cerinţă neîndeplinită, am acordat 1 contextul pandemic.
punct deoarece compania nu oferă detalii suplimentare,
Situaţiile financiare publicate de către compania
precum dacă intenţionează să se conformeze într-un viitor
Ropharma diseminează o creştere a veniturilor din
mai apropiat sau îndelungat, iar pentru cerinţa A11
exploatare de 4% în anul 2021, respectiv o creşterea de
neîndeplinită, am acordat 2 puncte deoarece oferă
venituri pe segmentul principal de activitate de 7%, cu
informaţia succintă că nu fac parte din categoria Premium.
toate că veniturile realizate în cadrul Programului naţional
Raportat la prevederile secţiunii B, entitatea s-a conformat Cost-Volum-Rezultat (CVR) în anul 2021 au fost afectate
acestora pe întreaga perioadă analizată, prezentând un semnificativ de pandemia de Covid-19 (valoarea
grad de conformitate constant de 100%. înregistrată în 2021 a fost de aprox. 13 milioane lei, în
În Secţiunea C se menţine conformitatea pe toată scădere faţă de valoarea înregistrată în 2019, de aprox.
perioada de analiză în ceea ce priveşte politica de 23 milioane lei). Cu privire la aspectele ce au impact
remunerare, însă am acordat 1 punct deoarece compania asupra continuităţii activităţii, echipa de management
nu oferă alte informaţii suplimentare. apreciază că entitatea şi-a îmbunătăţit poziţia lichidităţii pe
termen scurt şi mediu, iar previziunile indică funcţionarea
Pentru secţiunea D compania s-a conformat cu toate acesteia la nivelul finanţării actuale.
cerinţele, fiind îndeplinite 10 din 10 pentru întreaga
În cazul companiei Teraplast, pe parcursul perioadei 2020
perioadă analizată. De asemenea, în comparaţie cu
– 2021 rezultatele nu au fost impactate de către
Secţiunile A şi B, am oferit câte 1 punct pentru fiecare
pandemie, întreaga activitatea a companiei desfăşurându-
cerinţă deoarece nu sunt oferite informaţii specifice.
se în condiţii normale, toate unităţile de producţie au
Menţionăm faptul că s-a remarcat o schimbare cu privire funcţionat la capacitate normală.
la structura Declaraţiei de Conformitate în anul 2021 în
ceea ce priveşte detaliile oferite. Astfel, Declaraţia de
Conformitate aferentă anului 2021 nu prezintă rubrică de Sectorul de activitate Petrol şi Gaze
explicaţie, respectiv cea de detaliere prevedere, fiind Gradul de conformitate pe secţiune pentru companiile
precizată doar codificarea prevederii şi dacă aceasta este selectate (OMV, Romgaz, Rompetrol) în vederea analizării
respectată sau nu. sunt prezentate în Tabelul nr. 5.

sectorul Petrol şi Gaze
Rompetrol Well Services
Companii OMV Petrom S.A. Romgaz S.A.
S.A.
Secţiune/
Prevederi Scor pe Prevederi Scor pe secţiune Prevederi Scor pe
Prevedere
îndeplinite secţiune (%) îndeplinite (%) îndeplinite secţiune (%)
respectate
2019 10 91% 10 91% 9 82%
2020 10 91% 10 91% 9 82%
2021 10 91% 9 82% 9 82%
2019 10 83% 9 75% 10 83%
2020 10 83% 11 92% 10 83%
2021 10 83% 10 83% 10 83%
2019 0 0% 1 100% 0 0%
2020 0 0% 1 100% 0 0%
2021 1 100% 1 100% 1 100%
Secţiunea D. Adăugarea de valoare prin relaţii cu investitorii(10 cerinţe)
2019 10 100% 10 100% 8 80%
2020 10 100% 10 100% 8 80%
2021 10 100% 10 100% 7 70%
Compania OMV Petrom S.A. a prezentat un grad de menţionează faptul că societatea analizează posibilitatea
conformitate constant în perioada 2019-2020, respectiv de alinierii la prevedere; valoarea „4” prevederii cu privire la
aproximativ 88%. independenţa membrilor comitetului de audit, această
Pe parcursul întregii perioade analizate, în cadrul secţiunii prevedere fiind parţial respectată pe durata perioadei
A au fost respectate 10 prevederi dintr-un total de 11, analizate.
respectiv 91% dintre acestea. Pentru prevederea Secţiunea C cuprinde o singură prevedere ce a fost
nerespectată cu privire la constituirea şi componenţa respectată începând cu anul 2021. Explicaţiile oferite în
Comitetului de Nominalizare, entitatea a explicat faptul că, primii 2 ani analizaţi au fost clasificate în categoria
deşi prevederea este îndeplinită parţial, în anul 2021 s-a „Tranzitorie”, în timp ce în anul 2021 explicaţia oferită a
constatat o îmbunătăţire faţă de perioada precedentă, fost clasificată în categoria „Specifice”.
Comitetului de Nominalizare fiind alcătuit din 2 membri În cazul secţiunii D, pe întreaga perioada analizată
independenţi, comparativ cu 1 membru independent în compania s-a conformat cu toate prevederile, generând
anul 2020. Explicaţiile oferite de entitate în cadrul acestei astfel un grad de conformitate la nivel de secţiune de
secţiuni au fost apreciate ca fiind specifice, prin urmare a 100%. În ceea ce priveşte explicaţiile oferite, majoritatea
fost acordat punctajul maxim. au fost apreciate ca fiind specifice domeniului de
Cu privire la secţiunea B, pentru perioada 2019-2020 s-a activitate.
constatat o situaţie constantă, fiind respectate 10 Cu privire la gradul de conformitate înregistrat în anul
prevederi dintr-un total de 12, respectiv o proporţie de 2021, acesta a fost de aproximativ 94%, fiind cu 6
83%. În urma analizei explicaţiilor prezentate în cazul puncte procentuale mai mare faţă de perioadă
prevederilor nerespectate, au fost acordate valori după anterioară, creştere determinată de elaborarea şi
cum urmează: valoarea „3” prevederii cu privire la implementarea politicii de remunerare, condiţie
raportarea Departamentului de Audit Intern, deoarece se prevăzută în secţiunea C.
Nr. 1(169)/2023 57
Mădălina PREDA
OMV Petrom S.A. aplică sistemul dualist de guvernanţă în 2019, cât şi în 2020 a fost menţionat faptul că echipa de
corporativă, fiind administrată de Directorat, Consiliul de audit extern este prezentată Adunării Generale a
Supraveghere. Consiliul de Supraveghere este alcătuit din Acţionarilor la momentul prezentării rapoartelor de audit.
9 membri neexecutivi, dintre care 3 membri independenţi. În cazul acesta, am considerat explicaţia ca fiind specifică,
Comitetele consultative ale Consiliului de Supraveghere acordându-i valoarea 4.
sunt: Comitetul de Audit (alcătuit din 5 membri Menţionăm faptul că la nivelul anului 2021, Consiliul de
neexecutivi, dintre care 3 membri independenţi), Comitetul Administraţie a fost format din 7 membri neexecutivi,
Prezidenţial şi de Nominalizare (alcătuit din 4 membri). dintre care 2 membri independenţi. Cu privire la structura
Activitatea de audit intern este desfăşurată în cadrul comitetele consultative înfiinţate în scopul sprijinirii
Departamentului de Audit Intern. activităţii Consiliului de Administraţie, situaţia s-a
Potrivit informaţiilor publicate în Raportul Anual al prezentat astfel: Comitetul de audit – 3 membri, dintre
administratorilor la 31 decembrie 2021, compania care doar unul are calitatea de membru neexecutiv
monitorizează efectele pandemiei şi fluxurile de trezorerie. independent; Comitetul de nominalizare şi remunerare – 3
Deşi rezultatul din exploatare aferent anului 2021 a crescut membri, dintre care doar unul are calitatea de membru
comparativ cu 2020, în principal ca urmare a mediului de neexecutiv independent; Comitetul de strategie – 5
piaţă favorabil, performanţa grupului aferentă anului 2020 a membri, dintre care doar unul are calitatea de membru
fost impactată nefavorabil de preţurile mai mici, de criza neexecutiv independent.
generată de COVID-19 şi de ajustările nete de depreciere Cu privire la auditul intern, aceasta reprezintă o activitate
determinate de actualizarea estimărilor de preţ. independentă şi obiectivă realizată în cadrul Serviciului
În cazul companiei Romgaz S.A., pentru perioada de Audit Intern Public, înfiinţat cu scopul de a oferi societăţii o
raportare a guvernanţei corporative 2019-2020, s-a remarcat asigurare cu privire la gradul de control.
o îmbunătăţire semnificativă a primei secţiuni. Comparativ cu Pe întreaga perioadă analizată se remarcă faptul că au
anul 2019, gradul de adoptare a prevederilor privind fost oferite explicaţii doar în cazul prevederilor
gestionarea riscului şi supravegherea activităţii de control neîndeplinite sau îndeplinite parţial, explicaţii ce au fost
intern a crescut de la 75% la 92%, ceea ce reflectă considerate conforme domeniului de activitate şi specifice
importanţa acordată de către conducere pentru îndeplinirea prevederii atribuite.
responsabilităţilor faţă de părţile interesate.
Compania Rompetrol S.A. a prezentat pe întreaga
Cu toate acestea, analizând informaţiile cuprinse în Raportul perioadă analizată un grad de conformitate de aproximativ
Anual aferent anului 2021, am constat o situaţie nefavorabilă, 79%, respectându-se 27 de prevederi dintr-un total de 34
respectiv o scădere a gradului de conformitate anual cu prevederi ale Codului de Guvernanţă Corporativă.
aproximativ 6 puncte procentuale, de la 94% în anul 2020, la
Raportat la prevederile ce nu au fost îndeplinite amintim
88% în anul 2021. Dintre prevederile nerespectate sau prevederea A8 cu privire la politica de evaluare a
respectate parţial în anul 2021 faţă de 2019 amintim: Consiliului şi prevederea A11 cu privire la înfiinţarea
prevederile A4, A11, B1 cu privire la componenţa Consiliului comitetului de nominalizare în cadrul companiilor ce fac
de Administraţie şi a Comitetelor Consultative înfiinţate de parte din Categoria Premium. Explicaţiile oferite de către
acesta, respectiv procentajul membrilor neexecutivi societate pentru perioada analizată au fost tratate după
independenţi în total membri. cum urmează: a fost acordată valoarea „2” în cazul
În ceea ce priveşte secţiunea C, pe parcursul întregii explicaţiei aferente prevederii A8, deoarece nu este
perioade analizate s-a remarcat un grad de conformitate menţionat intervalul de timp în care va fi elaborată politica
constant, respectiv de 100%. O situaţie similară s-a şi valoarea „4” explicaţiei aferente prevederi A11, unde
constatat şi în cazul secţiunii D, unde gradul de entitatea a explicat faptul că face parte din categoria
conformitate în perioada 2019 – 2021 a fost de 100%, Standard şi nu Premium.
fiind îndeplinite toate prevederile secţiunii. Pentru perioada analizată, situaţia conformităţii cu
Ţinând cont de faptul că în cazul acestor 2 secţiuni au fost prevederile secţiunii B este identică, fiind respectate 9
respectate toate prevederile, entitatea nu a oferit explicaţii prevederi, respectiv 82% dintre acestea. Explicaţiile oferite
suplimentare, prin urmare, au fost clasificate în categoria de către entitate în cazul prevederilor nerespectate au fost
”Nicio explicaţie”. Excepţie este prevederea D5 unde, atât încadrate în categoria „Tranzitorie”.

În ceea ce priveşte politica de remunerare, condiţie început în prima parte a anului 2020, având în vedere
prevăzută în cadrul secţiunii C, potrivit explicaţiilor oferite situaţia economică generată de pandemie. Aceste
atât în anul 2020, cât şi în anul 2021, aceasta a fost aspecte au avut un impact semnificativ asupra
elaborată şi implementată începând cu aprilie 2021. performanţei companiei. Cu toate acestea, Rompetrol a
Cu privire la Secţiunea D „Adăugarea de valoare prin relaţii reuşit pe parcursul anului 2021 atât să îşi menţină poziţia
cu investitorii”, s-a constatat o scădere de aproximativ 10 de lider în domeniul de activitate, cât şi să înregistreze
puncte procentuale faţă de anul 2019, determinată de rezultate financiare pozitive.
nerespectarea prevederii D2 cu privire la politica de distribuţie
anuală de dividende către acţionari, prevedere ce a fost Sectorul de activitate HoReCa
respectată în perioada anterioară. Potrivit explicaţiilor oferite
de către companie, în viitor se doreşte reimplementarea Entităţile selectate (SIF Hoteluri, Turism Felix S.A.) incluse
în cadrul acestui sector de activitate au fost puternic
acesteia. Menţionăm faptul că această explicaţie a fost
afectate de pandemie în perioada 2020 – 2021,
încadrată în categoria „Tranzitorie”.
înregistrând riscuri cu privire la continuitatea activităţii.
În anul 2021, industria serviciilor petroliere a fost puternic Gradul de conformitate pe secţiune pentru companiile
afectată de reducerea investiţiilor în industria de petrol şi selectate în vederea analizării sunt prezentate în
gaze, ca urmare a declinului prelungit al preţului petrolului Tabelul nr. 6.
sectorul HoReCa
Companii SIF Hoteluri Turism Felix S.A.
Secţiune/ Prevedere Prevederi Prevederi Scor pe secţiune

Scor pe secţiune (%)
respectate îndeplinite îndeplinite (%)
2019 3 27% 5 45%
2020 4 36% 7 64%
2021 5 45% 7 64%
2019 11 92% 6 50%
2020 11 92% 9 75%
2021 11 92% 11 92%
2019 0 0% 1 100%
2020 1 100% 0 0%
2021 1 100% 1 100%
2019 7 70% 5 50%
2020 7 70% 5 50%
2021 7 70% 7 70%
Cu privire la gradul de conformitate prezentat de Astfel, în anul 2021, comparativ cu anul 2019, s-a
societatea SIF Hoteluri S.A., pe parcursul analizei observat conformitatea companiei cu prevederile: A7
am remarcat o îmbunătăţire a acestuia în anul 2021 respectată începând cu anul 2021 cu privire la înfiinţarea
faţă de primul an analizat, respectiv o creştere a funcţiei Secretar în cadrul Consiliului de Administraţie; A9
gradului de conformitate cu aproximativ 9 puncte respectată începând cu anul 2020 cu privire la elaborarea
procentuale. Declaraţiei privind guvernanţa corporativă, precum şi
Nr. 1(169)/2023 59
Mădălina PREDA
elaborarea rapoartelor cu privire la activitatea Consiliului O îmbunătăţire s-a remarcat şi în cadrul secţiunii A,
de Administraţie, respectiv a Comitetelor Consultative determinată de respectarea, începând cu anul 2020, a
înfiinţate de acesta; C1 respectată începând cu anul 2020 prevederilor A3. potrivit căreia Consiliul de Administraţie
cu privire la elaborarea politicii de remunerare. trebuie să fie format din 5 membri şi A11 potrivit căreia în
Referitor la explicaţiile oferite de către entitate pentru cadrul societăţilor ce fac parte din Categoria Premium
întreaga perioadă analizată, aceasta a furnizat detalii doar trebuie să se constituie un comitet de nominalizare.
în cazul prevederilor neîndeplinite. Astfel, a fost acordat Începând cu anul 2021, compania a elaborat şi inclus în
punctajul maxim tuturor explicaţiilor oferite, cu excepţia a Raportul anual politica de remunerare, ce a determinat
două explicaţii ce au fost încadrate în categoria „Nicio îndeplinirea prevederii secţiunii C în proporţie de 100%.
Explicaţie”, respectiv „General”, ca de exemplu: În cazul secţiunii D, la nivelul anului 2021 a fost prezentat
prevederea A4 cu privire la componenţa consiliului de un grad de conformitate de aproximativ 70%, comparativ
administraţie, respectiv procentajul membrilor neexecutivi cu perioada 2019-2020, când nivelul de acoperire a fost
în total membrii şi prevederea A11 cu privire la înfiinţarea de doar 50%. Cu privire la factorii ce au influenţat
Comitetului de Nominalizare. creşterea acestuia amintim îndeplinirea, începând cu anul
Menţionăm faptul că la 31 decembrie 2021 Consiliul de 2021, a următoarelor prevederi: D2 cu privire la politica de
Administraţie a fost format din 3 membri neindependenţi şi distribuire dividende; D3 cu privire la efectuarea şi
neexecutivi, ce au constituit Comitetul Consultativ de Audit publicare previziunilor ce ţin de impactul tuturor factorilor
format din 2 membri. De asemenea, cu privire la ce pot influenţa activitatea desfăşurată.
activitatea de audit intern, aceasta este asigurată de către În urma analizei explicaţiilor oferite de entitate în cadrul
o entitate terţă. Declaraţiilor de Conformitate, am remarcat faptul că
Pe tot parcursul anului 2021, compania a fost expusă aceasta nu oferă explicaţii ample sau specifice. Ca de
riscurilor specifice funcţionării sale curente, cât şi riscurilor exemplu, peste 70% dintre explicaţiile cerinţelor
generate de pandemia de COVID-19, care au înregistrat o neimplementate se prezintă sub forma „Prevederea
creştere exponenţială. La 31 decembrie 2021, urmează a fi implementată”. Astfel explicaţiile au fost
managementul companiei asigura investitorii şi alte părţi încadrate în categoria „Generalˮ.
interesate că aceasta dispune de lichidităţi suficiente Potrivit Raportului Anual aferent anului 2021, începând cu
pentru onorarea obligaţiilor în următoarele 12 luni. În ceea decembrie 2021 Consiliul de Administraţie a fost alcătuit
ce priveşte fluxurile viitoare de numerar, managementul din 5 membri. Menţionăm faptul că în cadrul raportului nu
estima că vor fi influenţate negativ de consecinţele sunt precizate detalii cu privire la independenţa acestora.
pandemiei, imposibil de cuantificat la data raportării.
Raportat la impactul crizei economice generate de
Turism Felix S.A. a înregistrat un trend ascendent pe pandemie, compania şi-a întrerupt activitatea total în baza
parcursul perioadei analizate în ceea ce priveşte gradul de deciziilor emise de autorităţile guvernamentale potrivit
conformitate cu prevederile Codului de Guvernanţă legii, începând cu data de 16 martie 2020 şi parţial,
Corporativă. Astfel, în anul 2020 a fost înregistrată o începând cu data de 15 iulie 2020. Activitatea societăţii în
creştere de aproximativ 15 puncte procentuale, respectiv cursul anului 2021 a fost drastic afectată de declanşarea
de un grad de conformitate de aproximativ 47% (valoare şi extinderea crizei generate de pandemie, aceasta având
înregistrată în anul 2019), la aproximativ 62% (valoare un impact semnificativ asupra activităţii companiei ca
înregistrată în anul 2020). Trendul ascendent s-a păstrat urmare a instituirii stării de urgenţă şi de alertă la nivel
şi în anul 2021, când gradul de conformitate a fost naţional. Una dintre măsurile adoptate de către autorităţile
aproximativ 76%, valoare cu circa 29 puncte procentuale guvernamentale, care au sprijinit industria hotelieră, a fost
mai mare faţă de anul 2019. Diferenţa a fost marcată în decontarea şomajului tehnic şi alte forme de susţinere
principal de îmbunătăţirea sistemului de gestiune şi de financiară pentru angajaţi, precum şi alte scheme de
control intern (secţiunea B), în cadrul căruia au fost ajutor, precum amânarea la plată a impozitelor şi taxelor
respectate în 2021, 11 prevederi dintr-un total de 12. datorate bugetului de stat.
Excepţie face prevederea B4 cu privire la criteriile ce
trebuie avute în vedere de către comitetul de audit la Ţinând cont de impactul semnificativ pe care l-a avut
momentul evaluării sistemului de control intern, prevedere pandemia asupra companiilor din domeniul HoReCa,
ce urmează a fi implementată. pentru a avea o imagine exhaustivă şi pertinentă cu privire

la continuitatea activităţii, au fost investigate rapoartele Cu privire la sectorul de activitate Farmaceutic,

publicate aferente trimestrului al III-lea din anul 2022 de rezultatele cercetării au relevat cazuri în care
către cele două companii, care oferă informaţiile: gradul de conformitate a fost aproape de maxim,
 În cazul companiei Turism Felix S.A., echipa de respectiv pentru Ropharma şi TeraPlast, dar şi
management declara că activitatea acesteia a cazuri în care companiile s-au situat la un nivel de
fost încă afectată de criza sanitară şi acoperire constant de aproximativ 50%, respectiv
economică generată de COVID 19, dar Biofarm. O situaţie nefavorabilă s-a observat în
veniturile din exploatare au înregistrat o cazul companiei TeraPlast unde, comparativ cu
creştere cu aproximativ 7%, comparativ cu anul anul 2019, în anul 2021 s-a constatat o scădere de
2021. Structural, veniturile au crescut pe 6 puncte procentuale.
segmentele de cazare, alimentaţie publică, Rezultate similare s-au obţinut şi în cazul
tratament. companiilor din sectorul de activitate Petrol şi gaze.
De exemplu, în cazul OMV Petrom a crescut
 În cazul companiei SIF Hoteluri S.A., echipa de
gradul de conformitate anual de aproximativ 3
management declară că în primele nouă luni
puncte procentuale în 2021, faţă de primul an
ale anului 2022 activitatea acesteia a revenit
cuprins în analiză şi se remarcă un nivel constant
substanţial, comparativ cu anul 2021, cifra de
afaceri a înregistrat o creştere cu 63% al gradului de conformitate în cazul companiei
Romgaz (79%). Deşi pentru compania Romgaz, în
comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2021,
anul 2020, gradul de conformitate a crescut cu
generată de reluarea activităţilor hoteliere odată
aproximativ 5 puncte procentuale, nu s-a constatat
cu reducerea restricţiilor pandemice.
un trend ascendent continuu.
De asemenea, studiul a evidenţiat că entităţile cu
Concluzii un grad mare de conformare au tratat în acelaşi
Având în vedere mediul turbulent atât din punct de mod şi expunerea explicaţiilor, ca de exemplu:
vedere sanitar, dar şi economic, companiile se OMV, Electrica, Nuclearelectrica. Totuşi, au fost şi
confruntă în continuare cu diferite provocări ce situaţii în care entitatea a oferit explicaţii generale
impactează de o manieră diferită guvernanţa aferente prevederilor nerespectate (companiile din
corporativă. De asemenea, contextul actual, expus Sectorul HoReCa) sau chiar situaţii în care nu a
riscurilor emergente şi nevoia unei dezvoltări fost oferită nicio explicaţie (compania TeraPlast, în
sustenabile aduc noi cerinţe guvernanţei, cazul anului 2021).
impunând o regândire a strategiei şi a proceselor Din punct de vedere temporal, cercetarea a relevat
de afaceri. Noile provocări necesită implementări că în perioada analizată, 2019 – 2021, situaţia
consolidate ale guvernanţei corporative. gradului de conformitate în cadrul celor 11
Rezultatele cercetării evidenţiază că în sectorul de companii analizate a fost următoarea: 6 companii
activitate Energie, s-a constatat o valoare foarte au prezentat o situaţie constantă, 4 companii au
ridicată a gradului de conformitate cu prevederile prezentat creşteri la nivelul gradului de
Codului de Guvernanţă Corporativă, pe întreaga conformitate; 1 companie a prezentat scăderea
perioadă analizată. De asemenea, s-a remarcat gradului de conformitate.
respectarea prevederilor sistemului unitar de Ca direcţii de cercetare viitoare, ne propunem
guvernanţă corporativă cu privire la componenţa extinderea analizării eşantioanelor pe companii şi
Consiliului de Administraţie, precum şi activitatea sectoare de activitate.
acestuia. Cu privire la limitele cercetării, considerăm că una
Studii anterioare au evidenţiat faptul că entităţile dintre limite este eşantionul redus în comparaţie cu
din industria farmaceutică şi din industria numărul companiilor cotate la Bursa de Valori
energetică, petrol şi gaze înregistrează valori bune Bucureşti. Însă, apreciem că prin structura
în legătură cu practicile de Guvernanţă Corporativă acestuia am acoperit o pondere importantă din
(Albu, 2014). cadrul sectoarelor de activitate analizate.
Nr. 1(169)/2023 61
Mădălina PREDA
BIBLIOGRAFIE
1. Albu C.N., Gârbină M.M. (2015) Compliance with emergente: cazul României. Economie Teoretică şi
corporate governance codes in emerging Aplicată, Vol. XVIII, Nr. 9, p. 3-15
economies. How do Romanian listed companies 12. Ghiţă, M. (2008) Guvernanţa Corporativă, Ed.
“comply-or-explain”?, Corporate Governance Economică, Bucureşti
International Journal of Business in Society, Vol. 15,
n5.1, p. 185-107 13. IAASB (2018) Manualul de reglementări
internaţionale de control al calităţii, audit, revizuire,
2. Arcot, S., Bruno, V., F.G., A. (2010) Corporate
alte servicii de asigurare, şi servicii conexe, Vol. I,
governance in the UK: is the comply or explain
traducere, pg. 23
approach working?, International Review of Law and
Economics, Vol. 30. nr. 2, p. 193-201 14. Jensen, M.C, Meckling, W.H. (1976) Theory of the
3. Bursa de Valori Bucureşti (2015) Codul de firm: Managerial Behavior, Agency Costs and
Guvernanţă Corporativă. [online] Disponibil la : Ownership Structure, Jornal of Financial Economics,
<https://www.bvb.ro/info/Rapoarte/Diverse/RO_Cod pg.305-360
%20Guvernanta%20Corporativa_WEB_revised.pdf>, 15. Ştefănescu, A., Tănase, L.D. (2016) The
[ Accesat 01.02.2022] development of a corporate governance assessment
4. Cadbury Report (1992) Report of the Committee on the model for the Romanian public sector, Revista Audit
Financial Aspects of Corporate Governance, 1992 Financiar vol. 14, nr.143/2016, pg. 1227-1334
5. Camera Auditorilor Financiari din România,
Rapoarte şi reglementări
Hotărârea nr. 48/ 26 iunie 2014 pentru adoptarea
Normelor obligatorii din cadrul internaţional de
practică profesionale (IPPF), emise de Institutul 1. BIOFARM S.A., (2019). Raport Anual 2019. [online]
Global al Auditorilor Interni Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont20/
6. Charreaux, G. (1994) Conseil d'administration et BIO_20200428174839_Raport-anual-2019.pdf
pouvoirs dans l'entreprise, Revue d'Économie [Accesat 05.05.2022]
Financière, vol. 31, nr. 4, pp.44-79 2. BIOFARM S.A., (2020). Raport Anual 2020. [online]
7. COSO, WBCSD (2018) Enterprise Risk Management Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont21/
– Applying enterprise risk management to BIO_20210426180616_Raport-anual-2020.pdf>
environmental, social and governance-related risks [Accesat 05.05.2022]
[pdf], Disponibil la:<https://www.coso.org/ 3. BIOFARM S.A., (2021). Raport Anual 2021. [online]
Documents/COSO-WBCSD-ESGERM-Guidance- Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/infocont22/
Full.pdf> [ Accesat la 01.12.2021] BIO_20220428170028_Raport-anual-2021.pdf>
8. Dobroţeanu, C.L., Dobroţeanu, L. (2007) Audit [Accesat 05.05.2022]
Intern, Ed. InfoMega, Bucureşti 4. BVB (2015). Codul de Guvernanţă Corporativă. [online]
9. Dumitraşcu, M., Feleagă, L., Feleagă, N. (2015) Disponibil la : <https://www.bvb.ro/info/Rapoarte/
Implementarea practică a principiilor de guvernanţă Diverse/RO_Cod%20Guvernanta%20Corporativa_WE
corporativă pentru companiile româneşti de stat, B_revised.pdf>, [ Accesat 01.02.2022]
Revista Audit Financiar nr.1(121), 26 – 34 5. Electrica S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
10. Dumitraşcu, M., Gajevszky, A. (2013) Corporate Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont20/
Governance Committees în European Union EL_20200430091222_ELSA-RO-Raport-anual-2019-
emerging economies. Accounting Department, BVB.pdf> [Accesat 01.05.2021]
Faculty of Accounting and Management Informatics
6. Electrica S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
System University of Economic Studies, Bucharest
Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/infocont21/
11. Feleagă, N., Feleagă, L., Dragomic, V. şi Bigioi, A. EL_20210429124655_Raport-Anual-2020-RO-
(2011). Guvernanţa corporativă în economiile 10MB.pdf> [Accesat 01.05.2021]

7. Electrica S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] 18. ROPHARMA S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont22/ Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/
EL_20220421160903_ELSA-RO-Raport-Anual-2021- infocont22/RPH_20220428190548_Raport-anual-
Electrica-compressed.pdf> [ Accesat 01.05.2021] 2019.pdf > [Accesat 05.05.2022]
8. Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 privind 19. ROMGAZ S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
societăţile comerciale, Monitorul Oficial al României, Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
Partea I, până la 10 iunie 2011 infocont21/SNG_20210427163510_Raportul-anual-
9. NUCLEARELECTRICA S.A. (2019). Raport Anual 2020.pdf> [Accesat: 03.05.2022]
2019. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ 20. ROMGAZ S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online]
infocont20/SNN_20200427122837_Raport-anual- Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
2019.pdf>[ Accesat 04.05.2022] infocont22/SNG_20220428215142_Raportul-anual-
10. NUCLEARELECTRICA S.A. (2020). Raport Anual 2021.pdf> [Accesat: 03.05.2022]
2020. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ 21. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2019). Raport
infocont21/SNN_20210426131045_Raport-anual-2020- Anual 2019. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/
RO.pdf> [ Accesat 04.05.2022] infocont/infocont20/PTR_20200427183032_RWS-
11. NUCLEARELECTRICA S.A. (2021). Raport Anual Raport-anual-2019.pdf> [Accesat: 06.05.2022]
2021. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ 22. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2020). Raport
infocont22/SNN_20220428163959_Raport-anual-2021- Anual 2020. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/
integrat-RO.pdf> [ Accesat 04.05.2022] infocont/infocont21/PTR_20210426190321_RWS-
12. OMV PETROM S.A. (2019). Raport Anual 2019. Raport-anual-2020-RO.pdf> [Accesat: 06.05.2022]
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ 23. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2021). Raport
infocont20/SNP_20200427151712_Rapoarte-anuale- Anual 2021. [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/
situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf> [Accesat: infocont/infocont22/PTR_20220427191845_Rompetrol-
03.05.2022] Well-Services-SA---Raportare-anuala-2021-RO.pdf>
13. OMV PETROM S.A. (2020). Raport Anual 2020. [Accesat: 06.05.2022]
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ 24. SIF HOTELURI S.A. (2019). Raport Anual 2019.
infocont21/SNP_20210427162254_Rapoarte-anuale- [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf >[Accesat: infocont20/CAOR_20200429102355_2020-04-29-
03.05.2022] Raport-anual-2019.pdf> [Accesat 08.05.2022]
14. OMV PETROM S.A. (2021). Raport Anual 2021. 25. SIF HOTELURI S.A. (2020). Raport Anual 2020.
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ [online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
infocont22/SNP_20220427214045_Rapoarte-anuale- infocont21/CAOR_20210429134553_2021-04-29-
situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf > [Accesat: Raport-anual-2020.pdf> [Accesat 08.05.2022]
03.05.2022]
26. SIF HOTELURI S.A. (2021). Raport Anual 2021.
15. ROMGAZ S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
infocont22/CAOR_20220429115519_00-Raport-anual-
infocont20/SNG_20200422221132_SNG-Raport-anual-
2021---total.pdf> [Accesat 08.05.2022]
2019.pdf> [Accesat: 03.05.2022]
16. ROPHARMA S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online] 27. TERAPLAS S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/ Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/
infocont20/RPH_20200430195135_Raport-anual- infocont20/TRP_20200429182358_Raport-Anual-2019-
2020.pdf> [Accesat 05.05.2022] TeraPlast-Group-RO.pdf> [ Accesat 01.05.2022]
17. ROPHARMA S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] 28. TERAPLAS S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/ Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/
infocont21/RPH_20210428181633_Raport-anual- infocont21/TRP_20210428184801_Raport-Anual-
2021.pdf> [Accesat 05.05.2022] TeraPlast-Group-2020.pdf> [ Accesat 01.05.2022]
Nr. 1(169)/2023 63
Mădălina PREDA
29. TERAPLAS S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] TUFE_20220419175703_TUFE-Raport-Anual-2021.pdf

Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/infocont22/ > [Accesat 08.05.2022]
TRP_20220428202809_Raport-Anual-2021-Grup- 33. ZENTIVA S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
TeraPlast-compressed.pdf> [ Accesat 01.05.2022] Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont20/
30. TURISM FELIX S.A. (2019). Raport Anual 2019. SCD_20200429120429_SCD-Raport-Anual-2019.pdf>
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/ [Accesat 03.06.2022]
infocont20/TUFE_20200406163742_TUFE- 34. ZENTIVA S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
RaportAnual-2019.pdf> [Accesat 08.05.2022] Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont21/
31. TURISM FELIX S.A. (2020). Raport Anual 2020. SCD_20210428143813_SCD-Raport-Anual-2020.pdf>
[online] Disponibil la:<https://bvb.ro/infocont/infocont21/ [Accesat 03.06.2022]
TUFE_20210420185831_TUFE-AGOA-19042021- 35. ZENTIVA S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online]
Raport-anual-2020.pdf > [Accesat 08.05.2022] Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont22/
SCD_20220428184943_SCD-31-12-2022-Raport-
32. TURISM FELIX S.A. (2021). Raport Anual 2021.
Anual-RO.pdf> [Accesat 03.06.2022]
[online] Disponibil la: <https://bvb.ro/infocont/infocont22/

Audit Financiar,
Corporate XXI, Nr. 1(169)/2023,
Governance Issues151-167
in a Pandemic Context
ISSN: 1583-5812; ISSN on-line: 1844-8801
Corporate Abstract
The economic effects of the pandemic, the financial
Governance difficulties of companies, but also the expectations of

investors and other stakeholders are the prerequisites for
implementing and strengthening corporate governance.
Issues in a The research has two components: the first component

includes conceptual approaches to corporate governance.
The second component includes qualitative research
investigating specific aspects of corporate governance at
Pandemic the company level in the pandemic context. The results

revealed heterogeneous approaches to corporate
governance depending on the sector of activity of the
Context companies and the typology of the corporate governance

model.
Key words: corporate governance; companies; Bucharest
Stock Exchange; compliance; pandemic;
JEL Classification: M48, M10, L21, G01, G38
Economist Mădălina PREDA,
graduate of the Master's Program,
Bucharest University of Economic Studies, Romania,
e-mail: predamadalina58@yahoo.com
To cite this article:

Preda, M. (2023), Corporate Governance Issues in a Pandemic
Context, Audit Financiar, vol. XXI, no. 1(169)/2023, pp. 151-167,
DOI: 10.20869/AUDITF/2023/169/004
To link this article:

http://dx.doi.org/10.20869/AUDITF/2023/169/004
Received: 2.02.2023
Revised: 5.02.2023
Accepted: 8.02.2023
No. 1(169)/2022 151

Mădălina PREDA
With the number of companies involved in financial

Introduction scandals increasing year by year, it has become
The premise of the research is the importance of necessary to implement or strengthen the concept of
corporate governance at the level of economic entities, corporate governance. According to the Cadbury Report,
which is considered a panacea for maximizing financial "corporate governance is the coordination, direction, and
performance, increasing credibility and sustainability for management of all activities carried out within an entity"
investors, and preventing economic crises through more (Cadbury, 1992).
effective risk management. Also, the economic turmoil Albu (2015) defines corporate governance as the set of
generated by the COVID-19 health pandemic impacting risk management/risk management and internal control
the continuity and predictability of the business of procedures applied/used by stakeholder representatives
economic entities, the confidence of existing and potential to present an image as clear and comprehensive as
investors, and other stakeholders adds value to corporate possible.
governance.
Concerning corporate governance mechanisms,
In this context, the present research aims to identify and Charreaux (1994) structures them into external
analyze the transparency of corporate governance mechanisms and internal mechanisms. External
systems and the degree of compliance of companies mechanisms include the market for goods and services,
operating in Romania with corporate governance the financial-banking market, the labor market, and the
requirements from a two-dimensional time perspective, i.e. legal, political, and regulatory environment. Internal
normal and pandemic periods. mechanisms include shareholder control, mutual
The article is structured in the following sections: the first supervision between managers, and formal and informal
section presents the conceptual approaches to corporate control by subordinate employees and the board of
governance; the second is devoted to the research directors.
methodology, followed by the analysis and processing of From the perspective of the principles of corporate
the data. The last section is devoted to the final research governance, Ghiţă (2008) considers that corporate
conclusions, limitations, and future research directions. governance is a complex concept that includes elements
such as internal control, risk management, and financial
Literature review management, including internal audit.
Conceptual approaches of the corporate governance are Dumitraşcu (2013) argues that good corporate
governance can lead to improved stakeholder relations,
multifaceted at the level of both literature and related
providing confidence in financial reporting and governance
regulations.
practices.
Conceptually, corporate governance has its origins in the
Studies conducted on the composition of Corporate
private sector and is referred to as agency theory (Jensen
Governance Committees in emerging countries in the
& Meckling, 1976). Thus, agency theory reflects the
period immediately following the introduction of the
conflictual relationship between the shareholders provision on the constitution of the two boards, i.e. 2007-
(principal) and the managers of the entity (agent), given 2011, in Romania, the corporate governance committees
the discretionary interests they may have (Jensen & were identified as follows: Audit Committee – 64%,
Meckling, 1976). Nomination Committee – 20%, Remuneration Committee
Corporate governance is the interface that through its – 40%. Compensation Committee was not found in any of
mechanisms mitigates the information asymmetry the sampled entities (Dumitraşcu, 2013).
between principal and agent. The role of corporate From another perspective, Feleagă (2011) considers that
governance is to promote ethical behavior and most companies in Romania do not ensure the
transparency, to stabilize the balance of power between independence of the Audit Committee/Board of Directors,
shareholders, directors, and management, to prevent the not respecting the provisions of the Corporate
occurrence of fraud, and to improve the trust of people, of Governance Code. For example, in a research that aimed
society, in the business environment (Matei and Drumaşu, to analyze the importance given to corporate governance
2014). in Romanian companies, 13 companies (80%) out of 16
152 AUDIT FINANCIAR, year XXI

Corporate Governance Issues in a Pandemic Context
analyzed do not ensure the independence of the Audit operational decisions, overseeing the management of
Committee. At the same time, the independence of the risks and controls, promoting appropriate ethical conduct
Board of Directors, as well as compliance with the and values within the organization, ensuring effective
regulations in force regarding its composition, is only performance management within the organization and
achieved in 27% of cases (Feleagă, 2011). accountability; communicating risk and control information
The results of the research conducted by Mateescu (2015) to appropriate areas within the organization; coordinating
on the analysis of the inclusion in national corporate activities and communicating information between the
governance codes of provisions regarding the board, internal auditors, external auditors, other assurance
independence of boards of directors, as well as the providers, and management.
application of these provisions in 4 emerging European International Standards on Auditing, addresses corporate
countries (Romania, Estonia, Hungary, Poland) revealed governance from an accountability perspective. In this
that in Romania 8 (47%) out of 17 entities do not comply understanding, corporate governance describes the role of
with the corporate governance provision regarding the the person(s) or organization (s) with responsibility for
appointment of Audit Committees. overseeing the entity's strategic direction and
Other approaches (Feleagă, 2011) argue for associating accountability obligations (IAASB, 2018).
the concept of corporate governance with a set of "rules of At a national level, the main regulation on corporate
the game", designed to support the Board of Directors in governance is the Companies Act No 31/1990, as
achieving the objectives and satisfying the interests of all amended. It defines two models of corporate governance
stakeholders. applicable to joint stock companies, namely the unitary
In terms of implementing the concept of corporate model and the dualist model. Dobroţeanu and Dobroţeanu
governance within an entity, agent theory is often used. (2007) consider that corporate governance models have
According to this theory, corporate governance been modified to limit shareholders' fears of being
encompasses the set of systems and procedures through deceived by their agents, and implicitly to strengthen
which both objectives are determined and achieved and control mechanisms over the management of entities.
techniques for monitoring effectiveness are established Through these mechanisms, ˮone-tierˮ, ˮtwo-tierˮ, or
(Ghiţă, 2008). hybrid models of corporate governance have emerged
(Dobroţeanu and Dobroţeanu, 2007).
Although corporate governance has taken shape and is
significantly developed in the private sector, it is also From a descriptive point of view, the two models of
applicable to the public sector, having a significant role corporate governance, provided for in the national
generated by the functioning and financing mechanism of regulations, namely the Companies Act No. 31 of 1990, as
this sector. In the context of its limitation both conceptually amended, have the following aspects:
and terms of regulations, Ştefănescu and Tănase (2016)
developed a model for assessing public sector • The unitary corporate governance model
governance in Romania, structured on the following
assessment criteria: organization, activity, Under this model, the management must be carried out by
control/supervision, financial and non-financial reporting, the Board of Directors, i.e. directors, appointed for a 4-
transparency, the model identifies the hotspots of good year term by the General Meeting of Shareholders.
governance in the public sector and responds to the real Concerning the structure of the Board of Directors, it must
information needs of stakeholders regarding the efficiency be composed of an odd number of members, at least 3,
and effectiveness of public resource management, appointed by the General Meeting of Shareholders for a
accountability, transparency, financial and non-financial term of 4 years, with the opportunity of re-election.
reporting, performance, sustainability. Members may be either executive or non-executive
In terms of the role of internal audit in corporate directors, provided that a majority of the members are
governance, according to the Internal Auditing Standards non-executive directors. Within the Board of Directors, the
(IIA, 2017; CAFR, 2014) the internal audit activity should member with coordinating and reporting duties is called
assess and make appropriate recommendations for "Chairman" and is appointed by the General Meeting of
improving governance processes in: making strategic and Shareholders;
No. 1(169)/2022 153

Mădălina PREDA
• The dualist model of corporate governance Committee and the Remuneration Committee, it is
mandatory that all members are non-executive directors.
Under the dualist model, management is carried out by the Since one of the most important principles underlying
Executive Board and the Supervisory Board. The General corporate governance is "shareholder involvement", it is
Meeting of Directors appoints the members of the advisable to involve all shareholders in activities related to
Supervisory Board for a 4-year term, appointing one of management remuneration or activities related to the
them as "Chairman of the Board". The General Meeting of setting of objectives and strategy, regardless of their
Directors may also both re-elect the same members of the shareholding in the company.
Board and remove members by a 2/3 majority of the total Therefore, taking into account all the above-mentioned
votes cast by the shareholders present. The Supervisory aspects, it can be stated that the application of a corporate
Board in turn appoints and dismisses the members of the governance system leads to the establishment of
Board of Directors, where the member with managerial relationships between management, directors, and
powers is called "Chairman of the Board of Directors" and is shareholders. Hence the purpose of corporate governance
also appointed by the Supervisory Board. Members of the is to manage and control the entity as a whole.
Executive Board are appointed for a 4-year term of office
and may be re-elected. They are also the only structure The Bucharest Stock Exchange also plays an important
within the organization with an executive function. role in the corporate governance equation and has issued
a set of principles and recommendations under the name
For entities whose financial statements are subject to of "Corporate Governance Code". This applies to
statutory audit, the Management Board must be companies that are traded on the regulated market,
composed of an odd number of members, at least 3, who intending to promote governance principles designed to
may not be members of the Supervisory Board, and the strengthen investor confidence in companies, and
composition of the Supervisory Board may be composed everything related to their business. Thus, within the
of a minimum of 3 to a maximum of 11 members, the companies adhering to its application, it is mandatory to
number of which is set out in the entity's Articles of draw up and submit annually to the Bucharest Stock
Incorporation. It is also mandatory for these entities to set Exchange the Corporate Governance Statement "Apply or
up an Audit Committee. Explain", which includes a self-assessment on compliance
Given that both the Board of Directors and the with the general principles and rules of conduct,
Supervisory Board are responsible for setting objectives, respectively the manner of their implementation. It
monitoring their achievement, supervising management includes the following sections: Section A –
and its remuneration, and reporting to the shareholders, Accountabilities; Section B – Risk Management System
the Board may set up advisory committees to carry out the and Internal Control; Section C – Fair Reward and
above tasks. Thus, the following advisory committees may Motivation; Section D – Adding Value through Investor
be established within an entity: Relations.
 Remuneration Committee: is responsible for The "Apply or Explain" principle is applied in many
developing and implementing a remuneration policy Governance Codes, originating in the UK in the 1992
designed to motivate employees within the company to Cadbury Code. Both the concept of corporate governance
achieve shareholder objectives in the best possible and its associated principles emerged as a response to
way; the portfolio of failures in the public and private sectors, as
 Nomination Committee: its main task is to appoint a resolution to them, and as a reassurance to investors.
candidates with the right skills and training for a
management position. Research methodology
 Audit Committee: is responsible for monitoring and Given the current focus on corporate governance and the
coordinating the internal control system, risk mechanisms that ensure its effectiveness, the overall
management, and all financial activities. objective of the research is to identify and analyze the
The committees set up as specified above must have a principles of corporate governance and the importance
minimum of two members, one of whom must be an attached to them by management. The specific objectives
independent non-executive director. In the Audit of the research are: to analyze compliance with the

provisions of the Corporate Governance Statement and to companies of different sizes (selection based on turnover
establish the correlation between the extent to which and a number of employees), impact of the pandemic on
companies have complied with the provisions of the the sector of activity. Therefore, the sectors of activity
Corporate Governance Statement and their quality. selected and analyzed are Pharmaceuticals, HoReCa,
To this end, we have used qualitative research Energy, Oil, and Gas.
methodology. Thus, we analyzed the information The structure by sector analyzed is as follows:
presented in the Declarations on compliance or non- pharmaceuticals – 36%, oil and gas – 27%, energy – 18%,
compliance with the provisions of the Corporate HoReCa – 18%.
Governance Code ("Apply or Explain" Declaration)
publicly available, reporting obligation imposed by the In terms of source of information, we have used the
Corporate Governance Code. Annual Reports of the Directors and Declarations of
Compliance with the provisions of the Corporate
For the analysis, 11 companies traded on the regulated Governance Code "Apply or Explain", for the period 2019-
market in Romania were selected for a period of 3 years, 2021, publicly available on the website of the Bucharest
i.e. 2019-2021. The period selection criterion considered
Stock Exchange (BVB). Thus, a total of 33 Annual Reports
the normal course of business, i.e. the impact of the
and 33 Compliance Statements were sampled and
COVID-19 pandemic on business.
analyzed.
Based on the period analyzed, companies from different
sectors of activity were selected based on the following The analyzed companies related to the selected business
criteria: coverage of a diverse range of sectors of activity, sectors and the specific information are presented in
coverage of both corporate governance models, Table no. 1.
Table no. 1. List of analyzed companies

Relative
Annual Annual Annual Absolute
index 2021 –
Activity sector Company name turnover 2019 turnover 2020 turnover 2021 index
2019
(lei) (lei) (lei) (%)
(lei)
S.C. BIOFARM S.A 195,390,812 216,451,696 239,086,666 43,695,854 122%
ROPHARMA S.A. 500,985,725 448,636,046 469,374,047 (31,611,678) 94%
Pharmaceutical
ZENTIVA S.A. 541,440,353 557,960,940 683,865,264 142,424,911 126%
TERAPAST 372,826,808 418,054,268 550,643,376 177,816,568 148%
SIF HOTELURI SA
HoReCa 26,574,659 8,331,086 16,400,485 (10,174,174) 62%
TURISM FELIX S.A. 93,085,092 53,825,459 82,241,715 (10,843,377) 88%
3,792,501,94
OMV PETROM S.A.
19,793,585,306 14,795,525,494 23,586,087,255 9 119%
S.N.G.N. ROMGAZ
Oil and gas
S.A. 4,924,879,529 3,926,033,569 5,725,213,673 800,334,144 116%
ROMPETROL WELL
SERVICES S.A. 66,310,995 47,622,182 44,230,468 (22,080,527) 67%
ELECTRICA S. A. 2,379,424,484 2,448,712,083 3,118,375,083 738,950,599 131%
Energy NUCLEARELECTRIC
A S.A. 19,177,662 3,583,559 285,696 (18,891,966) 1%
Source: Own processing
The investigation of the declarations through which contained in the BVB Corporate Governance Code and
entities fulfill their corporate governance obligations, the attitude of entities towards them. In this regard,
namely the "Apply or Explain" compliance statements, aspects such as the degree of compliance with the
highlights the degree of compliance with the provisions provisions, the quality of explanations provided by entities
No. 1(169)/2022 155

Mădălina PREDA
in case of non-compliance, and the evolution of  The explanation has been classified in the "General"
compliance in the period 2019 – 2021 were followed. category, giving a value of "2" if the entity has not
In order to determine the degree of compliance at the given a particular, company-specific reason, but gives
section level, we have assigned values correlated to a general reason;
the degree of compliance and non-compliance with the  The explanation has been classified in the category
provisions of the Corporate Governance Code. A value "Transitory", giving a value of "3" if the reason given
of 1 was given for compliance with the provisions of shows that the entity is in a transitional situation that
the Corporate Governance Code and 0 for non- results in temporary non-compliance with the Code;
compliance. The degree of compliance per section
 The explanation has been classified as "Specific",
was calculated as the ratio of the number of provisions
giving a value of "4" if the reasons given are
complied with to the total number of provisions
considered specific to the entity and in line with the
contained within a section. Annual compliance was
Code.
also calculated for each company as the ratio of the
total number of provisions complied with to the total The annual explanation score was calculated as the ratio
number of provisions in the Compliance Statement of the sum of the values given to explanations vs the sum
"Apply or Explain". of the maximum values that could be given.
At the same time, in order to assess the explanations
provided by the entity regarding non-compliance with the Data analysis and processing
provisions of the code, i.e. to establish an annual
score/entity, following the model developed by Arcot, By investigating the information presented in the Annual
Bruno and Faure-Grimaud (2010) we structured the Reports for the period 2019-2021, respectively in the
explanations provided by the entity and awarded scores Compliance Statements "Apply or Explain" publicly available
as follows: on the website of the Bucharest Stock Exchange, the degree
of compliance with the provisions of the Corporate
 The explanation has been classified in the category Governance Code was determined for the selected
"No explanation", giving a value of "1" if the entity gave companies on an annual basis (expressed in percentages),
no reason for non-compliance; the information being structured in Table no. 2.
Table no. 2. Degree of compliance with the Corporate Governance Statement

Activity Sector Company Period
2019 2020 2021
Energy ELECTRICA S. A. 100% 100% 100%
NUCLEARELECTRICA S.A. 92% 92% 92%
Pharmaceutical S.C. BIOFARM S.A. 53% 53% 59%
ROPHARMA S.A. 94% 94% 94%
ZENTIVA S.A. 50% 50% 50%
TERAPAST 91% 85% 85%
HoReCa SIF HOTELURI S.A. 62% 68% 71%
TURISM FELIX S.A. 47% 62% 76%
Oi land gas OMV PETROM S.A. 88% 88% 91%
S.N.G.N. ROMGAZ S.A. 88% 94% 88%
ROMPETROL WELL SERVICES S.A. 79% 79% 79%
Also, in addition to the above-mentioned aspects, aspects the internal audit activity carried out in the sampled
related to the attributes of the board of directors (e.g. companies were analyzed during the research.
board structure, work performed, independence, At the same time, the direct or indirect link
frequency of meetings, etc.) as well as aspects related to between the number of provisions complied

with and the quality of the explanations Energy business area

provided was analyzed. For the companies selected for testing,
In the following, we will present for each business area the Electrica and Nuclearelectrica, the level of
analysis of the degree of compliance at the section level, as compliance with corporate governance
well as the assessment of the explanations provided by the provisions for each section is shown in
entity on the provisions that were or were not complied with. Table no. 3.
Table no. 3. Frequency analysis – compliance with the Statement on Corporate Governance in the Energy
sector
Companies Electrica S.A. Nuclearelectrica S.A.
Section/ Prevision Provisions Fulfilled Score per action Provisions Fulfilled Score per action
Respected (%) (%)
Section A. Responsibility (11 requirements)
2019 11 100% 9 82%
2020 11 100% 9 82%
2021 11 100% 9 82%
Section B. Risk management and internal control system (12 requirements)
2019 12 100% 12 100%
2020 12 100% 12 100%
2021 12 100% 12 100%
Section C. Fair rewards and motivation (1 requirement)
2019 1 100% 1 100%
2020 1 100% 1 100%
2021 1 100% 1 100%
Section D. Building value through investors’ relations (10 requirements)
2019 10 100% 9 90%
2020 10 100% 9 90%
2021 10 100% 9 90%
For the companies selected for testing, Electrica and considering the explanations provided to be in line with the
Nuclearelectrica, the level of compliance with corporate field of activity. For example, concerning the non-elaboration
governance provisions for each section is shown of the forecasting policy the company explained that in the
in Table no. 3. context of forecasting, it would have a high degree of
Frequency analysis – compliance with the Statement on uncertainty because the company is not a participant in the
Corporate Governance in the Energy Sector energy market and is not a price maker.
Nuclearelectrica S.A. showed during the period under review The entity's Board of Directors is composed of 5 members
a constant degree of compliance with the provisions of the (1 executive and 4 non-executive) of which 2 members
are independent. According to the Articles of Association
Corporate Governance Code, i.e. approximately 92%, mainly
of the company, 4 advisory committees have been
influenced by non-compliance with provision D.3. on the
established, namely the Nomination and Remuneration
adoption of the forecasting policy. At the same time, the Committee, Audit Committee, Nuclear Safety Committee,
degree of compliance was also influenced by the partial Strategy, Development and Projects Committee.
compliance with A.8 and A.11 respectively regarding the
evaluation of the board of directors and the independence of In terms of composition, the Committees are composed of
the nomination/reward committees. at least 2 members of the Board of Directors.
The economic disruption caused by the Covid-19 pandemic
As regards the evaluation of the explanations provided for the
in 2020 has brought several constraints on some of the
3 non-compliant provisions, we awarded the maximum score
activities carried out by society. However, the impact on
in all cases, classifying them in the "Specific" category, financial performance is not significant. According to the
No. 1(169)/2022 157

Mădălina PREDA
information published in the Directors' Annual Report for decrease in electricity demand, especially from non-
2021, the company has maintained a high level of household consumers. Trade receivables increased in
performance. Therefore, in day-to-day operations, we can 2021 by about 30% compared to 2020. This change is
consider that the pandemic has not had a major impact that driven by increased sales, especially in the supply
would significantly affect business continuity. segment plus the impact of COVID-19 on receivables
Concerning Electrica S.A., it was found that all the collection. With this in mind, the Company has identified
provisions of the Corporate Governance Code were fully default risk, taking into account a number of factors to
complied with throughout the period under review, thus ensure that it performs default classification not only
generating a 100% compliance rate. The explanations based on expected credit losses but also on
provided by the company were assessed throughout the circumstances where economic losses are likely.
period analyzed as specific. Also, according to the information published in the
According to the Annual Report (2021), the Board of Directors' Annual Report for 2021, the energy distributed
Directors consists of 7 non-executive members, 4 of and supplied in 2020 was significantly reduced compared
whom are independent. In order to maximize the to 2019, and investment projects in the distribution
effectiveness of the results of its activities, the Board of business were in line with forecasts.
Directors decided to set up advisory committees as
follows: Strategy and Corporate Governance Committee; Pharmaceuticals business sector
Audit and Risk Committee; Nomination and Remuneration Based on the selection criteria of the companies
Committee. presented, we selected Biofarm, Ropharma, Zentiva, and
From a financial point of view, during the period under TeraPlast for testing compliance with corporate
review, at the macroeconomic level, the COVID-19 governance provisions. For these, we calculated the
pandemic led to a slowdown in the economy and a degree of compliance per section (Table No. 4):
Tabelul no. 4. Frequency analysis – compliance with the Statement on Corporate Governance in the
Pharmaceuticals Business Sector
Biofarm S.A. Ropharma S.A. Zentiva S.A. TeraPlast S.A.
Companies
Provisions Score
Section/ Score per Provisions Score per Provisions Score per Provisions
fulfilled per
Prevision action fulfilled action fulfilled action fulfilled
action
respected (%) (%) (%)
(%)
2019 8 73% 11 100% 7 64% 10 90%
2020 8 73% 11 100% 7 64% 8 73%
2021 8 73% 11 100% 7 64% 8 73%
2019 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%
2020 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%
2021 3 15% 12 100% 4 33% 12 100%
2019 0 0% 1 100% 0 0% 1 100%
2020 0 0% 1 100% 0 0% 1 100%
2021 1 100% 1 100% 0 0% 1 100%
2019 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%
2020 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%
2021 7 70% 8 80% 6 60% 8 80%

In the case of Biofarm S.A., an improvement in compliance mainly influenced by non-compliance with the provision of
can be observed, i.e. an increase of 6 percentage points in section B, where only 4 provisions (33%) out of a total of
2021, compared to 2020 and 2019 when the compliance rate 12 were met.
was 53%. Concerning the factors that led to the increase in At the same time, the degree of compliance was also
the value of the degree of compliance, we specify compliance influenced by the fulfillment of section C "Fair reward and
with section C.1 from 2021, which provides for the motivation" and partial compliance with sections A –
development of the remuneration policy. "Responsibilities" (64%) and D – "Adding value through
In the case of sections A, B and D respectively, the investor relations" (60%).
degree of compliance remained constant throughout the As regards the assessment of the clarifications provided by
period under review. the company in case of non-compliance or partial
Concerning the explanations provided by the company, these compliance, these were classified as "Specific" considering
have been treated as follows: the provisions complied with the explanations provided in line with the scope of activity.
have been classified as "No explanation" and assigned a The company is governed by a unitary corporate
value of "1"; the provisions not complied with have been governance system, with a Board of Directors consisting
classified as "General" and assigned a value of "2". of 5 directors of which only 1 is an independent director.
The company applies a unitary system of corporate In the case of Teraplast S.A., there is a change that
governance and is governed by a Board of Directors negatively influenced the degree of compliance in the
composed of 5 non-independent members, 4 of whom are period 2020 – 2021, compared to 2019, mainly due to
non-executive and 1 executive. No such committees have non-compliance with the provisions of Section A.
been set up at the company level to advise the Board of
Directors. Thus, in the period 2020-2021, out of the 11 requirements,
only 8 have been met: provision A.8. on the development
As regards the internal audit activity, according to provision of a board evaluation policy/guideline containing at least
B11, at the company level, it is carried out by the internal the following aspects: purpose, criteria and frequency of
audit department. We note that no details of its composition the evaluation process; provision A.9. on the corporate
or activity were identified in the 2021 annual report. governance statement.
Throughout the period under review, Ropharma S.A. Also, for the period 2020-2021, non-compliance with
showed a consistent level of coverage of the provisions of provision A11 that Premium Category companies must
the Corporate Governance Code of 94%, with 100% establish a Nominating Committee was noted.
compliance with the provisions contained in sections A, B,
and C, except for section D where 8 out of 10 provisions On the first unmet requirement, I awarded 1 point because
were met. The provisions not complied with were D8 on the company does not provide additional details, such as
the foresight policy and D12 on the regulation/policy of whether they intend to comply in the near or distant future,
artistic/cultural activities carried out at the entity level. and for the A11 unmet requirement, I awarded 2 points
because they provide the succinct information that they
It is worth noting that during the period under review, the are not part of the Premium category.
company generally did not provide detailed explanations
in the "Do you apply or explain" statement, with most of Concerning the provisions of Section B, the entity has
the answers being of the "Yes"/"No" type, which can be complied with them throughout the period under review,
considered as having a negative impact on the company, with a consistent compliance rate of 100%.
given the interest shown by users in financial/non-financial Section C maintains compliance throughout the review
information. period concerning the remuneration policy, but we have
As regards the Board of Directors, it is composed of 7 awarded 1 point because the company does not provide
members, 3 of whom are executive. It should be noted any additional information.
that no details on the independence of the members of the For Section D, the company complied with all
Board of Directors and the structure or activity of the requirements with 10 out of 10 being met for the entire
Advisory Committees of the Board of Directors were period under review. Also, compared to Sections A and B,
identified in the annual reports. we have given 1 point for each requirement as no specific
Zentiva S.A. recorded during the period 2019-2021 a information is provided.
constant degree of compliance with the provisions of the Note that there has been a change in the structure of the
Corporate Governance Code, i.e. approximately 50%, Declaration of Conformity in 2021 in terms of the details
No. 1(169)/2022 159

Mădălina PREDA
provided. Thus, the Declaration of Conformity for the year The financial statements published by Ropharm disclose
2021 does not present an explanation heading, i.e. the an increase in operating income of 4% in 2021, i.e. an
provision detail heading, only the codification of the provision increase in revenue on the main business segment of
and whether it is complied with or not is specified. 7%, although the revenue achieved under the National
As regards the composition of the Board of Directors, it Cost-Volume-Result (CVR) Program in 2021 was
consists of 5 members, 2 of whom are independent non- significantly affected by the Covid-19 pandemic (the
executive members. In addition, the following advisory value recorded in 2021 was approx. 13 million lei, down
committees have been set up within the entity: Audit from the value recorded in 2019 of approx. 23 million
Committee of 4 members, Remuneration and Nomination lei). Concerning the aspects impacting the continuity of
Committee of 4 members. the business, the management team assesses that the
entity has improved its liquidity position in the short and
The COVID-19 pandemic has been and remains a medium term, and forecasts indicate its functioning at
challenge for the pharmaceutical sector, but not from the current funding.
perspective of reducing or stopping activity, but on the
contrary, from the perspective of continuing or improving In the case of Teraplast, during the period 2020 – 2021,
activity. Patients' ailments have remained the same, but the results were not impacted by the pandemic, as the
they have also multiplied during the pandemic period, so entire company's activity was carried out under normal
companies operating in this industry have taken every conditions, with all production units operating at normal
measure to ensure that their business runs smoothly. capacity.
According to the information published by Biofarm S.A. in
the Annual Report for 2021, the company's management Oil and Gas activity sector
considers that there are no issues affecting business The degree of compliance by section for the companies
continuity, sales volume, cash flow and profitability and selected (OMV, Romgaz, Rompetrol) for analysis is
will take all measures to ensure business continuity under presented in Table no. 5.
optimal conditions in the context of the pandemic.
Table no. 5. Frequency analysis – compliance with the Statement on Corporate Governance in the Oil and
Gas activity sector
Rompetrol Well Services
Companies OMV Petrom S.A. Romgaz S.A.
S.A.
Section/ Provisions Score per Provisions Score per Provisions Score per
Prevision fulfilled action fulfilled action fulfilled action
respected (%) (%) (%)
2019 10 91% 10 91% 9 82%
2020 10 91% 10 91% 9 82%
2021 10 91% 9 82% 9 82%
2019 10 83% 9 75% 10 83%
2020 10 83% 11 92% 10 83%
2021 10 83% 10 83% 10 83%
2019 0 0% 1 100% 0 0%
2020 0 0% 1 100% 0 0%
2021 1 100% 1 100% 1 100%
2019 10 100% 10 100% 8 80%
2020 10 100% 10 100% 8 80%
2021 10 100% 10 100% 7 70%

OMV Petrom S.A. showed a constant compliance rate in members), and the Presidential and Nomination
2019-2020, i.e. around 88%. Committee (composed of 4 members). Internal audit work
is carried out within the Internal Audit Department.
During the whole period under review, 10 out of 11
provisions were complied with in Section A, i.e. 91% of According to information published in the Annual Report of
them. For the non-complied provision regarding the the Directors as at 31 December 2021, the company is
constitution and composition of the Nomination monitoring the effects of the pandemic and cash flows.
Committee, the entity explained that although the Although operating profit for 2021 increased compared to
provision is partially met, in 2021 there was an 2020, mainly as a result of the favorable market
improvement compared to the previous period, with the environment, the Group's performance for 2020 was
Nomination Committee consisting of 2 independent adversely impacted by lower prices, the crisis generated
members compared to 1 independent member in 2020. by COVID-19, and net impairment adjustments driven by
The explanations provided by the entity under this section updated price estimates.
were assessed as specific, therefore the maximum score In the case of Romgaz S.A., for the 2019-2020 corporate
was awarded. governance reporting period, there was a significant
With regard to section B, for the period 2019-2020, a improvement in the first section. Compared to 2019, the
constant situation was observed, with 10 provisions out of degree of adoption of the provisions on risk management and
a total of 12, i.e. a percentage of 83%. Following the oversight of internal control activity increased from 75% to
analysis of the explanations provided for the non- 92%, reflecting the importance given by management in
compliant provisions, the following values were given: fulfilling its responsibilities to stakeholders.
value "3" to the provision on the reporting of the Internal However, looking at the information contained in the
Audit Department as it is mentioned that the company is Annual Report for 2021, we found an unfavorable
considering the possibility of aligning with the provision; situation, i.e. a decrease in the annual compliance rate by
value "4" to the provision on the independence of the about 6 percentage points, from 94% in 2020 to 88% in
members of the audit committee, this provision being 2021. Among the provisions not or partially complied with
partially complied with during the period under review. in 2021 compared to 2019 we mention provisions A4, A11,
Section C contains a single provision that has been B1 regarding the composition of the Board of Directors
complied with since 2021. The explanations provided in and the Advisory Committees established by it,
the first 2 years analyzed were classified in the respectively the percentage of independent non-executive
"Transitional" category, while in 2021 the explanation members in the total members.
provided was classified in the "Specific" category. As regards Section C, a constant compliance rate of 100%
In the case of Section D, throughout the period under was observed throughout the period under review. A
review, the company complied with all the provisions, thus similar situation was found for Section D, where the
generating a compliance rate at the section level of 100%. compliance rate over the period 2019 – 2021 was 100%,
As regards the explanations provided, most of them were with all provisions of the section being met.
assessed as being specific to the field of activity. Considering that all the provisions have been complied with
With regard to the compliance rate recorded in 2021, it for these 2 sections, the entity did not provide any further
was approximately 94%, 6 percentage points higher than explanation, therefore they have been classified as "No
in the previous period, an increase driven by the explanation". The exception is provision D5 where both in
development and implementation of the remuneration 2019 and 2020, it was mentioned that the external audit team
policy, a condition set out in Section C. is presented to the General Meeting of Shareholders at the
time of presenting the audit reports. In this case, we have
OMV Petrom S.A. applies the dual system of corporate considered the explanation as specific, giving it a value of 4.
governance, being managed by the Executive Board, and
the Supervisory Board. The Supervisory Board is Note that as of 2021, the Board of Directors was
composed of 9 non-executive members of which 3 composed of 7 non-executive members, of which 2
independent members. The Advisory Committees of the independent members. With regard to the structure of the
Supervisory Board are the Audit Committee (composed of advisory committees set up to support the work of the
5 non-executive members of which 3 independent Board of Directors, the situation was as follows: Audit
No. 1(169)/2022 161

Mădălina PREDA
Committee – 3 members, of which only one is an complied with, i.e. 82% of them. The explanations
independent non-executive member; Nomination and provided by the entity for non-compliant provisions were
Remuneration Committee – 3 members, of which only one classified as "Transitory".
is an independent non-executive member; Strategy With regard to the remuneration policy, a requirement
Committee – 5 members, of which only one is an under Section C, according to the explanations provided in
independent non-executive member. both 2020 and 2021, it has been developed and
With regard to an internal audit, is an independent and implemented since April 2021.
objective activity carried out within the Public Internal With regard to Section D “Value creation through investor
Audit Service, which was set up to provide the company relationsˮ, there was a decrease of approximately 10
with assurance of the degree of control. percentage points compared to 2019, due to non-
Throughout the period analyzed, it is noted that compliance with provision D2 regarding the policy of
explanations were provided only in the case of provisions annual distribution of dividends to shareholders, a
not or partially fulfilled, explanations which were provision that was complied with in the previous period.
considered in line with the scope of work and specific to According to explanations provided by the company, it is
the provision assigned. intended to re-implement it in the future. Please note that
Rompetrol S.A. showed a compliance rate of this explanation has been classified as "Transitory".
approximately 79% throughout the period under review, In 2021, the oil services industry was heavily impacted by
complying with 27 out of a total of 34 provisions of the reduced investment in the oil and gas industry as a result
Corporate Governance Code. of the prolonged decline in oil prices that started in the first
With regard to the provisions that have not been met, we part of 2020, given the economic situation generated by
mention provision A8 on the Board's evaluation policy and the pandemic. These issues had a significant impact on
provision A11 on the establishment of the nomination the company's performance. Nevertheless, Rompetrol
committee in companies belonging to the Premium Category. managed during 2021 both to maintain its leading position
The explanations provided by the company for the period in the business and to record positive financial results.
under review were treated as follows: a value of "2" was
given to the explanation related to provision A8 because the HoReCa activity sector
timeframe in which the policy will be developed is not The selected entities (SIF Hoteluri S.A., Turism Felix S.A.)
mentioned and a value of "4" to the explanation related to included in this business sector were strongly affected by
provision A11 where the entity explained that it is part of the the pandemic in the period 2020 – 2021, and are at risk
Standard category and not Premium. regarding business continuity. The degree of compliance
For the period under review, compliance with the by section for the companies selected for analysis are
provisions of Section B is identical, with 9 provisions being shown in Table no. 6.
Table no. 6. Frequency analysis – compliance with the Statement on Corporate Governance in the HoReCa
activity sector
Companies SIF Hoteluri Turism Felix S.A.
Section/ Prevision Provisions Score per action Provisions Score per action
respected fulfilled (%) fulfilled (%)
2019 3 27% 5 45%
2020 4 36% 7 64%
2021 5 45% 7 64%
2019 11 92% 6 50%
2020 11 92% 9 75%
2021 11 92% 11 92%

Companies SIF Hoteluri Turism Felix S.A.

Section/ Prevision Provisions Score per action Provisions Score per action
respected fulfilled (%) fulfilled (%)
2019 0 0% 1 100%
2020 1 100% 0 0%
2021 1 100% 1 100%
2019 7 70% 5 50%
2020 7 70% 5 50%
2021 7 70% 7 70%
With regard to the degree of compliance presented by SIF sufficient liquidity to meet its obligations over the next 12
Hoteluri S.A., during the analysis of the year, we noted an months. With regard to future cash flows, management
improvement in 2021 compared to the first year analyzed, estimates that they will be negatively impacted by the
i.e. an increase in the degree of compliance by consequences of the pandemic, which are impossible to
approximately 9 percentage points. quantify at the reporting date.
Thus, in 2021, compared to 2019, the company's Turism Felix S.A. recorded an upward trend during the
compliance was observed: A7 complied with as of 2021 period under review in terms of compliance with the
regarding the establishment of the Secretary function provisions of the Corporate Governance Code. Thus, in
within the Board of Directors; A9 complied with as of 2020 2020 an increase of approximately 15 percentage points
regarding the drafting of the Corporate Governance was recorded, i.e. from a degree of compliance of
Statement, as well as the drafting of reports on the work of approximately 47% (value recorded in 2019) to
the Board of Directors and the Advisory Committees approximately 62% (value recorded in 2020). The upward
established by it; C1 complied with as from 2020 trend continued in 2021 when the compliance rate was
regarding the drafting of the remuneration policy. around 76%, which is about 29 percentage points higher
With regard to the explanations provided by the entity for than in 2019. The difference was mainly marked by the
the whole period under review, it provided details only in improvement of the management and internal control
the case of unfulfilled provisions. Thus, maximum marks system (section B), where 11 out of a total of 12
were given to all explanations provided, except for two provisions were complied with in 2021. The exception is
explanations that were classified as "No explanation" or provision B4 on the criteria to be considered by the audit
"General", such as provision A4 on the composition of the committee when assessing the internal control system,
Board of Directors, i.e. the percentage of non-executive which is to be implemented.
members in the total membership and provision A11 on An improvement was also noted in section A, due to the
the establishment of the Nomination Committee. compliance from 2020 with the provisions of A3 according
Please note that as of 31 December 2021, the Board of to which the Board of Directors must consist of 5
Directors consisted of 3 non-independent and non- members, and A11 according to which the companies
executive members, which formed the Audit Advisory belonging to the Premium Category must set up a
Committee consisting of 2 members. Also, with regard to nomination committee.
the internal audit activity, it is provided by a third-party As of 2021, the company has developed and included in
entity. the Annual Report, the remuneration policy, which has
Throughout 2021, the company was exposed to risks resulted in 100% compliance with Section C.
specific to its current operations, as well as risks from the In the case of Section D, a compliance rate of around 70%
COVID-19 pandemic that have grown exponentially. As of was shown for 2021, compared to 2019-2020 when the
December 31, 2021, the Company's management assures coverage level was only 50%. With regard to the factors
investors and other stakeholders that the Company has influencing its increase, we recall the fulfillment as of 2021
No. 1(169)/2022 163

Mădălina PREDA
of the following provisions: D2 regarding the dividend

distribution policy; D3 regarding the making and
Conclusions
publication of forecasts regarding the impact of all factors Given the turbulent environment from both a health and
that may influence the activity carried out. economic point of view, companies continue to face
After reviewing the explanations provided by the entity in different challenges that impact corporate governance in
the Compliance Statements, we noted that the entity does different ways. Also, the current context, exposed to
not provide extensive or specific explanations. For emerging risks and the need for sustainable development
example, more than 70% of the explanations of non- brings new demands on governance, requiring a
implemented requirements are in the form of "Provision to rethinking of strategy and business processes. New
be implemented". Thus, the explanations were challenges require strengthened corporate governance
categorized as “Generalˮ. implementations.
According to the Annual Report for 2021, as of December The research results show that in the Energy sector, the
2021, the Board of Directors was composed of 5 degree of compliance with the provisions of the Corporate
members. Please note that the report does not specify Governance Code was very high throughout the period
details of their independence. under review. Compliance with the provisions of the
unitary system of corporate governance was also noted
With regard to the impact of the economic crisis generated with regard to the composition of the Board of Directors
by the pandemic, the company suspended its activity and its work.
based on the decisions issued by the governmental
authorities according to the law from 16 March 2020 and Previous studies have shown that entities in the
partially from 15 July 2020. The company's activity during pharmaceutical industry and in the energy, oil, and gas
2021 was drastically affected by the outbreak and industry score well on Corporate Governance practices (Albu,
extension of the crisis generated by the pandemic, which 2014).
had a significant impact on the company's activity as a With regard to the Pharmaceuticals business sector, the
result of the institution of the state of emergency and alert research results revealed cases where compliance was
at a national level. One of the measures adopted by the close to maximum, namely for Ropharma and TeraPlast,
government authorities that supported the hotel industry but also cases where companies were at a constant
was the settlement of technical unemployment and other coverage level of around 50%, namely Biofarm. An
forms of financial support for employees, as well as other unfavorable situation was observed in the case of
aid schemes, such as the deferral of taxes and duties due TeraPlast, in which case a decrease of 6 percentage
to the state budget. points was observed in 2021 compared to 2019.
Given the significant impact that the pandemic has had on Similar results were obtained for companies in the oil and
HoReCa companies, to have a comprehensive and gas sector. For example, in the case of OMV Petrom,
relevant picture of business continuity, the published third annual compliance increased by about 3 percentage
quarter reports for 2022 of the two companies providing points in 2021 compared to the first year included in the
the information were investigated: analysis, and a constant level of compliance in the case of
- In the case of Turism Felix S.A., the management team Romgaz (79%). Although for Romgaz, in 2020 compliance
stated that its activity was still affected by the health and increased by about 5 percentage points, a continuous
economic crisis generated by COVID-19, but the operating upward trend was not observed.
income increased by approx. 7% compared to 2021. The study also revealed that entities with a high degree of
Structurally, revenues increased in the segments of compliance treated the explanations in the same way, such
accommodation, catering, and treatment. as OMV, Electrica, and Nuclearelectrica. However, there
- In the case of SIF Hotels S.A., the management team were also situations where the entity provided general
stated that in the first nine months of 2022, its activity had explanations related to non-compliant provisions (HoReCa
recovered substantially compared to 2021, with turnover companies) or even situations where no explanation was
increasing by 63% compared to the same period of 2021, provided (TeraPlast company, in the case of 2021).
generated by the resumption of hotel activities once the From a temporal point of view, the research revealed that
pandemic restrictions were eased. during the period analyzed, 2019 – 2021, the situation of

compliance in the 11 companies analyzed was as follows: Regarding the limitations of the research, we consider
6 companies showed a constant situation, 4 companies that one of the limitations is the small sample compared to
showed an increase in compliance; 1 company showed a the number of companies listed on the Bucharest Stock
decrease in compliance. Exchange. However, we consider that the structure of the
As future research directions, we propose to continue the sample covered a significant proportion of the sectors of
research with the extension of the sample by companies activity analyzed, and thus the research results are not
and business sectors. affected.
REFERENCES
1. Albu C.N., Gârbină M.M. (2015) Compliance with corporativă pentru companiile româneşti de stat,
corporate governance codes in emerging Audit Financiar no.1(121), 26 – 34
economies. How do Romanian listed companies 10. Dumitraşcu, M., Gajevszky, A. (2013) Corporate
“comply-or-explain”?, Corporate Governance Governance Committees în European Union
International Journal of Business in Society, Vol. 15, emerging economies. Accounting Department,
n5.1, p. 185-107 Faculty of Accounting and Management Informatics
2. Arcot, S., Bruno, V., F.G., A. (2010) Corporate System University of Economic Studies, Bucharest
governance in the UK: is the comply or explain 11. Feleagă, N., Feleagă, L., Dragomic, V. şi Bigioi, A.
approach working?, International Review of Law and (2011). Guvernanţa corporativă în economiile
Economics, Vol. 30. no. 2, p. 193-201 emergente: cazul României. Economie Teoretică şi
3. Bursa de Valori Bucureşti (2015) Codul de Aplicată, Vol. XVIII, No. 9, p. 3-15
Guvernanţă Corporativă. [online] available at : 12. Ghiţă, M. (2008) Guvernanţa Corporativă, Ed.
<https://www.bvb.ro/info/Rapoarte/Diverse/RO_Cod Economică, Bucureşti
%20Guvernanta%20Corporativa_WEB_revised.pdf>,
[ Accessed 01.02.2022] 13. IAASB (2018) Manualul de reglementări
internaţionale de control al calităţii, audit, revizuire,
4. Cadbury Report (1992) Report of the Committee on the alte servicii de asigurare, şi servicii conexe, Vol. I,
Financial Aspects of Corporate Governance, 1992 Romanian translation, pg. 23
5. Camera Auditorilor Financiari din România, 14. Jensen, M.C, Meckling, W.H. (1976) Theory of the
Hotărârea nr. 48/ 26 iunie 2014 pentru adoptarea firm: Managerial Behavior, Agency Costs and
Normelor obligatorii din cadrul internaţional de Ownership Structure, Jornal of Financial Economics,
practică profesionale (IPPF), emise de Institutul pg.305-360
Global al Auditorilor Interni
15. Ştefănescu, A., Tănase, L.D. (2016) The
6. Charreaux, G. (1994) Conseil d'administration et development of a corporate governance assessment
pouvoirs dans l'entreprise, Revue d'Économie model for the Romanian public sector, Audit
Financière, vol. 31, no. 4, pp.44-79 Financiar vol. 14, no.143/2016, pg. 1227-1334
7. COSO, WBCSD (2018) Enterprise Risk
Management – Applying enterprise risk management Rapoarte şi reglementări
to environmental, social and governance-related
risks [pdf], available at: <https://www.coso.org/ 1. BIOFARM S.A., (2019). Raport Anual 2019. [online]
Documents/COSO-WBCSD-ESGERM-Guidance- Available at: <https://bvb.ro/infocont/infocont20/
Full.pdf> [Accessed at 01.12.2021] BIO_20200428174839_Raport-anual-2019.pdf
[Accessed 05.05.2022]
8. Dobroţeanu, C.L., Dobroţeanu, L. (2007) Audit
Intern, Ed. InfoMega, Bucureşti 2. BIOFARM S.A., (2020). Raport Anual 2020. [online]
Available at: <https://bvb.ro/infocont/infocont21/
9. Dumitraşcu, M., Feleagă, L., Feleagă, N. (2015) BIO_20210426180616_Raport-anual-2020.pdf>
Implementarea practică a principiilor de guvernanţă [Accessed 05.05.2022]
No. 1(169)/2022 165

Mădălina PREDA
3. BIOFARM S.A., (2021). Raport Anual 2021. [online] 14. OMV PETROM S.A. (2021). Raport Anual 2021.
Available at:<https://bvb.ro/infocont/infocont22/ [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/
BIO_20220428170028_Raport-anual-2021.pdf> infocont22/SNP_20220427214045_Rapoarte-
[Accessed 05.05.2022] anuale-situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf >
4. BVB (2015). Codul de Guvernanţă Corporativă. [Accessed: 03.05.2022]
[online] Available at: <https://www.bvb.ro/info/ 15. ROMGAZ S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
Rapoarte/Diverse/RO_Cod%20Guvernanta%20Corp Available at:<https://bvb.ro/infocont/
orativa_WEB_revised.pdf>, [ Accessed 01.02.2022] infocont20/SNG_20200422221132_SNG-Raport-
5. Electrica S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online] anual-2019.pdf> [Accessed: 03.05.2022]
Available at: <https://bvb.ro/infocont/infocont20/ 16. ROPHARMA S.A. (2020). Raport Anual 2020.
EL_20200430091222_ELSA-RO-Raport-anual- [online] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
2019-BVB.pdf> [Accessed 01.05.2021] infocont20/RPH_20200430195135_Raport-anual-
6. Electrica S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online] 2020.pdf> [Accessed 05.05.2022]
Available at:<https://bvb.ro/infocont/infocont21/ 17. ROPHARMA S.A. (2021). Raport Anual 2021.
EL_20210429124655_Raport-Anual-2020-RO- [online] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
10MB.pdf> [Accessed 01.05.2021] infocont21/RPH_20210428181633_Raport-anual-
7. Electrica S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] 2021.pdf> [Accessed 05.05.2022]
Available at: <https://bvb.ro/infocont/infocont22/ 18. ROPHARMA S.A. (2019). Raport Anual 2019.
EL_20220421160903_ELSA-RO-Raport-Anual- [online] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
2021-Electrica-compressed.pdf> [ Accessed infocont22/RPH_20220428190548_Raport-anual-
01.05.2021] 2019.pdf > [Accessed 05.05.2022]
8. Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 privind 19. ROMGAZ S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
societăţile comerciale, Monitorul Oficial al României, Available at:<https://bvb.ro/infocont/
Partea I, până la 10 iunie 2011 infocont21/SNG_20210427163510_Raportul-anual-
9. NUCLEARELECTRICA S.A. (2019). Raport Anual 2020.pdf> [Accessed: 03.05.2022]
2019. [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 20. ROMGAZ S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online]
infocont20/SNN_20200427122837_Raport-anual- Available at:<https://bvb.ro/infocont/
2019.pdf>[ Accessed 04.05.2022] infocont22/SNG_20220428215142_Raportul-anual-
10. NUCLEARELECTRICA S.A. (2020). Raport Anual 2021.pdf> [Accessed: 03.05.2022]
2020. [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 21. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2019).
infocont21/SNN_20210426131045_Raport-anual- Raport Anual 2019. [online] Available at:<https://bvb.
2020-RO.pdf> [ Accessed 04.05.2022] ro/infocont/infocont20/PTR_20200427183032_RWS-
11. NUCLEARELECTRICA S.A. (2021). Raport Anual Raport-anual-2019.pdf> [Accessed: 06.05.2022]
2021. [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 22. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2020).
infocont22/SNN_20220428163959_Raport-anual- Raport Anual 2020. [online] Available at:<https://bvb.
2021-integrat-RO.pdf> [ Accessed 04.05.2022] ro/infocont/infocont21/PTR_20210426190321_RWS-
12. OMV PETROM S.A. (2019). Raport Anual 2019. Raport-anual-2020-RO.pdf> [Accessed: 06.05.2022]
[online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 23. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (2021).
infocont20/SNP_20200427151712_Rapoarte- Raport Anual 2021. [online] Available at:<https://bvb.
anuale-situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf> ro/infocont/infocont22/PTR_20220427191845_Romp
[Accessed: 03.05.2022] etrol-Well-Services-SA---Raportare-anuala-2021-
13. OMV PETROM S.A. (2020). Raport Anual 2020. RO.pdf> [Accessed: 06.05.2022]
[online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 24. SIF HOTELURI S.A. (2019). Raport Anual 2019.
infocont21/SNP_20210427162254_Rapoarte- [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/
anuale-situatii-financiare-si-plati-catre-guverne.pdf infocont20/CAOR_20200429102355_2020-04-29-
>[Accessed: 03.05.2022] Raport-anual-2019.pdf> [Accessed 08.05.2022]

25. SIF HOTELURI S.A. (2020). Raport Anual 2020. infocont20/TUFE_20200406163742_TUFE-

[online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ RaportAnual-2019.pdf> [Accessed 08.05.2022]
infocont21/CAOR_20210429134553_2021-04-29- 31. TURISM FELIX S.A. (2020). Raport Anual 2020.
Raport-anual-2020.pdf> [Accessed 08.05.2022] [online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/
26. SIF HOTELURI S.A. (2021). Raport Anual 2021. infocont21/TUFE_20210420185831_TUFE-AGOA-
[online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ 19042021-Raport-anual-2020.pdf > [Accessed
infocont22/CAOR_20220429115519_00-Raport- 08.05.2022]
anual-2021---total.pdf> [Accessed 08.05.2022] 32. TURISM FELIX S.A. (2021). Raport Anual 2021.
27. TERAPLAS S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online] [online] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
Available at: <https://bvb.ro/infocont/ infocont22/TUFE_20220419175703_TUFE-Raport-
infocont20/TRP_20200429182358_Raport-Anual- Anual-2021.pdf > [Accessed 08.05.2022]
2019-TeraPlast-Group-RO.pdf> [ Accessed 33. ZENTIVA S.A. (2019). Raport Anual 2019. [online]
01.05.2022] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
28. TERAPLAS S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online] infocont20/SCD_20200429120429_SCD-Raport-
Available at:<https://bvb.ro/infocont/ Anual-2019.pdf> [Accessed 03.06.2022]
infocont21/TRP_20210428184801_Raport-Anual- 34. ZENTIVA S.A. (2020). Raport Anual 2020. [online]
TeraPlast-Group-2020.pdf> [ Accessed 01.05.2022] Available at: <https://bvb.ro/infocont/
29. TERAPLAS S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] infocont21/SCD_20210428143813_SCD-Raport-
Available at:<https://bvb.ro/infocont/ Anual-2020.pdf> [Accessed 03.06.2022]
infocont22/TRP_20220428202809_Raport-Anual- 35. ZENTIVA S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online]
2021-Grup-TeraPlast-compressed.pdf> [ Accessed Available at: <https://bvb.ro/infocont/
01.05.2022] infocont22/SCD_20220428184943_SCD-31-12-
30. TURISM FELIX S.A. (2019). Raport Anual 2019. 2022-Raport-Anual-RO.pdf>
[online] Available at:<https://bvb.ro/infocont/ [Accessed 03.06.2022]
No. 1(169)/2022 167

© 2023. This work is published under
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/(the “License”). Notwithstanding
the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance
with the terms of the License.

Aspecte Privind Guvernanţa Corporativă În Context Pandemic (2023) - Preda

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aspecte Privind Guvernanţa Corporativă În Context Pandemic (2023) - Preda

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Audit Financiar,

Aspecte XXI, Nr.

Aspecte privind consolidării guvernanţei corporative. Cercetarea are două

guvernanţa componentă include o cercetare calitativă privind

context Cuvinte cheie: guvernanţă corporativă; companii; Bursa

Vă rugăm să citaţi acest articol astfel:

Link permanent pentru acest document:

fraudelor şi de a îmbunătăţi încrederea oamenilor, a

48 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Cu privire la structura Consiliului de Administraţie, acesta  Comitetul de remunerare: are ca responsabilitate

50 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Responsabilităţi; Secţiunea B – Sistemul de gestiune a În vederea analizei au fost selectate 11 companii

Tabelul nr. 1. Lista companiilor analizate

Tabelul nr. 2. Gradul de conformitate cu prevederile Declaraţiei privind guvernanţa corporativă

52 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

54 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Companii Biofarm S.A. Ropharma S.A. Zentiva S.A. TeraPlast S.A.

56 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

58 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Secţiune/ Prevedere Prevederi Prevederi Scor pe secţiune

60 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

la continuitatea activităţii, au fost investigate rapoartele Cu privire la sectorul de activitate Farmaceutic,

62 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

29. TERAPLAS S.A. (2021). Raport Anual 2021. [online] TUFE_20220419175703_TUFE-Raport-Anual-2021.pdf

64 AUDIT FINANCIAR, anul XXI

Governance difficulties of companies, but also the expectations of

Issues in a The research has two components: the first component

Pandemic the company level in the pandemic context. The results

Context companies and the typology of the corporate governance

To cite this article:

To link this article:

No. 1(169)/2022 151

With the number of companies involved in financial

152 AUDIT FINANCIAR, year XXI

No. 1(169)/2022 153

154 AUDIT FINANCIAR, year XXI

Table no. 1. List of analyzed companies

No. 1(169)/2022 155

Table no. 2. Degree of compliance with the Corporate Governance Statement

156 AUDIT FINANCIAR, year XXI

with and the quality of the explanations Energy business area

No. 1(169)/2022 157

158 AUDIT FINANCIAR, year XXI

No. 1(169)/2022 159

160 AUDIT FINANCIAR, year XXI

No. 1(169)/2022 161

162 AUDIT FINANCIAR, year XXI

Companies SIF Hoteluri Turism Felix S.A.

No. 1(169)/2022 163

of the following provisions: D2 regarding the dividend

164 AUDIT FINANCIAR, year XXI

No. 1(169)/2022 165

166 AUDIT FINANCIAR, year XXI

25. SIF HOTELURI S.A. (2020). Raport Anual 2020. infocont20/TUFE_20200406163742_TUFE-

No. 1(169)/2022 167

S-ar putea să vă placă și