Mielu ZIate

i PERSONALITATEA

EUL

EDITURA TREI

PSIHOLOGIE, 3

MIELU ZLATE

EUL i PERSONALITATEA
ediia a doua

EDITURA TREI

Editori: MARIUS CHIVU SILVIU DRAGOMIR VASILE DEM. ZAMF1RESCU Coperta: DAN STANCIU

) EDITURA TREI, 1999 ISBN 973-9419-12-7

CUPRINS

Cuvnt nainte Abordarea i explicarea personalitii 1. Perspective de abordare a personalitii. Implicaii teoretice i practice 2. Valenele perspectivei sistemico-psihosociale n abordarea personalitii elevilor 3. Modele explicativ-interpretative ale caracterului i relevana lor educaional

7 11 13 24 35

Modele teoretice i metode in investigarea personalitii 47 1. Un model sintetic-integrativ al personalitii 48 2. O metodologie pentru determinarea tipurilor de personalitate . 65 3. Patru etape n evoluia concepiilor despre EU 84 4. Locul i rolul EU-lui n structura personalitii: probleme controversate 103 5. C S E (Cine sunt EU?") o prob de cercetare i cunoatere a EUlui i personalitii 121 6. Ipostaze ale unei probe de cercetare i cunoatere a personalitii 146 Nivelurile personalitii 157 1. Un procedeu de analiz a comportamentului interpersonal . . 160 2. O nou metod de diagnosticare a comportamentului interpersonal 178 3. Psihologia transpersonal: analiz critic 206 Tendine in cercetarea personalitii 221 1. De la topografia personalitii la personalitatea optimal . . . 222 2. BIG-F1VE o tendin accentuat n cercetarea personalitii 240

CONTENTS

Foreword The approching and the explanation of human personality . . . . 1. Several approches to personality. Theoretical and practicai implications 2. The systcmatic and psycho-social approach of the pupils' personality 3. Explicative-interpretative models of character and their educaional relevance

7 11 13 24 35

Theoreiical models and meihods in the investigation of human personality 47 1. An Integrative Synthetical Model of Personality 48 2. A Methodology for the Identification of Personality Types . . 65 3. Four stages in the Evolution of the Conceptions about the Seif 84 4. The Place and the Role of the Seif in the Structure of Personality: controversial problcms 103 5. WA1 (Who Am 1?") - An Instrument Applied in the Research of the Seif and of Personality 121 6. Faces of a samplc for research and knowledge of human personality 146 Levels of human personality 157 1. A Technique for the Analysis of Interpersonal Behaviour . . 160 2. A New Method for Diagnosing Interpersonal Behaviour . . . 178 3. Transpersonal Psyhology: A Criticai Analysis 206 Tendences in the research of human personality 1. From the Topografy of the Personality to the Optimal Personality 2. B1G-F1VE A Dominant Tendance in the Personality Research 221 222 240

CUVNT NAINTE

n anii '80 am scris i publicat mai multe articole i studii circumscrise problematicii psihologiei personalitii. De ce? n primul rnd, pentru c n acea perioad personalitatea nu numai c era marginalizal i ignorat, dar chiar nbuit, terfelit i batjocorit. Nici nu era voie s se vorbeasc despre psihologia personalitii, ci, cel mult, despre psihologia persoanei. Am simit atunci nevoia de a readuce n circuitul cercetrii psihologice personalitatea, de a o repune n drepturile-i fireti. n al doilea rnd, am scris mai mult despre personalitate deoarece atunci, in anii '80, am descoperit psihologia umanist orientare aprut i dezvoltat n psihologia american care plaseaz n centrul psihologiei, ca obiect de cercetare al ei, omul concret i problematica sa proprie, viaa sa personal i relaional presrat cu nimicurile cotidiene dar i cu marile ei drame, ipostazele devenirii i autoconstruciei omului i experienei sale, atitudinea activ a omului fa de propria sa existen. Cu alte cuvinte, inele individual i unic al omului, dup cum se exprima Rogers sau omul care trebuie s devin ceea ce este capabil s fie, dup reuita expresie a lui Maslow. Psihologia umanist cu fascinantele ci probleme, cu centrarea pe tavanele mai nalte ale naturii umane" (creativitate, valorizare, autorealizare, responsabilitate, demnitate, alegerea i crearea de sine, maturizarea psihic i social, sntatea psihic), cu acerbele ei controverse, cu marile ei deschideri, dar i cu importantele ei limite nu m putea lsa indiferent. n al treilea rnd, am scris

mai mult despre personalitate deoarece n toamna Iui '82, imediat dup desfiinarea Institutului de Psihologic, s-a pus cu mare acuitate problema salvrii" Revistei de Psihologie. Alunei, un grup de psihologi din Bucureti, in frunte cu prof. dr. Ursula Schiopu, la care curnd s-au raliat i psihologi din Cluj-Napoca i Iai, i-a asumat greaua ndatorire de a face tot ce esle omenete posibil pentru a asigura apariia n continuare a Revistei de Psihologie. A fost extraordinar de greu. Lipsa fondurilor, a spaiului absolut necesar, a materialelor ce urmau a fi publicate (multora dintre colegii notri retrgndu-li-se dreptul de a publica), lipsa informaiilor, a crilor i revistelor i nu n ultimul rnd lipsa experienei redacionale au constituit, la un moment dat, piedici aproape insurmontabile. Unui istoric al psihologiei nu-i va fi deloc greu s fac observaii critice cu privire la calitatea unor materiale, la proporia dintre studiile teoretice i cele aplicativ-experimentale, la frecvena apariiei unor nume de autori etc. Important ns este faptul c revista a continuat s apar, numr de numr, fr nici o ntrerupere. Acesta era contextul n care angajarea personal mai intens a unora dintre noi ncepnd cu asigurarea portofoliului, continund cu redactarea unor studii i terminnd cu pregtirea fiecrui numr pentru publicare era condiia sine qua-non a supravieuirii revistei. Fiind unul dintre cei care fceau parte din nucleul activ al revistei se nelege de la sine de ce implicarea mea personal a fost mai accentuat, producia tiinific a acelor ani fiind mai bogat. Cum ns revistele n care am publicat, la Revista de Psihologie adugndu-se i Revista de Pedagogie, erau limitate ca tiraj, ca adresabilitate (ele adresndu-se unui public strict delimitat: specialiti n psihologie i pedagogie, studeni, cercettori i cadre didactice), cum procurarea lor era extrem de dificil, materialele publicate n ele n-au putut fi receptate aa cum s-ar fi cuvenit. Iat de ce acum, peste ani, m-am gndit c reunirea i publicarea lor ntr-un volum de sine stttor ar fi n msur s le repun n circuit. Fr ndoial c astzi multe dintre aceste materiale ar fi fost scrise cu totul altfel, ar fi fost actualizate att n coninut ct i n privina bibliografiei. Aa cum sunt, ele reprezint o perioad de aproape 10 ani din destinul meu profesio-

nal-tiinific pe care o consider profitabil i benefic, cel puin pentru mine, dac nu i pentru psihologia romneasc. n prezentul volum grupm studiile i articolele pe patru capitole, n primul capitol reunim 3 studii consacrate perspectivelor de abordare a personalitii i modelelor explicativ-interpretative ale caracterului, acesta din urm reprezentnd una dintre dimensiunile eseniale ale personalitii. Capitolul al doilea reunete 6 studii dedicate unor contribuii teoretico-metodologice n studiul personalitii. n cel de al treilea capitol vor fi grupate 4 studii centrate pe investigarea nivelelor funcionale ale personalitii (nivelul interpersonal i nivelul transpersonal). n fine, capitolul al patrulea va cuprinde 2 studii referitoare la tendinele actuale manifestate n psihologia personalitii, i anume tendina psihologiei personalitii de a se deplasa de la studiul topografiei" personalitii la studiul eficienei ei, ca i tendina acesteia de a practica un studiu sintetic al personalitii, dintr-o perspectiv factorial, cunoscut sub denumirea de Big-Five". Am pstrat studiile n forma iniial a publicrii lor. Cele cteva retuuri sunt mai ales de ordin redacional (sublinieri, corectri de erori tipografice etc). Cum distribuia studiilor n volum nu s-a fcut dup criteriul cronologic al apariiei lor, ci dup cel problematic, cerem scuze cititorului pentru unele repetiii inevitabile. Sperm ca studiile noastTe s fie utile pentru informarea unui public cititor mai larg, ct i pentru pregtirea tinerilor specialiti (studeni i cercettori) din domeniul tiinelor socio-umane (psihologie, pedagogie, sociologie, asisten social, psihopedagogie special etc). Bucureti, 26 ianuarie 1997

ABORDAREA I EXPLICAREA PERSONALITII

Psihologia personalitii, la fel ca orice alt tiin, nainte de a prezenta i avansa n construcii complicate i tehniciste, trebuie s-i descrie propriul su obiect, adic s precizeze care i cum este acesta, s-i atribuie caracteristici i caliti. Dei un asemenea demers pare a fi relativ simplu, el se dovedete n realitate extrem de dificil. Iat de ce, psihologia personalitii a recurs la folosirea unor uniti tematice descriptive a personalitii. Ea a descris personalitatea n diferite categorii de termeni (trsturi, factori, habitudini, motive. Eu, roluri, atitudini, constructe). Fiecare dintre aceti termeni a generat o anumit teorie a personalitii. De pild, descrierea personalitii n termeni de trsturi a condus la elaborarea teoriilor tipologice, descrierea ei n termeni de factori, la apariia teoriilor psihometrice etc. Teoriile personalitii, n funcie de gradul lor de apropiere i asemnare, s-au corelat ntre ele permind construirea unor modele explicaliv-interpretative ale personalitii care, la rndul lor, au permis conturarea diverselor perspective mai generale de abordare a personalitii. n acest prim capitol ne propunem s schim cele patrii perspective de abordare a personalitii {atomist, structural, sistemic, psihosocial), concomitent cu relevarea implicaiilor lor teoretico-aplicative, mai nti ntr-un cadru general, apoi n altul particular, i anume n cel al abordrii personalitii elevilor. Dat fiind faptul c dimensiunea caracterial, ca latur relaional-valoric i de autoreglaj, este esenial pentru personalitate,

de asemenea dat fiind faptul c tocmai ea a fost subestimat n descripiile i cercetrile pcrsonologilor, vom prezenta cteva modele cxplicativ-interprelative ale caracterului, struind att asupra relevanei lor teoretice, ct i aplicative, mai ales n plan educaional.

1. Perspective de abordare a personalitii. Implicaii teoretice i practice

n analiza i interpretarea concret a unei realiti, oricare ar fi ea (fizic, uman, social etc), o mare importan o are concepia, teoria de la care se pornete, care este acceptat i transpus n practica cercetrii sau aciunii sociale. Aceast afirmaie este cu att mai adevrat atunci cnd avem n vedere o realitate att de complex i dinamic cum este personalitatea uman. Iat de ce ne propunem ca n acest studiu s facem o trecere n revist a principalelor perspective de abordare a personalitii, struind asupra implicaiilor lor teoretice i practice. n evoluia ideilor, concepiilor i teoriilor asupra personalitii, patru perspective sau modaliti de abordare ni se par a se fi conturat mai pregnant pn n momentul de fa. Perspectiva atomist bazat, pe de o parte, pe descompunerea personalitii n elementele sale componente n vederea studierii legitilor lor de funcionare iar, pe de alt parte, pe descoperirea elementului primar, ultim sau constituantului fundamental al acesteia. Concepia behaviorist asupra personalitii umane, dei tindea spre surprinderea omului integral, n cele din urm recurgea la studierea unora dintre funciile particulare ale acestuia (gesturi, vorbire, obiceiuri), ajungndu-se n felul acesta la pulverizarea unitii i integralitii personalitii ntr-o multitudine de elemente sau pri constituante. La fel, unele ti13

pologii", mai ales cele constituionale, prin ncercarea de a identifica doar un singur element morfologic, considerat ca fiind esenial, srceau i goleau personalitatea att de bogia i varietatea componentelor sale, ct i de diversitatea relaiilor dintre acestea. O asemenea modalitate de abordare a personalitii a fost practicat nu doar pe la nceputurile psihologiei tiinifice, ci s-a continuat pn n zilele noastre. Dac vom deschide un manual oarecare de psihologie, la capitolul Personalitate" vom ntlni cteva informaii introductive generale, apoi tratarea separat i oarecum n sine a celor trei elemente componente ale personalitii (temperament, aptitudini, caracter). Analiza funcional a diferitelor elemente luate separat d rezultate pozitive numai atunci cnd ni le reprezentm (sau cnd le considerm) ca verigi intermediare ale unui ntreg indivizibil" [1]. Din pcate, tocmai acest lucru lipsete interpretrii atomiste, ea rmnnd tributar diviziunii excesive a elementelor i separatismului acestora. Perspectiva structural pornete nu de la parte, ci de la ntreg, nu de la elementele componente, ci de la modul lor de organizare, aranjare, ierarhizare n cadrul sistemului sau structurii globale. Psihologia configuraionist (gestaltist) sau cea organismic, de exemplu, concepeau personalitatea ca fiind o structur global, unitar, ce dispune de subsisteme integrate, astfel nct ceea ce se petrece ntr-o parte a structurii influeneaz ceea ce se va petrece ntr-o alt parte a ci. Personalitatea este interpretat n termeni de trsturi sau de factori. Intereseaz ns nu trsturile sau factorii n sine, ci modul lor de corelare. Din perspectiva acestei modaliti interpretative, personalitatea devine un ansamblu de trsturi" sau o configuraie de trsturi". n acest sens este celebr definiia dat personalitii de Guilford, sub influena lui Princc (1924): Personalitatea unui individ este o configuraie specific de trsturi" [2|. Unicitatea i originalitatea personalitii provin nu din natura, felul
Mihai Golu, Aurel Dicu, Introducere n psihologie, Bucureti, Editura tiinific, 1972. p. 235. ' J. P. Guilford, Persoiiality, New York, Mc Graw-HiU, iy.59.

14

sau numrul trsturilor, ci din modul concret de organizare, structurare i interrelaionare a acestora. Perspectiva structural asupra personalitii este superioar celei atomiste din cel puin dou puncte de vedere: n primul rnd, ea subliniaz caracterul unitar i global al personalitii aprut ca urmare a interaciunii prilor sau elementelor sale componente; n al doilea rnd, ea sugereaz dinamica acestui ntreg tocmai datorit modului concret i diferit de structurare i evoluie n timp a elementelor componente. Kurt Lewin unul dintre promotorii acestei perspective, desprindea existena a trei stadii n evoluia structurilor personalitii: stadiul structurilor primare, globale, puin difereniate i slab saturate n conexiuni interne; stadiul structurilor semidezvoltate, caracterizate prin constituirea i diferenierea unor sisteme de legturi noi, prin diversificarea funcional n interiorul structurilor iniiale, prin creterea coeficientului de interdependen corelativ; stadiul structurilor dezvoltate, maturizate n care apar clar delimitate i individualizate diferite tipuri de structuri i maximal amplificate conexiunile de tip reglator dintre ele [3J. Dei pare paradoxal, perspectiva structural de interpretare a personalitii se ntlnete cu cea atomist i chiar tinde s se confunde la un moment dat cu ea. Faptul acesta apare de ndat ce cercettorii sunt interesai nu att de stabilirea corelaiilor dintre trsturile i factorii de personalitate, ci de descoperirea i inventarierea ct mai multora dintre ei. Pn n momentul de fa au fost descoperii nu numai foarte muli factori de personalitate, ci i extrem de diveri, de variai de la un autor la altul. French (1953), analiznd 109 lucrri publicate pe aceast tem, a identificat 400 factori diferii de personalitate, care ar putea fi redui la 200, dac i-am regrupa dup denumirile lor sinonime. Guilford (1959) a enumerat 55 factori principali, fr a-i mai socoti pe cei care se refer la aptitudini. Cattell (1957) a menionat 100 factori de personalitate, stabilii cu certitudine [4|. O
" Kurt Lewin, Principles ofTopologica! pxyclwlogy, New York, \4c. Graw-Hill, 1936, p. 190. Vezi: Richard Meili' Lu srrucnire de la personnalite', in: Paul Fraisse, Jean Piaget, Trite de psyclwlogie experimentale. Paris, P.U.F. 1963, voi. V, p. 185.

15

asemenea multitudine i diversitate de factori, insuficient corelai i ierarhizai, ar putea duce mai mult la subminarea unitii personalitii, dect la constituirea i nchegarea ei. n sfrit, nu putem trece peste faptul c perspectiva structural se concentreaz aproape n exclusivitate pe studierea interiorittii personalitii pe stnicturile i condiiile sale psihologice interne, pierznd din vedere sau neglijnd factorii care concur la formarea ei. Chiar dac printre factorii de personalitate" unii autori introduc i factorii de mediu, importana i semnificaia acestora este mult diminuat: experiena i mediul cultural nu mprumut dect nveliul exterior" scria Richard Meili [5]. De asemenea, valoarea factorilor de mediu este particularizat doar la anumite domenii ale vieii psihice (Cattell la sentimente; Guilford la trebuine). Se explic astfel structura personalitii, dar nu i geneza ei. Perspectiva sistemic, introdus n psihologie ca urmare a apariiei i dezvoltrii ciberneticii, pornete de la interpretarea personalitii ca un sistem, ca un ansamblu de elemente aflate ntr-o interaciune ordonat i deci nonntmpltoare. Dei s-ar prea, cel puin la prima vedere, c noua perspectiv este aproape identic cu cea dinainte sau chiar cu cea atomist, lucrurile nu stau deloc aa. Punctul de plecare sau principalul cadru de referin n analiza sistemic trebuie s-1 constituie sistemul, cu toate relaiile, interaciunile i intercondiionrile sale, deci cu particularitile i legitile sale ireductibile. Practic, nu putem vorbi de elemente n sine, deoarece ceea ce ntr-un context este element, n alt context devine sistem. i, mai departe: deoarece elementele se unesc ntre ele formnd subsisteme, adic ansambluri ce dispun de legturi interne trainice. Elementul devine important pentru sistem numai n relaia, n legtura sa cu alte elemente sau numai n msura n care la rndul lui este interpretat ca sistem, deci ca ansamblul altor interaciuni i interdependene. Aadar, elementul nu este eliminat din analiza tiinific, ci i se acord un sens relativ, el fiind ceva ce se afl n relaie de apartenen sau incluziune fa de altceva, nemaide5

Richard Meili, op. cit., p. 195.

16

semnnd ceva ultim, indivizibil, aa cum se consider n cadrul metodologiei asociaionist-atomiste" [6|. Din perspectiva sistemic, personalitatea apare ca fiind unitatea integrativ superioar care servete drept cadru de referin pentru studiul i interpretarea diferitelor dimensiuni ale sistemului psiliic, ca fiind un sistem supraordonat ce nu se poate reduce i nici confunda cu diferitele procese i funcii psihice, ce nu poate fi alipit structurilor biologice sau psihocomportatncntale primare, n sfrit, ca un sistem dinamic hipercomplex ce presupune organizare ierarhic plurinivelar, independen relativ fa de elementele componente etc. [7]. Din moment ce orice sistem dispune de intrri-stri-ieiri, nseamn c acestea vor fi ntlnite i la nivelul personalitii. De altfel, ele au i fost studiate de diferitele coli psihologice. Introspecia i, ntr-o oarecare msur, psihanaliza s-au concentrat asupra investigrii strilor personalitii, n timp ce behaviorismul a absolutizat n cercetrile sala intrrile i ieirile, neglijnd aproape total interioritatca psihic a omului, adic tocmai personalitatea sa. Problema care se pune este ns nu aceea a studierii mai mult sau mai puin izolate a acestora, ci tocmai n interaciunea lor. Ne apare evident c un studiu complet trebuie s in seama de toate cele trei mrimi caracteristice" scriau C. Blceanu i Edmond Nicolau [8]. Un asemenea studiu este ns dificil de realizat. Chiar cei doi autori citai, dup ce fac aceast declaraie de principiu recurg la un studiu atomist al diferitelor elemente componente ale personalitii (percepie, atenie, memorie, nvare, motivaie, limbaj etc). Se creioneaz, astfel, o viziune sistemic asupra elementelor personalitii, nu i asupra personalitii ca atare. Totui, prin accentul pus pe relaia dintre cele trei categorii de mrimi (de intrare, de stare, de ieire), perspectiva sistemic subliniaz i mai mult caracterul sintetic, unitar i integrator al personalitii. Totodat, ea realizeaz o mai mare deschidere spre influenele exterioare care, o dat preluate i interiorizate, devin
Miliai Golu. Aurel Dicu, op. cir., p. 77. Idem. pp. 99, 235, 238. C. Blceanu, Ed. Nicolau, Personalitatea uman o interpretare cibernetic, Iai, Junimea, 1972, p. 5.
7

17

structuri interne de personalitate i influeneaz direct comportamentul omului. Perspectiva sistemic arc, pentru interpretarea personalitii, o mare semnificaie metodologic, ca orientnd i ghidnd direcia i sensul demersurilor investigative. Dat fiind ns faptul c se realizeaz la niveluri de generalitate mult prea nalte, pierde adeseori din vedere clementele i contextele concrete, siluaionale ale existenei personalitii, golind-o astfel de coninut. Perspectiva psihosocial este orientat spre surprinderea personalitii concrete, aa cum se manifest ea n situaiile i conjuncturile sociale particulare, n sistemul interrelaiilor i al psihologiei colective, n funcie de atributele psihosociale ale omului, adic de statutele i rolurile sale, de nivelurile sale de aspiraie i ateptare, de structura atitudinilor i opiniilor sale. Ea se concentreaz asupra analizei, interpretrii i explicrii a dou aspecte: pe de o parte, asupra felului cum personalitatea uman, aa cum s-a constituit ea la un moment dat, se raporteaz i se relaioneaz cu o alt personalitate; pe de alt parte, asupra modului cum, tocmai n urma unei asemenea interrelaionri, personalitatea se formeaz pe sine nsi. Omul, ca fiin social prin excelen, nu poate exista dect n cadrul relaiilor sociale, iar ansamblul acestor relaii sociale aa cum a fost preluat, interiorizat i sedimentat de ctre fiecare individ n parte, constituie nsi esena personalitii". Evident, este vorba de toate tipurile de relaii n care este implicat individul, adic att de cele macrosociale (economice, politice, juridice, morale, religioase etc), ct i de cele microsociale (familiale, colare, profesionale, stradale etc). Calitatea personalitii depinde de calitatea relaiilor sociale; ca urmare, dac dorim s formm personalitatea, mai nti trebuie s construim i s amenajm corespunztor relaiile sociale din mediul n care acesta i desfoar activitatea. Omul nu triete ntr-un vacuum social, el se implic direct n multitudinea i varietatea relaiilor sociale concrete pe care le gsete sau pe care le creeaz. Aa nct, dac intenionm s studiem personalitatea concret a omului, este necesar s tim cum se raporteaz ea la alii, ce anume preia sau respinge, care 18

este influena relaiilor sociale interiorizate asupra comportamentului actual al omului. A. Kardiner vorbea de exislcna unei personaliti de baz" neleas ca o configuraie psihologic particular, comun tuturor membrilor unui grup social, unei societi i manifestat ntr-un stil de via [9]. Acest nucleu de baz" al personalitii se formeaz ns tocmai prin asimilarea condiiilor exterioare de via. Ideea apare i mai clar conturat la R- Linton care susinea existena unor personaliti de statut", adic a acelor personaliti ce se formeaz ca urmare a deinerii unor statute, a asumrii unor roluri de ctre indivizi, statute i roluri care, prin sistemul de ndatoriri coninute i crora individul trebuie s le fac fa i pun amprenta att asupra structurii interne a personalitii, ct i asupra manifestrilor sale exterioare [10]. Jean Stoetzel consider c n abordarea personalitii putem utiliza dou puncte de vedere, unul substanialist, care ne arat coninutul personalitii, osatura i carnaia sa, din ce anume se compune, i altul situaional, care indic modul de manifestare a personalitii, felul cum se implic ea n relaiile i situaiile sociale [11]. ntre aceste dou modaliti de abordare exist ns o foarte strns interaciune: manifestrile personalitii n relaiile interumane sunt n funcie de substana sa, iar substana personalitii se creeaz treptat, tocmai prin preluarea i sedimentarea efectelor unor asemenea manifestri, ntre structurile interpersonale i cele intrapersonale ale personalitii exist o puternic corelaie. Amploarea relaiilor persoanei cu mediul social i pune pecetea asupra structurii intraindividuale a persoanei, iar combinaiile interne ale nsuirilor de personalitate formate i stabilizate n timp regleaz volumul i msura activismului contactelor sociale ale persoanei, exercit o influen asupra formrii propriului mediu de dezvoltare a persoanei" [12].
A. Kardiner, The Individual and his Sociery, New York, Columbia University Press, 1939. Ralph Linton, Fundamentul cultural al personalitii. Bucureti, Editura tiinific, 1968, p. 156. 1 Jean Stoetzel, La psychologie sociale. Paris, Flammarion, 1963, p. 158. 12 Panteliraon Golu, Psihologie social. Bucureti, E.D.P., 1974, p. 88.
Q

19

Se desprinde din cele mai de sus c perspectiva psihosocial presupune o tripl interpretare a personalitii: situaional, relaional, grupal. A interpreta personalitatea situaional nseamn a o raporta permanent la situaia n care se afl, pe care o produce, ale crei influene le genereaz, dar le i suport, nseamn a considera personalitatea ca produs al mprejurrilor, al situaiilor sociale, dar i ca stpn a mprejurrilor, capabil de cunoatere, dirijare i depire a lor. A interpreta personalitatea relaional nseamn a o scoate" din graniele i limitele sale proprii i a o pune n faa altei persoane pentru a vedea cum se acomodeaz cu aceasta, cum coopereaz cu ea, nseamn a confrunta o persoan cu o alt persoan. n sfrit, a interpreta personalitatea grupai nseamn a lrgi numrul persoanelor cu care aceasta vine n contact, a o raporta la psihologia de grup, la scopurile i activitile comune ale grupului, a o face prta" la viaa de grup, a considera grupul nu doar ca un simplu context n care individul exist i activeaz, ci ca un veritabil instrument de formare a personalitii. Iat deci c viziunea psihosocial, fr a fi lipsit de unele limite, concretizate ndeosebi n tendina de a dizolva uneori persoana n roluri, de a o ;,pierde" n multitudinea diferitelor situaii sociale, de a deveni un fel de marionet" a mprejurrilor, contribuie totui la nelegerea mult mai nuanat a constituirii treptate a personalitii, a selectrii, sedimentrii i cristalizrii n sine a influenelor mediului extern, ndeosebi a celui social. Totodat, ea permite interpretarea mult mai concret i mai nuanat a personalitii, apropiind-o de modul n care exist i activeaz n diferite tipuri de medii sociale i mprejurri particulare. Nici una dintre cele patru perspective de abordare a personalitii, luat n sine, nu este capabil s explice i s interpreteze adecvat realitatea pe care o avem n vedere. Dac ne este permis o comparaie, am putea spune c n perspectiva atomist, din cauza copacilor nu se vede pdurea, n cea structural, dimpotriv, din pricina pdurii nu se vd copacii, n perspectiva psihosocial, mulimea frunzelor, asemntoare mulimii roluri-

20

lor, nu ne permite sesizarea copacului cu ramurile sale viguroase, n sfrit, n perspectiva sistcmic, personalitatea, vzut mult prea de sus, apare ca o pat neagr, cu contururile clar delimitate, cu posibilitatea sesizrii a ceea ce intr sau iese din ea, dar cu imposibilitatea cunoaterii a ceea ce se ntmpl n interiorul ei. Totui, posibilitile interpretativ-explicative ale celor patru perspective de abordare a personalitii nu sunt egale. Din punctul nostru de vedere, ultimele dou perspective analizate, cea sistemic i cea psihosocial, corelate ntre ele, sunt mult mai apte pentru a conduce la interpretarea multilateral i adecvat a personalitii. Aceasta deoarece ele le integreaz pe primele dou, depindu-le astfel limitele. Prin accentul pus pe relaia dintre interior i exterior, dintre interpersonal i intrapersonal, dintre persoan i situaie, dintre intrri, stri i ieiri, perspectiva sistcmic i cea psihosocial se interinflueneaz reciproc, mbogindu-se una pe alta. Astfel, prin luarea ca punct de plecare n cercetarea i aciunea practic a personalitii interpretate ca fiin vie, concret, empiric, ns tratat total, integral, perspectiva psihosocial coloreaz, amplific valoarea perspectivei sistemice, iar aceasta din urm devine mai concret. Aadar, n msura n care perspectiva psihosocial face apel i se ptrunde de ctigurile metodologice ale perspectivei sistemice, iar aceasta din urm adopt o manier mai concret de analiz a omului, neseparat, nerupt de contextele sociale, ci integrat n ele, atunci ne putem atepta ca personalitatea uman s se releve att n structura, ct i n dinamica sa autentic, att intrapersonal, ct i interpersonal. Cele dou perspective, dac le-am reuni ntr-una singur, numit perspectiva sistemico-psihosocial, ofer posibiliti explicativ-interpretative mult mai ample, bogate i pertinente ale problematicii procesului iastructiv-educativ, conducndu-ne spre nelegerea multilateral, complex i nuanat a colii, a clasei de elevi i a personalitii elevilor. Astfel, coala nu mai apare ca o instituie oarecare, ci ca un adevrat organism social, ca un sistem social, ca o organizaie social de-sine-stttoare, anume creat pentru instruirea i educarea colarilor. Caracteri21

zat, pe de o parte, printr-o structur formal, prescris, subordonat scopurilor pentru care a fost creat iar, pe de alt parte, prin procesele funcional-actualizatoare ale structurii datorit intrrii n aciune a indivizilor care o populeaz (profesori, elevi), coala ca organizaie se prezint ca un sistem ce dispune de subsisteme articulate ntre ele (clasele de elevi), ce preiau influenele sistemului dar le i produc, ce reflect climatul psihosocial al ntregului, l reproduc i l prelungesc n fiecare dintre ele, dar l i genereaz i amplific. La rndul ei, clasa de elevi nu mai apare ca o simpl colecie de indivizi sau doar ca o simpl celul" restrns i autonom de via, ci ca un grup social, cu interrelaii att n interiorul su centrate pe realizarea scopurilor comune , ct i n afara sa, cu celelalte clase de elevi i cu ntreaga organizaie. Ea mediaz, filtreaz relaiile dintre organizaie i fiecare membru al su, regleaz activitile personale i colective, ncorporeaz n sine valorile organizaiei i le transform n modele acionale pentru membrii si, faciliteaz achiziionarea atitudinilor i comportamentelor ce au primit aprobarea ntregii colectiviti, produce, creeaz modele acionale dezirabile care vor deveni un bun al ntregii organizaii. Prin toate aceste funcii, clasa de elevi constituie un fragment al organizaiei sociale, pstrnd calitile ntregului i contribuind la crearea lor [13]. Aceeai modalitate complex, dar i concret de analiz o aduce perspectiva sistemico-psihosocial i asupra personalitii elevilor. Aceasta nu mai apare ca un tot nediferenial, global, ci ca unul ce dispune de subsisteme, structurate la diferite niveluri i funcionnd intercorelat. Avem n vedere nu numai personalitatea aa cum se manifest, ci i aa cum este in realitate sau cum i-o imagineaz/dorete persoana respectiv. Apoi, ne intereseaz i felul cum personalitatea noastr este vzut (perceput, apreciat, valorizat) de alii, comportamentul nostru fiind direct influenat de o asemenea proiecie". n sfrit, ne
Vezi: M. Zlate, Psilwlogia social u grupurilor colare, Bucureti, Editura Politic, 1972; Adrian Ncculau,/! fi elev. Bucureti, Editura Albatros, 1983, pp. 57-61: A. Neculau, M. Zlate, Clasa de elevi ca formaiune psihosociologic, in: Sinteze de psihologie contemporan. Psihologia educaiei i dez^vltrii. Bucureti, Editura Academiei, 1983. pp. 182-194.

22

intereseaz i prerea/imaginea pe care o avem noi despre alii ca produs al propriei noastre personaliti i deci ca element structural al ei care intervine ca factor reglator n relaia cu acetia. Combinarea acestor faete ale personalitii, interelaiile dintre ele vor conduce la structurarea diferitelor tipuri de personaliti sau la o anumit funcionalitate a relaiilor interpersonale. Asupra acestor aspecte ne propunem s insistm ntr-un studiu viitor.

2. Valenele perspectivei sistemico-psihosociale n abordarea personalitii elevilor

n studiul anterior, pornind de la analiza a patru perspective de abordare a personalitii (atomist, structural, sistemic, psihosocial), concluzionam c cele dou din urm, reunite ntr-una singur numit sistemico-psihosocial, dispun de mari posibiliti inlerpretativ-explicative ale clasei de elevi i personalitii elevilor. n prezentul studiu ne propunem s demonstrm aceasta prin intermediul unor cercetri empirice efectuate asupra personalitii elevilor, mai ales din perspectiva manifestrii acesteia n relaiile interpersonale. Interpretnd personalitatea uman dintr-o perspectiv sistemico-psihosocial, avem n vedere modul concret, particular n care se manifest aceasta n contextele i situaiile interpersonale i de grup. Ne intereseaz n egal msur: personalitatea real, aa cum este n strfundurile sale, n structurile, laturile i aspectele sale latente, ascunse; personalitatea autoatribuit, cea pe care individul n cauz crede, dorete sau i-o imagineaz c o deine; personalitatea perceput de alii, deci personalitatea aa cum este ea vzut de ceilali sau cum credem noi c este interpretat; personalitatea altora perceput de noi, care se instituie ntr-un veritabil mecanism reglator al conduitelor interpersonale. Toate acestea i gsesc expresia deplin n personalitatea manifestat, obiectivat n comportamentele individuale, interpersonale i de grup. Exteriorizarea" personalitii ntr-o 24

form sau alta comportamental este condiionat att de factori obiectivi-situaionali (particularitile situaiei sociale concrete, statutele i rolurile persoanelor cu care venim n contact, scopul interaciunii etc), ct i de factori subiectivi, personali i psihosociali (dorine, ateptri, motivaii, scopuri intime etc). n procesul interaciunii concrete dintre indivizi, dou elemente au o importan covritoare: pe de o parte, comportamentul n expresia sa nud, deci aa cum se exteriorizeaz el, indiferent de motivaiile care i stau la baz; pe de alt parte, sistemul de imagini pe care partenerii i-1 formeaz unii despre alii. Suntem tentai s considerm c sistemele de imagini au o importan chiar mai mare dect comportamentul manifest n sine. Cel mai adeseori o persoan se comport nu att n funcie de trsturile sale reale de personalitate, ct mai ales conform celor pe care crede c le deine sau celor care sunt dorite i ateptate de alii. Un elev care consider despre sine c este inteligent i c alii au aceeai prere despre el, va face eforturi deosebite pentru a se comporta ca atare, chiar dac nivelul su de inteligen real (msurat prin teste) este mediu. De asemenea, o persoan este apreciat i judecat nu att dup felul cum se manifest comportamental ct ndeosebi dup inteniile atribuite comportamentului su de ctre ceilali, dup imaginile pe care acetia le au despre persoana n cauz. Sistemele de imagini ale partenerilor se difereniaz ntre ele dup valoarea i dup stabilitatea lor. Astfel, exist imagini pozitive (bune, favorabile) sau negative (proaste, nefavorabile) despre sine i despre alii. De asemenea, exist imagini durabile, trainice, formate n timp, ca urmare a unor contacte ndelungate, dar i imagini fluctuante, extrem de mobile i dinamice, datorate ndeosebi unor situaii de moment i care produc, de altfel, o psihologie de moment". Acestea din urm pot disprea dup consumarea momentului sau, dimpotriv, se pot adnci i transforma n sisteme dominante, durabile. Funcionarea relaiilor interpcrsonale depinde nu numai de punerea n disponibilitate a unuia sau altuia dintre aceste sisteme de imagini existente, ci i de natura combinaiilor dintre ele. 25

De exemplu, dac se combin sistemul pozitiv de imagini al lui A n raport cu sine i cu B, cu sistemul pozitiv de imagini al lui B n raport cu sine i cu A, atunci ntre cele dou persoane vor exista relaii de total compatibilitate. Dac ns se combin sistemul de imagini pozitiv al lui A n raport cu sine i negativ n raport cu B, cu sistemul pozitiv al lui B n raport cu sine i negativ n raport cu A, atunci ntre cele dou persoane se vor stabili relaii de incompatibilitate. Tocmai de aceea, Sullivan, care a studiat aceste tipuri de combinaii, era de prere c trebuie s vorbim nu att de relaii interpersonale", ct de situaii interpersonale", mprite de el n trei categorii: integrate (cnd capt sens pentru cei doi parteneri); rezolvate (cnd partenerii se satisfac reciproc i interaciunea lor se oprete, fie i provizoriu); dezintegrate (cnd se opresc nainte de a-i fi atins scopul) [1|. Dat fiind importana sistemelor de imagini n funcionarea relaiilor interpersonale, ne-am propus s abordm locul i rolul jucat de trei tipuri de imagini care intr n interaciune unele cu altele, i anume: imaginea de sine a unui individ; imaginea fiecrui membru al grupului despre toi ceilali n parte; imaginea ntregului grup despre fiecare membru al su. Altfel spus, am ncercat s surprindem ce relaii exist ntre imaginea de sine a unui elev i imaginea celorlali (luai individual sau ca grup) despre el. Este vorba de o tripl percepie social: percepia n raport cu sine, percepia altuia n raport cu fiecare membru a! grupului, percepia grupului referitoare la fiecare membru al su. Primul tip de percepie este dependent de capacitile de autocunoatere ale individului, de exigenele n raport cu sine, putnd fi o percepie corect sau eronat (bazat pe supra sau subapreciere). Celelalte dou tipuri de percepie sunt mult mai complexe, fiind dependente, pe de o parte, de capacitatea persoanei cunoscute de a se exterioriza comportamental, de a se lsa" cunoscut, pe de alt parte, de capacitatea celui care cuApud: Jean Stoetzel, La psycholugie sociale, Paris, Flammarion, 1963, pp. 222-223.

26

noaste de a nelege, descifra, aprecia, ntr-un cuvnt, de a decodifica corect comportamentele manifestate de individul n cauz. Cum ns capacitile de exteriorizare comportamental ct i cele de percepie i apreciere a lor sunt diferite de la individ la individ, ne putem atepta ca unul i acelai comportament s fie perceput diferit, uneori chiar eronat, ceea ce acord o anumit funcionalitate relaiilor interpersonale. Dac la aceasta adugm i faptul c ntr-un grup exist mai muli indivizi, deci mai multe imagini asemntoare sau diferite vom nelege i mai bine de ce n unele situaii se creeaz consensul membrilor grupului asupra unui individ, iar n altele apar mari divergene de aprecieri. Un asemenea fapt poate constitui un factor facilitator sau perturbator al relaiilor interpersonale i al rezolvrii unor sarcini ale grupului. Una dintre problemele de ordin metodologic cu care ne-am confruntat a fost aceea a gsirii unui instrument care s ne furnizeze concomitent cele trei tipuri de imagini avute n vedere. n acest scop am folosit: chestionarul de evaluare interpersonal (forma A) propus de psihosociologul american R. F. Bales [2], care conine 26 ntrebri menite a surprinde ase orientri (tendine) opuse ale manifestrii personalitii n grup (dominare-supunere; sociabilitate-izolare; conservatorism-radicalism), notate cu urmtoarele iniiale: U - D; P N; F B; o variant diagnostic proprie, inspirat de cea a lui Bales, care n locul ntrebrilor presupune optarca direct pentru una sau alta dintre cele trei perechi de orientri/tendine comportamentale opuse [3]. i ntr-o variant i n alta subiectul rspundea att n legtur cu sine, ct i n legtur cu fiecare dintre ceilali membri ai grupului. Prelucrarea rspunsurilor la fiecare individ n parte (dup o tehnic mai complex i laborioas la Bales i dup una
" R. F. Bales, Personaliry and interpersonal belwvior, New York, Rinehait and Winston, 1970. M. Zlate, O nou metod de diagnosticare a comportamentului interpersonal, n: Revista de psihologie", nr. 3, 1984.

27

mai operativ n varianta proprie) [4|, furniza imaginea despre sine a subiectului concomitent cu imaginea sa despre ceilali membri ai grupului. Prelucrarea rspunsurilor la nivelul ntregului grup, prin adiionarea valorilor numerice i simbolice obinute, conducea la stabilirea unui tip final de personalitate, adic a imaginii grupului despre fiecare membru al su. De exemplu, puteau aprea unele tipuri ca: UPB orientat spre sprijin emoional i entuziasm; U orientat spre putere i succes material; UF orientat spre loialitate i cooperare n grup; UNF orientat spre autoritate autocrat; F orientat spre convingerile conservatoare ale grupului; PF orientat spre iubire altruist etc. [5] Cele dou tehnici au fost aplicate pe mai multe tipuri de grupuri sociale [6], dintre care i pe un grup colar (35 elevi din clasa a Xl-a). Prelucrarea primar a datelor obinute ridic o scrie de ntrebri. Prima ntrebare: n ce msur imaginea despre sine a fiecrui membru al grupului corespunde cu imaginea pe care grupul i-o formeaz despre individul n cauz? Fr a intra n prea multe amnunte, notm prezena a trei situaii: cea de identitate ntre imaginea de sine a individului i imaginea grupului despre el (de exemplu, elevul N.T. aparine att n autoapreciere, ct i n aprecierea grupului tipului UP orientat spre succes social); cea de opoziie total ntre cele dou tipuri de imagini (elevul C P . apare n propria sa imagine ca aparinnd tipului UPF orientat spre solidaritate i progres social, n timp ce n imaginea grupului ca aparinnd tipului AVE oscilant, pluridirecional); situaia de concordan/neconcordan parial, n sensul c uneAmnunte tehnice referitoare la metoda propus de Bales vezi in lucrarea acestuia citat mai sus, dar i n: Mielu Zlate, Camelia Zlate, Cunoaterea i activarea grupurilor sociale, Bucureti, Editura Politic, 1982, pp. 56-67 Vezi prezentarea i descrierea analitic a acestor tipuri de personalitate n: Pavel Murean, nvarea social. Bucureti. Editura Albatros, 1980, pp. 103-116. Vezi: M. Zlate, Un procedeu de analiz a comportamentului interpersonal, in1 Revista de psihologie", or. 2, 1984.
4

28

Ic dimensiuni ce intr n componena tipului final de personalitate se regsesc parial n imaginea celorlali membri ai grupului (elevul Z. C. aparine n autoapreciere tipului UPF, iar n cea a grupului tipului PF, deci dou dimensiuni (P i F) reapar n imaginea grupului) [7|. Prima situaie este ntlnit la 10 elevi, cea de-a doua Ia 7, cea de-a treia la 18. n primul caz, este posibil ca ntre individ i grup s apar relaii de compatibilitate, de integrare facil a individului n grup, de acceptare i apreciere a acestuia de ctre grup; n cel de al doilea caz, este foarte probabil ca ntre individ i grup s apar relaii de incompatibilitate, individul avnd impresia c nu este suficient de bine cunoscut i corect apreciat de ctre grup, iar grupul suspectnd individul c nu se dezvluie pentru a fi pe deplin descifrat; n cel de-al treilea caz, s-ar putea ca uneori relaiile s se desfoare normal (mai ales cnd ntre tipurile de personalitate exist corelaii pozitive), iar alteori mai greoi, cu dificulti (cnd ntre tipurile de personalitate exist celelalte feluri de corelaii). Dintre cele trei tipuri de situaii, cea de-a doua poate crea dificulti serioase n dinamica concret a grupului. Soluionarea ei grabnic devine imperioas. n acest sens, trebuie depistate cauzele care au dus la apariia ei. Uneori ea se poate datora individului care, ca urmare a unor trsturi personale (timiditate, sociabilitate redus, dificulti de comunicare etc), se manifest mai puin n cadrul grupului, mai reinut sau mai cenzurat. Alteori, ea se poate datora grupului nsui care este insuficient abilitat n procesul cunoaterii interpersonale, judec dup aparene, superficial. Rezolvarea unor asemenea situaii pe baza analizrii cauzelor care le-au generat are mare importan n orice grup social, cu precdere ns n grupurile educaionale, deoarece n acestea personalitatea membrilor grupului este n plin proces de formare. Individul are un rol important n constituirea i mai ales n valorizarea grupului, dar i grupul contribuie la formarea fie a unor trsturi pozitive de personalitate a individului, fie a
Menionm c intre tipurile finale de personalitate stabilite de Bales, exist urmtoarele feluri de corelaii: identitate, opoziie, corelaie pozitiv, corelaie negativ, corelaie pozitiv mic ce poate fi ignorat, corelaie negativ mic ce poate fi ignorat.

29

unora negative. Or, dac ntre individ i grup apar relaii de incompatibilitate, astfel de influene reciproce benefice sunt greu de obinut. A doua ntrebare reieit n urma prelucrrii datelor obinute: n ce msur imaginea grupului asupra unui individ corespunde cu imaginile pe care fiecare dintre membrii grupului le are despre individul n cauz? Cu alte cuvinte, imaginea grupului este expresia prerii fiecrui membru al grupului n parte sau ea apare datorit unor artificii de calcul pe care le implic (ndeosebi) tehnica lui Bales? n cercetarea noastr am ntlnit urmtoarele situaii: situaia n care nici unul dintre membrii grupului nu-1 apreciaz pe un subiect aa cum apare el n aprecierea grupului. De exemplu, subiectul C V . este apreciat de grup ca aparinnd tipului UB orientat spre relativism valoric, n timp ce 12 elevi cred c el aparine tipului UP orientat spre succes social; 9 tipului P orientat spre egalitarism; 7 tipului N orientat spre izolare individualist; 6 tipului UN orientat puternic spre afirmare; el nsui apreciaz c aparine tipului UP; situaia n care foarte puini membri ai grupului (1 sau 2) l apreciaz pe un subiect n concordan cu aprecierea grupului (doar 2 elevi consider c D.N. aparine tipului UP stabilit de grup, ceilali avnd cu totul alte preri); situaia n care marea majoritate a membrilor grupului l apreciaz pe unul dintre membrii si aa cum l apreciaz i grupul (elevul M.P. este apreciat de 25 dintre colegii si ca aparinnd tipului UPB stabilit i de grup). Cele trei situaii tipice prezentate pun n eviden nc un fapt interesant. Din punctul de vedere al numrului tipurilor de personalitate stabilite de ceilali membri ai grupului comparativ cu tipul stabilit de grup, se contureaz cazul n care n formula" de personalitate a unui elev intr aproape toate tipurile, fiecare dintre membrii grupului avnd o cu totul alt prere i cazul cnd n formula" de personalitate a unui elev se mai adaug doar 2-3 tipuri n plus fa de cel stabilit de grup. n sfrit, din perspectiva coerenei interne a tipurilor de personalitate stabilite de grup i de fiecare dintre membrii si, apar clar conturate dou cazuri: cel de consonan i concordan valoric ntre cele dou

30

categorii de tipuri, asemntoare ntre ele, bazate pe corelaii pozitive; cel de disonan, de neconcordan, caracterizat prin faptul c unul i acelai individ este vzul foarte diferit, adic att prin tipuri asemntoare ntre ele, dar i prin tipuri ce se afl n opoziie unele cu altele. Aceste constatri ne conduc spre urmtoarele concluzii: 1. Este foarte probabil ca subiectul care este perceput i valorizat de ctre ceilali membri ai grupului identic sau foarte asemntor cu felul n care este perceput de grup sau de cel n care se autopercepe s ntrein cu ceilali relaii interpersonale fireti, cu o funcionalitate normal, cu o desfurare i curgere" n timp fr dificulti. Sistemele de imagini care sunt puse n disponibilitate fiind extrem de asemntoare ntre ele, creeaz condiiile unei bune interaciuni psihosociale, deoarece au capacitatea de a fi reciproc consonante i gratificante. Elevul R. T., de exemplu, s-ar putea nelege, asocia i coopera cu uurin cu toi ceilali membri ai grupului, care au aproximativ aceeai prere despre el. Acelai lucru s-ar putea spune i despre muli ali elevi din clasa investigat. 2. Cnd imaginile membrilor grupului cu privire la unul dintre componenii si sunt divergente, atunci este de presupus c persoana n cauz va ntmpina unele dificulti de adaptare i integrare n viaa i activitatea grupului respectiv. Subiectul P. P., de exemplu, care aparine tipului UP orientat spre succes social, va ntreine relaii ncordate, tensionale cu elevii C. V. i R. I. care l percep ca aparinnd tipului DF orientat spre subiectivism. Chiar dac relaiile acestui elev cu ceilali membri ai clasei sunt compatibile, existena n clasa respectiv a doi elevi care au o prere total opus, nu doar fa de cea reieit din autoapreciere, ci i cu cea a tuturor celorlali ar putea produce o serie de disfuncionaliti pe traseul relaiilor interpersonale. Discrepana dintre imaginile particulare ale fiecrui membru al grupului i autoimaginea subiectului respectiv se poate institui ntr-o surs potenial de conflict ntre grup i individ, de ndeprtare a individului de grup, de nchidere n sine, de 31

transformare a sa ntr-un neneles", ca urmare, de marginalizare a individului respectiv. 3. Cele dou tehnici de stabilire a tipurilor finale de personalitate (n tripla lor ipostaz) dispun de importante valene predictive, prin utilizarea lor putnd s aducem nu numai o perspectiv mai concret i mult mai realist de analiz, dar s i anticipm comportamentul individului in grup, dinamica viitoare a relaiilor sale interpersonale i a grupului nsui. Acest lucru are o mare importan din perspectiva educaional deoarece ne atenioneaz asupra necesitii interveniilor educative pentru a asigura funcionalitatea normal a grupului. Cunoscnd, spre exemplu, faptul c ntre doi elevi conflictul existent latent ar putea deveni manifest, educatorul sau conductorul grupului ar putea interveni la timp prentmpinnd un asemenea fenomen. Oferirea unor condiii de cooperare i de cunoatere autentic, chiar discutarea deschis a unor cauze care concur la formarea unei percepii att de diferite fa de cea a altor membri ai grupului, ar avea rolul de a contribui la corectarea percepiei i la crearea unei funcionaliti normale a relaiilor interpersonale. O problem rmne ns deschis: de ce apar la unii dintre membrii grupului imagini att de diferite fa de cele ale altor persoane i chiar fa de cea a persoanei percepute? Noi am constatat c acest lucru se datoreaz, n principal, urmtoarelor dou categorii de cauze. n primul rnd, datorit capacitilor reduse pe care le au unii membri din grup de a se manifesta n grup, de a aciona, de a se implica n rezolvarea sarcinilor colective, pe de o parte, dar i capacitilor minime ale celorlali membri ai grupului de a aprecia, valoriza i judeca comportamentele colegilor lor, pe de alt parte. Astfel, a reieit cu pregnan faptul c persoanele mai rezervate, mai reinute, mai cenzurate i mai puin expresive comportamental n grup sunt percepute mai puin bine dect cele deschise, extravertite, cu un grad crescut de sociabilitate i comunicativitate. Deficitul de informaie n legtur cu o persoan mpiedic cunoaterea adecvat a acesteia. De asemenea, a reieit i faptul c persoanele cu o anumit complexitate cognitiv,

32

ncordate, latent conflictuale, cu tendine spre oscilaie comportamental, spre dramatizare etc. realizeaz percepii mult diferite fa de cele ale altor membri ai grupului. Se pare c rezonana pe care comportamentele exteriorizate n grup de membrii si este la aceste persoane cu totul alta dect la cele care sunt mai simple sub raport cognitiv i afectiv. //; al doilea rnd, neconcordana de care vorbeam se datoreaz comportamentelor contradictorii manifestate de unele persoane n cadrul grupului, fapt care favorizeaz selecia unor elemente comportamentale diferite ce vor fi introduse n imaginea final a tipului de personalitate. Elevul C.V., de exemplu, se manifest ntr-un anume fel fa de colegul su Z.C., fapt care l determin pe acesta s-1 considere ca aparinnd tipului P (orientat spre egalitarism), are un alt comportament fa de colegul G. I., care l face pe acesta s-1 considere ca aparinnd tipului N (orientat spre izolare individualist) etc. Mai mult, chiar fa de unul i acelai comportament se manifest atitudini diferite, deoarece comportamentul dat este filtrat prin sistemul propriu de imagini al evaluatorului, cu ncrctura sa personal, specific. Unul i acelai comportament al elevului C. V., de pild, este evaluat de un coleg intr-un fel, de un altul n alt fel, de un al treilea i mai diferit, aa nct elevul respectiv apare extrem de diferit reflectat n ochii fiecruia dintre colegii si. Se nelege de la sine c o asemenea funcionalitate a sistemelor de imagini s-ar putea solda cu nenumrate efecte negative. De aici se degaj necesitatea formrii unor sisteme de imagini adecvate, corecte, n acord cu particularitile comportamentului manifestat i pe ct posibil i cu inteniile care stau la baza lui. Acest lucru se poate obine numai dac n cadrul procesului instructiv-educativ a fost educat capacitatea de cunoatere, autocunoatere i mai ales de intercunoaterc. n caz contrar vom asista la formarea unor imagini reciproc incorecte care vor genera grave disfuncionaliti pe traseul relaiilor interpersonale. Antrenarea elevilor n conceperea, organizarea i desfurarea unor aciuni colective, oferirea ct mai multor prilejuri de exteriorizare autentic, netrucat, nemascat, nereinut a trsturilor de personalitate, a concepiilor i atitudinilor, lrgirea ca33

drului de manifestare a comportamentelor interpersonale i de grup (nu numai la coal, n clas, ci i n alte contexte i mprejurri sociale), atribuirea de responsabiliti sociale ce implic realizarea ct mai multor contacte interpersonale, armonizare i acomodare interpersonal, formarea i practicarea unor comportamente activ-participative, sensibilizarea elevilor fa de problematica uman, educarea lor empatic etc. sunt tot attea ci i mijloace de constituire a unor imagini (de sine, interpersonale i de grup) adecvate, menite a duce la realizarea n condiii optime a integrrii sociale a elevilor.

3. Modele explicativ-interpretative ale caracterului i relevana lor educaional

Dei astzi se scrie mai puin despre componentele personalitii i mai mult despre personalitate ca realitate psihosocial complet, integral, unitar, cu alte cuvinte, despre ceea ce s-a numit omul total", nu trebuie s pierdem din vedere c tria i valoarea personalitii totale este dat de tria i valoarea fiecreia dintre componentele sale. Una dintre acestea, cu rol esenial, fundamental n asigurarea conduitelor sociale ale omului, este caracterul, insuficient analizat, dup prerea noastr, n literatura de specialitate. Dat fiind locul i rolul central al caracterului n structura integral a personalitii, regndirea i reinterpretarea lui se impune ca o necesitate. Ca latur relaional a personalitii, responsabil" de felul n care oamenii interacioneaz unii cu alii n cadrul societii, caracterul a fost definit cel mai adeseori ca o pecete sau amprent ce se imprim n comportament, ca un mod de a fi al omului, ca o structur psihic complex, prin intermediul creia se filtreaz cerinele externe i n funcie de care se elaboreaz reaciile de rspuns. ntruct caracterul exprim valoarea moral personal a omului, a mai fost denumit i profilul psihomo ral al acestuia, evaluat, n principal, dup criterii de unitate, consisten i stabilitate. Caracterul reprezint configuraia sau structura psihic individual, relativ stabil i definitorie pentru om, cu mare valoare adaptativ, deoarece pune n contact individul 35

cu realitatea, facilitndu-i stabilirea relaiilor, orientarea i comportarea potrivit specificului su individual. El determin i asigur totodat, din interior, concordana i compatibilitatea conduitei cu exigenele i normele existente, promovate sau impuse la un anumit moment dat de societate. Din aceast perspectiv, caracterul ar fost neles ca o modalitate stabil de autoreglaj la nivelul problemelor mari ale vieii sociale, al raporturilor cu oamenii" [1]. Indiferent dac interpretarea caracterului se face ntr-o accepiune mai extins, ca schem logic de organizare a profilului psihosocial general al persoanei, considerat din perspectiva normelor i criteriilor valorice, sau ntr-una mai restrns, ca ansamblu nchegai de atitudini i trsturi [2], ceea ce apare pe prim-plan este proprietatea sa de sistem valoric i autoreglabil, de ansamblu organizat i structurat de trsturi. Nu este vorba ns de orice fel de trsturi, ci, aa cum preciza nc de mult vreme N. D. Levilov, de totalitatea trsturilor esenial-calitative [3] (subl. ns.) sau, cum arta mai recent Paul Popescu-Neveanu, de invarianii ce intr n constituia sa psihologic i care permit anticiparea reaciilor viitoare ale individului [4]. Pe de alt parte, nu este vorba de trsturi izolate, juxtapuse, aezate unele lng altele, n neornduial, ci de o sintez, de o nchegare armonioas de nsuiri, de o structur bine definit [5|. Tocmai n virtutea unei asemenea structuri oamenii se difereniaz ntre ei. Le Gali vorbea n acest sens de singularitatea esenial a fiecrui caracter" [6], termenul de singularitate avnd
Paul Popescu-Neveanu, Personalitatea i cunoaterea ei. Bucureti, Editura Militar, 1969,pp. 134-135 " M. Golu, Caracterul, n: M. Golu, M. Zlate, P. Golu. C. Manolescu, Psihologie. Manual pentru licee de filologie-istorie i tiinele naturii, Bucureti, E.D.P., 1978, p. 226. N. D. Levitov, Voprospsiholog/iii luiraktera, Moskva, Izd APN, 1952, p. 15. 4 Paul Popescu-Neveanu, Subsistemul relaional valoric i de autoreglare, n: Paul Popescu-Neveanu, Mielu Zlate, Tinca Creu (sub red.). Psihologie colar, Bucureti, Tipografia Universitii, 1987. 5 tefan Zisulescu, Caracterul, Bucureti, E.D.P., 1978, pp. 26-27. Vezi i: A. Chircev, Caracterul, n: Al. Roea (subl. red.). Psihologie general, Bucureti, E.D.P., 1976, p. 506. A. Le Gali, Caracterologie des enfants et des adolescents. Paris, P.U.F., 1969, p. 447.

36

aici nelesul de individualitate. Sistemul caracterial, dei arc la baz o serie de premise naturale, este prin excelen o formaiune psihic dobndit n decursul vieii, n contactul individului cu multitudinea i varietatea situaiilor i mprejurrilor de via; de aceea, el l i definete pe om ca membru al societii. n caracter se manifest esena social a omului i se obiectiveaz valoarea lui moral" [7j. Datorit tuturor acestor proprieti, caracterul a fost considerat ca nucleu al personalitii, care d valoare acesteia, prin subordonarea, controlarea i integrarea treptat a celorlalte componente, ca i prin valorizarea i valorificarea maximal a acestora. Dup cum se poate observa, acordul psihologilor asupra diferitelor aspecte ale caracterului (natur, structur, funcii etc.) este att de mare nct ele sunt tratate asemntor nu doar n lucrrile 'tiinifice sau n cursurile universitare, dar au ptruns deja i n manualele colare. Totui, la o analiz mai atent, nu este greu s descoperim un oarecare descriptivism, o niruire de informaii insuficient sudate ntre ele. Acest fapt se face mai acut resimit n domeniul caracterologici, care i propune, dup cum se tie, s inventarieze atitudinile i trsturile, s le mbine ntre ele, s clasifice caracterele, multe dintre lucrrile mai vechi ale unor caracterologi (Malapert, Fouillee, Paulhan n Frana; Kerschensteiner, Klages, Utitz n Germania; Shand, Roback n Anglia) nu conin, n cele din urm, dect o simpl colecie de trsturi sau de tipuri caracteriale, chiar dac acestea poart denumiri diferite. Pentru a explica ns un caracter, trebuie indicai cum se formeaz personalitatea cu toate aspectele ei: fizice, psihice i sociale [8]. Noi nu ne propunem s artm cum se formeaz personalitatea, ci, pornind de la literatura de specialitate, s elaborm cteva modele explicaliv-interpretative ale caracterului care, pe de o parte, surprind mai exact articulaiile interioare
Ursula Schiopu, M. Zlate, Rtxiica Demetrescu (coord.), Dicionar enciclopedic de psihologic. Bucureti, Tipografia Universitii, voi. 1, p. 248. M. Witrouw, R. Remoucliamps, Li' comportament humain. L 'homme dans sa so ciete, Bruxelles, Editioas Vie Ouvriere. 1970, p. 208.

37

dintre trsturile caracteriale, iar, pe de alt parte, descifreaz relevana lor educaional. Modelul balanei caracteriale ne-a fost sugerat de Paul Popescu-Neveanu, care consider c atitudinile exist dou cte dou, una opus alteia... niciodat nu se poate face cu seriozitate afirmaia c o persoan oarecare ar dispune numai de una dintre trsturile perechi, cea pozitiv sau cea negativ... nu exist i nu pot exista reducii absolute la termeni singulari" [9]. Sistematizarea trsturilor caracteriale dou cte dou n perechi cu poli opui este att de larg ntlnit nct nici nu mai trebuie struit asupra ei. Mai puin plauzibil, cel puin la prima vedere, pare a fi afirmaia c aceste trsturi opuse (bun-ru, cinstitnecinstit, egoist-altruist etc.) se gsesc la una i aceeai persoan n proporii i amestecuri diferite. C aa stau lucrurile n realitate nu este ns greu de demonstrat. Se tie, de pild, c fricosul are i el momente de curaj, c leneul poate svri acte de hrnicie, c generosul poate fi egoist n anumite situaii. n sfrit, la fel de adevrat este i ultima afirmaie care precizeaz c nu se pot face reducii absolute la unul sau altul dintre polii respectivi. Nu exist un om absolut bun, absolut generos, indiferent de condiii, de solicitri, de persoanele cu care se stabilesc relaiile, pentru c o asemenea buntate sau generozitate nelimitat ar echivala cu... prostia. Lund n considerare cele de mai nainte am putea afirma c la natere trsturile caracteriale se afl n poziia zero, evoluia lor fiind teoretic egal probabil. n realitate ns, individul va evolua spre un pol sau spre altul dup cum reaciile sale vor fi ntrite sau respinse social. Ne-am putea imagina o balan cu dou axe sau talere nclinndu-se cnd ntr-o parte, cnd n alta i n cele din urm stabilizndu-se" la unul sau altul dintre poli, n funcie de natura, tipul, numrul i valoarea situaiilor de via parcurse de copil, de ntrirea sau sancionarea lor exterior-educativ, gratificarea sau condamnarea lor, de asimilarea sau respingerea lor prin nvare. Dac un copil care druiete
Paul Popescu Neveanu, op. cit.

38

altuia o jucrie este aprobai sau ludat de cei din jur, el are toate ansele s evolueze spre generozitate. Dac, dimpotriv, acelai copil, pentru acelai gest este admonestat, reprondu-i-se gestul, el va evolua spre avariie. Procesul este, evident, mai complex, fiind determinat att de numrul situaiilor pozitive sau negative cu care se ntlnete copilul, ct i de ntrirea sistematic a unora sau altora dintre ele. Cnd numrul situaiilor i ntririlor este egal (s spunem, una pozitiv, alta negativ), copilul se afl ntr-o dispoziie tensional-conflictual, echivalent strii de disonan cognitiv, comportamentul su fiind fie de expectativ, de ateptare a ce va urma, a ce se va repeta, fie de cutare activ pentru a depi sau cel puin reduce disonana pe care o triete. n aceast situaie balana este n echilibru sau tinde s se dezechilibreze. Dac ns numrul situaiilor i ntririlor pozitive l ntrece cu mult pe al celor negative (de exemplu, 10 din prima categorie i doar 2 din cea de-a doua), atunci evoluia spre polul pozitiv este evident, balana dezechilibrndu-se n favoarea trsturilor caracteriale bune. n ambele cazuri, o trstur iese nvingtoare i devine precumpnitoare n conduita individului numai n urma luptei, a ciocnirii cu cea opus ei. Trstura nvins nu dispare ns, ci se pstreaz sub forma unor reziduuri, putnd fi reactualizat n diferite alte situaii. Trstur caracterial este ns prima, care dispune de stabilitate, nu cea de-a doua, care are o manifestare ntmpltoare n comportament. De asemenea, nu trebuie s uitm c n provocarea luptei sau ciocnirii dintre trsturi o mare semnificaie o au att influenele educative exterioare, ct i propriile fore ale celui n cauz, care poate evita sau contracara influenele negative ale mediului i cuta, apropria, asimila pe cele pozitive; el se poate opune sau sustrage primelor, le poate provoca sau chiar crea pe celelalte. n acest proces caracterul se schimb, dup cum considerau Kovalcv i Measicev, din mod de reacie, n mod de relaie" [10], reacia
A. G. Kovalev, V. N. Measicev, Particularitile psihice ale omului, voi. I. Caracterul, Bucureti, Editura de Stat Didactic i Pedagogic, 1958. p. 110.

39

fiind spontan, insuficient motivat i controlat contient, pe cnd relaia, stabil, contientizat, adnc motivat i susinut valoric. Modelul balanei caracteriale are, dup opinia noastr, o ntreit relevan educaional: 1) arat i explic mecanismul psihologic al formrii caracterului, fora motrice a dezvoltrii acestuia care const, n principal, n opoziia dintre contrarii, n ciocnirea i lupta lor. Dac dorim s obinem caractere tari, puternice, unitare, frumoase este necesar ca opoziia contrariilor s fie dirijat, ndrumat, chiar provocat deliberat uneori i nu lsat s se desfoare la voia ntmplrii. Educaia trebuie s creeze un mediu n care elevul s fie ferit de a alege comportamente care s-1 ndrepte spre polul negativ; 2) sugereaz interpretarea caracterului nu doar ca formndu-se (din afar), nu doar ca rezultat automat i exclusiv al determinrilor sociale, ci i ca autoformndu-se (din interior), cu participarea activ a individului. Dac un anumit mediu social ncurajeaz formarea unor trsturi negative, copilul sau adultul, prin mobilizarea resurselor psihice proprii (cunotinele acumulate, efortul voluntar, motivaia social etc), prin apropierea i asimilarea influenelor educative, le va contracara, reuind n felul acesta s se automodeleze; 3) conduce spre stabilirea unei tipologii caracteriale. Cnd pe unul dintre talerele balanei se adun mai multe trsturi po1 zitive, putem vorbi de un om de caracter' , n timp ce atunci cnd precumpnitoare sunt cele negative, vorbim de un om fr caracter", de fapt, cu un caracter negativ; cnd balana se afl n echilibru, avnd acelai numr de trsturi i pe un taler i pe altul, avem de-a face cu un caracter indecis, indefinit, contradictoriu. Modelul cercurilor concentrice caracteriale i are originea n concepia lui G. W. Allport cu privire la nsuirile (trsturile) de personalitate clasificate n trsturi comune (care i 40

aseamn pe oameni i n virtutea crora acetia pot fi comparai unii cu alii) i trsturi individuale, care pentru a fi mai clar difereniate de primele sunt denumite dispoziii personale (ele difereniindu-i pe oameni unii de alii). Acestea din urm sunt de trei tipuri: cardinale (dominante, penetrante, cu semnificaie major pentru viaa oamenilor, cu influene directe asupra fiecrui act, oferind mari posibiliti n cunoaterea i afirmarea individului i constituind, n fapt, rdcina vieii"); centrale (un grup ceva mai numeros, evidente, generalizate, constante, controlnd un mare numr de situaii obinuite, comune); secundare (periferice, mai puin active, exprimnd aspecte mai puin eseniale de manifestare a individului i avnd o existen minor i latent) [11]. Dei informaiile cu privire la aceste dispoziii sunt sumare, srccioase, din chiar caracterizarea lor rezult c sunt clasificate n funcie de numrul i rolul lor (dispoziiile cardinale sunt puine la numr, una, dou, dar cu rol esenial n comportament, controlndu-le pe celelalte n situaii deosebite; dispoziiile centrale sunt mai numeroase, dar intervin n situaii obinuite de via; n sfrit, cele secundare sunt i mai numeroase, dar, avnd mai mult o existen latent, controleaz mai puin comportamentul individului). Clasificarea lui Allport ne-a sugerat dispunerea dispoziiilor personale (pentru care noi vom pstra totui termenul de trsturi) n trei cercuri concentrice; n cercul de la mijloc sunt amplasate trsturile cardinale, n urmtorul trsturile centrale, iar la periferie, n cercul cel mai mare, trsturile secundare. Trsturi caracteriale sunt doar primele dou, care dispun de constan, nu i ultimele, cu manifestare episodic i cu ecouri slabe asupra comportamentului individului. Acestea din urm ar putea reprezenta fie reziduuri" caracteriale, adic trsturi care, aa cum precizam n modelul anterior, au ieit nvinse din ciocnirile, conflictele i contradiciile ce au avut loc, fr a disprea ns cu totul, fie potenialiti" caracteriale, adic trsturi aflate n germene, dar care la un moment dat ar putea deveni active.
Gordon W. Allport, Structura si dezvoltarea personalitii, Bucureti, E.D.P., 1981, p. 366.

41

De aici trebuie s nelegem c trsturile aflate n cele trei cercuri concentrice nu sunt fixe, imuabile, nu au un loc predestinat i predeterminat, dimpotriv, ele au un caracter mobil, flexibil, putnd trece, n funcie de cerine, situaii, mprejurri dintr-un cerc n altul. Dac la un copil frica constituie o trstur caracterial central, prin msuri educative adecvate am putea face ca ea s-i piard din semnificaie i s devin o trstur secundar. La fel cum, dac la un copil cinstea i sinceritatea reprezint trsturi secundare, acestea ar putea fi transformate, cu timpul, n trsturi centrale. Aadar, nu este vorba doar de faptul c situaii diferite declaneaz intrarea n funciune a unor trsturi diferite, ci chiar de transformarea, convertirea trsturilor caracteriale negative n pozitive sau invers. Evident c n acest proces rolul esenial revine educaiei, care poate dispune de o serie de msuri menite a contribui la deplasarea" unor trsturi dintr-un cerc n altul. Prin educaie omul i d seama de valoarea trsturilor caracteriale, care sunt funcie de nsei situaiile, mprejurrile, normele cu care intr n contact. Ceea ce era acceptabil i dezirabil la un anumit moment dat (la o anumit vrst, de exemplu, n anumite tipuri de grupuri sociale etc.) devine intolerabil sau indezirabil la un alt moment dat, timp care poate fi personal, dar i social, istoric. Trecerea trsturilor dintr-un cerc n altul nu reprezint o dovad a instabilitii caracterului, ci una n favoarea plasticitii i flexibilitii, a marii lui capaciti adaptative. Relevana educaional a modelului cercurilor concentrice se concretizeaz n urmtoarele: 1) modelul permite nelegerea mai exact a comportamentului concret al omului datorat n esen, pe de o parte, coexistenei diferitelor trsturi caracteriale (cu semnificaii, ponderi i roluri diferite), iar pe de alt parte manifestrii lor difereniate, n funcie de particularitile situaiilor ntlnite. Nu este totui exclus ca inferenele noastre asupra diferitelor trsturi caracteriale s fie eronate (s considerm trsturi asemntoare ca fiind diferite i trsturi contradictorii ca aparinnd aceleiai categorii), ajungnd la ceea ce Allport numea pseudotrsturi 42

sau pseudodispoziii, care sunt judeci greite, diagnostice superficial puse, provenite din fixarea ateniei doar pe aparene. Acest fapt invit la pruden i mai ales la corectitudine n cunoaterea oamenilor, mai ales a copiilor i elevilor. 2) modelul ofer posibilitatea explicrii att a dinamicii structurii generale a caracterului, ct i a fiecrei trsturi caracteriale n parte, dinamic ce se poate manifesta n ambele sensuri (fie trecerea de la trsturile cardinale la cele centrale i n final la cele secundare, fie invers). Dac vom lua n considerare i valoarea trsturilor care trec dintr-un cerc n altul, vom sesiza mai bine cum uneori caracterul parcurge etape pozitive n modelarea sa (transformarea unor trsturi centrale negative n trsturi secundare sau reactivarea i convertirea celor secundare pozitive n centrale), n timp ce alteori el parcurge cape negative (o trstur secundar negativ poate deveni cu timpul central sau chiar cardinali. n acest caz, grija educaiei este de a mpinge" spre periferie trsturile caracteriale negative i spre centrii pe cele pozitive; 3) modelul poate juca i rolul unui instrument de valorizare a trsturilor caracteriale, mai ales atunci cnd nu cunoatem sau nu suntem siguri de semnificaia deinut de acestea. De exemplu: timiditatea este o calitate sau un defect? Dac ea este o trstur cardinal, manifestat constant, pregnan! i puternic n conduit, influenndu-e pe toate celelalte, va fi clar c reprezint un defect, i nc grav. Dac ns face parte din rndul trsturilor secundare, avnd o existen latent i un roi minor (lund, practic, mai ales forma intimidrii), chiar dac nu putem afirma cu certitudine c reprezint o calitate, vom ti c, oricum, ea nu este un defect evident. De aici deriv i cerina educativ-formaiv de a determina mai precis locul ocupat de o trstur n cele trei cercuri concentrice. Modelul piramidei caracteriale are la baz prerile marii majoriti a acelor autori care consider c esenial pentru caracter este nu att numrul atitudinilor i trsturilor, ci modul 43

lor de organizare, rela\iotiare i structurare. H. Eysenck, de exemplu, era de prere c relaiile dintre atitudini i trsturi sunt cu mult mai importante dect nsei atitudinile i trsturile luate fiecare n parte [12]. La rndul su Paul Popcscu-Neveanu considera c atitua.nile se leag, se nlnuie i sunt condiionate unele de altele, formnd un adevrat sistem (autocritica este condiionat de simul rspunderii, de exigena fa de sine, de modestie, iar acestea de capacitatea de autocontrol i ncrederea n realitate) [13]. ..Ceea ce rmne specific caracterului scria Ana Tucicov-Bogdan , care nglobeaz n fapt relaii, atitudini i trsturi, este sinteza acestora ntr-un sistem ierarhic" [14]. Ideea ierarhizrii trsturilor caracteriale se impune de la sine. Noi am considerat c aceast ierarhizare ia forma unei piramide, care cuprinde n vrf trsturile eseniale, dominante, cu cel mai mare grad de generalitate i pregnan, iar spre baz trsturi din ce n ce mai particulare. Am presupus c aa cum exist o piramid a conceptelor" (L. S. Vgotski), o piramid a trebuinelor" (A. H. Maslow), tot aa ar putea exista i o piramid a caracterului". Apoi, aa cum noiunile de specie se subordoneaz noiunilor de gen iar acestea sunt incluse n cele integratoare, tot aa vom ntlni o subordonare i integrare treptat i a trsturilor caracteriale. n sfrit, aa cum n piramida conceptelor fiecare concept reprezint un nod de care se leag toate celelalte (subordonate, supraordonate sau aflate la acelai nivel de generalitate), tot aa n piramida caracterului fiecare trstur de caracter va coastitui un nod aflat n relaie cu toate celelalte. Spre deosebire ns de sfera conceptelor, cum bine arat Paul Popcscu-Neveanu, unde relaiile dintre ele sunt logice, deci aceeai la toi indivizii, la nivelul trsturilor caracteriale relaiile sunt extrem de variabile de la un individ la altul. Una poate fi trstura dominant a unui individ i cu totul alta la un al doilea; ceea ce la unul este subordonat, la altul poate fi supraordonat. Tocmai de aici deriv specificul caracterial al fiecrui individ,
* P. J. Eysenck, Les dimeiisioiis de Icipersoniuilite, Paris, P.U.F., 1950, p. 36. Paul Popescu-Neveanu, op. cit., p. 165. Ana Tucicov-Bogdan, Psihologie general i psihologie social, Bucureti, E.D.P., 1973, voi. II., p. 219.
13

44

arhitectonica diferit de la unul la altul. Dei la prima vedere noul model ar fi identic cu cel al cercurilor concentrice, el putnd fi asemuit cu ridicarea n spaiu" a acestuia, in realitate lucrurile nu stau deloc aa. n modelul anterior ierarhizarea era sugerat doar de suprapunerea celor trei cercuri sau straturi caracteriale unele peste altele, dar nu expres explicitat, neexistnd relaii, legturi nici ntre trsturile aparinnd unor cercuri diferite, nici ntre cele aflate n interiorul fiecrui cerc, acestea din urm fiind dispuse la ntmplare, uncie lng altele, n neornduial, n noul model avem n vedere: legturile dintre absolut toate trsturile caracteriale, dispunerea tuturor ntr-o anumit ordine, fapt care duce, implicit, la valorizarea lor; toate tipurile de relaii dintre trsturi, i anume relaiile de integrare succesiv a unora n altele, de coordonare valoric, de competitivitate i excludere reciproc, de compensare; intensitatea acestor relaii, cunoscnd faptul c unele pot fi mai puternice iar altele mai slabe; caracterul relaiilor, unele dintre ele putnd fi directe, altele indirecte, multiplu mijlocite de altele; gradul lor de coeren, unele fiind mai strns legate ntre ele i formnd adevrate centre vitale" caracteriale sau definind caracterul cuiva, altele fiind dezlnate, oarecum insulare. Considerm c relevana educaional a modelului piramidei caracteriale const n: 1) ofer posibilitatea nelegerii caracterului nu ca un simplu conglomerat de trsturi, ci ca un sistem organizat i bine structurat, ceea ce va permite ca intervenia educativ dintr-o anumit parte a sistemului s se repercuteze direct (favorabil sau nefavorabil) asupra ntregului sistem caracterial i indirect asupra personalitii, deci i asupra celorlalte componente ale ei (temperament i aptitudini); 2) conduce spre ideea diferenierii mijloacelor aciunii educative, dat fiind marea difereniere caracterial dintre oameni; ntr-un fel se va aciona asupra unui copil a crei piramid caracterial este n formare i n cu totul alt fel asupra altuia ce dispune de o asemenea piramid, ns incorect format, cu predominana trsturilor negative de caracter sau asupra altuia a 45

crui piramid se afl ntr-un pronunat proces de destrmare, eroziune, demolare. Considerm c cele trei modele explicativ-interpretative ale caracterului se depesc unul pe altul, reuind astfel s-i sporeasc valoarea de cunoatere. Astfel, dac n primul este vorba doar despre o singur trstur caracterial, cu aspectele ei contradictorii, n cel de-al doilea apar mai multe asemenea trsturi, ns dispuse ntr-o oarecare neornduial, mai ales n interiorul fiecrui cerc, pentru ca n cel de-al treilea acestea s se lege unele de altele, s genereze structuri i sisteme caracteriale, specifice fiecrui individ n parte. Totodat, modelele propuse nu numai c justific, dar pretind cu necesitate intervenia educaional de evocare i ntrire cu perseveren a acelor factori, condiii i motive care conduc la formarea unui caracter unitar, echilibrat, dezirabil social, i de a lua msuri, cu aceeai perseveren, mpotriva factorilor, condiiilor i motivelor care ar putea nclina balana spre polul negativ, ar permite instalarea unei trsturi negative n calitate de trstur cardinal sau ar negativa i deci dezechilibra piramida caracterial.

MODELE TEORETICE I METODE N INVESTIGAREA PERSONALITII

n acest al doilea capitol reunim studiile publicate n trei ani consecutivi ('87, '88, '89) referitoare la problematica teoretico-metodologic a personalitii. n esen, este vorba despre dou categorii de contribuii aduse n studiul personalitii: una dintre ele vizeaz concepia asupra personalitii i Eu-lui, cealalt se amplaseaz n planul instrumentelor de cunoatere i determinare a personalitii i Eu-lui. Avem n vedere, n primul rnd, elaborarea unui model sintetic-integrativ al personalitii care se axeaz pe prezentarea mai nti a faetelor" personalitii i apoi pe structurarea lor n tipuri" de personaliti, model care este urmat de o metodologie conceput cu scopul determinrii tipurilor de personalitate stabilite. n al doilea rnd, avem n vedere concentrarea pe problematica Eu-lui considerat ca nucleu al personalitii. Propunem dou tipuri de abordri: una diacronic ce urmrete evoluia istoric a concepiilor referitoare la Eu, alta sincronic orientat pe surprinderea problemelor nodale ale Eu-lui, cele mai multe dintre ele controversate: natura psihic a Eu-lui, relaia dintre Eu i contiin, dintre Eu i personalitate, tipurile de Euri. La fel ca i n cazul anterior, nsoim comentariile teoretice cu o metod de cunoatere a Eului i personalitii pe care convenional am denumit-o CSE (Cine sunt EU?"). n final, subliniem tripla utilitate a acestei metode (de autocunoatere i autodezvluire, de cunoatere a personalitii, de educare a intercunoaterii). 47

1. Un model sintetic-integrativ al personalitii

A. PREMISE I IPOTEZE De-a lungul timpului asupra personalitii au fost elaborate o multitudine de teorii. Fie c se numesc pozitiviste, psihanalitice, personaliste, existenialiste, umaniste, dinamiste, factoriale, socioculturale, fie c interpreteaz omul ca fiin re-activ sau pro-activ1, fie c se concentreaz asupra descoperirii i inventarierii elementelor componente (uneori i ultime) ale personalitii (teoriile atomiste) sau asupra structurilor i sistemelor acesteia (teoriile structurale i cele sistemice), n sfrit, fie c au o deschidere mai mare spre social, spre ceilali oameni, spre contactele interpersonale i grupale (teoriile psihosociale)2, toate, aproape fr excepie, ncearc s surprind esena personalitii, originalitatea i unicitatea sa. Dei n vederea atingerii acestui el se merge pe ci diferite, se folosesc concepii i metode diferite, ceea ce atrage dup sine o varietate i difereniere extrem de mare a teoriilor respective, chiar neconcordane i
1 C. S. Hali, G. Lindzey, Tlicories ofPersuiialiry, New York, Wiley, 1957 (vezi i ediia a 2-a aprut in 1970); H. David, H. Bracken, Perspectives in Persumility Theory, New York, Basic Books, 1957; J. M. Wepman, R. W. Heine, Coiicepts ofPersonality, Chicago, Aldine publishing Co., 1963, pp. 113-330; Nathan Brody, Personality. Research and Theory, New York, Lortdon, Academic Press, 1972, pp. 7-152. Analiza detaliat a acestor teorii am tcut-o ntr-o alt lucrare. Vezi M. Zlate, Perspective de abordare a personalitii implicaii teoretice i practice. Revista de pedagogie", 1986, nr.8.

48

contradicii, nu putem trece cu vederea c fiecare teorie reprezint un progres, n raport cu precedenta. Este evident c teoriile structurale Ic integreaz pe cele atomiste, depindu-le astfel, la fel cum cele psihosociale le concretizeaz, le umplu de coninut pe cele sistemiec. De asemenea, nu se poate neglija faptul c fiecare teorie completeaz o alta, temperndu-i excesele i realiznd, n cele din urm, un fel de echilibrare. Allport aprecia c dei pozitivismul a adus la lumin o mulime de data mrunte n detrimentul unei concepii coerente despre persoana uman ca totalitate", a luat o serie de precauii sntoase" mpotriva speculaiei nedisciplinate", pentru care trebuie s-i fim recunosctori3. Apoi, dac pozitivismul nclin spre fragmentare i impersonalitate, spre interpretarea omului ca un reactor dezmembrat", aceast tendin poate fi temperat de accentul pus de ctre teoriile personaliste i cele sistemice pe dispoziiile personale i unitate, pe interpretarea omului ca reprezentnd o unitate creatoare" 4 . n ciuda faptului c teoriile asupra personalitii se integreaz, completeaz i echilibreaz reciproc, nici una dintre acestea, luat n sine, nu este satisfctoare. Astfel, teoriile pozitiviste interpreteaz omul n termenii binecunoscui de stimul i reacie ai behaviorismului, neglijnd interioritatea psihic a omului, n timp ce psihanaliza, dimpotriv, se implic n structurile sale incontiente, accentund excesiv determinismul intrapsihic. Prezena unei asemenea situaii creeaz derut i nencredere. i totui, dificultatea n conceperea personalitii provine nu din limitele fiecrei teorii n parte sau din aceea c, de cele mai multe ori, o abordare a fost utilizat n detrimentul celorlalte. Dup prerea noastr, dificultatea const n insuficienta considerare, n analiza i interpretarea personalitii, a nsei personalitii. Psihologii, n ncercarea de a inventaria ct mai multe elemente componente ale personalitii (indiferent dac acestea se numesc nsuiri, trsturi, factori), n strdania de a depista structurile, sistemele i subsistemele personalitii (subsistemul
Gordon W. Allport, Structura i dezwltarea personalitii, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 1981, p. 547. 4 Gordon W. Allport, op. cit., p. 550.

49

cognitiv, subsistemul dinamico-cnergetic, cel afectiv-motivaional etc.), ca i n dorina de a organiza personalitatea (n structuri, niveluri, dimensiuni), pierd, cel mai adeseori din vedere tocmai personalitatea. Or, n personalitatea total, integrala a omului pe care o concepem din perspectiva filozofiei, pe de o parte, ca personalitate concret, iar, pe de alt parte, ca ideal al realizrii semnificaie au nu att nsuirile, configuraiile de trsturi", structurile, sistemele i subsistemele personalitii, ci modul particular de integrare si utilizare comportamental a acestora. Astfel, o mare importan are ce este omul n realitate, ce crede el c este, ce dorete s fie, ce gndete despre alii, ce consider c gndesc alii despre el, comportamentul su manifestat fiind n funcie de unul sau altul dintre aceste elemente sau de modul particular de integrare i funcionare a acestora. Se tie din experiena cotidian c unii oameni se comport aa cum sunt, n timp ce alii, aa cum i nchipuie c sunt sau cum cred c ateapt ceilali s se comporte. Pe de alt parte, n relaiile interpersonale conteaz nu att cum este omul n realitate, ci cum se manifest el n contactele cu ceilali, deci nu att nsuirile sau trsturile sale ascunse, inute sub cheie", ci cele care se exteriorizeaz, care sunt fcute publice". Aceasta ne face s credem c n personalitatea total a omului exist, de fapt, mai multe faete" 5 ale acesteia. Astfel, am putea identifica: 1. personalitatea real (PR), aa cum este ea n realitate; 2. personalitatea auloevaluat (PA), adic imaginea pe care individul o are despre sine; 3. personalitatea ideal (PI), adic cea imaginat, cea dorit, cea pe care individul aspir s i-o formeze; 4. personalitatea perceput (PP), imaginea individului despre alii; 5. personalitatea proiectat (PPro), adic ce crede individul c gndesc alii despre el; 6. personalitatea manifestat (PM), cea exteriorizat, obiectivat n comportament. Toate aceste faete" ale personalitii nu dein o valoare n sine, ci aceasta apare din interaciunea lor. Relaiile de tip cooperator,
Termenul de faet" a personalitii ii mprumutm de la R. F. Bales, care vorbea chiar de pri" ale personalitii sau subpersonaliti", ce conduc la nelegerea mai adecvat a personalitii i a conflictelor ei. Vezi R. F. Bales, Personaliry and InterpersonalBeliavior, New York, Hoit, Rinehart and Winston, 1970, pp. 11, 15.
5

50

conflictual sau compensator dintre ele vor conduce la acea configuraie unic pe care o denumim personalitatea integral, total a omului. Modelul sintetic-integrativ al personalitii pe care l propunem implic dou tipuri de demersuri: unul analitic, viznd descrierea i caracterizarea succint a fiecrei faete a personalitii; altul sintetic, intind spre surprinderea tipurilor de personalitate reieite din interaciunea i configurarea specific a componentelor desprinse. Aceasta i este ceea ce ne propunem s realizm n continuare.

B. ABORDAREA ANALITIC A PERSONALITII 1. Personalitatea real (PR) este constituit din ansamblul proceselor, funciilor, tendinelor, nsuirilor i strilor psihice de care dispune omul la un moment dat i pe care le poate pune oricnd n disponibilitate, fapt care i asigur identitatea i durabilitatea n timp. Mai concret, ea cuprinde: totalitatea elementelor biologice, psihologice i sociale, relaionate i integrate ntre ele, ceea ce i-a i determinat pe unii autori s defineasc omul (deci i personalitatea sa) ca fiin complex biopsihosocial: structurile de baz, fundamentale ale personalitii, sintetizate de Kardiner n noiunea de personalitate de baz", ca expresie a realitii socio-culturale concrete n care triete individul, dar i cele supraadugate datorit multitudinii de statute i roluri concrete deinute i puse n funciune de individ, incluse de Linton n aa-numita personalitate de statut"; componentele i strile psihice profund contiente, raionale, dar i cele mai puin contiente (subcontiente) sau pur i simplu incontiente6. Toate acestea se organizeaz n dou dimensiuni eseniale ale personalitii, i anume: dimensiunea intrapersonal, psihoDescricri ample ale acestora pot fi gsite intr-o multitudine de lucrri. Vezi M. Ralea, T. Herseni, Introducere n psihologia social. Bucureti, Editura tiinific, 1969; A. Kardiner, The Individual and his Society, New York, Columbia University Press, 1939; Ralph Linton, Fundamentul cultural al personalitii. Bucureti, Editura tiinific, 1968, p. 156; Sigmund Freud, Introducere in psihanaliz. Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1980.

51

individual format din totalitatea nsuirilor, predispoziiilor, atitudinilor, gndurilor i montajelor psihice proprii, specifice unei persoane date, izvorte din istoria i traseul destinului su individual, din trsturile i structurile sale cognitive, motivaionale sau dinamico-energetice, distincte fa de cele ale altor persoane; dimensiunea interpersonal, psihosocial format din acelai ansamblu de nsuiri rezultate ns prin interiorizare, sedimentare i cristalizare, din contactele interpersonale i grupale ale individului, din confruntarea lui cu alte personaliti, cu alte stiluri comportamentale 7 . n personalitatea particular a omului aceste dimensiuni nu sunt izolate, separate, ca nite etaje suprapuse, ci ntr-o permanent interaciune. Ele nu numai c se influeneaz reciproc, ci se intric, se topesc" unele n altele, specificul personalitii derivnd tocmai din modalitatea concret i foarte diferit de la individ la individ de realizare a unui asemenea proces. Experiena proprie, individual, se mpletete, se armonizeaz sau se difereniaz, se detaeaz de experiena altuia sau altora; concepiile, gndurile, atitudinile i opiniile intime se confrunt cu cele ale-altor persoane, corectndu-se sau adncindu-se; mentalitile i prejudecile originale psihoindividual sunt ntrite sau schimbate i drmate" psihosocial. Dei ntre cele dou dimensiuni ale personalitii reale exist o strns interdependen, nu este exclus ca una dintre ele s dispun de un fundament mai solid, devenind precumpnitoare. La o persoan altruist, deschis spre alii, spre contactele sociale sincere, dezinteresate, va fi mai puternic dimensiunea interpersonal, n timp ce la una egoist, egocentric, orientat i centrat excesiv pe sine, pe propriile sale interese,
Cnd un individ viziteaz singur o expoziie de pictur, i formeaz o prere personal pornind de la cunotinele de care dispune, de la experiena sa de via mai vast sau mai limitat, de la propriile sale capaciti de prelucrare intelectual a informaiilor sau de la strile sale afectiv-motivaionale momentane. Cnd acelai individ viziteaz expoziia in compania unui specialist, care l nva s vad, s disting, i sugereaz noi piste de interpretare, i creeaz stri afective puternice, l stimuleaz s gndeasc, el i va forma o cu totul alt prere personal. n primul caz este vorba de o structur cognitiv datorat dimensiunii psihoindividuale a personalitii, in cel de-al doilea caz de o structur cognitiv datorat dimensiunii psihosociale a personalitii.
7

52

mai puternic este dimensiunea psihoindividual. N-ar fi exclus ca ntre cele dou dimensiuni ale personalitii s se instaleze (temporar sau permanent) i o relativ contrarietate sau chiar o opoziie absolut. Unele persoane sunt att de altruiste, nct uit de sine" sau se sacrific pe sine", n timp ce altele suni .att de egoiste, nct n afar de ele i de propriile lor interese nu sunt preocupate de nimic. Diverse deformri sau destructurri ale personalitii au la baz, probabil, tocmai asemenea opoziii grave ntre cele dou dimensiuni ale ei. Aadar, personalitatea real a individului reprezentat de ansamblul atributelor sale psihice existente obiectiv este personalitatea sa netrucat, nemascat, cea care l caracterizeaz i l reprezint cel mai profund, autentic, chiar dac el i-o cunoate sau nu, i-o accept sau nu, i-o exteriorizeaz sau nu. 2. Personalitatea autoevalual (PA) cuprinde totalitatea reprezentrilor, ideilor, credinelor individului despre propria sa personalitate, incluse, de regul, n ceea ce se numete imaginea de sine*. Cu alte cuvinte este vorba de felul cum se percepe individul, ce crede el despre sine, ce loc i atribuie n raport cu ceilali. Imaginea de sine reprezint un integrator i organizator al vieii psihice a individului, cu rol major n alegerea valorilor 9 i scopurilor (Aurora Perju-Liiceanu) , ea este nucleul central al personalitii, reper, constant orientativ a ei, element defi10 nitoriu al statutului i rolului social (Nicolae Bogatu) . Contrar prerii unor autori care afirm c imaginea de sine este o reflectare (adecvat sau eronat) a personalitii reale a individului, a felului su concret de a fi, noi considerm c aceasta se origineaz nu doar n personalitatea real, ci i n alte faete ale ei. Uneori ea i trage seva din personalitatea ideal, alteori din cea manifestat sau din cea proiectat. Cercetrile de psihologie
O analiz profund a imaginii de sine (structur, funcii, rol, diagnostic) poate fi gsit in Valeriu Ceauu, Autocuuoatere i creaie, Bucureti, Editura Militar, 1983; Vezi i Tiberiu Prun, Contiina de sine, n: B. Zorgo (coord.), Probleme fundamentale ale psihologiei. Bucureti, Editura Academiei, 1980. Aurora Perju-Liiceanu, Cunoaterea de sine i comportamentul auroevaluativ, Revista de psihologie", nr. 1, 1981. Nicolae Bogatu, Implicaii psihosociale ale imaginii de sine, Revista de psihologie", nr. 4, 1981, p. 393.

53

social au artat c un copil care crede c alii l apreciaz ca fiind simpatic, sociabil, va sfri prin a introduce aceste trsturi n imaginea de sine; la fel, copii, mai puin populari, se preuiesc ei nii mai puin. De altfel, sub raport evolutiv, imaginea de sine cunoate o traiectorie specific. n copilrie ea este mai pregnant dependent de ceea ce individul ar dori s fie i mai puin de ceea ce este n realitate, pentru ca la vrstele mai naintate ea s se construiasc n funcie de ceea ce omul este sau a fost, de ceea ce el face sau a fcut. Indiferent ns de rdcinile" sale, semnificativ pentru imaginea de sine rmne caracterul adecvat sau inadecvat al reflectrii pe care l presupune. Nu credem c imaginea de sine este automat eronat sau c ea nu reprezint fidel realitatea. n fond, ea este n funcie de capacitatea de cunoatere de sine a omului. Or, dac aceast capacitate este format i dezvoltat corespunztor, nu este exclus ca i imaginea de sine s fie ct mai adecvat. Nu este mai puin adevrat c, n mod curent, mult mai rspndite sunt situaiile de supraapreciere sau de subapreciere a propriilor nsuiri i trsturi, de dilatare sau de ngustare nepermis a lor, deci cele de deformare a imaginii de sine. Dei att un tip de percepie, ct i cellalt pot avea fiecare un rol pozitiv, stimulativ-formativ dilatarea reprezentnd tendina de apropiere a personalitii reale de cea dorit, scontat a se obine n viitor, iar ngustarea o tendin de apreciere mai sever, mai critic, deci mai obiectiv ambele rmn, n esen, forme de reflectare eronat, care se cer a fi corectate cu timpul, pentru a asigura adaptarea corespunztoare la solicitrile mediului nconjurtor. 3. Personalitatea ideal (PI) este cea pe care individul dorete s o obin. Ea se refer nu la ceea ce este un individ n realitate sau la ceea ce crede el despre sine, ci la ceea ce ar dori s fie, cum ar dori s fie, ea reprezint personalitatea proiectat n viitor, idealul ce trebuie atins, modelul pe care individul i-1 propune s-1 construiasc n decursul vieii sale. Avnd prin excelen un caracter prospectiv, personalitatea ideal dispune de importante fore i funcii stimulative. Ea l impulsioneaz pe individ spre aciune, spre cutarea, decelarea i reinerea celor mai bune i favorabile coninuturi informaionale, ci i mijloa54

ce acionale, forme psihocomportamentale care s-i asigure o ct mai rapid i eficient adaptare la solicitrile mediului social. Modelul de personalitate are valoare de scop i mai ales de ghid orientativ n raport cu conduita concret a individului. El permite achiziionarea i punerea n funciune anticipat a unor comportamente. De exemplu, dac un copil i propune s semene cu tatl su sau cu o alt persoan din anturajul su imediat, el va imita i traduce n propriul su comportament trsturile percepute i admirate la modelul" su, cu mult nainte de a ajunge la statutul (de vrst, profesional, familial etc.) al acestuia. Pe baza i prin intermediul nvrii sociale personalitatea ideal are toate ansele de a deveni, de a se converti n personalitate real. Sub raport educaional, problema esenial este cea a valorii persoanei luate drept model de personalitate, a nsuirilor i trsturilor ei psihocomportamentale. Cu ct acestea vor fi mai realiste", mai apropiate i in acord cu natura intrinsec a persoanei date, cu att probabilitatea convertirii lor n realitate va fi mai mare. Altfel, discrepana marcat ntre real i dorit, ntre potenialiti i aspiraii, ntre existent i dezirabil, ar putea duce, cu timpul, la instalarea unor dereglri i perturbri psihocomportamentale 11 . 4. Personalitatea perceput (PP) cuprinde ansamblul reprezentrilor, ideilor, aprecierilor cu privire la alii. Aa cum individul i elaboreaz o imagine de sine, tot aa el i formeaz i o imagine despre alii, care l ghideaz n comportamentele sale fa de acetia. Dac o persoan crede c o alta este deschis, sincer se va comporta ca atare cu ea, dac, dimpotriv, o consider ca fiind nesincer, intrigant etc, va manifesta reticene fa de ea. Se pare c mecanismul esenial al formrii unei asemenea imagini este atribuirea. Teoriile atribuirii formulate de psihologia social (Heider, Jones i Davis, Kelley etc.) au o ma12 re relevan pentru explicarea ei . Imaginea despre altul i mai ales corectitudinea sau incorectitudinea acesteia sunt n funcie,
11 Elemente referitoare la aceast faet a personalitii pot fi gsite n Dumitru Bazac, Idealul deviat al adolescentului. Bucureti, Editura Politic, 1983. ' Vezi Sntion Filaret, Teoriile atribuirii in psihologia social. Teoriile fundamentale, Revista de psihologie", or. 4, 1984.

55

pe de o parte, de capacitatea persoanei cunoscute de a se exterioriza, de a se lsa cunoscut, iar pe de alt parte, de capacitatea persoanei cunosctoare de a descifra esenialul n informaiile care i se ofer. Din perspectiva problemei pe care o tratm suntem nclinai s credem c o mai mare nsemntate o are capacitatea din urm. Aceasta deoarece imaginea despre alii este o creaie proprie a persoanei cunosctoare, deci ea va fi influenat i va depinde maximal de posibilitile i limitele psihofiziologice ale celui ce cunoate, de scopul, motivaiile, aspiraiile sale, de felul de selecionare, organizare i structurare a indicilor perceptivi, influenate, la rndul lor, de ordinea perceperii indicilor, de relevana lor, de strile psihologice temporare ale celui care percepe, de atitudinile sau de caracteristicile personale ale acestuia13. La fel de importante n aprecierea celorlali sunt i o serii de cliee sau stereotipii perceptive ce deformeaz judecata personal, impunndu-se ca un fel de adevr obiectiv"14. Totodat, s-a demonstrat experimental c sunt persoane care n condiii de deficit informaional cu privire la o alt persoan, reuesc s-o cunoasc foarte bine datorit capacitilor perceptiv-discriminative de care dispun, n timp ce altele, chiar n condiii de exces sau de abunden a informaiilor, nu ating o asemenea performan. Allport consider c unii oameni dispun doar de capacitatea de judecat stereotip (sensibilitate fa de un altul generalizat), n timp ce alii dispun de o sensibilitate interpersonal. Ne hazardm s emitem ipoteza scria el c cei mai buni evaluatori au ambele tipuri de abi15 liti" . Percepia altuia sau imaginea despre altul se nscrie ca un dat" (fapt) esenial n personalitatea individului, reglndu-i nemijlocit relaiile cu ceilali. Dei n fazele iniiale ale actelor interpersonale ea este extrem de mobil, chiar fluctuant, datorit mobilitii i fluctuaiilor situaionale ale relaiilor i comportamentelor persoanelor implicate n relaii, cu timpul, anumii invariani comportamentali ai altor persoane ptrund n ea,
13 T. M. Newcomb, R. H. Turner P. E. Converse, Manuel de psyclwlogie sociale, Paris, P.U.F., 1970, pp. 193 i urm. 14 Ion Radu, Psihologie colar, Bucureti, Editurs tiinific. 1974, p. 221. 15 Gordon W. Allport, op. ci;., p. 500.

56

o cristalizeaz i stabilizeaz, acordndu-i valoare de criteriu n conduitele interpersonale. 5. Personalitatea proiectat (PPro) cuprinde ansamblul gndurilor, sentimentelor, aprecierilor pe care crede un individ c le au, le nutresc, le fac ceilali asupra sa. Ca o construcie prin excelen a individului dat, ea este ceea ce Valeriu Ceauu denumete imaginea de sine atribuit lumii" 1 6 , adic ce cred eu c gndesc alii despre mine. Raportat la planul relaiilor interpersonale, ca implic ghicirea alegerilor sau respingerilor fcute de o alt persoan (transparen) sau de ntregul grup (transptrundere) referitoare la sine, presupunnd un gen de empatie, deci de transpunere n strile psihice ale altcuiva 17 . O asemenea imagine este uneori expresia celor mai intime dorine ale individului de a aprea n ochii lumii", iar alteori reflexul imediat al comportamentului celorlali fa de persoana respectiv. Un elev poate crede c profesorul su l consider ca fiind inteligent, fie pentru c el dorete nespus de mult acest lucru, fie pentru c profesorul respectiv i-a atribuit de nenumrate ori aceast calitate. i ntr-un caz i n altul imaginea despre sine atribuit lumii" l conduce pe individul dat la elaborarea i punerea n funciune a unor conduite de expectativ, el ateptndu-se ca ceilali s se comporte fa de el corespunztor imaginii pe care el crede c o au despre el. Or, aa cum afirm Valeriu Ceauu, aceast imagine este cea mai nesigur i mai neverificabil ca valoare de cunoatere 18 . Ea ne face s plutim n incertitudine, s fim nesiguri, s emitem conduite n contratimp. Nu este exclus totui ca aceast imagine s se apropie de reflectarea veridic a adevrului. Oricum ar fi, corect sau incorect, imaginea de sine atribuit lumii este un veritabil reglator al conduitelor interpersonale, cei doi parteneri trebuind s in seama i de felul cum crede fiecare c se reflect n ochii celuilalt. 6. Personalitatea manifestat (PM) este reprezentat de an-' samblul trsturilor i nsuirilor ce-i gsesc expresia n moda17

Valeriu Ceauu, op. cit., p. 41. Vezi Ctlin Mamali, lntercunoatere, Bucureti, Editura tiinific, 1974, cap. III. Valeriu Ceauu, op. cit., p.41.

57

litile particulare, proprii, specifice de exteriorizare i obiectivare comportamental. Prin coninutul su, personalitatea manifestat este o construcie psihocomporlamcntal sintetic, deoarece cuprinde fie aspecte, laturi, pri din fiecare faet a personalitii, fie toate faetele articulate i integrate ntre ele. Manifestarea personalitii este dictat att de interioritatea psihic a individului, ct i de particularitile i cerinele" situaionale n care aceasta acioneaz. Exist norme de grup, reguli sociale care cer ca anumite comportamente s se exteriorizeze, n timp ce altele s fie reinute, inhibate; unele comportamente sunt acceptate, altele nu; ceea ce este acceptat ntr-un grup sau i se permite unei persoane cu un anumit statut, i poate fi refuzat altui grup sau altei persoane cu un alt statut. Personalitatea manifestat este punctul de intersecie ntre individual i social, ntre interioritatea psihic a individului i normaivitatea societii, ntr-o asemenea intersecie se pot produce confluene, armonizri, dar i disocieri, dezacorduri, fapt care acord personalitii totale a individului o traiectorie existenial proprie. Oricum ar fi, personalitatea manifestat rmne faeta cu caracterul integrator cel mai pronunat, cu deschiderea cea mai evident spre social, cu crescute posibiliti de investigare i cunoatere obiectiv.

C. ABORDAREA SINTETIC-INTEGRATIV A PERSONALITII Cele de pn acum ne-au evideniat faptul c faetele personalitii dispun de o natur, structur i funcionalitate proprii, distincte, care le individualizeaz pe unele n raport cu altele. Astfel, PR i PM sunt faetele mai obiective" ale personalitii, n timp ce toate celelalte sunt faetele ei subiective; primele cinci ar putea fi subordonate punctului de vedere substantjalist de descriere a personalitii, ultima celui situaional primul indicnd coninutul, osatura i carnaia personalitii, al doilea, modul ei de manifestare n relaiile i situaiile sociale (Jean Stoetzel) 19 ; unele dintre faetele personalitii cuprind mai ales
Jean Stoetzel, La psycliologie sociale, Paris, Flammarion, 1963, p. 158.

58

integratori cognitivi i valorici (ndeosebi sistemele de imagini ale individului), altele, integratori aptitudinali (cu precdere PR i PM). Totodat, a reieit, implicit, c faetele personalitii nu sunt izolate, separate unele de altele, ci c, dimpotriv, se ntreptrund, se presupun reciproc, se intersecteaz i se convertesc unele n alteie. Datorit relaiilor de cooperare sau conflictuale dintre ele, de prelungire a unora n altele sau de compensare a lor, ca i celor de asociere sau de discrepan i disjuncie valoric, personalitatea uman capt o nfiare'4 aparte. Dac n cele de mai sus o asemenea nfiare global unitar a personalitii a fost doar sugerat, fiind implicat contextual i n comentariile fcute, dorim ca n continuare s ne referim explicit Ia ea. Avem n vedere felul concret, particular cum se intric faetele personalitii unele n altele, cum se cristalizeaz i solidific n personalitatea uman, conducnd, n cele din urm, la nchegarea unor tipuri de personalitate. Pentru aceasta este necesar s lum n considerare toate faetele personalitii, i nu doar pe unele dintre ele, fapt mai puin realizat n literatura de specialitate. Dup cunotina noastr exist ncercri de corelare doar ntre dou, cel mult trei dintre faetele personalitii. Astfel, Valeriu Ceauu, lund ca punct de reper imaginea de sine, studiaz experimental sau pe baza unor aprecieri teoretice relaia dintre aceasta i atributele reale ale personalitii, dintre ea i imaginea despre cellalt sau dintre imaginea de sine i imaginea 20 de sine atribuit lumii . La rndul su, Nicolae Mitrofan cerceteaz relaiile de concordan i neconcordan dintre ceea ce el numete aspectul real al personalitii (AR), imaginea de sine (IS) i imaginea de sine atribuit (ISA) 2 1 . n al doilea rnd, este necesar s avem n vedere i finalitatea analizei ntreprinse. n studiile amintite, intereseaz mai ales decelarea structurii i funciilor proprii ale diferitelor faete ale personalitii, indiferent dac ele sunt analizate n sine sau n corelaie unele cu altele. Pe noi ne preocup mai mult structura i funciile personalitii globale reieite n urma relaiilor i interrelaiilor dintre faetele acesteia.
Valeriu Ceauu, op. cir., cap. I, cap. III, pp. 106 i urm. Nicolae Mitrofan, Elevul i dezvoltarea personalit[ii lui, Revista de pedagogie", nr. 9, 1985.
0

59

Din aceast perspectiv considerm c n urma procesului de intricare, cristalizare i solidificare a faetelor personalitii, apar urmtoarele tipuri de personalitate: 1. Tipul unitar i armonios dezvoltat, ce se caracterizeaz prin coerena i concordana de sens a tuturor faetelor personalitii. Este vorba despre omul a crui personalitate autoevaluat este concordant cu cea real; de cel care i construiete personalitatea ideal (dorit) n deplin consens cu posibilitile de care dispune, evitnd decalajele; de omul care i elaboreaz imagini corecte, foarte apropiate de adevr, despre ceilali; de cel care anticip corect gndurile sau sentimentele altora despre el; n sfrit, de omul care i manifest n comportament toate aceste faete ale personalitii sale, aa cum sunt ele fr a ascunde, omite sau truca ceva. Toate acestea acord personalitii respective integritate i constan, permindu-i s triasc n armonie cu sine i cu ceilali (cu lumea). 2. Tipul instabil, caracterizat prin aciunea independent, necorelat i nesistematic a faetelor personalitii. Acesta este omul despre care n limbajul curent se spune: nu tiu ce s cred despre el, o dat se comport ntr-un fel, alt dat n cu totul alt fel". Este vorba de o instabilitate generalizat, adic att ntre faetele personalitii, ct i n interiorul fiecreia dintre ele. Pentru primul caz, tipic este situaia cnd imaginea de sine uneori este concordant cu personalitatea real, alteori nu, chiar dac este vorba de una i aceeai trstur; personalitatea ideal este uneori ntr-un periculos" decalaj fa de personalitatea real, n timp ce alteori ea se apropie de aceasta; imaginea despre alii se schimb extrem de frecvent, fr motive ntemeiate etc. Pentru cel de-al doilea caz, urmtoarea situaie ni se pare a fi tipic: uneori imaginea de sine este mult i nejustificat dilatat, n timp ce alteori aceasta este nepermis ngustat, tendinele de supraapreciere i cele de subapreciere nlocuindu-se cu rapiditate unele pe altele; uneori personalitatea real se manifest n comportament, alteori nu, chiar dac situaia respectiv o cere cu necesitate. Personalitatea instabil i triete dramatic propria sa existen, fiind, n acelai timp, greu acceptat 60

i tolerat de ceilali. Ea i creeaz i creeaz i celorlali grave probleme de adaptare i integrare social, afectnd eficiena grupului. 3. Tipul dedublat, cu marcante discrepane ntre interior i exterior, latent i manifest, real i imaginar, esen i aparen. La fel ca i n cazul tipului instabil, dedublarea se poate realiza att n interiorul fiecrei faete a personalitii, ct i ntre acestea. Astfel, una poate s fie imaginea de sine a individului pe care acesta i-o atribuie n mod efectiv, cu care se identific, n care crede, cu care este de acord i cu totul alta imaginea de sine pe care, dintr-un motiv sau altul, el o afieaz n afar; una poate fi imaginea intim despre cineva i cu totul alta cea fcut cunoscut acestuia sau celor din anturajul su. La fel de dramatice sau poate chiar mai dramatice sunt dedublrile dintre faetele personalitii care intervin, de regul, ntre personalitatea real i cea manifestat, ntre grupul de imagini ale individului (de sine, de altul, de sine atribuit lumii) i personalitatea manifestat. Acetia sunt oamenii care una gndesc i alta spun, una gndesc, spun i alta fac, unele le sunt atitudinile i credinele reale i altele cele mrturisite, exteriorizate. Permanenta duplicitate, mascare i trucare n care se complac, dac este bine ascuns, poate asigura acestor persoane o existen satisfctoare, dac ns este descoperit de alii, conduce la consecine neplcute (tensiuni nervoase, crize i drame interioare la persoana dedublat; comportamente de marginalizare, i uneori chiar de suprimare a ei, la ceilali). 4. Tipul accentuat, caracterizat prin excrescena uneia sau alteia dintre faetele personalitii, care uneori le subordoneaz pe toate celelalte, alteori, pur i simplu, le anuleaz. Exist persoane la care conteaz ce sunt n realitate, nu ce cred ei sau alii despre aceasta, de aceea toate faetele personalitii vor fi asimilate" absorbite", subordonate de personalitatea lor real, de crezul lor de a fi ei nii". La alte persoane, dimpotriv, imaginea de sine mult hipertrofiat, le absoarbe i le subordoneaz pe toate celelalte. Imaginea excelent pe care unele persoane i-o fac despre ele nsele, le orbesc, le fac, pe de o parte, s nu 61

mai in seama de felul cum sunt n realitate, iar, pe de alt parte, fie s-i ignore pe alii, fie s considere (evident n mod eronat) c acetia au aceeai prere bun despre ele pe care o au ele nsele. Acestea sunt persoanele nchipuite" care i atribuie nsuiri, caliti pe care nu le au i pe care nici alii nu i le recunosc. Exist apoi persoane care neglijndu-se pe sine, se comport aa cum cred ele c ateapt alii s se comporte. n toate aceste cazuri se ajunge la o oarecare srcire, simplificare i unilateralizare a personalitii, la nchistarea ei ntr-o serie de scheme comportamentale rigide, stereotipe care accentueaz i uneori chiar falsific personalitatea. Asemenea persoane se cred nenelese, ignorate, persecutate, lezate. De aceea, pentru a-i apra personalitatea ultragiat i pentru a tri cel puin n armonie cu sine, i elaboreaz comportamente insinuante, agresive, mitomane, fac permanent apel la autoritate etc.

D. CONSECINELE MODELULUI PROPUS 1. n plan metodologic. Modelul sintetic-integrativ al personalitii, pe care l-am elaborat, presupune conceperea unitar, integral a personalitii. Avem ns n vedere nu orice fel de unitate, ci unitatea n diversitate a personalitii, concretizat n unitatea i diversitatea faetelor acesteia, a relaiilor i interdependenelor dintre ele. Aceasta nseamn c faetele personalitii nu pot fi concepute independent unele de altele sau de ntreaga configuraie psihic a unei persoane, dar nici nu pot fi reduse sau topite" ntr-o mas omogen, amorf, fr nici o difereniere interioar. Din contra, tocmai o asemenea difereniere i specializare, concomitent intrafaete i interfaete, acord personalitii un spor" de unicitate. Ea este cea care conduce la conturarea unor tipuri de personalitate, ce dispun de structuri i funcionaliti diferite, de grade diferite de originalitate, adaptabilitate i eficien. 2. n plan diagnostic. Diagnosticarea personalitii totale, integrale este o operaie destul de greu de realizat. Dei s-ar prea, cel puin la prima vedere, c multitudinea de metode utilizate 62

n investigarea personalitii nc-ar conduce la descoperirea i descifrarea acesteia, n realitate asistm la pulverizarea ei, la surprinderea doar a unor aspecte, laturi, de fiecare dat altele, n funcie de instrumentul utilizat. Apoi, mai muli psihologi, utiliznd instrumente diferite, ar putea identifica personaliti" diferite, chiar i atunci cnd se raporteaz la unul i acelai individ. Modelul sintetic-integrativ al personalitii pe care l-am propus are n planul diagnosticrii acesteia urmtoarele dou categorii de consecine: fie construirea unui instrument diagnostic nou, sintetic, care s permit surprinderea integral i dintr-o dat a personalitii; fie aplicarea mai multor instrumente diagnostice n msur s furnizeze informaii despre fiecare faet a personalitii, care s fie mai apoi integrate de psiholog ntr-o imagine unitar. Dup cunotina noastr nu exist elaborat nc un instrument sintetic de diagnosticare a personalitii totale, cele mai multe dintre acestea reuind s surprind, uneori cu o precizie mai mare, alteori cu una mai mic, doar o faet a personalitii. Astfel, probele de laborator i testele proiective diagnosticheaz personalitatea real; inventarele sau chestionarele de personalitate surprind imaginea de sine; testul sociometric care cuprinde i ntrebri de motivaie a alegerilor i respingerilor furnizeaz informaii cu privire la imaginea despre alii; testele de percepie social adaptate ne indic imaginea de sine atribuit lumii; categoriile informaional-comunicaionale elaborate de Bales arat cum se manifest personalitatea (tensional-conflictual; cooperator-adaptativ; ca solicitator sau ca furnizor de informaii, opinii i sugestii n grup). Totui, ncercrile de elaborare a unor instrumente de diagnosticare a mai multor faete ale personalitii nu lipsesc cu desvrire. De exemplu, chestionarul de evaluare interpersonal, elaborat i utilizat de Bales, conduce la obinerea att a imaginii de sine, ct i a imaginii despre alii 22 . Dei elaborarea unui instrument diagnostic
' Un acelai produs se poate obine i prin intermediul instrumentului propus de noi. Vezi M. Zlate, O nou metod de diagnosticare a comportamentului interpersonal, Revista de psihologie", nr. 3 i 4, 1984.
22

63

sintetic ar fi extrem de util, se pare c, cel puin deocamdat, cea dc-a doua cale de diagnosticare a personalitii este mai fructuoas. 3. n plan interpersonal. Considerm c modelul propus deschide mari perspective n abordarea relaiilor interpersonale dintre oameni, att prin raportarea reciproc a faetelor personalitii partenerilor intrai n interaciune, ct i prin raportarea reciproc a tipurilor de personalitate descrise. De exemplu, imaginea de sine i despre altul (despre B) a lui A, intrat n interaciune cu imaginea de sine i despre altul (despre A) a lui B, duce la obinerea mai multor tipuri de relaii interpersonale (de compatibilitate absolut, dac ambele imagini sunt pozitive, de incompatibilitate, dac ele sunt inversate, adic A are o prere bun despre sine i proast despre B, iar B bun despre sine i proast despre A). De asemenea, putem explica i anticipa mult mai corect relaiile dintre dou persoane crora le cunoatem tipul de personalitate, dect dac un asemenea fapt ar lipsi. ntr-un fel interacioneaz tipul unitar i armonios dezvoltat cu cel accentuat i n cu totul alt fel cu cel dedublat. Se nasc astfel armonizri interpersonale sau, dimpotriv, conflicte i tensiuni, se creeaz premisele funcionalitii normale, fireti sau mai puin normale a relaiilor interpersonale. 4. n plan psihopatologic. Pe baza modelului propus credem c s-ar putea explica mai bine i unele tulburri de personalitate, destructurri sau involuii ale acesteia. Disocierile din structura intern a diferitelor faete ale personalitii i mai ales cele dintre faete ar putea constitui una dintre numeroasele cauze de ordin psihic ale tulburrilor personalitii. 5. n plan educativ-formativ. Cunoscnd componena i structura personalitii din perspectiva sintetic-integrativ propus, vom putea concepe mai bine ansamblul mijloacelor i msurilor de intervenie educativ n vederea formrii adecvate, a ameliorrii sau corectrii diferitelor insuficiene sau excrescene nedorite ale personalitii. Tipul de personalitate care ne intereseaz din punct de vedere educativ este tipul unitar i armonios dezvoltat, aa nct toate aciunile instructiv-educative trebuie subordonate obinerii acestuia. 64

2. O metodologie pentru determinarea tipurilor de personalitate

PROBLEMA ntr-un studiu anterior1 pornind de la premisa c n personalitatea total a individului importan au nu att nsuirile, configuraiile de trsturi, structurile, sistemele i subsistemele ei, ci modul particular de integrare i utilizare comportamental a acestora, desprindeam ase faete" ale personalitii i anume: personalitatea real (PR); personalitatea autoevaluat (PA); personalitatea ideal (PI); personalitatea perceput (PP); personalitatea proiectat (PPro); personalitatea manifestat (PM). Lund apoi n considerare interaciunea i interdependena lor reciproc, intersectarea, convertirea sau topirea" unora n altele, am descoperit patru tipuri de personalitate: unitar i armonios dezvoltat; instabil; dedublat; accentuat. Punndu-ne problema diagnosticrii acestor tipuri de personalitate, avansam ipoteza c s-ar putea proceda n dou moduri: fie prin construirea unui instrument diagnostic nou, sintetic, care s permit surprinderea dintr-o dat a tuturor faetelor personalitii; fie prin aplicarea mai multor instrumente diagnostice n msur s furnizeze informaii despre fiecare faet a personalitii care s fie apoi integrate de psiholog ntr-o imagine unitar. Artam, totodat, c prima modalitate fr a lipsi cu desvrire este
M. Zlate, Un model sintetic gie",^?, nr. l,pp.5-16. integrativ al personalitii, Revista de psiholo-

65

totui mai puin utilizat, comparativ cu cea de-a doua. Una dintre problemele aprute chiar din momentul elaborrii studiului respectiv a fost aceea a gsirii (n metodologia psihologic) sau conceperii unei metode relativ simple i operative care s ofere, pe de o parte, posibilitatea recoltrii unor informaii despre toate sau despre ct mai multe faete ale personalitii, iar, pe de alt parte, s conduc spre determinarea tipurilor de personalitate descrise. Dac n momentul publicrii acelui studiu nu eram n posesia unor informaii cu privire la o astfel de metod, astzi suntem n msur s propunem, cu titlu experimental, nu att o metod, ct o metodologie de determinare a tipurilor de personalitate, conceput ca un ansamblu de tehnici diagnostico-interpretative cu o dezvoltare procesual. PREMISE Ca punct de pornire am luat acele cercetri ce reueau s diagnosticheze dou sau mai multe faete ale personalitii. Astfel, H. Rodriguez Tome (1967, 1972)2, fiind interesat de surprinderea imaginii despre sine a unor adolesceni i a imaginii pe care acetia cred c o au ceilali despre ei (denumite de el imagine proprie de sine" i imagine social de sine"), i pune pe adolesceni n situaia de a-i exprima, pe de o parte, prerea pe care o au n raport cu modul de manifestare la ei nii a 22 trsturi comportamentale (vesel, sociabil, reflexiv etc), iar, pe de alt parte, prerea pe care consider c o au alii (tatl, mama, prietenii biei, prietenii fete) despre ei. Obine n final o imagine proprie de sine i patru imagini sociale de sine care i ofer posibilitatea efecturii unor analize difereniat orii i comparative. O cercetare aproape identic (cel puin ca metod) a fost organizat de trei autori francezi (M. Gilly, M. Lacour, R. Meyer, 1971-1972) 3 pentru a evidenia relaia dintre cele
" H. Rodriguez Tome, Unite et dmrsite de l'inuige de soi diez l'adolescciits, Psychologie francaise", 1967, nr. 12, pp. 114-123; H. Rodriguez Tome, Le Moi et l'Autre dans la consciencede l'adolescent, Neuchtel, Delachaux et Niestle, 1972. 3 M. Gilly, M. Lacour, R. Meyer, Imagepfopre, irnages sockiles et statut scolaire, Bulletin de psychologie", 1971-1972, nr. 25. pp. 792-806. Vezi i Maurice Rcuchlin, Psychologie, Paris, P. U. F., 1977, pp. 338-341.

66

dou tipuri de imagini de sine (proprie i social) i statutul colar al elevilor. Printre nsuirile date spre apreciere se aflau uncie legate direct de activitatea colar (inteligen, memorie, atenie, rapiditate n activitatea colar, sensibilitate fa de rezultatele colare, for, sinceritate, politee, perseveren n total 12). De asemenea, printre persoanele din anturajul elevului ale cror imagini despre sine trebuiau ghicite" a fost introdus i profesorul. Att n prima, ct i n cea de-a doua cercetare, aprecierea nsuirilor psiho-comportamentale se efectua cu ajutorul unei scale evaluative (ce indica prezena n mare msur, ntr-o oarecare msur i n mic msur a nsuirilor investigate) sau prin acordarea unui punctaj (10 puncte pentru nivelul nalt de dezvoltare al nsuirii avute n vedere, 5 puncte pentru dezvoltarea ei medie, zero puncte pentru insuficienta dezvoltare sau pentru lipsa ei). Iat cteva exemple de ntrebri. Pentru memorie: Un copil care are memorie este cel care i reamintete cu uurin ceea ce a nvat sau ceea ce i s-a spus. Unui asemenea copil i acordm 10 puncte. Celui care uit tot i acordm zero puncte, iar celui care i reamintete ntr-o oarecare msur i acordm 5 puncte". Pentru deschiderea social n munca colar: Unor copii nu le place s lucreze singuri, ci mpreun cu alii, lor le acordm 10 puncte. Alii, dimpotriv, prefer s lucreze singuri, lor le acordm zero puncte... e t c " . Fiecare trstur psiho-comportamental era nsoit de cinci ntrebri: Cte puncte crezi c i acord mama ta? Cte puncte crezi c i acord tatl tu? Dar cel mai bun prieten al tu? Dar profesorul? Tu nsui cte puncte i-ai acorda? n astfel de cercetri sunt surprinse dou dintre faetele personalitii avute n vedere de noi: PA (personalitatea autoevaluat) i PPro (personalitatea proiectat). Cu ajutorul chestionarului de evaluare inter-personal folosit de Bales pentru determinarea tipurilor de personalitate interpersonal4 sau pornind de la metoda propus de noi cu acelai scop 5 , dat fiind faptul c subiectul rspunde la o serie
R. F. Bales, Personality aiul Iiuerpersonal Beluivior, New York, Hoit, Rinehart andWinston, 1970. M. Zlate, O nou metoda de diagnosticare a comportamentului iiuerpersonal, -Revista de psihologie", 1984, nr. 3 i 4.

67

de ntrebri att n legtur cu sine, ct i n legtur cu ceilali membri ai grupului, se obin tot dou faete ale personalitii: PA (personalitatea autoevaluat) i PP (personalitatea perceput), n cercetrile sale Valeriu Ceauu6 investignd atributele personalitii prin intermediul msurtorilor de laborator sau prin aplicarea unor chestionare reuete s furnizeze informaii preioase referitoare la dou dintre faetele personalitii, i anume: PR (personalitatea real) i PA (personalitatea autoevaluat). Dup cum observm, chiar dac faetele surprinse ale personalitii sunt de fiecare dat altele, niciodat numrul lor nu depete cifra doi. Oricum ar fi, sugestiile furnizate de ele sunt valoroase i merit a fi reinute. Cum ins din punctul nostru de vedere mult mai important este corelarea tuturor faetelor personalitii n vederea desprinderii tipului final de personalitate, propunem n continuare o metodologie care s ne conduc spre realizarea acestui obiectiv. O METODOLOGIE POSIBIL n vederea surprinderii celor ase faete ale personalitii poate fi utilizat o metodologie relativ simpl i operant constnd n urmtoarele: a. elaborarea i aplicarea unui chestionar evaluativ i autoevaiuativ ce conine ntrebri referitoare la un numr de trsturi (nsuiri) psiho-comportamentale ce urmeaz a fi apreciate de persoana investigat pe baza unei scri tip Lickert, n cinci situaii de rspuns: n raport cu sine; cu idealul urmrit; cu alii; cu propria persoan reflectat n alii; cu comportamentul exteriorizat, manifestat. Precizm c numrul trsturilor (nsuirilor) investigate poate fi extrem de mare. De exemplu, V. Ceauu ntocmete o list cu 57 asemenea trsturi de personalitate, numite de el atribute, grupate n opt categorii: dinamica neuropsihic; constituirea i prelucrarea informaiilor; decizia; autocontrolul i autoreglarea; atitudini moral-sociale; aciunea; 7 motivaia i propensivitatea; capacitatea de nvare-adaptare .
6 7

Vaieriu Ceauu, Autocunoatere i creafie. Bucureti, Editura Militar, 1983. Valeriu Ceauu op. cit., pp. 26-27.

68

Evident, cu ct numrul acestor nsuiri este mai mare, cu att crete posibilitatea caracterizrii complete i autentice a personalitii. Este indicat ias s fie selectate trsturile eseniale ale personalitii i mai ales cele care pot fi msurate prin probe obiective. Pentru exemplificare redm un chestionar evaluativ-autoevaluativ coninnd ntrebri referitoare la nivelul de inteligen.

CHESTIONAR DE EVALUARE I AUTOEVALUARE Inteligena. A fi inteligent nseamn a stabili rapid relaii ntre cunotine, informaii i mai cu seam relaii ntre relaii", a te adapta suplu i eficient la situaiile noi. n legtur cu nivelul inteligenei tale i al altora te rugm s rspunzi la urmtoarele ntrebri: 1. Care crezi c este nivelul tu de inteligen? (ncercuiete un numr de pe scara de mai jos care crezi c i se potrivete) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 3 4 5 6 7 8 9 2. Ce nivel de inteligen i-ar plcea s ai? | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 3 4 5 6 7 8 9
Sczut
l U

Sczut

Mediu

nalt

Sczut

Mediu

nalt

3. Ce nivel de inteligen crezi c au persoanele de mai jos?

Mediu nalt

1 | | | I

4 5 6

| 1 I I 3 4 5 i | i i 3 4 5 i | , i 3 4 5 I

, I 8 i 8 , 8

I
7 8 9

1 ? 3
t a

c. prietenul tu d. prietena ta

I I 12 i i 12 i i 12

1 I 6 7 i | i 6 7 i | , 6 7

I 1 9 i | 9 i | 9

4. Cum crezi c i este apreciat nivelul de inteligen de ctre urmtoarele persoane?

Sczut Mediu nalt

a. de tatl tu b. de mama ta c. de prietenul tu

i i | i i i | i i i | 12 3 4 5 6 7 8 9 |iii|iii|iii| 12 3 4 5 6 7 8 9 |iii|iii|iii| 12 3 4 5 6 7 8 9

70

d. de prietena ta
||

Sczut

1 1

5. Cum te compori, cum te mani/eti n situaiile concrete de via? Ca un om cu un nivel de inteligen: |

Sczut

123

1 1 1 1 1 1 1 1 1 11
456

Mediu

nalt

78

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Mediu

nalt

Dup aceeai schem se formuleaz ntrebri i pentru alte nsuiri de personalitate. Fiecare ntrebare subsumat unei nsuiri urmrete s surprind o faet a personalitii. Astfel, ntrebarea 1 vizeaz descoperirea personalitii autoevaluate (PA), ntrebarea 2 a personalitii ideale (PI), ntrebarea 3 a personalitii percepute (PP), ntrebarea 4 a personalitii proiectate (PPro), ntrebarea 5 a personalitii manifestate (PM). La ntrebrile 3 i 4, n funcie de specificul subiecilor investigai, pot fi adugate i alte persoane: profesor, so, soie, ef etc; b. investigarea n laborator sau cu ajutorul unor teste a nsuirilor de personalitate avute n vedere. Pentru efectuarea acestor investigaii i aplicarea testelor se urmrete descoperirea nivelului real de dezvoltare al trsturilor psiho-comportamentale, adic a faetei personalitii reale (PR). Este recomandabil ca testele s fie aplicate pe fiecare persoan supus cercetrii dup ce aceasta a rspuns la chestionarul de evaluare i autoevaluare, i nu nainte; c. investigarea prin intermediul chestionarului sau a testelor a altor persoane dect cea a subiectului respectiv, fa de care acesta i exprimase opiniile. Pentru a ti dac prerea subiectului n cauz cu privire la nivelul de inteligen al altor persoane (tat, mam, prieten, prieten etc.) este corect, va trebui s investigm nivelul de inteligen al acestor persoane. De asemenea, pentru a ti dac prerile subiectului cu privire la ce crede el c gndesc alii despre el sunt adecvate, va trebui s le adresm acestora urmtoarea ntrebare: Ce prere avei despre nivelul de inteligen al fiului dvs. (pentru prini), al prietenului vostru (pentru prieteni). Dac dorim s obinem informaii i 71

mai complete putem aplica n ntregime chestionarul de evaluare i autoevaluare i pe aceste persoane, evident cu modificarea ntrebrilor 3 i 4. Asemenea investigaii au o mare semnificaie in raport cu subiectul cercetat deoarece pun n eviden capacitatea sa de cunoatere a altora, a prerilor acestora despre el. Dat fiind ns faptul c realizarea lor integral este deosebit de dificil, pot fi solicitate numai n msura posibilitilor. DEMERSURI D1AGNOSTICO-INTERPRETATIVE Pentru a vedea n ce msur metodologia propus de noi este funcional am organizat o cercetare empiric pe trei grupe de subieci: un grup de 35 elevi (clasa a Xl-a), un alt grup de 20 studeni (anul III), n fine, un grup de 15 aduli (ntre 45-50 ani). Subiecii erau difereniai prin vrst, sex, nivel de pregtire educaional, dar i prin gradul de dezvoltare al personalitii: la adolesceni personalitatea aflndu-se ntr-un pronunat proces de formare, de definire; la studeni acest proces fiind ceva mai avansat i stabilizat; la aduli personalitatea fiind bine conturat (evident, nu i definitiv stabilizat). Amintim acest lucru deoarece repartizarea tipurilor de personalitate printre aceste trei categorii de vrst va fi, probabil, diferit. De exemplu, este mai plauzibil ca tipul de personalitate unitar i armonios dezvoltat s fie ntlnit n rndul adulilor a cror personalitate este deja format, dect n cel al adolescenilor a cror personalitate se afl n plin proces de nchegare i stabilizare. nsuirile de personalitate pe care le-am avut n vedere sunt urmtoarele: inteligena, ca una dintre trsturile cele mai stabile ale personalitii ce-i confer acesteia supleea i eficiena adaptrii la mediu; creativitatea, ca dimensiune esenial i sintetic a personalitii care asigur omului saltul decisiv de la fiina consumatoare de valori la fiina creatoare de valori; capacitatea de memorare, ca nsuire ce determin identitatea i continuitatea eu-lui, micarea acestuia n toate cele trei dimensiuni temporare: trecut, prezent, viitor; capacitatea de atefiie, ca una dintre strile psihice de vigilen, ncordare, cutare i fixare ce se instituie ntr-o condiie facilitatoare a activitii actuale a omului. Aceste nsuiri exprim, dup prerea noastr,

72

cele mai importante disponibiliti i caracteristici ale fondului dinamico-energelic, aptitudinal i atitudinal al unei persoane. De exemplu, nivelul de dezvoltare al inteligenei sau al creativitii ne poate furniza informaii cu privire la dinamica activitii i capacitilor de adaptare ale individului (fapt ce ine de latura temperamental), la gradul de productivitate i eficien al personalitii (ce este legat de componenta aptitudinal), la modul n care el este utilizat pozitiv sau negativ (ceea ce sugereaz implicarea laturii atitudinale). Rapiditatea sau ncetineala memoriei, pstrrii i reactualizrii reprezint nu doar o caracteristic a memoriei, ci i a temperamentului, la fel cum cantitatea (volumul) informaiilor reinute i reactualizate este semnificativ pentru productivitatea i eficiena personalitii, deci pentru latura ei aptitudinal; cnd o persoan uit" s-i respecte promisiunile fcute, acesta nu este un banal fapt de memorare, ci exprim n cel mai nalt grad profilul psihomoral (deci caracterial) al omului. Pentru determinarea nivelului real al dezvoltrii acestor nsuiri am utilizat diferite teste din arsenalul psihodiagnostic al psihologiei. Astfel, au fost folosite cteva teste nonverbale de inteligen (testul Sarton de inteligen spaial, adaptat dup Eysenck; matricile progresive Raven), teste de creativitate (fragmente din testul lui Torrance) i teste obinuite de memorie i atenie. Pentru surprinderea modului de reflectare n contiina subiectului a gradului de dezvoltare al acestor nsuiri am aplicat chestionarul descris mai nainte. Cea de-a treia etap a metodologiei propuse, dat fiind dificultatea realizrii ei, am aplicat-o pe un numr restrns de persoane, dup ntocmirea profilelor de personalitate, nivelul de dezvoltare al nsuirilor psihice aparinnd persoanelor din anturajul subiectului investigat, ca i imaginile acestora despre subiectul n cauz avnd o mare importan pentru nelegerea mai bun a tipologiei propuse. Precizm i faptul c pentru a surprinde stabilitatea sau instabilitatea n tunp a sistemului de imagini al subiectului, aplicarea chestionarului s-a fcut de dou ori (la interval de trei luni de la o aplicare la alta).

73

n interpretarea datelor recoltate am pornit de la o seric de sugestii prezente n literatura de specialitate. Astfel, H. Rodriguez Tome (1972) consider c diferena mare ntre diferitele imagini de sine formate de acelai subiect constituie un pericol pentru echilibrul intern al personalitii sale" 8 . Am presupus c dac acest lucru este valabil pentru cele dou categorii de imagini avute n vedere de autorul citat (imaginea proprie de sine i imaginea social de sine), el va fi cu att mai valabil pentru cele patru tipuri de imagini descrise de noi. Cu ct diferenele dintre acestea vor fi mai mari i mai variate n timp, cu att este mai probabil ca persoana respectiv s aparin tipului de personalitate instabil, dedublat sau accentuat. Totodat, considerm c dac diferena mare dintre imagini este un pericol pentru personalitate, asemnarea lor poate fi un mare avantaj pentru echilibrul su interior. Aceasta nseamn c este foarte probabil ca persoanele la care ntlnim concordana sistemului de imagini s aparin tipului de personalitate unitar i armonios dezvoltat. Dac sistemul de imagini al subiectului investigat analizat prin compararea imaginilor ntre ele este raportat apoi att la personalitatea real, ct i la cea manifestat, atunci posibilitile de diagnosticare corect a tipului de personalitate cruia acesta i aparine cresc simitor. Tot Tome vorbete despre nevoia de coeren" a personalitii9. N-am putea oare presupune c din moment ce unii oameni sunt instabili, dedublai sau accentuai comportamental, exist la ei i o nevoie" de instabilitate, dedublare sau accentuare care, dei paradoxal, le asigur echilibrul intern al personalitii sau optimismul lor comportamental? n sfrit, prin analiza noastr am ncercat s rspundem i la o alt problem, i anume la temerea pe care unii autori o manifest n legtur cu capacitatea chestionarului de a reda imaginea autentic a subiectului despre sine. Se susine c n cercetrile care folosesc un asemenea instrument apare pericolul ca subiecii investigai s furnizeze o imagine bun" despre sine. R. Perron, de exemplu, consider c autoportretul nu
H. Rodriguez Tome, op. cir., p. 69. Ibidem.,p. 336.

74

relev dect un eu declarat", un eu prezentat altora", de obicei, altul dect cel real 1 0 . S-ar putea ca acest pericol s apar ntr-adevr dac tehnica respectiv este aplicat singur. Dac ea este nsoit de o serie de alte modaliti de control, dezavantajul" respectiv dispare sau se convertete ntr-un avantaj fiind capabil s releve personalitatea autentic a subiectului. Considerm c metodologia propus de noi dispune tocmai de un astfel de avantaj. i Datele de cercetare de care dispunem sunt numeroase. Pentru a uura ns nelegerea vom simplifica la maximum prezentarea lor grafic. Astfel, n loc de a reda pe aceeai figur rezultatele obinute la toate cele patru dimensiuni ale personalitii investigate, fapt care ar duce Ia o aglomerare a figurii respective, vom reda doar situaia unei singure nsuiri, subnelegndu-se c la celelalte lucrurile se prezint aproximativ la fel. De asemenea, dat fiind faptul c la a doua prezentare a chestionarului rezultatele sunt relativ aceleai, cu excepia tipului instabil, nu le vom indica pe figuri. Vom nota pe ordonat nivelul de dezvoltare al nsuirii de personalitate investigate, iar pe abscis cele ase faete ale personalitii. La faetele PP i PPro indicm cum se prezint situaia n cazul fiecrei persoane (tat, mam, prieten, prieten, soie, ef notai cu majuscule), ca i calitatea acestor imagini (corecte sau eronate). Analiza rezultatelor ne-a condus la desprinderea a patru situaii tipice corespunztoare celor patru tipuri de personalitate evideniate. 1. O prim situaie o constituie aceea n care toate cele ase faete ale personalitii sunt relativ concordante ntre ele, fapt care ne sugereaz apartenena subiecilor respectivi la tipul de personalitate unitar i armonios dezvoltat n figura 1 prezentm profilul unui subiect aparinnd acestui tip de personalitate. Se poate remarca faptul c subiectul respectiv deine un nivel de inteligen mediu care att n imaginea despre sine, ct i n imaginea ideal despre sine apare apreciat aproximativ la fel. De asemenea, subiectul declar c n situaiile concrete de
R. Perron, Modeles d'enfams, Eiifants modeles, Paris, P.U.F., 1971.

75

via se manifest ca un om dispunnd de un nivel mediu de inteligen. n ceea ce privete imaginea sa despre alii i imaginea de sine proiectat n alii, ntlnim o relativ coresponden ntre prerile sale despre alii i prerile altora despre el, fapt care evidenia capacitatea crescut de cunoatere a celorlali i a prerilor acestora despre sine. Este vorba despre o perNivel de inteligent 9 8 7Subiect I C . student Te

nalt

6Mediu 54 3Sczut 2 1-

-Fc'

yiTc

Bc

PR

PA

PI

PM

PP

PPro

Faetele personalitii

soan care se manifest aa cum este i este aa cum se crede c este sau cum ar dori s fie. Totodat, este vorba de un subiect care dovedete nu doar o bun autocunoatere, ci i o capacitate crescut de intercunoatere. Situaia se prezint la fel i la celelalte nsuiri de personalitate, chiar dac ele nu evolueaz n acelai registru. De exemplu, capacitatea de memorare evolueaz n registru grad nalt de dezvoltare", n timp ce capacitatea de atenie, n registrul grad sczut de dezvoltare". Important este ns nu configuraia acestor faete ale personalitii n registre diferite, ci faptul c ele sunt concordante unele cu altele, echilibrate. 2. O a doua situaie tipic descoperit a fost aceea care indica configuraia diferit, chiar contradictorie a celor mai multor faete ale personalitii de la o aplicare la alta a chestionarului de evaluare i autoevaluare, fapt care ne-a condus spre concluzia c subiecii respectivi aparin tipului de personalitate instabil. n figura 2 prezentm profilul de personalitate al unui asemenea subiect. Observm cu uurin existena a dou tipuri de instabiliti": una, n interiorul fiecrei faete a personalitii (de

76

exemplu n interiorul faetei PA, o dat subiectul crede c dispune de un nivel de inteligen nalt, alt dat c acesta ar fi sczut, el oscileaz deci ntre tendina de supraapreciere i cea de subapreciere, n primul caz fiind vorba despre o dilatare a imaginii de sine, n cel de al doilea de o ngustare (contractare) a ei. La fel se petrec lucrurile i n interiorul personalitii ideale (PI), o dat subiectul dorind s dispun de un nalt nivel de inteligen, alt dat de unul mediu. i n interiorul PP asistm la acelai fapt: o dat ceilali sunt percepui ntr-un fel, alt dat n alt fel);
Nivel de inteligen Subiect D.E. adolescent

nalt

Mediu

Sczut Faetele personalitii

alta, ntre faetele personalitii (cea mai flagrant este aceea dintre PR, pe de o parte, i PA, PI, PM, pe de alt parte, acestea din urm o dat evolund ntr-un registru (nivel nalt de dezvoltare), alt dat n alt registru (nivel sczut sau mediu de dezvoltare). Instabilitatea comportamental a subiectului iese n eviden i din faptul c atunci cnd are tendina de a se subaprecia la unele faete ale personalitii, i supraapreciaz pe alii, iar atunci cnd se supraapreciaz pe sine i subapreciaz pe alii. Comportamentul su inconstant nu le d posibilitatea nici celorlali de a-i forma o prere adecvat despre el, fapt evideniat de schimbarea prerilor acestora de la o aplicare la alta a chestionarului de evaluare i autoevaluare. 3. O a treia situaie o reprezint cea caracterizat prin marcante discrepane ntre diferitele faete ale personalitii, fapt care ne-a fcut s credem c aceste persoane ar aparine tipului de

77

personalitate dedublat. Acest tip de personalitate nu se relev att de uor ca primele dou, iar redarea lui grafic este i mai dificil. ntr-adevr, este greu s redai discrepana dintre interior i exterior, latent i manifest, real i imaginar, esen i aparen, ncercm totui s redm n figura 3 un profil de personalitate dedublat. La fel ca i n cazul precedent, dedublarea se produce att n interiorul fiecrei faete a personalitii, ct i ntre ele. Pentru primul caz ne-am putea referi la urmtoarea situaie: dac subiectul din figura 3 consider c are un nivel sczut de inteligen (n condiiile n care acesta este real ridicat), n schimb el crede c alii l apreciaz ca avnd un nivel de inteligen nalt (ceea ce este de altfel adevrat), aceasta s-ar putea datora faptului c una este imaginea de sine pe care subiectul i-o atribuie efectiv i alta cea pe care el o afieaz n afar, judecata altora fcndu-se nu dup cum se consider individul, ci dup cum se las el descoperit", descifrai". Aici, apare o dedublare ntre imaginea de sine proprie i imaginea de sine afiat. Cineva se poate crede neinteligent, dar, dintr-un motiv sau altul, i poate lsa sau face pe alii s cread c este inteligent. Pentru cel de
Nivel de inteligen h * Subiect P.G. adult

Sczut 2 1 Faetele personalitii

al doilea caz, tipic este dedublarea dintre personalitatea real i cea autoevaluat, subiectul fiind n mod obiectiv inteligent, dar crezndu-se neinteligent, probabil fie pentru c nu se cunoate suficient, fie pentru c i place s se complac ntr-o situaie pasiv, de neangajare efectiv. Apoi, din moment ce el

78

apreciaz exact nivelul de inteligen al celorlalte persoane, ca si prerile pe care acestea le au despre el, aceasta nseamn c realmente capacitile sale intelectuale sunt ridicate i c imaginea despre sine potrivit creia ar fi neinteligent este cel puin suspect, probabil afiat tocmai pentru a masca sau ascunde adevrata personalitate. Aici, contradicia dintre PR i PA, pe de o parte, i PP i PPro pe de alt parte, este evident. 4. O a patra situaie o constituie cea n care una dintre faetele personalitii este att de dezvoltat, exacerbat chiar, nct le acoper" sau le anuleaz pe toate celelalte, aceste persoane aparinnd tipului accentuat. Figura 4 nfieaz tocmai un asemenea profil de personalitate.
Nivel de inleUgfn|

nalt
fi Mediu 5 4 5 Sczut 2 1

r i
/ /
PR

Subiecl V.L. udolesuml

h (
M-Te PI PM PP

T-Me

PA

PPro

La subiectul din aceast figur, faeta personalitii autoevaluate (PA) este att de dezvoltat, hipertrofiat (comparativ cu cea real) nct apar dou categorii de efecte: pe de o parte, tendina de desconsiderare i ignorare a celorlali, a cror inteligen este n bloc i aproape total devalorizat, pe de alt parte, credina subiectului c ceilali l apreciaz ca fiind tot att de inteligent precum se consider el nsui, cnd, n realitate acetia i reflect adecvat nivelul de inteligen. n acest caz, este vorba despre un subiect nchipuit" care i atribuie caliti pe care nu le are i pe care nici ceilali nu i le recunosc. La acest tip de personalitate situaiile pot fi mult mai variate. De exemplu, unele persoane, dei dispun de nsuiri de personalitate mediu dezvoltate, cred c alii ateapt de la ele s se comporte ca i cnd nsuirile respective ar fi nalt dezvoltate, ca atare ele fac eforturi deosebite pentru a se comporta n consecin. n acest caz, 79

Paletele personalitii

faeta personalitii proiectate este exacerbat dezvoltat subordonndu-le i chiar anulndu-le pe toate celelalte. Acest fapt nu este neaprat negativ. Cnd cineva face eforturi pentru a se comporta aa cum se ateapt alii de a o face (prini, profesori etc.) poate s ajung cu timpul la intrarea n posesie a unor comportamente dezirabile. Altfel stau ns lucrurile cnd fondul unei persoane este bun i ea are impresia c ceilali ateapt s se comporte n contradicie cu normele morale. Dac faeta personalitii proiectate va fi att de dezvoltat nct o va determina s se comporte ca atare, ea va ajunge la destructurarea personalitii sale. Exist apoi persoane la care nu conteaz dect faeta personalitii reale, aceasta subordonndu-le pe toate celelalte. O asemenea persoan, de regul, nu rspunde la ntrebrile 1, 2, 3 i 4 din chestionarul de evaluare i autoevaluare sau declar c nu o intereseaz ce cred alii despre sine, ci numai ceea ce este ea n realitate. Analiza rspunsurilor la chestionar sau a profilelor de personalitate ne-ar putea releva i alte variante ale tipului accentuat. Dei n acest studiu nu ne-am propus s intrm n analiza unor detalii, ci mai mult de a prezenta o metodologie de determinare a tipurilor de personalitate, credem c este util s amintim i repartizarea tipurilor de personalitate pe grupele de subieci investigai. O asemenea repartizare o redm n tabelul 1. Tabelul 1 Repartizarea subiecilor pe tipurile de personalitate Tipuri de personalitate Categorii de subieci Elevi adolesceni Studeni Aduli Unitar i armonios dezvoltat 2 (5,71%) 11 (55%) 4 (26,6%) Instabil Dedublat Accentuat 11 (31,4%) 2 (10%) 3 (20%)

19 (54,2%) 3 (8,57%) 2 (10%) 4 (26,6%) 5 (25%) 4 (26,6%)

80

Observm c la elevii adolesceni predomin tipurile de personalitate instabile i accentuate, fapt care ni se pare firesc deoarece personalitatea adolescenilor este n plin proces de formare, acetia aflndu-se ntr-o necontenit cutare i descoperire de sine; pe de alt parte, se tie c adolescenii sunt predispui la excese comportamentale, la extravagane. La studeni, balana nclin in favoarea tipului de personalitate unitar i armonios dezvoltat, fapt ce este n acord cu tendina de stabilizare a personalitii la aceast vrst. n sfrit, la aduli ntlnim tipuri din toate categoriile fr vreo predominan deosebit, ceea ce este n consens cu solicitarea multipl i divers a acestora n planul vieii sociale, fapt care i conduce la diversificarea lor tipologic. Existena unei asemenea repartizri pe vrste a diferitelor tipuri de personalitate ne ntrete ncrederea n validitatea instrumentului diagnostic propus. CONSTATRI CONCLUZIVE 1. Metodologia propus de noi, fr a fi perfect, ofer totui suficiente temeiuri n vederea diagnosticrii tipurilor de personalitate. Analiza comparativ a diferitelor faete ale personalitii ca i urmrirea evoluiei lor n timp (prin aplicarea repetat a chestionarului de evaluare i autoevaluare) nc-ar putea furniza suficiente date pentru conturarea profilului de personalitate al diferiilor indivizi sau mcar pentru stabilirea tendinelor de baz ale personalitii. Concordana, echilibrul, armonizarea interioar a faetelor personalitii constituie un argument n favoarea existenei tipului unitar i armonios dezvoltat, n timp ce relativa lor independen, neconcordan, discrepana sau exacerbarea unor laturi devin semnificative pentru existena tipurilor instabile, dedublate, accentuate. 2. n afara diagnosticrii tipurilor de personalitate metodologia propus permite i recoltarea unor altor informaii preioase cu privire la o serie de alte probleme de interes major, cum ar fi: relaiile dintre prini i copii, profesor elev, so soie, ef subordonat etc. concretizate n imaginile pe care i le fac unii n raport cu alii, n reciprocitatea sau disjuncia acestora, n veridicitatea sau falsitatea lor, fapt ce are importan 81

nu doar dintr-o perspectiv psihoindividual, ci i din una psihosocial, inler-relaional. Problemele intercunoaterii pot fi larg implicate n astfel de studii. Totodat se ofer posibilitatea anticiprii evoluiei personalitii. Mai sus ne-am referit la evoluia personalitii spre nsuirea dezirabilitii sociale sau spre destructurarea ei interioar. 3. Temerea unor cercettori potrivit creia subiectul ar manifesta tendina de a furniza n autoportret" o imagine bun despre el, s-a dovedit a fi nentemeiat. Dup cum am vzut, aprecierea nivelului de dezvoltare al diferitelor nsuiri psihice este extrem de variat, imaginea de sine fiind uneori concordant cu realitatea, alteori hipertrofiat sau subapreciat. Chiar dac aceast tendin s-ar manifesta, ea ar putea fi uor contracarat prin raportarea la faeta personalitii reale a subiectului. 4. Metodologia propus i sporete ansele de validitate dac este aplicat att pe subiectul avut n vedcrc v ct i pe persoanele din anturajul lui imediat (tat, mam, prieten, prieten etc), de asemenea, dac urmrete nu un studiu de mas al personalitii, ci unul clinic, difereniat, aprofundat, avnd ca obiectiv investigarea unicitii fiecrei fiine umane. 5. Una dintre limitele metodologiei propuse const n faptul c nu permite stabilirea autentic a personalitii manifestate (faeta PM). Dei ne-am strduit s folosim o serie de expresii verbale prin care s difereniem faeta PA (imaginea de sine) de faeta PM (personalitatea manifestat), n primul caz subiecii trebuind s spun ce cred despre...", iar n al doilea cum se manifest, cum se comport n diferite situaii concrete", nu credem c am reuit s obinem o difereniere categoric ntre aceste dou planuri distincte (unul de ordin cognitiv, altul propriu-zis comportamental). De aceea, subliniem necesitatea utilizrii unor tehnici observaive sau chiar experimentale suplimentare pentru a obine un grad de certitudine mai mare. 6. O alt limit const n faptul c metodologia propus nu permite surprinderea direct a laturii atiludinal-motivaionale a personalitii, care este uor estompat, relevat i sugerat oarecum indirect. Cum am putea sesiza i aceste aspecte de finee 82

din structura i dinamica personalitii, care sunt realmente eseniale? Adugarea n chestionarul de evaluare i autoevaluare a unei ntrebri de tipul de ce?" (mai ales la ntrebrile 2, 4, 5) ar fi oare suficient? Deoacamdat nu tim. Urmeaz ca prin cercetrile ulterioare s elucidm i acest aspect.

3. Patrii etape n evoluia concepiilor despre EU

Stabilirea modelului sintetic-integrativ al personalitii i elaborarea metodologiei de determinare a tipurilor de personalitate 1 a ridicat n faa noastr o nou problem: care este elementul central, fundamental al personalitii, crui fapt se datoreaz unitatea, instabilitatea, dedublarea i accentuarea personalitii? n acord cu ali autori am ajuns la concluzia c nucleul" personalitii l reprezint -1 fr investigarea cruia n-am putea nelege nici structura, nici rolul personalitii. De altfel, cu muli ani n urm, Allport scria: Psihologia personalitii ascunde o enigm teribil problema Eu-lui... O teorie complet a personalitii nu poate ignora aceast problem a naturii 2 subiective (simite) a Eului, ci trebuie s o abordeze" . Fr ndoial c o asemenea abordare este mai mult dect necesar, numai c n calea realizrii ei apar o multitudine de dificulti. Unele dintre ele provin din chiar negarea existenei Eului (prin considerarea lui ca o abstracie, o ipostaz, un principiu spiritual necontrolat de nici o metod tiinific de behaviorism; prin plasarea lui n incontient de psihanaliz; prin substituirea lui cu o serie de sisteme impersonale de neopozitivismul
' Vezi studiile noastre: Un model sintetic- integrativ a! personalitii, Revista de psihologie", 1987, l,pp. 5-16; O metodologie pentru determinarea tipurilor de personalitate, Revista de psihologie", 1988,1, pp. 31-43. 2 G. W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 119.

84

structuralist)3. Altele, de fapt cele mai multe, din neconcordana terminologiei utilizate: Ego n latin; Seif, I, Me n englez; Je, Moi, Soi n francez; Eu, Mine, Sine, Sinea n romn). Unii autori prefer s diferenieze Self-ul de Egou, alii folosesc un termen n locul celuilalt4. Eul este nsoit de diverse adjective care, pe lng precizri i diferenieri, introduc i distorsiuni. Anderson prefer conceptul de Eu imperial, Greenwald pe cel de Eu totalitar, iar polonezul Josef Kozielecki, nemulumit de ambele, propune un al treilea, Eul hubristic5. Shapiro apreciaz c este necesar s lum n considerare nu doar Eul, ci i sub-Eul (n special cel format n copilrie)6. n sfrit, Allport propune nlocuirea termenului de Eu (care cuprinde doar aspectele particulare ale acestuia) cu cel de proprium, concept integrator i mult mai cuprinztor dect primul 7 . Traducerea unei lucrri dintr-o limb n alta introduce noi dificulti. Seiful lui James devine n traducerea francez le Moi, n timp ce Seiful lui Mead devine le Soi. Nici dicionarele nu ne ajut prea mult. Din unele termenul de Eu lipsete, iar n cele n care este prezent se d doar accepiunea psihanalitic8. Chiar o serie de lucrri care trateaz problematica Eu-lui se refer n exclusivitate la perspectiva psihanalitic9. Toate aceste mprejurri introduc dificulti, bareaz sau bruiaz abordarea tiinific a Eu-lui. i totui aceasta trebuie ntreprins. Dup prerea noastr, lmurirea ei s-ar putea obine prin dou tipuri de demersuri investigaH. Ey, Contiin[a, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, pp. 257-258. M. Sherif, Seif concept, n: International Encyclopedia ofthe Social Sciences, 1968, voi. 14, New York, MacMillanCompany and Free Press, pp. 151-152. 5 J. Kozielecki, Tlie Hubristic Seif: A Decision Tlieory Aproach, Abstracts. European Association of Experimental Social Psychology, VII1 General Meeting, Varna May 19-23, 1987, p. 50. S.B. Shapiro, Moi-meme en tant qu'instrument, in: J.T.F. Bugental (ed.), Psychologie et liberation de I 'homme, Verviers, Marabout, Gerard, 1973, pp. 301 -308. 7 G. W. Allport, op. cit., pp. 120-135. 8 Vezi: H. Pieron, Vocabulaire de la psychologie, Paris, P.U.F., 1957, p. 226; N. Sillamy, Dictionnaire de Iu psychologie, Paris, Librairie Larousse, 1967, pp. 51; 108, 183-184; 291. De exemplu: J. Delay, P. Pichot, Abre'ge de psychologie. Paris, Masson, 1964, pp. 109; 308; 327; 366; 418; 429; J. Bergeret (red.), Psychologiepathologique, Paris, Masson, 1982 etc.

85

tive: unul istoric, viznd schiarea principalelor achiziii, ct i a progreselor tiinifice realizate dc-a lungul timpului; altul problematizat, constnd n analiza aspectelor controversate ale Eului n vederea decelrii unor puncte de vedere (relativ) unitare, n acest studiu ne propunem s ntreprindem abordarea istoric a Eului. Dup cte ne dm seama, concepiile despre Eu au parcurs n evoluia lor patru etape: 1. psihofilosofic (pn la 1900); 2. psihanalitic i interacionist (ntre 1900-1940); 3. autonomist" i psihoumanist (ntre 1940-1980); 4. psihosocial (din 1980 pn n zilele noastre). Evident, este vorba de punctele nodale ale acestei evoluii care au reuit s atrag spre ele sau s-i subordoneze o multitudine de concepii elaborate de-a lungul istoriei. Prima etap (pn la 1900) caracterizat mai degrab prin practicarea unei psihologii filosofice dect a uneia pozitive este dominat n Europa de numele i lucrrile lui Bergson, iar n America de cele ale lui James, ambii interpretnd Eul prin prisma strilor de contiin i a prilor lui constitutive. Bergson, n Eseu asupra faptelor imediate de contiin, pornind de la premisa existenei a dou forme de multiplicitate a strilor de contiin (numeric i calitativ), a dou aprecieri distincte ale duratei (omogen, dar i cu momente heterogene), a dou aspecte ale vieii contiente (unul cu elemente bine definite, altul n care succesiunea implic fuziune i organizare), consider c acestea din urm constituie eul fundamental, eul profund, care nu are nici un raport cu cantitatea, strile de contiin din care este compus fiind caliti pure, forme interne indistincte. Cum ns omul triete n societate, acioneaz, folosete limbajul, aceste stri de contiin se multiplic, se transform n lucruri sau n obiecte, detandu-se n felul acesta att unele de altele, ct i de noi nine i formnd treptat un eu secund a crui existen are momente diferite i se exprim n cuvinte. Acesta este eul social, refractat i subdivizat, raportat la exigenele vieii sociale... umbra Eului fundamental proiec10 tat n spaiul omogen" . Dei prin aceast afirmaie s-ar prea
H. Bergson, Essai sur Ies donne'es immediates de la conscience. Paris, Felix Alean, 1926, pp. 97, 178.

86

c Bergson introduce forat multiplicitatea numeric pe care iniial o respinsese, el atrage atenia c n fapt este vorba de unul i acelai Eu care trece ins n revist stri distincte i care fixndu-i n continuare atenia asupra lor, va face ca ele s se dizolve unele n altele, aa cum se topete un fulg de nea n contactul prelungit cu mna" 1 1 . i mai departe el scria: Nu am nici un interes de a introduce confuzia acolo unde ordinea este lege, de a tulbura acest aranjament ingenios de fapte i de a vorbi de un imperiu ntr-un imperiu". O via interioar cu momente distincte, cu stri net caracterizate, rspunde mai bine exigenelor vieii sociale" 1 2 . Aceasta, evident, pentru c strile interne pot fi denumite, exteriorizate i obiectivate, antrenate n curentul vieii sociale. Dat fiind faptul c mare parte din timp noi trim exterior nou nine, mai mult n spaiu dect n timp, mai mult pentru lumea exterioar dect pentru cea interioar, perceperea propriului nostru Eu (este vorba despre Eul fundamental) devine extrem de dificil, acesta fiind perceput ca o fantom decolorat", deci ca Eu social. Distincia dintre cele dou tipuri" de Euri va fi productiv sub raport tiinific ea fiind preluat mai trziu i de ali cercettori. William James, n lucrarea sa fundamental, Principii de psihologie (1890), face pentru prima dat distincia dintre Eu ca obiect al cunoaterii i Eu ca subiect al cunoaterii, deci ntre cel ce este cunoscut i cel care cunoate, introducnd, totodat, o viziune complex n interpretarea Eului care este analizat n termeni de pri constitutive, ca sum total nu doar a ceea ce individul consider despre sine (despre corpul su sau despre trsturile i abilitile sale spirituale), ci i despre familia, prietenii, activitile sale. n sensul cel mai larg scria el cuvntul Eu desemneaz tot ceea ce un om recunoate ca fiind al su, nu numai corpul i facultile psihice, ci i mbrcmintea, familia, prietenii, operele de art, toate aceste obiecte dndu-i aceleai emoii" 1 3 . Ca atare, Eul este analizat dup urmtoarea schem: elementele sale integrante (Eul material; Eul social; Eul
11 lZ

Ibiclem, p. 105. Ibidem,p. 105. W. James, Precis de Psyclwlogie, Paris, Marcel Riviere, Editeur, 1929, p. 228.

87

spiritual); sentimentele i emoiile provocate de Eu sau contiina valorii sale (mulumire, nemulumire, orgoliu, suficien, vanitate, amor propriu, modestie, umilin etc); actele prin care Eul tinde s se afirme i s se apere (instinctele de conservare, de expansiune, aprare etc). Prin raportarea Eului i la alte elemente dect cele corporale i spirituale, ca i prin viziunea sa complex asupra structurii acestuia, James a anticipat i facilitat, totodat, alte concepte ce vor fi introduse mai trziu n psihologie (conceptul de grup de referin", elaborat de Sherif; conceptul de proprium" propus de Allport). A doua etap (ntre 1900-1940), psihanalitic i interacionist, este susinut n Europa de Sigmund Freud i continuatorii si, iar n America de George Herbert Mead, care au elaborat concepii contradictorii i totui complementare dintr-un anumit punct de vedere. Dat fiind faptul c opera i concepia lui Freud sunt ndeobte cunoscute, nu vom strui n amnunt asupra lor. La Freud14, Eul apare prin diferenierea Sinelui n contact cu realitatea extern, el este un fel de excrescen a Sinelui. Att sub raport structural, ct i funcional, Eul este o verig intermediar ntre Sine i realitatea exterioar: pe de o parte, Eul ine sub control tendinele instinctive, brutale ale Sinelui; pe de alt parte, observ lumea exterioar i caut cele mai propice ocazii de satisfacere a tendinelor incontiente. Eul este, aadar, subordonat n totalitate Id-ului i realitii externe. n loc s le domine, este dominat; n loc s le controleze, este controlat. El ndeplinete ordinele imperative i impulsive ale Id-ului cutnd supape acceptabile de satisfacere a lor n/sau prin realitatea extern. Aflat ntre Id i realitatea extern el este strivit de ambele. Rolul precar al Eului n raport cu cele dou instane este sesizat de nsui Freud care, n lucrarea Inhibiie, simptome i angoas (1926), arta c Eul face pe mortul" pentru a nu intra n conflict cu inele sau cu Supra-Eul. i totui, n ultima sa lucrare (Abriss der Psychoanalyse, 1938) Freud considera c una dintre funcS. Freud, Introducere npsilianaliz. Prelegeri de psihanaliz. Psihopatologia vieii cotidiene. Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1980.

88

iile eseniale ale Eului este cea de a elibera omul din constrngerile incontientului. Eul trebuie s expulzeze inele" sau Acolo unde se afl inele, el trebuie fcut s devin Eu" proclama Freud nelegnd, n cele din urm, c sensul existenei umane st tocmai n autoconstrucia Eului, a crui menire este de a aboli i depi incontientul. Din pcate, aa dup cum constat Ey, aceast necesitate a rmas n opera sa liter moart" 1 5 . n ceea ce privete evoluia concepiilor despre Eu n aceast perioad pe continentul american, lucrurile nu sunt att de simple cum par la prima vedere. Muzafer Sherif, la care ne-am mai referit, aprecia c au existat ani de relativ neutilizare i lips de respect fa de conceptul de Eu, care se nscriu exact ntre limitele pe care le avem n vedere. Or, dac am lua n considerare numai contribuia lui G. H. Mead la cercetarea problematicii Eului (ntr-o lucrare mai restrns, The Social Seif (1913) i mai ales ntr-una mai ampl, celebra Mind, Sefl, and Society (1934)) i ar fi suficient pentru ntreaga perioad. Este de mirare faptul c Sherif trece cu atta uurin peste contribuia magistral a lui Mead la studierea problematicii Eului, cu att mai mult cu ct acesta inaugura o nou perspectiv de abordare a Eului, i anume pe cea interacionist. Nemulumit de behaviorismul naturalist i mecanicist al lui Watson i fructificnd o idee mai veche a lui Baldwin (Eul i alter-eul se nasc mpreun"), Mead ca reprezentant al behaviorismului social s-a orientat spre analiza unor fenomene psihice (contiina, spiritul, Eul), interpretate nu ca substane, ci ca funcii psihice ce se nasc n procesele sociale, n asumarea i jucrea rolurilor, n comunicarea interpersonal i de grup. Dup prerea noastr, contribuiile majore aduse de Mead n studiul Eului se circumscriu urmtoarei problematici: susinerea cu trie a originii sociale a Eului (el nu exist de la natere, ci se constituie progresiv n experiena i activitile sociale, nefiind altceva dect altul internalizat, iar experiena social, rezultatul asumrii i jucrii rolurilor, ca procese
15

H. Ey, op. cit., p. 277.

89

integrate n viaa social). Eul se nate ca urmare a reciprocitii perspectivelor" dintre Eu i Altul, dintre Eu i Mine, dintre Eu i Altul generalizat, adic societatea. Omul sesizeaz, preia i interiorizeaz din societate, n urma asumrii i jucrii rolurilor, experienele, atitudinile i simbolurile semnificative ale altora, ale grupurilor sociale n care triete transformndu-le, astfel, n experiene i atitudini proprii. Structura Eului unei persoane reflect modelul general de comportament al grupului social cruia individul i aparine" 1 6 , scria Mead. Prin aceasta, autorul american a eliberat psihologia de individualism", a amplasat n locul contiinei nchise, orientat exclusiv spre sine nsi, contiina deschis, orientat spre alii, spre experiena lor social; precizarea mecanismelor psihologice prin care se construiete Eul, mai important fiind cel al comunicrii. Cu ajutorul ei, realizat prin gesturi simbolice transformate n limbaj, individul intr n relaie nu numai cu alii sau cu societatea, ci i cu sine nsui. n felul acesta se preia, se interiorizeaz experiena social i atitudinile altuia generalizat, formndu-se Eul. n virtutea comunicrii realizat cu alii, omul devine contient de el nsui, constituindu-se ca obiect pentru sine, deci ca Eu. n contientizarea de sine, locul central l ocup gndirea, procesele intelectual-cognitive. Prin formularea acestei idei, Mead se difereniaz de James i Cooley care considerau c fundamentul Eului se afl n experiena afectiv, n sentimentul de sine. Esena Eului, arta Mead, este de ordin cognitiv, ea rezid n 17 conversaia prin gesturi interiorizate care constituie gndirea" . Dei sublinierea rolului comunicrii ca instrument n formarea Eului, a gndirii, a aciunii reflexive ca fundament al Eului reprezint un ctig important, nu trebuie s pierdem din vedere faptul c neglijarea aspectelor motivaionale de personalitate nu este n msur s ofere o imagine complet asupra Eului. Reducerea aciunii sociale la comunicare i a comunicrii la limbaj, identificarea simbolurilor cu toate expresiile" conduce, dup cum remarca Gurvitch, spre raionalism, fapt confirmat,
16 17

George Herbert Mead, L'esprit, le soi er la societe. Paris, P.U.F., 1963, p. 139. Ibidem, p. 147.

90

de altfel, de concepia lui Mead asupra altuia generalizat" care pierde din vedere diferenele sociale dintre oameni i prefigureaz identificarea societii cu o raiune universal 18 ; conturarea proprietilor Eului: de a fi obiect pentru el nsui, fapt care l difereniaz de alte obiecte i corpuri; de a fi relaional, n sensul c nu exist dect n relaie cu ceilali membri ai grupului cu care intr n interaciune; de a fi un ansamblu de atitudini sociale preluate de la ceilali membri ai societii; de a fi unic, chiar dac interiorizeaz experiena comunitii care este aceeai pentru toi el nu este incompatibil de a avea propria sa individualitate, modelul su unic arat Mead deoarece fiecare Eu reflect un aspect, o latur din realitate, ce pot fi diferite de cele reflectate de un alt individ. n fapt, fiecare Eu reflect din punctul su de vedere unic. Aadar, originea social, constituia i structura comun a Eului nu exclud variaiile i diferenele, nu interzice individualitatea distinct a fiecrui Eu, dimpotriv, o presupun; n sfrit, proprietatea de a fi o form de adaptare care se atinge" nu doar pe sine, ci i ambiana social care l ajut s se organizeze. Tot acest ansamblu de proprieti este n msur de a preciza mai bine att natura, ct i specificul Eului n raport cu alte formaiuni psihice; operarea distinciei dintre Mine, Eu, Sine. Minele este fiina biologic a omului, ansamblul de atitudini bine organizat i structurat n individ ca urmare a contactelor lui interpersonale, deci atitudinile altora pe care ni le asumm noi nine. Eul este reacia organismului (a Minelui) la atitudinile altora. Minele este un personaj convenional care exist ntotdeauna i permite individului s intre n experiena altora; Eul este o form de adaptare a Minelui la solicitrile sociale, prin care se aduc modificri att Minelui, ct i societii. Reacia Eului poate fi comun, obinuit, conformist, dar i nou, deosebit, novatoare m raport cu cele de pn atunci; primele exist n experiena social a individului, celelalte nu; unele conserv existena individului, altele o schimb, o modific. Eul poate dispune", aadar, de Mine, ns nu la ntmplare. Exist, scria Mead, un conGeorges Gurvitch, n: G. H. Mead, op. cit., pp. IX-X.

91

trol social care stabilete limitele, fixeaz condiiile care i permit Eului s utilizeze sau s dispun de Mine ca mijloc de realizare a scopurilor comune" 1 9 . Cnd aciunile Eului scap de sub controlul social se ajunge la degradarea Eului. Minele i Eul sunt aspecte distincte, ns corelative. Am putea spune c Minele este structura care se exprim n Eu, iar Eul, expresia structurii. Cele dou concepte sunt foarte apropiate de ceea ce n psihologia social denumim statut i rol. Minele i Eul constituie mpreun inele, adic personalitatea individului. Rolul activ revine ns Eului care, aa cum artam, duce la schimbarea concomitent a Sinelui i a Mediului social, dar i la degradarea acestora; introducerea conceptului de Eu total. Pentru a determina o asemenea realitate Mead vorbete de existena unui Eu unificator sau Eu complet, compus dintr-o serie de pri sau faete elementare, din Euri elementare. Un asemenea Eu total se definete n raport cu comunitatea din care face parte individul, cu situaia n care el se gsete, cu ansamblul relaiilor pe care le ntreine i le traverseaz. Dac procesele sociale sunt unitare, atunci i Eul va fi unitar; dac, dimpotriv, procesele sociale sunt dezorganizate, disociate, atunci i Eul va fi disociat, dedublat. Structura Eului reflect, aadar, structura societii, a grupului. Mai mult dect att, chiar modul de exteriorizare al Eului va fi determinat de specificul proceselor sociale. De regul, se exprim acea faet a Eului care este necesar, corespondent tipului de relaii sociale n care este implicat individul. Exist o mare diversitate de Euri corespondente diferitelor relaii sociale" 2 0 , scria Mead. Cnd unitatea Eului complet se distruge, cnd Eul se disociaz sau se dedubleaz n Euri elementare, datorit disoluiei proceselor sociale, atunci vom asista la degradarea personalitii. Am struit mai mult asupra contribuiei lui Mead deoarece ea reprezint momentul de vrf nu numai n raport cu problematica Eului, ci chiar cu ntreaga psihologie de pn atunci i cu cea care va urma. ntr-adevr, concepia lui Mead nu este
19

Ibidem,p. 121.

G. H. Mead, op. cif.,p. 179.

92

doar nou i pertinent sub raport tiinific, mai ales prin orientarea ei spre social, dar i deschiztoare de noi piste investigai ve ce se vor dovedi productive peste ani 2 1 . A treia etap (ntre 1940-1980), pe care am numit-o autonomist" i psihoumanist, este reprezentat de ceea ce s-a numit psihologia Eului" (ego psychology) i psihologia umanist". Continuatorii lui Freud, nemulumii de faptul c acesta i concentrase atenia aproape n exclusivitate asupra Sinelui, a pulsiunilor incontiente, rmnnd prizonierul incontientului, i, mai ales nesatisfcui de totala dominare i subordonare a Eului de Sine sau de realitatea extern, deplaseaz centrul de greutate tocmai pe analiza Eului, considerat ca fiind esenial n structura personalitii. Dat fiind faptul c se postuleaz autonomia Eului att n raport cu celelalte structuri de personalitate, ct i n raport cu realitatea, psihologia practicat de ei a fost denumit psihologia Eului (ego psychology). Printre fondatorii acestei orientri ar putea fi considerai H. Hartman, R. M. Loewenstein i E. Kris, iar printre susintorii ei: D. Rappaport, G. Klein, B. Gill, R. R. Hoit, R. White. Punctul de pornire al psihologiei Eului" l reprezint articolul lui H. Hartman Psihologia Eului i problema adaptrii, publicat n 1939, imediat dup moartea lui Freud 2 2 . Dei n interiorul acestei orientri exist numeroase variante, poziia lor general este aceeai. n esen este vorba despre considerarea Eului ca dispunnd de o independen, de o autonomie n raport cu celelalte formaiuni ale personalitii, dar i cu mediul nconjurtor. Eul este autonom att prin originea, ct i prin funcionarea sa, adic prin felul n care i utilizeaz sursele de energie de care dispune. Ct privete originea Eului, acesta este nnscut, ca i inele, dar se va diferenia treptat de el. Astfel, dac ntr-o stare iniial aparatele
21

n perioada pe care o analizm, in R o m n i a , aprea n 1927 lucrarea lui

C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, ce coninea idei originale cu privire la Eu i personalitate. Dat fiind faptul c ea nu promova nici o concepie psihanalitic, nici una interacionist, ci era mai degrab reflexul ntrziat (la noi) al perioadei anterioare, nu ne vom opri acum asupra ei, ci i vom fructifica ideile ntr-un alt context.
22

Vezi M. Reuchlin, Psychologie, Paris, P.U.F., 1977, p. 306; E. Fromm, Texte

alese, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 4 1 8 - 4 2 8 ; Catherine B. Clement, P. Bruno, L. Seve, Pentru o critic marxist a teoriei psihanalitice, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975, pp. 81-87.

93

specifice Sinelui (pulsiunile) exist amestecate cu cele specifice Eului (capacitatea de a percepe, nva, memoriza, gndi, aciona), mai trziu, ca urmare a formrii unor aparate achiziionate (deprinderi, mecanisme de aprare etc), Eul i va cpta o tot mai mare autonomie. Dac n prima faz, este prezent o autonomie primar" a Eului, n cea de-a doua, putem vorbi despre o autonomie secundar" ce permite organismului adaptarea raional la mediul nconjurtor. Funcia esenial a Eului este, aadar, cea de adaptare. Accentul pus pe adaptare deriv din concepia mai general a acestei orientri potrivit creia psihanaliza nu este altceva dect o psihologie general, ca atare ea trebuie s-i pun n primul rnd problema adaptrii. Ct privete planul funcional al Eului, autonomia acestuia apare din faptul c el i utilizeaz energia, de care dispune de la natere i pe care o pstreaz n propriile sale structuri sau ntr-un rezervor de libidou neutralizat", cu scopuri independente de originile sexuale i agresive, dat fiind faptul c aceste scopuri nu presupun cu necesitate o reducere a tensiunii. De altfel, Hartman vorbete de existena unei sfere fr conflicte a Eului". Psihologii Eului nu pun accent n dezvoltarea acestuia pe tensiuni, conflicte, opoziii, ci pe existena unui continuum ierarhic de fore i structuri prezente la toate nivelurile ierarhice. n felul acesta dialectica lui Freud este nlturat i nlocuit cu creterea organic n interiorul unei structuri ierarhice. Dac la Freud forele iraionale determinau voina i limitau funcionarea Eului, la noua orientare, voina i energia libidinal desexualizat" alimenteaz Eul pentru ca acesta s poat funciona normal. Prin capacitatea sa de selectivitate n raport cu solicitrile mediului (care nu este neaprat orientat spre reducerea tensiunii) Eul i dobndete autonomia i fa de acesta. Unii autori (P. A. Bertocci i mai ales J. MacMurray) merg i mai departe cu autonomia Eului considerndu-1 ca o for central n cadrul personalitii, ca un fel de entitate care cunoate, dorete, se strduie, vrea. MacMurray, de exemplu, n cartea sa, Tiie Seif as agent (1957), ajunge la concluzia c Eul este centrul energiei personale. Pe bun dreptate, Allport arta c dac admitem Eul ca o for separat care cunoate, vrea, dorete suntem n pericol de a crea o personalitate n cadrul personalitii... de a postula 94

un omule n piept" care trage sflorile" 23 . De aceea, probabil c nu considerarea Eului ca un factor intern care conduce din umbr" reprezint soluionarea complicatelor probleme psihologice ale individului, ci integrarea lui n structurile personalitii. Contribuii importante i mult mai echilibrate la problematica Eului aduce i Erik Erikson care introduce conceptele de ego identity i ego qualities, primul punnd accent pe identitatea de sine (mai ales a adolescenilor), cellalt pe calitile ce-i permit omului s se opun i s triumfe asupra hazardului, s depeasc crizele sociale i s-i dezvolte personalitatea 24 . Dei psihologia Eului" a devenit, dup cum constat Erich Fromm, cea mai influent i mai prestigioas n interiorul micrii psihanalitice" 25 , observm c ea nu-i propune depirea psihanalizei, ci doar completarea i revizuirea ei. Mai mult dect att, nu este vorba de o revizuire de fond, dialectic, cum o denumete Fromm, ci de una ortodox, adic a spiritului su, i nu a conceptelor. Ortodoxia conserv nvturile n forma lor original, le apr de critici i de polemici, dar le reinterpreteaz", pune accentul pe lucruri diferite sau opereaz adugiri pe care pretinde a le fi gsit deja n cuvintele maestrului" 26 . O revizuire sever a sistemului freudian, o scoatere din criz a psihanalizei" ar fi constat tocmai n coborrea adnc n structurile incontientului, n sondarea fenomenelor patologice pe care le produce societatea tehnologic cibernetizat, care au luat locul impulsurilor sexuale de care vorbea Freud. Conformismul psihologiei Eului" i-a determinat pe unii analiti s-o taxeze ca reprezentnd un regres n raport cu esena psihanalizei" (E. Fromm) sau ca o etap sterilizant i regresiv" (S. Nacht). Aa stau lucrurile dac psihologia Eului" este raportat la psihanaliz; dac o raportm ns la problematica general a Eului trebuie s reinem i s apreciem eforturile fcute pe direcia surprinderii unitii, coerenei i continuitii Eului, ca i pe cea a sublinierii funciilor adaptative ale acestuia.
" G . W. Allport, op. cit.,pp. 138, 146. Vezi: L. A. Hjelle, D. J. Ziegler, Personaliry. Tlieories: Basic assumptions, Research, and Applications, New York, McGraw-Hill Book Company. 1976, cap. 3. E. Fromm, op. cit., p. 418.
26

Ibidem, 424.

95

Prin jurul anilor '50, '60 ncepe s se contureze i s intre pe scena confruntrilor tiinifice o nou orientare psihologic, i anume psihologia umanist", considerat chiar de ctre fondatorul ei (A. H. Maslow) ca reprezentnd cea de-a treia for n psihologie", alturi de psihanaliz i behaviorism. Dac pn acum Eul fusese negat sub diferite forme (de behaviorism i psihanaliz) sau hipertrofiat (de psihologia Eului"), de data aceasta se ncearc redimensionarea locului i rolului lui n structura personalitii. Dac pn acum se pusese un accent excesiv pe Eul angoasat, nevropat, psihopat, de data aceasta este luat n considerare Eul omului normal, al unui om ce este membrul unei anumite societi, ce triete n diverse tipuri de grupuri sociale, ce este implicat i nevoit s fac fa unei multitudini de relaii sociale. n sfrit, dac pn nu de mult Eul era interpretat dintr-o perspectiv predominant teoretic, de data aceasta pe prim plan trec preocuprile de ameliorare a existenei Eului ntr-o lume hipertehnicizat i cu numeroase probleme sociale, politice, economice, demografice i mai ales umane. Dat fiind faptul c n alte studii am analizat pe larg contribuiile i limitele psihologiei umaniste", nu vom mai strui aici n amnunt asupra lor. n ceea ce privete Eul, n esen, este vorba de accentul pus pe eforturile ce trebuie depuse (individual i social) pentru a se ajunge la forme superioare de Euri, implicit de personaliti sau modaliti existeniale. Se vorbete astfel despre Eul autoactualizat (Maslow), deci despre Eul care ajunge la realizarea de sine, faz n care el triete o experien de vrf", adic viaa omului este dominat de valoarea perfeciunii, succesului, mplinirii, calmului, satisfaciei, linitii interioare, pe de o parte, i lipsit de team, de anxietate, frustrri i insatisfacii, pe de alt parte, de asemenea, despre Eul autentic (Rogers), adic despre Eul aa cum este n realitate, netrucat, nemascat sau disimulat. Atingerea stadiului de Eu autoactualizat sau de Eu autentic nu se poate obine ns n orice fel de societate, iat de ce susintorii psihologiei umaniste au fost nevoii s lege conceptul de Eu de conceptul de societate, considernd c numai ntr-o societate Eu-psihic s-ar putea ajunge la o deplin realizare a personalitii umane. Nu trebuie trecute cu vederea nici 96

unele contribuii metodologice aduse de psihologii umaniti n studiul Eului. Rogers preia Q technique, introdus de W. Stephensen (1953) pentru studierea Eului individual, o adapteaz necesitilor terapeutice sub forma a ceea ce el numete Q Sori i msoar diferenele dintre perceperea Eului real i Eul ideal 2 7 ; H- A. Otto (1963) introduce i folosete tehnica intitulat experiena Mincrva" sau recuperarea contient a experienei pozitive 28 ; R. W. Coan (1974) trece n revist o multitudine de instrumente folosite n investigarea unor caracteristici a ceea ce el numete personalitatea optimal" (printre care i tehnica Cine sunt Eu?") 2 9 . Dei psihologia umanist i are scderile ei, nu trebuie s trecem peste eforturile depuse n vederea surprinderii caracterului unitar al fiinei umane i a nevoii realizrii de sine idei ce devin un laitmotiv al psihologiei contemporane 30 . A patra clap (ncepnd cu 1980 pn n prezent), psihosocial, se caracterizeaz printr-o expansiune extraordinar a problematicii Eului n perimetrul preocuprilor tiinifice. Faptul cel mai spectaculos l reprezint ns redescoperirea Eului de ctre psihologia social. De la Mead, fondatorul concepiei interacioniste asupra Eului, psihologia social nu s-a mai oprit dect cu totul accidental asupra acestuia. ncepnd ns cu anii '80 o avalan de lucrri i face resimit prezena nu doar n psihologia social general, ci i n cea experimental. n 1980 D. M. Wegner i R. R. Walacher editeaz o important lucrare asupra Eului n psihologia social; n 1985 Ph. Shaven editeaz o alta cu titlul Eul, situaiile i comportamentul social, care traL. A. Hjelle, D. J. Zieeler, op. cit., pp. 315-317. H. A. Otto, Experience Minerve: premier compte rendu, n: J.T.F. Bugental, op eir.,pp. 155-163. R. W. Coan, Vie Optimal Personality, New York, Columbia University Press, 1974, pp. 140-144. In aceast perioad, n psihologia romneasc, Eul nu este abordat distinct, ci integrat unor altor probleme mai generale. Astfel, el se regsete n problematica cunoaterii de sine, in cea a devenirii persoanei sau n cea a frustraiei. Vezi: V. Pavelcu, Invitaie la cunoatere de sine, Bucureti, Editura tiinific. 1970; E. Pamfil, D. Ogodescu, Persoana i devenire, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 976; T. Rudic, Eu i cellalt, lai, Editura Junimea, 1979.
30
27

97

teaz despre natura personalitii, a Eului i a situaiilor sociale, despre formele cunoaterii de sine i ale ncrederii n ea, despre efectele interaciunii dintre persoan i situaie asupra deciziilor, comportamentelor altruiste, sntii, percepiei i evalurii altora, n anii imediat urmtori, ali autori (K. J. Gergen, 1986; Krysia Yadley i Terry Honness, 1987) public lucrri interesante pe problematica Eului 3 1 , iar cei doi din urm, de exemplu, public un volum integrativ, interdisciplinar, cu participare internaional n care analizeaz implicaiile Eului i Identitii n procesele emoionale, comportamentele sociale, perturbrile psihologice ale personalitii. La fel de interesate de problematica Eului sunt i revistele de specialitate. Semnificativ din acest punct de vedere ni se pare a fi faptul c Journal for the theory of Social Behaviour" public n doi ani consecutivi (1985, 1986) numere tematice speciale cu un titlu generic gritor de la sine: Redescoperirea Eului n psihologia social. Implicaii teoretice si metodologice. La fel, British Journal of Social Psychology i consacr unul dintre numere (3 pe 1986) relaiei dintre individ i societate, coninnd studii cu privire la Eu 3 2 . Manifestrile tiinifice internaionale i sporesc i ele interesul pentru problematica Eului, interpretat dintr-o perspectiv psihosocial. De exemplu, la cea de-a 7-a Conferin general a Asociaiei Europene de psihologie social experimental (Vama, 19-23 mai 1987) problematica Eului a constituit obiectul unei sesiuni tematice cu titlul Eul si conceptul de Eu, la care au prezentat comunicri psihosociologi din Frana, Polonia, Olanda, 33 Italia. Bulgaria .
' D. M. Wegncr, R. R. Walachcr (Eds.), Tlie Seif in social psychology, New York, Oxford University Press, 1980; P. Shaven (Ed), Seif, situations, and Social Behavior, Review of Personality and Social Psychology", 1985, voi. 6; K. J. Gergen, Theory of the Seif: Impasse and evolution, in: L. Berkovit?. (Eds.), Advances in experimental social psychology, New York, Academic Press, 1986; K. Yadley, T. Honess (Eds.), Seif and Identity. Psyclwsocial perspectives, New York, John Willey, 1987. "* The rediscovery of seif in social psychology: Vworetical and merhodological implications, Journal for the Theory of Social Behaviour". Special Issue, 1985, voi. 15 (3); 1986, voi. 16(1); The individual-society iiuerface, British Journal of Social Psychology. Special Issue, 1986, voi. 25 (3). 33 Vezi nota 5 pp. 19,45, 50, 62, 94.

98

n ce const, de fapt, aceast redescoperire a Eului de ctre psihologia social, ce anume a impulsionat-o? Mai nti, necesitatea interpretrii situaionale i interrelaionale a Eului, raportat la viaa i relaiile colective ale oamenilor i nu doar la componentele interioare ale vieii psihice. Mai apoi, nevoia deplasrii centrului de greutate spre implicaiile practice ce vizeaz direct viaa i existena concret a oamenilor. De data aceasta, cercettorii se ntreab nu att ce este Eul, ci care este rolul lui n viaa personal i social a oamenilor. De exemplu, Jean-Paul Codai (Frana) ncerca s rspund n comunicarea prezentat la cea de-a 7-a Conferin general a E.A.E.S.P. la unele ntrebri, de tipul: cum modific referirea la sine modul de percepere a mediului fizic i social; cum afecteaz autoreferina procesele de comparare social i de comportament 34 ? J. B. Pryor i J. D. Day, editorii lucrrii Dezvoltarea cogniiei sociale, aprut n 1985, artau c dei de pe vremea lui James s-a crezut c Eul joac un rol deosebit n procesele psihologice, cercetrile recente s-au ntors la acest concept teoretic cu ntrebri mai calificate: cnd sensul Eului unei persoane are importan?; cnd atitudinile i valorile personale, concepiile despre moralitate, noiunile despre corectitudine influeneaz gndirea i comportamentul? 35 Schimbarea de optic este evident aa nct nu mai struim asupra ei. n al treilea rnd, redescoperirea Eului de psihologia social a fost impulsionat de necesitatea ieirii ei din propria matc i raportarea la alte domenii de cercetare. Or, n momentul de fa, intersecia dintre psihologia social i psihologia genetic s-a dovedit a fi de marc interes tiinific, una dintre cele mai promitoare direcii de cercetare n domeniul cunoaterii sociale. D. K. Lapsley i S. M. Quintana artau c psihologia social trateaz categoriile ei teoretice ca i cnd acestea n-ar avea nici o istorie ontogenetic i nici o promisiune pentru dezvoltarea viitoare, iar psihologia genetic abia de curnd a nceput s cerceteze bazele sociale ale dezJ- P. Codol, Self-ceiitering schemas aiul asymmetry phenumeiui in social corn Parisonprocesses. Vezi nota 5, p. 19. J. B. Pryor, J. D. Day (Eds.), The Developement of Socialcognition, New York, Berlin, Springer-Verlag, 1985, p. VI.
34

99

voltrii ontogenetice. Pentru a remite o asemenea situaie, psihologia social ar trebui s devin mai genetic, iar aceasta din urm mai psihosocial. Studiul autorilor citai, sugestiv intitulat Teme integratoare n teoriile sociale i genetice ale Eului, se nscrie n coordonatele comuniunii celor dou planuri, fapt ce permite elaborarea unei concepii complete asupra Eului 3 6 . Dei redescoperirea Eului de ctre psihologia social este astzi o realitate, argumentele invocate fiind credem suficient de convingtoare, ea n-a avut totui loc pe o cale fireasc, ci oarecum pe una ocolit. Aceasta i-a i determinat pe unii autori s vorbeasc despre redescoperirea inadverten" a Eului n psihologia social. Susan Hales care a publicat n 1985 un articol cu titlul de mai sus, arta c multe rezultate obinute n cercetrile de psihologie social experimental nu se ncadrau n paradigmele existente, ceea ce i-a determinat pe diveri autori s le explice prin invocarea nevoii de stimulare a Eului la subiecii investigai care prezentau fa de ali subieci din experiment sau chiar fa de experimentator imagini de sine favorabile. Pe aceast baz, validitatea experimentelor psihosociale din anii '60 a fost contestat, precipitndu-se astfel o criz a confidenei". Se conchide c motivul de organizare a imaginii despre sine nu este numai un puternic reglator al comportamentului, ci i un element esenial implicat n ntreaga cercetare din tiinele sociale 37 . Aceasta i-a i determinat pe psihologii sociali s se orienteze asiduu asupra cercetrii imaginii de sine i a rolului ei n comportamentele personale i interrelaionale ale oamenilor. Alturi de redescoperirea Eului de ctre psihologia social, etapa pe care o avem n vedere se mai caracterizeaz i printr-o mare expansiune a problematicii Eului n alte domenii ale psihologiei. Dac n domeniul psihiatriei i psihologici patologice sau medicale ea era prezent, acum capt o amploare i mai evident, Eul fiind conectat cu cele mai diverse fenomene, cum
36 D. K. Lapsley, S. M. Quintana, Integrative Viemes in Social aiul Developmental Theories of Seif, n: J. B. Pryor, J. D. Day, op. cir., p. 153. 37 Hales Susan, The inadvertera rediscovery of seif in social psyehology, Jounwl for the theory of Social Behaviour, 1985, voi. 15 (3). pp. 237-282.

100

ar fi: anxietatea, stressul, depresia, obsesiile, fobiile, perturbrile psihosomatice. Se vorbete chiar i despre un Eu alcoolic, despre diviziunea i restabilirea Iui, ca i despre faptul c dramele i conflictele interne ale alcoolicului reflect dihotomiilc i contradiciile din societate 38 . Mai semnificativ este faptul c discipline psihologice mai puin interesate n trecut de problematica Eului devin astzi maximal preocupate de studiul ei. Psihologia vrstelor, psihologia handicapailor, psihologia etnologic i comparat au introdus n preocuprile lor tiinifice problematica Eului. O simpl rsfoire a revistei Psychological Abstracts" pe anul 1987 ar putea fi gritoare din acest punct de vedere. Iat doar cteva titluri: Efectul vrstei asupra conceptului de Eu (la copii precolari); Eul la tinerii delincveni; Stima de sine la copiii handicapai; Conceptul de Eu la copiii nigerieni; Studiul comparativ al Eului la femei i brbai; Conceptul de Eu la femeile sedentare etc, etc. n eforturile generale de cercetare a Eului trebuie ncadrate i cele ale psihologilor romni. Eul i lumea este titlul unui capitol dintr-o lucrare publicat de Valeriu Ceauu n 1983 39 . O asemenea efervescen ideatic nu este desigur conjunctural, dimpotriv, ea reflect nevoia tiinei psihologice de autoperfeciune i mai ales de autoimplicare n rezolvarea complicatelor probleme umane pe care le ridic impactul omului cu revoluia tehnico-tiinific, nsoit de modificarea sensibilitii, raiunii, mentalitilor i comportamentelor sale, implicit a Eului su. Sumara trecere n revist a concepiilor referitoare la Eu elaborate de-a lungul timpului (pcat c multe altele, mai puin structurate i influente n epoc, multe alte nume de autori Titchner, Ausubel, Janet, Wallon, Piaget etc. n-au putut fi amintite) ne-a conturat nu doar cmpul problematic al Eului, ci i amploarea i complexitatea sa; nu doar cumulativitatea cerVezi R. Scwarzer (Ed.). Vie Seif in Aivciety, Stress and Depression (Advances tapsychology, 21), 1984; N. Cheshire, H.Thomae (Bis.) Seif SympwmsaiidPsychotherapy, New York. Willey, 1987; N. K. Denzin, The Alcoholic Scslf. London, Sage Publication Ltd, 1986 V. Ceauu, Autucunoutere i creaie. Bucureti, Editura Militar, 1983, cap. III.
39

101

cetrii (tiinei) psihologice, ci i progresul realizat de ea, nnoirile aduse prin trecerea de la un autor la altul, de la o concepie la alta; nu numai starea de fapt existent la un moment dat, ci i direciile probabile de evoluie (confirmate sau infirmate, prsite sau preluate, ignorate sau redescoperite); nu doar o sum de idei, ci i articulaiile ntre ele aprute firesc ca urmare a continuitii logice sau n urma opoziiei, a ciocnirii dintre poziiile adverse, asociate cu procese de comparare i decantare; nu numai problemele n legtur cu care exist un oarecare acord al cercettorilor, ci i cele controversate. La o analiz mai atent am putea constata c acestea din urm sunt chiar mai numeroase dect primele. Iat de ce considerm c pentru a elucida ct mai complet problematica Eului este necesar s se struie n continuare tocmai asupra unor asemenea controverse care, dei originate n trecutul tiinei, nici pn astzi nu i-au gsit soluionarea definitiv. Ne propunem ca acest lucru s-1 facem cu un alt prilej.

4. Locul i rolul Eului n structura personalitii: probleme controversate

Creterea interesului cercettorilor pentru problematica Eului este generat, dup prerea noastr, mai nti de nevoia cutrii unui concept integrator n teoria personalitii i mai apoi de necesitatea lmuririi ct mai complete i adecvate a acestuia, n acord cu cuceririle actuale ale tiinei psihologice i ndeosebi cu a ramurilor ei aplicative. i cum realizarea acestui deziderat este destul de dificil, se recurge la emiterea unor alternative sau ipoteze contradictorii, la reinerea i negarea altora, astfel nct intenia iniial se transform n cele din urm n contrariul ei. In loc de unitate ntlnim diversitate, n loc de convergen, apar puncte de vedere divergente, n loc de armonizarea ideilor, asistm la absolutizarea sau unilateralizarea lor. Acest fapt a reieit cu pregnan din evoluia concepiilor despre Eu schiat ntr-un alt material 1 . Cum ns analiza istoric, diacronic, i are dezavantajele ei, n acest studiu ne propunem s abordm frontal, sincronic problematica Eului insistnd asupra unor controverse (mai vechi sau mai noi) cu intenia de a surprinde mai exact locul i rolul*Eului n structura personalitii.
M. Zlate, Patru erupe n evoluia concepiilor despre EU, Revista ele psiholoS ie ">nr. 3,1988.

103

EUL I NATURA SA PSIHIC Unul dintre psihologii umaniti, C. E. Moustakas (1959), considera ntr-o lucrare dedicat Eului c este mai uor s simi Eul dect s-1 defineti" 2 . i totui definiiile n-au lipsit i continu s nu lipseasc. Ele sunt ns att de diverse, cu accente att de diferite, nct par a fi descurajatoare. n continuare redm cteva dintre ele. Eul este un lupttor pentru scopuri... Eul nu este dect gndirea momentului, ntotdeauna diferit de gndirea imediat anterioar" (W. James, 1890) 3 ; Eul rmne venic simire subiectiv... Eul este simire comun tuturor oamenilor, dar n limitele contiinei individuale, cci el este un fapt de contiin, trit i actual" (Constantin Rdulescu-Motru, 1927)4; Eul este entitate unic, personaj ascuns privirii din afar, agent al aciunilor noastre originale i libere" (Vasile Pavelcu, 1946)5; Eul este ceva de care suntem imediat contieni, regiunea, cald, central, strict personal a vieii, un fel de nucleu al fiinei noastre" (G. W. Allport, 1981)6; Eul este forma suprem a fiinei noastre contiente...; contiina reflexiv constituit ntr-un sistem de valori proprii persoanei...; forma problematic a fiinei noastre contiente" (H. Ey, 1963)7; Eul este o combinaie de contiin i de alegeri" (J. T. F. Bugental, 1965) 8 ; Eul este un sistem central al personalitii care se dezvolt n patru direcii: a ceea ce noi dorini pentru noi nine, a ceea ce noi credem c datorm altora i lumii n general, a expresiei noastre personale i a capacitii de a ne autorealiza, a autoevalurii" (Char9 otte Biihler, 1967) ; Eul este contiina de sine, nucleul sistemului personalitii, care cuprinde cunotinele i imaginea de sine, atitudinile contiente sau incontiente fa de valori" (Paul Popescu-Nevea2 C. E. Moustakas (Ed.), The Seif; explorations in personality growth, New York, Harper, 1956, cap. I. W. James, Precis de Psychologie, Paris, Marcel Riviere, Editeur, 1929, p. 278. 4 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1927, p. 68. Vasile Pavelcu, Cunoaterea de sine si cunoaterea personalitii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1982, p. 268. 6 G. W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981,p. 119. Henri Ey, Contiina, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, pp. 55,257, 295. 8 J. T. F. Bugental, The search for autenticity, New York, Hoit, Rinehart and Winston, 1965, p. 204. 9 Charlotte Buhlcr, La vie humaine dans la totalite, n J.T.F. Bugental (Ed.), Psychologie et libe'ration de / Viomme, Verviers, Gerard, 1973, p. 114.

104

nu, 1978)1 ; Eul este individualitate contient de sine i afirmat... sediul ansamblului de motivaii, percepii, a contiinei i aciunilor, care condiioneaz adaptarea la mediu... nu este o entitate fizic, ci un produs" (Norbert Sillamy, 1980)"; Eul desemneaz sediul contiinei, persoana" (Madeleine Grawitz, 1983) 12 ; JBul este obiect al propriei sale cunoateri i evaluri... reglator al memoriei i al biografiei personale" (D. K. Lapsley, S. M. Quintana, 1985) 13 ; Eul este centrarea psihic a insului, nuclearizarea psihic a acestuia, autoreflectarea sa n propria-i contiin" (Ion Alexandrescu, 1988) 14 .

Din multitudinea unor asemenea puncte de vedere se contureaz cel puin trei modaliti distincte de definire a Eului; prin sublinierea locului i rolului lui n structura personalitii; prin stabilirea proprietilor lui; prin referiri la componena i structura lui psihic. Nu este deloc greu s observm c n legtur cu primele dou modaliti de definire a Eului exist o mai mare concordan de preri, marea majoritate a autorilor relevnd locul i rolul su central, de nucleu al personalitii, unitatea, stabilitatea lui etc. Domeniul cel mai controversat l reprezint natura psihic a Eului, aici opiunile fiind nu doar relativ diferite, ci i extrem de contradictorii. Eul este simire sau gndire? emoie sau reflexie? iat marea ntrebare care i-a preocupat pe cei mai muli autori. n ciuda diversitii de preri nu este ns greu s sesizm i ceea ce este constant, invariant n concepiile i definiiile amintite. Astfel, majoritatea lor, dac nu chiar toate, precizeaz c Eul este fapt de contiin, dar nu orice fel de contiin, ci o contiin reflexiv, nsoit deci de gndire. Apoi, dei se vorbete de contiina imediat sau de contiina superioar, se arat c n cazul Eului este vorba despre contiina de sine. n sfrit, dei se fac referiri la o serie de tendine fundamentale, variate prin natura i finalitatea lor, nu se uit s
Paul Popescu-Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, pp. 248-249. Norbet Siliamy ( E i ) , Dictionnaire encyclopedique depsyclwlogie, Paris, Bordas, 1980, pp. 759-760. Madeleine Grawitz, Lexique des sciences sociales, Paris, Dalloz, 1983, p. 254. D. K. Lapsley, S. M. Quintana, Integrative Themes in Social and Developniental Theories of Seif, n: J. B. Pryor, J. D. Day (Eds.). The Development of Social Cognition, New York, Springer-Verlag, 1985, p. 155. Ion Alexandrescu, Persoan, personalitate, personaj, Iai, Editura Junimea, 1988, p. 53.

105

se specifice c esenial pentru individ este intenionalitatea sa, orientarea spre realizarea scopurilor. Dac la aceasta adugm i momentul alegerii, al opiunii deci al deciziei care implic raiunea vom nelege i mai bine c tendina general este de a se conserva contiina i gndirea n structura psihic a Eului. Chiar i acei autori care credeau c Eul rmne venic simire subiectiv" sau c la rdcina unui Eu abstracie se afl un Eu simire, intuiie", consider c n urma procesului de limpezire" a Eului de elementele primitive, acesta prinde schelet" i se transform ntr-o form superioar. Eul ieit din contiina intuiiei clare ne va da persoana energetic, a profesionistului de vocaie", n timp ce Eul simire d structura mistic a omului primitiv, care este ca un polip lipsit de vertebre era de prere Constantin Rdulescu-Motru 15 . Iat deci cum gndirea, reflexivitatea, intenionalitatea, procese prin intermediul crora omul se cunoate pe sine, se gndete pe sine, apar ca elemente primordiale ale Eului. n felul acesta se pctuiete ns prin unilateralizare i se intr n contradicie cu datele furnizate de psihologia genetic sau de cea patologic. Prima arat c pan a se ajunge la Eul reflexiv, contient de sine, se parcurg o serie de faze iniiale, preparatorii n care factorii de ordin afectiv au o mare importan. Cea de-a doua precizeaz c atunci cnd structurile superioare ale personalitii se altereaz, funcionale rmn cele afective. Nu este ntmpltor faptul c unii autori sesiznd lipsa suportului motivaional-atitudinal din structura psihologic a Eului s-au orientat tocmai asupra acestuia. Muzafer Sherif (1968) definea Eul ca fiind o formaiune dobndit n preparaia psihologic a individului, constnd din atitudini intercalate pe care individul le-a dobndit n relaia cu propriul corp i prile sale, cu capacitile sale, cu obiectele, cu persoanele, familia, grupurile, valorile sociale, scopurile i instituiile care definesc i reglementeaz modul su de relaionare cu ele n situaii i activiti concrete" 1 6 . Cnd Eul, adic aceast constelaie de atitudini" (angajamente, poziii personale, acceptri,
C. Rdulescu-Motru, op. cir., pp. 60-65. Muzafer Sherif, Seif Concept, n: International Encyclopaedia of rlie Social Sciences, voi. 14, New York, McMillan Company and Free Press, 1968. p. 153.
16 15

106

respingeri, expectaii reciproce, identificri cu persoane, valori, scopuri etc), intr n activitate, atunci comportamentul dobndete direcionalitate pozitiv sau negativ, devine mai consistent i selectiv. Dei o asemenea interpretare a Eului este superioar multora dintre cele amintite ea nu a cptat teren dect o dat cu redescoperirea" Eului de ctre psihologie. n momentul de fa Eul este conceput ca organizator al cunoaterii i ca reglator al conduitei dispunnd ns, att ntr-un caz, ct i n altul, de o puternic baz afectiv-motivaional. Este studiat rolul Eului, n procesele de prelucrare a informaiilor, se formuleaz teorii asupra Eului n care locul central l au emoiile i prelucrarea precontient a informaiei, se analizeaz procesele Eului (inteligena reflexiv, pierderea" Eului n lumi imaginate, utilizarea particular a mecanismelor de aprare) bazate pe implicarea concomitent a aspectelor cognitive, afective i motivaionale 17 . A. Pratkanis i A. G. Greenwald (1985) 18 , rezumnd cercetrile din ultima decad privitoare la Eu ca organizator al cunoaterii", constat c acesta este interpretat n termenii a patru caracteristici: 1. Eul este o structur de cunoatere; 2. coninutul acestei structuri variaz de la o persoan la alta; 3. Eul este un focar al perspectivei afective; 4. Eul dispune de faete difuze (publice, personale i colective), fiecare contribuind la perspectiva afectiv a Eului. Toate aceste caracteristici sugereaz c Eul este o schem atitudinal central, complex, specific personal. Dup prerea autorilor, considerarea Eului ca organizator al cunoaterii ar putea aduce date noi, contribuind astfel la lmurirea multor probleme care nainte preau a fi ciudate. 19 H. Markus (1987) analiznd structura Eului, aciunile lui (fiH. Marcus, K. Sentis, The Sefl in information processing, n: J. Suls (Ed.), Psychological Perspectives on the Seif, Lawrence. Erlbaum, Hilsdale, 1982, voi. I; S. Epstein, The implications ofcognitive-experentialself-theoryfor research in socialpsychohgy aiul personality; G. E. Swanson, Vie powers and capabilities ofselves. Social and collective approaches, Journal for the Theory of Social Behaviour, 1985, voi. 15 (3), pp. 283-310,respectiv 331-354. A. Pratkanis, A. G. Greenwald, How shall the Selfbe conceived, Journal for the Tlieory of Social Behaviour, 1985, voi. 15 (3), pp. 311-329. H. Marcus, W. Elissa, The dynamic seif-concept: A social psychological perc, Annual Review of Psychology, 1987, voi. 38, pp. 299-337.

107

xarca scopurilor, pregtirea cognitiv pentru aciune, ciclul cibernetic), procesele intrapersonale mediate de Eu (prelucrarea informaiilor, reglarea afectelor, motivaiei) i proceselor informaionale (percepia social, alegerea situaiei i a partenerului, strategiile de interaciune) ajunge la concluzia c Eul este o structur activ, interpretativ, permanent implicat n reglarea comportamentului. Conceptul de Eu, apreciaz el, apare n literatura de specialitate ca o component critic a sistemului afectiv i cognitiv al individului. La rndul su, Susan Hales (1986)20, ntr-un studiu incitant referitor la necesitatea regndirii problematicii psihologiei, susine opinia c teoriile i cercetrile viitoare care nu vor lua n considerare consecinele motivaionale ale proceselor autoreflexive i experienelor afective nsoitoare, vor fi inadecvate. Remarcm cum imaginea unilateral sau cel mult compozit a Eului, bazat pe ansamblri de fragmente, este din ce n ce mai mult prsit i nlocuit cu imaginea lui global, complex, unitar. i totui o ntrebare persist: care este natura psihic a Eului? Dintre toate teoriile formulate n psihologia social cea care ar rspunde mai bine la ntrebarea de mai sus este, dup prerea noastr, teoria constructelor personale a lui G. Kelly. Dup cum se cunoate, constructul este o imagine, un model al lumii, un discriminant creat de persoan, care d sens i direcionalitate comportamentului. Spre deosebire de concept care reflect ceea ce este invariant n realitate, constructul este o reprezentare personal a lumii, folosit pentru a-i da sens, pentru a o anticipa, un fel de unealt spiritual" prin care discriminm, organizm i anticipm realitatea. Bun" sau ru", inlcligent"-.,prost", cum sunt"-cum a vrea s fiu", demn de ncredere"-,.nedemn de ncredere",, cum obinuiam s fiu"-cum sunt acum" etc. reprezint constructe personale care, dup opinia lui Bannister, nu sunt nite simple moduri de etichetare a universului nostru, ele sunt ci de ncercare de a-1 nelege i de a-1 anticipa" 21 .
20 Susan Hales, Retliinking the Imsiness ofpsyrhology, Journal for the Theory f Social Behaviour", 1986, voi. 16 (l),pp. 57-76. D. Bannister, O nou teorie a personalitii, n: B. M. Foss (Ed.), Orizonturi noi n psihologie. Bucureti, Editura Enciclopedic Roman, 1973, p. 425.

108

Interrelaionate ntre ele, constructele dau natere unui sistem de constructe, unei reele complexe, ierarhice i extrem de personale. Dac sistemul noiunilor este aproximativ acelai la diferii indivizi, dat fiind faptul c noiunile reflect esenialul din realitate, sistemul constructelor este difereniat de la un individ la altul. De exemplu, unii dintre noi am putea asimila i subordona constructul de inteligent-prost" constructului de bun-ru", n timp ce alii nu. Pstrnd proporiile i asumndu-ne riscurile oricrei comparaii, am putea considera c Eul este un construct sintetic i personal care izvorte din simire, urc la reflexie i se exprim n conduit, fiind susinut permanent afectiv-motivaional. Prin intermediul unui asemenea construct individul se conceptualizeaz pe sine nsui, se evalueaz i i anticip comportamentul. Prin termenul de construct aplicat la Eu vizm nu doar produsul obinut la un moment dat, ci chiar procesul prin intermediul cruia el se obine. Avem n vedere mai ales procesul de sintetizare, de implicare i integrare succesiv a diferitelor componente ale vieii psihice pn la nivelul contiinei de sine, adic pan la Eu.

EUL I CONTIINA Dac filosofii au tendina de a separa conceptul de Eu de cel de contiin, ntre ele existnd un adevrat abis (pentru Sartre, de exemplu, Eul nu este nici formal, nici material n contiin, ci n afara sa, n lume) 2 2 , psihologii, psihiatrii, psihanalitii, dimpotriv, manifest tendina de a le identifica, de a le considera ca fiind sinonime. C nici una dintre aceste poziii nu este corect, nu e prea greu de demonstrat. Mult mai n acord cu realitatea ar fi s considerm Eul i contiina ca fiind distincte, totui complementare, existnd concomitent de-a lungul ntregii viei contiente a individului. Constantin RdulescuMotru a sesizat acest fapt nc din 1927. Eul se produce nluntrul contiinei i devine un factor important n plmdeala acesteia, dar nu se identific cu contiina ntreag. Contiinei i
I. P. Sartre, L 'imagination, n: Nouvelle Encyclopedie philosophique", 1936.

109

rmne o activitate i dincolo de Eu... Biologicete, contiina precede Eul... Fr Eu ns ea ar fi fost lipsit de un preios instrument de adaptare... Eul este un transformator al contiin ei i nu contiina ntreag"23. Caracterul transformator al Eului n raport cu contiina este evideniat de dou dintre proprietile lui: Eul este lipicios, adic se identific uor cu diverse stri de contiin; totodat, el este i organizator deoarece n momentul n care s-a lipit de o stare de contiin, o i organizeaz, adic introduce n ea ordinea subiectiv. La rndul su, Allport, dup ce definea Eul ca nucleu al personalitii, scria: contiina este mai larg dect Eul, personalitatea mai larg dect contiina, organismul mai larg dect personalitatea" 24 . Dar poate nicieri relaia dintre Eu i contiin nu este prezentat mai bine i mai sugestiv dect la Ey. Gnditorul francez lund ca punct de plecare fiina contient arta c naintea ei exist o subiectivitate confuz, o simire, un cmp de experien, n timp ce la un nivel superior de dezvoltare al ei exist Eul ca rezultant structural i istoric a ei", deci ca o subiectivitate contient de ea nsi, care integreaz experiena trecut a individului. Numai devenind contient de ea nsi contiina devine stpn pe experiena sa, prin obiectivarea n propriul Eu" 2 5 . Eul se afl deci nu la baza fiinei noastre contiente, ci n vrful verticalitii" acesteia, ceea ce justific definirea lui ca o form superioar de contiin". Nu trebuie s deducem de aici c ntre subiectivitatea confuz care precede fiina contient i subiectivitatea clar care apare ca urmare a procesului evolutiv al contiinei ar exista o prpastie. Ey nelege c Eul, dei are rdcini n subiectivitatea confuz, nu se dezvluie deplin dect n reflexie. Individul se ridic prin cunoaterea de sine la contiina de sine. Dar chiar ajuns n formele sale superioare sau n formele ultime ale organizrii sale, Eul conserv primele lui configurri ca pe nite condiii ale propriei i permanentei sale construcii, ori ca baze preistorice ale fiinei sale. Se degaj din cele de mai sus
23 24

C. Rdulescu-Motru, op. cit., pp. 66-68. G. W. Allport, op. cit., p. 119. 2 5 H. Ey, op. cit., p. 60.

110

ideea c Eul este o construcie treptat, realizat n timp, bazat pe integrri succesive ale strilor anterioare n cele superioare care devin premise sau condiii pentru acestea din urm. Totodat, trebuie s nelegem c celelalte forme ale contiinei (contiina obiectelor, a altor persoane) capt o nou nfiare i funcionalitate o dat cu apariia Eului. Sunt create astfel premisele raporturilor dintre sine i altul, a relaiilor interpersonale, ca legturi psihologice, contiente i directe dintre oameni. n sfrit, prin integrarea succesiv n sine a experienelor trecute, Eul i sporete nu doar puterile" sale de influenare i dirijare a contiinei, ci i creeaz propriul su sistem de informaii i de valori. Aa nct n trecerea omului de la subiectivitatea difuz la subiectivitatea contient de sine trebuie s vedem nu numai un simplu proces de apariie a Eului, ci unul de autoformare, autoconstrucie a Eului, care evideniaz traiectoria axiologic a persoanei. Din acest punct de vedere, Eul ne apare ca fiind nu doar un simplu nucleu al personalitii, cum l considera Allport, sau ca un simplu sistem central al ei n interpretarea Charlottei Buhler, ci ca un adevrat sistem de valori. Aadar, dac la nceput individul se confund cu propria sa experien, pe parcurs, o dat cu apariia Eului, el i-o controleaz i valorizeaz. Rezumnd, putem afirma urmtoarele: contiina este infrastructura Eului, n timp ce Eul este suprastructura contiinei; contiina conduce la apariia Eului, reprezentnd una dintre premisele sale fundamentale, Eul este creator de o nou contiin, n sensul c o dat aprut ridic contiina la un nivel superior de vivacitate, optimalitate i adaptabilitate. Eul i trage seva din contiin, gesteaz n cadrul ei, i sudeaz treptat propriile-i componente, dar o i controleaz, introduce ordinea, i integreaz strile, experienele, i d un sens, o direcioneaz, iar n cele din urm o depete.

EUL I PERSOANA/PERSONALITATEA i n legtur cu relaia dintre Eu i persoan/personalitate aprut cele dou binecunoscute poziii contrare, de confun111

dare i de distingere a lor. Pentru Titchner (1910) termenul de Eu... desemneaz combinaia particular a talentului, temperamentului i caracterului, altfel spus, a constituiei intelectuale, emotive i active, care constituie un spirit individual" 26 , cu alte cuvinte, el este identic cu personalitatea. La Guilford (1955) personalitatea este o construcie bazat pe Eul liber, ceea ce duce n final la confundarea ei cu Eul 2 7 . Ct privete separarea Eului de personalitate, aceasta este ntlnit mai ales la filosofi. Madeleine Grawitz, prezentnd accepiunea filosofic a Eului, arta c acesta este personalitatea profund a individului" 28 , deci nu toat personalitatea, ci doar cea profund. Nici n psihologie nu lipsesc ns interpretrile relativ asemntoare. S. L. Rubinstein (1957), de exemplu, nota: Fiecare persoan este subiect n sensul Eu-lui", dar noiunea de persoan, n contextul psihologiei, nu poate fi redus la noiunea de subiect n acest sens specific, ngust" 2 9 . Cnd se refer la sensul noiunii de subiect n sens restrns, deci ca Eu, Rubinstein are n vedere subiectul activitii contiente, voluntare. Or, arat el, coninutul psihic al persoanei umane nu este epuizat de motivele activitii contiente, el mai cuprinznd diversitatea tendinelor care nu au devenit contiente, ca i stimulrile activitii involuntare. Separarea Eului de persoan/personalitate i are originea, dup prerea noastr, ntr-o controvers ceva mai veche, i anume n ncercarea diverilor psihologi de a rspunde la ntrebarea: Eul este anterior sau posterior personalitii? P. Janet, J. Piaget, H. Wallon, care au studiat evoluia ontogenetic a copilului, au rspuns fr nici un dubiu: Eul este ultima achiziie a vieii psi30 hice, el se afl la sfritul i nu la nceputul evoluiei psihice . Rdulescu-Motru este i el la fel de categoric: Eul premerge
26 27 28 29

E. B. Titchner, Maiuiel de Psyclwlogie, Paris, Felix Alean, 1922, p. 558. J. P. Guilford, Personaliry, New York, 1959, pp. 4-5. Madeleine Grawitz, op. cir., pp. 253-254. S. L. Rubinstein, Existen i contiin, Bucureti, Editura tiinific, 1962, P. Janet, L'evolutionpsyclwlogique de la personnalite. Paris, 1929; J. Piaget,

p. 348.
1

Naterea inteligenei la copil, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973; H. Wallon, Evoluia psihologic a copilului, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975.

112

personalitii; bunul sim ne spune c Eul este anterior personalitii; Eul este smburele catalizator al personalitii, fermentul j nu tiparul ei, el are o putere reglatoare, dar nu constitutiv. n sfrit, nu trebuie trecut cu vederea nici o alt concepie, dei pare a fi curioas i gratuit, potrivit creia Eul nici nu este necesar personalitii, el putnd lipsi fr ca personalitatea s se resimt. Titchner nota, de exemplu, c n experiena sa proprie nu a ntlnit Eul nici n gndirea contient, concentrat, nici n faptele contiente care corespund rutinei de fiecare zi, mai mult, nici chiar n situaiile presupuse a da natere la contiina de sine n sensul controlului de sine. Concluzia lui este c Eul este ceva accesoriu i c el nu apare n viaa contient a omului dect ca un vizitator fortuit"-". Prima dintre aceste concepii este criticat pentru c n locul Eului psihologic, al Eului simire, pune Eul moral, confund Eul cu contiina. Cea de-a doua, pentru c nu este consecvent cu ea nsi. Motru considera, de pild, c personalitatea noastr de astzi este produsul plmdit dup legile fixate de istoria omenirii. Eul nu face dect s determine ceea ce demult era pregtit s se desfoare. Eul cheam la via personalitatea''-^2. Or, dac Eul cheam personalitatea la via nseamn c aceasta este anterioar Eului. Cea de-a treia concepie este nvinuit de daltonism sufletesc" (cum e posibil ca unii s fie torturai de Eu, iar alii s nu-1 cunoasc deloc?!), de faptul c nlocuiete Eul psihologic cu Eul metafizic. Revenind la relaia dintre Eu i persoan/personalitate, considerm c ea este asemntoare celei dintre Eu i contiin. Fr a fi identice, Eul i persoana/personalitatea nu sunt nici desprite, ci ntr-o continu interaciune i interdependen. Faptul c ele nu coincid, nu reprezint unul i acelai lucru, nu poate fi tgduit. Eul este doar nucleul personalitii, doar un fapt de contiin individual, pe cnd personalitatea se extinde n mediu, i trage i i interiorizeaz numeroasele sale elemente sociale, profesionale, chiar cosmice. Iat ct de bine era intuit distincia dintre Eu i persoan/personalitate de ctre Rdulescu-Motru: Personalitatea se cristalizeaz n jurul Eului, dar
31

E. B. Titchner, op. cit., pp. 558-559. C. Rdulescu-Motru, op. cif.,pp. 102-103.

113

n structura sa n afar de Eu se cuprind i alte elemente sufleteti. Eul este licrirea de fulger care dezvluie ncotro merge anticiparea sufletului. Personalitatea este mainria solid care mijlocete realizarea anticipaiei. Eul triete n clipita actualitii, personalitatea n durata trecutului. Unul este momentul, cellalt vectorul forei"^ (subl. ns. - M.Z.). Dar n afara acestor diferene fireti, ceea ce trebuie subliniat n primul rnd este unitatea i interdependena dintre Eu i persoan/personalitate. Fr Eu scria n continuare Rdulcscu-Motru personalitatea omului ar fi o sistematizare oarb de tendine, asemntoare instinctelor; fr personalitate, Eul omului ar fi un caleidoscop fr valoare" 34 . Iar concluzia lui era fr nici un dubiu: Eul i personalitatea trebuie s mearg mpreun. Dinamica Eului influeneaz dinamica personalitii, ridicarea lui echivaleaz cu ridicarea personalitii pn la nivelul principiilor morale i ideale, n timp ce coborrea lui nseamn, n cazuri mai grave, disoluia personalitii. De asemenea, nivelul de dezvoltare al Eului influeneaz nivelul de dezvoltare al personalitii: cnd Eul este mai dezvoltat, mai amplu, crete gradul de contientizare, de adncire a gndirii, se amplific posibilitatea de direcionare a ntregului comportament al persoanei; cnd ns Eul este mai puin dezvoltat, persoana are impresia c nu tie cine este, ce vrea, este derutat. Aadar, Eul i personalitatea sunt consubstaniale, se formeaz i evolueaz concomitent. Nu ne natem nici cu Eu, nici cu personalitate, ci vom dobndi Eul, vom deveni personaliti. Nu este deloc ntmpltor faptul c omul devine personalitate atunci cnd ajunge la contiina de sine, deci cnd se formeaz ca Eu, i nici faptul c degradarea Eului duce inevitabil i invariabil la degradarea personalitii. Pe de alt parte, Eul stabilete o baz contextual i o perspectiv mai ampl de interpretare a persoanei/personalitii. Putem considera c Eul conine i exprim persoana/personalitatea: o conine n sensul c i posed corpul, numele, obiectele, activitile, trebuinele, dorinele, aspiraiile, sentimentele, convingerile, valorile, rolurile sociale; o exprim n sensul c o face
3i

34 x

Ibidem, pp. 67-68.

Ibidem, p. 68.

114

cunoscut n afar, altora, lumii; o definete din interior, simind-o, gndind-o i o reprezint in exterior, implicnd-o acionai i social. Mai recent cognitivitii din psihologia social interpreteaz Eul ca sistem dinamic de atribuiri autoreferente" (V. M. Convington, 1985) 35 , acestea din urm fiind activate nu doar de consideraii raionale, ci i de nevoia superioar de a obine acceptarea Eului n forma unei persoane/personaliti competente, valoroase. Aceasta duce, n final, la conceperea Eului ca mijloc de promovare a comportamentelor acceptate social. Deschiderea Eului i a personalitii ctre alii, ctre societate este evident. Implicarea social a individului este maximal dependent de gradul de distinci vitate a Eului personal n raport cu Eul altora. Mria Jarymowicz (1987) 3 6 arta c dac autodistinctivitatea lipsete, atunci individul este tentat s i-o caute, s se centreze pe sine, s devin egocentric limitndu-i astfel gradul de implicare social. Dac, dimpotriv, ea este prezent, se instituie ntr-o condiie necesar a decentrrii, fapt care faciliteaz implicarea social.

EUL I TIPURILE DE EURI I DE PERSONALITATE La unul i acelai individ exist un singur sau mai multe Euri? iat o alt problem ndelung controversat, care persist i n prezent. Aparent ea este simpl, rspunsul celor mai multor autori convergnd spre acceptarea ideii c ar exista mai multe Euri. Dificultile ncep de ndat ce se ncearc inventarierea i desemnarea lor. Parcurgerea literaturii de specialitate arat c Eurile sunt clasificate i difereniate ntre ele dup: a. caracteristicile i proprietilor lor. consistente i inconsistente (Rogers, 1951); complet sau total actualizate i incomplet sau parial actualizate (Maslow, 1954); stabile i fragile (Pavelcu, 1970); slabe i puternice (Hare, 1986)-";
M. V. Convington, The role of self-processes in apliedsocialpsychology, Journal for theTheory of Social Behaviour, 1985, voi. 15 (3), pp. 355-389. Mria Jarymowicz, Seif distinetness and social involvment, n: Abstracts. European Association of Experimental Social Psychology, Vil'1' General Meeting, Var"a, May 19-23, 1987, p. 45. C. Rogers, Client-centered rherapy. Boston, Hougton Miffilin. 1951; A. Mas-

115

b. locul i rolul lor n r lanul vieii personale i sociale a individului: Eul profund, fundamental care exprim intimitatea psihic a individului i Eul social, superficial, cu rol de rapor tare i implicare a individului n viaa social (Bergson, 1888); individual (egoist, temporal) i spiritual (Eul valoare), adic subiectul ce se poate gndi pe sine cu aceeai obiectivitate ca i pe alii, n el avnd loc identificarea subiectului cu valoare i recunoaterea sa n valoare (Pavelcu, 1946); Eul intim format din valorile crora individul le acord cel mai mare credit, acestea fiind fundamentale pentru el; Eul social care nglobeaz sistemele de valori mprite de individ cu alte grupuri sociale, cum ar fi valorile de clas, profesionale e t c ; Eul public angajat n contactele umane sau n activitile n care automatismele sunt suficiente (Lewin) 38 . Clasificarea lui Lewin este deosebit de interesant deoarece sugereaz dinamica Eurilor. Acestea nu sunt statice, constante, ci ntr-un continuu proces de restrngere sau de dilatare, n funcie de particularitile sociale, de trsturile de personalitate ca i de gradul de distan social. De exemplu, unele persoane sunt deschise fa de altele chiar n planul Eului intim, n timp ce altele sunt repliate pe ele nsele, aprndu-se i nchizndu-se n ele nsele, chiar n planul Eului public. La introvertit Eul social se estompeaz i toat personalitatea lui este absorbit de Eul intim. Din raiuni total opuse, Eul social este aproape inexistent la extravertii la care Eul public acoper tot spaiul lor vital. c. structura lui psihologic intern (sistemul de imagini presupus): Eul subiectiv imaginea de sine a individului; Eul reflectat imaginea de sine reflectat n alii n funcie de prerile lor (Florian Znanniecki, 1920); Eul autentic diferit de mtile pe care le poart individul sau de personajele pe care le joac; el este cel pe care individul l-ar putea avea dac i-ar actualiza fiina unic purtat n interiorul su; Eul ideal ceea ce vrea s fie sau vrea s par pentru a rspunde la ateptri, a
low, Motivation andPersonality, New York Harper et Row, 1954; V. Pavelcu, /mi tape la cunoaterea de sine, Bucureti, Editura tiinific, 1970; R. Harre, Selves in talk, Britisch Journal of Social Psychology, 1986, voi. 25 (3), pp. 271-272. H. Bergson, Essai sur Ies donnees imme'diates de / conscience. Paris, Felix Alean, 1926, pp. 97,178; V. Pavelcu, op. cit., la nota 5.. p. 287; Apud: Bernard Mailhiot, Dynamique et gene'se des groupes, Paris, L'Epi, 1968, pp. 73-74.

116

f acceptat de alii, a face fa presiunilor mediului su; Eul actual ceea ce este n prezent, un fel de compromis ntre aspiraiile profunde i presiunile mediului spre uniformitate; este un Eu sclerozat deoarece multe dintre resursele individului nu au fost nc actualizate (Bernard Mailhiot, 1968); Eul ideal ca proiecie a imaginii de sine, aa cum persoana gndete c ar trebui s fie (Paul Popescu-Neveanu, 1978); Eul imaginar (termenul este nefericit ales, fiind vorba, de fapt, despre imaginea de sine a individului, cum crede c este); Eul aspiraie sau dorin (cum ar vrea s fie), Eul real cum este (Li viu Antonesei, 1987) 39 . d. interpretarea lor n termeni de parte" sau ntreg", element" sau totalitate": Eul total i Eul elementar de fapt, pri ale primului (Mead, 1934); Eul vigil, treaz, care apare n starea de veghe i Eul oniric, din timpul somnului ambele dnd natere Eului total, care este un Eu divizat i totui unitar (Jean GuiUaumin, 1979); Eul totalitar, prin care se sugereaz organizarea interioar a Eului, dar i rolul lui n controlul structurilor cognitive ale subiectului i a istoriei sale personale (Greenwald, 1980)40. Caracterul totalitar al Eului este evideniat de trei proprieti ale acestuia: egocentricitatea const n faptul c informaia care privete Eul ocup o poziie privilegiat n memorie: se tie c fiecare persoan memoreaz mai bine aciunile proprii dect pe cele ale altora; benefectana termen inventat de autor pentru a desemna prin el tendina omului de a-i considera Eul eficace i competent, fapt ce se remarc n urmtoarele: reamintirea succeselor i nu a eecurilor; acceptarea responsabilitilor care conduc la succese i nu la eecuri; negarea tendinei de a face ru cuiva; exarcerbarea tendinei de a se identifica cu victorioii i de a se dezafilia de pguboi; conservatorismul cognitiv adic rezistena la schimbarea manifestat prin intermediul a dou procese: cel al confirmrii tendina de a selecta i reine
Apud: Adrian Neculau (coord.). Comportament i civilizaie, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 60; B. Mailhiot, op. cit., p. 147-148; P. PopescuNeveanu, op. cit., p. 249; Liviu Antonesei, Autocunoaterea i intercunoaterea, n: Adrian Neculau, op. cit., pp. 162, 168. 40 G. H. Mead, Uesprit, le soi et la socie'te, Paris, P.U.F., 1963, pp. 121-122; J. GuiUaumin, Le re\e et le Moi, Paris, P.U.F., 1979, p. 83; Apud: J. B. Pryor, J. D. Day.op. cit.,p. 160.
3g

117

informaiile care confirm ipotezele, credinele, opiniile persoanei; cel al rescrierii memoriei" cel mai ciudat proces al Eului totalitar, dup cum l consider autorul, ce const in schimbarea coninuturilor memoriei, concomitent cu ntrirea i meninerea iluziei c nimic nu s-a schimbat. e. criterii combinate care le reunesc aproape pe toate cele de mai nainte. Merit a fi menionat n acest sens intuiia de geniu a lui James care a fcut o clasificare cvasicomplet a Eurilor strngnd" la un loc mai multe criterii. El vorbete de existena unui Eu material, a unui Eu spiritual i a unui Eu social, care reunite dau Eul natural, de fapt Eul total al individului. Eurile nu sunt ns statice, ci ntr-o continu micare, ceea ce duce la ierarhizarea lor dup principii morale sau la rivalitatea lor, la apariia unor conflicte. n aceste situaii din urm este necesar ca Eul cel mai adevrat (real, am spune noi, sau autentic), cel mai tare, cel mai profund s aleag un numr i s-i joace viaa", intrarea lui n aciune soldndu-se cu volatilizarea tuturor celorlalte Euri. Cum ns James nelege c Eul nu poate fi interpretat n sine, ci raportat la dimensiunea timp, el arat c dac raportm Eul la prezent ntlnim un Eu actual, imediat, definit; dac l raportm la viitor, atunci ntlnim Eul virtual, ndeprtat, nedeterminat. El consider chiar c individul tinde s avantajeze ntotdeauna Eul virtual, tocmai pentru a-1 depi pe cel actual 41 . R. C. Wylie (1984), tot dintr-o perspectiv sintetizatoare, stabilete ase tipuri de Euri: Eul personal; Eul social; Eul ideal vizavi de cel personal; Eul ideal vizavi de cel social i dou tipuri de evaluare a Eurilor reieite din combinarea 42 situaiei 1 cu 3 i 2 cu 4 . i acum s revenim la ntrebarea formulat mai nainte: exist mai multe Euri sau doar unul singur? n ceea ce ne privete, considerm c dac Eul este nucleul personalitii, sistemul ei central, dac el este consubstanial personalitii, aprnd i devenind o dat cu ea, n sfrit, dac el conine i exprim personalitatea, nu se poate ca ntre el i personalitate s nu exis' W. James, op. cit., pp. 228-252. R. C. Wylie, Self-concept, in: R. J. Corsini (Ed.), Encyclopedia of Psychology, New York, John Wiley, 1984, p. 283. ,
42

118

te o strns interaciune, ca structura i funcionalitatea lui s nu fie corespondent structurii i funcionalitii personalitii. Iat de ce credem c aa cum intr-unul i acelai individ nu exist mai multe personaliti, ci una i aceeai personalitate ce conine ns faete" diferite, tot aa ntr-unai aceeai personalitate nu exist mai multe Euri, ci doar unul singur care dispune, la rndul lui, de faete" distincte 43 . Mai mult dect att, credem c ntre structura personalitii i structura Eului exist o simetrie perfect. Aa nct la cele ase faete" ale personalitii asociem ase faete" ale Eului, i anume: 1. Eul real (cum este); 2. Eul autoperceput (cum crede c este); 3. Eul ideal (cum ar vrea s fie); 4. Eul perceput (cum percepe Eurile celorlali); 5. Eul reflectat (cum crede c l percep alii); 6. Eul actualizat (cum se manifest). i aa cum combinarea specific a faetelor" personalitii conduce la configurarea unor tipuri de personalitate, probabil c tot aa modul particular de combinare a faetelor" Eului va determina apariia unor tipuri de Euri, cu profile proprii. Nu exist numai personaliti unitare i armonios dezvoltate, instabile, dedublate, accentuate, ci i Euri unitare i armonios dezvoltate, instabile, dedublate, accentuate. Corespondena structural i tipologic dintre Personalitate i Eu evideniaz i mai pregnant interdependena lor. Pe aceast baz vom nelege c dac o personalitate este instabil aceasta se datoreaz faptului c nucleul ei adic Eul este instabil. Cercetrile recente au pus n eviden faptul c discrepanele dintre diferitele faete" ale Eului (prezente ndeosebi n Eurile instabile, dedublate i accentuate) coreleaz cu o serie de vulnerabiliti emoionale interpretate ca stri psihologice negative, de disconfort psihic ale personalitii. De exemplu, E. T. Higgins (1987) 4 4 arat c discrepanele dintre Eul real i Eul ideal se asociaz cu apariia unor emoii raportate la respingeri, dezamgiri, insatisfacii, n timp ce discrepanele dintre Eul real i
" Acelai punct de vedere l ntlnim i la Ion Alexandrescu care scrie: Eul fizic, Eul social i Eul etic nu-s dect faete ale Eului total, care este EUL". Vezi op. cir., p. 64. 44 E. T. Higgins, Seif- discrepancy: A theory relating seif and affect, Psychological Review, 1987, voi. 94 (3), pp. 319-340.

119

Eul ateptat" (corespondent la ceea ce ar trebui sau s-ar cuveni s fie) duce la instalarea unor stri emoionale negative de team, fric, agitaie. Aadar, trecerea pe prim plan a anumitor faete" ale Eului, acoperirea ntregii scene existeniale de ctre ele, armonizarea sau dimpotriv discrepana lor afecteaz profund (pozitiv sau negativ) personalitatea i comportamentul su.

CONCLUZII 1. Conceperea Eului ca fiind un construct psihic complex derivat din interpenetrarea elementelor cognitive, afectiv-motivaionale i atitudinale, depete interpretarea lui unilateral prin reducere fie la simire, fie la reflexie. 2. Considerarea Eului ca existnd consubstanial cu personalitatea, formarea i devenirea lui producndu-se concomitent cu formarea i devenirea personalitii, depete modalitatea veche de interpretare a lui ca fiind anterior sau posterior personalitii. 3. Postularea punctului de vedere potrivit cruia la unul i acelai individ exist un singur Eu, cu faete" diferite, intercorelate ntre ele, intete spre sublinierea unitii relative a personalitii, contrar pulverizrii i fragmentrii ei ntr-o multitudine de Euri. 4. Existena unei simetrii ntre structura i tipologia personalitii i structura i tipologia Eului ofer un cadru mai larg i mai dialectic de explicare i interpretare a ambelor realiti psihologice.

5. C S E (CINE SUNT EU?") - o prob de cercetare i cunoatere a Eului i a personalitii

1. PREMISE n investigarea Eului i a personalitii au fost utilizate cu precdere inventarele de autoapreciere, chestionarele de personalitate, scalele de interapreciere i mai ales testele proiective care permit o abordare analitico-sintetic a personalitii, a structurilor ei manifeste sau latente, dominante sau subordonate, a tendinelor, aspiraiilor, inteniilor i motivaiilor ascunse, aspecte greu, dac nu chiar imposibil, de depistat prin intermediul testelor psihometrice. Se consider ns c dei aceste instrumente furnizeaz informaii relevante care pot fi interpretate i n termenii calitii Eu-lui", de cele mai multe ori au fost inadecvat proiectate, incluznd itemi ce nu corespundeau conceptului de Eu. De aceea, a fost necesar orientarea tot mai insistent spre descoperirea sau cel puin adaptarea i perfecionarea unor instrumente care s diagnosticheze mai direct calitile Eu-lui. 1 In 1950, F. J. T. Bugental i S. L. Zelen au imaginat o prob care consta n solicitarea subiecilor investigai s formuleze trei rspunsuri la ntrebarea Cine eti tu?". n 1954, M. H. Kuhn i T. S. Mc. Partland 2 au diversificat proba cernd subiecilor
J. F. T. Bugental, S. L. Zelen, lmestigations into the Seif-concept: 1 The W-A-Y techiniques, Joumai Personality, 1950, 18,483-498. M. H. Kuhn, T. S. Mc. Partland, An empirical investigation of Self-Attitudes, American Sociological Rewiew, 1954, 19,68-75.

121

s completeze, ntr-un timp de 15 minute, 20 de spaii care ncepeau cu formularea Eu sunt...". Proba este cunoscut n Iileratura de specialitate sub denumirea de TST Twenty Statcments Test (testul celor 20 de propoziii) sau WAY Who Are You? (Cine suntei voi?). n 1974, R. W. Coan 3 modifica ntructva tehnica propunnd subiecilor s formuleze ct mai multe rspunsuri, n dou minute, la ntrebarea Cine eti tu?". Tot el arat ns c cei investigai ar putea rspunde i la alte ntrebri, cum ar fi: ce vreau de la via?; care sunt cele mai importante lucruri pe care le fac?; dar cele pe care le-am fcut?; ce gndesc alii despre mine?; exist lucruri despre mine pe care alii nu le neleg? n linii mari aceste probe sunt asemntoare putnd fi ncadrate n categoria testelor proiective de completare. Diferenele dintre ele apar n ceea ce privete: modul de formulare a cerinei probei (rspunsuri la o ntrebare sau completarea unor nceputuri de fraze); numrul de rspunsuri solicitate, implicit, limitarea/nelimitarea numrului rspunsurilor (trei, 20 sau ct mai multe); limitarea/nelimitarea timpului de elaborare a rspunsurilor (2 minute, 15 minute, fr restricii de timp). Dup prerea noastr aceste diferene pot conduce la apariia unor disfuncionaliti. Astfel, modul de formulare a sarcinii influeneaz montajul psihologic al subiectului. Cnd acesta este ntrebat direcl Cine eti tu?" n-ar fi exclus s apar un reflex de aprare sau senzaia c este obligat din afar, de o alt persoan s se introspecteze, fapt ce ar putea bloca mecanismele de proiecie. Apoi, cerina de multiplicare a numrului rspunsurilor l-ar putea stresa pe subiect, l-ar determina s repete anumite rspunsuri, fie ntr-o form identic, fie n una uor modificat sau s inventeze trsturi care nu-i aparin. n sfrit, att limitarea numrului de rspunsuri, ct i a timpului de formulare a lor creeaz condiii restrictive cu efecte negative asupra procesului de autodezvluire. Se tie c n condiii de forare, de impunere activitatea psihic este mai puin productiv. n ceea ce ne privete, considerm c important n asemenea probe este s se obin cooperarea subiectului, cointeresarea lui, astfel nct sar" R. W. Coan, The oprimai personality. An empiricul and theoretical analysis, New York, Columbia University Press, 1974. ru

122

cina formulat s nu i se mai par ca fiind impus, apoi, libertatea de aciune, chiar spontaneitatea aciunilor lui pentru a-I debloca de orice reineri, baraje, inhibiii. Am considerat c asemenea efecte pot fi obinute prin aplicarea unei probe pe care convenional am denumit-o C S E (Cine Sunt Eu?") 4 .

2. PROBA C S E (CINE SUNT EU?") - CERINE METODOLOGICE n esen, proba const ntr-o compunere pe care subiecii trebuie s-o fac despre ei nii. Instructajul verbal adresat subiecilor este urmtorul: V rog s elaborai o compunere cu titlul Cine sunt Eu?". Imaginai-v c fiecare dintre voi i-a formulat o asemenea ntrebare i trebuie s rspund n scris la ea. Relatai ct mai multe lucruri despre voi, aa cum v tii, aa cum i ct v cunoatei pn acum. Lucrrile sunt anonime, nu le semnai. Dac totui cineva vrea s le semneze este liber s-o fac. Putei s v elaborai lucrrile acas, cnd dorii voi, cu rugmintea ca dup ce le-ai terminat s mi le predai. Dac cineva nu poate sau nu vrea s scrie despre el este liber s n-o fac. nainte de a v ncepe lucrrile v rog s notai care este prima voastr reacie fa de ntrebarea de mai sus, cum o considerai, ce stri trii n legtur cu ca." n acest instructaj verbal sunt cuprinse nu numai principalele cerine metodologice ale probei, ci i modalitile de soluionare a lor. Printre acestea enumerm: crearea la subiect a sentimentului, convingerii sau cel puin a iluziei" c el nsui i-a formulat ntrebarea, iar cel care i-a pus-o n-a fost dect ecoul propriilor lui intenii (se obine prin invitarea subiectului de a-i imagina c singur i-a formulat ntrebarea); evitarea furnizrii oricror sugestii n legtur cu coninutul propriu-zis al rspunsului, pentru a se nltura contamiProba a fost prezentat pentru prima dat public n mai 1988. Vezi: M. Zlate, O prob de aiitocunoatere, cunoatere i intercunoatere, in: Tineret, educaie, participare. Buteni 25-27 mai 1988. Centrul de cercetri pentru problemele tineretului, v ol. IV, 482-492.

123

narea sau centrarea subiecilor pe cele sugerate (de aceea li se cerc s scrie ct mai multe lucruri despre ei"); asigurarea anticipat a sinceritii rspunsurilor (care se obine prin garantarea anonimatului lucrrilor); eliminarea tuturor condiiilor restrictive de elaborare a rspunsurilor: de timp, de loc, de coninut sau de form a redactrii, care intete spre trezirea i amplificarea mecanismelor de proiecie ale subiectului (se obine prin recomandarea elaborrii lucrrilor acas, cnd exist nu numai timpul fizic necesar, ci i cel subiectiv propice); incitarea amorului propriu al subiectului, a dorinei sale de a nu fi mai prejos dect alii, de a nu-i periclita statutul (formularea din instructaj care i d posibilitatea de a nu rspunde dac nu poate sau dac nu vrea" intete spre obinerea unui efect invers, de angajare n prob, de sporire a sentimentului de responsabilitate); insistarea asupra necesitii de a se preciza prima reacie" fa de ntrebarea formulat (aceasta reprezentnd o capcan psihologic" prin care subiectul este mpins" s se angajeze n prob nu doar intelectual-cognitiv, ci i afectiv-sentimental).

3. O STRATEGIE DE PRELUCRARE I INTERPRETARE A REZULTATELOR RECOLTATE PRIN APLICAREA PROBEI C S E Una dintre problemele cu care ne-am confruntat imediat dup conceperea probei a constituit-o cea a descoperirii unor modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor obinute prin aplicarea ei. Un prim demers ntreprins 1-a constituit consultarea literaturii de specialitate pentru a vedea n ce msur asemenea modaliti exist i mai ales care este valoarea lor de diagnostic. Unii psihologi manifest o oarecare ndoial n legtur cu posibilitatea cunoaterii personalitii prin tipul de probe la care ne-am referit mai nainte. G. W. Allport, de exemplu, comentnd testele propuse de Bugental, Kuhn i Mc. Partland, scria: Ce anu124

uie trebuie fcut cu aceste rspunsuri nu este clar, dar n unele cazuri ies la iveal informaii importante privind identificrile si imaginea de sine" 5 . Personologul american are numai parial dreptate. El apreciaz corect c aceste teste ne-ar putea ajuta la surprinderea identificrilor i imaginilor de sine" ale subiecilor, dar greete atunci cnd afirm c nu este clar" ce s-ar putea face cu astfel de rspunsuri. Kuhn i Mc. Partland mpreau rspunsurile subiecilor n dou categorii: consensuale (n legtur cu care consensul membrilor societii este maxim) i subconsensuale (mai vagi, mai imprecise, care implic interpretri personale variate). Coan introduce patru criterii n analiza rspunsurilor recoltate: fluena Eului (numrul total de rspunsuri); variabilele de consens (apreciate comparativ cu numrul total de rspunsuri); reliefarea identitii de sex; identitatea de nume. Louis Zurcher (1972)6, aplicnd testul WAY, a stabilit existena a patru tipuri de rspunsuri: propoziii de tip A (conin caracteristici generale sau particulariti de ordin fizic); propoziii de tip B (se refer la caracteristicile statutului social actual al subiectului); propoziii de tip C (cuprind caracteristicile de ordin psihic ale individului); propoziii de tip D (includ identificri mai complexe, chiar de ordin filosofic, cu lumea, natura, societatea). Dominana unui tip de propoziii printre toate celelalte indic prezena la subiect a unor tendine accentuate. De exemplu, dominana propoziiilor de tip A evideniaz prezena unor tendine egocentrice, narcisiste. Ursula chiopu i Mria Grboveanu (1975) 7 , ducnd mai departe analiza lui Zurcher, clasific rspunsurile subiecilor n: descriptive, evaluative, reflectate, condiionate, restrictive, situative. Dup modul de exprimare al subiecilor propoziiile pot fi: simple, clare, directe; complexe, ample; impregnate de simboluri filosofice; incoerente, evazioniste, exaltate etc. Semnificative sunt, dup autoare, i contrazicerile care apar fie ntre propoziii, fie
G. W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 411. 6 A. Louis Zurcher, The mutable Seif, Futurist, 1972, 5, 181-185. Ursula chiopu, Mria Grboveanu, Caracteristici manifeste i latente diagnostice ntr-un test proiectiv verbal, Revista de psihologie", 1975,3,279-291.

125

n cadrul uneia i aceleiai propoziii. Asemenea contradicii reflect gradul de maturitate/imaturitate al personalitii. Multe dintre aceste modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor obinute prin aplicarea testului WAY sunt semnificative i pentru proba conceput de noi, ele fiind, aa cum se va vedea mai departe, preluate i integrate corespunztor punctului nostru de vedere. Un al doilea demers pe care l-am ntreprins n vederea gsirii unor modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor, mult mai n acord cu specificul probei noastre, 1-a constituit aplicarea probei C S E pe un numr de 591 subieci 8 i analiza profund a compunerilor recoltate. n urma coroborrii constatrilor fcute n cele dou demersuri investigative am ajuns la stabilirea unei strategii de prelucrare i interpretare a rspunsurilor obinute la C S E, bazat pe trei tipuri de analiz i mai multe modaliti de valorizare, pe care o prezentm n continuare. Analiza preliminar vizeaz cercetarea nceputului compunerilor n care subiecii i precizeaz prima reacie" fa de ntrebarea formulat. Din acest punct de vedere, importante pentru cercettor sunt: calificativele" acordate ntrebrii; reaciile strnite de ntrebare n subiect; familiarizarea/nefamiliarizarea subiectului cu procesul autocunoaterii (dac i-a mai pus sau nu ntrebarea respectiv, de cte ori, cnd, n ce mprejurri?). Pentru toate aceste variabile" redm n continuare exemplificri din compunerile recoltate de noi. Calificative" acordate ntrebrii: ciudat i totui inteligent", delicat", cheie", obsedant", absurd", ncurcat", fireasc", pus la timp", stupid", de neptTuns", cea mai dificil din cte am auzit",
Subiecii erau diferii ntre ei prin: vrst (adolesceni, aduli); sex (masculin, feminin); statut social (elev, student, cadru didactic); nivel educaional (elevi din clasele IX-XII, studeni din anii I, III, IV, cadre didactice cu peste 10 ani vechime n nvmnt); profile de specializare (filologie-istorie, mecanic, construcii, pedagogic, chimie, matematic- fizic, electrotehnic, construcii de maini la elevi; matematic, matematic-fizic, profil didactic, mecanic-informatic, filosofie-istorie la studeni; matematic la cadrele didactice); locul unde i desfoar activitatea (Bucureti, Iai, Craiova, Trgovite, Piteti, Costeti pentru elevi i studeni, diferite judee din sudul rii pentru profesori).

126

deosebit de dur", cea m.;i interesant, dar i cea mai grea", sensibil", scurt, dar enigmatic", bizar", cumplit", n funcie de momentul n care i-o pui ea este ca un pumn n plexul solar sau ca o compres care-i rcorete fruntea cuprins de febr" etc. Reacii strnite de ntrebare n subieci: uimire, mirare, emoie puternic (auzul acestei ntrebri mi strbate inima i simt cum mi crete pulsul"), ndoial (cnd am auzit ntrebarea prima reacie a fost c nu voi ti niciodat cine sunt Eu"); regret (sincer s fiu nu mi-am pus-o niciodat, dar sunt sigur c trebuia s-o fac mai de mult"), ezitare, descumpnire, inhibare (sunt total blocat n faa ei", nu reuesc s-mi revin"), suspiciune (de ce mi se pune oare ntrebarea, cum s rspund la ea ca s nu dezamgesc i nici s nu spun lucruri false"), rnirea orgoliului (mi-e ciud c altcineva dect eu mi-a pus aceast ntrebare"). Gradul de familiarizare cu ntrebarea: nu mi-a venit niciodat n minte", m tiu; m cunosc, m-am mai analizat i alt dat, mi este uor s vorbesc despre mine", iat o ntrebare pe care mi-am pus-o de multe ori, dar al crei rspuns nu l-am gsit nc", mi-am pus-o cnd aveam 14 ani", mi-o pun ori de cte ori m aflu la o rscruce de drumuri n via", mi-o pun mai ales n momente de insatisfacie personal". Calificativele" asociate ntrebrii scot la iveal unele particulariti ale subiecilor, cum ar fi: sensibilitatea sau opacitatea fa de procesul aulocunoaterii, complexitatea sau simplitatea lor cognitiv, profunzimea sau infantilismul gndirii, supleea, mobilitatea sau ineria i rigiditatea conduitelor intelectuale. De asemenea, ele sunt transparente n raport cu nivelul de cunotine, de instrucie i educaie, cu unele nclinaii (spre abstractizare, spre dramatizare", spre minimalizare ctc). Reaciile" exprimate de subieci scot la iveal nu numai unele stri afective situative, dar conduc i spre concluzii n plan cognitiv privind contientizarea semnificaiei ntrebrii, a necesitii de a efectua mai des astfel de autoobservaii i autoanalize. Rspunsurile care vizeaz gradul de familiaritate cu ntrebarea dispun de o dubl semnificaie: pe de o parte, ele exprim viziunea subiectului asupra posibilitilor cunoaterii de sine (corect, realist sau uor exaltat, teribilist, infatuat); pe de alt parte, pot fi reinute n vederea corelrii lor cu rezultatele obinute n urma efecturii analizei primare. Teoretic pot aprea patru situaii: 1- subieci care declar c i-au pus de multe ori ntrebarea res127

pectiv, c se cunosc bine i care realizeaz compuneri realmente interesante, adncite, multilaterale, probnd astfel concordana dintre propriile capaciti de autocunoatere i traducerea lor n fapt; 2. subieci care declar acelai lucru, dar care redacteaz lucrri simple, sumare, srccioase, ceea ce evideniaz o dilatare a imaginii referitoare la posibilitile de autocunoatere; 3. subieci care declar c i pun pentru prima dat ntrebarea respectiv, c nu se cunosc, dar compun lucrri ample, bogate, complexe, fapt care arat c au tendina de a-i subaprecia posibilitile de autocunoatere; 4. subieci care declar c i-au pus pentru prima dat ntrebarea respectiv, c nu se cunosc deloc sau aproape deloc i care confirm aceasta prin compunerile redactate, ceea ce reliefeaz viziunea lor realist asupra posibilitilor de autocunoatere i traducerea lor n fapt. Asemenea situaii arat fie existena unor personaliti armonioase, echilibrate, fie a unora inconstante, incongruente, cu contradicii i conflicte ntre planul real i cel aspiraional, ntre declaraii" i realizri". n esen, regsim aici relaia (de concordan/neconcordan) dintre capacitatea de autocunoatere i capacitatea de autodezvluire9. Analiza primar presupune efectuarea a dou categorii de demersuri investigativ-interpretative: stabilirea temelor (grilei) cunoaterii de sine; evaluarea lor pe baza unor criterii. Analiza de coninut efectuat asupra celor 591 compuneri ne-a condus spre stabilirea a 27 de teme i 52 de subteme ale cunoaterii de sine. Dat fiind faptul c temele i subtemele cunoaterii de sine sunt numeroase i c exemplificarea lor ar necesita mult spaiu tipografic, ne mulumim doar cu prezentarea denumirii i semnificaiei lor n cunoaterea personalitii. 1. Identitatea (1.1. nume; 1.2. vrst; 1.3. sex; 1.4. ocupaie). Exprim nevoia de afiare, implicit de consolidare a identitii ca premis ce va asigura unicitatea persoanei, nevoia de
n literatura de specialitate se consider c printre factorii autodezvluirii, capacitatea de autocunoatere ocup un loc important. Vezi: L. D. Goodstein, Virginia M. Reinecker, Factors affecting Self-Disclosure: A review ofthe lireraiure, n: B. A. Maher (Ed.), Progress in Experimental Personality Research, New York, San Francisco, London, Academic Press, voi. 7, 1974.

128

apartenen i de identificare cu un grup de vrst, sex sau ocupaional. 2. nfiarea fizic. Ofer informaii despre Eul fizic care poate fi dilatat sau contractat, acceptat sau respins, anumite defecte sau imaturiti fizice reprezentnd deseori punctele febrile", nevralgice" ale existenei individului. 3. Trsturile psihice (3.1. temperamentale; 3.2. aptitudinale; 3.3. caracteriale; 3.4. tendine psihonevrotice). Furnizeaz informaii cu privire la Eul psihic (spiritual), trsturile pozitive sau negative fiind un fel de pulsaii" ale personalitii ce-i dau for i stabilitate sau o slbesc i dezagreg. Exprim tendinele acute spre autocunoatere, autostpnire i autodirijare, ca i mobilizarea resurselor psihice n vederea sporirii forelor i potentelor adaptative. Pot fi transparente i pentru anumite tensiuni sau complexe psihice. 4. Rezultatele la nvtur sau n munc. Relev disponibilitile pentru activitatea de nvare i munc, atitudinile fa de performanele obinute. Sunt transparente i pentru anumite trsturi caracteriale (sinceritate, autoacceptare, nevoia de autodepire etc). 5. Preferine, dorine (5.1. vocaionale; 5.2. de timp liber; 5.3. minore, de moment; 5.4. profunde, de mare perspectiv). Evideniaz nivelul dezvoltrii intelectuale, extensia, bogia i profunzimea intereselor, multitudinea sau unilateralitatea preocuprilor, adecvarea sau nonadecvarea propriilor posibiliti, realismul sau romantismul lor, gradul de implicare n realizarea lor practic. 6. Sistemul relaional (6.1. cu prinii; 6.2. cu colegii; 6.3. cu prietenii). Scoate la iveal disponibilitile sociorelaionale, nevoia de afiliere i integrare social, potenialul interrelaional (crescut sau sczut), sensibilitatea i selectivitatea interrelaional, profunzimea sau superficialitatea, precaritatea relaiilor. 7. Opintii experiene (7.1. legate de prima iubire; 7.2. legate de cstorie). Exprim nevoia de intimitate, de mplinire i realizare prin altul, de evaluare a strilor afective complexe, de protejare sau de simulare a intimitii. Din judecile abso129

lutizatoare transpar: precaritatea experienelor afective, tendinele spre reverie, exagerarea exigenelor, exclusivism. 8. Cutarea de sine. Reliefeaz: nevoia acut de autodescifrare; existena unor disponibiliti n acest sens; exigene sporite fa de sine; contientizarea complexitii i dificultii procesului autocunoaterii. 9. Unitatea persoanei. Evideniaz nevoia de unitate, coeren i stabilitate psihocomportamental, tendina de echilibrare cu sine i cu lumea, nevoia de confort psihic, corelat cu cea de evitare a disonanelor creatoare de disconfort. 10. Unicitatea persoanei (10.1. contientizarea ei; 10.2. necontientizarea unicitii). Traduce aspiraia de difereniere i singularizare, stilul i modul personal de via, ca i orientrile valorice. 11. Izolarea i nchiderea n sine. Este transparent pentru tendina de interiorizare i autoanaliz, dar i pentru dificulti de adaptare i integrare social. n subtext ascunde tensiuni crescute n planul adaptativ, potenial sczut de relaionare social. 12. Adaptarea i integrarea social (12.1. implicare i participare social eficient; 12.2. dificulti de adaptare i integrare social). Arat disponibilitile pentru nvarea i jucrea rolurilor sociale, dorina de afiliere la grupurile sociale, de participare la viaa social. Este semnificativ pentru atitudinile de evaluare, susinere i nelegere a comportamentelor altora, dar i pentru relativa fragilizare a potenialului adaptativ, scond la iveal comportamente de derut, de pasivitate. 13. Atitudini fa de via i problemele ei (13.1. realiste; 13.2. romantice). Scoate la suprafa: existena/nonexistena unor atitudini ferm conturate, a unui sistem evaluativ i autoevaluativ, persistena unor conduite specifice etapelor depite sau avansul accelerat spre statute i roluri noi, maturitatea n gndire sau uorul infantilism cognitiv i comportamental. 14. Valoarea autocunoaterii, reaciile provocate de ea (14.1. certitudinea autocunoalerii; 14.2. certitudinea lipsei autocunoaterii; 14.3. ndoial i nesiguran; 14.4. nihilism, nencredere totala n posibilitile cunoaterii de sine). Evideniaz disponibiliti pentru introspecie, pendularea ntre diverse stri contradictorii (certitudine/incertitudine; ignoran/infatuare; nar130

cisism/autoflagelare; sub/supraaprecierea posibilitilor de autocunoatere), ceea ce ar putea echivala fie cu nerealizarea personalitii, fie cu apariia unor surse de tensiune psihic sau de frustrare; nencredere n forele proprii; derut i deriv n faa complexitii cunoaterii de sine. 15. Devenirea personalitii. Exprim nevoia de schimbare, sursele, factorii, condiiile devenirii, implicarea n acest proces sau expectativa n faa lui. 16. Nevoia de autoperfecionare i aulodepire (16.1. vag, imprecis; 16.2. direcional). Evideniaz trebuina de schimbare calitativ de coninut i de nuan a personalitii, dorina de a se schimba n bine, nu oricum. 17. Atitudinea fa de sine (17.1. autonemulumire; 17.2. insatisfacie nsoit de descurajare; 17.3. autoacceptare i resemnare; 17.4. revolt i respingere; 17.5. ncredere; 17.6. proiectare a trsturilor pozitive). Exprim o cert reorientare" ctre sine, obinuina cu introspecia, cu analiza subiectiv bazat pe sisteme de criterii, nevoia de autocunoatere autentic, dar i existena unor uoare tendine de exibiionism, autoetalare, autoflatare sau autoeclipsare. 18. Filtrarea personal a ideilor, aciunilor, evenimentelor. Exprim nevoia de personalizare, de implicare personal, nu prin intermediari sau prin mprumut ideatic i comportamental. 19. Nevoia de autenticitate. Reliefeaz trebuina individului de a fi el nsui, de a-i elabora un sistem cognitiv i axiologic propriu. Transpar din ea aspecte subtile ale valorii personale, ca i tendinele de respingere a mascrii, trucrii personalitii. 20. Sistemul orientativ de valori (convingeri i credine). Arat existena unor motivatori superiori ai comportamentului, supleea intelectual, posibiliti crescute privind realizarea unor generalizri proprii, reieite din experienele trite. 21. Marile ntrebri i frmntri specifice vrstei sau persoanei n cauz. Evideniaz complexitatea cognitiv, uneori sunt transparente pentru aspiraiile personale i sociale, alteori traduc vagi tendine de sofisticare, de poz i mimetism, pentru a lsa o impresie bun. 22. Conflicte i contradicii. De la caz la caz, semnific fragilizarea, inconstana i incongruena psihocomportamental sau 131

marea suplee cognitiv, angajarea personalitii n procesul devenirii sale dialectice. Lipsa lor arat stagnarea, plafonarea personalitii. 23. Idealul de sine (23.1. sensul vieii; 23.2. scopul vie///; 23.3. modelul sau prototipul ideal). Evideniaz capacitatea persoanei de a se proiecta, de a se orienta i focaliza ntr-o anumit direcie, ca i procesul formrii idealului de sine. 24. Sistemul de imagini despre alii (Eul reflectat). Exprim nevoia autodefinirii prin raportarea la alii, capacitatea de a se aprecia pe sine de pe poziiile altora, de a emite judeci de valoare, dar i de a fi dependent de alii. 25. Statutul persoanei n lume (25.1. certitudinea statutului; 25.2. incertitudinea lui). Scoate la iveal trebuina stabilizrii statutelor, dobndirii unora noi sau depirii celor vechi. 26. Eul (26.1. definirea Eului; 26.2. locul Eului n structura personalitii; 26.3. fimciiile Eului; 26.4. faetele Eului; 26.5. relaiile dintre faetele Eului; 26.6. devenirea Eului; 26.7. cu noaterea Eului; 26.8. semnificaia cunoaterii Eului). Pune n lumin capacitatea de autocunoatere (fin, profund, difereniat), de abstractizare i generalizare psihologic, uurina de a opera cu noiuni i concepte psihologice abstracte, ndemnarea de a ptrunde n intimitatea vieii psihice i de a realiza corelaii subtile. 27. Tipurile de personalitate (27.1. unitar i armonios dezvoltat; 27.2. instabil; 27.3. dedublat; 27.4. accentuat). Aceast tem reiese fie din ntreaga compunere a subiectului, fie din unele fragmente concentrate ale ei, fiind relevant pentru abilitatea surprinderii caracteristicilor tipice ale personalitii, pentru judecarea ei dup esen i nu dup aparen. Anexa 1 prezint cteva exemple de compuneri elaborate de 5 subieci. Evaluarea celor 27 de teme i 52 de subteme ale cunoaterii de sine se realizeaz dup urmtorul sistem de criterii: completitudinea/incompletiludinea lucrrilor (numrul temelor i subtemelor coninute) care evideniaz fie capacitatea subiectului de a se adapta fr dificultate sarcinii de autoforare, spiritul activ de cooperare, dorina expres de autocunoatere, 132

un grad mare sau mijlociu de transparen psihic, ceea ce coincide cu o mai bun Funcionare a mecanismelor de proiecie, fie reticena, netransparena psihic, redusa cunoatere de sine, spiritul opozant, superficialitate, platitudine, oboseal, fapt care relev funcionarea defectuoas a mecanismelor de proiecie sau blocarea lor (Ursula chiopu, Mria Grboveanu 10 ); dominana temelor (frecvena unora dintre ele n raport cu totalul general) indic punctele de maxim interes ale procesului autocunoaterii, trsturile caracteristice, chiar definitorii ale subiectului; o dominan exagerat ar putea fi coincident cu anumite tendine exclusiviste sau chiar psihonevrotice, traducnd diverse tensiuni latente ale procesului adaptativ; coninutul lucrrilor deplaseaz analiza de pe aspectele cantitative pe cele calitative, furniznd informaii cu privire la natura, geneza, valoarea, devenirea personalitii i a nsuirilor ei, la ncrctura cognitiv sau afectiv-motivaional a compunerilor, la gradul de angajare n sarcin, la ecoul celor redactate n contiina subiectului; coerena/incoerena compunerilor relev fie nivelul nalt de dezvoltare al gndirii, consecvena ei, capacitatea de triere a informaiilor, spiritul intelectual clar i ferm, cursivitatea exprimrii, uurina nlnuirii logice i expresive a ideilor, putina corelrii i diferenierii acestora, fie lipsa de suplee intelectual, nedirecionalitatea inteligenei, neclaritatea nelegerii sarcinii, insuficiena concentrrii i selectivitii gndirii; contradiciile i contrazicerile sunt semnificative pentru logica i profunzimea gndirii, pentru consecvena i adevrul ei, prezena lor indic superficialitatea i inconsecvena gndirii, ce traduc diverse dezechilibrri psihice, dezvoltri dizarmonice ale personalitii, existena unor tendine accentuate sau agresiv-latente; predominana lor echivaleaz cu dezvoltarea nearmonioas a personalitii sau cu imaturitatea ei; relevanta nsuirilor i trsturilor descrise pentru persoana n cauz, fapt care ajut la identificarea rapid a subiecUrsula chiopu, Mria Grboveanu, op. cit., p. 283.

133

tului (cnd acesta nu-i transcrie numele), la utilizarea datelor n procesul educrii capacitii de intcrcunoatere; cum gradul de relevan a nsuirilor i trsturilor psihice este diferit, ntinzndu-se de la foarte relevante" pn la irelevante", nseamn c implicit aflm i diversele intenii ale subiectului (de a se lsa uor descoperit, de a mpiedica acest proces, de a induce n eroare). Analiza secundar urmrete stabilirea manierei generale de redactare a lucrrilor semnificativ fie pentru alte nsuiri i trsturi dect cele furnizate expres prin temele i subtemele autocunoaterii, fie pentru unele tendine ascunse ale subiectului ce constituie un potenial latent (pozitiv sau negativ) care oricnd ar putea deveni ns manifest, actual. Noi am desprins ase maniere generale de redactare a lucrrilor, pe care le redm i exemplificm n continuare: 1. maniera autoanalizei i autoprezentrii reci, obiective, incolore, cu niruirea oarecum seac a informaiilor; 2. maniera filosof arii, uneori profund, alteori steril i pueril, uneori personal, original, implicativ, alteori impersonal, mimetic, detaat; 3. maniera exaltrii poetice, presrat cu metafore, alegorii, comparaii, chiar cu redarea n versuri; 4. maniera laconic, cu rspunsuri vagi, stereotipe; 5. maniera tip eschiv", de eludare a rspunsului, de abatere de la subiect; 6. maniera tip amalgam", combinat, cu prezena a 2, 3 sau chiar a tuturor celorlalte. Redm cteva exemple sugestive pentru fiecare dintre aceste maniere". 1. Sunt un biat de 18 ani, sincer, corect, contiincios, dar i uor rezervat i timid. mi place s am prieteni, dei nu tiu s mi-i fac. A dori o atmosfer vesel n jurul meu. Iubesc muzica uoar, distraciile n general. A vrea s devin pictor". 2. Sunt un corp n micare, un corp n timp. Fiecare vede n mine altceva, mai mult sau mai puin din altceva, dar vede CEVA. Acest ceva" reprezint EU pentru Fiecare dintre EI. Singurul lucru pe care-1 vedem toi (i EU i EI) se datoreaz oglinzii. n mine ns nu pot vedea totul (a fi totui subiectiv). Deci EU reprezint n cele din urm prezena fizic i cea spi134

ritual, intrebarea este ns n ce proporie? Rspunsul la ea depinde de moment. i, de fapt, esenial este c sunt ntre El, i fiecare dintre El este un EU". 3. Sunt un simplu muritor care viseaz s Fie primvara mrior mpletind cele dou culori, puritate i dragoste, vara grul copt i trandafir cernd curcubee i ploaie; toamna fenigel i frunz de aur, aspirnd spre neantul de jos, iar iarna fluture muritor de zpad ce cade pe pmntul peren". Sau: Sunt un atom, ntre ap, cer i pmnt/Sunt nimic i totui ceva eu sunt/Sunt o frunz abia-nrnugurit a unui pom/Am fost, sunt i voi fi un OM". 4. Nu tiu?", Cine tie", Un biat cruia nu-i place s nvee", Sunt ca oricare alta", Sunt un om". 5. Nu cred c are mare importan cine sunt, destul c eu nsumi cred c m cunosc foarte bine". 6. Nu tiu cine sunt. Totui dac stau s m gndesc cred c sunt un complex de sentimente i triri ce formeaz nveliul spiritual al Terrei. Sunt o fat obinuit cu nimic deosebit de ceilali, o adolescent care se gndete la viitor. Parafrazndu-1 pe Garcia Lorca, a putea spune c sunt cea mai activ fiin din cte cunosc pentru c, de fapt, sunt o contemplativ care i impune activitatea. Sunt o persoan care Mi-am scris numele cu paii/Pe despletitele crri ale timpului/i am pornit spre venicii/De mn cu aripa curcubeului". Acest tip de analiz furnizeaz informaii cu privire la: gradul de familiarizare al subiectului cu procesul autocunoaterii (dac tie s se autoanalizeze i s se autodezvluie, dac poate s-i converteasc strile subiective difuze n gnduri clare i lucide, dac i cunoate prile tari", i prile slabe", dac dispune de intenia corijrii nsuirilor negative); firea subiectului (dac este o fire raional sau una sensibil, realist sau poetic-vistoare, dac este i rmne ancorat n concret i cotidian sau dac se avnt pe culmile abstractului cuprins n gndul filosofic); atitudinea fa de procesul autocunoaterii (dac manifest pruden, rezerve sau, dimpotriv, se arunc" nesbuit i fr discernmnt n el).

4. PREZUMII I COMENTARII Proba C S E (Cine Sunt Eu?) se ncadreaz n rndul celorlalte probe i metode care i propun sondarea personalitii (metoda biografic, autobiografia, studiul jurnalelor de nsemnri personale i a altor documente personale). Asemnrile ei 135

cu toate acestea provin din modalitatea de interpretare a rezultatelor recoltate. n esen, este vorba despre o analiz de coninut efectuat pe baza unor grile sau a unor uniti tematice. Psihologul german H. TTiomue11 a folosit n analiza biografiilor patru categorii tematice (formale, cognitive, existeniale, de tehnic a existenei), subdivizate n 29 uniti tematice. Unele dintre temele cunoaterii de sine stabilite de noi ar putea fi asemnate cu cele elaborate de psihologul german, dar nu identificate cu ele. Astfel, tema 3 (trsturile psihice) acoper unele dintre categoriile cognitive" ale lui Thomae nchis-deschis; prietenos-dumnos; revendicativ-ncreztor n ans; puternic-slab; iubit-antipatizat; autonom-dependent multe dintre acestea fiind trsturi temperamentale sau caracteriale, dar se refer i la alte aspecte care depesc cadrul tematic al psihologului german. De asemenea, tema 23 (idealul de sine) i tema 25 (statutul propriu n lume) au unele corespondene cu subdiviziunea numit tematizare" din cadrul categoriilor formale sau cu subdiviziunea numit creativ" din tematica existenei deoarece se refer la organizarea activitii n vederea realizrii unor scopuri sau a realizrii de sine, dar furnizeaz i multe alte informaii despre capacitile aspiraional-proiective ale persoanei investigate. n sfrit, tema 5 (preferine, dorine) i tema 6 (sistemul relaional) are asemnri cu dou dintre subdiviziunile tematicii existenei, i anume cu activarea existenei" i integrarea social", dar sunt mult mai analitice dect acestea. Dup opinia noastr, semnificaie au nu att temele n sine, care la un moment dat ar putea fi chiar identice, ci maniera de prelucrare i interpretare a lor. Deosebirile dintre proba propus de noi i metodele amintite provin din substana i coninutul datelor prelucrate. Dac metoda biografic i metoda studiului jurnalelor de nsemnri sunt prin excelen evenimeniale, centrndu-se asupra succesiunii evenimentelor din decursul vieii unui individ, din care apoi cercettorul extrage o serie de concluzii asupra sensului vieii" i a individualizrii" persoanei respective, C S E este o prob comprehensiv, axat pe surprinderea efectelor concentrate i solidificate n trsturi psihocomportamentale ale evenimentelor trite de persoan. O asemenea difereniere apare att n raport cu variantele clasice ale metodei biografice, ct i cu variantele mai noi ale acesteia. Avem n vedere cauzometria,
11

H. Thomae. Das Indindium irnd seine Welf, Gotingen, Hogrefe, 1968.

136

propus de E. I. Golovahna i A. A. Kronik (1984) 12 , bazat expres pe inventarierea evenimentelor din viaa individului i pe stabilirea relaiilor dintre ele (dintre evenimentele-cauz i evenimentele-consecin sau dintre evenimentele-scopuri i evenimentele-mijloace). Chiar dac prin analiza unor asemenea dependene, pe baza ntocmirii unor cauzomatrici i cauzograme, faptele de conduit pot fi nu doar evideniate, ci i explicate, dnd posibilitatea, aa cum arat Elena Mare (1987) 13 , surprinderii logicii drumului vieii parcurs de o persoan, esenial pentru cauzometrie rmne inventarierea evenimentelor vieii. Dac n metoda biografic specificul persoanei apare conturat n urma analizei ntreprinse de cercettor, ca urmare a studierii nlnuirii evenimentelor, n proba noastr acest specific este surprins i relevat de nsui subiectul care se autodezvluie. La aceasta se adaug apoi i propria descoperire" a cercettorului, care permite ca nelegerea i interpretarea persoanei s fie mult mai complet i exact. La fel ca orice test proiectiv, proba propus de noi ridic unele probleme privind fidelitatea i validitatea ei. De obicei, fidelitatea se obine printr-o nou retestare, numai c, n aceste cazuri, coeficienii de fidelitate sunt extrem de sczui. Aplicarea repetat a TAT-ului d coeficienii de fidelitate de 0,77, a Rosenzweig-ului ntre 0,65-0,73. Din acest punct de vedere suntem de acord cu Andrei Cosmovici care afirm c proba de fidelitate prin retestare o considerm fr sens n cadrul testelor proiective. ntruct atitudinea subiectului se schimb de obicei: fie este mai degajat datorit acomodrii cu situaia dup o prim tratare, fie, dimpotriv, aplicarea repetat a aceluiai test i trezete bnuieli i apare o cretere de tensiune, o sporire a vigi14 lenei" . Dac lucrul acesta este valabil pentru testele proiecti* E. I. Golovahna, A. A. Kronik, Psihologhiceskoe vremia licinosti, Kiev, Naukovodutka, 1984. ' Elena Mare, O variant a metodei biografice in studiul personalitrii, Revista de psihologie", 1987, 3, 198-206. Andrei Cosmovici, Cu prhire la clasificarea imititor tematice" dup II. Tliomae, Revista de psihologie", 1985, 4, p. 273.

137

ve n general, el devine cu att mai semnificativ pentru proba noastr. Ar fi un nonsens s ateptm ca un subiect s se autodezvluie la fel la o nou repetare a probei, aceasta nefiind posibil deoarece personalitatea sa este n plin proces de formare i schimbare. Nu-i mai puin adevrat c aplicarea testului pe aceeai persoan la intervale mari de timp ar putea evidenia, pe lng constantele (invarianii) personalitii, apariia unor noi nsuiri psihocomportamentale, a unor mutaii n evoluia personalitii. Zurcher, citat mai nainte, aplicnd testul WAY la un interval de 13 ani, din pcate nu pe aceiai subieci, a descoperit o schimbare evident a dominantelor" personalitii. Aadar, nu meninerea autoportretului de la o aplicare la alta a probei constituie regula, ci tocmai modificarea, schimbarea lui n acord cu modificarea i maturizarea personalitii. Septimiu Chelcea (1985) 1 5 arat c n studiul documentelor personale problema esenial care se ridic este aceea a autenticitii celor declarate. n proba noastr chiar i neautenticilatea declaraiilor are o mare importan, deoarece ea ar putea reflecta fie o personalitate instabil, fie una dedublat, n acest ultim caz pe prim plan trecnd masca protectoare a individului. n ceea ce privete validitatea, aceasta poate fi obinut relativ uor i apreciat mai clar. H. Thomae dnd spre apreciere aceeai biografie mai multor persoane a obinut o mare concordan ntre evaluatori (de 83,5%). Asemntor, Andrei Cosmovici 1 6 a obinut (ntr-un caz particular) o concordan crescut a prerilor unor subieci care au avut de evaluat biografia unei persoane, folosind categoriile lui Thomae. Ne putem atepta c un asemenea rezultat s fie obinut i n cazul probei noastre. Comparativ cu alte metode de investigare a personalitii (ancheta pe baz de chestionar, convorbirea, interviul etc), proba C S E prezint o serie de avantaje. Din acest punct de vedere ne exprimm acordul cu cele declarate de Paul Thompson
Septimiu Chelcea, Documentele sociale in investigaia sociouman, in: Senini ficaia documentelor sociale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, P- 54. Andrei Cosmovici, Mariana Caluschi, Adolescentul i timpul scut liber. Iai,
Junimea, 1985, p. 80.

138

(1980), care se referea ns la autobiografie (recit de la vie). Fa de empirismul cantitativ grosier al anchetei pe baz de chestionar, scria el, fa de agregarea de date, reprezentnd o seciune transversal n care toate referinele temporare i personale sunt eliminate, autobiografia ofer informaii care prin natura lor formeaz o totalitate coerent i bogat n experiena social real" 1 7 . Asemntor, considerm c C S E ofer posibilitatea detectrii modalitii de structurare real a personalitii pn la un anumit moment dat. Ea furnizeaz informaii despre gradul de autocunoatere ca i despre sensul evoluiei ei ulterioare.

5. CTEVA CONCLUZII 1. Proba propus de noi reprezint un test de descripie, analiz i elaborare proiectiv, prin excelen comprehensiv. Cufundndu-se" n sine, subiectul se autodescoper; exteriorizndu-se, i proiecteaz, uneori chiar fr s vrea, nu doar tendinele, motivaiile i trsturile dominante, dar i pe cele ascunse, nu doar pe cele recunoscute, contientizate, ci i pe cele mai puin contientizate; analizndu-se i descriindu-se, progreseaz n cunoaterea de sine. Prin toate acestea se creeaz premisele autofonnrii, autoeducaiei, prin intermediul crora personalitatea este ridicat la cote valorice superioare. 2. C S E dispune de valene diferite: ea poate fi considerat ca o prob de cunoatere psihologic (de persoana care studiaz, cerceteaz o alt persoan), ca prob de autocunoatere (de subiectul n cauz care se autodezvluie); ca prob de educare a capacitii de intercunoatere (n acest caz putndu-se proceda astfel: se citete o compunere a unui elev n faa celorlali membri ai grupului crora li se cere apoi s ghiceasc" cui aparine; procedndu-se de mai multe ori n acest fel se poate educa, forma capacitatea de intercunoatere).
Paul Thompson, Des recites de vie a I 'aiuilyse du changement social, Cahiers Internationaux de Sociologie, 1980, LXIX, p. 250.

139

3. Proba C S E, n cele trei ipostaze ale ei, i relev o multipl utilitate: cognitiva (declaneaz autocunoalerea, sporete cantitatea i calitatea cunotinelor despre sine i alii, verific veridicitatea i autenticitatea autocunoaterii i intercunoaterii); predictiv (pe baz informaiilor recoltate, att cel n cauz, ct i cel care beneficiaz de datele aflate, pot anticipa sau prefigura evoluia comportamentului, calitilor i defectelor celui care se autodezvluie);/onna/va (ofer posibilitatea exersrii i educrii capacitii de autocunoatere, cunoatere i intercunoaterc psihologic).

Anexa 1. Prezentm cteva exemple de compuneri" pe tema Cine sunt Eu?" redactate de diveri subieci. Cazul I. Elev, 17 ani, clasa a Xl-a, Liceul de Filologie-Istorie. Bineneles c nu m ncearc vreo senzaie de uimire n faa ntrebrii de mai sus. E o ntrebare pe care contient sau incontient mi-o pun aproape clip de clip. Dac nu cumva m nel, mi s-a recomandat s menionez prima mea reacie n faa acestei ntrebri. A fost ntr-adevr vorba de uimire, dar numai la adresa persoanei de la care-mi venea ntrebarea. Acum cteva zile am ntrebat-o pe mama: Cine eti tu?", la care ea mi-a rspuns printr-o palm, probabil pentru a m trezi la realitate. Ea era Ea i gata. Eu sunt Eu. Unic, bineneles! Mult timp am crezut c oamenii sunt foarte asemntori, c sunt sau buni sau ri. Apoi, deci de la vrsta de 1 an, mi-am dat seama c nu exist oameni buni i oameni ri, ci c oamenii sunt cnd buni, cnd ri i, n general, acioneaz fie din interese, fie instinctual. Deci de pe atunci sunt eu filosof. Eu sunt doi. Un Eu interior i altul exterior. Prerile despre via, despre oameni i mai ales despre tine nsui sunt mereu aceleai, dar mereu le ilustrezi altfel. Eu sunt doi. Un Eu neschimbtor, nct ani impresia c este venic i un Eu n schimbare, un Eu prezentat lumii, un Eu care nu este acelai n relaiile cu doi oa140

meni, ci cu fiecare om este altfel, aa cum i cellalt i schimb exteriorul pentru mine, astfel nct cele dou Euri exterioare s se mbine perfect, ca dou jumti ale aceleiai portocale. Cum consider c sunt? Nu m-am ntrebat niciodat. Pentru c dintotdeauna tiu cum sunt. tiu c am ntotdeauna dreptate exceptnd momentele n care m nel. Pentru mine nsumi care sunt singurul care m cunosc reprezint aproape perfeciunea. M iubesc. Pentru c (nu, nu sunt narcisist), pentru c m cunosc i deci tiu ce valoare reprezint. Consider c sunt un om imperfect, dar unul din cei mai aproape de perfeciune. Nu e lips de modestie cnd spun asta pentru c, scriind, am impresia c vorbesc cu mine nsumi. Din punct de vedere caracterologic, spuneam, sunt de-a dreptul extraordinar. Dar am uitat s menionez numai n solitudine. Sunt poate prea bun. i prea... i prea... i prea...? Nu, n nici un caz. Defecte nu am. Dect uneori. Am afirmat c m cunosc extraordinar de bine. i, ntr-adevr, m autoanalizez n fiece secund. mi tiu dinainte fiece micare. n afar de momentele n care nu m pot controla, din lips de timp. Dintotdeauna am vrut s fiu cu nsumi. Nu reuesc ntotdeauna i de aceea sunt nemulumit. A vrea deseori s fiu un fel de prin care salveaz o frumoas din pdurea adormit" dar de team ca dup aceea tot ce mi-a dori mai mult ar fi ca frumoasa" s fie din nou mai adormit dect un televizor n lipsa curentului electric, renun la ncercarea de a evada din realitatea monoton printr-un asemenea mod. Aa cum sunt acum, sunt o rdcin prielnic care, prin munc, sper, s devin arbore ntreg. P.S. Dac a fi rspuns mine la aceast ntrebare, rspunsul meu ar fi fost altul. i tot astfel peste douzeci de ani, cnd a fi vrut s mi se pun ntrebarea. A fi dat probabil un rspuns mult mai concludent. Acum ins... cine sunt Eu? Cred c s-a remarcat c sunt biat, am, evident, 17 ani, 2 luni, 28 zile i sunt n clasa a Xl-a la LFI." Cazul 2. Elev, 18 ani, clasa a XII-a, Liceu de construcii. Deoarece am ajuns acum la vrsta adolescenei vreau s v destinui cteva trsturi ale caracterului meu, ale persoanei mele. Sunt o fat pot spune creia i place frumosul, binele, iubesc oamenii din jur, pe cei nelegtori. Sunt puin timid, mi place 141

s ajut pe cei din jur, dar s fie nite persoane care s te neleag. Sunt harnic, cuminte, nu-mi place s fiu privit cu ochi ri Sunt puin ambiioas, sincer i uneori zgrcit. mi place sa nv, s fiu elev, s respect pe cei n vrst. Nu-mi place sa m cert cu nimeni, evit aceste certuri." Cazul 3. Elev, 17 ani, clasa a XH-a, Liceul de Filologie-Istorie. Dificil de rspuns mai ales cnd ai vrsta de 17 ani, vrsta adolescenei, ntr-un fel o vrst problem. Sincer s fiu ntrebarea m-a cam luat i nu prea pe nepregtite, pentru c am reflectat cteodat asupra Eului meu. Pot s spun, analiznd realist, c m ncadrez n aa-zisele cadre" ale acestei vrste. Sufletul mi-e bntuit uneori de ntrebri contradictorii asupra viitorului, care se mbin deseori cu sentimente nedesluite. Sunt biat, sunt n clasa a XII-a i m pregtesc pentru Filologie dar, ca s fiu sincer, mi place mai mult istoria, numai c anumite condiii m mpiedic s m orientez spre ea". Cazul 4. Student, 20 ani, anul III, Facultatea de Matematic. Eu sunt o fat de 20 de ani, la fel ca toate celelalte. Nu m evideniez cu nimic n nici un domeniu. Nu fac nimic deosebii. M supr pentru lucruri care de obicei i supr pe oameni i m bucur pentru lucruri care de obicei i bucur pe oameni. n viaa mea nu au aprut niciodat evenimente deosebite care s atrag atenia cuiva, care s preocupe mai mult vreme pe cineva (bineneles, afar de mine). Cine sunt Eu? Un om ca toi ceilali, preocupat de problemele mrunte de fiecare zi. Uneori sunt fericit, alteori nu. Uneori mi spun c sunt o norocoas, alteori m mir ce ghinionist pot fi. Uneori simt c triesc, alteori mi se pare c viaa trece pe lng mine. Eu sunt un om fr aspiraii prea nalte. Asta e!" Cazul 5. Elev, 17 ani, clasa a XII-a, Liceul Pedagogic. n sfrit! ntrebarea att de mult ateptat a sosit. n fine, cei mari" s-au decis s afle ce ne frmnt pe noi! Este un pas, un PAS spre mai bine. 142

Cine suni Eu? Nu pot fi dect EU, o fat de 17 ani i jumtate, n pragul afirmrii care, n sfrit, are prilejul s vorbeasc. Sunt una dintre acele fiine ce nu dezvluie secretele, sau dac o fac, o fac pe sfert. ntr-un fel sunt nchis, ns toi care m cunosc afirm c sunt volubil, prietenoas, direct", chiar trengrit. De ce nu? Este i sta un mod de a-i ascunde timiditatea. Chiar cu acest prilej mi-am schimbat nclinaia scrisului, pentru a nu fi recunoscut. Bine, dar e anonim lucrarea (vei spune!). Nu v contrazic, dar e mai bine s-i iei o msur de precauiune. Nu cred c-am fost suprat niciodat pn acum (n adevratul sens al cuvntului). Rd mereu, sunt tnr i dac nu rd acum, mai trziu am s m ngra. Poate c bucuria acestui test m-a fcut s-mi pierd i frma de seriozitate i melancolie care va fi n lucrrile colegilor mei. i ce dac?! Doar eu puteam scrie aa. Am relaii de colegialitate cu toate fetele din clas i cu Iulian (singurul nostru biat) i oriunde merg intru n vorb cu oricine, dac-mi face plcere. Cteodat m nel, foarte rar! Am spus c-mi place fizicul, dar nu m-am referit la ochi albatri (i am i eu), prul blond, buze senzuale (gen Alain Delon), prefer stilul Humphry Bogart i, de ce nu, Gheorghe Visu i Claudiu Bleon. Am numai o prieten adevrat i un prieten (idem). Pe amndoi i iubesc la fel. Amndoi m consider un copil pus pe nzbtii, cu nfiare nepotrivit. Doar nasul nu se conformeaz aerului sfnt" al figurii mele. Preocuprile mele sunt multiple: tenis, muzic (orice gen), pictur, film i, n fine, TEATRUL (adevrata pasiune). Nu m voi face actri. Prefer ceva mai aproape de pmnt. Meseria de nvtoare mi se potrivete. mi plac copiii, dac s-ar putea a vrea s am o sut, dar s nu trec vrsta de 30 de ani. Cel mai tare m-a impresionat i m va impresiona cuplul Jenny-Oliver (din Love story). Vei spune ah!, iar chestia asta?". Pun pariu c nici 60% din cei ce-au citit cartea n-au neles adevratul ei secret. i dac e secret nu trebuie spus (ci doar aflat pe cont propriu, altfel n-are farmec). Cea mai frumoas actri, dup mine, a fost Sharon Tate, cea mai bun cnt143

rea de muzic uoar Kim Wilde i de oper Mria Callas. Ca muzic popular prefer melodiile ardeleneti i n special cum cnt Dumitru Frca. Lucrul pe care-1 detest este acela de a mi se da sfaturi prieteneti"! Nu ascult dect de dou persoane: TATA i MAMA. mi place s not i ador soarele (mai ales pe plaj). Dintre animale iubesc leii i tigrii i mi-e fric de... gini (asta este!). Nu m mbrac n pas cu moda (de la Paris, de la Berlin, de la New York). O prefer pe a mea, cea din Drumul Taberei, e mai frumoas, mai naional. tii ce-mi doresc pentru urmtorii cinci ani? S nu m mrit i s nu m cert cu actualul meu prieten pe care l plac (reinei nuana) la nebunie. Are un stil... personal (normal!). n cel de al cincilea an vreau s-1 cunosc pe Robert Redford i s-mi cumpr Guernica" lui Picasso. Nu rdei!, e perfect adevrat i serios. Urai-mi succes (pauz dou minute). Mulumesc! Bun ziua!" Cele 5 autoportrete" sunt extrem de variate ntre ele, oferind posibiliti mai mari sau mai mici de interpretare psihologic. Caracterizrile J i 5 redau adolescena n toat splendoarea" ei, cu teribilismele, extravaganele sau chiar bizareriile ei (s ne amintim de filosoful de 1 an", de cei 100 de copiii", de dorina fetei de a-1 cunoate pe Redford sau de a-i cumpra Guernica"), cu optimismul ei debordant, dar i un pic exagerat (nu m-am suprat niciodat"), cu absolutizrile ei (sunt singurul care m cunosc"), dar i cu analiza lucid, cu discernmntul profund, ambele nsoite de o mare capacitate de autocunoatere (Eu sunt doi...") sau de nclinaie spre metafor i chiar spre maxim (sunt imperfect, dar cel mai aproape de perfeciune"; sunt rdcina prielnic ce va deveni arbore ntreg"). Caracterizrile 2 i 3 aproape c descumpnesc i prima ntrebare pe care o declaneaz n minte este: doar att?". n timp ce n caracterizrile 1 i 5 se fac referine la peste 10 teme ale autocunoaterii, n cele pe care le avem n vedere nu apar dect 2, cel mult 3 dintre acestea. Fata din caracterizarea 2 relateaz despre preferinele i trsturile caracteriale pe care crede c le 144

posed, iar biatul din caracterizarea 3 ofer cteva date personale, opiunile profesionale i contradiciile de care este cuprins. n aceste condiii probabil c subiecii respectivi, punndu-i tot mai des ntrebarea Cine sunt Eu?", vor reui s contientizeze ct mai multe despre ei. Caracterizarea 4 decepioneaz, dac avem n vedere i vrsta persoanei respective. n faa ei imediat ne vin n minte cuvintele lui Octavian Goga: De multe ori privind n sufletul tu i se pare c stai n faa unei case cu obloanele trase i cu uile nchise. O mn necunoscut a scris pe o hrtie, n col, la poart: Plecat fr adres." Concluzia care se degaj de aici cred c este suficient de clar: dac vrem s ne cunoatem mai bine este necesar s ne deschidem uile i obloanele casei noastre sufleteti, s ptrundem n ea, s ne analizm gndurile, sentimentele, aciunile, s ne cntrim calitile i defectele, s ne punem ordine n ele, pstrnd ceea ce merit i azvrlind ce este vechi, uzat, nefolositor. Mai mult dect att, este util deschiderea uilor i obloanelor casei noastre sufleteti nu doar pentru noi, ci i pentru alii, deoarece numai astfel ne vom vedea" mai bine pe noi nine. S ne reamintim c n-am venit pe lume cu o oglind n mn, ci c mai nti ne oglindim n altul, pentru ca abia apoi, prin intermediul i cu ajutorul acestuia, n noi nine.

6. Ipostaze ale unei probe de cercetare i cunoatere a personalitii

ntr-un alt articol [1] propuneam o prob de cercetare i cunoatere a Eului i personalitii, denumit convenional C S E (Cine sunt Eu?") care consta, n principal, n elaborarea de ctre subieci a unei compuneri scrise despre sine. Totodat, precizam tipurile de analiz i criteriile evaluativs utilizate n prelucrarea i interpretarea compunerilor redactate de cei investigai. Dei din descripiile fcute reieeau oarecum implicit i valenele probei respective, ne propunem ca n acest material s struim expres asupra lor. Din aceast perspectiv considerm c n funcie de persoana care elaboreaz compunerea, ca i de cea care o utilizeaz, de intenia i finalitatea folosirii ei, proba C S E apare n trei ipostaze: ca prob de autocunoatere i autodezvluire; ca prob de cunoatere psihologic; ca prob de educare a intercunoaterii. 1. C S E - CA PROB DE AUTOCUNOATERE I AUTODEZVLUIRE Din literatura de specialitate se tie c autocunoaterea (cunoaterea de sine) este una dintre formele cele mai dificile ale cunoaterii umane. i aceasta din mai multe considerente. n primul rnd, pentru c obiectul cunoaterii este realitatea psihic
M. Zlate, Inovaii metodologice privind cercetarea i cunoaterea personalitii, Revista de pedagogie", 1989, nr. 10.
1

146

a individului uman, mult diferit de realitatea fizic, chimic, biologic etc. Este infinit mai uor s cunoatem forma, culoarea, mrimea, greutatea, duritatea, asperitatea, compoziia unui obiect fizic dect propriile noastre gnduri, sentimente, intuiii, scopuri, tendine, motivaii, aspiraii, nsuiri temperamental-caracteriale etc. n al doilea rnd, datorit faptului c subiectul face parte din obiect, ceea ce nseamn c obiectul cunoaterii este subiectul nsui. Dac n celelalte forme ale cunoaterii umane unul este obiectul de cunoscut i altul subiectul cunosctor, n domeniul cunoaterii de sine obiectul i subiectul se identific, fapt care implic dedublarea acestuia din urm n actul cunoaterii. n al treilea rnd, deoarece n domeniul celorlalte forme ale cunoaterii umane suntem instruii i instrumentai, nvai cum s le realizm, ne sunt transmise i formate concepte, teorii, legi, dispunem de metode specifice ce sunt nsuite i exersate n coal, n timp ce n faa cunoaterii de sine ne aflm relativ descoperii, nedispunnd nici de concepte, nici de instrumentele necesare realizrii ei. n sfrit, cunoaterea de sine este mai dificil dect alte forme ale cunoaterii umane, pentru c coala nu ofer suficiente prilejuri elevului de a face proba existenei ei. Procesul instructiv-educativ centrat pe evaluarea cunotinelor transmise, a capacitilor formate, este mai puin interesat de ceea ce gndete elevul despre sine, de faptul dac el se cunoate sau nu, dac dispune de capacitatea de a se autoevalua adecvat, de a se autodezvlui. Tot din literatura de specialitate tim c autocunoaterea, dei dificil, este extrem de profitabil pentru subiectul care o realizeaz, pentru activitatea sa i pentru c