I.

DEFINIȚIE DE BAZĂ - Act + Stare mentală + Cauzalitate + Rezultat = Crimă - Apărări

II. ACTUS REUS - un act voluntar, omisiunile nu contează de obicei.

A. ACTUL VOLUNTAR
DREPT CUTUMIAR
Necesită un prejudiciu voluntar și social Un
act este voluntar dacă a fost intenționat
saudacă  a fost suficient de liber pentru a
putea fi învinuit pentru comportamentul său.
Prejudiciul social este răul cauzat de "actul
voluntar.
MPC DIFERENŢELE
Nicio persoană nu poate fi
condamnată pentru o infracțiune în
absența unui comportament de care să
fie capabilă din punct de vedere fizic.

B. OMISIUNE
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Elemente Răspunderea pentru comiterea unei MPC: obligația de a acționa
- abținerea de a acționa infracțiuni NU se poate baza pe o TREBUIE impusă prin lege
- Obligația legală de a acționa omisiune neînsoțită de acțiune, cu
- capacitatea de a acționa excepția cazului în care: CL: unele obligații legale
- omisiunea este considerată nestatutare
Obligația legală de a acționa: Poate fi suficientă în mod expres de
definită legal sau implicită de elementele legea care definește
necesare ale unei infracțiuni infracțiunea sau
Atribuții legale comune: - obligația de a îndeplini actul
- Obligațiile proprietarului terenului omis este impusă prin lege
cu privire la proprietate
- Obligații care decurg din relația
dintre actor și victimă
- Obligație contractuală
- Dreptul delictual creează o obligație
în care actorul își asumă în mod
voluntar responsabilitatea
- Datoria de a salva dacă actorul a
creat pericol
- Medicii nu au datoria de a ajuta, cu
excepția cazului în care persoana
care solicită ajutor este un pacient
Nu este necesară cunoașterea datoriei

III. MENS REA - O stare mentală este necesară pentru majoritatea crimelor. Răspunderea strictă și infracțiunile de bunăstare
publică sunt excepția. Pentru a dovedi o infracțiune, acuzarea trebuie să dovedească mens rea cu privire la
fiecare element al infracțiunii
A. TIPURI
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
În mod intenționat (intenționat) – pentru Scop - obiect conștient cu conduită și MPC se împarte intenționat în
a provoca în mod conștient rezultatul sau rezultate. Trebuie să fie conștient de scop și cunoaștere
atunci când cineva este practic sigur că existența sau să creadă sau să spere că MPC distinge clar între neglijență
obiectul va apărea ca urmare a astfel de circumstanțe există și imprudență - nu pe gradul de
comportamentului său. Cunoastere – Constiinta constienta ca risc implicat, ci pe cunoștințele lui
Imprudenta – O neglijenta criminala rezultatele sunt practic sigure D despre risc.
sporita sau ignorarea constienta a unui Imprudenta - Ignorarea constienta a MPC prevede că, atunci când nu
risc substantial si nejustificat. unui risc substantial si nejustificat. este clar la ce element se aplică un
Neglijență – Culpa  obiectivă ar fi Neglijență – Ar fi trebuit să fie mens rea, îl aplică tuturor
trebuit să fie conștientă de faptul că conștient de un risc substanțial și elementelor infracțiunii
comportamentul său a creat un risc nejustificat. MPC în cazul în care statutul nu
substanțial și nejustificat ca prejudiciul prevede nimic despre Mens Rea,
social să rezulte. Regula de bază este necesară imprudența.
Scop = dorința pentru un anumit
rezultat
Cunoaștere = indiferență față de un
anumit rezultat
B. RĂSPUNDERE STRICTĂ - În cazul în care nu există o stare mentală necesară pentru o infracțiune
DREPT CUTUMIAR
Bunăstarea publică și crimele tradiționale.
Creat prin statut
IV. REZULTAT
A. CAUZA DE FAPT - Legătura de cauzalitate este necesară numai pentru infracțiunile rezultate.
DREPT CUTUMIAR
Conduita îndeplinește testul "dar pentru".
Cauza reală există atunci când rezultatul care
constituie infracțiunea nu s-ar fi produs
atunci când s-a produs dacă nu ar fi existat
o acțiune voluntară (sau omisiune)
B. CAUZA PROXIMĂ
DREPT CUTUMIAR
Test de previzibilitate
Pentru a determina cauza proximă, trebuie să
se determine dacă actorul a fost cauza directă
și dacă au existat actori care au intervenit sau
au intervenit cauze (coincidențe) care rup
lanțul cauzal înapoi la 
Nu există cauze care intervin, cu excepția
cazului în care cauza este previzibilă sau de
minimus.
Acte de intervenție - Actele de intervenție
pot rupe suficient lanțul cauzalității;
Acte de intervenție dependente: apar atunci
când actorul intervenient acționează ca
urmare a unei condiții impuse de conduita
anterioară a lui D. Cu toate acestea, dacă
actorul intervenient aflat în întreținere a fost
extrem de neglijent, acest lucru este suficient
pentru a rupe lanțul cauzalității.
Act de intervenție voluntară: apar atunci
când actorul intervenient acționează în mod
voluntar. Actele intenționate rup întotdeauna
lanțul cauzalității; Actele imprudente sunt
uneori suficiente (în funcție de instanță).
De Minimus: când actul inițial nu ar fi
cauzat moartea
Forțele periculoase se odihnesc: Pericolul
trebuie să înceteze la un moment dat.
MPC
În conformitate cu MPC, infracțiunile
SL sunt, în general, limitate la
încălcări și se pedepsesc cu amenzi, nu
cu închisoarea - infracțiuni de
bunăstare publică;
MPC
MPC necesită doar cauzalitate reală și
utilizează același test dar pentru ca
CL.
Cauza, de fapt
MPC
MPC se ocupă de cauzalitatea proximă
în mens rea în ceea ce privește
rezultatele Satisfaceți, dar numai
pentru test. Lipsa cauzelor
intermediare
Stabiliți mens rea și puteți stabili
cauzalitatea; Apoi utilizați pentru a
determina dacă rezultatul a fost prea
îndepărtat sau accidental în apariție
pentru a avea o influență justă asupra
răspunderii sau asupra gravității
infracțiunii.
Dacă rezultatul se abate prea mult de
la ceea ce este previzibil, atunci cineva
va fi dezincriminat pentru infracțiuni
legate de scop și cunoaștere. Dacă nu,
atunci  va fi condamnat chiar dacă
există un actor care intervine.
DIFERENŢELE
MPC este, în general, același
cu CL.
DIFERENŢELE
MPC necesită doar o
cauzalitate reală.
DIFERENŢELE
Pentru MPC, cauzalitatea
proximă este tratată în mens
rea (dar pentru).
Purp/Know: Legătura de
cauzalitate nu este stabilită
dacă rezultatul nu a fost cel
intenționat, cu excepția cazului
în care:
1.  doar o altă persoană
(intenție transferată)
2. Prejudiciu mai mic decât cel
prevăzut
Reck/Neg: Legătura de
cauzalitate nu este stabilită
dacă rezultatul nu se
încadrează în risc de care
actorul era sau ar fi trebuit să
fie conștient, cu excepția
cazului în care:
1.  doar o altă persoană
(intenție transferată)
2. Prejudiciu mai mic decât
riscul
V. CRIMĂ
A. OMUCIDERE
1. CRIMĂ - uciderea ilegală a unei ființe umane
DREPT CUTUMIAR
Crimă de gradul 1:
Răutate premeditată.
Acționând cu intenția de a ucide
Crimă de gradul 2 a / k / a inimă depravată,
imprudență gravă, inimă malignă, răutate
implicită, intenție de a face vătămări
corporale grave -
DEFN: Acționează în fața unui risc
neobișnuit de mare ca un comportament să
provoace moartea sau vătămarea corporală
gravă. În anumite circumstanțe excepționale
Crimă (de obicei a 2-a) - în timpul comiterii
sau tentativei de comiterea unei infracțiuni în
care rezultă moartea.
Complicitate:
Complicii sunt strict răspunzători; Nu este
necesar mens rea.
a. ATENUARE - REDUCE CRIMA LA UCIDERE DIN CULPĂ
DREPT CUTUMIAR MPC
Doctrina provocării Tulburări emoționale extreme:
Act ar trebui să se încadreze în aceste
categorii pentru a obține instrucțiunile de
ucidere din culpă către juriu:
1. Asalt extrem sau baterie asupra D
2. Lupta reciprocă
3. Cu privire la arestarea ilegală a lui D
4. Vătămarea sau abuzul grav al rudei
apropiate a lui D
5. Descoperirea bruscă a adulterului soțului /
soției
Limitări
Nu se aplică atunci când a trecut suficient
timp, astfel încât făptuitorul ar fi trebuit să se
răcească b / c, atunci vă întoarceți la uciderea
cu sânge rece.
Acesta era permis numai atunci când
incidentul provocator a avut loc în prezența
lui D.
b. CRIMĂ CRIMĂ
DREPT CUTUMIAR
O persoană este vinovată de crimă dacă
ucide o altă persoană, chiar și accidental, în
timpul comiterii sau tentativei de comitere a
MPC
În mod intenționat sau cu bună știință,
sau imprudență plus. Premeditarea și
deliberarea nu sunt necesare.
Nesăbuință Plus – nesăbuință în
circumstanțe care manifestă o
indiferență extremă față de viața
umană.
Complicitate:
Complice – instigă cu intenția
necesară înainte sau în timpul
comiterii infracțiunii.
Complicele Mens Rea:
- Promovează sau facilitează în mod
intenționat comiterea unei
infracțiuni.
- Trebuie să acționeze cu o culpă
suficientă pentru comiterea
infracțiunii
- FMR îl face complice la crima de
bază, făcându-l strict răspunzător
pentru moarte, deoarece a avut mens
rea în ceea ce privește rezultatul.
- MPC se ocupă de răspunderea
complicelui în contexte nesăbuite
sau neglijente.
Poate atenua de la crimă la ucidere din
culpă chiar și atunci când intenția de a
provoca moartea a fost prezentă.
Două componente:
- Tulburări mentale sau emoționale
extreme
- Acest lucru are o cauză rezonabilă
- În circumstanțele în care actorul
vede lucrurile
-
MPC
Manifestarea imprudentă a indiferenței
extreme față de valoarea vieții este
dedusă în timpul comiterii
DIFERENŢELE
MPC include vătămarea
corporală gravă prin
imprudență.
Mens rea MPC este echivalent
cu intenția CL.
Când MPC folosește
imprudența ca mens rea, este
similar cu uciderea malignă a
inimii lui CL.
Crima CL are grade
gradul întâi include anumite
tipuri enumerate de omucidere
(culcarea la pândă; prin otravă
etc.); sau o ucidere
intenționată, deliberată și
premeditată (WDP)
Toate celelalte forme sunt
crimăde gradul 2. "Inima
malignă" este deobicei gradul 2
DIFERENŢELE
MPC extinde atenuarea prin
- Fără limitare de timp – fără
răcire
- Nici o limitare că persoana
ucisă trebuie să fi fost
provocatorul.
- Excluderea excluderilor
pentru atenuare
MPC cere să  fie conștienți de
riscul asumat (imprudență).
DIFERENŢELE
Codul nu are o regulă expresă
de infracțiune M, implică un
plan de imprudență în timpul
 oricărei infracțiuni. comiterii unei infracțiuni
- Tâlhărie periculoase în mod inerent
Infracțiunea independentă / regula - Viol
fuziunii - Infracțiunea subiacentă trebuie să - deviați actul sexual
fie independentă de crimă. - Incendiere
- Spargere
Este necesară o conexiune cauzală: - Răpirea sau
Ori... - Evadare criminală
Teoria agenției: Limitarea legăturii de
cauzalitate impune ca uciderea să fie în Complicitate
promovarea infracțiunii sau cel puțin de către Cel care ajută în mod intenționat o
un agent al infractorului. Simplul fapt că un altă persoană să se angajeze într-un
deces are loc în timpul comiterii unei comportament care constituie
infracțiuni nu va supune neapărat infracțiunea.
infracțiunea la infracțiunea M.
Sau...
Cauza proximă: Câteva state aplică un test
de cauzalitate proximă care consideră un
infractor responsabil pentru uciderea de către
un non-infractor dacă infractorul a provocat
moartea / a pus în mișcare evenimentele care
duc la moarte.

Regula non-infractor: Regula FM se aplică

de obicei numai dacă moartea este a unui
non-infractor.

2. OMOR
DREPT CUTUMIAR
SM voluntară – omucidere fără rea intenție
"Căldura pasiunii" – o ucidere intenționată
fără răutate – comisă ca răspuns la o
provocare adecvată din punct de vedere legal
SM involuntară – ucidere neintenționată fără
răutate sau
"Ucidere din culpă" - o ucidere
neintenționată care are loc în timpul
comiterii unui act ilegal.
MPC DIFERENŢELE
Nesăbuit - spre deosebire de nesăbuit
M, aici comportamentul, deși nesăbuit,
nu manifestă o indiferență extremă
față de valoarea vieții umane
SAU
Tulburări mentale sau emoționale
extreme (EMED)

3. OMUCIDERE DIN NEGLIJENȚĂ

DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Niciunul O ucidere din neglijență criminală de Echivalent cu statele membre
gradul al treilea involuntare în temeiul
dreptului comun

B. INCHOATE
1. TENTATIVĂ - promovarea unei intenții de a produce anumite consecințe care, din punct de vedere juridic, ar constitui o
infracțiune.
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Mens Rea - Mens Rea - (1099) Testele CL - Actus Reus sunt
Pentru încercare, D trebuie să aibă o intenție D trebuie să aibă intenția intenționată specifice jxd
specifică de a
- intenția de a face un act sau de a realiza 1. Faceți actul
anumite consecințe care, din punct de 2. Realizați rezultatul Cele mai multe state nici o
vedere juridic, 3. În aceleași condiții încercare de crimă crimă
Constituie o infracțiune
Mens rea pentru tentativă este adesea
Infracțiuni neglijente sau nesăbuite - mai mare decât cea necesară pentru
 Încercarea de a comite este imposibilă din
punct de vedere logic
Regula fuziunii: Încercarea fuzionează cu
infracțiunea finalizată.
Actus Reus - Teste
Test de proximitate – măsoară încercarea
prin cât de aproape fizic și periculos a ajuns
D de comiterea efectivă a infracțiunii.
Renunțarea probabilă – Dacă
comportamentul lui D depășește
comportamentul unei persoane rezonabile
într-o situație similară, atunci probabil că
este răspunzător pentru tentativă.
Fără echivoc (res ipsa loquitur) – Test
obiectiv pentru încercare. Un act constituie
tentativă numai dacă demonstrează ferm
intenția acestuia de a comite infracțiunea.
Actul "vorbește de la sine"
Ultimul act proxim - D trebuie să fi făcut
totul, cu excepția ultimului act necesar
pentru a finaliza infracțiunea. (Acest test ar
putea rata o mulțime de încercări)
Tentativa este o infracțiune mai mică a
infracțiunii țintă.
a. APĂRARE
DREPT CUTUMIAR
Imposibilitatea legală: D a întreprins toate
acțiunile, dar acțiunile nu au putut duce la o
infracțiune.
În mod tradițional: FĂRĂ APĂRARE
Perspectiva modernă: Abandonul este o
apărare, dacă este completă și voluntară.
NU ESTE O APĂRARE
Imposibilitatea factuală nu este o apărare:
D a întreprins toate acțiunile pentru a comite
o infracțiune, dar b/c din cauza unui fapt
lipsă infracțiunea a fost dejucată.
Viziunea tradițională: Abandonul nu este
niciodată o apărare.
2. CONSPIRAȚIE
DREPT CUTUMIAR
Elemente:
1. Un acord b / w 2 sau mai multe
persoane
2. cu intenția de a fi de acord
3. și intenția de a atinge obiectivul
Cerința pluralității – acord bilateral – o
infracțiunea țintă. În general, mens
rea necesar este scopul.
Actus Reus – (1099 ex. de conduită)
- D trebuie să efectueze un pas
substanțial
în vederea comiterii infracțiunii.
- comportamentul lui D trebuie să fie
coroborat cu
Scopul lui D.
Tentativa este clasificată ca fiind cea
mai gravă infracțiune care este
încercată, cu excepția unei tentative
de crimă de gradul întâi este tentativă
de gradul doi.
Se aplică regula fuziunii
MPC DIFERENŢELE
Abandonul este o apărare, dacă este
voluntară și completă (manifestând o
renunțare la scopul criminal, nu doar o
amânare).
Imaginary Offense Defense 5.01(1)
(a) În cazul în care actorul greșește în
convingerea sa că comportamentul său
intenționat este o infracțiune.
Apărarea imposibilă inerentă 5.05(2)
Nu există nicio posibilitate ca o
infracțiune să se întâmple efectiv din
comportamentul lui D
MPC DIFERENŢELE
Actus Reus MPC - cunoștințele nu sunt
suficiente. CL - cunoștințele și
Acordul unilateral (o viziune agmt pentru a ajuta pot fi
subiectivă) și actul deschis suficiente.
Act deschis - Nu este necesar niciun MPC este unilateral.
act deschis pentru infracțiuni grave
(gradul 1 sau 2), dar este necesar pentru CL se eliberează  dacă statul
 viziune obiectivă.
Excepție: Regula lui Wharton: Răspunderea
pentru conspirație este prescrisă în cazul în
care actul criminal în sine necesită mai mult
de o persoană.
Hub And Spoke (un centru comun cu
subagmt-uri rezonabil independente sau
Relația în lanț (o serie de AGMT-uri, toate
fiind considerate ca făcând parte dintr-o
singură schemă mai mare)
Actus Reus: Formarea grupului de-a
lungul, fără act deschis
Obiectul AGMT - trebuie să fie doar ilegal /
greșit.
Natura AGMT - nu necesită dovezi
obiective ale acordului; în principal de
natură mentală; acțiunea, conversația și
conduita sa concertată
No Merger - nu se îmbină într-o încercare
sau infracțiunea finalizată.
Mens Rea
Necesită intenție specifică (intenționată) cu:
1. intenția de a fi de acord (poate fi dedusă
din comportament, dar nu din simpla
cunoaștere)
2. intenția de a săvârși infracțiunea obiect.
Unele instanțe permit condamnarea dacă a
doua mens rea (în ceea ce privește
infracțiunea obiectată) este doar cunoaștere.
(NUMAI SITUAȚII SPECIALE)
Pedeapsa - acuzată ca infracțiune de fond
care este conspirată să producă.
Testul Pinkerton - toți membrii unei
conspirații pot fi considerați complici ai
oricărei infracțiuni în promovarea
conspirației și a oricărui rezultat previzibil al
acesteia. Răspunderea este valabilă chiar
dacă co-conspiratorul nu l-a ajutat pe
făptuitor.
a. APĂRARE
DREPT CUTUMIAR
Barbri spune că retragerea nu a fost o apărare
de drept comun
Abandonul, cu excepția cazului în care
infracțiunea este finalizată (odată ce există
un acord), abandonul nu este o apărare.
Poate exonera răspunderea pentru
infracțiunile viitoare ale foștilor conspiratori.
toate celelalte infracțiuni. Trebuie să nu poate dovedi că a existat o
fie un act, indiferent cât de banal sau altă persoană cu mens rea
inocent necesară.
Obiectul acordului – fapta penală Cerința actului deschis este
numai în MPC.
Fuziune – fuzionează cu
infracțiunea, cu excepția cazului în MPC fuzionează, iar CL nu.
care există alte infracțiuni conspirative
care urmează să fie efectuate. MPC respinge Doctrina
Pinkerton.
Mens Rea (1101)
Scopul promovării sau facilitării Pot fi aduse dovezi din auzite
comiterii infracțiunii. pentru a dovedi conspirația,
dar nu și infracțiunea de fond.
Instanțele sunt lăsate la discreția lor să
decidă dacă scopul se aplică tuturor
elementelor infracțiunii sau doar
rezultatului.
Simpla cunoaștere nu este de obicei
suficientă, dar poate fi combinată cu o
miză în succesul crimei obiect.
Pedeapsa - pedeapsa este aceeași
pentru conspirație ca și pentru
infracțiunea obiectului în toate
cazurile, cu excepția infracțiunilorde
gradul 1
.
Doctrina Pinkerton este respinsă –
dacă conspirația depășește scopul
propus, cineva nu este vinovat de nicio
crimă previzibilă, cu excepția cazului
în care se poate spune că a ajutat și a
instigat la comiterea ei.
MPC DIFERENŢELE
Abandonul, dacă conspiratorul
renunță la scopul său criminal și
zădărnicește succesul conspirației în
circumstanțe care demonstrează o
renunțare voluntară completă la
intenția criminală.
C. COMPLICITATE
1. COMPLICE- Un complice este cel care ajută în mod intenționat o altă persoană să se angajeze într-un comportament care
constituie infracțiunea
DREPT CUTUMIAR
Tipuri
Pentru a fi pus sub acuzare, comitentul
trebuie să fi săvârșit infracțiunea
Complicele poate fi tras la răspundere numai
după condamnarea comitentului
Complicitate înainte de comiterea faptei –
incită sau instigă, dar nu este prezentă la
momentul săvârșirii infracțiunii.
Accesoriu după săvârșirea faptei – dacă
ajutați un făptuitor după săvârșirea unei
infracțiuni, puteți fi răspunzător dacă:
- Știți că infracțiunea a fost
comisă și
- oferă personal ajutor infractorului
pentru a împiedica
reținerea sau pedeapsa lui;
Actus reus
TREBUIE să asiste făptuitorul în comiterea
infracțiunii
**complicele nu trebuie să fie necesar pentru
finalizarea cu succes a infracțiunii
**Poate consta doar în încurajare
Complicitate - este orice asistență
semnificativă în comiterea unei infracțiuni
Incitare – încurajare , chiar dacă nu este
însoțită de ajutor fizic.
Mens rea
Ceea ce este necesar pentru comiterea
infracțiunii țintă
MPC
Tipuri
Complice – incită sau instigă cu
intenția necesară înainte sau în timpul
comiterii infracțiunii.
Mens Rea
Promovează sau facilitează în mod
intenționat comiterea unei infracțiuni.
Actus Reus
- trebuie să încerce sau să fie de acord
să asiste
făptaș
- Trebuie să acționeze cu vinovăție
suficientă
pentru săvârșirea infracțiunii
DIFERENŢELE
MPC - Cei care sunt de acord
să ajute sau încearcă să ajute,
dar nu ajută efectiv sunt, de
asemenea, răspunzători
MPC - complicele poate fi
condamnat chiar dacă
făptuitorul nu a fost încă
urmărit penal, a fost
condamnat pentru o infracțiune
mai mică, a fost achitat sau se
preface.
MPC - cunoașterea facilitării
nu este suficientă pentru a
stabili răspunderea. O victimă
nu poate fi complice.
CL - Dacă făptuitorul este
justificat, atunci nu există
răspundere complice, deoarece
nu există nicio infracțiune.
CL- scuzele nu se transferă de
la făptuitor la complice
O victimă complice (minoră
implicată în viol) nu poate fi
complice decât dacă există o
excepție legislativă.
Facilitarea conștientă sau
nesăbuită este suficientă pentru
a stabili complicitatea în unele
instanțe
.

Intenționează să întreprindă acțiuni pentru a

ajuta sau a încuraja finalizarea cu succes a
infracțiunii

În general, acest al doilea element poate fi

dedus din primul.

Complicele este răspunzător pentru toate

infracțiunile care sunt un rezultat previzibil
în mod rezonabil al infracțiunii avute în
vedere.

a. APĂRARE
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Retragere Retragere
- Trebuie să aibă loc înainte ca evenimentele - Privarea totală de asistența sa
să fie prealabilă
Neoprit de eficacitate,
- Instigator (încurajator) – comunică un - Furnizați un avertisment în timp util
renunțarea la infracțiune în favoarea cu privire la plan
 făptuitorului către autoritățile de aplicare a legii
- Abettor – Trebuie să acorde asistență  - Faceți un efort pentru a preveni
dat ineficient săvârșirea infracțiunii

D. VIOL
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Elemente de viol: MPC 213.1, pg 1124 Tendințele moderne variază
- Forțabil foarte mult atât de la CL, cât
- Penetrarea femeii de către bărbat Definește violul ca fiind comis de un și de la MPC:
- Împotriva voinței lui V bărbat cu o victimă de sex feminin - Termeni neutri din punct de
vedere al genului
Alternative la forța permisă: Forța necesară: Mai mult decât actul Recunoașterea violului nu
- Fraudă într-o asemenea măsură încât sexual? trebuie să fie de către
femeia: bărbat/împotrivă
- nu știa că întreține relații sexuale Credința rezonabilă greșită în feminin
- nu știam că actul sexual nu este cu / consimțământ poate oferi o apărare - Viziune mai largă asupra
Soț coerciției,
MPC 213.6, pg 1126-7 se concentrează pe lipsa
Soțul incapabil să-și violeze soția (1) Greșeala vârstei nu este o consimțământului
- principala preocupare a fost protejarea apărare în loc de forță
onoarei (2) Interzice violul fără soț și - Necesită doar rezistență
soț/tată soție verbală
(3) Promiscuitatea victimei: o - Scutiri matrimoniale
Starea mentală a lui D este irelevantă apărare eliminate
Ds percepția Vs starea mentală irelevantă (4) Plângerea trebuie să aibă loc - Creșterea vârstei legale
în 3 luni - Nu este necesară coroborarea
Probe admisibile: (5) necesită mărturii coroborate - Fără juriu de avertizare
- Întârzierea în denunțarea Instrucţiuni
infracțiunilor de către victime Copiii sub vârsta de 10 ani - Legile scutului de viol: V-
- Unele Jdxn necesită coroborare presupusă lipsă de consimțământ urile
- Conduita sexuală anterioară Istoria sexuală nu mai
(Prostituate admisibilă, cu excepția
incapabilă de a fi violată cazului în care
istoria este b / w V și D
Instrucțiuni prejudiciabile ale juriului:
Violul este ușor de acuzat și greu de dovedit, Modern View Crime este:
prin urmare, necesită o examinare atentă 1. Infracțiunea de violență
2. Infracțiuni sexuale și
Pedeapsa: pedeapsa cu moartea până în 3. Infracțiunea de
1977 confidențialitate
- încalcă al 8-lea amendament, crud și
neobișnuit

Copiii sub vârsta de 10 ani presupusă

lipsă de consimțământ

E. FURT
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Împărțit în mai multe infracțiuni CL: Furt prin luare ilegală 223.2, pg MPC: dacă eliminați ceva
1. Larcenia 1132 atașat de terenul altuia, este
2. Delapidarea - Luarea ilegală a altuia furt
3. Pretexte false bunuri mobile sau imobile
- Mens Rea este același cu CL: CL: dacă îndepărtezi ceva
Furt: Finalitate atașat de pământul altuia, nu
Actus Reus este furt, este o faptă ilicită
(1) Luarea încălcării: D ia Furt prin înșelăciune 223.3, 1132
posesia bunurilor personale ale - Similar cu pretențiile false CL MPC: distincția dintre posesie
altul fără consimțământ sau în - să obțină intenționat proprietatea și custodie este eliminată, dacă
absență altuia exercitați un control ilegal
de justificare prin înșelăciune asupra proprietății, sunteți
- Posesia: o persoană are suficient - înșelăciunea trebuie să aibă un scop vinovat
controlul asupra proprietății în care - nu include pufăitul sau
 să o utilizați
o manieră nerestricționată
- Custodie: persoana are dreptul la
control, dar nu are restricții
Drepturi de utilizare
- "Încălcarea continuă": chiar dacă
Luarea inițială a fost consensuală, de
îndată ce
pe măsură ce intenția actorului se
schimbă,
Unele instanțe au considerat că
încălcarea
începe în acel moment
(2) Transportul: Orice deplasare de
Locul de cazare se califică
(3) din bunurile personale ale altuia:
- titlul este irelevant,
- Numai proprietatea personală se
califică, nu
bunuri imobile,
- Bunurile necorporale sunt acoperite
de
Legi diferite
- Dacă vă dați proprietatea
cineva pentru reparații, ați dat
posesia lor legală
Mens Rea
(1) Intenția de a-l priva permanent pe
celălalt
de proprietate
(2) Trebuie să fie de acord cu luarea
(3) Teoria "încălcării continue" poate:
să depășească cerința de concurență
b/c
O nouă "încălcare" este
fabricate pentru a fi de acord cu
intenția
Delapidare:
(1) Luarea în posesie
(2) a bunurilor personale
3) Încredințată în mod legal lui D
(4) și D îl convertește pentru uz propriu
- Comun cu infracțiunile financiare și
transportul maritim
Cazuri
- Diferență foarte mică b / w larceny și
Delapidare
Pretexte false:
(1) Actorul transferă titlul
(2) În proprietatea altuia
(3) Pentru actor
- De obicei implică fraudă și declarații
false
- Ex: Utilizarea banilor falși pentru a
cumpăra benzină sau alimente
greșeli imateriale MPC recunoaște furtul de
- obținerea mijloacelor de realizare a non-proprietate (Servicii)
unui transfer;
a unui interes juridic în ceea ce MPC recunoaște că furtul
privește bunul poate apărea chiar dacă nu
transportați proprietatea
Furtul bunurilor pierdute, rătăcite
sau livrate din greșeală 223.5, 1133
- cel care preia controlul asupra
bunuri despre care știe că au fost
pierdute,
rătăcit sau livrat din greșeală
- cu scopul de a-l priva pe TO, el
nu ia măsuri rezonabile pentru
restaurare proprietate la TO
Furtul serviciilor 223.7, 1134
- cel care obține în mod intenționat
servicii
prin înșelăciune sau amenințare sau
prin fals
token sau alte mijloace de evitat
plata pentru serviciu.
- trebuie să știți că serviciile sunt de
obicei
Compensate
- în cazul în care plata este de obicei
Imediat (hoteluri, restaurante)
bărbați
Se presupune că REA
- o persoană care deviază cu bună
știință
servicii în beneficiul său pentru care
nu are dreptul să fi comis un furt
VI. APĂRARE
A. JUSTIFICARE - comportament care este altfel criminal, dar care aici este fie "corect", fie "negreșit" în circumstanțele date.
1. JUSTIFICAREA FORȚEI DEFENSIVE
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
O persoană este îndreptățită să folosească Autoapărare, 3.04, pg1085 MPC analizează credința
forța asupra alteia: (1) O persoană este îndreptățită să subiectivă a lui D, credința nu
- nu este agresor folosească forța defensivă dacă: trebuie să fie rezonabilă.
- crede în mod rezonabil că forța este - actorul crede
necesară - o astfel de forță este imediat MPC înlocuiește iminența cu
- pentru a proteja împotriva utilizării necesară expresia "imediat necesar",
iminente a - în scopul de a se proteja astfel încât să se poată folosi
forța ilegală/agresivă a altei persoane - cu această ocazie forța mai devreme decât CL.

Este necesară retragerea (minoritate de
state)
- trebuie să se poată retrage în deplină
siguranță
- persoana trebuie să cunoască un loc sigur;
- "Regula castelului" este o excepție: nu
trebuie să
Părăsiți-vă propria casă
Necesită amenințare iminentă
- pericol clar și iminent
- Numai acțiunea va evita pericolul
- Nicio alternativă eficientă
- trebuie să aibă mâinile curate
- Răul cauzat este mai mic decât răul
Evitate
Forța mortală: Permis numai atunci când
viața este amenințată
- necesită retragerea într-un loc
public
- nu i s-a permis niciodată arestarea
ilegală
(2) Dacă știi că te poți retrage, atunci MPC - forța mortală este mai
forța mortală este în afara mesei largă decât CL cel care
acționează cu scopul de a
(2) (b) Forța mortală este justificată provoca moartea sau GBH se
dacă cineva se confruntă cu o califică
amenințare cu moartea, SBH, viol
forțat sau răpire. În CL, forța nu este probabil să
provoace moartea sau SBH nu
Apărarea altor persoane 3.05, pg este forța mortală, chiar dacă
1086 a fost scopul de a ucide.
- În esență, la fel ca CL
Apărarea proprietății 3.06, pg 1087
- Utilizarea forței numai după
solicitarea actorului de a renunța,
dacă este posibil
- Forța mortală disponibilă chiar și
acolo unde viața nu este amenințată

Apărarea proprietății:
- nu mai multă forță decât pare în mod
rezonabil
necesare pentru apărarea interesului posesiv
- forța mortală nu este permisă NICIODATĂ
- CL timpuriu a permis utilizarea forței
mortale în propria casă, acum numai dacă D
crede în mod rezonabil că viețile sunt în
pericol

Apărarea altor persoane

- Forța mortală nu este disponibilă dacă
persoana apărată este capabilă să supună
atacatorul sau să se retragă
- În schimb, dacă forța mortală este
justificată, dar sunteți capabil să supuneți,
trebuie să vă supuneți
2. APĂRAREA RELELOR MAI MICI
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
 este justificată dacă el crede în mod A fost necesară o acțiune pentru a MPC nu are o cerință imediată.
rezonabil că evită răul mai mare și: evita un rău sau un rău mai mare?
(1) răul este iminent MPC dacă a provocat-o
 (2) prejudiciul cauzat este proporțional
MAI MIC decât prejudiciul evitat
(necesită dovezi)
Nu trebuie să existe o alternativă.
 poate că nu a creat necesitatea.
 nu poate lua niciodată viața nevinovată a
altuia din necesitate.
SE se aplică numai atunci când o forță
naturală a creat necesitatea. (În mod
tradițional, totuși, după MPC, majoritatea
jurisdicțiilor CL au adoptat o abordare mai
largă)
Alegerea Evils 3.02, pg 1084
- Conduita considerată necesară
pentru
Evitați răul sau răul
- Prejudiciul urmărit a fi prevenit
este
mai mare decât răul cauzat
- Dacă actorul din imprudență sau
neglijență
a provocat răul evitat, iar răul cauzat
are un mens rea de imprudență sau
neglijență, atunci justificarea
dispare.
accidental, el poate invoca în
continuare necesitatea, deși
dacă  a creat din imprudență
sau neglijență necesitatea, el
poate fi reținut pentru
infracțiuni de imprudență și
neglijență.
MPC permite se în cazurile în
care o forță naturală nu a creat
necesitatea.

3. JUSTIFICAREA AUTORITĂȚII PUBLICE

DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Scop: protejarea unui interes social sau Autoritatea publică 3.08, pg 1091
promovarea binelui societății de către o Forța este justificabilă în
persoană cu autoritate următoarele
- părinte/tutore
Justificarea apare atunci când: - profesor sau alt profesor căruia i s-
- Autorizație specială, plus a încredințat îngrijirea
- Evocarea condițiilor, permite - tutorele unei persoane
- Forța necesară incompetente
- medic sau terapeut
Excepții de la cerința de autorizare: - Paznic sau alt funcționar
- toate persoanele sunt autorizate să - Unul responsabil pentru siguranța
folosească forța pentru navei
prevenirea sinuciderii - unul autorizat prin lege să mențină
- autorizația de a folosi forța împotriva unei ordine
persoane
se pregătește să comită sau tocmai a comis
un
infracțiune (în anumite circumstanțe)

Condiții de evocare
- amenințarea cu vătămarea nu este
necesară
- ori de câte ori un interes recunoscut este
pe cale de dispariție sau
- o oportunitate de a promova un interes
este
Prezentate

Forța necesară și proporționalitatea

- trebuie să adopte un comportament
cât mai puțin dăunător
- Acționând cu "scop adecvat"
- Nu este nevoie să fie absolut
necesar
- în general limitate prin lege

B. SCUZĂ - comportament greșit, dar în circumstanțele date, D nu este vinovat sau vinovat din punct de vedere moral
1. DURESS
DREPT CUTUMIAR MPC DIFERENŢELE
Actorul trebuie să fie sub constrângere; să MPC 2.09, pg 1082 MPC abandonează cerințele
acționeze sub constrângere; și trebuie să CL de forță mortală și iminență
aibă mâinile curate (1) Duress este o apărare afirmativă: în favoarea scuzării  ori de
 Nu este o apărare pentru omucidere.
O apărare în cazul în care are loc o faptă
penală
1) Sub amenințarea cu provocarea iminentă a
morții sau GBH
2) Dacă el crede în mod rezonabil că moartea
sau GBH va fi provocată asupra lui sau a
familiei imediate dacă nu efectuează
Actul este considerat mai degrabă scuzabil
decât justificabil.
2. NEBUNIE - SCUZĂ PENTRU DIZABILITATE
DREPT CUTUMIAR
Ori:
1. Actorul este conștient de
comportament, dar nu știe că este
criminal (Dumnezeu mi-a spus să o
fac)
2. Actorul știe că comportamentul este
criminal, dar îi lipsește capacitatea
de a-l controla. (Dumnezeu mi-a
spus să o fac)
Necesită o boală mintală sau un defect
3. GREȘEALĂ
a. DE FAPT
DREPT CUTUMIAR
Nu este o apărare împotriva unei infracțiuni
cu răspundere strictă
Apărare onestă împotriva greșelilor
disponibilă pentru infracțiuni cu intenție
specifică (mai puțin strictă decât greșeala
rezonabilă)
Apărare rezonabilă împotriva greșelilor
disponibilă pentru infracțiuni de intenție
generală (legea codificată a NJ)
b. DE DREPT
DREPT CUTUMIAR
Necunoașterea legii nu este o scuză
- D a fost constrâns să comită o
infracțiune
- o persoană cu o fermitate
rezonabilă
nu ar fi putut rezista
(2) Apărarea nu este disponibilă dacă
D introdus
el însuși în situație imprudentă
sau
neglijent
MPC
MPC 4.01
Capacitate substanțială – Dacă, la
momentul acțiunii, din cauza unui
defect mintal sau a unui handicap, D
nu avea capacitate substanțială
- să aprecieze caracterul penal al
comportamentului
- sau pentru a conforma conduita cu
legea
Nu include anomalii manifestate prin
comportament criminal sau antisocial
repetat
Subnormalitate: Suferind de
inteligență scăzută, necesită aceeași
disfuncție cognitivă
MPC
MPC 2.04 alineatul (1) litera (a)
litera (b), pg 1078
Trebuie să nege starea mentală
necesară pentru a stabili orice element
al infracțiunii.
Dacă Greșeala a făcut ca o ofensă să
fie mai mare în grad decât s-a crezut
inițial actorul, greșeala nu-l scapă, dar
îi oferă un grad mai mic de ofensă
MPC
MPC 2.04 alineatul (3) litera (a)
câte ori o persoană cu o
fermitate rezonabilă ar fi cedat,
de asemenea, coerciției;
MPC este unul de aplicabilitate
generală poate fi utilizat în
cazuri de crimă
MPC nu cere ca o parte aflată
în pericol să fie rudă.
MPC similar cu CL prin faptul
că se limitează la amenințări
sau la utilizarea forței ilegale și
nu se aplică constrângerii din
surse naturale.
DIFERENŢELE
DIFERENŢELE
 fură diamante crezând că
sunt sticlă - furt mărunt MPC
 ;  CL mare furt.
 fură sticlă crezând că sunt
diamante, MPC  furt mărunt
și tentativă de furt mărunt și
tentativă de furt mărunt și
tentativă  de furt mare.
MPC – Privește lumea prin
ochii lui într-o manieră
factuală (nu legală)
MPC / CL - Nici o greșeală nu
vă scapă pentru răspundere
strictă.
DIFERENŢELE
Abordările CL și MPC sunt

Excepții - greșeala trebuie să fie rezonabilă
și onestă.
- Nu există nicio notificare/publicare
rezonabilă
- Specificarea în statut a faptului că
cunoașterea
Legea este necesară.
4. INTOXICAȚIE
DREPT CUTUMIAR
Intoxicarea rezultă din administrarea
substanței intoxicante:
1. Fără cunoașterea naturii sale
2. Sub constrângere directă impusă de o altă
persoană sau
3. În conformitate cu sfatul medicului, în
timp ce nu cunosc substanța efect
intoxicant.
Actorul nu are o capacitate substanțială fie
de a aprecia caracterul criminal al
comportamentului, fie de a-și conforma
comportamentul cerințelor legii
5. IMATURITATE
DREPT CUTUMIAR
Toți cei sub o anumită vârstă sunt imaturi
Barează apărarea complet, indiferent de
vârsta "mentală" a actorului
Unele state prevăd că imaturitatea este o
prezumție relativă: adică puteți acuza un
minor ca adult dacă puteți dovedi acest lucru.
Nu este o întrebare pentru jurați: rezultatele
determină instanța care audiază cauza
litera (b) pg 1078 similare. În general, cu
excepția cazului în care se
Excepții de la regula generală: încadrează într-o excepție
- Precizarea din statut care recunoscută, ignorarea legii nu
Cunoașterea dreptului este necesară. este o apărare.
- Încrederea în declarația oficială
- Nici o notificare rezonabilă/ MPC codifică doctrina CL
Publicare privind încrederea rezonabilă.
În cazul în care greșeala se bazează pe
permisiunea oficialului
guvernamental, D trebuie să
dovedească prin preponderența
dovezilor că funcționarul a avut
autoritatea de a aproba acțiunea
MPC DIFERENŢELE
MPC 2.08, pg 1082
Intoxicarea servește ca apărare numai
dacă:
- nu este autoindusă (involuntară)
- este patologic (excesiv, nu
alcoolic)
În aceste condiții, intoxicația trebuie
să cauzeze o lipsă a capacității
substanțiale de a:
- apreciați criminalitatea
- conformarea conduitei cu
legea
MPC DIFERENŢELE
MPC 4.10, pg 1098
prevede că instanța pentru minori are
competență exclusivă asupra copiilor
cu vârsta sub 16 ani
Copiii cu vârsta de 16 sau 17 ani pot fi
judecați ca adulți numai în cazul în
care Juvie nu are jurisdicție sau a
renunțat la jurisdicție