Liberalismul

fa n fa cu istoria
de Ilie Catrinoiu
Noi nu lucrm cu realitatea unor contingene de 24 de ceasuri, ca juctorii la burs, ci lucrm cu realitatea unor stabiliti psihologice milenare, ale sufletului ancestral (Vasile Prvan) Criza prin care trece Romnia nu e nou i nu se reduce doar la un singur aspect din viaa poporului. n ultimii aptezeci de ani aceast criz doar s-a accentuat, atingnd punctul cel mai nalt din toat istoria noastr. Viaa moral, cultural, economic, social i politic a fost supus principiului liberal conform cruia orice individ trebuie s-i dea cu prerea asupra chestiunilor enumerate mai sus pentru a fi liber, pentru a se elibera, ironia sorii, tocmai de tot ceea ce critic, pretinznd c pune la loc alte principii mbrcate ns n acelai limbaj. Prea mult timp s-a dat cu presupusul n Romnia. Neaveniii, ignarii, inculii cu doctorate n ar sau n Occident, oameni care nu pot nelege c fr discernmnt nu se poate gndi just, tot soiul de practicani ai magiei1 care comunic mai mult cu diavolul dect cu Dumnezeu i dau cu prerea despre economie, istorie, moral, politic etc. i au putere de decizie n instituiile statului. n istorie nu-i poi da cu prerea, istoria este o tiin exact. Nu poi romana n istorie. Nici n economie, nici n politologie ori sociologie. Amatorismul a inut ara noastr ntr-o criz prelungit pn n ziua de azi. Ne aflm n impasul actual cu o clas de mijloc de 5%, adic aproape inexistent. De aceea, ne propunem s continum ceea ce numim Studiile Romneti ncepute de Dimitrie Cantemir, Bogdan Petriceicu Hadeu, Mihai Eminescu, Radu Rosetti, Ion Mihalache, Virgil Madgearu, Nicolae Iorga, Mircea Eliade, Dimitrie Gusti, Vasile Prvan .a. Dup moartea lui Eliade (ultimul care a scris studii romneti pentru strini i pentru romni), nimeni din peisajul cultural nu a ntreprins un asemenea proiect. Considerm c acest lucru e primul care se impune pentru a repune n drepturi poporul romn i pentru a rencepe opera de cucerire cultural.

Foreign Policy Romnia, Viitorul este acum, sept.-oct. 2011, p. 20: Raportul special al Foreign Policy despre epoca urmtoare, numit Viitorul ncepe azi, este, sperm, un pic mai bine ancorat n realitate. I- am abordat pe cei mai de seam reprezentani ai magiei negre numite prognoz oameni ale cror slujbe impun pariuri mari cu viitorul, susinute cu propria reputaie i, n unele cazuri, cu miliarde de dolari. i le-am cerut s priveasc dincolo de orizont, spre felul n care va arta lumea dup 2025.
1

 I. a. Istoria democraiei economice Antichitate i Ev Mediu romnesc

Voi ncerca s expun pe scurt istoria democraiei economice n opoziie cu liberalismul, din cele mai vechi timpuri. Mai nti s fac precizrile terminologice care se impun i s art ce este distributismul i ce este capitalismul. Se tie c, istoric, democraia e mult mai veche dect capitalismul; nseamn c n niciun caz capitalismul nu poate fi sursa democraiei. Sistemul economic este funcia esenial a unei organizri sociale. Faptul c n lume au existat democraii nainte de apariia capitalismului nseamn c acele democraii aveau la baz o pia liber. Aceast pia liber a democraiilor precapitaliste se numete azi distributism; distributism sau democraie economic. De ce democraie economic? Pentru c economia poate i trebuie s fie n armonie cu democraia i pentru c afacerile distributiste de azi (cooperativele, asociaiile de mici productori) se bazeaz pe principiul vechi de milenii un om un vot2; democraia i piaa nu sunt antitetice. n satele vechi romneti funciona acest concept, astfel c, atunci cnd un ran dorea s i vnd pmntul, el anuna decizia sa n trei duminici la rnd, n biseric, dup terminarea Sfintei Liturghii. Apoi, dup anunarea deciziei n cele trei duminici, toi stenii se adunau i hotrau prin vot dac era bine sau nu pentru comunitate ca ranul respectiv s i vnd pmntul. Aadar, n tratatele i studiile de istorie, acolo unde apar sintagmele obte steasc, proprietate colectiv i proprietate comun, este vorba despre democraie economic sau distributism. n schimb, capitalismul nu este democraie economic, pentru c el se ntemeiaz pe acumularea (nelimitat) de profit sau de capital i nu urmeaz principiul un om un vot; de aici rezult c oligarhia este funcia esenial a societii capitaliste care, la anumite perioade de timp, degenereaz n mod natural n totalitarism. Acum s intrm n subiect. Din antichitate i pn n prezent, tiina politic i economic se bazeaz pe regimul de proprietate, care, la rndul su, d natere regimului de munc; din regimul de munc rezult regimul de producie, iar din regimul de producie avem regimul de consum. Pe aceti patru piloni interconectai i interdependeni regimul de proprietate, de munc, de

Stefano Zamagni, Vera Zamagni, Cooperative Enterprise. Facing the Challenge of Globalization, Edward Elgar Publishing, Northampton, MA, USA, 2010, p. 13-17. Prima cooperativ modern din istorie, creat n 1843 dup modelul solidaritii i democraiei economice, a fost fabrica de bumbac din orelul Rochdale, centrul istoric al industriei bumbacului britanic. Pn s fie cooperativizat, n fabric muncitorii trudeau n condiii inumane de la vrsta de 7, 8 ani. Modelul de succes al cooperativei a fost repede urmat n toat Marea Britanie. n 1877 erau 1661 de cooperative n Albion, cu un milion de membri. Astzi, n Marea Britanie sunt peste 4.992 de cooperative care ofer peste 237.800 de locuri de munc i au peste 12 milioane de membri. Capitalul sectorului cooperatist din Marea Britanie este de 33,5 miliarde de lire. n ntreaga lume sunt peste 800 de milioane de membri ai cooperativelor i peste 100 de milioane de angajai asta nseamn cu 20% mai muli angajai dect n sectorul corporatist.
2

producie i de consum se cldete tipul specific de comunitate uman, din antichitate pn astzi. Umanitatea, n toat istoria sa, nu cunoate dect dou tipuri de regim de proprietate: proprietatea mare i proprietatea mic (mijlocie), din care rezult dou tipuri de regim de munc, dou feluri de regim de producie i dou feluri de regim de consum. Datorit acestor dihotomii, istoria omenirii nu se desfoar dect n jurul a dou categorii de oameni: oamenii liberi i sclavii. Marele istoric Nicolae Iorga l citeaz n acest sens pe istoricul L. M. Hartmann: n urma apstoarei datorii militare i a concurenei grului de peste mare dispru n ultimul deceniu al republicii romane tot mai mult ranul italian i fcu loc marelui proprietar, care-i depunea bogiile ngrmdite ca administrator de provincie sau publican n ara italic, i n urma capitalului era n stare s i gospodreasc mai intensiv, dac nu prefera s lase ntinsele-i teritorii turmelor sale. Puternicul izgonea pe vecinul su, omul mic, care-i era dator, vel pretio vel iniuria, de pe brazda motenit, i cete de sclavi ai stpnului teritorial lucrau de acum grdini i ogoare sau pteau turmele3. nseamn c marii proprieti i corespunde regimul de munc sclavagist, care la rndul su d natere hiperproduciei i, pentru ca aceasta s-i gseasc i desfacerea, i desfoar regimul de consum pe care azi l numim consumism. Politica marii proprieti este ntotdeauna politica sclavului (fie c e mare proprietar sclav al banului i al lcomiei, care mai trziu va dori s cucereasc popoare pentru a le supune economic , fie c e orice om silit s munceasc cu fora n condiii inumane ca s nu moar de foame). n antichitate, Dacia a fost unul din puinele teritorii care nu a cunoscut sclavia4. Fiecare ef de trib dac avea autonomie deplin n a-i bate propria moned nc din secolul al III-lea .Hr5. n secolul al II-lea .Hr., triburile dacice se afl n stadiul de organizare a democraiei rneti. Datorit dezvoltrii economice (agricultur, meteuguri, comer naintat cu barbarii din jur, ba chiar Egiptul; analiza chimic a aurului faraonilor egipteni a dezvluit c 30% din acesta provenea din Munii Apuseni), n secolul I .Hr. s-au creat condiiile favorabile apariiei regatului dac sub regele Burebista (8244 .Hr). Armata lui Burebista numra 200.000 de oameni (Iorga crede c erau mai degrab 100.000 de oameni, nu 200.000), o adevrat spaim pentru Roma. Burebista intervine chiar n politica intern a Romei, avndu-l pe Pompei aliat mpotriva lui Cezar. Toate aceste progrese au fost posibile datorit faptului c n Dacia nu exista marea proprietate, ci o democraie din ce n ce mai mult rural (N. Iorga). n Dacia, sclavii au fost adui de romani din toate prile imperiului ca s munceasc n mine, ns n timpul ocupaiei romane satul dac i municipiile (municipiul este organizare civic dac) i-au pstrat libertatea, politica roman neintervenind n politica intern a provinciilor ocupate din simplul motiv c nu avea la ndemn aparatul propagandistic modern. Aceast stare de fapt

Nicolae Iorga, Istoria Romnilor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, vol. I, partea a II-a, p. 21. 4 Ibidem, p. 144. 5 Vasile Prvan, Getica, Editura Meridiane, Bucureti, 1982, p. 332 i urm.
3

a Daciei i-a fcut pe ofierii romani s se nchine geniului locului6. Prada luat de Traian a fost att de mare nct cu aurul din Apuseni a fost salvat tezaurul Imperiului Roman. Dar i dup retragerea aurelian din jurul anului 271, viaa rmas aici ntrecea ca bogie i nsemntate aceea de la Rin7. Independena dacilor din sate, dar i atacurile permanente ale dacilor liberi de la nord de Carpai (carpii) aveau s grbeasc retragerea aurelian. n secolul al III-lea d.Hr. are loc o decdere a oraelor i o nflorire a vieii rurale, o rentoarcere la tradiiile locale preromane care se observ n ceramica epocii. La nceputul secolului al VI-lea d.Hr., democraia economic rneasc ce se ntindea ntre Nistru, nordul Carpailor, Marea Adriatic i Salonicul de azi se numea Romania8. Venirea slavilor n secolul VIVII a dezmembrat ns aceast unitate lingvistic i etnic. De acum i pn n secolul al X-lea n Transilvania, sec. al XIII-lea n Oltenia (1247 voievodatul lui Litovoi i Seneslau) i secolul al XIV-lea n Moldova, nu avem niciun document scris referitor la vreo organizare politic. Dar prezena monezilor din aceast perioad, care nu au putut fi distruse pentru c erau din bronz, argint i aur, demonstreaz existena micilor drumuri comerciale n ciuda invaziilor barbare; iar dac exist moned, exist drum comercial, nseamn c a existat i o organizare politic apt s ntrein drumul comercial9. De exemplu, n secolele IV-VI teritoriile carpatodunrene i ncep relaiile economice cu Bizanul prin adoptarea monedei bizantine i prin exporturile i importurile necesare10. Romnii exportau cereale (gru, mei, orz, secar), fructe uscate, miere i cear de albine, animale domestice (ovine, bovine, cabaline), sare, blnuri pentru nobilimea bizantin; i importau ulei de msline, soiuri de vin care nu se produceau la nord de Dunre, obiecte de cult etc. Ni sau pstrat nc din secolele VIII-XI depozite care conin unelte de fier, cum sunt cele de la Dragosloveni, Cmpineanca, Rstoaca, Curcani, Radovanu etc.; adevrate ateliere specializate pentru prelucrarea fierului n producia de unelte i arme i a aurului pentru podoabe (imaginai-v astzi mina de la Roia Montan aparinnd locuitorilor), cum sunt acelea de la Dridu (cultura de tip Dridu), Bucov, irna, Epureni, Lozna, Biharea; gropile mari pentru rezervele de cereale, rniele, diferitele instalaii pentru uscatul cerealelor, soiuri de grne (pstrate carbonizate), unelte pentru prelucrarea lemnului, a pieilor i a osului, unelte pentru esut i tors. Toate erau proprietatea comun a diferitelor obti steti11, ceea ce atest prezena unei culturi materiale i spirituale mult superioare celei a altor popoare.

Nicolae Iorga, op. cit., p. 139. Ibidem, p. 244. Iorga l citeaz pe Burkhardt. 8 Nicolae Iorga, La Romania danubienne et les barbares au VI-e sicle, n Revue belge de philologie et d'histoire, III, 1924, nr. 1, p. 35. Nu cunoatem de unde a scos istoricul Lucian Boia informaia c numele Romnia e format prima dat n secolul al XVIII-lea de ctre istoricul sas Martin Felmer (nc o dat, tot ce e romnesc de fapt nu e romnesc!), iar apoi de Dimitrie Philippide n secolul al XIX-lea. 9 Nicolae Iorga, Hotare i spaii naionale. Afirmarea vitalitii romneti, Editura Porto-Franco, Galai, 1996, p. 261. 10 Dan Gh. Teodor, Romanitatea carpatodunrean i Bizanul n veacurile VXI, Junimea, Iai, 1981, p. 16. 11 Ibidem, p. 46, 60.
7 6

Aceast perioad a lsat n urm i numeroase tezaure monetare. Dintre ele amintim cele peste 150 de monede bizantine izolate, marea majoritate fiind din bronz, descoperite n Satu Mare (Iai), Sarca (Iai), Novaci (Ilfov), Pietroiu (Ialomia), Gherla (Cluj), Boroaia (Suceava), endreni (Galai), Cotnari (Iai); tezaurul monetar de la Cleja (Bacu) cuprinznd 38 de monede de bronz i una de argint; doua tezaure aflate la Dolheti (Iai), unul alctuit din 50-60 de monede de aur emise de mpraii Vasile II i Constantin VIII, i cellalt alctuit din 20 de monede tot din aur, emise n aceeai perioad12. Sau descoperit de asemenea numeroase podoabe din aur i argint: brri, cercei, inele, nasturi din argint etc.13 Constituirea uniunilor de obti steti foarte puternice i foarte bogate a dus la formarea ulterioar a statelor medievale romneti. ranul romn este creatorul celei mai vechi organizaii democratico-politice i economice: judeul (scaunul) condus de un jude, unii dintre juzi fiind ridicai la un rang mai nalt acela de ban (cneaz). Judele mprea dreptatea economic asigurnd bunul mers al comerului, iar banul btea moned. n general, fiecare jude / jude i avea banul lui, adic moned proprie; uneori banul btea moned pentru mai multe judee. Nicolae Iorga scrie c, n toat Europa, au existat dintotdeauna doar trei grupe de rani liberi i prosperi pentru care democraia era nsui modul lor de a fi: ranii romni, ranii elveieni-germani i ranii scoieni14. Apoi, dup jude i ban urma voievodul conductor de armat i la rzboi i domnul conductor de ar. N. Iorga scrie: Clasa care a creat Statul n legtur cu ideea naional, prin mijlocirea democraiei; clasa care a creat cea dinti domnie n munii Argeului, clasa aceasta rneasc era, fr ndoial liber. [...] Cu oameni neliberi nu se ntemeiaz o ar, cu oameni neliberi nu se apr o ar i cu oameni neliberi nu progreseaz o ar. [...] Cu domni ncoronai n aur, ncini cu aur, i cu clasa rneasc care avea aur n minile ei, s-a ntemeiat i inut aceast ar15. Iat deci mprejurrile istorice care au creat principatul rii Romneti i al Moldovei. Cum se pot explica victoriile domnitorilor romni mpotriva turcilor, ruilor i austro- ungarilor din decursul istoriei, tiind c ntotdeauna armatele dumane erau extrem de bine dotate, erau armate de profesioniti, de cucerire, n vreme ce armatele romne erau formate din simpli rani? Dou sunt cauzele succesului: 1) fora spiritului autohton, vechi de pe vremea dacilor, de a asimila16 i nu de a imita culturile strine; i 2) prosperitatea, democraia economic i libertatea politic total a acestor rani.

Ibidem, p. 72. Ibidem, p. 64 71. 14 Nicolae Iorga, Hotare i spaii naionale. Afirmarea vitalitii romneti, p. 206-207. 15 Nicolae Iorga, Doctrina naionalist, Institutul Social Romn, conferin inut la Fundaia Universitar Carol I, 10 decembrie 1922, Cultura Naional, p. 3. 16 Vasile Prvan, Dacia. Civilizaiile antice din rile carpato-danubiene, 100+1 Gramar, Bucureti, 2002. Prvan pune accentual pe fora de asimilare a dacilor transmis pn azi romnilor. Fora de asimilare nseamn s ai capacitatea de a-l nvinge pe duman cu propriile lui arme i de a te contamina numai cu
13 12

Fr cele dou condiii de mai sus, mai trziu, la 1400, Mircea cel Btrn nu l-ar fi putut bate pe Baiazid, cel care n 1396 nvinsese la Nicopole toat armata european de 100.000 de cavaleri feudali. Ducele de Burgundia trimisese la Nicopole 6000 de cavaleri; francezii, germanii i englezii erau sub conducerea ducelui de Lancaster; Veneia i trimisese toat armata; mpratul Bizanului la fel; Mircea cel Btrn, care cunotea strategia lui Baiazid, nu a fost lsat s conduc lupta, ducele de Burgundia dorind s-i asigure laurii. Btlia de la Nicopole a fost un mare eec pentru Liga Cretin. Principatele Romne nu cunoteau viaa burghez de ora, ci trguri formate din mai multe sate apropiate i unite ntre ele. Oraul burghez de tip occidental apare la noi n secolul al XIX-lea, odat cu dezvoltarea cametei i dispariia total a clasei de mijloc. Dar oraul Brila (unul din cele mai de seam orae medievale romneti) este atestat documentar nc de la 1300, i pn n secolul al XVI-lea fusese cea mai nsemnat pia de comer a ambelor principate. Toate porturile de la Dunre purced din cte un sat de pescari distributiti care i exportau petele. Brila i avea, ca orice ora din ar, judele su pus pe un Scaun judectoresc din care mprea dreptatea pentru ca afacerile negustoreti s mearg bine. Nici mcar dup cedarea Brilei ctre turci ntre 15411544 (n 1595, Mihai Viteazul recucerete Brila), gest care a dus la rscoala banului erban din Izvorani, oraul nu srcete i nici nu se depopuleaz. Acesta este motivul pentru care Evul Mediu romnesc nu a cunoscut burghezia care a creat n Occident monstruoasa revoluie francez puternica democraie economic nu a permis naterea oligarhiei. rile Romne nu au cunoscut nici cavaleria feudal. ara nu era aprat de militari, ci de rani care ei nii i asigurau hrana i i confecionau armele pe timp de rzboi. n general, pe parcursul Evului Mediu, pn spre sfritul secolului al XVI-lea, romnul era bogat i liber politic, dar nu a cunoscut luxul i lcomia generatoare de vicii burghezo-revoluionare. Numai prin democraie economic, la care sau adugat cavaleri i mercenari, Ion Corvin de Hunedoara a nvins n 1442 i 1443 dou armate turceti, iar n 1456 l btea zdravn la Belgrad pe nimeni altul dect Mehmed II, cel care cu trei ani nainte, n 1453, cucerise Constantinopolul. Ab unico Christi fortissimo athleta Johanne voievoda, atletul cel mai puternic unic al lui Hristos, l numea papa Calist III. Voia obtii (N. Iorga) sau democraia economic (distributismul) a fost imperativul sub care s-au format i dezvoltat poporul romn i apoi statul romn. Cu mici excepii care nu durau mai mult de civa ani, nici n cele mai negre perioade ale sfritului de Ev Mediu, atunci cnd am fost sub vasalitatea otoman, austro-ungar sau polon, domnii romni nu aduceau la ordin omagiul care trebuia adus suveranului strin. Armata, finanele i politica

calitile lui, dup ce acesta a fost deja exterminat. Vezi i Vasile Prvan, Idei i forme istorice, Cartea Romneasc, Bucureti, 2003, p. 41: Tradiionalismului rnesc i corespunde o curiozitate extraordinar de multilateral, chiar pentru lucrurile total strine de experiena lui principiar. Nencrederii fa de orice e nou i corespunde dorina de a afla taina acelei nouti, spre a o supune: de unde, un spirit de observaie i de critic excepional de ascuit, ntrecnd adesea cu mult pe cel al omului cult, deprins cu formele luate de-a gata din cri.

intern rmneau mereu atribute ale domnitorului pe timp de vasalitate, n timp ce peste tot n Europa a fi vasal nsemna s renuni la armat i finane. Niciodat rile Romne nu au fost paalcuri. Doar nordul Moldovei (ara Sepenicului, ara ipintului i Pocuia) i nord- vestul rii Romneti (Severin, Fgra i Alma) au fost n regim economic de vasalitate. Dou sunt cauzele care nu au permis aservirea politic i economic de ctre invadatori, pn n sec. XVI: 1) domnii au fost foarte buni negociatori i aprtori ai interesului naional; i 2) monarhia romneasc nu a fost niciodat ngrdit de privilegiile feudale de clas. A fost un mare atu pentru noi c nu am avut feudalism. Neavnd mari proprietari de feude din care s se dezvolte mai trziu burghezia, nu am avut domni cumprai de oligarhie care s conduc n interesul ei17. Am trit deci n libertate deplin. n Occident, democraia rneasc, oricum inexistent la majoritatea popoarelor, primete o lovitur grea prin Renatere, iar mai apoi prin Reform. Din ideile Renaterii i ale Reformei se nate monarhia absolut. Apar acum n Occident funcionarul, viaa de curte, centralizarea birocratic, gustul pentru putere absolut, oligarhul, monopolul financiar. Bancherul cmtar ncepe acum s-l cumpere pe monarh transformnd vechea monarhie n care prima democraia economic n monarhie absolut. E ceea ce-l face pe Iorga s afirme c mai puternic fctor de revoluie francez i rsturntor de regalitate este Ludovic al XIV- lea dect Robespierre i Danton18. Monarhia absolut duce Frana n faliment producnd haosul politic din secolul al XVIII-lea. Pentru perioada de sfrit a evului mediu e necesar s amintim c, dei puterea politic decade moral din cauza presiunii otomane, Biserica a rmas incoruptibil. Pravila lui Vasile Lupu, aprut n 1646, cuprindea n prima parte legi privitoare la raporturile juridice ale vieii agrare i pstoreti prin care se interziceau camta, falsificarea banilor, pagubele aduse pomilor i semnturilor; Pravila prevedea i condiiile care trebuiau ndeplinite cnd se construia pe pmntul altuia, cnd se ndiguiau apele pentru morrit etc. Aceast prim parte a Pravilei a fost tradus dup coleciile de legi bizantine elaborate n sec. VIII de mpraii Leon si Constantin Isauricul, ca i dup codificrile legislative ale lui Justinian: Institutiones, Digesta, Codex i Novellae.19 Retiprit dup ase ani n ndreptarea legii din Muntenia, aceast Pravil a realizat, cu dou secole nainte de unirea politic, unirea legislativ n spirit distributist a celor dou principate.

n Principatele Romne nu a existat feudalismul. Micii boieri proprietari de pmnt ai Evului Mediu romnesc nu erau dezrdcinai i nici occidentalizai. Vezi Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident, Humanitas, Bucureti, 2002, p. 122: n principate nu au existat feudali proprietari de feude. Domnitorii mpreau pmnt credincioilor lor i celor mai viteji dintre rzboinici, dar acest pmnt nu era dat prin exproprierea ranilor sau prin proletarizarea lor, ci era dat din domeniile domnitorului sau din terenurile rmase fr motenitori. Vom vedea mai trziu cum a aprut capitalismul n Romnia, avnd n vedere c nu am avut feudalism. 18 Nicolae Iorga, Hotare i spaii naionale, p. 136. 19 Nicolae Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, Minerva, Bucureti, 1980, p. 198-199.
17

b.

Modernitate i birocraie

Pn n secolul al XVIII-lea, mai exact pn n 1714, odat cu venirea fanarioilor, n satele i oraele-trguri a funcionat o breasl de meseriai independeni: croitori, curelari, cojocari, elari, cizmari, postvari etc. Sub atacurile turcilor acest model al democraiei economice a funcionat bine, dar spre sfritul secolului al XVI-lea rnimea ncepe s decad sub povara tributurilor i a pecheurilor din ce n ce mai mari; acum apar i primii iobagi, dei izbnda lui Mihai Viteazul mpotriva turcilor a adus dup sine anularea tratatului din 20 mai 1595 prin care iobagii erau obligai s nu fug de pe pmnturile boierilor. Locuitorii oraelor plteau tribut n bani, iar ranii n alimente. ncepnd cu fanarioii, situaia se schimb radical. Putem spune c odat cu regimul fanariot (1714-1821), rile Romne intr n modernitate, dac prin modernitate nelegem fenomenul occidentalizrii: birocratizare, centralizare, oligarhie, distrugerea micii proprieti20. Mizeriile regimului fiscal fanariot au fcut imposibil comerul dintre sat i ora; mai mult, au consolidat n rile Romne oligarhia. Acum ncepe uor-uor procesul de srcire i nrobire a ranilor sub puterea absolut a marilor boieri care vor forma, dou secole mai trziu, burghezia. Autoritile fanariote nregistreaz nu mai puin dect 20 de volume de legislaie birocratic. Interesele de clas ale boierimii deznaionalizate i obsedate de Occident vor duce la pierderea, pentru prima dat n istorie, a unor teritorii care pn atunci fuseser bine aprate. Armata nu mai era o for naional. Dac la 1600 banul Craiovei, Mihai Viteazul, intra cu trupele n Moldova expulzndu-l pe principe deoarece acesta pltea tribut turcilor i fcea jocurile Poloniei, n 1775 austriecii cumprau de la turci Bucovina21. n Transilvania are loc, ntre 1784 i 1785, sub Horia, Cloca i Crian, rscoala ranilor mpotriva tiraniei oligarhiei maghiare. Revolta a fost nbuit n snge, iar liderii ei torturai. La sfritul secolului al XVIII-lea, boierii stpnesc mai mult de jumtate din pmntul arabil al rii. Cteva cifre: ntre 1718 i 1739, n Oltenia, erau 741 de sate, dintre care 340 aparineau ranilor liberi, 240 boierilor, 104 mnstirilor, 38 domeniului domnesc. n Moldova, n 1803, din 1711 sate i trguri: 23 aparineau statului, 215 mnstirilor, 546 ranilor liberi, 927 boierilor; iar din cele 927 de sate ale boierilor, 470, peste jumtate, aparineau unui numr de 28 de familii22! Pentru sfritul perioadei fanariote i nceputul perioadei burgheziei liberale (1829) e necesar s amintim c boierii de la nceputul secolului al XIX-lea erau att de dezrdcinai nct susineau c se trag din slavi i c sunt o clas

Lucian Boia, Istorie i mit, Humanitas, Bucureti, 2011, p. 65: Societatea modern este opera oraelor i a burgheziei. Boia se plnge c rile Romne erau agrare. Dac prin modernizare nelegem ceea ce nelege Boia, i anume occidentalizarea birocratic a Romniei i imitarea instituiilor revoluionare din Apus, atunci putem spune c fanarioii ne-au modernizat. 21 Moment asemntor cu cel de azi. Romnii se zbat n srcie n timp ce oligarhia politic i intelectual e pe cale s cedeze ungurilor Covasna i Harghita sub presiunea crizei economice. Desfiinarea judeelor cerut de liberali n favoarea regionalizrii i descentralizrii e alt exemplu. 22 Neagu Djuvara, op. cit., p. 126 i urm.
20

aparte fa de oamenii de rnd, care se trgeau din daco-romani23. Adoptnd obiceiurile occidentale, cheltuielile pentru lux ale boierimii devin de-a dreptul nebuneti, n timp ce clasa de mijloc i ranul liber dispar total spre nceputul secolului al XIX-lea. Am vzut c n rile Romne nu a existat feudalism, dei a existat ct de ct marea proprietate ncepnd cu secolul al XVI-lea. Capitalismul apare n Occident ca reacie mpotriva feudalismului, dei se sprijin pe feudalism, adic pe marea proprietate i pe marea producie. Feudalismul i capitalismul au n comun ceea ce este esenial pentru fiecare: dependena omului de rnd fa de bogia centralizat n mna ctorva i marea proprietate asupra mijloacelor de producie, care exclude democraia economic (obtea steasc). Indiferent de ce spun manualele, nu am progresat deloc; de la feudalism agrar am ajuns la feudalism financiar, cum numete Madgearu capitalismul. Apoi, din capitalism s-a nscut o doctrin aparte, marxismul, care se sprijin pe ideile-for ale capitalismului, adic pe marea producie, pe munca salariat i pe monopol24. Ne putem ntreba: dac n rile Romne nu a existat feudalism, cum a aprut capitalismul aici? Rspunsul l aflm n cartea Agrarianism, capitalism, imperialism a economistului distributist Virgil Madgearu: Momentul n care ncepe revoluia burghez n Romnia este i toat lumea e de acord asupra acestui punct cnd rile Romne intr n orbita rilor capitaliste. Aceasta se petrece la nceputul veacului al XIX-lea, dup ce n Anglia are loc revoluia industrial, prin introducerea mainismului i produciei n mas, care trezete nevoia de materii prime i piee de desfacere. Pacea de la Adrianopol din 1829, odat cu deschiderea drumurilor de comer, are ca efect imediat faptul c cerealele noastre sunt cutate n Anglia i preul cerealelor crete. Stpnii de pmnt au interes, din ce n ce mai mare ca s aib disponibiliti de export ct mai mari i aceasta i face s tind, din ce n ce mai mult, la ngustarea drepturilor de folosin pe care le aveau ranii asupra pmntului, cu tendina de a ajunge proprietari absolui ai pmntului. Regulamentul Organic d semnalul luptei care ncepe ntre rani, pe de o parte, i boieri, de cealalt parte. Regulamentul Organic introduce chiar temerar noiunea de proprietate, fr s rezolve conflictul ntre boieri i rani. [...] Boierii, din ce n ce mai lacomi de ctig, fa de urcarea

Ibidem, p. 122. Trecerea de la alfabetul slav la cel latin, n 1860, nu este opera elitei boierilor liberali, cum susine Boia, ci este opera ranilor care nu-i pierduser limba. Paoptistul I. H. Rdulescu dorea transformarea limbii romne n dialect italian prin eliminarea cuvintelor dacice din limba romn. n acea vreme exista printre rani urmtoarea vorb despre boieri: Dumnealor au vorbit pe limba lor, acum s vorbim i noi pe limba noastr. Fie c se credeau slavi, fie c se credeau latini puri, boierii secolului XIX erau rupi de popor. 24 Ca s nu fiu acuzat c incriminez pe nedrept liberalismul de relaia patern cu marxismul , m simt nevoit s l citez pe cel mai n vog istoric liberal, Lucian Boia, din Istorie i mit, p. 61: Ideologia comunist avea nevoie de o revoluie burghez (moment obligatoriu al traiectoriei istorice marxiste) i de o clas burghez care s o pun n aplicare. Se uit azi c Marx era i capitalist; el a observat n Capitalul c exproprierea ranilor de pmnt este opera capitalismului: Dac modul de producie capitalist presupune exproprierea muncitorilor de mijloacele de munc, el reclam n agricultur exproprierea lucrtorilor rurali de pmnt i subordonarea lor unui capitalist care se ndeletnicete cu agricultura pentru profit. C marxismul e monopol / oligarhie de stat, iar capitalismul e monopol / oligarhie privat, nu are nicio relevan.
23

preurilor cerealelor, nspresc, prin tot felul de manopere, regimul iobgiei pentru ca s aib ct mai mult de exportat25. Capitalismul este importat prin mijloace violente (nici nu avea cum s fie altfel) pentru a menine n continuare distrus clasa de mijloc i pentru a nspri iobgia. Cine avea de ctigat? Desigur, oligarhia liberal n formare, n continuitatea oligarhiei fanariote. Regulamentul Organic din 1829 distruge complet, pn spre 1903-1907, democraia economic. ranii devin pur i simplu sclavi pe pmnturile viitorilor liberali. Ce putea s fac rnimea? S se revolte. i revoltele se in lan din 1831 pn n 1907. n 1831 se revolt 60.000 de oameni. Generalul Pavel Kiseleff nbu revolta i execut 300 de oameni. Aa nelegeau liberalii s fac politic: cu glonul n ceaf. Dac asta e democraie, civilizaie i modernitate, atunci noi refuzm o atare stare de fapt. Propunem n schimb o nou modernitate i o democraie compatibil cu poporul romn. Dar s ajungem la rdcina rului. Este liberalismul construit pe principiul violenei fondatoare mpotriva poporului, asemeni marxismului? Este. Iat ce scrie despre societatea liberal Pierre Manent n Istoria intelectual a liberalismului: De acum nainte, cetatea este o insul artificial construit prin mijloace violente. Ea nu este deschis spre nimic care o transcende. [...] Binele public nu ia natere dect sub nalta autoritate a violenei i fricii. [...] ntregul demers al lui Machiavelli const n ocuparea acestei poziii pentru a ataca de aici ceea ce fundamenteaz n acelai timp coerena autonom a Bisericii i dreptul su de a interveni n cetate: ideea binelui. O dat ce corpul politic va fi fost interpretat ca o totalitate nchis instituit graie violenei fondatoare i protectoare, se va dovedi c binele adus de Biseric tinde mai curnd s distrug dect s perfecioneze cetatea, c ideea binelui nu are suport n natura lucrurilor omeneti26. Un secol mai trziu, n 1969, Isaiah Berlin scria n numele liberalilor: Ceea ce tulbur contiina liberalilor occidentali nu este, cred eu, ideea c libertatea la care oamenii aspir difer n funcie de condiiile lor economice i sociale, ci faptul c minoritatea care se bucur de ea a obinut-o prin exploatarea sau, oricum, prin tratarea cu indiferen a imensei majoriti a celor care sunt privai de ea27. nceputul burgheziei capitaliste, viitoarea pepinier a PNL, a instaurat n Romnia un regim demonic n care oamenii erau mprii n trei grupe: 1) fruntaii deineau 4 ha i jumtate de pmnt i 4 animale de munc, 2) mijlocaii deineau 2 ha de pmnt i 2 animale de munc, 3) codaii reprezentau marea majoritate a oamenilor i nu deineau nimic. Peste 85% din populaia rii tria n aceast situaie. ntre timp, are loc revoluia de la 1848. Ca i revoluia francez pe care o imit, revoluia paoptist, denunnd Regulamentul Organic, promite ranilor libertate; doar promite, pentru c scopul liberalilor era n realitate consolidarea marii proprieti ntr-o republic parlamentar-oligarhic. Politicianismul, jaful i minciuna i cer dreptul la

25 26

Virgil Madgearu, Agrarianism, Capitalism, Imperialism, Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p. 101-103. Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 33-38. 27 Isaiah Berlin, Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, Humanitas, Bucureti, 2010, p. 249.

10

exprimare n cultura romn. Niciun revoluionar paoptist nu voia monarhie n rile Romne. Importnd n Romnia iacobinismul, inspirai de liberalii francezi, paoptitii au nruit edificiul statului naional modern, organic i democratic care trebuia s se nasc; n locul lui s-a nscut statul naional modern oligarhic. Ca s ne nelegem istoria, trebuie s ne eliberm o dat pentru totdeauna de minciuna de manual care spune c paoptitii au luptat pentru idealul naional, pentru unitate i libertate. Nicolae Iorga i-a caracterizat exact pe paoptiti: Am studiat corespondena studenilor de la 1848, extrem de interesant: toi erau pentru republic, pentru revoluie, nainte de a se ncepe acolo revoluia. [...] toi acetia erau fr ndoial nite oameni teribili, gata s distrug totul, s ntemeieze o societate nou, numai ct erau i oameni bogai i aveau moii i, pe lng aceasta nu le plcea s fie deranjai peste msur: da republic, reforme sociale fundamentale, dar totul fr s se ating moiile, punga de acas a lor28. Cum s aduci n rile Romne ideile liberale ale revoluiei franceze cnd la noi nu au existat condiiile sociale pentru izbucnirea unor astfel de idei? Iat o mare dovad de iresponsabilitate n aceast utopie paoptist. Dar i mai mare iresponsabilitate au istoricii care inculc romnilor ideile naionale i de solidaritate ale paoptitilor. Rezultatul imediat? A urmat reforma agrar a lui Cuza; o adevrat catastrof. i Cuza aciona n spiritul raionalist al epocii. Actul de la 1864 atrgea dup sine proletarizarea rnimii, pregtind societatea pentru dezvoltarea ulterioar a socialismului (statul asistenial, statul social). Pmntul se transform n proprietate privat nelimitat, nu n proprietate personal de munc dup modelul distributist29. Contrar opiniilor preconcepute, reforma agrar din 1864 a fost i mai draconic dect Regulamentul Organic. Dei stenii au fost eliberai de clac, de dijm i li s-a recunoscut dreptul de proprietate pe o mic parte de pmnt, sunt obligai s plteasc o anuitate de despgubire care nu a fost mai mic de 84,90% din ce dein, iar n cele mai multe cazuri ea a fost de 164%, 200%, 250% i chiar 300%! Anul 1864 nu a schimbat nimic, ba a fost chiar mai ru. n aceste condiii, soluia ranului era fuga din sat, dar n 1872 s-a dat o lege prin care armata era pus n slujba burghezului ca s-l aduc pe ran cu fora acas. Ion Brtianu a fost atunci mpotriva mproprietririi ranilor: Trebuie s ateptm nc pn ce spiritele s se liniteasc, pn ce vor vedea proprietarii de azi c nu e modul cel mai profitabil pentru dnii, s vad c au alte resurse mai bune dect acelea ce le d legea existent30. n secret, politicianismul continu prin I. C. Brtianu. Considerat azi drept furitorul Romniei Mari, marele om de stat i scria n 1853 lui Napoleon III: Armata statului romn ar fi armata Franei, porturile sale de la Marea Neagr i de pe Dunre ar fi ntrepozitele comerului francez. Frana va avea toate avantajele unei colonii, fr a avea cheltuielile ce

Nicolae Iorga, Hotare i spaii naionale, p. 309-310. Vezi i N. Iorga, Doctrina naionalist, p. 9: Dar Statul modern a fost ntemeiat de idealiti, de unii ideologi crescui aiurea, fr cunotina deplin a naiei lor, fr s caute pe urm, cnd s-au ntors de la studii, a cunoate adnc aceast naiune. 29 Virgil Madgearu, op. cit., p. 104. 30 Ion Mihalache, Ce politic s facem, Litera, Bucureti, 1995, p. 166.
28

11

aceasta organizeaz31. Acesta a fost i va fi mereu proiectul liberal pentru Romnia: statutul de colonie. S-i plteti pe francezi din banul public ca s-i transformi poporul n colonie! S nu ne mai mirm de ce pn n interbelic, n Romnia nu a existat clasa de mijloc, de vreme ce oligarhia bancar prospera prin msuri protecioniste i prin camt. II. Nesustenabilitatea statului naional modern

S ne-nelegem bine: cifrele i documentele epocii arat c liberalii nu au reprezentat interesul naiunii i nu au permis dezvoltarea clasei de mijloc; au mpiedicat dezvoltarea industriei mici i sustenabile, ca i democraia. Din 1830, breslele mor din cauza presiunii fabricatelor strine importate; n 1880 s-a nfiinat Banca Naional a Romniei pentru creditarea Guvernului i a persoanelor juridice (BNR oferea credit oligarhiei publice si private, apoi aceasta napoia mprumuturile prin taxarea rnimii care murea de foame. Pentru oligarhia financiar din BNR, Statul nseamn centralizare birocratic i afaceri politicianiste corupie, baciuri, delapidri, monopol); n 1886 ncepe opera protecionismului industrial prin care oligarhia noastr ncearc s creeze industria naional pe spinarea iobgiei, ranii iobagi fiind forai s munceasc n marile fabrici de la orae, pe salarii mizerabile, instituionalizndu-se proletarizarea n mas a poporului. Referindu-se la aceast situaie, Iorga scrie: Boierul, care acum cu adevrat era vecinul mai bogat, mai puternic, rmase dup ca i mai nainte, singurul care putea da ranului pinea zilnic. Din pricina acestei stri de lucruri se nscuse la ar un proletariat, iar noua agricultur fcut pe suprafee ntinse gsea muncitori ieftini n numr suficient32. Ne putem ntreba: de ce au semnat paoptitii (liberalii) Unirea din 1859 i cea din 1918? Nicidecum pentru binele poporului iobag care murea de foame. Scopul paoptitilor a fost nobil i n acord cu interesele poporului, dar mijloacele au fost draconice. Paoptitii nu au tiut s joace, pe plan european, interesul romnilor. Unirea Principatelor i apoi Marea Unire au fost deturnate de la scopul iniial al poporului acela de a avea o via prosper n libertate i ntoarse mpotriva poporului. Le-a convenit paoptitilor aceast ntoarcere de situaie pentru c astfel au putut s pun bazele comerului intern i extern de pe urma cruia avea s se dezvolte oligarhia autohton n colaborare cu oligarhia francez, englez i german. Codul Comercial francez, elaborat n 1807, a fost importat rapid n urma Unirii din 1859, iar Camera de Comer i Industrie e nfiinat n septembrie 1864, cinci ani mai trziu. Au nsemnat aceste instituii moderne liberale (oligarhice) nceputul pieei libere n Romnia, aa cum se crede astzi? Nu! La 1300, n Ragusa i n puternicele centre comerciale de la Marea Adriatic, aflm ciobani romni dezvoltndu-i afacerile cu lactate i ln. Dup 1859, piaa liber e complet distrus de aceste instituii care-l ntroneaz pe intermediarul

31 32

I. C. Brtianu, Acte i cuvntri, Cartea Romneasc, Bucureti, 1938, vol. 1, p. 31-32. Nicolae Iorga, Istoria poporului romnesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 708.

12

capitalist, mn invizibil ntre productor i consumator. Statul devine astfel complice la nedreptatea boierilor care se mbogesc din munca sclavilor. Dac ar fi s stabilim n istorie cnd apare exact n Romnia statul asistenial, atunci anul 1859 este rspunsul. Odat cu Unirea din 1859, Statul are nevoie de o sum din ce n ce mai mare de bani pentru a construi ci ferate, bnci comerciale, fabrici, poduri etc. De exemplu, pentru construirea unei reele de ci ferate, a bncilor de credit ipotecar i a bncii de emisiune, statul avea nevoie de 12 ori mai muli bani dect ntreg bugetul anului 1859. Oligarhia privat i de stat inventeaz acum impozite directe, impozite indirecte i multe taxe puse pe capul ranului muritor de foame. Dar asta nu era de ajuns. Statul apeleaz i la finanare extern, care se face pe trei ci: mprumuturi contractate de stat, concesiuni i investiii directe. Un exemplu: n 1864 se ncheie un contract cu compania englez J. T. Barclay & J. Staniforth pentru construirea a nousprezece poduri metalice peste o serie de ruri principale. n august 1866 se ncheie, cu aceeai companie, un contract de concesionare pentru construcia liniei de cale ferat Bucureti Giurgiu. n anii 60-70 ai secolului al XIX-lea apar primele injecii de capital strin n Romnia, dup care se amplific substanial aceast msura dup 1895. ntrebare: cine avea nevoie de bnci, ci ferate, fabrici, poduri, cnd 85% din populaie era iobag? Alt ntrebare: era datoria statului i a companiilor strine s se ocupe de infrastructur? Cltorea iobagul cu trenul? Nu. ntr-un stat modern construit pe temelii sustenabile, nu ar fi trebuit ca infrastructura local s fie lsat pe mna ranului eliberat de sclavie, pe mna comunitilor locale33? Ba da. Aceasta este tragedia i drama Romniei liberale de ieri, de azi i sperm s nu mai fie i de acum nainte: n loc ca statul s fac mai nti reforma agrar i apoi, pe baza ei, dup ce comunitile locale ar fi fost lsate s se dezvolte n libertate, s se fi fcut reforma administrativ, oligarhia liberal a fcut mai nti reforma administrativ fr s mai fac deloc reforma agrar. Cile ferate se construiesc de ctre corporaiile strine pentru nlesnirea exporturilor de cereale, fabricile se construiesc pentru rnimea proletarizat, iar bncile pentru dezvoltarea marii industrii. ntr-un asemenea climat era imposibil s se formeze clasa de mijloc ntr-o reea a micilor ntreprinztori. Ca i n comunism, cnd poporul fcea foamea i oligarhia de stat avea bani s construiasc orae fantom sau proiecte monstruoase precum Casa Poporului, n Romnia liberal poporul murea de foame, n schimb oligarhia avea bani pentru bnci, fabrici i ci ferate.

Aceast economie falimentar este aplicat i azi n Romnia de aceeai oligarhie. Vezi declaraiile de dup summit-ul Merkozy ale lui Mugur Isrescu de la Forumul Bancar Romn: Cred c nici n-am neles bine noi romnii cum va funciona regula asta. Ne certm n continuare pe alte drcii, c de ce 3%, c trebuie s facem autostrzi... O s vedei c se vor face autostrzi cu deficit structural de 0,5% mai mult dect s-au fcut cu deficite structurale de 10% din PIB, pentru c acelea s-au dus n alt parte, nu n investiii. Oligarhia e interesat s fac autostrzi n Romnia, ara n care nu exist clas de mijloc. Pentru cine sunt fcute autostrzile? Pentru romni? Nu. Pentru tirurile care import n colonia numit Romnia peste 80% din ce mnnc romnii. Numai c, spre regretul oligarhiei, situaia nu mai e aceeai ca n secolul XIX sau XX: capitalismul e n colaps i nu mai e nimeni interesat s investeasc n autostrzi i n alte afaceri coloniale.
33

13

Care e efectul practic simit n economie? Dac n 1859 statul avea o datorie de 2.820.170 de lei, n 1876 statul avea o datorie de 468.677.730 de lei. S nu ne facem iluzii n privina capitalismului! Atunci, ca i acum, statul romn se ndatora i mai mult ca s-i plteasc datoriile, n timp ce taxele i impozitele creteau pentru o populaie care nu tia ce este bunstarea. Ca s nelegem mai bine politicianismul liberalilor nu trebuie dect s privim promisiunile contradictorii fcute n 1848 i 1858 n Divanurile ad-hoc, numite de Iorga barbarisme latino-turceti. Paoptitii spuneau ranilor: peste 3 luni vei fi moneni peste un petec de pmnt, iar boierilor: nimeni n-are de gnd s v rpeasc moiile34. Acest haos ncepe s se fisureze n 1903 cnd Spiru Haret, distributist, nfiineaz Casa Central a Bncilor Populare (CCBP). Este prima instituie modern care a scos poporul romn din mizerie. Bncile cooperatiste i limitau dobnzile la 10% (ofereau credite fr camt), distribuiau dividende de maximum 10% i cheltuiau cu administrarea pn n 10%. n 1907, cnd izbucnete rscoala ranilor, CCBP cuprindea 2223 de bnci cooperatiste, independente de stat, care dispuneau de 41.000.000 lei. S spunem c BNR, de la nfiinare (1880) i pn n 1926, adic n 46 de ani, dispunea de un capital de 100.000.000 lei, iar CCBP, n numai 4 ani de existen, dispunea de 41.000.000 lei35. Capitalul produs de bncile capitaliste n 20 de ani era produs de bncile distributiste n numai patru ani! ntr-adevr, un argument solid pentru a demonstra c srcia e cauzat de camt. Capitalismul nseamn camt, iar camta nseamn distrugerea clasei de mijloc; capitalismul nu poate dezvolta i ntreine clasa de mijloc. Iar fr clas de mijloc nu exist democraie. Concluzie: capitalismul nu poate fi democratic, ci oligarhic. S mergem mai departe cu cifrele, att de ndrgite de capitaliti, i s analizm mai bine marile realizri economice ale liberalismului n Romnia. A existat clas de mijloc i democraie n Romnia liberal? E clar c, dei n 1903 se formeaz nucleul dur al finanei distributiste, pn n 1907 cnd se revolt ranii nu am avut clas de mijloc i, prin urmare, nici democraie. Peste 80% din populaia rii tria n mizerie. Rscoala din 1907 i-a speriat pe oligarhi. Legea Casa Rural, amnat de liberali nc din 1891 i sabotat permanent de conservatorul Tache Ionescu, i propunea o reform distributist. A fost votat n 1907, dar n aa fel nct devenise neputincioas. A trebuit s mai treac 6 ani, pn n octombrie 1913, cnd PNL a trecut n programul su de guvernare, la presiunea Ligii rneti a lui Ion Mihalache, desfiinarea latifundiilor i colegiul unic. Liga rneasc a distributistului Ion Mihalache avea n program democraia economic: exproprierea, votul universal, impozitul progresiv, coala popular i armata. n primul deceniu al secolului XX, PIB-ul Romniei era, n medie, de 1.200.000.000 lei pe an. Din aceast sum, agricultura producea cam 800.000.000 lei, iar marea industrie cam 200-250.000.000 lei. Din cele 200-250.000.000 de lei pe an pe care le producea mare

34 35

Virgil Madgearu, op. cit., p. 109. Ibidem, p. 109, 111.

14

industrie, 60-70.000.000 lei pe an erau subvenii acordate de stat (protecionism), bani luai din buzunarul ranului srac ca s prospere marea industrie i s distrug mica industrie. Crdia capitalismului cu statul merge att de departe nct, n acea perioad, tuturor fabricilor de zahr din Romnia statul le pltea toat materia prim, tot salariul muncitorilor plus 22% din capitalul de instalaie. Ca i cum toat aceast mafie nu ar fi fost de ajuns, fabricile de zahr fceau cartel ca s poat vinde zahrul romnilor cu 1,20 lei kg, iar bulgarilor cu 0,50 lei kg36! Aa arta capitalismul la nceputul secolului XX n Romnia: aproximativ 700 de fabrici cu 30-40.000 de lucrtori-proletari. Pmntul agricol al rii, cca. 8.000.000 ha, era repartizat astfel: - - - mica proprietate (sub 10 ha) 41% din pmntul arabil, adic 1.015.302 de rani pltitori de taxe. proprietatea mijlocie (10-100 ha) 10% din pmntul arabil, adic 38.700 de rani pltitori de taxe. marea proprietate (peste 100 ha) 48% din pmntul arabil, adic 1000 de proprietari.

Numrul ranilor cu mai puin de 3 ha era de 423.401, iar al celor care nu aveau deloc pmnt era de 408.502. n Romnia reformelor liberale, peste trei sferturi dintre locuitori nu puteau s triasc din agricultur de pe propriul lor pmnt, n timp ce un boier deinea de 1.300-1.400 ori mai mult pmnt dect un om obinuit raport ce nu mai exista n nicio ar din Europa. O mie de ini stpneau oligarhic 4-5.000.000 ha de pmnt, iar peste 1.000.000 de oameni abia aveau 3.000.000 ha! Cu tot protecionismul liberal37, se constat c industria capitalist din Romnia era pe butuci. n 1915, dintr-un capital industrial de 636 milioane de lei, 514 milioane erau ale strinilor i numai 122 milioane ale romnilor. Din 1886 pn n 1915, din capitalul produs de comer, camt i exploatarea statului, n industria naional nu s-au plasat dect 122 milioane de lei! De-abia n iulie 1917, la Iai, se modific articolele 19, 57 i 67 din Constituie n direcia exproprierii (ns numai exproprierea pmntului arabil, fr pune i pduri) i a votului universal. Dup primul rzboi mondial, prin Constituia din 1921, legea agrar e adoptat complet i distributismul e aplicat n toate sectoarele vieii sociale.

Ion Mihalache, op. cit., p. 75. Protecionismul a fost mereu i este arma capitalismului financiar, care merge mn n mn cu marea industrie, el apare atunci cnd oligarhia impune o economie artificial. Protecionismul nu este posibil ntr-o economie organic, distributist, ntr-o pia cu adevrat liber. n sec. XIX-XX, cnd corporaiile erau naionale, protecionismul era naional; azi, cnd corporaiile sunt transnaionale, protecionismul e transnaional. Facilitile date de stat marilor corporaii n dauna industriei mici locale nu sunt altceva dect protecionism. De aceea, protecionismul antebelic i interbelic nu a dezvoltat capitalul naional, aa cum protecionismul de azi nu dezvolt nici el capitalul naional.
37 36

15

ntre 1919 i 1925 a avut loc o cretere continu a preurilor, leul avnd cel mai sczut curs dintre toate valutele europene38. Asta din cauza politicii deflaioniste a ministrului de finane de atunci, Vintil Brtianu, pentru a plti datoria Romniei n 15 ani. Cnd Madgearu i-a propus taxa pe lux i pe cifra de afaceri, care ar fi adus rii cel puin 250 de milioane pe an, Brtianu a respins propunerea. Oligarhia se consolida pltind taxe egale (sau nu pltea deloc) cu cele pltite de rnimea srac. A aprut astfel o nou ptur oligarhic din cauz c datoriile de rzboi erau pltite n ntregime de familiile subjugate economic. Plan bine pus la punct de liberali care, atunci cnd era vorba de aplicarea legii, executau rapid toate ordinele intereselor strine, iar cnd vorbeau poporului, afirmau total invers, spuneau ce dorea poporul s aud39. n asemenea condiii nu se putea dezvolta clasa de mijloc. Neavnd deloc clas de mijloc pn spre 1920, nu am avut nici democraie n Romnia liberal. Nu exist democraie acolo unde nu exist o clas de mijloc puternic; nu exist democraie acolo unde, din cauza foamei, oamenii se revolt mpotriva guvernului i apoi sunt executai, aa cum s-a ntmplat la noi din 1829 pn n 1907. Statul naional modern s-a format pe idealurile revoluiei franceze, idealuri de import ntreinute de liberali i conservatori, strine de realitatea romneasc i construite pe teoriile marii proprieti. Republicani n convingeri, liberalii sunt de acord s instaureze monarhia numai dup ce se asigur c i conservatorii susin pstrarea marii proprieti, chiar dac Regele era mpotriva iobgiei. n acest context politic, apariia Partidului Naional Democrat al lui Iorga n 1910 i a Partidului rnesc al lui Ion Mihalache n 1918 (apoi PN n 1926)40 nseamn instaurarea democraiei i a statului de drept pentru prima dat n istoria noastr modern. Cam trziu! n Europa occidental (Anglia, Austria, Frana, Germania, rile nordice), votul universal apare n 1867; Danemarca avea un program distributist nc din 1846, iar n 1870 intelectualii danezi intr n Partidul rnesc luptnd mpotriva Constituiei liberale de la 1864 care prevedea ngrdirea libertilor ceteneti i suprimarea democraiei parlamentare printr-un Senat oligarhic.

38

Virgil Madgearu, Reforma monetar i Banca Naional, Imprimeria Statului, Bucureti, 1925, p. 9-

12.

Ibidem, p. 6-9. Vintil Brtianu declarase public, alturi de guvernatorul BNR de atunci, Oromulu, c liberalii vor consolidarea monedei i impozit pe capital, dar cnd sunt la putere liberalii resping impozitul pe capital i politicile monetare care ar fi generat consolidarea leului. 40 PND-ul lui Iorga i PN-ul lui Mihalache sunt primele i singurele partide distributiste din istoria Romniei. Partidul rnesc al lui Mihalache se formeaz n 1918, dar fuzioneaz n 1926 cu Partidul Naional din Ardeal al lui Iuliu Maniu. Dei Maniu era liberal, partidul su fiind finanat direct de PNL pentru a pregti Marea Unire n Transilvania, el va renuna dup 1926 la politicile liberale i va permite adoptarea liniei economice trasate de Madgearu i Mihalache. S mai amintim c Iuliu Maniu se declarase n perioada 1906-1910, pe cnd era deputat n Parlamentul de la Budapesta, patriot maghiar: Suntem cu toat curenia sufletului nostru fiii credincioi ai acestei ri. Declaraia a fost fcut n 28 iulie 1906 n edina Parlamentului Maghiar. Vezi N. Iorga, Istoria unei legende: Iuliu Maniu.

39

16

ncepnd cu 1 decembrie 1918 este numit primul guvern distributist41 condus de Al. Vaida Voievod. Mihalache a fost numit ministru al agriculturii i domeniilor. Au urmat apoi guvernele dintre 1928 i 1936, cnd politicile distributiste conduc efectiv economia naional. Romnia a cunoscut n aceast perioad cea mai mare nflorire a clasei de mijloc42. De aceea Mircea Eliade saluta eforturile depuse de Fundaia Principele Carol, de Dimitrie Gusti i de ntreg cercul intelectual distributist din jurul Institutului Social Romn n aciunea de culturalizare i de scoatere a satului din mizerie. Pe 9 decembrie 1935 avea loc a doua expoziie a Echipelor Regale Studeneti, organizaie la nivel naional care i canaliza efortul colectiv ctre un nou stil de via asociativ. Dar nu numai satul romnesc i gsete un izvor de nnoire i ridicare obteasc n aceast activitate a echipelor, spunea Eliade, ci nsi cultura romn poate afla aici un alt nceput, mai real, mai autentic i mai bogat43. III. Liberalismul este utopic

Credina omului ntr-o ordine perfect a stat i va sta mereu la baza construciilor sociale. Problema este dac aceast credin ntr-o ordine perfect este cretin sau raionalist (liberal, marxist). Credina cretin ntr-o ordine perfect care st la baza organizrii sociale a fost dat de Hristos n rugciunea Tatl Nostru: Fac-se voia Ta, precum n cer aa i pe pmnt. Pinea noastr cea de toate zilele d-ne-o nou astzi (Luca 11: 2-3). Acest precum n cer aa i pe pmnt nu este utopie, nu este rodul imaginaiei nestatornice, nu este raionalism egocentric. Dar ce vrea s spun Hristos prin aceste cuvinte? Dac citim mai departe

Primul guvern distributist era format din Blocul Naional i Democratic al majoritii parlamentare. Din el fceau parte Partidul rnesc (Mihalache), Partidul Naional (Maniu) i Partidul Naional Democrat (Iorga). 42 Istoricul Lucian Boia pune dezvoltarea clasei de mijloc din interbelic n legtur direct cu derapajele totalitare de dup 1938: Generaie dup generaie creteau ns, n mod sensibil, rndurile celor care ncepeau s aib acces la cultur i un cuvnt de spus n viaa social. Aceast micare era alimentat de straturile aflate mai aproape de baza societii. Clasa de mijloc, ndeosebi, aproape inexistent n momentul declanrii procesului de modernizare, se lrgete i se consolideaz treptat. Valorile autohtone nu puteau dect s prind o for sporit. Dup primul rzboi mondial, ritmul acestor transformri s-a intensificat. Reforma agrar din 1921, nsemnnd dezmembrarea aproape complet a marii proprieti, i votul universal au schimbat radical datele jocului social i politic. Paralel, tiina de carte i implicarea n procesul cultural au progresat semnificativ. Influena occidental continua s acioneze, dar impactul ei asupra unei opinii publice mult amplificate nu mai putea fi pe msura seduciei exercitate asupra restrnsei elite de odinioar. n sfera politicii, discursul naionalist devenea mai profitabil dect invocarea modelelor strine. Politica intra n faza de mase. Cu un secol n urm, Tocqueville avertizase asupra posibilei derive autoritare a democraiei. Este ceea ce s-a ntmplat n perioada interbelic (Istorie i mit, p. 106-107). Este inutil s amintim c Mihalache i Iorga au respins ferm dizolvarea partidelor n 1938 i nici nu au fost la guvernare dup 1936. Este absolut stupid s pui la rdcina totalitarismelor interbelice dezvoltarea clasei de mijloc. Nu clasa de mijloc a mnat legionarismul, fascismul sau comunismul, ci acele grupuri de oameni sraci i dezrdcinai care ntre 1919 i 1936 nc nu apucaser s prospere din cauza politicilor liberal-proletare de mai nainte, i se afiliaser ntre timp maselor de rzvrtii uor de manipulat n organizaii i micri dictatoriale. Mai e cazul s amintim c n ziua abdicrii Regelui, 30 decembrie 1947, protestele monarhiste au fost nbuite, la comanda comunitilor, de muncitorii alienai din fabrici? 43 Mircea Eliade, Meterul Manole. Studii de etnologie i mitologie, Eikon, Cluj-Napoca, p. 400.
41

17

capitolul 11 din Evanghelia dup Luca aflm rspunsul. ntre versetele 42 i 52, evanghelistul ne spune c fariseii i crturarii (sofitii antichitii) au venit la Hristos s-i cear explicaii. i Hristos le spune: Dar vai vou, fariseilor! C dai zeciuial din izm i din untari i din toate legumele i lsai la o parte dreptatea i iubirea de Dumnezeu; vai vou, fariseilor! C iubii scaunele din fa n sinagogi i nchinciunile n piee. Vai vou, crturarilor i fariseilor farnici! C suntei ca mormintele ce nu se vd, i oamenii, care umbl peste ele, nu le tiu. [...] Vai vou, nvtorilor de Lege! C ai luat cheia cunotinei; voi niv n-ai intrat, iar pe cei ce vroiau s intre i-ai mpiedicat (Luca 11: 42-52). Precum n cer aa i pe pmnt nu nseamn, cum cred utopic marxitii i liberalii, c omul poate construi pe pmnt o ordine social perfect, ci nseamn c omul e chemat s aplice pe pmnt doar dreptatea (justiia) i iubirea de Dumnezeu; versetul nu se refer numai la starea interioar, sufleteasc a omului pentru care Hristos a lsat preoi i episcopi pentru spovedanie, ci se refer i la starea exterioar omului, la relaiile lui materiale cu aproapele su, la realitatea social. Hristos vorbete despre justiie ntr-un context care ine exclusiv de starea material a omului zeciuiala i mprirea legumelor pe care fariseii i crturarii o fac oamenilor, Hristos le pune n balan cu justiia pe care nu o fac. De ce l ndeamn Hristos pe om s aplice justiia? Pentru c omul o poate aplica, pentru c justiia nu este utopie. La Isaia 5: 7-8 se spune i mai explicit: Ndjduit-a s-I rodeasc dreptate, dar iat: rzvrtire. Vai vou care cldii cas lng cas i grmdii arini lng arini pn nu mai rmne niciun loc, ca s fii numai voi stpnitori n ar. ntotdeauna cnd Hristos nfiereaz bogaii, El se refer la oligarhi. Hristos arat fr echivoc ce este justiia: justiia este o anumit doctrin economic; justiia este acea doctrin economic n care marea proprietate i acumularea nelimitat de capital sunt un pcat. ntr-o societate n care creditul ipotecar nu este interzis, n acea societate nu exist justiie. Cu 300 de ani nainte de Hristos, Aristotel tia asta. Scrie Aristotel: Dreptatea este o virtute social, cci dreptul nu este dect ordinea comunitii politice (ori dreptul este hotrrea a ceea ce este just)44. Aristotel scrie c cea mai veche i mai bun form de democraie pentru dezvoltarea clasei de mijloc este democraia agrar (distributismul). De ce? Pentru c democraia agrar nu se bazeaz pe negustori (intermediari, liberali) i pe muncitori pltii (salariai, proletari); virtutea nu are nimic n comun cu acetia. Forma de guvernmnt preferat de Aristotel e monarhia unit cu democraia agrar (democraia economic) i cu aristocraia. Aristotel era distributist! Cum se explic faptul c, n privina justiiei sociale, Aristotel vorbete ca i Hristos? Rspunsul e simplu: amndoi luptau mpotriva sofitilor i maniheitilor. Sofitii antichitii erau relativiti, egalitariti, atei, dezrdcinai, egoiti, dispreuiau dreptatea. Stoicii se

44

Aristotel, Politica, Antet, Bucureti, 1996, p. 7.

18

trgeau direct din doctrina gnostic a maniheitilor; stoicii erau individualiti, pledau pentru libertatea sexual total (incest, homosexualitate etc.), doreau stat global, aveau o concepie confuz i relativist asupra binelui i rului i separau etica de politic. Ei bine, gnditorul liberal Isaiah Berlin, nnobilat preedinte al Academiei Britanice n 1957, a scris ntr-un studiu45 c liberalismul i are rdcinile n sofitii i stoicii antichitii. Morala cretin nseamn ordine politic i economic bazat pe justiie. Liberalismul clasic sau / i neoliberalismul au separat dintotdeauna etica de politic i economie, construind conceptul modern de drept pe principiile nedreptii. Pentru liberali / raionaliti / iacobini, dreptul politic nu mai este gndit n termenii lui Aristotel i ai lui Hristos, unde drept nseamn justiie, ci n termenii utopiei libertii individuale totale46, unde dreptul nseamn ceea ce omul, n subiectivismul su distrus de singurtate, consider c e drept. Aici e motivul pentru care Iorga, referindu-se la dreptul liberal pe care se fundamenteaz monstruosul stat modern (criza actual a pus ns capac statului modern liberal), a spus: Dreptul este un lucru foarte frumos, dar eu prefer dreptatea47. n decursul timpului, s vedem ce a fcut liberalismul pentru a cldi o societate din care lipsete justiia. n primul rnd a semnat confuzie n societate; o confuzie cu rdcinile n aporia antic. Confuzia se cristalizeaz n Principele lui Machiavelli. Principele teoretizeaz sofismul scopul scuz mijloacele. S-a ajuns astfel c n societatea liberal toi oamenii vor s fac binele, toi vor s fie fericii, toi vor s fie justiie, dar nimeni nu tie cum s le fac. Avnd un scop nobil, mijloacele imorale nu ating scopul propus. De aici demonismul societii liberale: omul a renunat chiar la a mai crede ntr-o finalitate, ntr-un telos personal i social.

45

Isaiah Berlin, op. cit., studiul Naterea individualismului grec, p. 390-433. La sfritul eseului, dup ce se ceart cu Aristotel i arat originile sofiste i maniheiste ale liberalismului, Berlin scrie: De ce trebuie s presupunem c declinul comunitii organice a fost un dezastru total? N-o fi avut, dimpotriv, un efect eliberator? [...] Aa c, departe de a fi un declin trist i ncet, asta a nsemnat o lrgire a orizonturilor. Condamnarea lor de ctre Aristotel i discipolii si moderni se bazeaz pe presupuneri a cror validitate nu este indubitabil, ca s nu spunem mai mult. Sofistul Berlin pretinde c gndete logic i raional, pe baza experienei. Berlin e promovat cu mare satisfacie de Mihail Neamu pe blogul personal. De altfel, Neamu a dat un interviu n oficiosul Patriarhiei Romne, pe 26 noiembrie 2011, n care spunea c, pentru a iei din criz, Romnia trebuie s urmeze privatizarea i nmulirea proprietii private (Neamu face apologia oligarhiei), cci liberalismul, aplicat schimburilor economice, conduce la mult mai mult libertate i prosperitate dect dirijismul atottiutor al birocraiei statale. 46 Berlin recunoate c liberalismul este aporie i utopie. Dup ce face apologia libertii individuale, ca orice liberal, conchide: Ideea de libertate individual este o iluzie. i cu ct deprtarea noastr de omniscien este mai mare, cu att mai dominatoare este aceast idee de libertate, de responsabilitate i de culpabilitate, produse ale ignoranei i ale fricii care populeaz necunoscutul cu ficiuni nspimnttoare. Libertatea individual este o iluzie nobil care a avut importana ei social; probabil c societile s-ar fi prbuit fr ea; ea este un instrument necesar unul din cele mai mari iretlicuri ale vicleniei Raiunii sau Istoriei, sau ale oricrei alte fore cosmice pe care am putea fi invitai s o venerm (ibidem, p. 197). S mini oamenii i apoi s le spui c le faci un bine minindu-i! 47 Nicolae Iorga, Doctrina naionalist, p.11.

19

n al doilea rnd, dup ce scopul i mijloacele au fost pervertite, o dat cu John Locke munca omului nu mai este proprietatea lui48. Asta nseamn c munca i capitalul se separ. Dac pn la Locke munca producea capital i ea era baza capitalului, dup Locke capitalul va produce munc. Dar munca produs de capital nu este mama justiiei, ci promotoarea injustiiei; munca nu mai are un rol moral n societate, ci rol destabilizator i imoral; munca nu mai educ oamenii pentru exerciiul democratic, ci i alieneaz pentru instaurarea oligarhiilor i totalitarismelor; munca nu mai este manifestarea creatoare i vocaional a libertii personale, ci este sclavie; munca nu mai produce prosperitate i bani, ci srcie, banii producnd bani prin dobnd excesiv (camt). Or, pentru dezvoltarea clasei de mijloc i consolidarea democraiei, munca este mai mult dect un drept - munca este proprietate personal. ntr-o societate n care munca este doar un drept, acolo nu exist clas de mijloc i nici democraie, nici justiie. Dreptul la munc (o iluzie!) trebuie nlocuit cu dreptul la proprietatea personal care este munca, adevratul drept care nseamn dreptate, transparen, anticorupie i democraie. Ce drept la munc exist n societile majoritar capitaliste unde omajul ajunge la cote alarmante, de 15-20%? tie toat lumea c, istoric, omajul apare odat cu capitalismul. Liberalismul este pur utopie49. El se bazeaz pe credina ntr-o ordine social perfect i ireal elaborat de raiunea uman, n comparaie cu distributismul, care se bazeaz, dup cum am vzut, pe credina ntr-o ordine social perfect i real revelat de Dumnezeu. Dac un popor sau un stat sufer, trebuie ca toi s se pociasc i atunci toate se vor ndrepta de la Dumnezeu, scrie Cuviosul Siluan Athonitul50. n mistica revelat de Hristos Cuviosului Siluan n secolul XX, pocina nseamn eliberarea de mndrie, mndria nseamn egoism (individualism, liberalism), iar individualismul nseamn raiunea guvernat de imaginaie (adic de iluzii, de lucruri care nu au aderen la realitate, de utopii). Un model de gndire n care sofismul i aporia se mbrieaz este Raymond Aron. El scrie despre piaa liberal: mecanismele de pia nu sunt, prin ele nsele, cretine sau contrare spiritului cretin. [...] Niciun regim nu poate pierde din vedere realitatea egoismului51. Dar arborele mitologiei liberale, care nc din antichitate era antihristic i antiaristotelic, se desvrete n Rousseau. Niciun liberal nu e capabil s neleag teologia cretin, dar Rousseau e piatra de temelie a confuziei. El duce la perfeciune aporia maniheist a antichitii, premergnd apriorismul kantian atunci cnd decreteaz c societatea cretin e o iluzie, o societate nchipuit52. Iat, n cuvintele individualistului Rousseau, rezultatul liberalismului: Cel care cuteaz s porneasc la furirea unui popor trebuie s se simt n stare s schimbe, ca s

48 49

Pierre Manent, op. cit., p. 72-75. Isaiah Berlin, op. cit., p. 273-275. Pagini spumoase despre utopia modern concretizat n liberalism. 50 Cuviosul Siluan Athonitul, ntre iadul dezndejdii i iadul smereniei, Deisis, Sibiu, 2001, p. 208. 51 Raymond Aron, Opiul intelectualilor, Curtea Veche, Bucureti, 2008, p. 360. 52 J. J. Rousseau, Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 278-279.

20

spunem aa, nsi natura uman, s transforme pe fiecare individ care prin el nsui este un ntreg perfect i solitar, fcndu-l s devin o parte dintr-un ntreg mai mare, de la care acest individ primete, ntructva, nsi viaa i fiina sa; el trebuie s se simt n stare s schimbe constituia omului pentru a o ntri; s nlocuiasc existena fizic i independent pe care am primit-o cu toii de la natur, printr-o existen parial i moral. Trebuie, ntr-un cuvnt, s ia omului forele lui proprii i s-i dea n schimb altele, strine, de care s nu se poat folosi dect cu ajutorul altora53. Contrar cu ceea ce susine Leszek Kolakowski54, Kant nu combate orice form de sclavie i nu este n opoziie cu Rousseau, de vreme ce i pentru Kant concepia dreptului natural liberal este fundamental antimetafizic i total rupt de cretinism. Capacitatea omului de a svri singur Binele dup legile libertii, scrie Kant, poate fi numit natur, spre deosebire de graie, prin care nelegem capacitatea ce-i poate fi dat numai cu sprijin supranatural. [] Ideea unei asocieri supranaturale la capacitatea noastr moral, orict de lacunar ar fi ea, i chiar la dispoziia noastr moral incomplet purificat, sau cel puin, slab de a satisface orice ndatorire care ne revine, este transcendent, fiind doar o idee de a crei realitate nu ne poate asigura nicio experien.55 Desigur, Kant i Kolakowski atac frontal trecutul sclavagist al Europei de pe poziii raionaliste, dar ntrebarea just este: oare cunoteau Kant i Kolakowski istoria micului popor romn de la Dunre? Kolakowski opune sclaviei europene antice, n care oamenii erau vndui i cumprai ca oricare alt marf, concepia liberal n care, dei sunt liberi biologic, oamenii sunt nevoii s-i vnd virtuile, talentele i sufletul pe piaa muncii. Kolakowski e de acord c liberalismul ofer numai libertate biologic omului. Dar nlocuirea unui ru mai mare cu un ru mai mic nu a fost niciodat opiunea just n istoria poporului nostru. La noi, concepia despre dreptate, proprietate i libertate a fost dintotdeauna net superioar celei occidentale. De ce sclavia modern, n care omul e subjugat spiritual, s fie opiunea corect n comparaie cu sclavia antic (pe care dacii nu au cunoscut-o) n care omul era subjugat i spiritual, i biologic? Odat cu actuala criz, noua tiin politic i economic va consemna urmtorul adevr istoric: liberalismul (de dreapta sau de stnga) e cauza prim a celor dou totalitarisme ale modernitii56 i, n consecin, se vor cura tiinele sociale de aporia

Ibidem, p. 140. Leszek Kolakowski, Modernitatea sub un neobosit colimator, Curtea Veche, Bucureti, 2007, Ce nevoie avem de Kant?, p. 6882. 55 Immanuel Kant, Religia n limitele raiunii pure, Humanitas, Bucuresti, 2004, p. 269270. 56 Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Humanitas, Bucureti, 1994, cap. Emanciparea politic a burgheziei, p. 169-213: Apariia vulgului, a gloatei, din nsi organizarea capitalist, a putut fi observat de timpuriu, iar extinderea ei a fost cu grij i cu ngrijorare notat de toi marii istorici ai secolului al XIX-lea. [...] Pesimitii istoriei au neles iresponsabilitatea esenial a acestui nou strat social i au prevzut totodat corect posibilitatea transformrii democraiei ntr-un despotism ai crui tirani aveau s se ridice din rndul gloatei i s se sprijine pe ea. Unul din marii istorici care a prevzut naterea totalitarismului din democraia liberal clasic este Nicolae Iorga. Vezi Dezvoltarea imperialismului contemporan, cap. Raionalismul, izvor al imperialismului. Cu prere de ru notm c Hannah Arendt a rmas tot liberal n convingeri. Credem c n aceast decizie a ei a contat cel mai mult necunoaterea situaiei economice n care se aflau rile agrare din Estul Europei i cele din Nord. Ea scrie c, n Est, constituirea statelor naionale a euat deoarece acestea nu se
54 53

21

gnostic, lucru care nu a fost fcut nici de Eric Voegelin, nici de Culianu (ambii scriu c dreapta i stnga sunt gnostice, dar ambii se declar susintori ai dreaptei liberale). Rezultatul liberalismului clasic se numete marxism, centralizare, dictatur de orice fel (de clas, de ras, tehnologic etc.). De ce? Pentru c absena democraiei n economie e un pericol permanent pentru supravieuirea democraiei n politic57. Tocqueville este liberalul de dreapta care a scris c democraia liberal se mplinete n socialism. Ceea ce nu neleg cei de dreapta e c Tocqueville a scris din interiorul democraiei liberale; el nu spus nicieri c America, la acea vreme, era o democraie rneasc, aristotelic, i apoi urma s decad n despotism, ci a spus c America era o democraie liberal care urma s decad n dictatura majoritii acesta este cursul firesc al liberalismului clasic fa de care nici Tocqueville nu s-a delimitat, ci doar l-a constatat. Tocqueville i-a descris corect ideologia: turm de animale timide i muncitoare al cror pstor este guvernul58. El constat c democraia liberal i-a atins limitele naturale, egalitarismul fiind limita extrem a liberalismului. Cum spune i Manent, democraia liberal l face pe om s triasc n interiorul unui proiect n care este totodat stpn suveran i materie docil59. Nu numai c liberalismul ignor justiia, dar epuizeaz chiar i legea n sine: dispozitivul modern face legea din ce n ce mai mult unic suveran, natura din ce n ce mai liber, dar i pe una i pe alta tot mai slabe, pn ce natura i legea nu mai sunt preocupate dect s-i epuizeze reciproc forele60. Rousseau (considerat de stnga) i Tocqueville (considerat de dreapta) sunt liberalii care au descris corect i concret despotismul individualist, democraia totalitar (de mas). Dictatura majoritii nu nseamn votul universal, ci omul redus la individ i masificat tocmai pentru c nu mai are o identitate i o personalitate proprie. Liberalismul este chintesena dictaturii deoarece i ofer acesteia din urm o hain democratic, omul consimind n final n mod democratic s triasc ntr-un lagr global de concentrare. Gnditorii importani ai secolului trecut au sesizat c tiina modern (care de fapt e scientism, nu tiin) elaboreaz o tehnic i o tehnologie care-l nstrineaz pe om de via,

sprijineau pe clase rneti libere i emancipate, n comparaie cu naionalismul liberal occidental, care se sprijinea pe clase rneti nrdcinate (p. 305). n primul rnd, naionalismul liberal occidental nu se sprijinea pe clase rneti libere, iar n al doilea rnd, rile agrare din Est au fost primele care s-au mpotrivit totalitarismului marxist i nazist. Vezi crearea n 1920, la iniiativa premierului bulgar Stamboliski, a Internaionalei Verzi cu sediul la Praga. Internaionala Verde era instana distributist i naionalist care unea toate rile agrare mpotriva Internaionalei comuniste (Internaionala comunist era supranaional). Vezi i Pierre Manent, op. cit., p. 53: Rousseau a neles foarte bine c dac se pleac, n mod serios, de la individ, este extrem de dificil, dac nu de-a dreptul imposibil s se evite absolutismul. Numai c i Rousseau tot de la individ pleac i tot la dictatur ajunge. 57 John Restakis, Humanizing the Economy. Co-operatives in the Age of Capital, New Society Publishers, 2010, p. 21. 58 Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, Humanitas, Bucureti, 1995, vol. 2, p. 345. 59 Pierre Manent, op. cit., p. 171. 60 Ibidem, p. 175.

22

aceasta fiind esena aciunii n epoca lui Anti-Hrist, cnd nsi posibilitatea Sinelui viu a fost negat61. Nu degeaba a scris Manent despre elul liberal: Din moment ce, pentru a scpa n mod definitiv de puterea acestei instituii ciudate care este Biserica, trebuie s renunm s gndim viaa omeneasc potrivit binelui sau scopului su, din moment ce, n consecin, puterea din corpul politic nu mai poate fi gndit ca puterea scopului sau binelui, a unui bine care ordoneaz ceea ce d, conform definiiei augustiniene a graiei divine, omul nu se poate nelege dect crendu-se62. IV. ncheiere

Liberalismul clasic / libertarianismul, ca i marxismul, patologizeaz istoria pentru c ambele curente sunt revoluionare. Burghezia i proletariatul, cele dou clase revoluionare din istorie, nu tolereaz dect tradiia dup modernitate. Dar apelul la istorie nu este paseism, ci cultur, iar tradiia cultural european, dar mai ales cea romneasc, nu ncepe odat cu modernitatea. Omul modern triete n Matrix: el crede c e mult mai bogat, mai prosper i mai liber dect omul din anul 800 sau din anul 1400. Omul anului 800 tria n armonie cu Cosmosul i-l stpnea; liberalismul i-a promis omului neatrnarea fa de Cosmos (ca i cum omul premodern ar fi fost terorizat de Cosmos), iar omul a ajuns, din stpn al Cosmosului, stpnit de universul materialistartificial pe care singur i l-a fabricat. Totul era de dimensiuni cosmice n lumea omului premodern: bogia i era cosmic, libertatea i era cosmic, iubirea i era cosmic. Dar lumea omului modern e doar individual. Neavnd nevoie de factorul uman, tehnologia se poate dezvolta fr probleme mai ales ntr-o ar unde clasa de mijloc nu exist i unde depopularea este n plin avnt. n istoria romnilor, democraia distributist a creat statele medievale i a protejat poporul romn n vremuri poate mai vitrege dect azi. Fiind o teorie istoric, distributismul a fcut istorie, lucru care nu se poate spune despre democraia liberal. n 200 de ani, oligarhia liberal a distrus ceea ce n-au distrus toate invaziile barbare n 1500 de ani: simul civic i respectul de sine al romnului, demnitatea i onoarea unui popor. O doctrin social e corect i compatibil cu dezvoltarea unui popor numai i numai dac e confirmat de istorie. John Locke, Adam Smith, prinii fondatori ai liberalismului au falimentat la ei acas, n Marea Britanie. Ei n-au trecut testul istoriei; istoria i-a infirmat. Cu att mai mult se impune astzi reconstrucia Romniei pe temeliile ei istorice. Statul naional modern nu a fost niciodat sustenabil. El trebuie abandonat i nlocuit nu cu statul global, cum cer liberalii de azi, ci cu statul unei noi moderniti - cu statul unei

61 62

Michel Henry, Eu sunt Adevrul. Pentru o filosofie a cretinismului, Deisis, Sibiu, 2007, p. 364. Pierre Manent, op. cit., p. 172-173.

23

moderniti istorice, cu statul civic. Statul civic este statul naional al modernitii istorice n care comunitile locale se autofinaneaz prin mici reele de bnci cooperatiste i afaceri de familie care i construiesc infrastructura zonal necesar. Statele medievale romneti erau state civice. n statul civic bogia nu este centralizat oligarhic, la vrful societii, ci este larg dispersat n rndul populaiei. Statul nu trebuie s finaneze infrastructura. Aceast soluie duce statul n faliment prin acumulare de datorii incalculabile. Asta au fcut liberalii secolelor trecute n Romnia i peste tot n lume63; i asta vor azi aceiai liberali care doresc guvern mondial. n esen, nu este nicio deosebire ntre liberalii de azi, care cer guvern mondial, i paoptitii de ieri; liberalii de azi sunt n continuitatea paoptitilor. Paoptitii nu erau naionaliti n scop, ci naionaliti de conjunctur. Modelul lor era statul global al iacobinilor. Societatea civil din Romnia e invitat s ia seama la schimbrile sociale care s-au produs n trecut i la cele care se impun n prezent. Comunismul i nazismul au salvat liberalismul o dat. Nu trebuie s mai permitem ca acelai lucru s se ntmple iari printr-o alt dictatur. Este Romnia capabil s se elibereze de jugul democraiei contemporane, fie ea liberal, fie socialist, care nu creeaz altceva, dup cum spunea Prvan, dect o educaie din care ies docili papagali i gelatinoase nevertebrate etice?

Vezi conferina inut de ultimul laureat al Premiului Nobel pentru economie, Thomas Sargent: http://youtu.be/Cl0QYkez-BE.
63

24