Revista de Filosofie Analitic Volumul IV, 1o, Ianuarie-Iunie 2010 pp.

71-97

Rolul argumentului funciei n etica aristotelic

Cristian Ducu

Many modern commentators think that the way we understand EN I.7, especially the socalled Function Argument, determines greatly the Aristotelian perspective over human happiness. But, although starting from the same point, they hold diverging opinions with regard to what this human happiness consist in (the two traditional interpretation of eudaimonia). This paper argues that most commentators have misunderstood the role of the Function Argument within the economy of the Nicomachean Ethics by taking it out of its context and by making it say too much for a preparatory step. Therefore, a special attention is paid to the concept of function (ergon) both in the Aristotelian Ethics and Psychology and the manner the Stagirite builds his case in this section of the 1st Book. The conclusion of the analysis deployed here is that the Function Argument in I.7 cannot be taken to send us to a comprehensive or an intellectualist position. Keywords: Aristotel, Platon, ergon, argumentul funciei, eudaimonia, fericire, viaa bun,Eticanicomahic.

n Etica nicomahic I.7, 1 dup ce artase c binele suprem (to ariston) pe care toi oamenii l caut este identificat de acetia cu viaa bun (to u zn) 2 sau fericirea (eudaimonia) i c el trebuie s fie ceva realizabil practic (to prakton), 3 Aristotel discut desprenaturaacestuibinefcndapellaceeaceafostnumitdecomentatoriisimoderni argumentulfunciei. 4 Pescurt,acest argument spune c toate lucrurilesunt create cu

Trimiterile la scrierile lui Aristotel vor urma de aici ncolo abrevierile standard i vor fi completate de paginaia ediiei Bekker i/sau numerele crii i capitolului. Toate citatele care nu au menionat traductorul provindinediiileindicate.

Am optat pentru traducerea grecescului to eu cu reuita ntruct Aristotel utilizeaz acest cuvnt n construcii gramaticale care sugereaz ideea de nfptuire bun, cu succes a unei aciuni. De exemplu, dac funciaunuicitharedescntelacithar,atunciaceeaaunuicitharedbun(spoudaion)esofacntrunmod reuit(toeu)(ENI.7,1098a13[trad.C.Ducu]). Dinaceastperspectiv,toeuzn,adicviaabun,trebuie neleas drept viaa ncununat de succes, viaa dus ntrun mod reuit. Din cercetrile pe care leam ntreprins pn acum, nu am observat ca Aristotel s se fi exprimat utiliznd adjectivul agath, bun, n conjunciecuz,via.
3nENI.6,ataculestendreptatmpotrivateorieiluiPlaton. 4Existicomentatoricarerefuzstraductermenulgrecescergoncufuncie.Deexemplu,AnthonyKenny

spune c n EN I.7 este vorba despre activitatea caracteristic. Versiunile romneti (Aristoteles, Etica nicomahic,Tr.TraianBrileanu,Bucureti,Casacoalelor,1944,iAristotel,Eticanicomahic,Tr.StellaPetecel, Bucureti, Edit. tiinific i Enciclopedic, 1988) nu sunt consecvente n traducerea termenului respectiv i sfrescprinaintroduceconfuziigravelanivelconceptual.Pentrucomparaie,aseconsulta:Aristotele,LEtica
ISSN: 1843-9969 | http://www.srfa.ro/rfa/pdf/rfa-IV-1-ducu.pdf

Cristian Ducu

un anumit scop (telos), iar binele (tagathon) i reuita (u), care constituie acest scop, depind de funciile proprii acelor lucruri. Dac n cazul omului funcia proprie este definit drept activitateasufletului conform cu raiunea(EN1098a34),atunci binele su va consta n buna ndeplinire a funciei proprii. i dac prin buna ndeplinire a funciei nelegem o activitate conform cu virtutea (EN 1098a15) atunci concluzia argumentului nu poate fi dect aceea c binele omului const n activitatea sufletului conformcuvirtuteasa(EN1098a16).Oserientreagdedificultiaufostobservaten legtur cu acest argument. De exemplu, unii cercettori sau ntrebat dac nu cumva avemdeafacecuunargumentgreitnsensulcAristotelconfundntreatribineia tri potrivit binelui. 5 Cu alte cuvinte, c Aristotel nu distinge ntre sensul substantival al lui agathos i cel adjectival. Mergnd i mai departe, alii lau acuzat pe Stagirit c afirmaiilesalecuprivirelabineleomuluisebazeazpeconsideraiideordinmetafizic desprenaturauman(eroareanaturalist). 6 nsceamaiimportantchestiuneesteaceea legat de rolul pe care comentatorii Eticii nicomahice iau acordato n interpretarea viziuniifilosofuluiateniancuprivirelafericire.naceastultimprivinputemdistinge dou mari poziii. Unii au considerat c acest loc nu trebuie pus n relaie cu EN X.68 deoarece Aristotel propune aici un sens larg al eudaimoniei, unul care presupune toate virtuile ntruct funcia proprie a omului este definit ca activitatea conform cu virtutea cea mai bun i cea mai complet (kata tn aristn kai teleiotatn) unde virtuteeluatntrunsensgeneric,dreptvirtuteaceamaicomplet,carelecuprindei pe cele etice, i pe cele dianoetice. 7 Alii, dimpotriv, au vzut n EN I.7 un prim pas pentru ceea ce este avut n vedere n EN X.68, i au depus eforturi susinute s argumenteze c sintagma greceasc tocmai menionat ntre paranteze trebuie neleas drept virtutea cea mai nalt, adic aceea corespunztoare celei mai nalte pri a sufletului, i anume prii epistemice (fr vreo legtur cu partea deliberativ a prii

nicomachea,Tr.ClaudioMazzarelli,Milano,Rusconi,1993;Aristotle,NicomacheanEthics,Ed.itr.H.Rackham, Cambridge(Mass.),HarvardUniversityPress,1994.
5P.Glassen,AFallacyinAristotlesArgumentabouttheGood,nPhilosophicalQuarterly,vol.7,1957,nr.29,pp.

319322.Glassenidentificoslbiciunenargumentulfunciei,ianumeconfuziantrestareabunaceva(the goodnessof)ibineleaceva(thegoodof)(p.319).
6

Vezi Timothy D. Roche, Ergon and Eudaimonia in Nicomachean Ethics I: Reconsidering the Intellectualist Interpretation,nJournalofHistoryofPhilosophy,vol.26,1988,nr.2,pp.4962iJenniferWhiting,Aristotles FunctionArgument:ADefense;nAncientPhilosophy,vol.8,1988,nr.1,pp.3348. A. Stewart, Notes on the Nicomachean Ethics, Oxford, Clarendon Press, 1891, vol. 1, pp. 101102 (Aceast exercitare armonioas a tuturor [subl.m.] facultilor naturale este <exerciiul Raiunii> n care const binele principalalomului).

7DavidBostock,AristotlesEthics,Oxford,OxfordUniversityPress,2000,pp.1529(nmodspecialpp.2021);J.

72

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

raionale a sufletului care, mpreun cu partea dezirant a prii iraionale a sufletului, esteresponsabildevirtuteaetic). 8 Ceea ce este comun celor dou poziii este faptul c se acord un rol fundamental argumentuluifuncieineconomiacorpusuluinicomachean;caatare,parecaceastidee nupoatefipussubsemnulntrebriidevremeceexistunconsensattdelargasupra ei.nsscopulmeuaiciestetocmaisartcacestrolafostidentificatnmodgreit.Aa cumcitesceuEticanicomahic,argumentuldinI.7esteneutruvisvisdeointerpretare saualtaaeudaimoniei.Darastanuvinencontradiciecuideeacpentruanelegence anume const eudaimoniatrebuies finelesn prealabil care este natura uman.Altfel spus,mipropunsargumenteznfavoareaatreiteze: (1)AristotelapeleazlauncuvntobinuitallimbiigrecetiipreiadelaPlatono ncrcturspecializataacestuia,nsnufraumblanmodsubstaniallasemnificaia sa.Cualtecuvinte,mipropunsntrescideeacapropiereapecareuniicomentatori aufcutontreutilizareaplatoniciceaaristotelicaluiergonesteilicit.Iaracestlucru poate fi observat numai dac vom analiza cele dou viziuni, cea platonic i cea aristotelic,cutndsevideniemmodificrilepecareleopereazStagiritul. (2) n al doilea rnd, argumentul funciei nu este dect un prim pas pe linia argumentativdinEN,dupcumAristotelnsuispune: Aadar,slumnconsiderareaceastexpuneresumarabinelui,ccimai nti trebuie schiat [subiectul discuiei], iar mai apoi s fie completat. Se parec,dacexpunereasumarafostbun,atuncieapoateficontinuati articulatdeoricine 9 Prin urmare, aceasta nu nseamn c el propune un rspuns final la ntrebarea n ce constbinelesuprem,adiceudaimonia.Ceeacearatnprimulrndacestargumenteste o anumit concepie despre natura omului. Iar a nelege natura omului nseamn a nelegemecanismulcomportamentalalacestuia.ncadrulacesteidescrieri,conceptulde funcie joac unul dintre rolurile principale. Iar pentru a nelege mai bine aceast descrieretrebuiesfacemapelilaaltescrierialeStagirituluiundeelsereferlaaceeai chestiune.Apoi,pasajulcitatnemaispunecavemdeafacecuoexpuneresumar,pe careAristotelneoofercaunpaspropedeutic.Adictrebuiesneateptmcaelsne

8ThomasNagel,AristotleonEudaimonia,nA.O.Rorty(ed.),EssaysonAristotlesEthics,Berkeley,Universityof

CaliforniaPress,1980,p.13;AlexanderGrant,Aristotle,Philadelphia,Lippincott,1874,p.102;R.A.Gauthieri J.Y.Jolif,Aristote:LthiqueNicomaque,Louvain,PublicationsUniversitairesdeLouvain,1970,vol.II.1,pp.58 59etalii.GerardJ.Hughes(AristotleonEthics,cap.4:TheFulfilledLife,London,Routledge,2001),deicrede cENX.78constituieconcluziaargumentuluifunciei(p.45),nuopteaznfavoareauneiinterpretrisaualteia aeudaimonieispunndcambelevarianteaudedepitdificultiserioase.

9Aristotel,EticanicomahicI.7,1098a2022[trad.C.Ducu].

73

Cristian Ducu

dea elemente suplimentare pe baza crora s ne construim o imagine mai bun a subiectuluiabordat. (3) n fine, rolul pe care conceptul de funcie l are n etica aristotelic este fundamentalpentrunelegereaeudaimoniei,darargumentuldinENI.7nutrebuieneles casprijinindointerpretareinclusivistoricomprehensivaacesteia. ns,naintedeatrecelaanalizapropriuzis,trebuiesspunctevacuvintedespre premisa oricrei cercetri desfurate n cmpul gndirii aristotelice. Este vorba despre faptul c, pentru a pretinde c interpretarea oferit este plauzibil, ea trebuie s in seama i de alte scrieri ale Stagiritului. Motivul pentru care este necesar o astfel de ntreprinderenuesteunulnaiv,ianumecStagiritulardiscutaiacolodespreaceleai lucruri, ci, dimpotriv, pentru c aa cum foarte bine a artat Terence Irwin 10 nu putemsfacemabstraciedestrnsalegturcareexistntremetafizica,psihologiai,a aduga eu, biologia i politica sa. Cci aceast legtur e dat de faptul c n discuiile saledesprechestiunidemoral(inudoarnacestea),Aristotelrecurgenmodfrecvent la consideraiile sale de ordin metafizic i psihologic cu privire la natura omului. Asta presupunenudoarcelutilizeazaceleaiconceptenlocuridiferite,cic,nacestcaz particular,elnuabandoneazconcepiadespresufletexpusnDeAnimaiapeleazlao altanEticanicomahic,nciudafaptuluictrateazdespredomeniilerespectivecafiind autonomeiavndmetodedeinvestigaieproprii.nsituaiadefa,Aristotelrecurgela conceptul de ergon, un concept foarte important n psihologia sa, care vine conjunct cu alte concepte de ordin metafizic precum acela de scop (telos), substan (ousia), form (eidos),materie(hyl)oriactivitate(energeia).Iartoatelaunlocsuntpusepescenpentru aformaconcepiasacuprivirelanaturauman. Totui,careesteprovenienaconceptuluiaristotelicdeergon? Delacuvntulobinuitlaconceptularistotelicdeergon Dup cum am spus deja, Aristotel ntrebuineaz un cuvnt obinuit pentru limba timpului su. l ntlnim frecvent n poemele homerice i mai ales n cele hesiodice. El este chiar central pentru unul dintre acestea: Erga kai hmera, tradus n romnete cu Munci i zile. n lexicoanele grecetigsim c utilizarea cuvntului naceste contexte trimitefielaideeadeprodus,rezultataluneiactiviti,fielaactivitateansi.Dinacest motiv, exist o ambiguitate pe care niciun termen modern nu o poate reda, i de aici traducereacuoper,lucrareori,respectiv,cumunc,activitate.Iarcomentatorii
10 Terence H. Irwin, The Metaphysical and Psychological Basis of Aristotles Ethics, n A.O. Rorty (ed.), Essays on

Aristotles Ethics, Berkeley, University of California Press, p. 37 (El [Aristotel] ne sugereaz conexiunile ntre metafizica,psihologiaidoctrinelesaleetice,darnelaspenoisledezvoltmndetaliu.).Vezideasemenea Timothy D. Roche, On an Alleged Metaphysical Foundation of Aristotles Ethics, n Ancient Philosophy, vol. 8, 1988,nr.1,pp.4962.

74

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

luiAristotelausesizatcaceastambiguitatenusepierdenicinEticanicomahic, 11 mai alescfilosofulateniannsuiomenioneazntroaltlucrareasa: iarergonsespunendoufeluri.nunelecazuri,ergonestealtcevadect ntrebuinarea (chrsis), dup cum pentru arhitectur este casa i nu a construicase,pentrumedicinestesntateainuavindecasauatrata;n altele, ergon coincide cu ntrebuinarea, precum a vedea pentru vedere i contemplaiapentrutiinelematematice. 12 Dar, dincolo de aceast ambivalen, termenul capt nc de la Platon un sens specializat. n prima carte a Republicii, Socrate examineaz prin obinuita sa metod dialogalunposibilrspunslantrebareaceestedreptatea?.AlturideTrasymachos, elipuneproblemadacoameniidrepitriescmaibinedectceinedrepiidacsunt mai fericii dect acetia. 13 Analiza acestei chestiuni debuteaz cu afirmarea ideii c existunergonpropriucalului. 14 AcestergonestedefinitdeSocratecafiindacelcevape care un lucru l face fie numai el, fie cel mai bine dintre toate. 15 Explicaia lui Socrate arat c toate lucrurile exist n vederea acelei activiti proprii, 16 pentru c este una propriefiecruilucrunparte:cosorulexistpentruatiacuelvlstariiinumaielpoate ndeplini aceast activitate cel mai bine. S lum un alt exemplu: ochii exist pentru a vedea i numai ei pot face asta; n mod similar pentru urechi i oricare alt parte a corpului. Aadar vederea i auzul sunt acele erga (funcii) caracteristice ochilor i urechilor. Dar Socrate mai introduce un concept n aceast discuie, i anume: aret (virtuteasauexcelenaunuilucru).Elspunecoricelucrucareareofuncieproprieare deasemeneaiovirtuteproprie:

11Stewart,Notes,vol.I,p.97:(I)asubstantiveresultparatenenergeiani(II)simplytheenergeiaitself.Vezi

iH.Bonitz,IndexAristotelicum,nAristotelis,OperaOmnia,Berlin,AcademiaBorussica,1870,vol.V,pp.285 286.
12Aristotel,EticaeudemicII.1,1219b1317[trad.C.Ducu].

Platon, Republica I, 353d15 [trad. C. Ducu]. Andrei Cornea prefer n traducerea sa (Platon, Republica, Bucureti, Teora, 1998) s utilizeze doi termeni pentru grecescul ergon, i anume aciune (care este varianta obinuitaunuipraxis)itreab(deexemplu,treabaproprie).
14H.S.Thayer,Plato:TheTheoryandLanguageofFunction,nPhilosophicalQuarterly,vol.14,1964,nr.57,p.

13

305:Ahorsecanbesaidtohaveacertainworkorfunction[subl.m.](ergon).
15Platon,RepublicaI,352e:hoanmonekeinpoitisarista. 16ThayeratrageateniaasuprafaptuluicergasthentidinRepublica(353a5)nutrebuienelesdreptscop(telos), cicafashionedforthatwork,business(nota11,p.306).Cualtecuvinte,lucrurileaufunciipropriipentruc eleexistpotrivitacelorfunciisausuntspecializatepentruacelefuncii.

75

Cristian Ducu

Ei bine, dar nu i se pare c exist o virtute proprie fiecrui lucru, pentru careafoststabilitoanumitfuncieproprie? 17 Cualtecuvinte,lucrulrespectivnuarputeasindeplineascfunciadacnuarposeda ovirtuteproprie.Deexemplu,ochiulnuarputeasindeplineascfunciadacelarfi lipsit de virtutea sa proprie. Dar care este aceast virtute proprie? Pn acum pare c avemdeafacecuoafirmaiecircular.CeeacearenvedereaiciSocrateestefaptulc virtutea ochiului presupune ndeplinirea funciei sale. Prin opoziie, dac ochiul nu ar putea s vad, atunci lipsa funciei sale proprii ar face ca el s fie defect (kakos). S considermunaltexemplu:uncuit,dacnuindeplinetefuncia,afirmmdespreel cnuestebuni,caatare,cesteceeaceamspuscestenspe,uncuitdoarcu numele.Reciproc,uncuitlipsitdevirtuteaproprie,adicincapabilstaie,nuiexercit funciaproprie;elnumaiesteuncuitlapropriupentrucnumaitaie.Concluziacare credcpoatefiextrasdeaiciestec,pentruPlaton,funciaunuilucru,pentrucaacel lucrusfieceeaceesteinudoarcunumele,trebuiesfiendeplinit;iarndeplinirea funcieiesteprineansibun,adiceaconstituievirtuteasauexcelenaaceluilucru. Cu siguran c Aristotel cunotea destul de bine acest sens specializat din Republica 18 devremeceiapetrecutcirca26deaninAkademialuiPlaton.Pentruacest motiv,mulidintreceicaresaureferitlaargumentulfuncieidinEticanicomahicnuau reuit s vad c Aristotel nu a preluat necritic conceptul platonician. 19 ns exist i comentatori care au semnalat c Aristotel procedeaz la o modificare radical a acestui senstehnicdelaPlaton. 20 nceleurmeazmvoiconcentraasupraadoudiferenentre cele dou concepii, cea aristotelic i cea platonician, i voi insista i asupra unor dificulticarepotfintmpinatenconsiderareapoziieiStagiritului. 21 * n primul rnd, acceptarea modului cum Platon defineafuncia,acel ceva pe care unlucrulfacefienumaiel,fiecelmaibinedintretoate(Rep.353a1011),neconstrnge s admitem c exist o unic funcie a omului. ns Aristotel pare a nu fi de acord cu aceastidee.Daclanceputulpasajuluipecareneampropussldiscutm,ENI.7,el
17Platon,RepublicaI,353b15[trad.C.Ducu]. 18ErgonaparecuacelaisensspecializatinHippiasmaior(daclconsidermundialogautentic)inGorgias. 19 Vezi Gauthier, Aristote, vol. II.1, p. 54; Stewart, Notes, vol. I, pp. 9798; Grant, Aristotle, p. 447; Francis

Sparshott, Taking Life Seriously: A Study of the Argument of the Nicomachean Ethics, Toronto, University of Toronto,1996,p.41.
20RichardKraut,ThePeculiarFunctionofHumanBeings,nCanadianJournalofPhilosophy,vol.9,1979,nr.3,

p.468.
21ThayerdemonstreaznstudiulsuclimbajulfolositdePlatonnRepublicaInuareoncrcturmoral:

Termenul<<maibun>>nuarenicioimportaneticaici.(p.308).Lafelicutermeniiantiteticiaretikakia.

76

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

spune c vom nelege mai bine n ce const eudaimonia dac vom stabili care este funciaomului(ergontouanthrpou), 22 nrndurileimediaturmtoareafirmexplicitc sufletul omului are mai multe funcii. ntrebarea este ce anume vrea s spun Aristotel aici?Areomulmaimultefunciisauunasingur? Pentruaoferiunrspunslaaceastntrebare,voincepeprinaatrageateniaasupra relaieipecareAristotelostabiletentrefunciilesufletuluiifacultileacestuia.Astfel, dacnENI.7discuiasenvrtenjurulconceptuluidefuncie(ergon),ncapitolul13al aceleiaiprimecri,precuminDeAnimaII.23, 23 Stagiritulnuvorbetedesprefunciile (erga) sufletului, ci despre facultile (dynameis) sale. Acestea din urm corespund, aa cumvoincercasart,funciilorluatenconsiderarenargumentuldinENI.7.Deipare caceastnouproblemcomplicimaitarentreprindereapecarevreausodesfor aici,vaficlarcmenireaeiestesneajutesnelegemdacfilosofulLykeionuluiaren vedereounicfuncieaomuluisaumaimulte.nplus,nutrebuieuitatnicidistincia introdusnmodtacitnENI.7ntreceeaceestecomun(koinon)iceeaceestepropriu (idion)unuilucru. Aa cum am menionat deja, la nceputul lui I.7, Aristotel spune c vom putea nelege mai bine ce anume este fericirea dac vom stabili care este funcia omului. 24 Esteclarcelarenvederecevaspecific,darceanume?Dupceargumenteazpescurt comulnuarputeafilipsitdeofuncieasa(ergon), 25 elipropunesaratecareeste aceasta.Modulncareofaceesteunuleliminativ,adicelscoatedincalculrndpernd ceea ce este comun (koin) i omului i celorlalte categorii de fiine inferioare pentru a ajungelaceeaceiestepropriu:atriestecevacomunchiariplantelor,darnoisuntem ncutareaaceeaceestepropriu[omului]. 26 Primaeliminareesteafuncieicomunei omului,ianimalelor,iplantelor:viaacareconstnnutriieicretere(EN1098a1). A doua este viaa senzorial, comun att omului, ct i animalelor (EN 1098a23). Singuraposibilitatermaspentruaindicafunciaproprieomuluiesteoviapractic proprieprii[sufletului]nzestratecuraiune(EN1098a34).Darcenseamncviaa senzorial este comun i animalelor i omului, iar viaa practic proprie prii nzestratecuraiuneesteproprieomului? nTopicaI.5, 27 Aristotelspunecpropriulesteacelpredicatcarenuexprimesena lucrului, dar care aparine numai acestui lucru i de aceea poate fi substituit lui (Rep.
22Aristotel,EticanicomahicI.7,1097b2425. 23Dinpcate,nuexistoversiunenlimbaromnaacesteilucrricarespoatefiutilizatdecinevainteresat

deteoriaaristotelicasufletului.AsevedeaAristotele,Anima,Tr.GiancarloMovia,Milano,Bompiani,2001;ori Aristotle,DeAnima,Tr.HippocratesG.Apostle,Grinell,ThePeripateticPress,1981.
24Ibid.1097b2425. 25Ibid.1097b28. 26Ibid.1097b34. 27Aristotel,Topica,Tr.MirceaFlorian,nAristotel,Organon,Ed.itr.MirceaFlorian,Bucureti,IRI,1998,vol.2.

77

Cristian Ducu

102a).nacelailoc,elinsistcesenaunuilucruestedesemnatnumaiprindefiniie, 28 lucru care nu se ntmpl i cu ceea ce este propriu. El distinge ntre dou sensuri ale propriului (idion): unul absolut (haplos) i altul relativ (pros ti). Kraut, urmrind s demonstrezeceanumecredeelcarpresupuneAristotelatuncicndsereferlafuncia proprieaomului,ajungelaconcluziac,nENI.7,termenulpropriuestefolositncel dealdoileasens. 29 Dardeceamaveadeafacecualdoileasensalluipropriuinucu primul?EsteoarefunciaproprieomuluiaacumedefinitnENI.7propriedoarrelativ lafiinele inferioare sau n mod absolut? Pentru ailustra distincia pe care a introduso aici, Aristotel ofer dou exemple: dac spunem c omul este biped, am indicat propriul n sens relativ cci el este biped numai relativ la cai, cini i alte animale asemntoare. n schimb, dac afirmm c propriul omului este a fi capabil s nvee gramatica, atunci avem n vedere sensul absolut al lui propriu. Tot n Topica, de data aceastanprimulcapitolalcriiaVa,Stagiritulspunecpropriulnsensabsoluteste ceea ce esteatribuit unuisubiecti l deosebetedetoate celelalte lucruri (Rep. 128b). ExemplulpecareAristotellfolosetenacestlocestecpropriulomuluiestecaracterul de a fi fiin muritoare capabil de a nva (Rep. 128b). Aadar, cum ar trebui s nelegem funcia proprie omului dac spunem c ea const n activitatea sufletului conformcuraiuneasaucelpuinnulipsitdeaceasta?Pareafivorbadesensulrelatival lui propriu pentru c omul este o fiin raional numai relativ la plante i animale, pentrucexistcelpuinoaltcategoriedefiinealcreipropriupoatefiexprimatastfel, ianumezeii.DarKraut,pentruasusinetezacactivitateacontemplativesteceaavut nvederedeAristotelnargumentulfunciei,afirmcpentrufilosofulateniannuconta comparaiacuzeiipentrucinteresulsueradoaraceladedovedicsuntemnitefiine superioareifericireaconstnaceastactivitatecareestecomunizeilor(aceaurmde divinitatedinnoi). Spre deosebire de Kraut, eu cred c utilizarea termenului propriu de ctre Aristotel n cadrul argumentului funciei nu poate fi disociat de utilizarea termenului opusacestuia,ianumecomun.DeiAristotelcautfunciaproprieomuluidoarprin comparaiecufiineleinferioare,faptulcvorbetedesprefunciilecomuneacestoraface ca introducerea comparaiei cu zeii aici s fie de prisos. Pentru a ne da seama de acest lucruestenevoiesrecurgemlarelaiadintrefunciilesufletuluiifacultileacestuiai, deci,lateoriaaristotelicasufletului. ntorcndunelaDeAnimaII.23,observmcAristotelcredeacexistmaimulte dynameis (faculti, potene) ale sufletului. El ne lmurete ce sunt aceste faculti ale sufletuluinMetafizica: 30

28Aristotel,TopicaI.4,101b38. 29Kraut,PeculiarFunction,pp.474475. 30Aristotel,Metafizica,Tr.t.Bezdechi,Bucureti,IRI,1999.

78

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

Dynamis se numete principiul micrii sau schimbrii ce se afl ntrun lucru.(Metaph.V.12,EN1019a) 31 Altfelspus,facultilesuntdoarniteprincipiicaresuntnsuflet(Metaph.IX.2,1046a34) i care trebuie s fie actualizate (De An. II.23). De exemplu, facultatea nutriiei este capacitateasufletuluideaproduceoschimbareninteriorulfiineirespectiveastfelnct sputemspunecaceafiinestevie.Trecereadelastareadepotenlaceadeact,adic de la simplaposesieaaceleifaculti la activitateaspecific ei, este numitde Aristotel actualizare (entelecheia). Actualizrile facultilor respective nu sunt altceva dect activitilencareconstaufunciilecorespunztoareacelorfaculti.Deexemplu,funcia corespunztoare facultii nutriiei este o activitate care presupune actualizarea acelei faculti. Aa se explic faptul c Aristotel vorbete n I.7, n partea unde caut s afle care este funcia proprie omului, nu pur i simplude nutriie,senzaie i micare, cide viaacareconstnhrnireicretere. 32 Acum, fcnd legtura cu EN I.7, facultile sufletului, n funcie de nivelul de clasificarealfiinelorvii,potficomuneunorcategoriidefiineipropriinumaiunora.De exemplu,launprimpalieralclasificrii,facultateanutriiei(threptikon)estecomunatt plantelor i animalelor, ct i omului. Dac mergem cu un pas mai departe pe linia clasificrii vom observa c facultatea senzitiv (aisthetikon) i facultatea micrii (kinetikon) 33 nu aparin plantelor, dar ele sunt comune i animalelor i omului. 34 n schimb, n ceea ce privete facultatea gndirii (dianoetikon) spunem c ea este proprie omuluinsensulncarenicioaltcategoriedefiineinferioareomuluinuodeine(aici este sensul relativ al lui propriu). Prin urmare, funcia corespunztoare acestei faculti propriiomuluiesteunpraktike,adicoactivitatecarestnputereaomuluisorealizeze, propriepriisufletuluinzestratecuraiune.DarnMetaph.IX.2,Aristoteldistingentre faculti raionale i faculti iraionale ale sufletului. n EN I.13, el va opera o nou distincie,dedataaceastaprecizndcumsuntdistribuitefacultilecelordoupriale sufletuluiomului.iaicivacutaceeaceestepropriuomului,dardedataaceastanuse va mai referi la funciile corespunztoare facultilor respective, ci la virtuile acestora. Primulpaspecarelfaceesspuncsufletularedoupri,unairaional(alogon)i altaraional(logonechon).Fiecaredintreceledoupriaularndullordousubpri. Astfel,parteairaionalareopartevegetativcreiaicorespundefacultateanutriieiia

31 Traducerea mi aparine. n Metafizica IX. 2, 1046a331046b3, Aristotel spune c sunt dynameis raionale i

alteleiraionale.
32Aristotel,EticanicomahicI.7,1097b35:tnthreptiknkaitnauxetiknzn. 33Lacareadauguneorifacultateadeadori(orektikon).VeziAristotel,DeAnimaII.3,414a3032. 34Aristotel,EticanicomahicI.7,1098a1.

79

Cristian Ducu

creterii. Despre aceast facultate i virtutea asociat ei se spune c sunt comune att plantelor,ctianimalelorioamenilor(EN1102b3;DeAn.II.3,414b1).Pelngpartea vegetativ mai exist o subparte iraional, i anume partea dezirant (epithymtikon). Acesteia i corespunde facultatea de a dori, care nu este menionat n argumentul funciei, ci n De anima II.3. Tot acestei pri i corespund i facultatea micrii i cea senzitiv. Ceea ce este interesant cu privire la aceast subparte este c ea se afl n legtur cu parteadeliberativa sufletului(EN1102b25). Celordousubpri ale prii raionale a sufletului le corespunde facultatea gndirii, n fiecare caz aceasta avnd un obiect de gen diferit (EN 1139a1112). Dac funcia proprie omului este activitatea conformraiuniisaunulipsitdeea,atuncieaartrebuiscorespundacesteifacultia gndirii(dianoetikon).Ceeaceestepropriuomuluivafiaceastfacultatedeagndi.ns sensulluiagndinuesteunulrestrns,adicreferindusedoarlaosubparteaprii raionale,cilacapacitateaomuluideagndi.Omulipoatefolosiaceastcapacitaten moduridiferite,aplecnduseasupraunorobiectediferite.Stagiritulnulasdelocsse neleagcevorbadesubparteadeliberativsaudeceaepistemic.Prinurmare, 35 ceea ce face ca omul s fie diferit de celelalte dou categorii de fiine vii la care sa raportat pnacumesteaceastfacultateapriiraionaleasufletului.
35Traducerealuitoulogouechontos(1098a3)cuprincipiuraional(arationalprinciple)sauregul(rule)(vezi H.H.Joachim,Aristotle:NicomacheanEthics,Oxford,ClarendonPress,1951,p.51,Gauthier,Aristote,vol.II.1, p.59)miseparecompleteronatpentrucAristotelnuvorbetenicieridevreunprincipiusaureguldup care s ne conducem. Pentru acest motiv cred c a afirma c sufletul [omului] se distinge de alte tipuri de sufleteprinprezenauneiregulioriprincipiu(logos)(op.cit.,p.50)nuareniciuntemei.nplusfadeacestea, traducerealuilogoumetecheincuparticiparealaoregulafacultiideadori(toorektikon),urmndulpeJohn Burnet(TheEthicsofAristotle,London,Methuen1900,p.51),estelafeldenucitoare.PaceGlassen,AFallacy, p.319:funciaarfioactivitateasufletuluicareurmeazsaupresupuneunprincipiuraional(vezirspunsul luiA.MacC.Armstrong,AristotlesConceptionofHumanGood,nPhilosophicalQuarterly,vol.8,1958,nr.32, pp.259260).

80

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

Parteairaional Partea vegetativ

Sufletulomului

Partearaional

Partea Partea dezirant deliberativ

Partea epistemic

facultatea facultateafacultateafacultatea nutriieiia senzitivdeadorigndirii creterii virtuilecorespunztoare virtutea virtutea celordounusuntspecifice etic dianoetic omului(1102b13) suntspecificeomului Odatcuaceastschemateorieisufletuluiomului,ncepessecontureze,credeu, motivulpentrucarecomparaiacuzeiiestedeprisosninteriorulargumentuluifunciei. n primul rnd, acestora le lipsesc partea iraional i subpartea deliberativ a prii raionale a sufletului. Dac n cazul prii iraionale motivul este evident, n ceea ce privete partea deliberativ lucrurile necesit totui o explicaie. Aristotel, atunci cnd vorbete despre partea deliberativ, arat c abilitatea natural se transform n nelepciune practic prin intermediul virtuii etice propriuzise (EN 1144a2933). Dar tocmaiadmisesemcsufletulzeilornuareoparteraional,ivirtuteaeticpropriuzis aparine acesteia. Altfel spus, zeii nu au cum s delibereze fiindc ei nu doresc nimic. Acesta este i motivul pentru care Aristotel spune c funcia zeilor este doaractivitatea contemplativ. 36 Diferenantreactivitateacontemplativdesfuratdeanumiioameni (a se observa faptul c nu spun c aceasta este funcia proprie omului aa cum procedeaz Richard Kraut) i funcia proprie a zeilor const n faptul c acetia i ndeplinesc funcia n mod desvrit, n timp ce pentru oameni, prin natura lor, este imposibil s desfoare o activitate contemplativ continu: cci nicio facultate uman

36Aristotel,EticanicomahicX.8,1178b324.

81

Cristian Ducu

nuestecapabildeoactivitatenentrerupt. 37 naldoilearnd,nTopicaV.4,Aristotel afirmczeulparticiplatiin(epistmsmetechon),ntimpceomularecapacitatea de a nva (Rep. 132b). Cu alte cuvinte, dac pentru om virtuile dianoetice sunt ek didaskalias, 38 adic sunt obinute prin intermediul nvturii, zeul ia parte la tiin n moddirect(ENII.1,1103a1516). icutoateacesteanuamncheiatexcursuldesprecenseamncomulareofuncie proprie.OafirmaiedinPoliticaI.3 39 nesurprindeprinconexiunealacaretrimiteimplicit: Toate [lucrurile] se definesc prin funcia i dynamisul lor; iar cnd nu mai sunt n felul respectiv nu se mai poate spune c sunt aceleai, ci doar c poartacelainume. 40 A defini, conform logicii aristotelice, nseamn a indica genul proxim i diferena specific.nsdefiniiaesteceacarenedesenaunuilucru,ipropriulnuarecumsfie totuna cu esena, dup cum am vzut mai sus (Top. I.5, 102a). Totui, Aristotel accept maimultetipuridedefiniii,iarunadintreeleesteceacareutilizeazfunciapropriea unui lucru. 41 ntro astfel de definiie, genul proxim presupune a oferi un rspuns la ntrebareaceesteacellucru?,ntimpcediferenaspecifictrimitelaacelcevapropriu lucruluirespectivcareldistinge,ncadrulgenuluiproxim,dealtelucruri.Astfel,vom definiochiuldreptunorganalcorpuluialcreiactivitateproprieesteaceeadeavedea. Ceadeadouaparteadefiniieiochiuluiestedatdefunciaacestuiorgan.Altfelspus, funciaochiuluiestevederea,adicactivitateaastfeldesemnat.Darochiulnupoateavea o funcie dac nu ar avea o facultate (dynamis) care si permit acest lucru; iar aceasta este capacitatea de a vedea. ns pentru Stagirit, aceast capacitate nu este totuna cu funcia, deoarece ea poate fi actualizat (entelechia) sau nu. Activitatea care constituie funcia unui lucru const n actualizarea facultilor acelui lucru. Acesta este sensul n carefunciilecorespundfacultilorsufletului. Dar,pentruAristotel,faptulcexistfunciicomuneiomuluiicelorlaltefiineio singur funcie proprie a omului nu nseamn c aceasta din urm poate exista fr celelalte.PentruAristotel,omulesteunntreg,ounitatefuncional.Nendeplinireaunei
37Ibid.X.4,1175a5.VeziiAristotel,DeAnimaII.4,415b48. 38Spredeosebiredevirtuileetice,caresuntexethous,adicobinuteprindeprindere(EN1103a16). 39Traducerilenlimbaromnalepasajuluirespectiv(Aristotel,Politica,Tr.AlexanderBaumgarten,Bucureti,

IRI,2001;Aristotel,Politica,Tr.RalucaGrigoriu,Bucureti,Paideia,2001)pierdcutotulacestaspectesenialal discursuluiaristotelic.
40noriginal,suntomonime.Aristotel,PoliticaI.3,1253a2325.Traducereaisublinierilemiaparin. 41ValentinMurean(ComentariulaEticanicomahic,Bucureti,Humanitas,2007)numeteacesttipdedefiniie definiiefuncional(cap.2,p.7).VeziAristotel,Politica1253a24;Meteorologica390a1012;Metafizica1045b32 34.

82

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

funcii comune nseamn de fapt un defect, n chiar acel sens neutru de care vorbea ThayernlegturcuargumentuldinRepublicaI.ArfiabsurdcaAristotelsficonsiderat cdacomulnuindeplineteofunciecomunitotuiindeplinetefunciaproprie elpoatesfienumitom.nacestsensesteimportantsneamintimcespuneStagirituln ENI.9despreceicarecareprezintodiformitate(EN1099b4).Deexemplu,unomcare nupoatemergenuifolosetefacultateamicrii.Deiaceastaestecomunianimalelor iomului,vomspunecomulrespectivestekakos,adicprezintundefect.Acestdefect se reflect la nivelul corpului, dar el ine i de suflet, pentru c omul este o unitate formatdincorpisuflet.Iarlanivelulsufletului,facultateacreiaicorespundefuncia respectiv ine de partea iraional cci micarea corpului este coordonat de partea iraionalasufletului. Revenindlaideeadelacareamplecatnacestcapitol,dinceledemaisusrezult, spereu,cmodificareaesenialpecareoaduceAristotelconcepieiplatonicecuprivire la ergon const n faptul c pentru el omul nu are o singur funcie, ci mai multe, care fiecare corespunde unei faculti a sufletului. ns ceea ce l face pe om s fie aceast fiinestedatdefunciasaproprie,careesteunic,deoareceeanuestemprtitnici defiineleviiinferioare(relativlaacelecategoriidefiine),nicidezei.Aadar,sensuln care funcia omului, adic activitatea sufletului conform cu raiunea ori cel puin nu lipsit de ea, este proprie este unul absolut: numai el are aceast funcie, totdeauna i relativlaoricealtcategoriedefiine. ** naldoilearnd,faptulcpentruPlatonunlucruiputeaexercitafunciasaunui att nu convine modului cum Aristotel concepe natura uman. Dac Socrate definea funciaunuilucrudreptceeacepoatefaceacellucrucelmaibineinumaiel,Stagiritul vorbetedegradedendeplinireafunciei.Pentruel,funciaunuilucrupoatefimaibine saumaiprostndeplinit.Acestaspectesteintrodusprintroprecizare: Dacfunciaomuluiesteactivitateasufletuluiconformcuraiunea,saucel puinnulipsitderaiune,idacfunciaunuilucruestedeacelaigencu ceaaunuilucrubun(spoudaion),aacumvorbimdesprecitharedidespre citharedul bun, i la fel n legtur cu orice altceva, atunci funciei i se adaug superioritatea conferit de virtute (cci dac funcia unui cithared este s cnte la cithar, aceea a unui cithared bun este s cnte bine (to u) 42

42Aristotel,EticanicomahicI.7,1098a712.

83

Cristian Ducu

Funciacitharedului,activitateadescrisdreptcntatullacithar,poatefindeplinitmai binesaumaiprost;altfelspus,acestapoatecntamaibinesaumaiprostlacithar.Ceea cefacediferenadintrendeplinireabunisimplandeplinireafuncieiestevirtuteasau excelena cu care el svrete respectiva activitate caracteristic. Reformulnd, actualizarea unei anumite faculti, aici acea capacitate de a cnta la cithar, determin funcia citharedului. Ceea ce face ca aceast funcie s fie ndeplinit bine sau ru este modulncarefacultateacorespunztoareafostactualizat:maibinesaumaiprost.Dac neamintimdistinciadintrediferitetipuridescopuricareaparenprimaparteaENI.7, atunci c scopul citharedului este acela de a cnta bine, adic urmrind virtutea corespunztoare acelei capaciti: o exercitare bun [a funciei] este una conform cu virtutea care i este proprie (EN 1098a1516). 43 Aceast idee mi va permite s demonstrezncapitolulurmtorcAristotelnuidentificscopulunuilucrucufunciasa, cicundeplinireabunafunciei.Pentrumoment,sreinemdoarc,spredeosebirede Platon,Aristoteladmitegradedendeplinireafunciiloromului. Dac am vzut de unde provine conceptul aristotelic i care sunt diferenele ntre utilizarea termenului de ctre Platon i Aristotel, trebuie s trecem acum la examinarea structuriiargumentuluifunciei. Argumentulfuncieiiconcepiadesprenaturaumannetic n acest capitol m voi ocupa de diferitele dificulti care au fost semnalate n legturcuargumentulfunciei.Primapecareovoisupuneatenieiesteacuzaiacam aveadeafaceaicicuoeroarenaturalist.Ceadeadouaprivetetrecereadelafuncia flautistului la funcia omului. Apoi voi reveni la chestiunea identificrii scopului unui lucrucufunciasa.Ceadeapatradificultatelacaremvoireferipriveterelaiadintre funcia prii i funcia ntregului, dintre funcia ochiului, minii etc. i funcia omului. Tot aici voi trata foarte pe scurt n continuarea celor spuse deja n capitolul nti despre sensul lui kata logon, care apare n precizrile succesive ale funciei proprii a omului, pentru ca, n cele din urm, s ofer o interpretare proprie a modului cum defineteAristotelbineleomuluiporninddelafunciasaproprie. Dup cum spuneam n introducere, pentru unii comentatori, argumentul funciei prezint un defect major, i anume c Aristotel trece de la consideraii despre natura

43Ibid.VI.1,1139a18:virtutea[unuilucru]esterelativlafunciaproprie[aceluilucru].

84

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

uman la unele de ordin normativ. 44 Acest defect poart numele n literatura de specialitatedeeroareanaturalist.Easpunenesencnupotfiderivatenormepebaza unorafirmaiidescriptive,adicnusepoatetrecedelaestelatrebuie,delaodescrierea comportamentului la prescripii care sl corecteze. ns pentru Aristotel este o fals problem deoarece el nu ncearc s ne dea nite norme de comportament, ci vrea s descriemecanismulcomportamentalumanastfelnct,printroeducaiecorect,stim careestemecanismulalegerilornoastreidecedepindele.Stagiritulsearatscepticc nitenormearputeasneajutecucevanviaadezicuzimaimultdectofaceteoria platonicianaideilor.Atuncicndvorbetedesprevirtuteamoralelnuspunecunom estevirtuosdacfacecutareicutarelucru,cioprezintdinperspectivateorieisufletului iamecanismuluimotivaionalcarefuncioneazlanivelulnaturiiumane.Aacatunci cndafirmnfinalulargumentuluifuncieicbineleomuluivafiactivitateasufletului conformcuvirtutea,Stagiritulnuneoferonormmoral,ciodescriereaceeacrede elcpresupunebineleuman. naldoilearnd,GomezLoboarspunspelargacesteiacuzesusinndnceledou articole ale sale pe aceast tem c argumentul funciei luat singur nu ne poate spune nimic despre binele omului. Potrivit lui, Aristotel afirm n mod explicit c pentru a ajungelaodefiniieafericiriitrebuiesspecificmcaceastatrebuie(i)sfiecevafinal (ultim)i(ii)sieisuficient,icmaitrebuiesvedemcareefunciaomului. 45 n schimb, alii sau ntrebat pe bun dreptate dac nu cumva este vorba de o confuzie a planurilor cnd se trece de la funcia flautistului la funcia omului. Acetia afirm c se trece la consideraii despre art la unele despre natura uman. Textul incriminatsunastfel: Cci, aa cum pentru un flautist, pentru un sculptor, ca i pentru oricine practicoarti,ngeneral,pentruoriceareofuncieioaciune,binelei reuita(tagathonkaiu)depindde(eneinai)aceafuncie,totaatrebuiesfie pentruom,dacexistofuncieasa. 46 n fragmentul citat avem dea face cu o anologie menit s arate c pentru orice lucrucareareofuncieioaciune,bineleireuitadepinddemodulcumestendeplinit acea funcie. Cnd suntem ntrebai dac un flautist are o funcie a sa, vom rspunde afirmativfrsstmpegnduri.Astasentmplpentrucavemdejanmintefaptul
44 Stephen Clark, The Use of Mans Function in Aristotle, n Ethics, vol. 82, 1972, nr. 4, p. 273. Hughes,

Aristotle, p. 41: there are questions to be raised about his [Aristotles] method, and in particular about the way he derives conclusions about ethics from facts about human nature. Hughes demonstreaz c aceast criticnuestendreptit.
45AlfonsoGomezLobo,TheErgonInference,nPhronesis,vol.34,1989,nr.2,p.172. 46Aristotel,EticanicomahicI.7,1097b2528.

85

Cristian Ducu

celdepuneoactivitatespecificmeserieisaleiarfunciasaconstnaceastactivitate. Dararputeasaibunflautistorisculptorofuncieproprieisnuaibunaomuln genere? Flautistul este o specie n cadrul genului om care practic o art, la fel cum acestgenestespeciencadrulgenuluimainaltom.Dacacceptmcflautistulareo activitatecaracteristicluiinaceaactivitateconstfunciasaproprie,careldistingede celelalte categorii de artiti, atunci cu att mai mult omul trebuie s aib o activitate caracteristic care s permit sl distingem de celelalte fiine vii (de exemplu, plante, animale).Aadar,nuestenicioconfuzientreplanuri(celalarteicucelalnaturiiumane) devremeceavemdeafacecuoanalogie. Unaltlucruinteresantcarepoatefiobservatnlegturcufragmentulcitatmaisus e dat de modul cum se exprim Stagiritul: binele i reuita depind de (en einai) de aceafuncie(EN1097b27).Acestlocabulversatdestuicomentatorideoareceparec Aristotelidentificscopulcufuncia,i.e.scopulomului(binele)estendeplinireafunciei proprii. 47 n seciunea precedent am artat c una dintre diferenele dintre modul cum vorbete Platon despre funcie i cel al lui Aristotel const n faptul c la cel din urm ntlnim ideea c exist grade de ndeplinire a funciei. Afirmaia Stagiritului de la 1097b27 e doar primul pas, pentru c doar cteva rnduri mai jos el face precizri suplimentare: dac funcia unui lucru este de acelai gen cu cea a unui lucru bun (spoudaion), aa cum vorbim despre cithared i despre citharedul bun, i la felnlegturcuoricealtceva,atuncifuncieiiseadaugsuperioritateaconferit de virtute (cci dac funcia unui cithared este s cnte la cithar, aceea a unuicitharedbunestescntebine(tou) 48 ValentinMurean,alturndusecelorcaretraduceneinaicudepindede(Irwin,Reeve, GomezLobo), propune o interpretare conform creia exist doar o identitate parial ntrebineleomuluiifunciaproprie. 49 Darsolumcunceputul. Nu ntmpltor Aristotel ncepe Etica nicomahic cu o distincie ntre diferite tipuri de scopuri. Aceast distincie este reluat cu diverse ocazii, dar, cel mai important, ea aparendeschidereacapitoluluial7leaacriinti,chiarnaintedeceeacenumesceu argumentul celui mai desvrit scop (EN 1097a251097b6). Ideea de baz de la care pleacfilosofulgrecestecoriceaciune(praxis)ioricealegeredeliberat(proairesis)
47CeicaresusinoastfeldeinterpretareaducnsprijinullorcitatedinaltescrierialeStagiritului,unde,nmod explicit, funcia unui lucru este identificat cu scopul lui. Vezi Aristotel, Etica eudemic 1219a8; Metafizica IX, 1050a22.Numaicceeacelelipseteacelorcitateestecontextulncareeleapar. 48Aristotel,EticanicomahicI.7,1098a812. 49Murean,Comentariu,cap.II,pp.910.

86

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

tindnspreunbine(EN1097a21). 50 Darastapresupuneicuneleaciuninunefacsne atingem acest scop. De exemplu, ne putem foarte uor imagina o persoan care duce o viavirtuoas,darcareuneoriacioneazcontrarscopuluisu.Motiveleuneiasemenea situaiisuntmultiple(deexemplu,launmomentdat,fiindfoarteobosit,eliiesedinfire iucidepecineva). Dac nu negm aceast tez, i adugm faptul c funcia proprie omului este o activitate a sufletului conform cu raiunea sau nu lipsit de ea, atunci trebuie s ncuviinm c aceast activitate vizeaz scopul, adic binele omului. Dar nc din primelecrialeEticii,Aristoteliancalculperversitateanaturii.Potexistaoamenicare sindeplineascmaiprostsaumaibinefunciaproprie(deexemplu,femeile),totaa cum ni se pare normal ca un cithared s cnte mai bine sau mai prost. S lum un alt exemplu: funcia proprie cosorului este aceea de a tia vlstarii vom spune c scopul su este binele, dar el poate tia mai bine sau mai prost n msura n care lama sa este mai bine sau mai prost folosit. Atunci binele nu va consta ntro proast ndeplinire a funcieisale,ci,dimpotriv,nunabun.ncazulfuncieicosoruluiatiavlstariiia buneindepliniriaacesteiaatiabinevlstarii,genulesteacelai:atiavlstarii.Ceea ce constituie diferena este adugarea acelei bune (spoudaion) ndepliniri a funciei. Prin urmare,dacpentruunomngenerefunciaproprieesteactivitateasufletuluiconform cu raiunea sau cel puinnu lipsit deea i aceast activitate poate fi mai bine sau mai prost ndeplinit, atunci funcia omului bun va consta n buna ndeplinire a ei. Cu alte cuvinte,aciunilesalevorfifcutebineifrumos(ukaikalos). 51 Darceacareconfer aceast superioritate, spune Aristotel, este virtutea, cci o exercitare bun (u) [a funciei] este una conform cu virtutea care i este proprie (EN 1098a1516). Aadar, scopulomuluicorespundenufuncieipropriiaacestuia,cibuneindepliniriaei. Acum, c am demonstrat c scopul unui lucru nu e totuna cu funcia i c ntre diferitefunciialeomuluiexistostrnslegturpentruc,potrivitStagiritului,omul este o unitate (vezi capitolul precedent), voi insista asupra altei dificulti, i anume asuprarelaieidintrefunciapriiifunciantregului,dintrefunciaochiuluiifuncia omului. ntradevr, dac tmplarul sau cizmarul au funciile i aciunile lor, ar putea oare omul s nu aib niciuna, s fie prin natura lui inactiv? Sau, dimpotriv, aa cum ochiul, mna, piciorul i orice parte a corpului are fiecare o funcieasa,trebuiesadmitemunaipentruom,nafaraacestora? 52
50Oriceart(techn),oricecercetare(methodos),caioriceaciune(praxis)ioricealegeredeliberat(proairesis) parstindspreunanumitbine;deaceea,pebundreptatesaafirmatcbineleestecelsprecareaspirtoate. (Aristotel,EticanicomahicI.1,1094a12) 51ENI.7,1098a15. 52ENI.7,1097b2832.

87

Cristian Ducu

Joachim ofer o explicaie prin intermediul teoriei aristotelice a scopului: funcia unor instrumente (organa), precum cuitul i foarfeca (exemplele din Platon) este determinatdeunscopexternlor,dar,totodat,nuestenntregimeexterndevreme ceprinndeplinireafuncieilucruluirespectivirealizeazpropriasanatur. 53 Acest scop extern este s menin corpul n stare de funcionare. De exemplu, funcia ochilor estesvedem;scopulexternochilorestesmenintrupulpecrare,iarcelinternestede airealizaproprianaturadicsvad.Problemacuaceastinterpretareestetocmai aceeapecareamexaminatomaisus,ianumecscopulesteidentificatcufuncia. Spre deosebire de Joachim, eu cred c rspunsul nu este chiar aa de simplu i el poateaveadouformecomplementare.nprimulrnd,urmnddiscuiadinMetaph.V, undedistingentrediferitesensurialeconceptelordeunu(hen), 54 parte(meros), 55 ntreg (holon) 56 i incomplet (kolobon), 57 pentru Stagirit omul nu poate fi conceput dect ca ntreg, unitate a prilor sale. Membrele i toate celelalte pri ale fiinei sale sunt pri numainmsurancaresuntprialeunuintreg.Fiecarepartearefunciasaproprie,i, dup cum am remarcat deja, ea poate fi exercitat bine sau ru. Aadar, fiecare parte poatecontribuilaunitateapecareonumimomprinndeplinireafuncieiproprii.Cear presupune asta? Aa cum spunea Joachim, fiecare parte contribuie la funcionarea ntreguluiorganism.Vomnelegemaibineacestlucrudacvomluacazulopus,cndun organnuipoatendeplinifuncia. Cndevorbaeunntreg,pentrucaacestassenumeascincomplet,nuse cere ca s fie lipsit de indiferent care parte, nici de una din acelea care alctuiesc esena lui i nici de una care e aezat indiferent n ce loc al ntregului.Aasefacecdespreocup,cnde,depild,doarguritntr unloc,nusespuneceincomplet,ciisespuneastfelnumaicndisarupt toarta sau marginile. Despre un om nu se spune c e incomplet cnd i sa luat o parte din carne sau din splin, ci numai dac ia pierdut vreun mdularcenusemaipoaterefacedupceafostpierdut.Deaceea,despre ceicaresuferdecalviienusespunecsuntmutilai. 58

53Joachim,Aristotle,p.52. 54Metaph.V.6,1015b191017a6. 55Metaph.V.25,1023b1225. 56MetaphV.26,1023b261024a10. 57Metaph.V.27,1024a1128. 58Aristotel,MetafizicaV.27,1024a.

88

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

Din acest fragment reiese c simpla afectare a unui organ, care duce la o proast ndeplinireafuncieisaleproprii,deiareefecteasuprantregului,eanuvaconducelao afectareafuncieintregului.Deexemplu,cndunomncepesnumaidistingculoarea roie, aceasta nu nseamn c acel om nu mai vede, ci c nu mai vede bine. n schimb, atuncicndunorganipierdefunciacomplet,deipoatesrmnataatcorpului,el vafacecantregulsfieincomplet.nacestcaz,neputemgndilaundegetcareafost strivit.Elvancetasindeplineascfunciaaceeadeaajutalaprindereaobiectelor i,prinurmare,vaaveaefectiasuprafuncieiminii.Aadar,dispariiaunuiorganal ntreguluiareefecteasuprantregului,ceeacepresupunecelpuincfunciantregului numaipoatefindeplinitbine. n al doilea rnd, funcia prii exist numai n msura n care exist ntregul din care spunemcfaceparte.nMetafizica,Aristotelafirmcdegetulsedefineteraportndu selacorpulntreg,ccidegetuleoanumitparteaomuluintreg. 59 Aceastasentmpl pentru c omul este un ntreg, i spunem despre el c este un compus numai pentru a nelege natura sa. Cu alte cuvinte, faptul c omul are pri este o chestiune de natur teoretic,careinedemodulcumgndimnoilucruriledinrealitateancaresuntemparte; ns, dac este s considerm modul de a fi al lucrurilor care constituie realitatea, i.e., modusessendi,atuncimnaunuiomnuexistnlipsacorpului;eaestefuncional,adic ipoateexercitafunciadoardacesteparteantregului.Altfelspus,dacoparteafost ndeprtat de ntreg, atunci vom spunea c ea este parte numai cu numele. 60 Dar funciileprilorexistdoarnmsurancarenoivremsdistingemprialeacestuiunu indivizibilcareestefiinauman. ** Ultima dificultate care mia mai rmas de examinat privete nelesul pe care l acordm expresiilor greceti kata logon i meta logou, care apar n precizrile aduse de Stagiritfuncieiomului.Primaformuldelacarepornetendescriereafuncieieste: a) funcia const n activitatea practic proprie prii [sufletului] nzestrate cu raiune(praktikezoetistoulogonechontos). 61 Formulelencareaparceledousunturmtoarele: b)funciaomuluiesteactivitateasufletuluiconformcuraiuneasau cel puinnulipsitdeaceasta(psychesenergeiakatalogoumaneu logou)(EN1098a78);

Ibid.VIII.10,1035a. Aristotel,MeteorologicaIV.12,389b34;390a1213;Departibusanimalium640b29641a21;DeAnima412b1824;De generationeanimalium734b2528;735a8.MetafizicaVII.10,1035a:ntradevr,degetuluneivieuitoarenupoate fi socotit ca deget, indiferent n ce stare sar afla, cci un deget mort nu poate fi numit deget dect prin omonimie. 61Aristotel,EticanicomahicI.7,1098a34.
59 60

89

Cristian Ducu

c) funcia omului const n activitatea sufletului i aciunile care sunt raionale (psychesenergeiankaipraxeismetalogou)(1098a14). Traducerile difer n privina celor trei afirmaii, i atunci ne vedem nevoii s ne ntrebm ce anume aduce nou fiecare fa de precedenta? Nu putem pur i simplu echivalakatalogoncumetalogou,devremeceAristotelapeleazlaelepentruaintroduce anumiteclarificri. Referitor la prima propoziie am discutat n prima seciune, unde am lsat s se neleagcavemdeafacecuoexprimaregeneral,ncaretrimitereaestelaactivitatea prii raionale a sufletului, deci i deliberativ i epistemic laolalt. Definirea funciei subaceastformulavearoluldeaoidentificadreptceaproprieomului,spredeosebire decelecomuneacestuiaifiinelorinferioare. Mureanspunecobieciacarearputeafiridicatestedacnucumvaartrebuis nelegemcatuncicndAristotelintroduceceadeadouaformularenmintedistincia dintre virtui etice i virtui dianoetice. Acestei obiecii, cred eu, i se pot aduce dou contraargumente.nprimulrnd,distinciarespectivesteintrodusdeabianultimul capitol al primei cri a Eticii nicomahice. Dac inem cont c Aristotel are obiceiul de a introduce distincii pornind de la sensul cel mai general i introducnd treptat, treptat, precizripncndajungelaceeacelintereseaz,nuvddecearprocedadiferitnI.7, careestetotuiuncapitolintroductiv.naldoilearnd,iacestaestecontraargumentul pecareMureanlexpune,nargumentulfuncieiAristotelnutrimiteniciodatexplicit launadintreceledousubprialepriiraionaleasufletului,cipasajul[respectiv]este numai o precizare la caracterizarea funciei omului carel precede: funcia omului e activitateapriisufletuluiceposedraiune,attapriiepistemicectiapriiapetitive careseaflsupuspriiraionale(parteaetic). 62 GomezLobocriticinterpretarealuilogosprinprismacapitoluluial13leadincartea aVIaaEticiinicomahice,caprincipiuraionaloriregul(dupcumprocedeazA.Grant, GauthieriJolifetal.).Dupel,utilizarealuikatalogonimeaneulogoucorespundeunei evaluri pozitive i respectiv negativea folosirii raiuniin domeniulapetitiv,practic i teoretic,ntimpcemetalogouleacoperpeamndou. 63 Eu cred c interpretarea lui GomezLobo este singura care asigur coerena n interiorulluiI.7,cuprecizareacStagiritulnupunepunctdupcearuncnjocultima formul. Dimpotriv, dup ce spune c funcia const n activitatea sufletului i aciunilecaresuntraionaleelpurcedelaadefinibineleomului(toanthropinonagathon) din perspectiva acestei formule i a faptului c o exercitare bun [a funciei] este una conformcuvirtuteacareiesteproprie(EN1098a1516).

62Subliniereaaparineautorului.Murean,Comentariu,cap.II,p.15. 63GomezLobo,TheErgonInference,p.182.

90

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

Aadar, cea mai plauzibil explicaie a inteniei cu care a fost introdus cea dea douaformulesteceancearcsaratecactivitateacaracteristicaomuluinupoatefi s nu fie legat de raiune. Cu alte cuvinte, ca funcia proprie omului s fie aa cum pretinde c este, ea trebuie s fie conform raiunii n sensul n care activitatea desfurat presupune raiunea. i asta nu ntrun sens restrns, n care ar presupune numaiparteadeliberativasufletului,deoarececeeacefacediferenantrenoiicelelate fiine inferioare este tocmai existena facultii gndirii (dianoetikon), singura care este anthropinon(i.e.,specificomului). 64 Relativlaceadeatreiaformul,eanufacealtceva dectsoreiapeceadeadoua,dezvoltndosubformaactivitateasufletuluiiaciunile carepresupunfolosirearaiunii,nacelsensgeneric. Toateacesteconsideraiinevorajutanultimaseciunesapreciemcareesterolul argumentuluifuncieineticaaristotelic. Argumentulfuncieiieudaimonia Finalul argumentului funciei nu a fcut dect s adune dificultile pe care leam analizatpnaiciisledeaimaimultebtidecapcomentatorilor. binele omului va fiactivitatea sufletului conform cu virtutea,iar dac virtuile sunt mai multe, conform cu cea mai bun i mai desvrit (kata tn aristn kai teleiotaten). i aceasta dea lungul unei ntregi viei (en bi telei); pentru c, dup cum cu o rndunic nu se face primvar, nici o singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni binecuvntat i fericit (makarionkaieudaimonia). 65 Ceeaceintereseazdeaceastdatesterelevanapentrueticaacestuiargumenti dac ntre ceea ce spune el i ceea ce gsim n capitolele 68 ale crii a Xa exist vreo legtur. IdeeacENI.7esteuncapitolintroductiviaparinechiarluiAristotel.Lasfritul capitolului,imediatdupcetermincuargumentulfunciei,elspunecaexpuspelarg n ce const binele suprem pentru c interesul era s ofere o expunere bun (kalos) a subiectuluiastfelncteaspoatficontinuatiarticulatdeoricine,ccitimpuleste unbundescoperitorsauunbunajutor. 66 Cualtecuvinte,elnuafcutdectsschieze punctele principale ale problemei nct oricine ar fi interesat s afle n ce const binele suprem i ar porni de la aceleai consideraii s nu ajung la ceva contrar naturii

64Aristotel,EticanicomahicI.13,1102b13. 65Ibid.I.7,1098a1620. 66Ibid.I.7,1098a2024.

91

Cristian Ducu

subiectuluicercetrii.Iarsubiectulafost,petotparcursulluiI.7,toanthropinonagathon, adicbinelespecificomului. Darcareesterolulargumentuluifuncieivisvisdeacestsubiect?Putemconsidera celnearatnceconstbineleomului?GomezLoboiRochconstestrelevanapentru etic.Eiauncercatsdemonstrezec,luatsingur,argumentulfuncieinuestesuficient pentruaartanceconstbineleomului,adicfericirea.NumaicAristotelpretinden chiar deschiderea argumentului c el ar trebui s lmuresc mai bine acest subiect. Cei doi subliniaz faptul c n EN I.7 ntlnim de fapt trei argumente i numai luate mpreun putem spune c ele contribuie la nelegerea subiectului cutat. Cele trei argumentepotfiredatesinteticastfel: 1) Argumentulceluimaidesvrit(teleioteron)scop(EN1097a251097b6):

Existmaimultetipuridescopuri:unelesunturmritepentruelenselect invedereaaaltceva,altelesuntalesepentruelensele;dintreacesteadin urm,unulestentotdeaunaalespentrusineiniciodatnvedereaaaltceva (elestenumitdesvritnmodabsolut(haplosteleion)).

2)

Fericirea este un scop ales ntotdeauna n vederea lui nsui i niciodat n vedereaaaltceva,ntimpcevirtuile(eticeidianoetice) 67 suntalesenudoar pentruelensele,ctidedragulfericirii(eudaimoniascharin). Argumentulautarhiei(EN1097b621): Bineledesvrit(toteleionagathon),nsensuldinprimulargument,pares fieautarhic. Prinautarhictrebuiesnelegemacelcevacareluatsingurfacecaviaas fiedemndeafialeasisnuilipseascnimic(EN1097b1415).

3)

Acestbinedesvritastfeldescrisestefericirea. Argumentulfunciei(EN1097b221098a20): Pentruanelegemaibinenceconstbinelesuprem(toariston)alomului, adicfericirea,trebuiesnelegemcareestefunciaproprieaomului. Admitemcexistofuncieproprieaomului,dariunelecomuneluiialtor categoriidefiineviiinferioarelui. Funcia proprie omului const n activitatea practic proprie prii [sufletului]nzestratecuraiune. Bineleomuluiconstnbunaexercitareafuncieisaleproprii.

67ntimpceonoarea,plcerea,inteligenaioricevirtutelealegemattpentruelensele(devremeceleam

alegechiardacdinelenarrezultanimicaltceva),ctidedragulfericirii,considerndcprinintermediullor vomfifericii.(EN1097b15)

92

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

Oexercitarebunafuncieiesteunaconformvirtuiiproprii

Binele omului const n activitatea sufletului conform cu virtutea cea maibunimaidesvrit,iarastadealunguluneintregiviei. iseobservfoarteuor,credeu,cexistonlnuirealor.Altfelspus,argumentul autarhiei nu putea fi introdus dect dup ce se stabilea c eudaimonia este un scop desvrit n mod absolut, la fel cum argumentul funciei avea nevoie de concluziile argumenteloranterioarelui:cfericireaestecevadesvritiautarhic,devremeceeste scopulatotceesterealizabilpractic(EN1097b2021).Concluziaargumentuluifunciei pecareamcitatolanceputulacestuicapitolexprimexactacestedoupremise:binele omului (to anthropinon agathon), binele suprem (to ariston) sau desvrit (to teleion agathon) cel n vederea cruia se fac toate , trebuie s constea n acea activitate caracteristicomuluicareesteconformceleimaibuneimaidesvritevirtuiproprii acestuia, iar asta nu pentru o scurt perioad, ci pe tot parcursul vieii. Aceast ultim ideeesteexactconcluziaargumentuluifuncieiccioviacreiasnuilipseascnimic din ceea ce i este propriu este exact o via care trebuie s fie teleios complet, desvrit. Prinurmare,tezaluiGomezLoboconformcreiaargumentulfuncieinuarenicio relevanpentrueticdacesteluatsinguresteparialcorect:daclprivimfragmentat, scondelementelesaledincontextincercndsgsimdiverseerorioriconfuzii,atunci cusigurancelnuvaprezentanicioimportan.nschimb,daclprivimnudoarn ntregime,ciincontextulsuimediatdinENI.7,atuncinupoatesnescapefaptulc ceeacesusineelestedeosebitdeimportantpentruanelegeceanumevizeazStagiritul prin conceptul de eudaimonia. O consecin a acestei viziuni este c am putea cuta o conexiunentreENI.7ialtelocurialeEticiinicomahice.ns,aacumamdemonstratn primele dou capitole ale acestei lucrri, nu trebuie s cutm n argumentul funciei sprijinpentruointerpretareinclusivistoricomprehensivafericirii.Pentruafacemai claracestlucruvoirezumaargumentelemeledupcumurmeaz: a) n primul rnd, Aristotel distinge ntre funcii comune omului i altor fiine inferioare i funcia proprie a omului. Aceast funcie proprie este astfel definit de el nct nu putem deduce c ar avea n vedere un anumit sens restrns al conceptului de logos.Cualtecuvinte,cndspunecfunciaomuluiconstrntroactivitateconformcu virtuteasaucelpuinnulipsitdeeaelnutrimiteimplicitlavirtuileetice.Modulncare elseexprimnetrimitenmoddirectlapartearaionalasufletului,nsensgeneric. b)naldoilearnd,definireabineluiomuluicaactivitateasufletuluiconformcu virtutea cea mai bun i mai desvrit (kata tn aristn kai teleiotaten) nu trebuie neleas ca viznd virtutea cea mai nalt a celei mai nalte pri a sufletului, adic virtutea prii epistemice, fr vreo legtur cu partea deliberativ. Dac aa ar fi stat lucrurile,atuncidecenuintroducedistinciadintreparteadeliberativiceaepistemic

93

Cristian Ducu

n EN I.7, ci deabia n EN I.13? Cred c, aici, virtute st pentru excelena cea mai desvritcarecorespundepriiraionaleasufletuluinansamblulei,adicceleimai bune ndepliniri a funciei propriei omului i asta nu pentru un timp, ci pentru toat viaa. Prinurmare,argumentulfuncieispunetotuicevadespreeudaimonia,ianumec ea trebuie s constea ntro activitate a prii raionale a sufletului n ansamblul ei, c trebuie s fie nu de scurt durat i nici lipsit de ceea ce i este propriu. i mai spune ceva:copersoancarenuindeplinetefunciaproprienuvaputeafifericitnsensul pecarelintenioneazel. Concluzii n cea mai mare parte, literatura dedicat argumentului funciei este de acord c acest element al doctrinei morale aristotelice nu reuete s fac ceea ce se crede c ar trebuisfac,ianumesaratecbinelesuprempecarelcutm,adicfericirea,const ntroactivitateasufletuluiproprieomului(adic,conformcuvirtutea).Indiferentdac autorii acelor studii nclin nspre o interpretare inclusivist a eudaimoniei, nspre una comprehensivsaususincacestargumenteneutruvisvisdeointrepretaresaualta, dificultile pe care ei le subliniaz susin teza eecului modului de argumentare al Stagiritului. Eu nu cred c ar trebui s cutm insistent confuzii i insuficiene n scrierile lui Aristotel,considerndcrndurilecarenisaupstratarfiprodusuluneiminiconfuze ipuinexersate.Cercetareantreprinsdeminesenscrieexactnaceastdirecie,cci preocuparea mea principal a fost s demonstrez c nu trebuie s supraestimm rolul argumentuluifuncieinENI.7,darnicissubestimmimportanasancadrulviziunii aristotelice asupra naturii umane, viziune ce constituie fundamentul pe care i construietefilosofulnostrudoctrinamoral. n primul capitol, demersul meu sa canalizat nu att pe originea conceptului aristotelic,ctpeproblemelegeneratedepreluareasadectreStagiritdelaPlaton.Prima problempecareamavutonvedereafostaceeaaexisteneiuneisingurefunciisaua maimultora.Platonpareavorbidefuncialucrului,iarAristotel,deiiconcentreaz discuianpasajuldinENI.7asuprafuncieiomului,admitenudoaropluralitate,ci distinge ntre funcii comune unor categorii de fiine i altele proprii. Totodat, el introduceioierarhieafunciilor,bazndusepeoanumitnelegereanaturiisufletului uman. A doua chestiune creia iam acordat atenie a fost aceea a ndeplinirii funciei: este funcia unului lucru totuna cu scopul su dac scopul ar fi o bun ndeplinire a

94

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

funciei? Rspunsul a fost doar schiat n acest prim capitol, el constituind una dintre temeleanalizeidinceldealdoileacapitol. Dupoastfeldeintroducere,nseciuneaadouaamtrecutlaanalizadificultilor enunatendeschidereaarticolului.Eroareanaturalistafostprimapecareamncercat sodemontez,artndcAristotelnuneoferonormmoral,cidescriemecanismul comportamentuluiumannfunciedepropriasaconcepiecuprivirelanaturaomului. Apoi mam oprit asupra acuzaiei c Aristotel face o confuzie ntre planul funciei flautistuluiicelalfuncieiomului,observndcavemnfaoanalogiemenitsarate c binele i reuita unui lucru depind de modul cum este ndeplinit funcia sa. Dup aceasta, am revenit la chestiunea identificrii scopului cu funcia, subliniind poziia Stagiritului dup care exist grade de ndeplinire a funciei, i.e. scopul este buna ndeplinireafuncieiiaromulipoatendeplinibine,maipuinbinesauprostfunciasa proprie.naintndpefirulargumentriiaristotelice,ampropusointerpretareafeluluin care filosoful atenian nelege s discute despre funcia ntregului i funciile prilor. Pentru aceasta am fcut apel la Metafizica, unde se spune c omul este un ntreg, iar funciile prilor nu pot exista dect dac ntregul exist. n acest caz, funciile prilor conlucreaz,sauartrebuisconlucreze,labunafuncionareantregului,adiclabuna ndeplinire a funciei ntregului. Finalul acestei seciunii a fost dedicat modului n care este definit funcia, mai precis, distinciei dintre kata logon i meta logou. Concluzia preliminar a fost c sensul lui logos n acest punct nu este unul restrictiv, i.e. funcia omuluiarconstanactivitateaconformpriideliberativeasufletului. n ultima parte, am reluat concluzia preliminar tocmai amintit i am cutat s dezvoltideeacargumentulfuncieiluatcaatarenunetrimitelaointerpretaresaualtaa eudaimoniei,ci,ncontextulmailargalcapitolului7dinprimacarteaEticiinicomahice,el direcioneaz ntregul fir argumentativ al cercetrii aristotelice. Cu alte cuvinte, EN I.7 punebazelediscuiilorulterioaredinENntructaicisuntintroduseoserientreagde distincii i aici este explorat mecanismul comportamental al omului n liniile sale generale. Prinurmare,ceeacenearatnprimulrndacestargument,binenelesreconstruit n contextul mai larg al concepiei metafizice i psihologice aristotelice, este c natura uman este destul de complicat i c dac realizm care sunt resorturile aciunilor noastre,vomreuissurprindemmaibineceeaceneestepropriui,deci,svedemmai clarscopulnostruultim,adicfericirea.Dinacestpunctdevedere,apercepeargumentul funciei ca fiind neutru visvis de o interpretare sau alta a eudaimoniei dar spunnd totui ceva despre aceasta, nu vine n contradicie cu ideea c pentru a nelege acest ceva trebuie s fi neles n prealabil care este natura uman. Pentru Aristotel, a respinge argumentul funciei pe motiv c nu e suficient de precis constituie o mare eroare:

95

Cristian Ducu

Trebuie s ncercm sle urmrim pe fiecare conform naturii sale i s avem grij s le delimitm corect, cci ele au mare importan n privina consecinelor. 68 Bibliografie
Surse ARISTOTEL Eticanicomahic;Tr.StellaPetecel,IRI,Bucureti,1998. IdemLEticanicomachea;Tr.ClaudioMazzarelli,Rusconi,Milano,1993. Idem Nicomachean Ethics; Ed. & tr. H. Rackham, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1994(ed.Ia:1926). IdemEthicaeudemia;Ed.Fr.Susemihl,Teubner,Leipzig,1935. IdemEticaEudemia;Tr.PierluigiDonini,Laterza,Roma,1999. IdemEudemianEthics;Tr.M.Woods,ClarendonPress,Oxford,1992. IdemProtreptico.Esortazioneallafilosofia;Ed.&tr.EnricoBerti,UTETLibreria,Torino,2000. Idem Invitation to Philosophy; Ed. & tr. D.S. Hutchinson & M. Ransome Johnson, Internet 2002, http://www.chass.utoronto.ca/~phl102y/Protrepticus.pdf. IdemDespresuflet;Tr.N.I.tefnescu,nAristotel,Deanima.Parvanaturalia,Tr.N.I.tefnescu,. MironescuiConstantinNoica,Edit.tiinific,Bucureti,1996,p.7162. IdemDeAnima;Tr.HippocratesG.Apostle,ThePeripateticPress,Grinell,1981. IdemMeteorologia;Tr.LucioPepe,Bompiani,Milano,2003. Idem Meteorology; Tr. E.W. Webster, n Aristotle, The Complete Works of Aristotle, Ed. Jonathan Barnes,PrincetonUniversityPress,Princeton,1985,pp.555625. Idem History of Animals; Tr. dA.W. Thompson, n Aristotle, The Complete Works of Aristotle, Ed. JonathanBarnes,PrincetonUniversityPress,Princeton,1985,pp.774993. IdemDepartibusanimalium;Tr.WilliamOgle,nAristotle,TheWorksofAristotle,Ed.J.A.Smithi W.D.Ross,ClarendonPress,Oxford,1912,vol.V. IdemDemotu;Tr.A.S.L.Farquharson,nAristotle,TheWorksofAristotle,Ed.J.A.SmithiW.D. Ross,ClarendonPress,Oxford,1912,vol.V. IdemMetafizica;Tr.t.Bezdechi,Bucureti,IRI,1999. Idem Topica; Tr. Mircea Florian, n Aristotel, Organon, Ed. i tr. Mircea Florian, IRI, Bucureti, 1998,vol.2,pp.297538. PLATONRepublica;Tr.AndreiCornea,Universitas,Bucureti,1998,2vol. Studii ARMSTRONG, A. MacC. Aristotles Conception of Human Good; n Philosophical Quarterly, vol. 8, 1958,Nr.32,p.259260. BONITZ,H.IndexAristotelicum;nAristotelis,OperaOmnia,AcademiaBorussica,Berlin,1870,vol. V. BOSTOCK,DavidAristotlesEthics;OxfordUniversityPress,Oxford,2000. BURNET,JohnTheEthicsofAristotle;Methuen,London,1900. CLARK,StephenTheUseofMansFunctioninAristotle;nEthics,vol.82,1972,Nr.4,pp.269283.

68

EN I.7, 1098b4-6.

96

Revista de Filosofie Analitic, IV, 1o, 2010

GAUTHIER, R.A. i J.Y. Jolif Aristote: Lthique Nicomaque; Publications Universitaires de Louvain,Louvain,1970. GLASSEN, P. A Fallacy in Aristotles Argument about the Good; n Philosophical Quarterly, vol. 7, 1957,Nr.29,pp.319322. GOMEZLOBO,AlfonsoTheErgonInference;nPhronesis,vol.34,1989,Nr.2,pp.170184. GRANT,AlexanderAristotle,Lippincott,Philadelphia,1874. HUGHES,GerardJ.AristotleonEthics,cap.4:TheFulfilledLife;Londra,Routledge,2001,pp. 3645. JOACHIM,H.H.Aristotle:NicomacheanEthics;ClarendonPress,Oxford,1951. IRWIN,TerenceH.TheMetaphysicalandPsychologicalBasisofAristotlesEthics;nA.O.Rorty(ed.), EssaysonAristotlesEthics,UniversityofCaliforniaPress,Berkeley,1980,pp.3553. KRAUT, Richard Aristotle on the Human Good, cap. 4: The Hierarchy of Ends; Princeton, PrincetonUniversityPress,1989,pp.237252. IdemThePeculiarFunctionofHumanBeings;nCanadianJournalofPhilosophy,vol.9,1979,Nr. 3,pp.467478. NAGEL, Thomas Aristotle on Eudaimonia, n A.O. Rorty (ed.), Essays on Aristotles Ethics, UniversityofCaliforniaPress,Berkeley,1980,pp.714. REEVE, C.D.C. Practices of Reason. Aristotles Nicomachean Ethics, cap. 3: Actions, Ends, and Functions;ClarendonPress,Oxford,1995,pp.123128,137138. ROCHE, Timothy D. Ergon and Eudaimonia in Nicomachean Ethics I: Reconsidering the IntellectualistInterpretation;nJournaloftheHistoryofPhilosophy,vol.26,1988,Nr.2,pp.175194. ROCHE, Timothy D. On an Alleged Metaphysical Foundations of Aristotles Ethics; n Ancient Philosophy,vol.8,1988,nr.1,pp.4962. SPARSHOTT, Francis Taking Life Seriously. A Study of the Argument of the Nicomachean Ethics; UniversityofTorontoPress,Toronto,1996,pp.4055. STEWART,J.A.NotesontheNicomacheanEthics;ClarendonPress,Oxford,1891,2vol. THAYER,H.S.Plato:TheTheoryandLanguageofFunction;nPhilosophicalQuarterly,vol.14,1964, Nr.57,pp.303318. URMSON,J.O.AristotlesEthics;Blackwell,Oxford,1994(ed.I:1988),pp.922. WHITING,JenniferAristotlesFunctionArgument:ADefense;nAncientPhilosophy,vol.8,1988,pp. 3348.

97