2.

nceputurile filosofiei n Grecia

/ 47

n Babilonia conduita vietii practice era guvernat n mare msur de considerente religioase, religia babilonian fiind una astral. Prin urmare astronomia era un domeniu de studiu practic, meritul ei fiind explicaia pe care o oferea omului cult n privina comportamentului divinittilor astrale. Observatiile si calculele necesare erau foarte precise i amnunite, dar e;au aservite religiei oficiale: Pe de alt parte, filosofia greac era de la bun nceput agnostic sau puternic ostil n ceea ce privete divinitile traditionale. Prln urmare, aceste popoare - vecini i n unele privine nvtori ai grecilor - se mulumeau s dezvolte prin ncercare i eroare o tehnic ce se dovedise funcio11al. Ei continuau s-o foloseasc fr a se ntreba ce o face s functioneze, fr ndoial deoarece domeniul de studiu al cauzalittii era nc subordonat dogmei religioase loc s fie deschis dezbaterii rationale libre; Aceasta este deosebirea fundamental dintre ei si greci. Grecii s-au ntrabat De ce?, si acest interes pentru cauz determin apariia nei noi cerine, cea a generalizrii. Egipteanui tie c focul este un instrument folositor. l poate ajuta s fabrice crmizi solide i rezistente, s-i nclzeasc locuina, s transforme nisipul n sticl, s forjeze fierul i s extrag metalele din minereuri. El se multumeste s fac aceste lucruri si s se bucure de ele. Dar dac ncepi s te ntrebi, asemei greilor, de ce unul si acelasi lucru, focul, face attea lucruri diferite, atunci nu mai percepi diferit focul aflat n cuptorul de crmizi, n vatr sau n atelierul fierarului. ncepi s te ntrebi care e natura focului n genere: care sunt proprietile lui ca foc? Trecerea la un nivel superior de generalitate constituie esena saltului fcut de greci. Metodele babilonienilor aveau un caracter algebric, demonstrnd c ei stpneau principiile algebrice generale, ns ei formulau problemele matematice numai cu valori numerice precise pentru variabilele din ecuaii. Nu s-a fcut nici o ncercare de a generaliza rezultatele." Iz Egiptenii concepeau geometria ca pe o problem a suprafeelor de teren dreptunghiulare sau triunghiulare. Grecii nalt geometria dincolo de nivelul concret, material, gndind treptat dreptunghiul sau tn'unghiul n sine ca entitti care au aceleasi trsturi inG.iferent dac se materializeaz n terenuri de mai multi eri, n bucele de lemn sau de pnz de civa centimetri, sau sunt pur i simplu rep;ezentate prin linii trasate pe nisip. De fapt, materializarea lor concret nu mai conteaz, astfel ajungndu-se la o descoperire care, mai mult dect orice altceva, d valoare gndirii grecesti: descoperirea conceptului de form. ntelesul grec al acestui termen si pune amprnta asupra fiecrui aspect al activitii lr, de la literatur la grafic i artele plastice, n aceeai msur ca i n filosofie. El determin trecerea de la percepii la concepte, de la exemplele individuale percepute prin vz sau prin atingere la notiunea universal care se nate n mintea omului - n sculptur, nu un personaj anue, ci modelul ideal al umanitii; n geometrie, nu triunghiurile, ci ideea de triunghi i consecinele ce decurg logic i necesar din condiia de triunghi.13 Este evident c un nivel elementar de generalizare era necesar stiintei si matematicii empirice ale egiptenilor. Dar ei nu nelegeau aceste idei drept cncepte 'singulare, nu le analizau i nu le defineau pentru a putea fi folosite ca materiale pentru generalizri superioare, sau ca pri ale acestora. Pentru aceasta ar fi fost nevoie de capacitatea de a lucra cu conceptul n abstract, ca o unitate cu o natur proprie. Abia astfel ar putea fi sesizate consecinele ce decurg din natura lor astfel neleas, permind construirea unui ntreg sistem tiinific sau filosofic, lucru imposibil atta vreme ct gndirea
48 / O istorie a filosofiei greceti

rmne la un nivel utilitarist. n astronomie, babilonienii au adunat timp de secole

informaii ntemeiate pe observaii exacte i calcule extrem de ingenioase. Totui, ei nu s-au gndit niciodat s foloseasc aceste date ca punct de pornire pentru elaborarea unei cosmologii raionale precum cele ale lui Anaximandru sau Platon. Acest talent pentru abstracie, cu posibilitile ei nelimitate i (trebuie s-o spunem) cu inerentele sale pericole, a fost un dar specific grecilor. Primejdia const, desigur, n tentaia de a se ntinde dincolo de hotare sale. Pentru mintea uman, descoperirea pentru prima dat a limitelor propriilor puteri trebuie s fi fost o experien cutremurtoare. Drept urmare apare tendina de a dispreui acumularea lent de fapte i de a-i ncerca puterile pentru a se nlta peste cele evidente, elabornd o sintez grandioas - realizare n mare msur riginal. Primii filosofi ai naturii nu doreau s se dedice complet examinrii, clasificrii i descoperirii analogiilor ntre diferitele specii de animale i plante, sau dezvoltrii tehnicilor experimentale de analiz a compozitiei diverselor forme ale materiei. Nu aa au aprut tiinele i filosofia. nceputul a fost fcut de cei care puneau sub semnul ntrebrii - si pretindeau c pot gsi rspunsuri - problemele de mare cuprindere de genul Cae este geneza lucrurilor existente?, adic din .ce provin ele iniial i din ce sunt alctuite acum? Lumea ca ntreg este fundamental o substan unic sau multipl? Am artat deja primejdiile acestui mod de abordare pe care savanii contemporani 1-ar considera de-a dreptul ridicol. Si totusi, dac nimeni n-ar fi nceput prin a-si pune aceste ntrebri fundamentale si uiversa'Ie, stiinta si filosofia asa cum le cunostem astzi nu ar fi aprut niciodat. Dt fiind structura tii umane, cestea nici n-ar' fi putut lua nastere altfel. Chiar si astzi, orice om de stiint va admite c experimentele sale nu ar' fi relevante dac u ar fi susinute de o idee luzitoare, de o ipotez speculativ nc nedemonstrat, a crei confirmare sau respingere d sens cercetrii faptice. Ataamentul prea mare pentru fenomene impus de natura practic a tiinei orientale n-ar fi condus niciodat la o nelegere tiinific. Cercetarea tiinific, dup cum afirm un crturar francez, presupune nu doar pasiune pentru adevr n sine, ci i o anumit capacitate de abstractizare, de judecat pe baza conceptelor pure - cu alte cuvinte, un anumit spirit filosofic, deoarece stiinta n sens strict s-a nscut din speculaiile ndrznee ale primilor filosofi". l4 ' Grecii nii aveau o expresie care rezum perfect modul n care i-au depit contemporanii i predecesorii. Aceasta este Myov <>tMva.t. Tendina de a da un logos era tipic greceasc. Logos nu poate fi tradus satisfctor printr-un singur cuvnt. Confruntai cu multitudinea fenomenelor, grecii au simit nevoia de a le depi pentru a le explica existena n forma i felul particular pe care acestea le luau. Un logos complet este o descriere care n acelai timp i explic. Pe lng form sau structur, raport sau proporie, logos poate nsemna, n funcie de context, justificare, definiie sau explicaie - toate noiuni tipic greceti, i toate interconectate att de profund n contiina grecilor nct prea firesc s fie exprimate prin acelai cuvnt.IS Dup cum spunea Aristotel, singura definitie complet este cea care contine o clarificare a cauzei.
'