Sunteți pe pagina 1din 169

F. A. H AYEK s-a nscut la Viena n 1899. i-a luat doctoratele n economie i drept la Universitatea din Viena.

n 1931 a primit o catedr la London School of Economics. A devenit cetean britanic n 1938. Din 1950 a predat la Universitatea din Chicago. In anii '60 a fost profesor de economie la AlbertLudwigs-Universitt din Freiburg. S-a stabilit atunci n Germania. F. A. Hayek a primit Premiul Nobel pentru tiine economice n 1974. A murit n anul 1992. . Drumul ctre servitute a aprut n 1944 i a reprezentat nceputul unei lungi perioade n care interesul lui Hayek pentru analiza economic s-a combipat cu studii constituionale, cu o ampl perspectiv asupra istoriei, a vieii sociale. Cele mai importante momente, n acest sens, le reprezint crile sale The Constitution of Liberty (1960) i trilogia Law, Legislation and Liberty (publicat n anii '70). Prin aceste lucrri, Hayek a consacrat renaterea liberalismului clasic n veacul al XX-lea. Autorii eseurilor incluse n volum snt Jeremy Shearmur i Karen I.Vaughn. Jeremy Shearmur s-a nscut n anul 1948. A fost, ntre 1971 i 1979, asistentul lui Karl R.Popper. A predat apoi filozofia la Universitatea din Edinburgh, iar din 1982 face parte din catedra de tiine politice a Universitii din Manchester. Karen I.Vaughn pred economia la George Mason University, SUA. Este autoarea crii John Locke: Economist and Social Scientist (1980). Preocuprile ei se ndreapt ndeosebi ctre analiza economic a constituiilor i studiul proceselor de evoluie n viaa social.

FRIEDRICH A. HAYEK

DRUMUL CTRE SERVITUTE


---------------- ------------------JEREMY SHEARMUR HAYEK SI NELEPCIUNEA

CONVENIONAL DIN ZILELE NOASTRE


KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII DIN PERSPECTIV EVOLUIONIST


Ediia a doua Traducere de EUGEN B.MARIAN

HUMANITAS BUCURETI

Coperta IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

CUVNT NAINTE
FRIEDRICH A.HAYEK
THE ROAD TO SERFDOM Routledge & Kegan Paul, 1986 Friedrich A. Hayek Jeremy Shearmur, Hayek and the Wisdom of the Age" i Karen I.Vaughn, The Constitution of Liberty from an Evolutionary Perspective", n volumul Hayek's Serfdom" Revisited. The Institute of Economic Affairs, Londra, 1984 HUMANITAS, 1993, pentru prezenta versiune romneasc Ediia a doua, 1997

ISBN 973-28-0740-7

Prima datorie a cuiva care este de profesie cercettor al vieii sociale, atunci cnd scrie o carte cu coninut politic, este s enune fr echivoc acest lucru. Cartea pe care o avei n faa ochilor este o carte politic. Nu doresc s ascund acest lucru, dndu-i bunoar titlul mai elegant i mai ambiios de eseu n domeniul filozofiei sociale. Oricare ar fi ns denumirea la care a recurge, esenial rmne faptul c tot ce voi avea de spus decurge dintr-un set de valori fundamentale. O a doua, i nu mai puin nsemnat datorie, de care ndjduiesc a m fi achitat n aceast carte, este aceea de a pune cu claritate n eviden aceste valori fundamentale de care depinde ntreaga argumentare. La cele scrise mai sus a vrea s adaug o precizare: cu tot caracterul ei politic, snt ct se poate de sigur c scrierea aceasta nu exprim convingeri izvorte din interese personale. Nu vd nici un temei n baza cruia s-ar putea susine c tipul de societate care mi se pare dezirabil mie ar oferi mai multe avantaje unui om ca mine dect marii majoriti a populaiei. Din contr, colegii mei socialiti mi atrag ntotdeauna atenia asupra faptului c a ocupa, ca economist, o poziie mult mai important n tipul de societate creia eu m opun dac a

putea, desigur, s ajung s accept valorile lor. De asemenea, snt tot att de sigur c respingerea de ctre mine a acestor vederi nu provine din educaia primit n tineree, cci ele concord cu valorile mbriate" de mine pe atunci, valori care m-au condus la practicarea profesiei de cercettor al

F. A. HAYEK

fenomenelor economice. Pentru cei obinuii s caute motive de ordin personal n spatele oricrei opinii politice mi voi permite s adaug c am de fapt toate motivele posibile pentru a nu scrie sau publica aceast carte. Textul ei va supra cu siguran muli oameni cu care in s m aflu n termeni amicali; scrierea ei m-a silit s las deoparte lucrri pentru care m simt mult mai pregtit i crora le acord, pe termen lung, o mai mare importan; n plus, mai presus de orice, este cert c va duna receptrii rezultatelor muncii mele strict academice, spre care m simt cu precdere nclinat. O trstur aparte i ngrijortoare a dezbaterilor actuale asupra politicii economice viitoare de care publicul nu are cunotin dect ntr-o msur insuficient m-a fcut totui s consider scrierea acestei cri o ndatorire de la care nu pot s m sustrag. De civa ani, majoritatea economitilor au devenit rotie ale mainriei de rzboi i, din pricina poziiilor lor oficiale, nu au cum lua parte la dezbateri; opinia public a ajuns s fie cluzit n problemele de politic economic, ntr-o msur alarmant, de amatori i de impostori, de oameni care au de adus ap la moara lor sau au de vnzare un panaceu universal. n aceste condiii, cineva care mai are nc rgazul trebuincios pentru a compune o carte nu este ndreptit s in pentru sine ngrijorarea pe care tendinele actuale o genereaz probabil i n minile unor oameni care nu dispun de timpul necesar exprimrii ei n public, dei, n alte mprejurri, ar fi lsat bucuros pe seama altora, mai competeni i mai autorizai, discutarea problemelor de politic naional. Ideea central a acestei cri a fost schiat mai nti ntrun articol intitulat Libertatea i sistemul economic", aprut n Cntemporary Review, numrul din aprilie 1938, republicat ulterior (1939) ntr-o versiune mai ampl n seria Public Policy Pamphlets" care apare la University of Chicago Press sub ngrijirea profesorului H.D.Gideonse. Trebuie s mulumesc revistei i editurii amintite pentru permisiunea de a reproduce anumite pasaje.
London School of Economics, Cambridge, decembrie 1943.

PREFA LA EDIIA DIN 1976 Aceast carte, scris n orele mele libere, ntre 1940 i 1943, cnd mintea mi era ocupat n primul rnd de problemele de teorie economic pur, a devenit pentru mine, dup cum era de ateptat, punctul de plecare a mai bine de treizeci de ani de munc ntr-un nou domeniu. Aceast prim ncercare ntr-o nou direcie de cercetare a fost provocat de nemulumirea strnit n mintea mea de interpretarea complet greit dat n cercurile progresiste" engleze caracterului micrii naziste. Aa am ajuns mai nti s adresez un memorandum directorului din acea vreme de la London School of Economics, Sir William Beveridge, prin intermediul unui articol publicat n Contemporary Review (1938), articol pe care l-am amplificat apoi, la solicitarea profesorului Henry Gideonse de la Universitatea din Chicago, i l-am publicat n seria Public Policy Pamphlets". n cele din urm, cnd am constatat c toi colegii mei britanici mai competeni erau absorbii de activitile presante legate de ducerea rzboiului, am extins textul, n pofida ezitrilor avute, dndu-i forma crii de fa. Cu tot succesul surprinztor al crii ediia american, iniial neprevzut, avnd un ecou chiar mai mare dect cea englez , mult vreme nu m-am simit ntru totul fericit de aceast reuit. Dei declarasem cu franchee de la bun nceput c este vorba despre o carte politic, majoritatea colegilor mei din

domeniul tiinelor sociale m-au fcut s m simt ca i cum mi-a fi folosit priceperea pentru o cauz greit i eram eu nsumi stingherit pentru c, trecnd dincolo

F. A. HAYEK

de studiul tehnic al economiei, s-ar fi putut s-mi fi depit competena. Nu voi meniona aici furia strnit de carte n anumite cercuri sau curioasa deosebire dintre primirea ce i sa fcut n Marea Britanie i cea din Statele Unite, primire despre care am scris cte ceva n prefaa la prima ediie de mas aprut n S.U.A. Doar pentru a ilustra tonul unei reacii rspndite, voi aminti c un filozof binecunoscut, al crui nume nu-1 voi meniona, i-a scris altui filozof pentru ai reproa c a ludat aceast carte scandaloas pe care bineneles c [el] nu a citit-o"! Dei m-am strduit din rsputeri s revin la tiinele economice propriu-zise, nu m-am putut nicicnd elibera de sentimentul c problemele la a cror rezolvare m angajasem ntrun mod att de nepremeditat erau mai arztoare i mai importante dect cele ale teoriei economice i nici de ideea c multe din cele susinute n prima mea schi necesitau clarificare i elaborare. n acelai timp, cnd am scris cartea, nu scpasem pe ct ar fi trebuit de toate prejudecile i superstiiile care domin n genere opinia public i nici nu nvasem nc s desluesc toate confuziile terminologice i conceptuale de care de atunci am devenit foarte contient. De asemenea, tentativa de a discuta consecinele politicii socialiste, ntreprins n aceast carte, este firete incomplet fr o prezentare exact a elementelor pe care le presupune existena unei ordini de pia ce funcioneaz n mod corespunztor i a roadelor unei asemenea ordini. Munca pe care am depus-o ulterior n acest domeniu a fost consacrat acestei din urm probleme. Aceste eforturi de a explica natura unei ordini a libertii s-au concretizat ntr-un prim rezultat substanial n 1960, cnd am publicat Constituia libertii, o carte n care ncerc mai ales s reformulez i s fac mai coerente doctrinele liberalismului clasic al secolului al nousprezecelea. Contiina faptului c o asemenea reenunare a liberalismului clasic lsa fr rspuns o serie de ntrebri cheie m-a condus atunci la un efort ulterior de a furniza propriile mele rspunsuri, desfurate pe parcursul

9 unei trilogii intitulate Lege, legislaie i libertate, din care primul volum a aprut n 1973, al doilea n 1976 i al treilea este aproape gata*. Pe parcursul ultimilor douzeci de ani, n decursul crora eram absorbit de aceste studii, socot c am aflat multe despre problemele discutate n aceast carte, pe care nu cred s o fi recitit vreodat n acest interval. Acum, dup ce, pentru a scrie aceast prefa, am recitit-o, nu m mai simt ndemnat s cer scuze, ci mai degrab snt mndru de cele scrise n ea. Nu mai puin mndru m simt de intuiia care m-a fcut s o dedic Socialitilor din toate partidele". ntr-adevr, dei am aflat de atunci multe lucruri pe care nu le tiam cnd am scris-o, am fost surprins s constat, n multe locuri, cte idei, confirmate de cercetrile ulterioare, le nelesesem nc de la nceputul eforturilor mele. Cu toate c ndjduiesc ca experii s gseasc mai folositoare parcurgerea lucrrilor mele ulterioare, snt gata s recomand fr ezitare aceast carte de nceput oricrui cititor care vrea o introducere simpl i netehnic n ceea ce este i astzi una dintre problemele cele mai ngrijortoare crora le vom avea de fcut fa. Cititorul va ntreba probabil dac aceasta nseamn c snt nc dispus s apr toate concluziile fundamentale ale acestei cri; rspunsul la aceast ntrebare este categoric pozitiv. Cea mai important rezerv pe care a formula-o se datoreaz modificrii n aceast perioad a terminologiei; din acest motiv, s-ar putea ca discursul crii s fie greit neles. Cnd am scris cartea, socialism nsemna, fr doar i poate, naionalizarea mijloacelor de producie i planificarea centralizat a economiei pe care aceasta o fcea posibil i necesar. n acest sens, Suedia anilor aptezeci este mult mai puin socialist dect Marea Britanie sau Austria, dei Suedia este considerat o ar mult mai socialist. Aceasta se datoreaz mai ales faptului c socialismul a ajuns s nsemne mai ales redistribuirea pe scar larg a veniturilor prin interme* Voi. III a aprut n 1979 (n. ed. rom.).

PREFA

10

F.A.HAYEK

PREFA

11

diul impunerilor fiscale, precum i prin instituiile create de statul bunstrii. n funcionarea acestora din urm, efectele pe care le discut n aceast carte ies la lumin mai lent, pe ci relativ ocolite i n mod imperfect. Cred c rezultatul ultim tinde s fie n mare msur acelai, dei procesul prin care se ajunge la acest rezultat nu este identic cu cel descris n aceast carte. S-a susinut adesea c a fi afirmat c orice micare n direcia socialismului este sortit s conduc la totalitarism. Chiar dac aceast primejdie exist, nu aceasta este teza crii. Ea conine un avertisment referitor la corectarea principiilor politicii noastre: ct vreme nu remediem aceste principii, vor surveni consecine neplcute, pe care cei mai muli dintre sprijinitorii acestei politici nu le doresc. Unde mi dau acum seama c am greit n aceast carte este mai ales n privina semnificaiei experienei comuniste din Rusia o eroare scuzabil, poate, dac ne amintim c Rusia era aliata noastr n rzboi; am subevaluat semnificaia negativ a acestei experiene i nu m-am eliberat complet de toate superstiiile legate de intervenionismul statal. Prin urmare, am fcut unele concesii pe care acum le socotesc nentemeiate. Nu contientizasem nc pe deplin nrutirea grav a strii de lucruri, sub anumite aspecte. De pild, mai tratam nc la modul retoric ntrebarea dac, n condiiile n care Hitler obinuse puterile sale nelimitate pe ci strict constituionale, s-ar gsi cineva care s susin c n Germania se mai poate vorbi de supremaia dreptului?" (p.99), pentru ca s descopr mai trziu c profesorii Hans Kelsen i Harold J. Laski i probabil muli ali juriti i politologi socialiti care au urmat exemplul acestor influeni autori au susinut chiar acest lucru. n general, studiul ulterior al tendinelor din evoluia gndirii i instituiilor contemporane nu a fcut dect s sporeasc nelinitea i ngrijorarea mea. Iar att influena ideilor socialiste, ct i ncrederea naiv n bunele intenii ale deintorilor puterii totalitare au nregistrat o cretere sensibil n ultimele trei decenii.

Mult vreme mi-a displcut s fiu mai cunoscut graie unei cri pe care am considerat-o ca pe o scriere-manifest consacrat momentului respectiv dect pentru opera mea strict tiinific. Dup ce am recitit cartea n lumina a treizeci de ani de reflecie ulterioar asupra problemelor ridicate acolo, nu mai am acest simmnt. Lucrarea conine, poate, multe afirmaii pe care, atunci cnd am scris-o, nu le puteam demonstra n mod convingtor, dar ea a reprezentat un efort autentic de a descoperi adevrul i cred c a generat intuiii ce i vor ajuta chiar i pe cei care nu snt de acord cu mine s evite primejdii grave. F.A.Hayek

INTRODUCE RE

13

acelorai procese. Nu este nevoie s fii profet pentru a fi contient de primejdiile iminente. O mbinare accidental

INTRODUCERE
Puine descoperiri snt mai suprtoare dect acelea care
dezvluie genealogia ideilor."

Lord Acton

Evenimentele curente se disting de cele care compun istoria prin faptul c nu le cunoatem urmrile. Retrospectiv, putem evalua semnificaia celor petrecute i putem da de urma consecinelor pe care le-au antrenat. Ct vreme istoria i urmeaz ns cursul, pentru noi ea nu este nc istorie. Ea ne conduce spre un trm necunoscut i doar arareori putem ntrezri ce ne ateapt. Dac ne-ar fi dat s trim a doua oar aceleai evenimente, cunoscnd tot ce s-a ntmplat mai nainte, atunci situaia ar fi alta. Ct de deosebite ni s-ar nfia lucrurile, ct de importante i adesea alarmante ni s-ar prea unele schimbri pe care acum abia dac le lum n seam! Faptul c omul nu are parte de o asemenea experien este probabil un aspect fericit al soartei sale, ca i necunoaterea nici unui fel de legi crora s li se supun istoria. Istoria nu se repet niciodat ntru totul i ea nu are o desfurare inevitabil; cu toate acestea, tocmai lipsa caracterului ineluctabil al evenimentelor ne permite s nvm ntr-o oarecare msur din trecut cum s evitm reproducerea

a experienei cu interesul pentru evoluia lucrurilor poate fi adesea de ajutor n perceperea unor aspecte pe care puini le vd deja. Paginile care urmeaz snt rodul retririi pe pmnt englez a unei experiene deja familiare autorului sau, n orice caz, al urmririi spectacolului unei evoluii similare a ideilor. Pe pmntul aceleiai ri, parcurgerea de dou ori a aceleiai experiene nu este un lucru plauzibil, dar n anumite condiii trind succesiv perioade ndelungate n ri diferite, este posibil s retrieti istoria. Cu toate c, la mai toate naiunile civilizate, curentele de gndire snt, n mare msur, supuse unor influene similare, factorii care le nruresc nu acioneaz simultan i cu aceeai vitez. De aceea, mutn-duse dintr-o ar ntr-alta, o persoan poate s fie martor la faze similare ale evoluiei intelectuale. n asemenea condiii sensibilitatea ei devine acut. Cnd aude a doua oar opinii sau propuneri de msuri cu care s-a mai ntlnit cu douzeci sau douzeci i cinci de ani n urm, acestea dobndesc un neles nou, ca simptome ale unei tendine limpede conturate. Ele vestesc, dac nu necesitatea, cel puin probabilitatea intrrii evenimentelor pe un fga similar. M vd nevoit s enun adevrul greu de suportat c exist primejdia de a o apuca i noi pe calea urmat de Germania n anii '30. Ce-i drept, primejdia nu este iminent, iar condiiile din Anglia snt att de departe de acelea ntlnite n Germania acelor ani, nct pare greu de crezut c ne-am ndrepta n aceeai direcie. i totui, chiar dac drumul poate fi lung, este unul din care devine tot mai dificil s faci cale ntoars, pe msur ce naintezi. Dac pe termen lung sntem furitorii propriului nostru destin, pe termen scurt sntem prizonierii ideilor create de noi. Numai dac recunoatem din vreme primejdia putem ndjdui s nu-i cdem prad. Anglia nu seamn deocamdat n nici un fel cu Germania lui Hitler, cu Germania care s-a angrenat n acest rzboi. Dar cei care cerceteaz istoria ideilor nu pot s nu observe o asemnare deloc superficial ntre direciile spre care s-a

14 F. A. HAYEK orientat micarea de idei n Germania n cursul i dup primul rzboi mondial i actualul curent de idei din Marea Britanic n mod cert exist aici, acum, aceeai hotrre ferm de a pstra organizarea adoptat de naiune n scopuri de aprare, pentru a o folosi i n scopuri creative. Se manifest acelai dispre fa de liberalismul secolului al nousprezecelea, acelai realism" contrafcut i chiar cinism, aceeai acceptare fatalist a tendinelor inevitabile". Din zece nvminte pe care cei mai glgioi reformatori ar vrea cu nerbdare s le tragem din acest rzboi, cel puin nou snt identice cu concluzii reinute n Germania n urma primului rzboi mondial i care au contribuit mult la apariia sistemului nazist. Voi avea prilejul s art pe parcursul acestei cri c mai exist i un mare numr de alte aspecte n care, la o distan de cincisprezece pn la douzeci i cinci de ani, prem pe cale de a urma exemplul Germaniei. Cu toate c nimnui nu-i place s i se reaminteasc acest lucru, nu au trecut muli ani de cnd politica socialist a Germaniei era socotit n general, de ctre persoane progresiste, un exemplu bun de urmat, tot aa cum de curnd Suedia a fost modelul ctre care se ndreptau privirile progresitilor. Toi cei crora amintirile le permit s ajung cu gndul mai departe n trecut tiu cum, cel puin vreme de o generaie nainte de primul rzboi mondial, gndirea i practica german au influenat idealurile i strategia politic din Anglia. Cam jumtate din viaa sa de adult autorul i-a petrecut-o n Austria natal, n strns contact cu viaa intelectual din Germania; iar cealalt jumtate a trit-o n Statele Unite i Anglia. In cei doisprezece ani de cnd Anglia a devenit cminul su, s-a convins tot mai mult c mcar o parte dintre forele care au distrus libertatea n Germania se regsesc i aici, iar att caracterul, ct i izvorul acestei ameninri snt dac e cu putin aa ceva nc i mai puin nelese dect erau n Germania. Ce nu se vede nc este tragedia suprem, faptul c n Germania tocmai oameni de

INTRODUCERE

15

bun-credin, oameni care erau admirai i socotii drept modele n ara lor, au deschis calea, dac nu cumva chiar au dat natere efectiv forelor care reprezint acum tot ceea ce ei detest. ansa noastr de a evita s mprtim aceeai soart depinde ns de faptul dac vom privi pericolul drept n fa i dac vom fi gata s ne revizuim pn i cele mai ndrgite sperane i ambiii, n cazul n care ele se dovedesc a fi sursa primejdiilor care ne pndesc. Deocamdat exist puine semne care s indice c am avea curajul intelectual s recunoatem n forul nostru luntric c ne-am nelat. Puini snt dispui s admit c ascensiunea fascismului i nazismului nu a fost o reacie mpotriva tendinelor socialiste ale perioadei precedente, ci un rezultat al acestor tendine. Chiar i atunci cnd asemnarea multora dintre trsturile oribile ale regimurilor interne din Rusia comunist i Germania naional-socialist a ajuns s fie larg recunoscut, acesta a continuat s fie un adevr pe care majoritatea oamenilor nu erau dispui s-1 accepte. Urmarea este c muli oameni care se consider infinit superiori aberaiilor naziste i ursc sincer toate manifestrile sale slujesc n acelai timp idealuri a cror nfptuire ar conduce de-a dreptul ctre tirania detestat. Orice fel de paralele trasate ntre evoluiile unor ri diferite snt bineneles neltoare; eu nu mi bazez ns argumentarea n primul rnd pe aceste paralele. Nici nu susin c aceste evoluii snt inevitabile. Dac ar fi, nici nu ar avea rost s scriu aceast carte. Ele pot fi prevenite, dac oamenii i dau seama din timp unde pot duce strdaniile lor. Pn de curnd, exista ns numai o slab speran c vreo ncercare de a-i face s vad primejdia ar putea avea succes. Se pare c a sosit totui momentul de a avea o dezbatere profund asupra ntregii probleme. Nu numai c existena problemei este recunoscut pe o scar mai larg, dar snt i motive speciale care, n conjunctura dat, ne oblig s o abordm frontal. Se va spune poate c nu este momentul pentru a pune o problem ce strnete conflicte aprige de opinii. Socialismul

despre care vorbim nu este ns o opiune a unui partid, iar problemele pe care le discutm au prea puin de a face cu chestiunile ce formeaz obiectul disputelor dintre partidele politice. Problema pe care o punem nu se schimb dac unele grupri vor mai puin socialism dect altele, dac unele vor socialism mai cu seam n interesul unui grup, iar altele n interesul altui grup. Aspectul important avut aici n vedere este c oamenii ale cror opinii influeneaz evoluia situaiei n Anglia snt acum cu toii socialiti, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Faptul c nu mai snt la mod declaraiile de genul acum sntem cu toii socialiti" nu se datoreaz dect caracterului prea evident al acestui enun. Necesitatea mersului ctre socialism este acceptat ca un lucru nendoielnic, iar majoritatea oamenilor ncearc doar s valorifice aceast micare n interesul unei anumite clase sau grup. Ne micm n aceast direcie din pricin c aproape fiecare dorete acest lucru. Nu exist fapte obiective care s fac aceast micare inevitabil. De altfel, la tema inevitabilitii vom reveni atunci cnd vom discuta despre planificare", ntrebarea fundamental este unde ne va duce toat aceast micare. Nu este oare posibil ca, dac oamenii ale cror convingeri i dau acum acestei micri un avnt irezistibil ar ncepe s vad ceea ce deocamdat i ngrijoreaz doar pe puini, i ei s dea napoi ngrozii, abandonnd cutarea care vreme de jumtate de veac i-a absorbit pe atia oameni de bun-credin? Direcia ctre care ne vor conduce aceste credine comune ale generaiei noastre nu constituie numai problema unui singur partid, ci o problem de cea mai mare importan a fiecruia dintre noi. n strdania noastr de a furi viitorul conform unor idealuri elevate, se poate oare nchipui o tragedie mai mare dect aceea de a da natere, fr s ne dm seama, unei realiti complet opuse celei ctre care am nzuit? Exist, n clipa de fa, un motiv chiar mai presant de a face un efort serios pentru a deslui ferele care au creat naional-socialismul: nevoia de a nelege cu cine ne luptm

16

F. A. HAYEK

INTRODUCERE

17

i care este miza acestei confruntri. Nimeni nu poate nega c ne snt nc prea puin limpezi idealurile pozitive pentru care ne luptm. tim c vrem s fim liberi s ne ornduim viaa dup propriile noastre idei. Contientizarea acestui aspect al idealurilor noastre este un lucru nsemnat, dar ea nu este suficient. Nu este suficient pentru a ne insufla convingerile ferme de care avem nevoie n faa unui inamic ce se folosete de propagand ca de o arm de baz, utiliznd-o nu doar n formele ei cele mai sfruntate, ci i cele mai subtile. De i mai mic ajutor este o astfel de nelegere a idealului libertii n rile aflate sub controlul puterilor Axei i n alte pri, unde efectul propagandei Axei nu va disprea o dat cu nfrngerea ei militar. Dac vrem s le artm altora c lupta noastr are eluri care merit s capete sprijinul lor i dac vom dori s cldim o nou Europ, ferit de fisurile care au dus la surparea celei vechi, o astfel de nelegere a idealurilor noastre este insuficient. Este deplorabil faptul c englezii, att n raporturile lor cu dictatorii, nainte de rzboi, ct i n ncercrile lor de a face propagand i de a lmuri elurile lor n acest rzboi, au dat dovad de ezitare luntric i de nesiguran n formularea scopurilor urmrite, care pot fi explicate numai printr-o percepere confuz a propriilor idealuri i a naturii deosebirilor dintre ei i inamici. Ne-am nelat tot att de mult cnd am refuzat s admitem c inamicul, care profesa cteva dintre crezurile pe care le mprtim i noi, este sincer, ca i atunci cnd am presupus c alte afirmaii ale sale snt sincere. Nu au czut prad iluziei c partidul naional-socialist este n slujba capitalismului i se opune oricror forme de socialism att partidele de stnga, ct i cele de dreapta? Cte aspecte ale sistemului hitlerist nu ne-au fost propuse drept modele, de ctre oameni de la care te-ai fi ateptat cel mai puin s fac acest lucru i fr ca autorii acestor propuneri s fie contieni c aspectele respective snt indisolubil legate de acel sistem i snt incompatibile cu societatea liber pe care sperm s o meninem ? Este nspimnttor ct

18

F. A. HAYEK

INTRODUCE RE

19

de multe erori am comis noi nainte i dup izbucnirea rzboiului din pricin c nu nelegem cu cine ne confruntm. Este ca i cum nu am vrea s vedem nlnuirea de factori care a produs totalitarismul din cauz c astfel s-ar topi iluzii scumpe nou, de care ne agm cu hotrre. n raporturile noastre cu germanii nu vom avea niciodat succes pn nu vom pricepe caracterul i evoluia ideilor dup care se cluzesc ei acum. Teoria dup care germanii, ca popor, snt ri din fire se poate cu greu susine, iar reluarea ei n clipa de fa nu face prea mult cinste celor care o mbrieaz. Ea lezeaz onoarea lungului ir de englezi care, n ultimii o sut de ani, au preluat lucruri mai bune sau mai puin bune din gndirea german. Ei trec cu vederea faptul c, acum optzeci de ani, John Stuart Mill a gsit sursa de inspiraie pentru marele su eseu Der,pre libertate cu precdere n opera a doi germani, Goethe i Wilhelm von Humboldt1, i uit c doi dintre cei mai influeni precursori intelectuali ai naional-socialismului, Thomas Carlyle i Houston Stewart Chamberlain, erau unul scoian i altul englez. Teoria amintit, n formele ei cele mai rudimentare, este de-a dreptul ruinoas, cei care o susin nsuindu-i de fapt ideile cele mai urte din teoriile rasiale germane. Nu se pune problema, de a stabili de ce germanii, ca naiune, ar avea o fire rea, cci din natere nu vor fi fiind astfel mai mult dect alii, ci de a preciza mprejurrile care, n ultimii aptezeci de ani, au fcu! posibil ascensiunea treptat i, pn la urm, victoria unei anumite familii de idei, care a dus la punerea n fruntea rii a celor mai rai. Mai mult dect att, este foarte periculos s urm n mod nediscriminat tot ce este german, n loc s respingem anumite idei care i domin acum pe germani, deoarece aceast ur i face pe cei ce se las n voia ei orbi
ntruct unele persoane ar putea socoti drept exagerat aceast afirmaie poate c merit s fie citat mrturia lordului Morley, care n volumul su Recollections vorbete despre observaia binecunoscut" c principala tem a eseului On Liberty nu este original, ci provine din Germania".
1

la ameninri reale. Atitudinea de respingere global este de lemut pentru c ea nu reprezint adesea dect o cale de a scpa de recunoaterea faptului c anumite tendine nu i exercit influena numai n Germania i totodat o cale de a menine nerevizuite sau de a nu elimina anumite crezuri preluate de la germani i de care sntem tot att de fermecai cum erau i germanii. Este o ndoit primejdie, deoarece teza c sistemul nazist a fost zmislit doar din pricina ticloiei specifice germanilor va deveni probabil pretextul pentru a ni se impune instituiile nsei care au produs aceast ticloie. Interpretarea evoluiei situaiei din Germania i Italia pe care o voi oferi n aceast carte difer foarte mult de cea pe care ne-o propun mai toi observatorii strini i majoritatea exilailor provenii din aceste ri. Aceast interpretare ns, dac este ntemeiat, va explica totodat de ce este imposibil ca o persoan care mprtete, ca mai toi exilaii i corespondenii ziarelor engleze i americane, vederile socialiste acum predominante s vad evenimentele din perspectiva adecvat.2 Prerea superficial i eronat dup care naional-socialismul ar fi doar o reacie a celor care i-au vzut privilegiile sau interesele periclitate de progresele socialismului a fost n mod firesc susinut de ctre toi cei care dei au activat cndva n cadrul micrii de idei care a dus la naional-socialism s-au oprit pe o anumit treapt a acestei evoluii,
Ct de puternic pot fi influenate de optica predominant stngist a corespondenilor din strintate ai presei naionale originile rspndite n toate mediile dintr-o ar ntreag, chiar i n cele mai conservatoare, se vede prea bine din prerile aproape unanim mprtite n America n legtur cu relaiile dintre Marea Britanie i India. Pe de alt parte, englezul doritor s neleag evenimentele de pe continentul european, n perspectiva lor adevrat, trebuie s chibzuiasc serios asupra posibilitii ca vederile sale s fi fost deformate, n aceeai manier i din aceleai motive. Aceast constatare nu urmrete ctui de puin s umbreasc sinceritatea vederilor profesate de corespondenii de pres externi englezi i americani. Dar oricui cunoate genul de cercuri locale cu care corespondenii de pres ajung de obicei n contact strns nu-i va fi greu s neleag izvorul prtinirilor acestora.
2

20

F. A. HAYEK

INTRODUCE RE

21

ceea ce i-a adus n conflict cu nazitii i i-a forat s prseasc ara. Faptul c, numeric, aceti oameni reprezentap singura opoziie consistent fa de naional-socialism nu nseamn nimic altceva dect c, n sens larg, practic toi germanii deveniser socialiti i c liberalismul n sens vechi fusese dat la o parte de ctre socialism. Sper s pot arta cum conflictul existent n Germania ntre dreapta" naionalsocialist i organizaiile de stnga" nu-i altceva dect genul de conflict care se nate ntre faciunile socialiste rivale. Dac interpretarea oferit de mine este corect, nseamn ns c, dei animai de cea mai mare bunvoin, muli dintre aceti refugiai socialiti, cramponndu-se de credinele lor, contribuie la aducerea rii lor adoptive pe drumul pe care a mers Germania. tiu c muli dintre prietenii mei englezi au fost uneori ocai de opiniile semifasciste pe care le auzeau din cnd n cnd exprimate de refugiai germani ale cror convingeri autentic socialiste nu puteau fi puse la ndoial. n pofida faptului c englezii au pus aceste aseriuni pe seama originii germane a celor care le-au formulat, adevrata explicaie este c autorii acestor aseriuni snt socialiti a cror experien ia fcut s parcurg mai multe etape dect socialitii din Anglia. Desigur, este adevrat c socialitii din Germania au gsit un sprijin n ara lor n anumite trsturi ale tradiiei prusace; dar aceast nrudire dintre prusianism i socialism, cu care s-au flit n Germania ambele tabere, nu face dect s coroboreze teza noastr de baz.3
3 Este incontestabil, i a fost recunoscut deschis nc de ctre primii socialiti francezi, realitatea existenei unei oarecare nrudiri ntre socialism i structura statului prusac, organizat n mod contient de sus n jos, ca n nici o alt ar. Cu mult mai-nainte ca idealul de a conduce ntregul stat ca pe o uzin unic s fi inspirat socialismul secolului al XlXlea, poetul prusac Novalis deplnsese deja faptul c nici un alt stat nu a fost vreodat administrat n asemenea msur dup modelul unei uzine ca Prusia de la moartea lui Frederic Wilhelm ncoace". (Cf. Novalis [Friedrich von Hardenberg] Glauben und Liebe, oder der Konig und die Konigin, 1798.)

Ar fi ns o greeal s credem c elementul specific german, mai degrab dect cel socialist, a produs totalitarismul. Germania avea n comun cu Italia i cu Rusia predominarea ideilor socialiste i nu spiritul prusac iar naional-socialismul a izvort din snul maselor i nu al claselor crescute n tradiia prusac i a fost mbriat n primul rnd de ctre aceste mase.

CAPITOLUL I-DRUMUL

ABANDONAT

Un program pornete nu de la principiul c generaia noastr a asistat la falimentul sistemului iniiativei libere motivate de profit, ci de la ideea c acest sistem nu a fost pus nc la ncercare."

F. D. Roosevelt

Cnd mersul civilizaiei se frnge, cnd locul progresului nentrerupt cu care ne obinuisem este luat pe neateptate de racile asociate de noi cu trecute epoci de barbarie, prima reacie este s dai vina pe orice altceva dect pe propriile noastre persoane. Nu au fost ndrumate strdaniile noastre de ideile cele mai luminate, nu au lucrat minile cele mai alese pentru a face lumea noastr mai bun? Nu s-au ndreptat toate eforturile i speranele noastre ctre o mai mare libertate, dreptate i prosperitate? Dac rodul acestor eforturi este att de departe de eluri, dac, n loc s ne bucurm de libertate i prosperitate, sntem pndii de robie i mizerie, nu cumva este limpede c fore sinistre ne vor fi dejucat inteniile, transformndu-ne n victimele unei puteri malefice, pe care trebuie s o nvingem nainte de a ne relua mersul ctre stri de lucruri mai bune ? Orict de mari ar fi diferenele dintre noi atunci cnd identificm vinovatul gsit fie n persoana capitalistului ticlos, fie n spiritul perfid al unei naiuni, fie n neghiobia naintailor notri, fie ntr-un sistem social care, n pofida faptului c am luptat mpotriva lui vreme de o jumtate de veac, nu este nc pe deplin nlturat de un

24

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

25

lucru sntem cu toii siguri: eroarea nu se poate afla n ideile cluzitoare ale ultimei generaii, idei care au fost adoptate de majoritatea oamenilor de bun-credin i au determinat prefaceri profunde n viaa noastr social. Sntem gata s acceptm aproape orice explicaie a crizei actuale a civilizaiei noastre, cu o singur excepie: nu sntem dispui s admitem c starea actual a lumii ar fi rezultatul unei veritabile erori comise de ctre noi i c urmrirea unora dintre idealurile cele mai dragi nou a produs rezultate complet opuse celor la care ne ateptam. Ct vreme energiile noastre snt absorbite de efortul de a ncheia n mod fericit acest rzboi, ne este greu s ne amintim c valorile n numele crora ducem rzboiul erau ameninate i n Anglia i erau distruse n alte pri. Dei idealurile opuse snt deocamdat ntruchipate de naiuni ostile una alteia, aflate n lupt pentru existena lor, nu trebuie s uitm c acest conflict s-a nscut dintr-o ciocnire de idei n snul a ceea ce era, nu cu mult timp n urm, o civilizaie european comun i c tendinele care au culminat cu instaurarea sistemelor totalitare nu erau rspndite doar n rile care le-au czut prad. Dei prima sarcin trebuie s fie acum ctigarea rzboiului, victoria astfel obinut nu va fi dect o nou ocazie de a ne confrunta cu problemele sociale fundamentale i de a gsi o cale de a scpa de soarta avut de civilizaii nrudite. Este cam dificil s te gndeti acum la Germania i Italia sau la Rusia sovietic nu ca la nite lumi strine Occidentului, ci ca la roadele evoluiei unei gndiri mprtite i de ctre noi; cel puin atunci cnd i avem n vedere pe adversarii notri, este mai facil i mai reconfortant ideea c ei snt cu totul altfel dect noi i c tot ce s-a petrecut la ei nu se poate repeta n Anglia. Cu toate acestea, nainte de ascensiunea sistemului totalitar, istoria acestor ri avea puine trsturi nefamiliare nou. Conflictul extern a fost generat de o transformare a gndirii europene pe care alii au trit-o mult mai intens dect noi i care i-a adus astfel pe poziii ostile idealurilor noastre, dar care ne-a afectat i pe noi.

Englezilor le vine greu s neleag, poate tocmai din pricin c, spre norocul lor, au rmas n urm n procesul acesta de transformare, c o schimbare a ideilor i fora voinei umane au adus lumea n starea actual, chiar dac oamenii nu au prevzut deznodmntul, i c nici o modificare spontan a realitii nu ne-a obligat s ne adaptm gndirea la noi stri de^ucruri. Mai vorbim i astzi despre idealurile rare ne cluzesc i au cluzit i generaia precedent ca despre nite idealuri care abia urmeaz s-i gseasc mplinirea i nu sntem contieni c n decursul ultimilor douzeci i cinci de ani aceste idealuri au schimbat nu numai lumea, ci i Anglia. Mai credem i acum c pn mai ieri ne ghidam dup ideile calificate n mod vag drept idei ale secolului al nousprezecelea sau dup principiul laissezfaire-ului. n comparaie cu alte ri sau din punctul le vedere al celor nerbdtori s accelereze schimbarea, Anglia ofer unele motive pentru o asemenea convingere. Cu toate c Anglia, pn n 1931, a naintat doar lent pe calea pe care alii i-o luaser nainte, lucrurile evoluaser suficient de mult pentru ca numai cei capabili s-i aminteasc de vremurile dinaintea primului rzboi mondial s mai tie cum arta o lume liberal.4 Aspectul crucial, pe care englezii nu-1 sesizeaz n bun msur, este legat nu att de amploarea schimbrilor care au avut loc n decursul ultimei generaii, ct de faptul c ele marcheaz o rsturnare a direciei n care evoluau lucrurile
4 Chiar n anul acela Raportul Macmillan putea s vorbeasc despre schimbarea de viziune a guvernului acestei ri n ultima perioad, preocuparea cresend, indiferent de partid, fa de administrarea vieii oamenilor", i aduga c: Parlamentul se afl tot mai angajat ntr-o activitate legislativ care are drept scop contient reglementarea treburilor de zi cu zi ale comunitii i acum intervine n domenii care anterior erau considerate a fi situate complet n afara sferei sale de aciune". Aceasta se putea spune nainte de 1931; mai apoi, n acelai an, ara s-a scufundat adnc n politica de acest gen i, n scurtul interval al anilor de trist amintire 1931-1933, i-a transformat sistemul economic dincolo de putina de a-1 mai recunoate.

26

F- A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

27

pn acum n planul ideilor noastre i al ordinii sociale, nainte cu cel puin douzeci i cinci de ani ca spectrul totalitarismului s devin o ameninare real, ne-am ndeprtat treptat de ideile fundamentale pe care a fost cldit civilizaia european. Faptul c micarea n care ne-am angajat cu mari sperane i ambiii ne-a adus fa-n fa cu oroarea totalitar reprezint un oc pentru actuala generaie i, de aceea, ea refuz s fac o legtur ntre aceste dou realiti. Totui ntorstura pe care au luat-o lucrurile nu face dect s confirme avertismentele prinilor filozofiei liberale, pe care nc o mbrim. Am abandonat treptat acea libertate economic fr de care libertatea personal i cea politic n-au existat niciodat n trecut. Cu toate c fuseserm prevenii de ctre unii din marii gnditori politici ai secolului al XlX-lea, ca Tocqueville i Lord Acton, c socialismul nseamn sclavie, am continuat statornic mersul ctre socialism. Iar acum, cnd am vzut cum sub ochii notri prinde a se ntrupa o nou form de sclavie, am uitat cu desvrire acest avertisment i nu ne d prin cap ctui de puin ca s-ar putea s existe o legtur ntre cele dou fenomene.5 Dac examinm tendina modern ctre socialism nu numai pe fundalul secolului al XlX-lea, ci ntr-o perspectiv istoric de durat, devine limpede ce ruptur drastic reprezint ea n raport nu numai cu trecutul recent, ci cu ntreaga evoluie a civilizaiei occidentale. Ne grbim s abandonm nu numai vederile lui Cobden i Bright, ale lui Adam Smith sau Locke sau chiar ale lui Locke sau Milton, ci una dintre trsturile marcante ale civilizaiei occidentale aa cum s-a
Chiar avertismente, cu mult mai recente, care s-au dovedit a fi nfiortor de adevrate, au fost aproape complet uitate. Nu snt nici treizeci de ani de cnd domnul Hilaire Belloc, ntr-o carte care arta cele ntmplate de-atunci n Germania mai bine dect majoritatea lucrrilor scrise despre acest eveniment, a explicat c efectul doctrinei socialiste asupra societii capitaliste este acela de a produce un al treilea lucru, diferit de ambii zmislitori, anume statul servil" (The Sennle State, 1913, ediia a 3-a, 1927, p. XIV).
5

dezvoltat ea pe temeliile aezate de cretinism, de greci i de romani. Este prsit tot mai mult, nu numai liberalismul secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, ci individualismul funciar motenit de noi de la Erasm i Montaigne, de la Cicero i Tacit, Pericle i Tucidide. Liderul nazist care a prezentat revoluia naional-socialist ca pe o Contrarenatere a rostit un adevr de care probabil nu era contient. Se fcuse un pas decisiv ctre distrugerea civilizaiei pe care omul modern a cldit-o ncepnd cu epoca Renaterii i care, mai presus de orice, era o civilizaie individualist. Individualismul are astzi o faim proast i termenul a ajuns s fie asociat cu egocentrismul i egoismul. Individualismul pe care l opunem ns socialismului i tuturor celorlalte forme de colectivism nu are neaprat legtur cu egoismul. Pe parcursul acestei cri, numai treptat vom fi n msur s clarificm contrastul dintre individualism i colectivism ca principii opuse. Snt ins limpezi principiile acelui individualism care, pornind de la elementele oferite de cretinism i de filozofia antichitii clasice a prins pentru prima dat contur pe deplin n timpul Renaterii i de-atunci s-a dezvoltat i s-a mplinit n ceea ce numim civilizaie european occidental: respectul pentru individ ca om, adic recunoaterea vederilor i gusturilor acestuia drept criterii supreme n sfera sa personal, orict de restrns i-ar fi extensiunea, i credina c este de dorit ca oamenii s-i cultive talentele i nclinaiile individuale. Slobozenia" (freedom) i libertatea" (libery) snt cuvinte att de tocite de uz i de abuz nct trebuie s le ocoleti cnd vrei s exprimi idealurile pe care le-au evocat n decursul acestei perioade. Toleran" este, probabil, singurul cuvnt care mai pstreaz nc nelesul deplin al principiului care n toat aceast epoc era n vog i care doar n vremea din urm a intrat iari n declin, pentru a se stinge complet o dat cu ascensiunea statului totalitar. Tranziia gradual de la un sistem ierarhic organizat rigid la unul n cadrul cruia oamenii s poat cel puin s ncerce

28

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

29

a-i furi singuri viaa, unde s dobndeasc prilejul s cunoasc i s aleag ntre diferite forme de via, este strns legat de dezvoltarea comerului. Noua viziune asupra vieii s-a rspndit o dat cu comerul, din oraele negustoreti ale nordului Italiei nspre vest i nord, strbtnd Frana i sudvestul Germaniei pn n rile de Jos i insulele britanice, prinznd rdcini adnci oriunde nu exista o tiranie care s o nbue. n Olanda i Marea Britanie, pentru ntia oar, a avut prilejul s se dezvolte liber i a devenit baza vieii sociale i politice a acestor ri. Iar de aici, la sfiritul secolului al XVII-lea i n veacul al XVIII-lea, a nceput iari s se rspndeasc, ntr-o form mai rafinat, ctre Vest i Est, n Lumea Nou i spre centrul continentului european, unde rzboaie pustiitoare i opresiunea politic copleiser, n mare msur, nceputurile anterioare ale unei evoluii similare.6 Direcia general a evoluiei sociale a fost, n cursul ntregii istorii europene moderne, cea a eliberrii individului care i vede de treburile sale obinuite de ctuele obiceiurilor i prescripiilor. Contientizarea faptului c eforturile spontane i necontrolate ale indivizilor snt susceptibile s produc o ordine complex a activitilor economice putea surveni numai dup ce aceast dezvoltare a fcut unele progrese. Dezvoltarea ulterioar a unor argumente coerente n favoarea libertii economice a fost consecina unei creteri libere a activitii economice ca efect secun-| dar neintenionat i neprevzut al libertii politice. Minunata propire a tiinei, care a urmat marului victorios al libertii individuale din Italia n Anglia i mai departe, a fost poate cel mai nsemnat rezultat al descturii energiilor individuale. Numeroasele jucrii automate de o mare ingeniozitate, alte invenii mecanice realizate pe vremea cnd tehnica industrial rmnea nc staionar i dezvoltarea atins de cteva industrii care, precum mineritul
Cea mai plin de consecine dintre aceste evoluii, consecine care nc nu au disprut, a fost aservirea i distrugerea parial a burgheziei germane de ctre principii locali, n secolele al XV-lea i al XVI-lea.
6

sau fabricarea ceasurilor, nu erau supuse unor controale resIrictive demonstreaz c facultile inventive ale omului nu fuseser mai reduse n perioada precedent. Puinele ncercri de extindere a ntrebuinrii industriale a inveniilor mecanice, cteva dintre ele extraordinar de avansate, au fost ns imediat suprimate, iar dorina de cunoatere sufocat, atta timp ct punctele de vedere dominante erau obligatorii pentru toi: ideilor marii majoriti cu privire la ceea ce este drept i cuvenit permindu-li-se s bareze drumul inventatorului individual. tiina a fcut marii pai nainte care n ultimii o sut cincizeci de ani au schimbat faa lumii numai din momentul n care libertatea industrial a deschis calea ctre folosirea liber a noilor cunotine, numai din clipa n care totul putea fi ncercat de ndat ce se gsea 0 persoan care s-i asume iniiativa pe riscul ei; iar, ade sea, s-ar cuveni s adugm, asemenea oameni proveneau mai degrab din afara cercurilor care aveau oficial sarcina cultivrii nvturii. Natura civilizaiei noastre a fost, aa cum se ntmpl att de des, intuit mai limpede de dumanii ei dect de cei mai muli dintre prieteni: eterna maladie occidental, revolta individului mpotriva speciei", cum a descris-o tota1 itarul secolului al XlX-lea Auguste Comte, a fost realmenIc fora care a cldit civilizaia noastr. Secolul al XlX-lea a adugat individualismului perioadei precedente doar ridicarea tuturor claselor la contiina libertii, a dezvoltat n mod ordonat i fr lacune ceea ce prinsese via n mod nesistematic i fragmentar i a rspndit aceast stare de spirit din Anglia i Olanda peste ntregul continent european. Rezultatul acestei evoluii a ntrecut toate ateptrile. ()mul a ajuns cu repeziciune, oriunde au fost nlturate barierele puse n calea manifestrii libere a inventivitii umane, s fie n stare s-i satisfac un cerc tot mai larg de dorine. Probabil c nu a existat nici o clas care s nu beneficieze n mod substanial de progresul general, dei creterea nivelului de trai a scos curnd la iveal unele pete negre n viaa

30 F. A. HAYEK .

social, pete pe care oamenii nu mai erau dispui s le ngduie. Dac msurm aceast cretere uimitoare pornind de la nivelul nostru actual, el nsui rod al acestei dezvoltri ce a pus acum n eviden multe neajunsuri, nu-i putem sesiza adevratele proporii. Acest proces, pentru a aprecia ce a reprezentat el pentru cei care au luat parte la el, trebuie s-1 msurm dup speranele i dorinele nutrite de oameni cnd a nceput: nu poate ncpea ndoial c succesul lui a depit visele cele mai fantastice ale omului, c omenirea muncitoare din lumea occidental, pe la nceputul secolului al XX-lea, atinsese un grad de confort, de securitate i independen personal care abia dac ar fi prut posibil cu o sut de ani nainte. Probabil c efectul cel mai semnificativ i cu consecine pe termen lung al acestui succes va fi, din perspectiva epocilor ulterioare, sentimentul nou de a avea putere asupra destinului propriu, credina n posibilitile nengrdite de a face viaa mai bun, pe care reuita avut a generat-o printre oameni. Ambiiile i omul avea tot dreptul de a fi ambiios au sporit o dat cu izbnda. Fgduina ce-i nsufleise pe oameni pn atunci nu mai prea suficient, ritmul progresului prea mult prea lent; iar principiile care n trecut au fcut posibil acest progres au ajuns s fie considerate mai curnd drept nite obstacole, pe care oamenii abia ateptau s le nlture din calea unei naintri mai rapide, dect o condiie a pstrrii i dezvoltrii a ceea ce fusese mplinit pn atunci.
*

n principiile de baz ale liberalismului nu se gsete nimic care s fac din ele un crez staionar, nu exist reguli severe fixate o dat pentru totdeauna. Principiul fundamental, dup care se cuvine s dm o ordine aciunilor noastre folosind ct mai mult posibil forele spontane ale societii i recurgnd n msur ct mai redus la constrngere, este susceptibil de un numr de aplicaii de o varietate infinit. In special, crearea n mod deliberat a unui sistem n cadrul

31 cruia concurena acioneaz n modul cel mai binefctor posibil se deosebete ct se poate de mult de acceptarea pasiv a instituiilor aa cum se nfieaz ele. Probabil c nimic nu i-a dunat mai mult cauzei liberale dect insistena mecanic a unor liberali asupra anumitor reguli gsite empiric, nainte de toate asupra principiului laissez-faire-ului. Aceast poziie era totui necesar i de neevitat ntr-un anume fel. Nimic nu ar fi fost mai eficient dect o regul rigid care s fac fa nenumratelor interese centrifuge care ar fi putut pleda pentru msuri speciale ce ar fi adus beneficii evidente n unele privine i daune indirecte i dispersate, mult mai greu de perceput. Dar, fiindc se ajunsese nendoielnic la argumente temeinice n favoarea libertii industriei, tentaia de a o prezenta ca pe o regul ce nu cunoate excepii era prea puternic pentru a i se rezista totdeauna. Era aproape inevitabil ca, o dat adoptat aceast atitudine de ctre muli popularizatori ai doctrinei liberale, concepia aceasta s se prbueasc n ansamblul su de ndat ce intra n criz n anumite puncte. Poziia liberal s-a erodat i mai mult apoi, din cauza ncetinelii cu care i arta roadele politica de ameliorare gradual a cadrului instituional al unei societi libere. Progresul depindea, n acest caz, de nelegerea mai profund de ctre noi a forelor sociale i a condiiilor propice n cel mai nalt grad obinerii unui rezultat dezirabil. Aciunea acestor instituii se cerea sprijinit i, la nevoie, suplinit, lucru care presupune n primul rnd nelegerea funcionrii lor. Liberalul se comport fa de societate precum grdinarul care ngrijete o plant: el caut s creeze condiiile cele mai favorabile creterii ei, trebuind s-i tie morfologia i fiziologia. Regulile rudimentare ale politicii economice din secolul al XlX-lea constituiau, fr ndoial, pentru orice persoan inteligent, doar un nceput; erau nc multe de nvat i existau posibiliti colosale de progres n direciile n care o pornisem. Progresul se putea realiza ns numai n msura dobndirii unui control intelectual sporit asupra forelor de
DRUMUL ABANDONAT

32 F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

33

care urma s ne folosim. Stpnirea acestor fore presupunea multe sarcini evidente, cum ar fi desluirea manevrrii sistemului monetar i prevenirea sau reglementarea monopolurilor, ca i un numr i mai mare de sarcini mai puin evidente, dar nicidecum mai puin importante, de asumat n alte domenii, n care statele posed, fr ndoial, enorme posibiliti de a face i bine i ru; existnd toate temeiurile pentru a spera c, ntr-o bun zi, printr-o mai bun nelegere a problemelor, vom fi capabili s utilizm cu succes aceste fore. ntr-o vreme n care naintarea ctre ceea ce se numete curent aciune pozitiv" se fcea n mod necesar lent i cnd pentru a realiza o mbuntire pe termen scurt liberalismul trebuia s se bizuie mai cu seam pe sporirea treptat a bogiei adus cu sine de libertate, el era nevoit s lupte ns nencetat i cu luri de poziie care ameninau acest progres. El a ajuns s fie considerat un crez negativ", neputnd s ofere unor indivizi izolai altceva dect partea lor din acest progres comun un progres considerat din ce n ce mai mult drept ceva de la sine neles i nu un rezultat al politicii de cultivare a libertii. Succesul nsui al liberalismului s-ar putea spune c a devenit cauza declinului su. Omul a devenit, din pricina acestei reuite, tot mai puin dispus s suporte necazurile care-1 mai npstuiau i care acum i preau att de nerbdat, ct i superflue.
*

Spre sfritul secolului trecut, credina n principiile de baz ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce mai mult abandonat, din cauza ostilitii crescnde fa de ritmul lent al progresului politicii liberale a suprrii ndreptite strnite de cei care se foloseau de frazeologia liberal pentru a apra privilegiile antisociale i din cauza ambiiei nemsurate, aparent justificate de mbuntirile materiale obinute. Ceea ce fusese realizat a ajuns s fie considerat o posesiune sigur i imperisabil, dobndit pentru totdeauna. Aderarea la vechile

principii prea s stea n calea noilor aspiraii, a cror rapid satisfacere i fascina pe oameni. A fost tot mai mult acceplat ideea c o continuare a progresului nu era de ateptat dup vechile tipare, n cadrul general care fcuse posibil progresul n trecut, ci numai printr-o remodelare complet a societii. Nu se mai punea problema de a completa sau de :> extinde mainria existent, ci de a o desfiina cu totul i a o nlocui. Cum sperana noii generaii a ajuns s fie legat ic o nnoire general, interesul pentru nelegerea funcionrii societii existente a sczut rapid; iar o dat cu diminuarea gradului de nelegere a mecanismului societii libere, ne dm tot mai prost seama de ce depinde existena lui. Schimbarea aceasta de viziune nu constituie aici tema discuiei noastre i nu vom arta cum a fost ea favorizat (le transferul necritic al unor deprinderi de gndire generate tic preocupri de ordin tehnologic, deprinderile omului de tiin i ale inginerului, moduri de gndire care tindeau, m acelai timp, s se ndoiasc de rezultatele cercetrii anterioare a societii, care nu se potriveau cu prejudecile lor, i s impun idealuri de organizare ntr-un domeniu unde ele nu snt adecvate.7 Tema discuiei este aici atitudinea noastr fa de societate i vrem s artm cum cu s-a schimbat complet, dei gradat i cu pai aproape imperceptibili. n fiecare stadiu al acestui proces de schimbare, ceea ce prea doar o deosebire de nuan, printr-un efect cumulativ, a produs o diferen fundamental ntre atitudinea liberal mai veche fa de societate i abordarea actual a problemelor sociale. Schimbarea intervenit este echivalent cu o rsturnare complet a tendinei pe care am creionat-o, cu o abandonare total a tradiiei individualiste care a creat civilizaia occidental. Problema care se pune, conform vederilor dominante astzi, nu mai este: cum putem folosi mai bine forele spon7 Autorul a fcut o ncercare de a trasa nceputul acestei evoluii n dou cicluri de articole tratnd despre Scientism i cercetare social" i Contrarevoluia tiinei", care au aprut m Economica, 1941-1944.

34

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

35

tane dintr-o societate liber. Forele care produceau rezultate neprevzute au nceput, ntr-adevr, s fie date la o parte, iar mecanismul impersonal i colectiv al pieei a fost nlocuit cu dirijarea colectiv i contient" a tuturor forelor sociale ctre eluri alese n mod deliberat. Specificul noii abordri este cum nu se poate mai bine ilustrat de poziia extrem adoptat ntr-o carte mult ludat, al crei program de aazis planificare pentru libertate vom fi silii s-1 mai comentm nu o dat. Nu am fost nevoii s organizm i s conducem scrie dr. Karl Mannheim ntregul sistem al naturii aa cum sntem forai s procedm acum cu societatea. ... Omenirea tinde tot mai mult s reglementeze viaa social n ntregul ei, dei ea nu a ncercat niciodat s creeze o a doua natur."8
*

Schimbarea n orientarea ideilor a coincis, n mod semnificativ, cu o inversare a direciei n care ideile au cltorit n spaiu. Vreme de mai bine de dou veacuri, ideile englezeti sau rspndit spre est. Supremaia libertii, care fusese realizat n Anglia, prea menit a se generaliza n toat lumea. Imperiul acestor idei atinsese probabil, pe la 1870, limita sa maxim n expansiunea sa ctre est. Din momentul acela a nceput retragerea i un set diferit de idei, nu realmente noi, ci foarte vechi a nceput s nainteze spre vest. Anglia i-a pierdut poziia de lider intelectual, n sfera politic i social, i a devenit importatoare de idei. Germania a devenit, n urmtorii aizeci de ani, centrul din care ideile destinate s guverneze lumea s-au rspndit spre est i vest, fie c era 4 vorba de ideile lui Hegel sau Marx, List sau SchmoUer, Sombart sau Mannheim, fie c era socialism n forma lui mai radical sau doar de organizare" ori planificare" de un tip mai puin radical; ideile germane erau pretutindeni prompt importate, iar instituiile germane imitate. Noile idei, mai cu
8

Man and Society in an Age of Reconstruction, 1940, p. 175.

scam cele socialiste, nu i-au avut originea n Germania, dar acolo au fost perfecionate i, n ultimul sfert al veacului Irecut i primul ptrar al veacului al douzecilea, au atins dezvoltarea lor deplin. Acum se uit adesea ce avans remarcabil a avut Germania, n tot acest timp, n dezvoltarea Icoriei i practicii socialismului, se uit c, o generaie inainain^ ca socialismul s devin o problem serios dezbtut n Anglia, Germania avea un important partid socialist n parlamentul ei i c, pn nu demult, evoluia doctrinar a socialismului era dus aproape pn la capt n Germania i Austria, astfel nct chiar i astzi, n Rusia Sovietic, dezbaterea este, n mare msur, continuat din punctul n care au lsat-o germanii; cei mai muli dintre socialitii englezi nu snt ns contieni c majoritatea problemelor pe care ncep s le descopere erau dezbtute temeinic, cu mult timp n urm, de socialitii germani. Nu doar marele progres material al Germaniei era cel care favoriza influena intelectual pe care gnditorii germani erau capabili s o exercite n cursul acestei perioade asupra ntregii lumi, ci, n msur nc i mai mare, extraordinara reputaie pe care gnditorii i savanii germani i-au ctigat-o n decursul secolelor precedente, cnd Germania se integrase i chiar avea influen n cadrul civilizaiei europene comune. Curnd ns aceast influen avea s serveasc la impulsionarea rspndirii din Germania a ideilor ndreptate mpotriva fundamentelor acestei civilizaii. Germanii nii sau cel puin aceia dintre ei care popularizau aceste idei erau pe deplin contieni de ambiguitatea situaiei: ceea ce fusese motenirea comun a civilizaiei europene a devenit pentru ei, cu mult nainte de naziti, civilizaia occidental" formul n care calificativul occidental" nu mai era folosit cu vechiul su neles, ci ajunsese s nsemne la vest de Rin". n acest sens, apusene" erau liberalismul i democraia, capitalismul i individualismul, comerul liber i orice form de internaionalism sau pacifism.

36

F. A. HAYEK

Occidentalii, n ciuda acestui dispre ru ascuns al unui numr mereu crescnd de germani pentru aceste idealuri occidentale superficiale" sau, poate, din cauza lui, au continuat s importe idei germane i au fost chiar ndemnai s cread c propriile lor convingeri anterioare nu fuseser dect raionalizarea unor interese egoiste, c liberuLscjhimb era o doctrin inventat pentru a promova interese britanice i c idealurile politice pe care Anglia le-a druit lumii erau iremediabil depite i jenante.

CAPITOLUL

II-

MAREA

UTOPIE

Ceea ce a fcut ntotdeauna din stat un iad pe pmnt a fost { tocmai faptul c omul a ncercat s-i fac din el un rai." j

F. Holderlin

Faptul c socialismul a nlocuit liberalismul ca doctrin mbriat de majoritatea oamenilor cu vederi progresiste nu a nsemnat doar uitarea avertismentelor lansate de marii junditori liberali din trecut cu privire la consecinele colectivismului. Credina c lucrurile vor sta cu totul altfel dect a LI prezis aceti gnditori era cauza mutaiei convingerilor. I iste uimitor cum acelai socialism, care nu numai c a fost apreciat de timpuriu drept cea mai mare ameninare pentru libertate, dar care a nceput chiar n mod absolut fi ca o reacie mpotriva liberalismului Revoluiei franceze, a dobndit o acceptare unanim sub steagul libertii. Rar se mai amintete azi c sistemului economic". n acest sens, firete, libertatea nu este altceva dect alt nume pentru putere2 sau avuie. Dei fgduina unei noi liberti era adesea nsoit de iresponsabile promisiuni de sporire considerabil a bogiei materiale ntr-o societate socialist, nu din partea unui asemenea recul total al zgrce-n socialismul era, la nceputurile sale, n mod deschis autoritar. Gnditorii francezi care au pus bazele socialismului modern nu nutreau nici o ndoial c ideile lor ar putea fi puse n practic numai de ctre un guvern dicta-(orial forte. Socialismul nsemna pentru ei o tentativ de a pune capt revoluiei" printr-o reorganizare deliberat a societii, dup criterii ierarhice, i prin impunerea unei puteri spirituale" coercitive. Fondatorii socialismului, cnd era vorba despre libertate, nu iau ascuns n nici un fel inteniile. Libertatea de gndire o considerau drept rdcina rului din societatea secolului al

XlX-lea, iar cel dinti dintre

38

F. A. HAYEK

adepii moderni ai planificrii, Saint-Simon, chiar a prezis c vor fi tratai ca nite vite" cei care nu vor da ascultare comitetelor de planificare propuse de el. Socialismul a nceput s se alieze cu forele libertii numai sub nrurirea puternicelor curente democratice care au precedat Revoluia de la 1848.1-a trebuit ns noului socialism democratic" mult vreme pentru a atenua bnuielile trezite de antecedentele lui. Nimeni nu a vzut mai clar dect Tocqueville c democraia, ca instituie esenialmente individualist, se afl ntr-un conflict iremediabil cu socialismul: Democraia extinde sfera libertii individuale a spus el n 1848 , socialismul o restrnge. n democraie fiecare om ajunge la ntreaga sa valoare posibil; socialismul face din fiecare om un simplu factor al aciunii sale, un instrument, un numr. Democraia i socialismul nu au n comun dect un simplu nume: egalitatea. Dar remarcai diferena: n vreme ce democraia tinde spre egalitate n libertate, socialismul tinde spre egalitate n mizerie i servitute."1 Pentru a risipi aceste bnuieli i pentru a nhma la carul su cea mai puternic dintre toate motivaiile politice, dorul de libertate, socialismul a nceput s foloseasc tot mai struitor fgduina unei noi liberti". Instaurarea socialismului urma s devin saltul din imperiul necesitii n imperiul libertii. Avea s aduc libertatea economic" fr de care libertatea politic deja ctigat nu ar avea valoare". Numai socialismul ar fi capabil s duc pn la capt lupta secular pentru libertate, n cadrul creia dobn-direa libertii politice era doar un prim pas. Important aici este subtila schimbare de sens la care a fost supus cuvntul libertate" pentru ca acest argument s sune plauzibil. Cuvntul libertate", pentru marii apostoli ai libertii politice, desemna eliberarea de coerciie, eliberarea de puterea arbitrar a altor oameni, scparea de oprelitile
Discours prononce l'Assemblee constituante le 12 septembre 1848 sur la question du droit au travail", QEuvres completes d'Alexis de Tocqueville, voi. IX, 1866, p. 546.
1

39 care nu lsau individului nici o alt alegere dect ascultarea de ordinele unui superior cruia i era subordonat. Noua libertate fgduit urma s fie ns eliberarea de sub imperiul necesitii, scoaterea de sub constrngerea mprejurrilor care n mod inevitabil ne limiteaz tuturora aria opiunii, chiar dac unora n msur mult mai mare dect altora, nainte ca omul s poat fi cu adevrat liber, trebuia sfaninat despotismul nevoii fizice" i slbite constrngerile iei naturii era ateptat libertatea economic. Fgduina ;iceasta echivala, n realitate, cu dispariia discrepanelor frapante ntre ariile de opiune ale diferiilor indivizi. Astfel, revendicarea unei liberti nu era dect reluarea sub alt nume a cererii de distribuire egal a avuiilor. Noul nume le-a furnizat ns socialitilor un alt cuvnt comun cu liberalii, pe care l-au exploatat pe deplin. Dei cuvntul era folosit de cele dou grupuri n sensuri diferite, puini oameni au remarcat acest lucru, iar i mai puini s-au ntrebat dac tipurile de libertate promise puteau fi realmente mbinate.
MAREA UTOPIE
2 Confuzia tipic dintre libertate i putere, pe care o vom ntlni att de des de-a lungul acestei discuii, este un subiect prea vast pentru a fi cercetat temeinic aici. Nscut o dat cu socialismul nsui, ea este att de strns ngemnat cu el, nct cu aproape aptezeci de ani n urm un cercettor francez, discutnd originile ei saint-simoniene, a ajuns la concluzia c aceast teorie a libertii est elle seule tout le socia-lisme" [este ea nsi ntregul socialism] (P. Janet, Saint Simon et le socialisme, 1878, p. 27, not). Cel mai explicit aprtor al acestei confuzii este, n chip semnificativ, filozoful marcant al stngismului american John Dewey, dup care: libertatea este puterea de a face efectiv anumite lucruri",astfel nct nzuina de libertate este o nzuin de a avea putere". (Liberty and Social Control", The Social Frontier, noiembrie 1935, p. 41).

40

F. A. HAYEK

MAREA UTOPIE

41

Promiterea unei liberti mai mari a devenit, fr ndoial, una dintre armele cele mai eficiente ale propagandei socialiste, iar credina c socialismul ar aduce libertate este nendoios autentic i sincer. Dac fgduitul Drum al Libertii se va dovedi de fapt Marea Cale ctre Servitute, tragedia ar fi ns i mai mare. Ademenirea unui numr tot mai mare de liberali pe calea socialismului se datoreaz, fr doar i poate, promisiunii unei mai mari liberti, deoarece ia fcut s fie orbi la conflictul dintre principiile fundamentale ale socialismului i liberalismului, ngduind adesea socialitilor s uzurpe numele nsui al vechiului partid al libertii. Majoritatea intelectualitii a mbriat socialismul ca pe motenitorul evident al tradiiei liberale; de aceea, nu este surprinztor cum pentru aceti intelectuali trebuie s fi prut de neconceput ideea c socialismul duce la polul opus libertii. * n ultimii ani ns s-au exprimat cu trie, din nou, din cele mai neateptate direcii, vechile temeri provocate de consecinele neprevzute ale socialismului. Unul dup altul, au rmas impresionai de extraordinara similitudine dintre condiiile existente sub fascism" i sub comunism" observatori care au abordat subiectul ateptnd contrariul. In vreme ce progresitii" din Anglia i din alte pri se amgeau cu gndul c fascismul i comunismul reprezint doi poli opui, tot mai muli oameni ncepeau s se ntrebe dac aceste tiranii noi nu snt cumva rodul acelorai tendine. Pn i comunitii trebuie s fi fost oarecum zdruncinai de mrturii precum cea a domnului Max Eastman, vechi prieten al lui Lenin, care s-a vzut silit s admit c n loc de a fi mai bun, stalinismul este mai ru dect fascismul, mai crud, barbar, nedrept, imoral, antidemocratic, nemblnzit de nici o speran sau scrupul" i c i se potrivete numele de superfascism". Cnd mai vedem cum acelai autor recunoate c stalinismul este socialism, n sensul c este un inevitabil,

dei neprevzut, nsoitor politic al naionalizrii i colectivizrii pe care se bizuise sistemul socialist n planul su de a cldi o societate fr de clase"3, atunci concluzia sa dobndete n mod manifest o semnificaie mai ampl. Fr ca domnul Eastman s fie primul sau singurul dintre cei care au urmrit cu simpatie experiena rus care s fi ajuns la asemenea concluzii, cazul su este, poate, cel mai remarcabil. Domnul W. H. Chamberlin, cu civa ani nainte, dup ce n doisprezece ani petrecui n Rusia n calitate de corespondent de pres american i-a vzut toate idealurile spulberate, a sintetizat n urmtoarea declaraie concluzia investigaiilor sale n Rusia, Germania i Italia: Socialismul, cel puin la nceputurile lui, se dovedete n mod cert a fi calea care NU duce la libertate, ci la dictaturi i contradictaturi, la un rzboi civil dintre cele mai aprige. Socialismul nfptuit i meninut prin mijloace democratice pare s aparin definitiv lumii utopiilor."4 n mod asemntor, un autor britanic, dl F. A.Voigt, dup ce a urmrit muli ani evoluia situaiei din Europa n calitate de corespondent de pres, trgea concluzia c: Marxismul a dus la fascism i naional-socialism, deoarece trsturile sale eseniale nu se deosebesc de cele ale fascismului i naional-socialismului".5 Iar dr. Walter Lippmann a ajuns la convingerea c: Generaia noastr nva din experien ce se ntmpl cnd oamenii renun la libertate n favoarea unei organizri sociale bazate pe constrngere. Dei ei i fgduiesc o via mai mbelugat, n practic trebuie s renune la ea; pe msur ce se recurge tot mai mult la dirijarea organizat, varietatea elurilor trebuie s cedeze locul uniformitii. Aceasta este pedeapsa hrzit de destin cnd planifici i te conduci dup principii autoritare."6
3 4

Max Eastman, Stalin's Russia and the Crisis of Socialism, 1940, p. 82. W.H. Chamberlin, A False Utopia, 1937, pp. 202-203. 5 F.D.Voigt, Unto Caesar, 1939, p.95. 6 Atlantic Monthly, noiembrie 1936, p.55.

42

F. A. HAYEK

MAREA UTOPIE

43

Pot fi selectate din publicaiile aprute n anii din urm multe alte declaraii similare, formulate de oameni n msur s judece situaia, oameni care au fost ceteni ai rilor acum totalitare, care au trit aceast transformare i au fost forai de experien s-i schimbe multe dintre convingerile ndrgite. Vom meniona nc una, aparinnd unui autor german care exprim aceeai concluzie, ntr-un mod poate mai adecvat dect n exemplele citate pn acum. Prbuirea complet a credinei n putina de a realiza libertatea i egalitatea prin marxism scrie dl Peter Drucker7 a forat Rusia s o apuce, ca i Germania, tot pe drumul ctre o societate totalitar, pur negativ, noneconomic, de nelibertate i inegalitate. Problema nu e c fascismul sau comunismul ar fi, n esen, acelai lucru. Fascismul este stadiul atins dup ce comunismul s-a dovedit a fi o iluzie, aa cum s-a vzut n egal msur n Rusia stalinist, ca i n Germania prehitlerist." Istoria intelectual a multor conductori naziti i fasciti este tot att de gritoare. Oricine a urmrit expansiunea acestor micri, n Italia8 sau n Germania, a fost ocat de numrul liderilor care, ncepnd cu Mussolini (i fr a-i uita pe Laval sau Quisling), au fost mai nti socialiti i au sfrsit ca fasciti sau naziti. Iar ceea ce se poate spune despre lideri se potrivete chiar mai bine membrilor de rnd ai micrii. Cel mai bine le era ndeobte cunoscut, n Germania, relativa uurin cu care un tnr comunist putea fi convertit la nazism sau viceversa propaganditilor celor dou partide. In cursul anilor '30, muli profesori universitari din Anglia au vzut cum se ntorc din Europa studeni englezi sau americani nesiguri dac snt comuniti sau naziti, dar convini de ura lor mpotriva civilizaiei liberale occidentale. Este adevrat, firete, c n Germania, nainte de 1933, i n Italia, nainte de 1922, ntre comuniti i naziti sau
The End of Economic Man, 1939, p. 230. O relatare edificatoare a istoriei intelectuale a multor lideri fasciti poate fi gsit n Sozialismus und Faszismus, Miinchen 1925, voi. II, pp.264-266 i 311-312, de R.Michels (el nsui un ex-marxist fascist).
8 7

fasciti se produceau mai des ciocniri dect ntre alte partide. Concurau pentru a obine adeziunea unor mini de acelai gen i se urau ntre ei precum urte excomunicatorul pe F eretic. Activitatea lor practic arta ns ct de strns snt nrudii. Pentru ambele tabere dumanul real, omul cu care nu au nimic comun i pe care nu pot spera s-1 conving, este liberalul de tip vechi. Cu toate c pentru nazist comunistul i pentru comunist nazistul, iar pentru amndoi socialistul, snt, dei au ascultat de glasul unor profei fali, recrui poteniali cioplii din lemnul potrivit, amndoi tiu c nu poate exista comprornis ntre ei i cei care cred realmente n libertatea individual. Ca nu cumva aceast afirmaie s fie pus la ndoial de propaganda oficial a ambelor tabere, dai-mi voie s mai citez o declaraie formulat de o autoritate care s-ar cuveni s nu fie suspect. ntr-un articol aprut sub titlul semnificativ Redescoperirea liberalismului", profesorul Eduard Heimann, unul dintre liderii socialismului religios german, scrie: Hitlerismul se autoproclam simultan drept democraie veritabil i socialism autentic, iar realitatea teribil este c asemenea pretenii conin un grunte de adevr desigur unul infinitezimal, dar suficient, n orice caz, pentru a servi drept baz unor asemenea fantastice deformri. Hitlerismul merge chiar att de departe nct pretinde rolul de protector al cretintii, iar adevrul teribil este c pn i aceast rstlmcire grosolan este susceptibil s fac oarecare impresie. Un fapt iese ns limpede n eviden prin ceaa aceasta de cuvinte: Hitler nu a pretins niciodat c reprezint veritabilul liberalism. Aadar, liberalismul are cinstea de a fi doctrina cea mai urt de ctre Hitler."9
Social Research (New York), voi. III, nr. 4, noiembrie 1941. Merit a fi amintit, n acest sens, c, oricare ar fi fost motivele sale, Hitler a socotit c este oportun s declare, ntr-unui din discursurile sale rostite nu mai departe de februarie 1941, c n esen, naional-socialismul i marxismul snt totuna" (Cf. The Bulletin of International News publicat de Royal Institute of International Affairs, voi. XVIII, nr. 5, p. 269).
9

44

F. A. HAYEK

Ar trebui s adugm c aceast ur a avut puine ocazii de a se da pe fa n practic, deoarece, n momentul n care Hitler a ajuns la putere, liberalismul era, sub toate aspectele i manifestrile lui, mort nCrermania. II ucisese socialismul.
*

Cu toate c, pentru cei mai muli dintre cei care au observat de aproape tranziia de la socialism la fascism, legtura dintre cele dou sisteme a devenit tot mai evident, n Marea Britanie majoritatea oamenilor mai cred i acum c socialismul i libertatea pot fi mbinate. Nu ncape nici o ndoial c aici majoritatea socialitilor nutresc nc o profund credin n idealul liberal de libertate i dac ar ajunge s se conving c realizarea programului lor nseamn distrugerea libertii, ar da napoi. Problema este att de puin neleas, aa de uor mai convieuiesc idealurile cele mai greu de reconciliat, nct mai putem auzi cum se discut cu seriozitate despre asemenea contradicii n termeni, precum socialism individualist". Dac aceasta este starea de spirit care ne abate ctre rmurile unei lumi noi, nimic nu poate fi mai urgent dect examinarea serioas a semnificaiei reale a evoluiei care a avut loc n alte ri. Cu toate c rezultatele cercetrii noastre nu pot face altceva dect s confirme temeri pe care alii le-au exprimat deja, raiunea pentru care o asemenea ntorstur nu poate fi considerat accidental nu va iei la iveal fr o investigare ct se poate de temeinic a aspectelor principale ale acestei transformri a vieii sociale. Pn ce conexiunile nu vor fi puse n eviden sub toate aspectele, muli nu vor crede c socialismul democratic, marea utopie a ultimelor generaii, este nu numai irealizabil, dar strdaniile de a ajunge la el produc ceva att de diferit, nct puini dintre aceia care acum l doresc ar fi pregtii s-i accepte consecinele.

CAPITOLUL III-INDIVIDUALISM

I COLECTIVISM

Socialitii cred n dou lucruri absolut diferite i poate chiar contradictorii: libertate i organizare."

Elie Haijevy

Problema noastr de fond nu poate fi cercetat nainte de a depi nc un obstacol. Trebuie s fie risipit o confuzie rspunztoare n mare msur de felul n care alunecm ctre o stare de lucruri pe care nimeni nu o dorete. Aceast confuzie ine de natura nsi a conceptului de socialism. Aa cum se obinuiete adesea, prin socialism se poate nelege pur i simplu idealul de 4reptae_pcially- o mai mare egalitate i securitate, luate drept eluri finale ale acestuia. Socialism" mai nseamn ns i metoda particular prin intermediul creia majoritatea adepilor acestei idei sper s ating aceste eluri i pe care muli oameni competeni le socotesc singurele metode prin care scopurile propuse pot fi rapid mplinite n cel mai scurt timp. n acest sens, socialismul nseamn desfiinarea iniiativei particulare, a proprietii private a mijloacelor de producie i crearea unui sistem de economie planificat" n care antreprenorul care muncete pentru a avea un anumit profit este nlocuit printr-un organism planificator central. Exist muli oameni care i spun socialiti, cu toate c nu-i intereseaz dect primul punct, creznd cu fervoare n aceste eluri finale ale socialismului, dar nenelegnd i dezinteresndu-se de felul n care pot fi atinse scopurile lor, convini doar c trebuie s fie mplinite cu orice pre. Dar

46

F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

47

pentru aproape toi cei care consider socialismul nu o simpl speran, ci un obiectiv al politicii practice, metodele specifice socialismului modern snt la fel de importante ca i scopurile nsei. Pe de alt parte, muli oameni care preuiesc idealurile socialismului nu mai puin dect socialitii refuz s sprijine socialismul din cauza pericolului n care metodele propuse de socialiti pun alte valori. Dei n disputa privitoare la socialism este antrenat i problema posibilitii de a atinge simultan diferitele scopuri ale socialismului, ea sa prefcut astfel mai cu seam ntr-o disput referitoare la mijloace i nu la scopuri. Nu trebuie mai mult de att pentru a crea confuzie. Iar un plus de confuzie a adugat i obiceiul de a nega c repudierea mijloacelor ar fi compatibil cu preuirea scopurilor. Asta nu e nc tot. Situaia este i mai complicat prin faptul c acelai mijloc, planificarea economic", care este instrument de baz al reformei socialiste, poate fi folosit pentru a atinge multe alte scopuri. Centralizat trebuie s dirijm activitatea economic i dac vrem s facem distribuirea veniturilor conform cu ideile uzuale de dreptate social. Aadar, planificarea" este dorit de toi cei care cer ca producia pentru nevoi" s nlocuiasc producia pentru profit. Dar planificarea mai este de neeludat i cnd distribuirea venitului urmeaz a fi reglementat ntr-un mod care nou ne pare opus celui drept. Metodele pe care vom fi nevoii s le ntrebuinm ar fi aceleai ca i n cazul distribuiei egalitare i atunci cnd am dori ca mai multe bunuri materiale s revin fie unei elite sociale, rasei nordice, fie membrilor unui partid, fie unei aristocraii. Ar putea s par inechitabil folosirea termenului de socialism" cu referire la metode mai curnd dect la scopuri, desemnarea astfel a unei metode particulare printr-un termen care pentru muli oameni reprezint un ideal suprem. Metodele care pot fi utilizate pentru o mare varietate de scopuri este, probabil, preferabil s le designm cu termenul colectivism" i s privim socialismul ca o specie a acestui gen. Dei pentru majoritatea socialitilor numai o specie de

colectivism va reprezenta adevratul socialism, trebuie s inem minte totdeauna c socialismul este o specie a colectivismului i c, prin urmare, tot ce este valabil despre colectivism ca atare trebuie s i se aplice i socialismului. Metodele comune tuturor formelor de socialism i nu scopurile particulare pentru care socialismul vrea s le utilizeze constituie punctele asupra crora opiniile socialitilor i ale liberalilor diverg; toate consecinele pe care le vom examina n aceast carte decurg din metodele colectivismului, independent de scopurile pentru care snt utilizate. Trebuie, de asemenea, s nu se uite c socialismul nu numai c este, de departe, cea mai important specie de colectivism sau planificare, dar a mai i convins oameni cu vederi liberale s se supun din nou nregimentrii vieii economice, care fusese rsturnat, fiindc, aa cum spunea Adam Smith, pune guvernele ntr-o postur n care pentru a se menine, snt forate s fie opresive i tiranice"1.
*

N-am scpa de dificultile pricinuite de ambiguitile termenilor politici uzuali chiar dac am cdea de acord s reunim sub termenul de colectivism" toate tipurile de economie planificat", indiferent de scopul planificrii. Dac stipulm explicit c nelegem prin acest termen acel gen de planificare necesar pentru a realiza orice idealuri date de distribuie a veniturilor, sensul lui devine ntructva mai limpede. Este esenial s cdem de acord asupra nelesului su precis, nainte de a-i discuta consecinele, ntruct ideea planificrii economice centralizate i datoreaz puterea de atracie, n mare msur, tocmai caracterului vag al sensului ei. Popularitatea planificrii" se datoreaz ndeosebi faptului c fiecare dorete s ne ocupm de problemele comune ct mai raional posibil i, acionnd astfel, s folosim n ct
1 Citat n lucrarea lui Dugald Stewart Memoir of Adam Smith, dintr-un memorandum scris de Adam Smith n 1755.

48 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

mai mare msur previziunea. n acest sens, oricine nu este un fatalist radical este un planificator, orice act politic este (ori s-ar cuveni s fie) un act de planificare i pot exista deosebiri doar ntre planificarea bun sau rea, neleapt sau clarvztoare, prosteasc sau mioap. Idealul profesional al economistului este s studieze felul cum planific efectiv oamenii i cum i-ar putea planifica afacerile, iar el ar fi ultima persoan care ar putea obiecta ceva mpotriva planificrii, luat n acest sens general. Dar aceia dintre noi crora o societate planificat le strnete entuziasmul nici nu folosesc acum termenul n acest sens, nici nu este vorba de planificare n acest sens dac vrem ca distribuirea venitului sau bogiei naionale s se fac dup un criteriu anume. Dup prerea adepilor actuali ai planificrii, nu este suficient pentru a atinge elurile pe care i le-au propus s fie proiectat cadrul de referin permanent cel mai raional, nluntrul cruia diverse activiti ar fi desfurate de ctre diferite persoane dup planurile lor individuale. In opinia lor, acest plan liberal nu este un plan i, ntr-adevr, nu este un plan particular menit s corespund anumitor vederi cu privire la ce ar trebui fiecare s primeasc. Adepii de la noi ai planificrii cer o conducere centralizat a activitii economice, dup un plan unic, prin care se stabilete cum s-ar cuveni s fie dirijate contient" resursele societii pentru a sluji anumitor eluri ntr-un anumit mod. De aceea, disputa dintre adepii i adversarii actuali ai planificrii nu este una referitoare nici la faptul dac s-ar cuveni sau nu s optm n mod inteligent ntre diferitele organizri posibile ale societii, nici dac s-ar cuveni sau nu s folosim previziunea i gndirea sistematic n planificarea treburilor noastre comune. Este o disput privitoare la modalitatea optim de realizare a acestor lucruri. ntrebarea care se pune este dac n acest scop deintorul puterii coercitive ar trebui s se limiteze, n general, la crearea de condiii n care spaiul de manifestare a cunotinelor i iniiativei individului este optim, astfel nct indivizii nii pot planifica cu deplin succes; sau dac o utilizare raional

49 a resurselor noastre presupune conducerea i organizarea centralizat a tuturor activitilor noastre, conform unui proiect" construit n mod contient. Socialitii din toate partidele au limitat termenul de planificare" la acest ultim tip de planificare, iar acum el este, n general, acceptat cu acest neles. Dei se urmrete astfel strecurarea sugestiei c acesta este singurul mod raional de a trata problema, desigur c acest lucru rmne nedovedit. Acesta continu s rmn aspectul asupra cruia adepii planificrii i liberalii snt n dezacord.

Este important s nu confundm respingerea acestui tip de planificare cu acceptarea dogmatic a laissez-faire-ului. Liberalii pledeaz pentru o ct mai bun folosire a forelor concurenei ca mijloc de a coordona strdaniile omeneti, nu pentru a lsa lucrurile aa cum snt. Concurena eficient, acolo unde ea poate fi creat, este, n convingerea celor care au formulat argumentarea liberal, un mijloc superior de ghidare a eforturilor individuale. Liberalii nu neag, ci pun accentul chiar pe necesitatea unui cadru legal temeinic gndit, pentru a se obine efectul benefic al competiiei; ei recunosc prezena unor defecte grave att n regulile legale existente, ct i n cele din trecut. De asemenea, nu neag, ci recunosc necesitatea de a recurge la alte metode de orientare a activitii economice, acolo unde este imposibil s se creeze condiiile necesare pentru a face concurena eficient. Liberalismul economic se opune ns nlocuirii competiiei cu mijloace inferioare de coordonare a eforturilor individuale i consider c superioritatea concurenei ca mijloc de coordonare a aciunilor individuale rezult nu numai din faptul c, n mai toate mprejurrile, ea este cea mai eficient dintre metodele cunoscute, ci i pentru c este singura metod prin care activitile noastre pot fi adaptate unele altora fr o intervenie coercitiv sau arbitrar a autoritilor. Ba chiar unul dintre principalele argumente care pledeaz n favoarea concurenei este c ea ne scutete de nevoia exercitrii unui

50

F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

51

control social contient" i le d indivizilor o ans de a decide ei dac perspectivele oferite de o anumit activitate snt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscurile legate de efectuarea ei. Utilizarea cu succes a concurenei ca principiu de organizare social exclude unele tipuri de intervenie coercitiv n viaa economic, dar este compatibil cu alte intervenii, care uneori pot s o completeze cu folos, i chiar presupune anumite tipuri de aciune din partea statului. Exist ns motive temeinice din pricina crora accentul a fost pus pe cerinele de ordin negativ, pe aspectele care exclud utilizarea constrngerii. In primul rnd este necesar ca participanii la tranzaciile de pe pia s fie liberi s vnd i s cumpere la orice pre la care vor gsi un partener i ca oricine s fie liber s produc, s vnd i s cumpere orice poate fi produs sau vndut. Esenial deci este ca s fie permis tuturora accesul la diferite schimburi, n aceleai condiii, iar legea s nu ngduie nici o ncercare, din partea unor indivizi sau a unor grupuri, de a restrnge cu fora, fi sau pe ascuns, participarea la tranzacii. Orice ncercare de a controla preurile sau cantitile produse sau vndute din anumite mrfuri vduvete concurena de capacitatea ei de a genera o coordonare eficient a eforturilor individuale, deoarece schimbrile de preuri nceteaz atunci s mai fie oglinda modificrilor relevante survenite n condiiile produciei i desfacerii i nu mai ofer repere demne de ncredere aciunii individului. Principiul de mai sus nu este neaprat adevrat ns n cazul interzicerii anumitor metode de producie, dac aceste interdicii i privesc pe toi productorii ce ar putea recurge la metodele respective i dac aceste interdicii nu snt folosite ca un mijloc indirect de a controla preurile i cantitile de bunuri de pe pia. Dei toate aceste restrngeri ale gamei metodelor sau produselor admise impun costuri suplimentare, fcnd, de exemplu, necesar utilizarea mai multor resurse pentru a realiza un produs dat, se poate ca ele s-i merite preul. Interzicerea folosirii anumitor substane otrvitoare sau impunerea unor precauii speciale n utilizarea lor, limi-

tarea orelor de munc sau pretenia de a fi realizate anumite instalaii sanitare este pe deplin compatibil cu meninerea concurenei. Singura problem care se pune aici este dac, n situaia respectiv, beneficiile realizate snt mai mari dect costurile sociale ce trebuie suportate. Meninerea concurenei nu este incompatibil nici cu un sistem mai amplu de asisten social ct vreme organizarea asistenei nu este de natur s anuleze, n numeroase domenii, eficiena concurenei. Este regretabil, dei nu dificil de explicat, faptul c n trecut s-a acordat o atenie mult mai redus dect acestor chestiuni de ordin negativ cerinelor pozitive legate de funcionarea cu succes a sistemului bazat pe concuren. Competiia economic nu presupune doar organizarea adecvat a anumitor instituii cum snt banii, pieele i canalele de transmitere a informaiilor dintre care unele nu pot fi oferite niciodat n mod adecvat de ctre ntreprinderi private , ci depinde mai presus de orice de existena unui sistem juridic potrivit, destinat att s menin concurena, ct i s o fac s joace un rol ct mai benefic. Recunoaterea n plan legal a principiului proprietii private i a libertii de contractare nu este suficient; multe lucruri depind de definirea exact a dreptului de proprietate ntr-o serie de domenii. Studiul sistematic al formelor de instituii judiciare susceptibile s ajute la funcionarea eficient a sistemului bazat pe competiie a fost teribil de neglijat i pot fi aduse argumente temeinice pentru a arta c neajunsuri serioase, ndeosebi n legislaia privitoare la corporaii i cea referitoare la brevete, nu numai c au diminuat eficiena concurenei, ci chiar au dus la eliminarea competiiei din multe sfere de activitate. Pe de alt parte, exist ns n mod nendoielnic domenii n care nici un fel de reglementri legale nu pot crea condiia principal de care depinde obinerea unor efecte benefice prin sistemul concurenei bazate pe proprietatea privat: condiia ca posesorul s beneficieze de toate serviciile utile pe care le aduce proprietatea sa i tot el s suporte toate daunele pricinuite altora de folosirea ei. Cnd poi, de pild, beneficia de anumite servicii fr a plti un pre, concurena

52 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

53

nu va produce respectivele servicii; la fel, cnd cel care deine proprietatea nu poate fi pus s plteasc daunele aduse unor teri n urma utilizrii proprietii sale, mecanismul preurilor nu mai este eficient. n toate aceste cazuri, exist o nepotrivire ntre parametrii de care ine cont n calculele sale proprietarul privat i parametrii de care depinde bunstarea social; de cte ori divergena devine important, s-ar putea s fie necesar s se gseasc o alt metod dect aceea a competiiei pentru a furniza serviciile respective. Astfel, nici marcarea oselelor cu indicatoare, nici, n cele mai multe cazuri, construirea ca atare de osele nu pot fi pltite de ctre fiecare utilizator n parte. Tot aa, daunele provocate de ctre aciunea vtmtoare a despduririlor ori efectul nociv al unor metode din agricultur, ori rul produs de fumul sau zgomotul uzinelor nu pot fi restrhse la cercul format din deintorul proprietii respective i cei dispui s suporte dezavantajele n schimbul unei compensaii stabilite de comun acord. n asemenea situaii, trebuie s gsim un substitut al reglrii prin mecanismul preurilor. Dar faptul c trebuie s recurgem la nlocuirea reglrii directe cu aciunea autoritii acolo unde nu exist condiii pentru o competiie care s-i joace rolul n mod corespunztor nu dovedete c noi trebuie s suprimm concurena acolo unde ea i joac rolul. Statului i este rezervat deci un cmp de activitate vast i de necontestat: crearea condiiilor n care competiia este ct mai eficient cu putin, suplinirea ei acolo unde nu poate fi fcut eficient, asigurarea serviciilor care, citndu-1 pe Adam Smith, dei pot fi benefice n cel mai nalt grad unei mari societi, snt totui de asemenea natur nct profitul nu ar putea s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru producerea lor de un individ sau un grup mic de indivizi". n nici un sistem care ar putea fi justificat n mod raional, statul nu s-ar mulumi pur i simplu s nu fac nimic. Ca s fie eficient, un sistem bazat pe concuren are tot att de mult nevoie ca i oricare alt sistem de un cadru legal conceput n mod inteligent i adaptat continuu realitii. ns cerina esenial pentru funcionarea sa adecvat, prevenirea

fraudelor i a neltoriei (inclusiv cea realizat prin specularea netiinei celui nelat), ofer activitii legislative un obiectiv important, i departe de a fi realizat nc pe deplin.
*

ndeplinirea sarcinii de a crea un cadru adecvat pentru ca spiritul de competiie s joace un rol benefic nici nu fusese dus ns prea departe, cnd pretutindeni statele au renunat la concuren i au nceput s o nlocuiasc printr-un principiu diferit i incompatibil cu ea. Nu s-a mai pus problema de a face competiia s-i joace rolul i de a o completa, ci de a o nlocui cu totul. Este foarte important s spunem lucrurilor pe nume n aceast chestiune: micarea modern de introducere a planificrii este o micare mpotriva competiiei ca atare, un nou stindard sub care s-au grupat toi vechii inamici ai concurenei. n plus, cu toate c fel de fel de oameni legai prin aceleai interese ncearc s-i refac sub acest stindard privilegiile mturate de era liberal, propaganda socialist n favoarea planificrii a fcut din nou respectabil prin spiritele liberale ostilitatea mpotriva concurenei, adormind efectiv bnuielile salutare pe care obinuia s le trezeasc orice ncercare de a nbui competiia.2 Ceea ce-i unete efectiv pe
Este drept, n ultima vreme, civa socialiti din mediile universitare, sub imboldul criticilor i nsufleii de aceeai team de a vedea disprnd libertatea ntr-o societate planificat centralizat, au conceput un nou tip de socialism al competiiei", care, sper ei, va nltura dificultile i primejdiile planificrii centralizate i va mbina desfiinarea proprietii private cu deplina meninere a libertii individuale. Cu toate c n publicaii savante a avut loc o dezbatere a unor aspecte ale acestui nou tip de socialism, este prea puin probabil ca el s fie pe placul politicienilor activi. Dac ei l-ar mbria vreodat, nu ar fi greu de artat (aa cum autorul a ncercat n alt parte vezi Economica, 1940) c aceste planuri se bizuie pe o iluzie i sufer de o contradicie inerent. Este imposibil si asumi controlul asupra resurselor productive fr a decide totodat pentru cine i de ctre cine vor fi folosite. Dei, sub egida acestui aa-zis socialism al competiiei, planificarea centralizat ar lua forme mai ocolite, efectele ei nu ar fi fundamental diferite i elementele de competiie nu ar fi dect o fars.
2

54

F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

55

socialitii din rndurile Stngii i pe cei din rndurile Dreptei este aceast ostilitate comun ndreptat mpotriva concurenei i dorina lor comun de a nlocui competiia cu un sistem de economie dirijat. Termenii de capitalism i socialism, dei snt folosii pentru a denumi formele trecute i viitoare ale societii, mai degrab ascund dect clarific natura situaiei n care ne aflm. Cu toate c schimbrile pe care le observm tind n direcia unei conduceri centralizate tot mai cuprinztoare a activitii sociale, lupta universal mpotriva concurenei promite s aduc, n primul rnd, ceva, sub multe aspecte, mult mai ru, o stare de lucruri care nu poate s-i mulumeasc nici pe adepii planificrii, nici pe liberali: un fel de organizare sindicalist sau corporatist" a industriei, n care concurena este mai mult sau mai puin suprimat, dar planificarea este lsat pe seama monopolurilor independente constituite pe baza diferitelor industrii. Acesta este inevitabil primul rezultat al unei situaii n care ceea ce-i unete pe oameni este ostilitatea artat concurenei, dar nu mai exist acord aproape n nici o alt chestiune. Aceast orientare politic, n urma creia una dup alta ramurile industriale nu mai cunosc competiia, las consumatorul la discreia aciunii monopoliste conjugate a capitalitilor i muncitorilor din industriile cele mai bine organizate. Aceasta nu este ns o stare care poate dura sau care poate fi justificat raional, dei n domenii ample persist de ctva vreme i mare parte din agitaia bezmetic n favoarea planificrii (i cea mai mare parte din agitaia interesat) vizeaz aa ceva. Asemenea planificare independent fcut de ctre monopolurile industriale ar produce, n realitate, efecte opuse celor presupuse de argumentele n favoarea planificrii. O dat atins acest stadiu, singura alternativ de a reveni la concuren este reglementarea monopolurilor de ctre stat, care pentru a fi eficient trebuie extins pn la detalii. De acest stadiu ne apropiem rapid, de vreme ce, cu puin timp nainte de rzboi, unul dintre sptmnalele britanice a evideniat faptul

c exist mai multe semne ce indic deprinderea tot mai accentuat a politicienilor britanici de a gndi dezvoltarea naional n termenii dirijrii monopolurilor"3, ceea ce era, probabil, o apreciere realist a situaiei existente atunci. De atunci procesul acesta a fost mult accentuat de rzboi, iar defectele grave i primejdiile care le ascunde vor iei din ce n ce mai mult la iveal n timp.Nu numai extraordinara dificultate a centralizrii cornplete a conducerii activitii economice i nfioar nc pe majoritatea oamenilor, ci chiar groaza pe care le-o inspir ideea ca totul s fie dirijat dintr-un singur centru. Dac, n pofida acestui sentiment, ne ndreptm rapid ctre o asemenea stare de lucruri, aceasta se datoreaz n mare msur faptului c majoritatea oamenilor mai cred c va fi fiind posibil gsirea unei Ci de Mijloc ntre competiia atomi-zant" i conducerea centralizat. Ideea c scopul nostru nu trebuie s fie nici descentralizarea extrem specific liberei concurene, nici centralizarea complet sub egida unui plan unic, ci vreun amestec judicios al celor dou metode pare a fi, la prima vedere; soluia cea mai plauzibil sau cea mai atrgtoare pentru oameni rezonabili. i totui, n acest domeniu, simplul bun sim se dovedete o cluz neltoare. Dei concurena poate suporta n oarecare msur mixajul cu reglementarea, ea nu poate fi mbinat cu planificarea, n nici o proporie am dori, fr a nceta s acioneze ca un ghid eficient al produciei. Planificarea" nici nu este un leac care, luat n doze mici, s fie capabil s produc efectele la care ar ndjdui cineva n cazul aplicrii sale pn la capt. Att concurena, ct i conducerea centralizat devin unelte slabe i ineficiente dac snt incomplete; ele snt principii care furnizeaz soluii alternative ale aceleiai probleme, iar amestecarea lor nseamn c nici unul nu va fi folosit realmente i rezultatul va fi mai ru dect dac ne-am bizui n mod consecvent pe oricare dintre cele dou sisteme. Sau, pentru
The Spectator, 3 martie 1939, p.337.

56

F. A. HAYEK

a formula aceeai idee ntr-un mod diferit, planificarea i concurena merg mpreun numai planificnd n vederea competiiei, nu mpotriva ei. Argumentarea dezvoltat n aceast carte depinde n mod hotrtor de nelegerea de ctre cititor a faptului c planificarea mpotriva creia se ndreapt toat critica noastr este doar planificarea contrar concurenei: planificarea care nlocuiete concurena. Obiectivul acesta este absolut central, ntruct nu putem, n limitele spaiului acestei cri, s ne angajm ntr-o analiz extrem de necesar a planificrii de care este nevoie pentru a face concurena ct mai eficient i benefic. Deoarece n uzajul curent planificarea" a devenit un termen aproape sinonim cu tipul cellalt de planificare, va fi uneori inevitabil, de dragul conciziei, s ne referim pur i simplu la planificare, fr alte precizri, chiar dac asta nseamn s le lsm adversarilor notri un cuvnt foarte util, care merit o soart mai bun.

CAPITOLUL IV-INEVITABILITATEA"

PLANIFICRII

Am fost primii care am susinut c libertatea individului

trebuie s devin cu att mai restrns, cu ct formele civilizaiei snt mai complexe."
Benito Mussolini

n mod simptomatic, puini adepi ai planificrii se mulumesc s spun c planificarea centralizat este dezirabil. Cei mai muli afirm c nu mai putem alege, ci sntem constrni de mprejurri ce scap controlului nostru s nlocuim competiia prin planificare. Este cultivat n mod deliberat mitul c ne angajm pe acest drum nu printr-un gest al voinei noastre libere, ci forai de eliminarea concurenei n mod spontan prin schimbrile tehnologice crora nici nu le putem modifica sensul i pe care nici nu ar trebui s dorim s le mpiedicm. Acest argument este rareori dezvoltat detaliat este una dintre acele idei pe care autorii o preiau unul de la altul pn cnd, prin simpla ei repetare, ajunge s fie acceptat drept un fapt bine stabilit. Ea este lipsit totui de temei. Tendina ctre control i planificare nu este rezultatul vreunor fapte obiective" care scap de sub controlul nostru, ci produsul opiniilor care s-au emis i s-au rspndit timp de o jumtate de secol, pn ce au ajuns s domine toate politicile noastre publice. Cel mai des se face auzit ntre diferitele argumente utilizate pentru a demonstra inevitabilitatea planificrii cel potrivit cruia schimbrile tehnologice au fcut competiia imposibil

58

F. A. HAYEK

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

59

ntr-un numr crescnd de domenii i unica opiune ce ne-a rmas este ntre controlul produciei de ctre monopolurile private i dirijarea ei de ctre guvern. Aceast credin decurge mai cu seam din doctrina marxist a concentrrii industriei", dei, la fel ca multe alte idei marxiste, ea poate fi auzit acum n cercuri care au preluat-o la a treia sau a patra mn i nu mai tiu ce provenien are. Este, desigur, de necontestat faptul istoric al extinderii progresive a monopolurilor n ultimii cincizeci de ani i restrhgerea crescnd a domeniului n care domnete concurena, dei amploarea luat de acest fenomen este mult exagerat.1 Problema important este dac aceast evoluie este pur i simplu rezultatul progresului tehnologic sau este doar consecina politicii urniate n majoritatea rilor. Vom arta imediat c istoria real a acestei evoluii sugereaz cu trie cea de a doua ipotez. Dar mai nti trebuie s examinm n ce msur evoluiile tehnologice moderne snt de aa natur nct s fac inevitabil, pe arii vaste, rspndirea monopolurilor. Pretinsa cauz tehnologic a extinderii monopolurilor este superioritatea firmei mari fa de cea mic, datorat eficienei mai mari a metodelor moderne de producie de mas. Se susine c metodele moderne au creat condiii pentru ca n majoritatea industriilor producia firmei mari s poat fi sporit cu costuri sczute pe unitate de produs, astfel nct marile ntreprinderi ajung s subliciteze pretutindeni, scondu-le din circuit pe cele mici; acest proces trebuie s continue pn cnd n fiecare ramur industrial rmn una sau cel mult cteva ntreprinderi gigantice. Argumentul acesta reine doar unul dintre efectele care nsoesc cteodat progresul tehnic, el trece cu vederea alte efecte, care mping lucrurile n direcia opus i nu este coroborat de faptele puse n eviden printr-o cercetare serioas. Nu putem studia aici
1 Pentru o discutare mai ampl a acestor probleme, a se vedea eseul profesorului L. Robbins despre Inevitabilitatea monopolului", n The Economic Basis of'Class Conflict, 1939, pp. 45-80.

n detaliu aceast problem i trebuie s ne mulumim cu acceptarea celor mai bune dovezi de care dispunem. Cea mai cuprinztoare cercetare empiric din ultima vreme este cea realizat de Comitetul economic naional provizoriu" din S.U.A. pe tema Concentrrii puterii economice. Raportul final al acestui comitet (care nu poate fi acuzat, desigur, de nclinaii liberale exagerate) ajunge la concluzia c dovezile de care dispunem n prezent nu vin n sprijinul"2 ideii potrivit creia eficiena mai mare a produciei pe scar larg ar fi cauza dispariiei competiiei. Iar monografia detaliat asupra acestei probleme, pregtit pentru comitet, sintetizeaz rspunsul la aceast problem n felul urmtor:
Eficiena superioar a ntreprinderilor mari nu a fost dovedit, avantajele care se presupune c distrug concurena nu au ajuns s se manifeste n multe domenii. Nu este adevrat nici c economiile de scar, acolo unde exist, presupun n mod invariabil un monopol... Dimensiunea ori dimensiunile avnd o eficien optim pot fi atinse cu mult nainte ca partea major a resurselor s ajung sub un asemenea control. Concluziile c avantajele oferite de producia pe scar mare trebuie s duc n mod inevitabil la abolirea concurenei nu pot fi acceptate. Mai mult nc, s-ar cuveni s se in seama c monopolul este uneori produsul altor factori dect costurile mai reduse ale ntreprinderilor mari. El este realizat printr-un acord secret i promovat prin intermediul politicilor publice. Cnd aceste acorduri snt invalidate i se face cale ntoars de la aceste politici, concurena este restabilit."3

O cercetare a condiiilor din Anglia ar duce la concluzii asemntoare. Oricine a observat cum aspiranii la monopol caut n mod sistematic i deseori obin sprijin din partea
Final Report and Recommendations of the Temporary National Economic Committee, al 77-lea Congres, 1-a sesiune, Documentul nr. 35 al Senatului, 1941, p. 89. 3 C.Wilcox, Competition and Monopoly in the American Industry. Comitetul economic naional provizoriu, Monografia nr.21, 1940, p.314.
2

60 F. A. HAYEK puterii statului pentru a exercita o dominaie eficient poate avea puine ndoieli asupra faptului c aceast evoluie nu este ctui de puin inevitabil.
*

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

61

Ordinea n care s-au manifestat n timp, n diverse ri, declinul concurenei i creterea monopolurilor vine n sprijinul acestei concluzii. Dac ar fi fost rezultatul evoluiilor tehnologice sau produsul necesar al evoluiei capitalismului", ne-am fi ateptat ca fenomenul s apar mai nti n rile cu cel mai avansat sistem economic. n realitate, el a aprut mai nti, n cursul ultimei treimi a secolului trecut, n rile care, comparativ, erau novice pe plan industrial, Statele Unite i Germania. ndeosebi n aceast din urm ar, care a ajuns s fie considerat drept modelul tipic pentru evoluia necesar a capitalismului, creterea cartelurilor i a sindicatelor a fost, din 1878, promovat n mod sistematic printr-o politic public deliberat. Pentru a reglementa preurile i vnzrile, statul a promovat crearea de monopoluri nu numai printr-o politic protecionist, ci folosind i stimulente directe i, n ultim instan, constrn-gerea. n Germania, cu ajutorul statului, prima mare experien n materie de planificare tiinific" i organizare contient a industriei" a dus la crearea unor monopoluri gigantice, care erau prezentate drept rezultate inevitabile ale evoluiei tehnologice cu cincizeci de ani mai-nainte ca acelai lucru s fie fcut n Marea Britanie. n mare msur datorit influenei teoreticienilor socialiti germani, mai ales a lui Sombart, a fost acceptat pe scar larg tranziia inevitabil de la sistemul concurenei la capitalismul monopolist". Aceast generalizare pare a fi confirmat de faptul c, n Statele Unite, o politic extrem de protecionist a fcut posibil o evoluie oarecum similar. Evoluia Germaniei ns, mai mult dect aceea a Statelor Unite, a ajuns s fie privit drept reprezentativ pentru o tendin universal i a devenit un loc comun s vorbeti pentru a cita un recent studiu

politic foarte cunoscut despre Germania, unde toate forele sociale i politice ale societii moderne au atins formele lor cele mai avansate"4. Ct de puin intra n joc, n toate acestea, inevitabilitatea i n ce msur totul este rodul unei politici publice deliberate devine limpede dac lum n consideraie atitudinea adoptat de Marea Britanie pn n 1931 i evoluia care a urmat din anul acela, cnd i Marea Britanie s-a angajat ntr-o politic general de protecionism. Au trecut numai doisprezece ani de cnd, cu excepia ctorva industrii care obinuser protecie mai-nainte, industria britanic era, n ansamblul ei, tot att de competitiv, poate, pe ct fusese n oricare perioad a istoriei sale. i cu toate c n cursul anilor '20 a suferit grav de pe urma politicilor incompatibile urmate n materie de salarii i bani, cel puin anii de pn la 1929 se pot compara favorabil cu anii '30 n ce privete folosirea forei de munc i activitatea general. Doar dup ce s-a trecut la protecionism i dup schimbarea general intervenit n politica economic britanic n urma acestei treceri, creterea monopolurilor s-a produs cu o vitez ameitoare i a transformat industria britanic n proporii de care publicul nc nu i-a dat seama. S susii c aceast evoluie ar avea vreo legtur cu progresul tehnic din cursul acestei perioade, c necesitile care n Germania au acionat n anii 1880 i 1890 s-au fcut simite aici n anii '30 este nu mai puin absurd dect pretenia coninut implicit n declaraia lui Mussolini (citat la nceputul acestui capitol) c Italia a fost nevoit s anuleze libertatea individual, naintea oricrui alt stat european, fiindc civilizaia ei mersese att de departe fa de restul lumii! n msura n care ne referim la Marea Britanie, tezei c schimbarea petrecut n opinia public i n politic nu face dect s reflecte transformarea inexorabil a realitii i se poate da o oarecare aparen de adevr tocmai din pricin c
4

R.Niebuhr, Moral Man and Immoral Society, 1932.

62

F. A. HAYEK

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

63

Anglia a urmrit de la distan evoluiile intelectuale din alte ri. Ar putea fi astfel argumentat c organizarea monopolist a industriei s-a dezvoltat n pofida faptului c opinia public era nc n favoarea concurenei, evenimentele independente de voina ei dejucndu-i inteniile. Adevrata relaie dintre teorie i practic devine ns limpede dac examinm prototipul acestei evoluii, Germania. Nu poate ncpea ndoial c acolo suprimarea concurenei a fost o chestiune de politic public deliberat, c a fost ntreprins n slujba unui ideal pe care l numim acum planificare. n naintarea lor progresiv ctre o societate complet planificat, germanii, i toate popoarele care le imit exemplul, nu fac dect s urmeze drumul pe care l-au trasat pentru ei gnditorii secolului al XlX-lea, ndeosebi germani. Istoria intelectual a ultimilor aizeci sau optzeci de ani este realmente o ilustrare perfect a adevrului c n evoluia social nimic nu este inevitabil, dar gndirea o face ineluctabil. Aseriunea c progresul tehnic modern face inevitabil planificarea poate fi, de asemenea, interpretat ntr-o alt manier. Ea poate s nsemne c, pe de o parte, complexitatea civilizaiei noastre moderne creeaz noi probleme crora nu putem spera s le putem face fa n mod eficient dect prin intermediul planificrii centralizate. Este, de exemplu, un loc comun faptul c multe dintre problemele puse de oraul modern, la fel ca multe alte probleme ridicate de restrngerea spaiului disponibil, nu snt rezolvate n mod adecvat prin concuren. n minile celor care se refer la complexitatea vieii moderne ca la un argument n favoarea planificrii centralizate nu se afl ns n primul rnd un tip de probleme de genul utilitilor publice" etc. Ei susin, n general, c dificultatea mereu sporit de obinere a unei imagini coerente a complexului proces economic face indispensabil ca lucrurile s fie coordonate dintr-un for central, dac viaa social nu urmeaz s se destrame haotic.

Acest argument se bazeaz pe o nelegere complet greit a modului n care concurena i joac rolul. Concurena, departe de a fi potrivit numai n condiii relativ simple, este, de fapt, singura metod prin care, atunci cnd n lumea modern diviziunea muncii devine complex, se poate asigura coordonarea adecvat a participanilor la procesul economic. Dac ar fi att de simple condiiile nct o singur persoan sau o comisie s poat lua n discuie cu folos toate faptele relevante, atunci nu ar exista nici o dificultate n calea unei dirijri eficiente sau a planificrii. Descentralizarea devine imperativ numai atunci cnd factorii care trebuie luai n considerare devin att de numeroi nct este imposibil s capei o privire sinoptic asupra lor. Dar, o dat ce descentralizarea devine necesar, se ridic problema coordonrii o coordonare care las factorii implicai liberi s-i adapteze activitile la faptele pe care numai ei le cunosc, dar care produce totui o adaptare mutual a planurilor agenilor economici. ntruct descentralizarea a devenit necesar deoarece nimeni nu poate evalua n mod contient toate aspectele de care depinde o decizie, coordonarea este limpede c nu poate fi fcut prin control contient", ci doar printr-o astfel de structurare a ordinii sociale n care fiecare factor primete informaia de care are nevoie pentru a-i privi eficient deciziile cu cele ale altora. Iar, din cauz c nu pot fi cunoscute niciodat pe deplin sau corelate i difuzate destul de rapid de ctre un centru unic toate detaliile schimbrilor care survin n mod constant n cererea i oferta de bunuri, este necesar un aparat de nregistrare care s fac n mod automat suma efectelor relevante ale tuturor aciunilor individuale i ale crui indicaii s constituie totodat rezultanta i cluza tuturor deciziilor individuale. Mecanismul preurilor, n cadrul regimului bazat pe concuren, are tocmai acest rol i nici un alt sistem nu are mcar perspectiva de a ndeplini aceeai funcie. Mecanismul preurilor ngduie ntreprinztorilor s-i coordoneze aciunile ntre ei prin urmrirea micrilor unui numr relativ

64 F. A. HAYEK restrns de preuri, tot aa cum inginerul urmrete acele indicatoare pe cteva cadrane. Mecanismul preurilor acesta este aspectul fundamental va ndeplini acest rol numai n condiiile n care prevaleaz concurena, astfel nct productorul individual nu poate dicta preurile, ci trebuie s se adapteze schimbrilor. Cu ct ntregul este mai complicat, cu att devenim mai dependeni de diviziunea cunotinelor ntre indivizi ale cror eforturi separate snt coordonate de mecanismul impersonal de transmitere a informaiei relevante cunoscut sub numele de mecanism al preurilor. Nu este nici o exagerare s spunem c recursul exclusiv la planificarea centralizat contient pe parcursul dezvoltrii sistemului nostru industrial nu ne-ar fi permis niciodat s ajungem la gradul de difereniere, la complexitatea i flexibilitatea pe care le-a atins acesta. In comparaie cu metoda aceasta de rezolvare a problemelor economice, prin descentralizare i coordonare automat, metoda,la prima vedere mai potrivit, de a conduce centralizat este incredibil de stngace, primitiv i limitat ca arie de aplicare. Dac diviziunea muncii a dobndit extinderea care face posibil civilizaia modern, acest lucru l datorm faptului c ea nu a trebuit s fie creat n mod contient, omul a dat din ntmplare peste o metod de extindere a diviziunii muncii mult dincolo de hotarele n interiorul crora ea ar fi putut fi planificat. De aceea, orice sporire a complexitii sale face mai important dect oricnd necesitatea de a utiliza o tehnic independent de controlul contient. * Mai exist o teorie care leag rspndirea monopolurilor de progresul tehnologic, dar care folosete argumente aproape opuse celor pe care le-am examinat pn acum. Dei nu este adesea formulat explicit, ea a exercitat, de asemenea, o influen considerabil. Distrugerea concurenei, conform acestei teorii, nu ar fi opera tehnicii moderne, ci este rodul imposibilitii de a beneficia de multe dintre avantajele tehnicilor moderne fr o protecie n faa concurenei deci

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

65

fr acordarea unui monopol. Acest tip de argument nu este n chip necesar fraudulos, aa cum va bnui poate cititorul cu spirit critic. Rspunsul evident, conform cruia o tehnic nou de satisfacere a nevoilor noastre, dac este cu adevrat mai bun, s-ar cuveni s fie n stare s nfrunte orice concuren, nu este valabil n toate cazurile la care se refer acest argument. Fr ndoial, n multe cazuri, el este folosit de prile implicate ca o form de pledoarie n favoarea intereselor lor. Adesea el se bazeaz pe o confuzie ntre perfeciunea tehnic n sens ingineresc ngust i gradul n care este de dorit aplicarea ei n ansamblul societii. Snt unele situaii n care argumentul are totui o oarecare for. Este, de pild, de imaginat cel puin c industria britanic de automobile ar putea fi n msur s furnizeze o main mai ieftin i mai bun dect mainile folosite n Statele Unite, dac toi consumatorii din Marea Britanie ar putea fi convini s utilizeze acelai tip de main; tot aa, este de conceput ca utilizarea electricitii pentru orice scop ar fi mai puin costisitoare dect gazele sau crbunele dac fiecare ar putea fi convins s recurg exclusiv la electricitate, n astfel de exemple, este cel puin posibil ca s ne fie la toi mai bine i s preferm noua situaie, dac am avea de ales nimeni nu are ns ocazia s se confrunte vreodat cu o astfel de opiune, deoarece alternativa este ntre a fi nevoii s utilizm cu toii acelai tip de main ieftin (sau s folosim numai electricitatea) i a avea posibilitatea de a alege ntre diverse variante, fiecare oferit la un pre mai ridicat. Nu tiu dac acesta este adevrul n ambele exemple invocate. Dar trebuie s se accepte c printr-o standardizare obligatorie sau prin interzicerea varietii dincolo de un anumit prag este posibil ca sporirea abundenei n anumite domenii s compenseze n msur mai mult dect mulumitoare limitarea alegerii impus consumatorului. Este chiar de conceput c ntr-o bun zi ar putea fi fcut o nou invenie, a crei aplicare s ne par incontestabil benefic, dar care ar putea fi folosit numai dac marea majoritate a oamenilor ar putea fi convini s recurg la ea simultan.

66

F. A. HAYEK

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

67

Indiferent dac aceste exemple au sau nu o semnificaie deosebit sau peren, ele nu snt, desigur, exemple prin care s se poat susine n mod valid c progresul tehnic face inevitabil conducerea centralizat. Ele ar face doar necesar alegerea ntre dobndirea unui anumit avantaj prin constrngere i renunarea la el sau, n cele mai multe cazuri, obinerea lui cu ceva ntrziere, dup ce alt pas nainte al tehnicii a dus la depirea dificultilor de moment. Este adevrat c, n asemenea situaii, preul libertii noastre ar fi sacrificarea unui posibil ctig imediat, dar, pe de alt parte, evitm i crearea inevitabil a unei dependene a dezvoltrii viitoare de cunoaterea pe care o anume categorie de oameni o posed acum. Dei preul pe care l avem de pltit pe termen scurt pentru a avea varietate i libertate de opiune poate uneori s fie ridicat, pe termen lung progresul material nsui va depinde de aceast varietate, fiindc nu putem prezice care anume dintre numeroasele forme sub care poate fi furnizat un bun sau un serviciu s-ar putea dezvolta ctre ceva mai bun. Desigur, nu se poate afirma c meninerea libertii n dauna vreunui adaos la confortul nostru material actual va fi rspltit astfel n toate cazurile. Argumentul care pledeaz ns n favoarea libertii este tocmai c se cuvine s lsm un spaiu pentru creterea liber imprevizibil. Acest argument este valabil i n cazul n care, pe baza cunoaterii noastre actuale, constrngerea pare s aduc numai avantaje, ba chiar n anumite situaii s-ar putea s nu duneze cu nimic. Multe discuii actuale despre efectele progresului tehnologic ne nfieaz acest progres ca i cum ar fi ceva situat n afara noastr, care ne-ar sili s utilizm noile cunotine ntr-un anume mod. Dei este adevrat, desigur, c inveniile ne-au conferit o putere considerabil, este absurd s sugerm c ar trebui s folosim aceast putere pentru a distruge cea mai preioas motenire lsat nou: libertatea. Dac dorim s o pstrm, aceasta nseamn c trebuie s o pzim cu i mai mult strnicie dect oricnd i trebuie s fim pregtii s facem sacrificii de dragul ei. Cu toate c nu exist nimic

n evoluiile economice moderne care s ne mping ctre o planificare economic extins, exist n ele, ntr-o mare msur, ceva care ar face infinit mai periculoas puterea de care dispune o autoritate planificatoare.
*

Chiar dac nu ncape ndoial c micarea ctre planificare este rezultatul unei aciuni deliberate i nu exist constrngeri externe care s ne oblige la un asemenea demers, merit s cercetm ns de ce un procent att de mare de experi n tehnic se afl n fruntea adepilor planificrii. Explicaia acestui fenomen este strns legat de un aspect pe care criticii adepilor planificrii ar trebui s-1 aib mereu prezent n minte: faptul nendoielnic c aproape oricare dintre ideile tehnice ale experilor notri ar putea fi nfptuit ntr-un interval relativ scurt, dac realizarea ei ar fi prefcut n scop unic al omenirii. Exist un numr infinit de lucruri bune extrem de dorite de ctre toi, posibil de nfptuit n egal msur, dar dintre care nu putem spera dect s realizm cteva n decursul existenei noastre sau pe care putem nzui s le mplinim ntr-o form mult prea imperfect. Zdrnicirea ambiiilor nutrite de fiecare specialist n propriul su domeniu l face s se revolte mpotriva ordinii existente. Toi apreciem c este greu de suportat s vezi cum rmn nefcute lucruri pe care toat lumea trebuie s le socoteasc dezirabile i totodat posibile. Imposibilitatea nfptuirii simultane a acestor obiective, realizabilitatea fiecruia numai cu condiia sacrificrii celorlalte snt lucruri ce pot fi vzute numai examinnd i factori ce nu cad sub incidena unei specializri sau a alteia, depunnd un anevoios efort intelectual cu att mai anevoios cu ct ne foreaz s percepem pe un fundal mai larg obiectivele ctre care se ndreapt majoritatea strdaniilor noastre i s le evalum n raport cu obiective care se afl n afara interesului nostru imediat i de care, din acest motiv, ne pas mai puin.

68 F. A. HAYEK Fiecare dintre numeroasele eluri care, privite izolat, ar fi realizabile ntr-o societate adun n jurul lui entuziati care snt ncreztori c vor putea s insufle conductorilor unei societi planificate preuirea pe care o au ei pentru valoarea respectivului obiectiv. Speranele unora dintre ei ar fi, nendoielnic, mplinite, ntruct o societate planificat ar urmri n mod cert unele obiective mai mult dect se ntmpl n prezent. Ar fi o nerozie s negm c exemplele de societi planificate sau semiplanificate pe care le cunoatem n-ar oferi efectiv ilustrri ale acestei idei, lucruri bune pe care oamenii din aceste ri le datoreaz integral planificrii. Admirabilele autostrzi din Germania i Italia snt un exemplu adeseori invocat chiar dac ele nu reprezint un gen de planificare care s nu fie tot att de realizabil i ntr-o societate liberal. Este ns o prostie s oferim drept dovezi ale superioritii generale a planificrii asemenea exemple de perfeciune tehnic n domenii speciale. Ar fi mai corect s spunem c asemenea perfeciune tehnic n [disonan cu condiiile generale este o dovad de orientare greit a resurselor. Oricine a rulat de-a lungul faimoaselor autostrzi germane i a constatat c volumul traficului este mai redus dect pe multe osele secundare din Anglia poate avea puine ndoieli asupra faptului c, din perspectiva unor scopuri panice, ele au o justificare ndoielnic. Altfel se pune problema dac ne gndim c ne-am afla n faa unui caz n care planificatorii au ales tunurile" n defavoarea untului" 5. Dar, dup criteriile noastre, exist slabe motive de entuziasm pentru o asemenea decizie. Iluzia specialistului c o societate planificat ar acorda o atenie sporit obiectivelor care l preocup pe el n cel mai nalt grad este un fenomen mai rspndit dect sugereaz, la prima vedere, termenul de specialist. Toi sntem, ntr-o oare5 Dar, n timp ce operam corecturile la aceast carte, mi-au parvenit informaii referitoare la suspendarea lucjrilor de ntreinere a autostrzilor din Germania!

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

69

care msur, specializai n preferinele i interesele noastre. Toi considerm c scara noastr de valori nu este doar personal i c ntr-o discuie liber ntre oameni raionali i-am putea convinge pe ceilali de justeea valorilor noastre. Iubitorul vieii rustice care, mai presus de orice, vrea s se conserve cursului ei tradiional i care crede c petele cu care industria a mnjit deja faa ei frumoas s-ar cuveni s fie eliminate, deopotriv cu adeptul entuziast al igienei publice, care vrea s fie drmate toate vechile vilioare pitoreti, dar insalubre, sau automobilistul care vrea ca ara s fie sfrtecat de mari autostrzi, sau fanaticul eficienei, care dorete maximum de specializare i mecanizare, sau idealistul care, pentru mplinirea personalitii umane, ine s fie pstrai ct mai muli meteugari independeni cu putin, cu toii, deopotriv, nu tiu dect c mplinirea scopului lor se poate face prin intermediul planificrii i toi vor, din acest motiv, planificare. Adoptarea planificrii sociale pretins de ei sus i tare nu ar putea ns dect s scoat la iveal conflictul ascuns dintre scopurile lor. Micarea pentru planificare i trage fora ei actual cu precdere din faptul c planificarea, fiind n linii mari doar o ambiie, i unete pe toi idealitii monomani, toi brbaii i femeile care i-au nchinat viaa unei singure idei. Speranele pe care i le pun n planificare nu snt ns rezultatul unei viziuni asupra societii n ansamblu, ci mai curnd al unui unghi de vedere foarte limitat, deseori rodul unei mari exagerri a importanei scopurilor pe care ei le pun pe primul plan. Aceasta nu nseamn c trebuie s subestimm marea valoare pragmatic a acestui tip de oameni ntr-o societate liber cum este a noastr, ceea ce i i face s fie obiectul unei ndreptite admiraii. Dar, nii indivizii care vor s planifice societatea ar deveni cei mai primejdioi oameni, dac li s-ar ngdui s treac la fapte i fiecare dintre ei va ajunge s nu tolereze planificarea celorlali. De la idealistul venerabil i monoman pn la fanatic este adesea un singur pas. Dei resentimentul specialistului frustrat d cel

70

F. A. HAYEK

mai puternic imbold cererilor de a se trece la planificare, cu greu ar putea s existe o lume mai insuportabil i mai iraional dect cea n care majoritii specialitilor emineni din fiecare domeniu li s-ar ngdui s treac nenfrnati la realizarea lor. Ct despre specializarea unora n coordonare", aa cum o imagineaz unii adepi ai planificrii, ea este imposibil. Economistul este ultimul om dispus s pretind c deine cunotinele de care ar avea nevoie coordonatorul. El pledeaz pentru o metod care ar avea efecte similare cu ale coordonrii, fr s implice prezena unui dictator atoatetiutor. Dar aceasta nseamn prezena ctorva dintre mecanismele impersonale de reglare i frnare a eforturilor individuale, mecanisme a cror meninere este de neneles adesea i care snt aidoma celor mpotriva crora se revolt toi experii n diferite domenii limitate.

CAPITOLUL V-PLANIFICARE

I DEMOCRAIE

Omul de stat care ar ncerca s le arate persoanelor private cum se cuvine s-i utilizeze capitalurile nu numai c s-ar mpovra singur cu o preocupare ct se poate de superflu, dar i-ar asuma o autoritate care nu poate fi ncredinat n siguran nici unui fel de consiliu sau senat i care nicieri nu ar fi mai periculoas dect n minile unuia care a avut suficient nesbuin i trufie pentru a-i nchipui c este omul potrivit s-o exercite."

Adam Smith

Trsturile comune tuturor sistemelor socialiste pot fi rezumate cu o formul ndrgit ntotdeauna de ctre socialitii din toate colile: organizarea deliberat a eforturilor societii n vederea atingerii unui anume el social. Faptul c societatea noastr actual este lipsit de o asemenea conducere contient" ctre un singur scop, c activitile sale snt crmuite de capriciile i fanteziile indivizilor iresponsabili a constituit totdeauna una dintre principalele plngeri ale criticilor socialiti. Aceast afirmaie pune foarte clar, sub multe aspecte, problema fundamental. Punctul vizat imediat este chiar cel n care se produce conflictul dintre libertatea individual i colectivism. Diferitele tipuri de colectivism, comunism, fascism etc. se deosebesc ntre ele prin natura elului ctre care vor s dirijeze eforturile sociale. Dar toate se difereniaz de liberalism i individualism prin dorina de a organiza ansamblul societii i toate resursele n vederea atingerii acestui

72

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

73

scop unitar i prin refuzul de a recunoate sfere autonome n care primeaz scopurile indivizilor. Pe scurt, ei snt totalitari n nelesul deplin al acestui cuvnt nou, adoptat pentru a descrie efectele neateptate, dar totui inseparabile, ce nsoesc ceea ce n teorie numim colectivism. Scopul social" sau elul comun", n vederea cruia urmeaz s fie organizat societatea, este de obicei descris n mod vag prin formule precum bine comun" sau bunstare general", sau interesul public". Nu este nevoie s reflectezi prea mult pentru a vedea c aceti termeni nu au nici un neles suficient de clar pentru a ndrepta lucrurile pe fgaul unui anumit curs al aciunilor. Bunstarea i fericirea a milioane de oameni nu pot fi cntrite pe o balan unic. Bunstarea unui popor, ca i fericirea unui om, depinde de un numr mare de lucruri, care pot fi furnizate ntr-o infinit varietate de combinaii. Nu poate fi exprimat cu adevrat ca un scop unic, ci numai ca o' ierarhie de scopuri, o scar cuprinztoare de valori pe care se fixeaz locul fiecrei nevoi a unei persoane. A conduce activitile noastre conform unui plan unic presupune c fiecreia dintre nevoile noastre i se d rangul ei, ntr-o ordine care trebuie s fie suficient de complet pentru a face posibil o decizie n legtur cu calea de aciune pe care planificatorul o alege dintre cele ntre care are de optat. Pe scurt, aceasta presupune existena unui cod complet, n care tuturor valorilor umane diferite li se acord locul cuvenit. Concepia unui cod etic complet este nefamiliar i cere un oarecare efort de imaginaie pentru a vizualiza implicaiile sale. Nu sntem deprini s gndim codurile morale drept ceva mai mult sau mai puin complet. Faptul c n mod constant alegem ntre diferite valori fr ca un cod social s ne prescrie cum s-ar cuveni s alegem nu ne surprinde i nici nu ne sugereaz c este incomplet codul nostru moral. n societatea noastr nu avem nici prilejul i nici motivul ca oamenii s-i formeze o opinie comun privitoare la ceea ce ar trebui fcut n asemenea situaii. Dar acolo unde toate mijloacele ce se

folosesc n societate snt n proprietate comun i trebuie s fie folosite n numele obtii, conform unui plan unitar, o opinie social" asupra a ceea ce se cuvine de fcut trebuie s ne ghideze toate deciziile. ntr-o astfel de lume am descoperi curnd c avem un cod moral cu o mulime de lacune. Nu ne ocupm aici de problema dac ar fi de dorit s avem un asemenea cod etic complet. Se cuvine doar s subliniem c pn acum progresul civilizaiei a fost nsoit de o constant reducere a sferei n care aciunile individuale snt supuse unor reguli fixe. Regulile din care se compune codul nostru comun s-a redus treptat ca numr i au cptat un caracter mai general. De la omul primitiv, care era legat de un ritual elaborat n desfurarea aproape a fiecreia dintre activitile sale zilnice, care era limitat de nenumrate tabuuri i care cu greu ar fi conceput mcar s fac lucrurile altfel dect semenii si, morala a tins tot mai mult ctre limite simple care circumscriu sfera n interiorul creia individul se poate comporta cum i place. Adoptarea unui cod etic comun, suficient de elaborat pentru a permite trasarea unui plan economic unitar, ar nsemna o rsturnare complet a acestei tendine. Esenialul pentru noi este c un asemenea cod etic complet nu exist. Tentativa de a conduce ntreaga activitate economic urmnd un singur plan ar ridica nenumrate probleme la care rspunsul ar putea fi furnizat numai de ctre o regul moral, dar pentru care morala existent nu deine nici un fel de rspuns i unde nu exist nici o opinie general acceptat asupra a ceea ce s-ar cuveni s fie fcut. n asemenea probleme, oamenii nu vor avea nici opinii tranante, nici puncte de vedere conflictuale, deoarece n societatea liber n care am trit nu exista vreo ocazie de a reflecta asupra lor i, cu att mai puin, de a ne forma opinii comune cu privire la ele. Nu numai c nu posedm o asemenea scal atotcuprinztoare pentru toate valorile; ar fi imposibil pentru orice minte s cuprind varietatea infinit a nevoilor felurite ale

74

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

75

diverilor oameni aflai n competiie pentru resursele disponibile i s atam fiecreia o pondere definit. In problema noastr are o importan minor dac o persoan este preocupat de scopuri ce vizeaz nevoile ei individuale sau i pe cele ale semenilor mai apropiai, sau chiar pe cele ale celor mai ndeprtai, altfel spus, dac este egoist sau altruist n sensul uzual al acestor cuvinte. Fundamental este faptul c oricrui om i este imposibil s cuprind cu privirea altceva dect un domeniu limitat, s fie contient de urgena unui numr nelimitat de nevoi. Fie c interesele lui snt centrate n jurul propriilor sale nevoi concrete, sau c manifest un viu interes pentru bunstarea oricrei fiine umane pe care o cunoate, scopurile sale vor fi totdeauna doar o fraciune infinitezimal din nevoile oamenilor. Acesta este punctul iniial al fundamentelor ntregii filozofii a individualismului. Ea nu presupune, aa cum se afirm adesea, c omul este egoist sau egocentric, ori c s-ar cuveni s fie. Ea se mrginete doar s porneasc de la faptul incontestabil c limitele puterii noastre imaginative fac imposibil includerea n scara noastr de valori a ceva care ar depi un simplu sector al nevoilor ntregii societi i c, de vreme ce, strict vorbind, scri de valori pot exista numai n mintea individului, nu exist nimic altceva dect scri pariale de valori, care n mod inevitabil difer ntre ele i adesea se contrazic. Plecnd de la aceast premis, individualistul conchide c indivizilor trebuie s li se ngduie, n limite precis conturate, s urmeze propriile lor valori i preferine, mai degrab dect pe cele ale altora, c n interiorul acestor sfere sistemul individual de eluri trebuie s fie judectorul suprem, nesupus vreunui dictat din partea altora. Esena poziiei individualiste const n recunoaterea individului ca arbitru suprem al scopurilor sale, credina c se cuvine ca propriile vederi, n msur ct mai larg posibil, s-i guverneze aciunile. Bineneles, aceast viziune nu exclude identificarea unor scopuri sociale sau, mai degrab, coincidena ntre scopuri individuale care face s fie recomandabil unirea oamenilor

n vederea realizrii lor. Asemenea aciuni comune ea le limiteaz ns la situaiile n care punctele de vedere individuale coincid; scopurile sociale" snt, din aceast perspectiv, doar scopurile identice urmrite de mai muli indivizi sau scopurile la a cror atingere indivizii snt dispui s contribuie, n schimbul sprijinului pe care l primesc n satisfacerea propriilor lor dorine. Aciunea comun este astfel limitat la domeniile n care oamenii cad de acord asupra unor scopuri comune. Foarte adesea aceste scopuri nu vor fi scopuri finale pentru indivizi, ci mijloace de satisfacere a scopurilor urmrite de ctre diferite persoane. De fapt, oamenii snt mult mai nclinai s cad de acord asupra unei aciuni comune cnd scopul obtesc nu este pentru ei un el final, ci un mijloc susceptibil s slujeasc la atingerea unei mari diversiti de obiective. Cnd indivizii i unesc forele ntr-un efort comun de mplinire a unor eluri mprtite, organizaiilor,, cum este statul, li se confer propriul lor sistem de obiective i propriile lor mijloace. Dar orice organizaie astfel format rmne o persoan" printre altele n cazul statului, este drept, una mult mai puternic dect oricare alta avnd totui sfera ei separat i limitat, n care numai scopurile sale dein supremaia. Limitele acestei sfere snt determinate de msura n care indivizii cad de acord asupra anumitor scopuri, iar probabilitatea c ei vor cdea de acord asupra unui anumit curs al aciunii descrete n mod necesar, pe msur ce aria unei asemenea aciuni se extinde. Exist n mod cert funcii ale statului asupra exercitrii crora cetenii vor fi practic de acord n unanimitate; vor fi altele care vor ntruni acordul unei majoriti substaniale i aa mai departe, pn cnd vom ajunge la domenii unde, cu toate c fiecare individ ar dori ca statul s acioneze ntr-un anume fel, vor exista aproape tot attea preri cte capete despre ce,ea ce ar trebui s fac statul. Ne putem bizui pe acordul voluntar n ghidarea aciunii statului doar atta timp ct totul se mrginete la sfere unde

/O

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

77

acordul exist deja. De ndat ce statul preia controlul direct asupra sferelor n care nu exist un asemenea acord, el va su)(prima n mod cert libertatea individului. Nu putem extinde, din nefericire, la nesfrit sfera aciunii comune, lsndu-1 totui pe individ liber n propria lui sfer. Cnd sectorul comunitar, n care statul controleaz toate mijloacele depete o anume proporie n cadrul ntregului, efectele aciunii lui domin tot sistemul. Dei statul controleaz direct numai utilizarea unei pri nsemnate din resursele disponibile, efectele deciziilor sale asupra restului sistemului economic devin att de mari nct, indirect, controleaz aproape totul. Acolo unde, aa cum a fost cazul n Germania nc din 1928, autoritile centrale i locale ndrum n mod direct felul n care se utilizeaz mai mult de jumtate din venitul naional (conform estimrii fcute pe atunci de un personaj oficial german, era vorba de 53 la sut din venitul naional german), ele controleaz indirect aproape ntreaga via economic a naiunii. Atunci abia dac mai rmne vreun scop a crui realizare s nu fie dependent de aciunea statului, iar scara de valori" care ghideaz aciunea statului trebuie, practic, s parcurg toate scopurile individuale. Consecinele angajrii democraiei pe drumul ctre o planificare a crei nfptuire presupune mai mult acord ntre ceteni dect exist n realitate nu snt greu de ntrevzut. Oamenii au czut poate de acord s adopte un sistem de economie dirijat, fiindc au fost convini c el va aduce o mare prosperitate. Absena unui acord referitor la scopurile planificrii a fost mascat, n discuiile care au dus la aceast decizie, de faptul c obiectivul planificrii va fi fost descris cu un termen precum bunstare comun". Acordul va exista n realitate numai n privina mecanismelor care urmeaz s fie utilizate. Mecanismul acesta este ns un instrument care poate fi utilizat numai pentru a atinge un scop comun, ceea ce d natere unei ntrebri cu privire la elul precis ctre

care urmeaz s fie ndreptat ntreaga activitate, n momentul n care puterea executiv va trebui s traduc opiunea pentru un plan unic ntr-un plan concret. Atunci va fi limpede c acordul cu privire la dezirabilitatea planificrii nu are drept corolar i un acord cu privire la scopurile pe care planul este menit s le serveasc. Efectul produs de acordul unor oameni de a planifica centralizat n absena unui acord cu privire la scopurile urmrite va fi similar cu acela produs de hotrrea unor oameni de a face o cltorie mpreun, fr a fi czut de acord asupra locului unde se va merge rezultatul va fi c s-ar putea s ntreprind cu toii o cltorie pe care majoritatea lor nu o doresc ctui de puin. Una dintre trsturile ce contribuie mai mult dect oricare alta la conturarea esenei unui sistem planificat ine de faptul c planificarea creeaz o situaie n care trebuie s cdem de acord asupra unui numr mult mai nsemnat de teme dect am fost obinuii s o facem i c ntr-un sistem planificat nu putem limita aciunea colectiv la sarcinile asupra crora putem fi de acord, ci sntem forai s ajungem la o nelegere asupra tuturor aspectelor pentru a putea purcede la orice fel de aciune. Chiar dac va fi fost voina unanim exprimat de popor ca parlamentul s pregteasc un plan economic corespunztor, de aici nu decurge totui c poporul sau reprezentanii si snt n stare s ajung la un acord cuprinztor cu privire la un plan anumit. Incapacitatea adunrilor democratice de a traduce n fapt ceea ce pare a fi un mandat clar din partea poporului va pricinui n mod inevitabil nemulumire fa de instituiile democratice. Parlamentele ajung s fie socotite drept ineficiente mori de vorbe goale", nepotrivite sau prea slabe cnd trebuie s se achite de sarcinile pentru care au fost alese. Se ntrete convingerea conform creia, dac e s se fac o planificare eficient, conducerea trebuie s fie luat din minile politicienilor" i plasat n minile experilor, ale unor reprezentani oficiali permaneni sau n cele ale unor organisme autonome aparte.

78

F. A. HAYEK

PLANIFICARE SI DEMOCRAIE

79

Dificultatea aceasta este bine cunoscut socialitilor. Se va mplini n curnd o jumtate de veac de cnd soii Webb au nceput s se plng de incapacitatea crescnd a Camerei Comunelor de a face fa muncii sale"1. Mai recent, profesorul Laski a formulat aceast critic n felul urmtor: Actuala main parlamentar, dup cum se tie,-'este absolut inadecvat pentru adoptarea rapid a unui volum mare de legislaie complicat. De altfel, guvernul naional a i recunoscut, n esen, acest lucru, adoptnd msurile sale tarifare i economice nu pe calea unei dezbateri detaliate n Camera Comunelor, ci printr-o procedur de delegare a adoptrii unui pachet legislativ. Un guvern laburist va recurge, presupun, mai des la acest procedeu. El va limita Camera Comunelor la cele dou funcii pe care le poate ndeplini cum se cuvine: dezbaterea public a doleanelor i discutarea principiilor generale ale msurilor corespunztoare. Legile sale vor cpta forma unor texte cu caracter general, care confer puteri ample departamentelor guvernamentale corespunztoare; iar aceste puteri vor fi exercitate pe baza unui ordin emis de Consiliu, care ar putea fi atacat n Camer, dac se dorete, printr-un vot de nencredere. Necesitatea i valoarea legislaiei delegate au fost recent reafirmate cu trie de Comitetul Donoughmore, iar extinderea ei este inevitabil, dac nu vrem ca procesul socializrii s fie distrus prin metodele normale ale obstruciei pe care procedura parlamentar existent le permite." i, pentru a fi absolut limpede c un guvern socialist nu trebuie s-i ngduie s fie prea nctuat de procedura democratic, profesorul Laski, n finalul aceluiai articol, a ridicat problema dac ntr-o perioad de trecere la socialism, un guvern laburist poate risca rsturnarea cursului msurilor sale ca urmare a unor noi alegeri generale" i, n mod simptomatic, a lsat ntrebarea fr rspuns.2 *
1 Sidney and Beatrice Webb, Industrial Democracy, 1897, p.800, nota de subsol. 2 H. J.Laski, Labour and the Constitution", The New Statesman and Nation, nr. 81 (serie nou), 10 sept. 1932, p.277. ntr-o carte

Este important s fie clarificate cauzele acestei notorii ineficiente a parlamentului cnd e vorba de o administrare detaliat a economiei unei naiuni. Vina nu este nici a parlamentarilor, nici a instituiilor parlamentare ca atare, ci a contradiciilor inerente misiunii cu care au fost nvestii. Nu li se cere s acioneze n domeniile unde pot realiza un acord, ci li se pretinde s produc un acord asupra tuturor aspectelor implicate de dirijarea resurselor ntregii naiuni. Pentru o asemenea sarcin ns, sistemul deciziei majoritare nu este adecvat. Acolo unde este de ales ntre alternative limitate majoritile vor fi frecvente, dar este o superstiie s crezi c se poate constitui o opinie majoritar n orice problem. Dac numrul direciilor de aciune concret este extrem de mare, nu exist nici un motiv s se formeze o majoritate n favoarea fiecreia dintre ele. Fiecare membru al adunrii legislative ar putea s prefere un anumit plan de dirijare a activitii economice inexistenei vreunui plan; totui, majoritii parlamentarilor s-ar putea ca nici unul dintre planurile concrete s nu-i apar preferabil inexistenei vreunui plan. Un plan coerent nici nu poate fi realizat rupndu-1 n diferite pri i votnd separat pe fiecare problem. O adunare parlamentar care ar vota i ar amenda un plan economic cuprinztor, clauz cu clauz, la fel cum delibereaz asupra (Democracy in Crisis, 1933, ndeosebi p.87), n care profesorul Laski a dezvoltat ulterior aceste idei, observaia sa c democraiei parlamentare nu trebuie s i se ngduie s constituie un obstacol n calea nfptuirii socialismului este i mai direct exprimat: un guvern socialist nu numai c va dobndi prerogative ample i va legifera n virtutea autoritii lor, pe baz de ordonane i decrete" i va suspenda formulele clasice de opoziie normal; dar continuarea guvernrii parlamentare va depinde de deinerea [de ctre guvernul laburist] a unor garanii din partea Partidului Conservator c munca sa de transformare nu va fi anulat prin revenirea asupra hotrrilor luate, n eventualitatea nfrngerii sale la urne"! Intruct profesorul Laski invoca autoritatea Comitetului Donoughmore, s-ar putea s merite s reamintim c profesorul Laski a fost membru al acestui comitet i, probabil, unul dintre autorii raportului publicat de comitet.

80

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

81

unei legi obinuite, este o absurditate. Ca s-i merite numele, un plan economic trebuie s aib o concepie unitar. Chiar dac parlamentarii ar putea, votnd punct cu punct, s cad de acord asupra vreunui cadru de aciune, cu siguran c el nu va satisface pn la urm pe nimeni. Un ansamblu complex, n care prile trebuie potrivite cu mare grij pentru a fi compatibile nu poate fi realizat printr-un compromis ntre vederi aflate n conflict. A trasa n acest fel un plan economic este un lucru chiar mai puin posibil dect planificarea, de exemplu, cu succes a unei campanii militare prin intermediul unei proceduri democratice. Ca i n cazul campaniilor militare, n mod inevitabil, sarcina ar trebui ncredinat experilor. Diferena dintre campania militar i planificare const totui n faptul c, n vreme ce generalului cruia i se ncredineaz conducerea campaniei militare i se traseaz un singur scop cruia, pe ntreaga durat a campaniei, trebuie s-i fie destinate n mod exclusiv toate mijloacele aflate la dispoziie, planificatorului economiei nu i se poate stabili un asemenea el unic i nu i se poate impune o limitare similar referitoare la mijloacele de care dispune. Generalul nu este obligat s evalueze ponderea diferitelor scopuri independente ; pentru el exist un el suprem. Scopurile urmrite ns printr-un plan economic sau prin fiecare dintre componentele sale nu pot fi trasate separat de opiunile caracteristice planului ca atare. ine de esena problemei economice ca alctuirea unui plan s implice alegerea ntre scopuri aflate n competiie sau n conflict nevoile diferite ale unor indivizi diferii. Numai cei care au la dispoziie toate faptele pot ti care dintre scopurile aflate n conflict vor trebui sacrificate dac vrem s atingem o serie de obiective pe scurt, care snt variantele ntre care trebuie s alegem; numai experii snt n msur s decid cruia dintre diferitele scopuri trebuie s i se acorde preferin. n mod inevitabil, ei vor impune astfel comunitii pentru care planific scara de valori sau preferinele proprii.

Acest lucru nu este ndeobte neles exact i delegarea sarcinii de a alctui planul este justificat pe motive de ordin tehnic. Nu detaliul tehnic ns este lsat pe seama experilor i nu incapacitatea parlamentarilor de a-1 nelege este rdcina-acestor dificulti.3 Modificrile aduse legii civile nu snt mai puin tehnice i implicaiile lor nu snt mai uor de evaluat; nimeni nu a propus totui n mod serios ca legislaia s fie elaborat, prin delegare, de ctre un corp de experi. Cheia problemei este c, n aceste cazuri, legislaia nu trece dincolo de reguli generale asupra crora o majoritate parlamentar poate cdea de acord, n vreme ce, n
3 Este instructiv, n acest sens, s ne referim pe scurt la documentul guvernamental n care, n ultimii ani, au fost discutate aceste probleme, nc de-acum treisprezece ani, adic mai nainte ca aceast ar s fi abandonat finalmente liberalismul economic, procesul delegrii puterilor legislative fusese dus pn la punctul n care s-a considerat necesar numirea unui comitet pentru a cerceta ce garanii snt de dorit sau necesare pentru a asigura suveranitatea Legii". n raportul Comitetului Donoughmore (Report ofthe [Lord Chancellor's] Committee on Minister's Powers, Cmd. 4060, 1932) s-a artat c pn i la data aceea parlamentul recursese la practica unei delegri complete i nediscriminate", dar privea acest lucru (era nainte ca noi s ne fi uitat cu-adevrat n imensitatea abisului totalitar!) drept o evoluie inevitabil i relativ benign. i este probabil adevrat c delegarea puterilor, ca atare, nu e nevoie s fie o primejdie pentru libertate. Aspectul interesant este transformarea delegrii ntr-o necesitate curent. Primul loc printre cauzele enumerate n raport este acordat faptului c n zilele noastre Parlamentul adopt attea legi n fiecare an" i c multe detalii snt att de tehnice, nct snt de nesupus dezbaterii parlamentare". Dar dac asta ar fi totul, nu ar exista nici un motiv pentru ca detaliul s nu fie pus la punct mai-nainte, mai curnd dect dup ce Parlamentul voteaz o lege. Probabil c, n numeroase cazuri, un motiv mult mai important ca Parlamentul, n cazul cnd nu ar fi dispus s delege puterea de a face legi, s devin incapabil de a vota genul i cantitatea de legislaie pe care o solicit opinia public" este dezvluit, n mod incontient, n afirmaia succint c multe legi privesc detaliile vieilor oamenilor n asemenea msur, nct elasticitatea este esenial"! Ce nseamn asta, dac nu conferirea unei puteri arbitrare, putere nelimitat de nici un fel de principii i care, n opinia Parlamentului, nu poate fi limitat prin reguli definite i neambigue?

82

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

83

cazul conducerii activitii economice, interesele care trebuie reconciliate snt att de divergente nct este improbabil s se ajung efectiv la acorduri care s ntruneasc o majoritate ntr-o adunare democratic. S-ar cdea ns s admitem c nu delegarea puterii de a face legi este totui aspectul cel mai criticabil. Dac vei critica delegarea te vei opune unui simptom i nu unei cauze, iar fora pledoariei critice se va diminua, deoarece simptomul ar putea fi rezultatul necesar al altor cauze. Ct vreme puterea delegat este puterea de a face reguli generale, pot exista motive ct se poate de ntemeiate pentru ca asemenea reguli s fie elaborate de autoritatea local i nu de ctre cea central. Criticabil aici este faptul c se recurge att de des la delegare, fiindc problema analizat nu poate fi soluionat prin adoptarea de reguli generale, ci numai prin luarea de msuri discreionare, n cazuri particulare. Delegarea, n aceste situaii, nseamn c unei autoriti i se confer puterea de a recurge la fora legii pentru a promova ceea ce, din toate punctele de vedere, reprezint decizii arbitrare (descrise de obicei prin formule de genul evaluare n mod concret a situaiei concrete"). Delegarea anumitor sarcini tehnice concrete unor organisme specializate, dei este un fenomen frecvent, este chiar primul pas prin care o democraie care se angajeaz pe drumul planificrii renun treptat la prerogativele sale. Cauzele care-i fac pe toi susintorii planificrii cuprinztoare att de nenduplecai n faa neputinei democraiei nu pot fi realmente nlturate prin expedientul delegrii deciziei. Delegarea unor puteri specializate unor organisme autonome creeaz un nou obstacol n calea realizrii unui unic plan coordonat. Chiar dac o democraie ar reui s planifice fiecare sector al vieii economice folosind acest expedient, tot ar avea de nfruntat problema integrrii acestor planuri separate ntr-unui unitar. Mai multe planuri separate nu alctuiesc, de fapt aa cum s-ar cuveni ca adepii planificrii s observe primii un plan; ele ar putea face mai mult ru

dect lipsa oricrui plan. Adunarea legiuitoare democratic va ezita mult vreme nainte de a lua o decizie n probleme efectiv vitale, iar, ct vreme procedeaz astfel, mpiedic pe oricine s formuleze un plan cuprinztor. Totui, consensul asupra necesitii planificrii, dimpreun cu neputina adunrilor democratice .de a produce un plan vor suscita cereri tot mai vehemente ca guvernului sau unui individ s li se dea puteri de a aciona pe propria rspundere. Credina c realizarea planificrii implic eliberarea autoritilor din ctuele procedurilor democratice devine tot mai rspndit. Cererea struitoare de a se institui un dictator economic este o etap tipic n evoluia micrii pentru planificare, iar ea nu este necunoscut n Marea Britanic Au trecut civa ani buni de cnd unul dintre spiritele cele mai ptrunztoare printre cercettorii nebritanici ai Angliei, rposatul Elie Halevie, a sugerat c printr-un colaj din fotografiile reprezentndu-1 pe Lordul Eustace Percy, pe Sir Osvald Mosley i pe Sir Stafford Cripps, vei gsi cred trstura lor comun, faptul c toi snt de acord s spun: Trim ntr-un haos economic i nu putem iei din el dect printr-un gen de conducere dictatorial "4. Numrul oamenilor influeni n viaa politic a cror includere nu va modifica trsturile colajului fotografic" a crescut de atunci considerabil. n Germania, chiar nainte de venirea la putere a lui Hitler, micarea aceasta mersese deja pn foarte departe. Este important s amintim c, i nainte de 1933, Germania atinsese stadiul n care, ntr-adevr, trebuia s fie guvernat dictatorial. Nimeni nu s-ar fi putut ndoi atunci c, pentru moment, democraia se destrmase, iar democrai sinceri precum Briining nu erau mai capabili s guverneze democratic dect Schleicher sau von Papen. Hitler nu a fost silit s distrug democraia, el n-a fcut altceva dect s profite de decderea democraiei i, la momentul oportun, a obinut
4 Socialism and the Problems of Democratic Parliamentarism", International Affairs, voi. XIII, p.501.

84 F. A. HAYEK sprijinul multora care, dei l detestau, l considerau totui singurul om suficient de puternic pentru ca s treac la fapte. * Argumentul prin care adepii planificrii ncearc s ne consoleze este c, atta vreme ct democraia conserv prerogativa deciziei finale, trsturile eseniale ale democraiei nu snt afectate de aceast evoluie. Astfel, Karl Mannheim scrie : Singurul (sic) aspect prin care o societate planificat difer de aceea a secolului al XlX-lea este acela c tot mai multe sfere ale vieii sociale, iar, n ultim instan, absolut toate snt supuse dirijrii de ctre stat. Dar dac suveranitatea parlamentar poate ine sub control un numr redus de prghii, tot aa de bine pot fi controlate un numr mai mare de prghii ce servesc aciunii statului... iar ntr-un stat democratic suveranitatea poate fi extins nelimitat prin puteri plenare, fr a abandona rolul instanelor de conducere democratic."5 Aceast convingere trece cu vederea o distincie vital. Parlamentul poate, desigur, s supravegheze ndeplinirea unor sarcini, dac ele snt stipulate prin indicaii precise, n condiiile existenei unui acord prealabil cu privire la elul urmrit i ale delegrii doar a atribuiilor legate de detalii. Situaia este cu totul alta cnd motivul delegrii este cel al inexistenei unui acord real asupra scopurilor urmrite, n condiiile n care parlamentul are de ales ntre scopuri de al cror conflict nu este nici mcar contient i cnd poate cel mult fi oferit spre votare un plan care trebuie acceptat sau respins n totalitatea sa. Criticile snt permise i chiar vor fi exprimate, dar acum nu se va putea constitui nici o majoritate parlamentar n jurul unui plan alternativ, iar prile din plan supuse criticii pot fi declarate, aproape totdeauna, componente eseniale ale ansamblului, criticile rmnnd fr efect. Dezbaterea parlamentar poate fi meninut ca o
5 K. Mannheim, Man and Society in an Age of Reconstruction, 1940, p.340.

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

85

supap de siguran util, ba chiar, n i mai mare msur, ca un mijloc comod de rspndire a rspunsurilor oficiale la plngeri. Ea poate preveni chiar unele abuzuri flagrante i poate exercita cu succes presiuni pentru remedierea anumitor neajunsuri. Ea nu poate fi ns un act de conducere. n cel mai bun caz, atribuiile parlamentului se vor reduce la selectarea persoanelor care urmeaz s dein practic o putere absolut. ntregul sistem va tinde ctre forma plebiscitar a dictaturii, n care eful statului este confirmat din cnd n cnd prin vot popular, n condiiile n care el are n mn toate mijloacele pentru a se asigura c electoratul va merge n direcia dorit de el. Preul democraiei l reprezint restrngerea posibilitilor de control contient la domeniile n care exist un consens genuin i lsarea pe seama hazardului a evoluiei n alte domenii. Acest control contient, ntr-o societate care, n funcionarea ei, depinde de planificarea centralizat, nu poate fi fcut s depind ns de o majoritate capabil de consens; deseori va fi necesar ca voina unei minoriti reduse s fie impus poporului, deoarece grupul cel mai mare n stare de un acord asupra problemei aflate n dezbatere este doar o minoritate. Guvernmntul democratic a funcionat cu succes doar atta timp i doar acolo unde funciile guvernrii erau, datorit unui crez acceptat pe scar larg, restrnse la domenii n care acordul din snul majoritii putea fi realizat pe calea dezbaterii libere. Este marele merit al crezului liberal faptul c a limitat aria problemelor n care era necesar acordul la teme asupra crora era plauzibil s existe, ntr-o societate de oameni liberi, o prere majoritar. Se spune acum adesea c democraia nu va tolera capitalismul". Dac aici capitalism" nseamn un sistem bazat pe concuren, axat pe *. utilizarea liber a proprietii private, atunci este fundamental s ne dm seama c numai n cadrul acestui sistem este posibil democraia. Dac ajunge s fie dominat de un crez colectivist, democraia se va autodistruge n mod inevitabil. *

86

F. A. HAYEK

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

87

Nu avem intenia s facem ns un feti din democraie. Se prea poate s fie adevrat c generaia noastr vorbete i mediteaz prea mult asupra democraiei i prea puin la valorile pe care le slujete. Nu se poate afirma despre democraie, aa cum Lord Acton a spus, pe bun dreptate, despre libertate, c ea este: nu un mijloc pentru atingerea unui el politic mai nalt; ea este n sine cel mai nalt scop politic. Nu de dragul unei bune administrri publice este nevoie de ea, ci pentru a beneficia de siguran n urmrirea celor mai elevate obiective ale societii civile i ale vieii private." Democraia este n esena ei un mijloc, un mecanism utilitar pentru salvarea pcii interne i a libertii individuale. Ca atare, ea nu este ctui de puin infailibil sau cert. Nu trebuie s uitm nici c a existat adesea mai mult libertate cultural i spiritual sub o conducere autocrat dect sub unele democraii. Este cel puin de nchipuit c, sub conducerea unei majoriti foarte omogene i doctrinare, guvernarea democratic poate fi la fel de opresiv ca i cea mai rea dictatur. Punctul nostru de vedere ns nu este c dictatura urmeaz s alunge n mod inevitabil libertatea, ci mai curnd c planificarea duce la dictatur, deoarece dictatura, fiind cel mai eficient instrument de coerciie i impunere a idealurilor, este de neocolit dac vrem s facem posibil planificarea centralizat pe scar mare. Ciocnirea dintre planificare i democraie se nate pur i simplu din faptul c a doua este un obstacol n calea suprimrii libertii pe care o presupune dirijarea activitii economice. n msura n care democraia nceteaz s mai fie garantul libertii individuale, ea poate prea bine s persiste ns, n anumite forme, sub un regim totalitar. O veritabil dictatur a proletariatului", chiar dac este democratic n forma ei, dac i-a asumat dirijarea centralizat a sistemului economic, va distruge probabil libertatea personal la fel de mult ca i orice autocraie existent vreodat. Moda accentului pus pe valoarea democraiei, ca i cum aceasta ar fi unica valoare ameninat, nu este lipsit de

primejdii. Ea este rspunztoare, n bun msur, de convingerea amgitoare i nentemeiat c, atta timp ct sursa ultim a puterii este voina majoritii, puterea nu poate fi arbitrar. Asigurarea fr acoperire care pentru muli oameni decurge din aceast convingere este o cauz important a nesesizrii primejdiilor cu care ne confruntm. Nu exist nici o ndreptire pentru credina c, atta vreme ct o putere este conferit printr-o procedur democratic, ea nu poate fi arbitrar; distincia sugerat prin aceast aseriune nu rezist: nu sursa puterii, ci limitele impuse puterii o mpiedic s devin arbitrar. Controlul democratic poate s mpiedice puterea s devin arbitrar, dar nu face acest lucru prin simpla lui prezen. Dac democraia i asum o sarcin care n mod necesar implic utilizarea unei puteri ce nu poate fi exercitat respectnd reguli fixe, ea se transform n mod necesar n putere arbitrar.

partea structurilor statului, ca un rezultat mai cu seam al lucrrii lui Dicey, termenul a dobndit ns n Anglia un sens tehnic mai ngust, care nu ne privete aici. Sensul mai larg i mai vechi al concep-

CAPITOLUL

VI-PLANIFICAREA

SUPREMAIA

DREPTULUI
Studii recente de sociologie a dreptului confirm nc o dat c principiul fundamental al legii formale, dup care fiecare caz n parte urmeaz a fi judecat innd cont de principii raionale generale, care admit ct mai puine excepii posibil i care includ logic seria de cazuri particulare, este valabil numai n faza capitalismului liberei concurene."

K. Mannheim

Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului (rule oflaw). Aceste principii, despuiate de orice detalii tehnice, ne spun c statul, n toate aciunile lui, este limitat de reguli fixate i anunate n prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu p bun doz de certitudine, a modului n care autoritatea i va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoateri.1 Dei
1 Conform clasicei expuneri fcute de A.V. Dicey n The Law of the Constitution (ediia a 8-a, p. 198), supremaia dreptului nseamn, n primul rnd, supremaia absolut sau predominana legii cunoscute n dauna influenei puterii arbitrare, excluznd, aadar, existena arbitrarului, a oricrei prerogative sau chiar a unei autoriti discreionare extinse din

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

89

acest ideal nu poate fi atins niciodat n mod desvrit, de vreme ce legiuitorii, ca i cei crora le este ncredinat aplicarea legii, snt oameni supui greelii, se desprinde destul de limpede ideea central c posibilitatea lsat organelor executive de a folosi n mod discreionar puterea coercitiv trebuie s fie redus ct mai mult. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea elurilor lor, dar, n condiiile supremaiei dreptului, statul este mpiedicat s zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune ad hoc! Fiind sigur c puterea statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a-i dejuca inteniile, individul este liber s urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului. Distincia pe care am trasat-o ntre crearea unui cadru de legi permanent, n interiorul cruia activitatea productiv este ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realitate, un caz particular al distinciei mai generale dintre supremaia dreptului i guvernarea arbitrar. n condiiile supremaiei dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care stabilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd pe seama indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru care urmeaz a fi folosite. n condiiile guvernrii arbitrare, statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anumite scopuri. Regulile la care se recurge n condiiile supremaiei dreptului pot fi elaborate anticipat, sub forma unor reguli formale, care nu intesc ctre mplinirea dorinelor i nevoilor unor indivizi anume. Intenia este doar ca ele s fie de folos n urmrirea variatelor scopuri individuale. Ele snt,
tului de supremaie [rule] sau de domnie [reign] a dreptului, care n Anglia a devenit o tradiie consacrat, luat mai mult drept ceva ce este de la sine neles, dect discutat ca atare, a fost ct se poate de complet elaborat, tocmai pentru c a ridicat ceea ce erau atunci noi probleme n dezbaterile produse n Germania, la nceputul veacului al XlX-lea, cu privire la natura Rechtsstaat-ului (statul de drept).

90

F. A. HAYEK

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

91

ori s-ar cuveni s fie, concepute pentru perioade att de lungi, nct este imposibil s tii dac vor veni n sprijinul anumitor oameni mai degrab dect al altora. Aproape c putem spune despre aceste reguli c snt un fel de instrumente de producie ce ajut oamenii s prevad comportarea celor cu care trebuie s colaboreze, iar nu nite eforturi de satisfacere a unor nevoi particulare. Planificarea economic de tip colectivist implic opusul nsui al acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu se poate autolimita oferind unor oameni necunoscui prilejuri speculabile dup placul lor. Ea nu-i poate asuma anticipat obligaii, prin reguli generale i formale, care mpiedic arbitrarul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor pe msur ce acestea se ivesc i s opteze deliberat ntre aceste nevoi. Ea trebuie s ia necontenit decizii n probleme crora nu li se pot gsi soluii numai n baza unor principii formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare a nevoilor diferiilor indivizi. Cnd guvernul trebuie s decid ci porci urmeaz s fie crescui sau cte autobuze trebuie s fie puse n circulaie, care mine de crbuni urmeaz s funcioneze ori la ce preuri vor fi vndute cizmele, aceste decizii nu pot fi deduse din principii formale sau statornicite anticipat pe perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de mprejurrile de moment i, n adoptarea unor asemenea decizii, va trebui totdeauna evaluat ponderea relativ a intereselor diverselor persoane i grupuri. n ultim instan, vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese snt mai importante; iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea rii, implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv al statului o impune oamenilor.
*

Distincia de care tocmai ne-am folosit mai sus, ntre lege sau dreptate formal i reguli materiale, este foarte important i, n acelai timp, ct se poate de dificil de transpus precis n termeni practici. Principiul general folosit este totui

destul de simplu. Deosebirea dintre cele dou tipuri de reguli este de natura celei dintre Codul Rutier i comandarea rutei pe care snt obligai s o ia oamenii, indicarea locului unde trebuie s mearg sau, mai exact, plantarea de indicatoare rutiere i emiterea de ordine cu privire la trasee. Regulile formale le spun oamenilor, cu anticipaie, cum va aciona statul n anumite tipuri de situaii, definite n termeni generali, fr referire la timp, loc sau anumii oameni. Ele vizeaz situaii tipice, n care fiecare se poate afla i n care existena acestor reguli va fi util pentru o mare varietate de scopuri individuale. Cunoaterea faptului c n aceste situaii statul va aciona ntr-un anume mod sau c le pretinde oamenilor s se comporte ntr-un anume fel este un instrument util n alctuirea de ctre oameni a propriilor planuri. Regulile formale au doar un caracter instrumental, n sensul c se ateapt ca ele s fie de folos unor indivizi nc necunoscui, pentru scopurile n care aceti oameni vor socoti de cuviin s le ntrebuineze i n mprejurri ce nu pot fi prevzute n detaliu. Criteriul cel mai important al regulilor formale, n sensul cel mai bun n care utilizm aici acest termen, este, n realitate, faptul c nu cunoatem efectul lor concret, c nu tim ce scopuri particulare vor fi atinse respectnd aceste reguli sau ce indivizi vor beneficia de aciunea lor, faptul c nu li se d dect forma care este cel mai probabil, n genere, s fie benefic pentru toi oamenii care au nevoie de ele. Ele nu presupun o alegere ntre scopuri particulare ale unor indivizi particulari, fiindc pur i simplu nu putem ti cu anticipaie de ctre cine i n ce mod vor fi folosite. In epoca noastr, animat de pasiunea pentru controlul contient al tuturor laturilor vieii, poate s par paradoxal s proclami drept o virtute faptul c n cadrul unui sistem vom ti mai puin despre efectul concret al msurilor luate de ctre stat dect ar fi cazul n majoritatea celorlalte sisteme i c o metod de coordonare a aciunilor n societate ar trebui s fie socotit superioar din pricin c noi nu tim exact la ce rezultate va conduce. Cu toate acestea, aici rezid, n fapt,

92 F. A. HAYEK raiunea de a fi a marelui principiu liberal al supremaiei dreptului. Paradoxal aparent se dizolv rapid de ndat ce parcurgem urmtorii pai ai argumentului.
*

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

93

Argumentul are dou pri; prima este de natur economic i poate fi expus aici numai n rezumat. Statul ar trebui s se autolimiteze la stabilirea de reguli care s se aplice unor tipuri generale de situaii i s ngduie indivizilor libertatea, n toate momentele i locurile, deoarece numai indivizii implicai ntr-o situaie particular pot s o cunoasc pe deplin i s-i adapteze aciunile la mprejurrile concrete. Pentru a folosi n mod eficient n alctuirea de planuri cunoaterea de care dispun, indivizii trebuie s fie n msur s prevad aciunile statale ce ar putea afecta aceste planuri. Dac aciunile statului urmeaz ns s fie previzibile, ele trebuie s fie ndrumate de reguli fixate independent de circumstanele concrete, care nu pot fi prevzute, nici luate n consideraie anticipat, iar efectele particulare ale unor asemenea prevederi legale vor fi imprevizibile. Dac, pe de alt parte, statul ar urma s dirijeze aciunile individului, n aa fel nct s realizeze scopuri particulare, cursul aciunii lui urmeaz s fie decis innd cont de toate imperativele momentului i va fi, prin urmare, imprevizibil. De aici decurge constatarea familiar c, pe msur ce statul planific" mai mult, cu att mai dificil devine planificarea pe care i-o face individul. A doua parte a argumentului, cea moral, politic, este chiar mai relevant pentru tema aflat n discuie. Dac statul are obligaia s prevad felul n care aciunile sale i vor afecta pe indivizi, aceasta nseamn c nu le poate lsa nici o opiune celor afectai de ele. Oriunde statul poate s prevad exact efectul avut de alternativele directe ale aciunii sale asupra anumitor oameni, tot statul este acela care opteaz pentru un el sau altul. Dac dorim s crem noi posibiliti, deschise tuturora, s oferim anse pe care oamenii s le poat

folosi cum cred de cuviin, configuraia exact a rezultatelor obinute nu poate fi prezis. Regulile generale, legile autentice, care se deosebesc de ordinele speciale, trebuie, aadar, s fie concepute cu gndul de a funciona n mprejurri care nu pot fi prevzute n detaliu i al cror efect, prin urmare, asupra unor scopuri particulare determinate sau a anumitor oameni, nu poate fi cunoscut anticipat. Numai n acest sens este ntru totul posibil ca legislatorul s fie imparial. A fi imparial nseamn s nu ai nici un rspuns la un anumit gen de ntrebri cele n care, dac sntem nevoii s decidem, decidem care este rspunsul dnd cu banul. ntr-o lume n care totul ar fi prevzut cu precizie, cu greu ar putea statul s ntreprind ceva i s rmn imparial. Dar acolo unde efectele precise ale politicii guvernamentale asupra unor oameni anumii snt cunoscute, unde statul vizeaz direct asemenea efecte speciale, nu se poate ca el s nu cunoasc aceste efecte r i, prin urmare, nu poate fi imparial. Statul trebuie, n mod necesar, s prtineasc, s le impun evalurile sale oamenilor i, n loc s-i sprijine n realizarea propriilor lor scopuri, s aleag n locul lor scopurile. Dendat ce anumite efecte snt prevzute n momentul elaborrii legii, ea nceteaz s mai fie un simplu instrument ce urmeaz s fie utilizat de ceteni i devine, n loc de aceasta, un instrument utilizat de legiuitor pentru a determina poporul s se ndrepte ctre obiectivele fixate de stat. Statul nceteaz s mai fie o mainrie utilitar, conceput pentru a ajuta la deplina dezvoltare a personalitii indivizilor i devine o instituie moral", termenul moral" nemaifiind aici opus lui imoral", ci fiind o descriere a unei instituii care le impune membrilor ei valori proprii n toate problemele morale, indiferent dac vederile ei snt morale ori nespus de imorale, n acest sens, nazismul sau oricare alt stat colectivist este moral", n vreme ce statul liberal nu este. Se va spune, poate, c toate aceste obiecii nu ridic probleme serioase, fiindc, n tipul de chestiuni asupra crora planificatorul economic va avea de decis, el nu recurge i nu

94

F. A. HAYEK

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

95

trebuie s fie cluzit de prejudecile sale individuale, ci ar putea s se bizuie pe convingerea general cu privire la ceea ce este echitabil i rezonabil. Aceast tez primete de obicei sprijinul celor care au experiena planificrii ntr-o anumit industrie i care consider c nu este imposibil s ajungi la o decizie pe care toi cei interesai s o considere drept echitabil. Motivul pentru care aceast experien nu dovedete nimic este, firete, faptul c eantionul intereselor" aflate n joc n momentul planificrii respective este limitat la o anumit industrie. Cei care snt nemijlocit interesai ntr-o problem particular nu snt n mod necesar i cei mai buni judectori ai intereselor societii luate n ansamblu. S examinm o situaie-tip, cazul cnd, ntr-o industrie, capitalul i fora de munc snt de acord asupra unei anumite politici de restrngere a produciei i i exploateaz n acest fel pe consumatori: de obicei, nu se ivete nici o dificultate n privina mpririi przii proporional cu ctigurile anterioare sau pe baza vreunui principiu similar. Paguba care rezult este suportat de mii sau milioane de indivizi i este fie pur i simplu trecut cu vederea, fie evaluat n mod absolut neadecvat. Dac vrem s probm utilitatea principiului echitii" n deciziile implicate de tipul de probleme cu care se confrunt planificarea economic, atunci trebuie s-1 aplicm ntr-o chestiune n care ctigurile i pierderile snt sesizate n mod egal. n asemenea exemple, se observ rapid c un principiu general de echitate nu poate oferi un rspuns. Pentru a oferi un rspuns, cnd avem de ales ntre salarii mai mari pentru infirmiere i medici i servicii medicale mai extinse pentru bolnavi, ntre mai mult lapte pentru copii i salarii mai bune pentru muncitorii agricoli sau ntre locuri de munc pentru omeri i salarii mai bune pentru cei care snt deja angajai, este necesar, nici mai mult nici mai puin, dect de un sistem complet de valori n care fiecare nevoie a fiecrei persoane sau grup s aib un loc definit. De fapt, ntruct planificarea se extinde din ce n ce mai mult, devine necesar, n mod obinuit, s stabilim prevederi

legale care s se refere tot mai mult la ceea ce este echitabil" sau rezonabil", aceasta nsemnnd c devine necesar s lsm tot mai mult la discreia judectorului sau a autoritii n chestiune decizia asupra cazului concret. S-ar putea scrie o istorie a slbirii supremaiei dreptului, a declinului Rechtsstaat-ulm (statul de drept german n.t.), urmrind efectul introducerii progresive a acestor formule vagi n legislaie i jurisdicie, i o istorie a arbitrarului i incertitudinii sporite n aplicarea legii i funcionarea ramurii judiciare a statului, care, n aceste condiii, nu mai erau respectate i nu mai puteau fi dect un instrument de politic public. Este important s subliniem nc o dat, n legtur cu acest aspect, c procesul de slbire a supremaiei legii s-a desfurat constant n Germania cu ctva timp nainte de venirea la putere a lui Hitler i c o politic mbibat serios de spiritul planificrii totalitare nfptuise deja o parte din munca pe care Hitler a desvrit-o. Nu ncape ndoial c planificarea implic, n mod necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu i este permis. Ea trebuie s stabileasc printr-o regul legal ct de nstrii vor fi anumii oameni i ce este permis s aib i s ntreprind diferii oameni. Este echivalent, n practic, cu o revenire la regula status-ului, cu o rsturnare a micrii societilor progresiste", care, dup expresia faimoas a lui Sir Henry Mine a fost pn acum o micare de la status la contract". In realitate, supremaia dreptului, mai curnd dect regula contractului, s-ar cuveni, probabil, s fie considerat drept adevratul pol opus regulii status-ului. Supremaia dreptului, n sensul domniei legii formale, al absenei de privilegii legale acordate anumitor oameni desemnai expres de ctre autoriti, este cea care garanteaz acea egalitate n faa legii care reprezint opusul guvernrii arbitrare.
*

Un rezultat necesar, i doar aparent paradoxal, al acestei situaii este acela c egalitatea formal n faa legii se afl n

96 F. A. HAYEK conflict, iar n fapt este incompatibil cu orice activitate statal care urmrete n mod deliberat nivelarea material sau de fond ntre diveri oameni i c orice politic viznd un ideal concret de dreptate n distribuie trebuie s duc la distrugerea supremaiei dreptului. Ca s obii acelai rezultat n cazul unor oameni diferii, este necesar s-i tratezi n mod diferit. A le da unor indivizi diferii aceleai posibiliti obiective nu e totuna cu a le acorda aceeai ans subiectiv. Nu se poate nega c supremaia dreptului produce inegalitate economic tot ce se poate susine este c aceast inegalitate nu este menit s afecteze anumii oameni ntr-un anumit mod. Deosebit de semnificativ este protestul tipic al socialitilor (i nazitilor) mpotriva dreptii pur" formale, faptul c ntotdeauna au obiectat mpotriva unei legislaii care nu cuprinde prevederi referitoare la ct de nstrii s-ar cuveni s fie anumii oameni2 i c ntotdeauna au pretins o socializare a dreptului", au atacat independena judectorilor i, n acelai timp, au sprijinit toate micrile de tipul Freirechtsschule (coala dreptului liber), care au subminat supremaia dreptului. Pentru ca supremaia dreptului s fie eficient, mai important dect coninutul regulii se poate spune c este existena unei reguli aplicate ntotdeauna fr excepii. Deseori, coninutul unei reguli este, ntr-adevr, de importan minor, dac aceeai regul este aplicat n mod uniform. Dac este s revenim la un exemplu anterior, nu conteaz dac toi circulm pe dreapta sau pe stnga pe osea, de vreme ce facem toi acelai lucru. Important este ca regula s ne permit s prezicem corect comportamentul altor oameni i aceasta cere ca ea s fie aplicat n toate cazurile chiar dac ntrun anumit caz simim c este nedreapt. Conflictul dintre dreptatea formal i egalitatea formal n faa legii, pe de o parte, i ncercrile de a realiza diferite
2 De aceea nu este ntru totul greit opoziia stabilit de teoreticianul naional-socialismului n probleme juridice Cari Schmitt ntre liberalul Rechtsstaat (deci supremaia dreptului) i idealul naional-socialist al unui gerechte Staat (stat drept), numai c dreptatea care este opusul dreptii formale implic, n mod necesar, discriminarea ntre persoane.

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

97

idealuri de dreptate i egalitate concrete, pe de alta, este, de asemenea, de vin pentru confuzia curent n tratarea conceptului de privilegiu i abuzurile ce decurg din ea. Dac e s pomenim cel mai important exemplu de asemenea abuz, atunci acesta este chiar aplicarea termenului de privilegiu la proprietate ca atare. Proprietatea ar constitui efectiv un privilegiu dac, aa cum a fost de pild cazul uneori n trecut, proprietatea asupra pmntului ar fi rezervat numai nobililor. Proprietatea este, firete, un privilegiu dac, aa cum este cazul n vremea noastr, dreptul de a produce i de a vinde anumite lucruri este rezervat anumitor oameni, desemnai de ctre autoriti. Dar a numi privilegiu proprietatea privat ca atare, pe care toi o pot dobndi sub incidena acelorai reguli, fiindc numai unii izbutesc s o dobndeasc, nseamn s goleti cuvntul privilegiu" de nelesul su. Imprevizibilitatea efectelor particulare, care este trstura distinctiv a unui sistem liberal, este totodat important, fiindc ne ajut s risipim alt confuzie privitoare la natura acestui sistem: convingerea c inaciunea statului este atitudinea lui tipic. ntrebarea dac statul s-ar cuveni sau nu s acioneze" ori s intervin" presupune o alternativ cu totul fals, iar termenul laissez-faire este o descriere ct se poate de ambigu i neltoare a principiilor pe care se bazeaz o politic liberal. Desigur, fiecare stat trebuie s acioneze i orice aciune a statului nseamn o intervenie de un fel sau altul. Nu acesta este ns obiectul discuiei. Problema fundamental este dac individul poate s prevad aciunea statului i s fac uz de aceast cunoatere ca de un dat n alctuirea propriilor planuri, statul nemaiputnd astfel dirija utilizarea mainriei sale, iar individul tiind precis pn la ce punct va fi protejat de amestecul cu fora al altora n treburile sale, i dac statul nu-i va distruge cumva rodul eforturilor sale. Controlul statului asupra msurilor i greutilor (sau prevenirea fraudelor i neltoriei pe orice alt cale) este, desigur, o form de aciune, n vreme ce statul n care este permis, de exemplu, supremaia forei pichetelor de grev este inactiv. Totui, tocmai n primul caz statul respect principiile

98

F. A. HAYEK

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

99

liberale, iar nu n al doilea! n mod similar, despre majoritatea regulilor generale i cu aplicare continu pe care statul le poate stabili pentru producie, cum ar fi legislaia n materie de construcii sau legislaia ce reglementeaz industria, se poate spune: acestea pot fi nelepte sau nechibzuite ntr-un caz concret, dar ele nu intr n conflict cu principiile liberale ct vreme snt concepute cu intenia de a fi permanente i nu snt folosite pentru a favoriza sau leza anumite persoane. Este adevrat c, n aceste exemple, vor aprea, n afar de efectele pe termen lung care nu pot fi prezise, i efecte pe termen scurt asupra anumitor oameni, care pot fi limpede identificate. Dar, n cazul acestui tip de legi, efectele pe termen scurt nu snt (sau cel puin nu s-ar cuveni s fie) criteriul decisiv. In msura n care aceste efecte imediate i previzibile devin mai impor- tante, n comparaie cu efectele pe termen lung, ne apropiem de acel punct al liniei de demarcaie n care distincia, orict de clar ar fi n principiu, devine nebuloas n practic.
*

Supremaia dreptului a fost cultivat n mod contient numai n epoca liberal i este una dintre cele mai mari realizri ale ei, nu numai ca garanie, ci ca ntrupare juridic a libertii. Dup expresia lui Immanuel Kant (i Voltaire s-a exprimat naintea lui aproape n aceiai termeni): Omul este liber dac nu datoreaz ascultare nici unei persoane, ci numai legilor". Ca ideal vag, ideea aceasta a existat totui cel puin de pe vremea romanilor, iar n ultimele cteva secole niciodat nu a fost pus sub semnul ntrebrii att de serios ca astzi. Ideea c nu exist nici o limit n calea puterilor legislatorului este, n parte, rodul suveranitii poporului i al guvernrii democratice. Ea a fost ntrit de convingerea c, atta vreme ct toate aciunile statului snt autorizate n mod corespunztor de legislaie, supremaia dreptului va fi meninut. Dar aceasta nseamn s concepem complet greit nelesul supremaiei dreptului. Ea are prea puin de a face cu problema dac toate actele de guvernare snt legale n sens juridic. Ele pot prea bine s fie aa, i

totui s nu se respecte supremaia dreptului. Faptul c o persoan are deplina autoritate legal de a aciona n felul n care acioneaz nu ofer rspuns la ntrebarea dac legea i confer puterea de a aciona arbitrar sau dac legea prescrie n mod neechivoc felul n care trebuie s procedeze. Se prea poate ca Hitler s fi obinut puterile sale nelimitate printr-o procedur strict constituional, iar orice face s fie, prin urmare, legal n sens juridic. Dar s-ar gsi cineva care s susin c n Germania se mai poate vorbi de supremaia dreptului? De aceea, a spune c ntr-o societate planificat supremaia dreptului nu se poate menine nu este totuna cu a spune c aciunile guvernului nu vor fi legale sau c o asemenea societate va fi neaprat lipsit de lege. Sensul afirmaiei este c folosirea de ctre stat a puterilor coercitive nu va mai fi limitat i precizat prin reguli prestabilite. Legea poate i trebuie, pentru a face posibil o conducere centralizat a activitii economice, s legalizeze ceea ce, din toate punctele de vedere, rmne o aciune arbitrar. Dac legea spune c un anume comitet sau agenie guvernamental poate face ce poftete, orice fac respectivul comitet sau agenia este legal, dar, n mod cert, aciunile lor nu in cont de supremaia dreptului. Acordnd guvernului puteri nelimitate, regula cea mai arbitrar poate fi legalizat: i, n acest fel, o democraie poate instaura cel mai deplin dintre despotismele imaginabile.3
3 Aadar, conflictul nu se produce, aa cum s-a crezut adesea, n mod greit, n dezbaterile din secolul al XlX-lea, ntre libertate i lege. Aa cum a i artat John Locke, nu poate exista libertate fr lege. Conflictul se produce ntre diferitele tipuri de legi, legi att de diferite nct cu greu li se poate da acelai nume: un gen de lege este legea n condiiile supremaiei dreptului, principiile generale formulate cu anticipare, regulile jocului" care permit individului s prevad cum va fi folosit aparatul coercitiv al statului, sau ce i se va permite s fac, lui i concetenilor si, orice vor fi pui s fac, n mprejurri date. Cellalt tip de lege acord, n fapt, autoritii puterea de a face ceea ce crede de cuviin. Astfel, n mod clar supremaia dreptului nu ar putea fi meninut ntr-o democraie care i-a asumat luarea deciziei n orice conflict de interese, nu dup reguli stabilite n prealabil, ci dup cum o cere situaia concret".

100 F. A. HAYEK

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

101

Legea, n cazul n care confer autoritilor capacitatea de a conduce viaa economic, trebuie s le acorde puterea de a lua i de a impune hotrri n mprejurri care nu pot fi prevzute i pe baza unor principii care nu pot fi exprimate ntr-o form generic. Consecina este c, pe msur ce planificarea se extinde, delegarea de puteri legislative ctre diverse comitete i agenii guvernamentale devine un lucru tot mai rspndit. Cnd, nainte de ultimul rzboi, ntr-un caz asupra cruia rposatul Lord Hewart a atras atenia, domnul judector Darling a spus: Parlamentul a statuat chiar anul trecut c nu poate fi supus, pentru aciunile sale, judecii de ctre Parlament Comitetul pentru Agricultur, tot aa cum nu poate fi judecat Parlamentul nsui", acesta era nc un caz rar. De atunci a devenit un eveniment aproape cotidian, n mod constant, puterile cele mai extinse le snt conferite unor foruri care, fr a fi obligate s urmeze reguli fixe, dispun de o manier discreionar aproape nelimitat reglementarea uneia sau alteia dintre activitile oamenilor. Supremaia dreptului implic deci existena unor limite ale legiferrii: legislaia este restrns doar la acele reguli gene rale cunoscute sub numele de legi formale; este exclus orice fel de legislaie care ar viza direct anumite persoane sau ar mputernici pe cineva s utilizeze fora de constrngere a sta tului pentru a aplica msuri destinate numai anumitor persoa ne. Aceasta nu nseamn c totul este reglementat de lege, ci dimpotriv c puterea coercitiv a statului poate fi utilizat doar n cazuri definite anticipat de ctre lege i n asemenea mod nct s se poat prevedea cum va fi folosit. O anumit statuare poate deci s ncalce principiile supremaiei dreptu lui. Oricine este gata s nege acest lucru trebuie s admit c persistena supremaiei dreptului n Germania, Italia sau Rusia de astzi depinde de faptul dac dictatorii din rile respective au obinut sau nu puterea lor absolut pe ci constituionale.4 _______ *
4 O alt ilustrare a unei nclcri a supremaiei dreptului prin legislaie este cazul legii degradrii civice, familiar n istoria Angliei.

Are o importan relativ redus dac aplicaiile fundamentale ale principiului supremaiei dreptului snt trecute, aa cum se ntmpl n unele ri, ntr-o Cart a drepturilor sau ntr-un Cod constituional, sau dac principiul este o tradiie ferm stabilit. Indiferent ce form ar mbrca, dup cum vom vedea imediat, asemenea limitri recunoscute ale puterilor legislativului implic recunoaterea unor drepturi inalienabile ale indivizilor, drepturile inviolabile ale omului. Nu-i nimic mai jalnic, dar caracteristic pentru fundtura spre care i-au mpins idealurile contradictorii n care cred, dect s-i vezi pe intelectualii britanici care snt adepii celei mai cuprinztoare planificri, precum domnul H.G.Wells, scriind i o nflcrat pledoarie pentru drepturile omului. Drepturile individuale pe care domnul Wells sper s le menin ar sta n mod inevitabil n calea planificrii dorite de el. De dilema aceasta pare, ntr-o anumit msur, s-i dea i el seama, aa c descoperim c prevederile Democraiei
Forma pe care supremaia dreptului o ia n materie de legiuire penal este de Obicei exprimat prin dictonul latin: nulla poena sine lege nici o pedeaps fr o lege care s o prescrie n mod expres. Esena acestei reguli este c legea trebuie s fi existat ca o regul general, nainte de a se fi ivit cazul individual la care urmeaz s fie aplicat. Nimeni nu va argumenta c, ntr-un faimos caz din timpul domniei lui Henric al VUIlea, cnd Parlamentul a decis cu privire la buctarul episcopului de Rochester, c numitul Richard Rose va fi fiert pn ce i se va trage moartea, fr a beneficia de avantajul calitii sale de cleric", aceast aciune a fost ndeplinit respectnd supremaia dreptului. Dar, n vreme ce supremaia dreptului a devenit o parte esenial a procedurii penale n toate rile liberale, ea nu poate fi meninut n regimurile totalitare. Acolo, aa cum bine s-a exprimat E.B. Ashton, maxima liberal este nlocuit de nullum crimen sine poenanici un delict" nu trebuie s rmn fr pedeaps, fie c legea prevede sau nu n mod explicit acest lucru. Drepturile statului nu se limiteaz la pedepsirea celor care ncalc legea. Comunitatea este ndreptit s ia orice msur de protejare a intereselor sale dintre care respectarea legii, ca atare, este numai una dintre cerinele mai elementare" (E.B. Ashton The Fascist, His State and Mind, 1937, p. 119). Ceea ce constituie nclcarea intereselor comunitii" este, bineneles, decis de autoriti.

102

F. A. HAYEK

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

103

drepturilor omului" propuse de el snt att de mpnate de nuanri nct i pierd orice neles. De exemplu, n vreme ce declaraia lui proclam c: orice om va avea dreptul de a cumpra i vinde, fr nici un fel de restricii discriminatorii, orice poate fi cumprat sau vndut n mod legal", ceea ce este admirabil, imediat ajunge s fac toat prevederea nul i neavenit, adugnd c ea se aplic vnzrii i cumprrii n asemenea cantiti i cu crearea unor asemenea rezerve care snt compatibile cu bunstarea obteasc". Cum toate restriciile impuse vreodat vnzrilor sau cumprturilor de orice natur snt, bineneles, presupuse a fi necesare n interesul bunstrii obteti", n realitate, nu exist nici o restricie pe care aceast clauz s o previn n mod efectiv i nici un drept al individului pe care ea s-1 garanteze. O alt clauz fundamental din Declaraie afirm c orice om poate avea orice ocupaie permis de lege" i c este ndreptit s presteze o munc pltit i s aib o opiune liber de cte ori are mai multe alternative de angajare la dispoziie". Nu se spune ns cine urmeaz s decid dac un loc de munc st la dispoziia" celor ce vor s se angajeze, iar prevederea adugat apoi c o persoan poate s propun angajarea sa i poate beneficia de examinarea acestei pretenii i respingerea sau acceptarea ei public" arat c domnul Wells gndete n termenii unei autoriti care decide dac un om este ndreptit" sau nu s ocupe o anumit poziie, ceea ce nu este, desigur, dect opusul unei alegeri libere a ocupaiei. Iar cum poate fi asigurat libertatea de a cltori i a emigra", ntr-o lume planificat, n care nu numai utilizarea mijloacelor de transport i a banilor este dirijat, dar este planificat i amplasarea ntreprinderilor, sau cum poate fi protejat libertatea presei, cnd aprovizionarea cu hrtie i toat reeaua de distribuie snt dirijate de agenia de planificare reprezint ntrebri la care domnul Wells nu d nici un rspuns, ca orice alt adept al planificrii. n acest sens, reformatorii tot mai numeroi care, nc de la nceputurile micrii socialiste, au combtut ideea meta-

fizic" a drepturilor individuale dau dovad de mai mare consecven i insist asupra faptului c ntr-o lume raional ornduit nu vor exista drepturi individuale, ci doar datorii individuale. Aceast atitudine a devenit mult mai rspndit printre aa-ziii notri progresiti i puine lucruri expun pe cineva cu mai mare certitudine reproului de a fi reacionar dect protestul mpotriva unei msuri pe temeiul c ea ar viola drepturile individului. Pn i o publicaie liberal ca The Economist ne oferea, acum civa ani, exemplul francezilor, care, dintre toate popoarele, au nvat lecia c: Guvernmntul democratic, nu mai puin dect dictatura, trebuie ntotdeauna {sic) s aib puteri depline in posse, fr a-i tirbi prin aceasta caracterul su democratic i reprezentativ. Nu exist nici cea mai mic zon aferent drepturilor individuale care s nu poat forma obiectul aciunii statului, indiferent de mprejurri. Nu exist nici o oprelite n calea actelor de guvernare care pot i trebuie s fie ntreprinse de un guvern ales n mod liber de ctre popor i care poate fi criticat sub toate aspectele n mod deschis de ctre opoziie." Situaia de mai sus poate fi inevitabil n vreme de rzboi, cnd, firete, pn i critica liber i deschis este n mod necesar restrns. Dar cuvntul ntotdeauna" din luarea de poziie amintit nu sugereaz c The Economist o privete ca pe o regretabil necesitate n vreme de rzboi. Totui, o instituie permanent,nfiinat n baza unei asemenea opinii, este n mod cert incompatibil cu supremaia dreptului i duce direct la statul totalitar. Cu toate acestea, este opinia pe care trebuie s o apere toi cei care vor ca statul s conduc viaa economic. Experiena a diverse state din Europa central a dovedit n suficient msur cum pn i recunoaterea formal a drepturilor individuale sau a drepturilor egale ale minoritilor i pierde orice semnificaie ntr-un stat n care se organizeaz o dirijare a ntregii viei economice. S-a dovedit acolo c este posibil s se cultive o necrutoare politic de discriminare a minoritilor naionale prin intermediul

104

F. A. HAYEK

instrumentelor recunoscute ale politicii economice, fr a nclca vreodat litera statutelor care protejeaz drepturile acordate minoritilor. Opresiunea pe calea politicii economice a fost mult uurat de faptul c anumite industrii sau activiti se aflau cu precdere n minile unei minoriti etnice, astfel c multe msuri ndreptate, de ochii lumii, mpotriva unei industrii sau clase vizau n fapt o minoritate naional. Au fost astfel puse n eviden, pentru toi cei care doresc s vad cum arat n practic consecinele politice ale planificrii, posibilitile aproape fr limite oferite unei politici discriminatorii i opresive de ctre principii aparent inofensive precum dirijarea de ctre stat a dezvoltrii industriale".
VII-DIRIJAREA TOTALITARISMUL CAPITOLUL

ECONOMIEI

Dirijarea producerii de avuie este controlul asupra nsei vieii omeneti."

sinonim cu

HlLAIRE BELLOC

Majoritatea adepilor planificrii care au evaluat n mod temeinic aspectele practice ale misiunii pe care vor sa i-o asume nu se ndoiesc deloc de faptul c o economie dirijat trebuie s fie condus dup criterii mai mult sau mai puin dictatoriale. O consecin prea evident a ideilor subiacente planificrii centralizate pentru a nu ntruni un acord aproape unanim este necesitatea ca sistemul complex al activitilor aflate n interaciune, dac urmeaz a fi dirijat ct se poate de contient, s fie pus sub comanda unui stat-major unic de experi, iar rspunderea pentru decizia final s revin n mod necesar unui comandant suprem, ale crui aciuni nu trebuie s fie nctuate de procedura democratic. Mngierea pe care ne-o ofer partizanii planificrii const n asigurarea c aceast conducere autoritar se va aplica numai" n problemele economice. Unul dintre cei mai importani adepi americani ai planificrii, dl Stuart Chase, ne ncredineaz, de exemplu, c ntr-o societate planificat democraia politic poate s se pstreze, dac se aplic n toate domeniile, n afar de cel economic". Asemenea fgduieli snt nsoite de obicei de sugestia c, renunnd la libertate n domeniile care

reprezint, ori s-ar cuveni s reprezinte, aspectele mai puin importante ale vieii omeneti, vom obine o libertate mai

106

F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

107

mare de cultivare a unor valori mai elevate. Pe acest temei, oameni care detest ideea de dictatur politic i ridic adesea glasul pentru a cere un dictator n domeniul economic. Argumentele invocate apeleaz la cele mai bune intenii ale noastre i atrag deseori adeziunea minilor celor mai alese. Dac planificarea ne-ar elibera cu adevrat de grijile mai puin importante i ar nlesni transformarea existenei noastre ntr-una bazat pe un trai simplu i gndire elevat, cine ar dori s minimalizeze un asemenea ideal? Dac activitile noastre economice ar fi realmente doar un nivel inferior, un palier dintre cele mai sordide al vieii noastre, sar cuveni desigur s ne strduim prin toate mijloacele s gsim o cale de a ne despovra de grija acaparatoare pentru elurile materiale i, lsndu-le n seama unei mainrii cu caracter pur utilitar, s ne eliberm minile pentru a ne dedica aspectelor mai elevate ale existenei. Din nefericire, este ntru totul nentemeiat convingerea pe care o deduc oamenii din credina c puterea asupra vieii economice nu este dect puterea asupra unei zone de o importan secundar, convingere care i face s nu ia n serios ameninrile la adresa libertii activitilor noastre cu caracter economic. Ea este, n mare msur, o consecin a credinei eronate c exist scopuri pur economice, distincte de celelalte scopuri ale vieii. i totui, afar de cazul patologic al avarului, asemenea lucru nu exist. elul final al activitii fiinelor raionale nu este niciodat de natur economic. Strict vorbind, motive economice" nu exist, exist numai factori economici care condiioneaz strdania noastr de a atinge alte scopuri. Ceea ce, n limbaj obinuit, este numit, n mod neltor, motivul economic" nseamn doar dorina de a avea n general anse, dorina de a avea puterea de a atinge scopuri nespecificate1. Dac ne strduim s obinem bani, o facem pentru c acetia deschid larg evantaiul alternativelor ntre care putem opta i al modalitilor
1

de a beneficia de roadele eforturilor noastre. Muli au ajuns s urasc banul pentru c, n societatea modern, restriciile impuse nc de relativa noastr srcie devin sesizabile pentru noi prin intermediul limitrii veniturilor noastre bneti, banul fiind tocmai un simbol al acestor restricii. Mijlocul ns prin care se face simit o for este luat n chip greit drept cauza restriciilor. Ar fi mult mai judicios s spunem c banul este unul dintre cele mai puternice instrumente de obinere a libertii inventate vreodat de om. Banul, n societatea actual, deschide o uimitoare gam de opiuni omului srac, o gam mai diversificat dect cea care, nu cu multe generaii n urm, era la ndemna celor bogai. Vom nelege mai bine semnificaia acestui serviciu ndeplinit de ctre bani dac ne gndim ce ar nsemna efectiv nlocuirea pe scar larg a motivului pecuniar" cu stimulentele non-economice", conform propunerii adesea repetate de ctre att de muli socialiti. Dac toate recompensele, n loc de a fi oferite n bani, ar fi oferite sub forma unor distincii publice sau a unor privilegii, a unor poziii care confer putere asupra altor oameni, a unei locuine mai bune sau a hranei mai bune, a unor posibiliti de cltorie i educaie, aceasta ar fi echivalent cu imposibilitatea de a alege rsplata, care, indiferent de cine a fixat-o, are nu doar o mrime determinat, dar i o form particular n care trebuie s te bucuri de ea.
*

Cf. L. Robbins, The Economic Causes ofWar, 1939, anex.

Importantul smbure de adevr aflat n convingerea general c problemele economice afecteaz numai scopurile mai puin importante ale vieii este mai uor de sesizat, iar dispreul artat adesea unor consideraii de ordin pur" economic este mai inteligibil o dat ce ne dm seama c nu exist motive economice de sine stttoare i c un ctig sau o pierdere economic snt doar un ctig sau o pierdere dup care st nc n puterea noastr s decidem care dintre dorinele sau nevoile noastre vor fi afectate. Mentalitatea

108 F. A. HAYEK dup care problemele economice au un caracter periferic este, ntr-un anume sens, complet justificat ntr-o economie de pia, dar numai ntr-o asemenea economie liber. Dac putem s dispunem n mod liber de venitul nostru, pierderea economic ne va priva ntotdeauna numai de mplinirea dorinelor apreciate drept mai puin importante. O pierdere doar" economic este, aadar, una ale crei efecte mai putem s le dirijm ctre nevoile noastre mai puin importante, n timp ce atunci cnd spunem c valoarea pierderii suferite este mult mai mare dect valoarea ei economic sau chiar nici nu poate fi estimat n termeni economici, aceasta nseamn c trebuie s suportm pierderea acolo unde se produce. Acelai raionament l putem face n cazul ctigului economic. Cu alte cuvinte, schimbrile economice afecteaz numai periferia, marginea" nevoilor noastre. Exist multe lucruri mai importante dect orice este probabil s fie afectat de ctigurile sau de pierderile economice, lucruri care pentru noi se afl cu mult mai presus de multe dintre cerinele vieii care snt afectate de suiurile i coborurile economice. n comparaie cu acestea, gheeftul murdar", ntrebarea dac stm cu ceva mai ru sau mai bine n plan economic, pare de mic importan. Aceasta i face pe muli oameni s cread c orice aciune care, precum planificarea economic, ar afecta doar interesele noastre economice nu poate s influeneze n mod serios valorile fundamentale ale vieii. Totui, aceasta este o concluzie eronat. Valorile economice snt mai puin importante pentru noi dect multe alte lucruri, tocmai pentru c, n chestiunile economice, sntem liberi s decidem ce este pentru noi mai important sau mai puin important. Altfel spus, n societatea actual, noi sntem cei care avem de rezolvat problemele economice ale vieii noastre. A fi ndrumat n activitile economice este totuna cu a fi permanent dirijat dac nu declari c urmreti vreun scop anume. Or, cnd anunm c avem un el concret, vom trebui s obinem i aprobarea de a urmri obiectivul respectiv, aa nct vom fi ndrumai n toate aciunile noastre.

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

109

Aadar, problema planificrii economice nu se reduce la a ti dac vom fi n msur s satisfacem nevoile noastre mai puin importante n felul preferat de noi. ntrebarea este dac noi vom fi aceia care vom decide ce este mai important i ce este mai puin important pentru noi sau dac acest lucru l va face planificatorul. Planificarea economic nu va afecta doar acele nevoi marginale pe care le avem n vedere atunci cnd vorbim cu dispre despre ceva pur economic. Ea ar nsemna c nou ca indivizi nu ne mai este permis s decidem ce considerm drept marginal. 'Autoritatea ce dirijeaz ntreaga activitate economic ar ndruma viaa noastr nu numai n acea parte a vieii noastre care este legat de lucruri inferioare; ea ar dirija alocarea resurselor limitate disponibile pentru atingerea tuturor elurilor noastre. Iar oricine dirijeaz utilizarea resurselor ce permit atingerea scopurilor noastre va trebui, prin urmare, s decid ce scopuri vor fi atinse i ce scopuri vor fi sacrificate,.) Acesta este, n realitate, punctul crucial al problemei. Dirijarea economiei nu se rezum doar la ndrumarea unui sector al vieii umane ce poate fi separat de rest; ea nseamn dirijarea mijloacelor necesare pentru atingerea tuturor scopurilor noastre. Oricine deci ar dirija toate mijloacele trebuie totodat s stabileasc scopurile care vor beneficia de mijloace ce vor servi la atingerea lor, care valori snt mai bine cotate i care mai puin; pe scurt, ce se cuvine s cread oamenii i pentru ce trebuie s se strduiasc. Planificarea centralizat nseamn c problema economic urmeaz s fie rezolvat de comunitate, nu de individ; aadar, comunitatea, mai bine zis reprezentanii ei, trebuie s decid asupra importanei relative a diferitelor nevoi. Aa-zisa libertate economic pe care ne-o promit adepii planificrii nu nseamn altceva dect c urmeaz s fim scutii de truda de a rezolva propriile noastre probleme economice i c opiunile spinoase pe care ea le implic vor fi fcute de alii n locul nostru. ntruct, n condiiile moderne, depindem n aproape toate aciunile noastre de mijloacele

110

F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI SI TOTALITARISMUL

111

furnizate de semenii notri, planificarea economic ar antrena dirijarea celei mai mari pri a vieii noastre. Cu greu ar rmne vreun aspect, de la nevoile noastre primare pn la relaiile cu familia i prietenii notri, de la natura muncii noastre i pn la folosirea timpului liber, n care planificatorul s nu-i exercite controlul contient"2. Chiar dac planificatorul s-ar hotr s nu dea indicaii directe referitoare la consumul nostru, puterea lui asupra vieilor noastre particulare nu ar fi mai puin copleitoare. Cu toate c o societate planificat ar folosi, probabil, cartela-rea i procedee similare, puterea planificatorului asupra vieii noastre particulare nu ar fi afectat, ea nefiind mai puin covritoare atunci cnd consumatorul ar fi, nominal, liber s-i cheltuiasc venitul cum poftete. Sursa acestei puteri asupra ntregului consum, pe care ar poseda-o statul ntr-o societate planificat, ar proveni din posibilitatea de a regla producia. ntr-o societate a concurenei libere, opiunea noastr are drept fundament posibilitatea de a apela, n caz c sntem refuzai ntr-o parte, la o alt persoan care ne poate satisface
Extinderea influenei autoritilor asupra ntregii viei, pe care o permite deinerea prghiilor de comand ale economiei, nu este nicieri mai bine ilustrat dect n domeniul schimburilor externe. La prima vedere, nimic nu pare s afecteze mai puin viaa privat dect reglementarea de ctre stat a negocierilor referitoare la schimburile cu strintatea, iar majoritatea oamenilor vor privi introducerea ei absolut indifereni. Experiena majoritii rilor europene i-a nvat totui pe oamenii chibzuii s priveasc acest pas ca pe o angajare hotrt pe drumul ctre totalitarism i ctre suprimarea libertii individuale. n fapt, el presupune lsarea cu totul a individului la cheremul tiraniei statului, suprimarea final a tuturor mijoacelor de evadare nu numai pentru bogai, ci pentru oricine. O dat ce individul nu mai este liber s cltoreasc, nu mai este liber s cumpere cri sau ziare strine, o dat ce toate mijloacele de contact cu strintatea pot fi restrnse la cele aprobate pe cale oficial sau aprobate numai celor pentru care se socotete c snt necesare, influenarea eficient a opiniei este mult mai mare dect cea exercitat vreodat de oricare stat absolutist din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea.
2

dorinele. Dac ne aflm ns n faa unui monopolist, atunci sntem la discreia lui. O autoritate care dirijeaz ntregul sistem economic ar fi cel mai puternic monopolist imaginabil. Dei nu trebuie s ne fie probabil team c o asemenea autoritate i-ar exploata puterea n felul n care ar face-o un monopolist privat, dei este de presupus c obiectivul ei nu ar fi stoarcerea ctigului financiar maxim, ea tot ar ave/i puterea deplin de a decide ce urmeaz s ni se dea i n ce condiii. Nu numai c ar decide ce bunuri i servicii ar fi disponibile pentru noi i n ce cantiti, dar ea ar fi capabil s dirijeze distribuirea lor pe regiuni geografice i grupuri de oameni, putnd s fac, dac ar dori, discriminri ntre persoane n orice grad ar pofti. Dac ne amintim de ce majoritatea oamenilor pledeaz pentru planificare, mai poate oare ncpea mult ndoial cu privire la faptul c aceast putere va fi folosit pentru atingerea unor scopuri aprobate de putere i pentru a mpiedica atingerea scopurilor pe care ea le dezaprob? ^Dirijarea produciei i a preurilor confer o putere aproape nelimitat. ntr-o societate n care exist concuren, preurile pe care trebuie s le pltim pentru un bun, ratele la care putem schimba un bun cu altul, depind de cantitile din alte bunuri la care nu mai au acces ceilali membri ai societii n momentul n care noi am achiziionat un bun. Acest pre nu este determinat de voina contient exercitat de cineva. Iar dac o cale de a ne atinge scopurile se dovedete a fi prea scump pentru noi, sntem liberi s ncercm alte ci. Obstacolele ivite n drumul nostru nu snt datorate unei persoane care ne dezaprob scopurile, ci faptului c aceleai bunuri snt rvnite, de asemenea, de alte persoane. ntr-o economie dirijat, unde puterea vegheaz asupra scopurilor urmrite, este cert c ea i va utiliza prerogativele pentru a veni n sprijinul atingerii anumitor scopuri i pentru a mpiedica realizarea altora. Nu propria noastr viziune asupra a ceea ce se cuvine s ne plac ori s ne displac, ci aceea a altcuiva ar determina ce ni se cuvine. Iar ntruct puterea ar avea capacitatea de a dejuca orice intenii de a scpa de sub

112

F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI SI TOTALITARISMUL

113

cluzirea ei, ea ar ndruma consumul nostru aproape la fel de eficient ca i atunci cnd ne-ar spune direct cum s ne cheltuim venitul. * Voina puterii ne-ar modela i cluzi" viaa noastr de zi cu zi, nu numai n calitatea noastr de consumatori i nu cu precdere n aceast calitate. Ea s-ar comporta astfel ntr-o msur nc i mai mare n ipostaza noastr de productori. Aceste dou aspecte ale vieii noastre nu pot fi separate; pentru cei mai muli dintre noi, timpul cheltuit cu munca noastr reprezint o mare parte din viaa noastr ca ntreg, iar cum slujba determin de obicei locul i oamenii printre care trim, un grad oarecare de libertate n alegerea muncii noastre este, probabil, chiar mai important pentru fericirea noastr dect libertatea de a ne cheltui venitul n timpul liber. Este adevrat, fr ndoial, c pn i n cea mai bun dintre lumi aceast libertate va fi foarte limitat. Posibiliti multiple de a-i alege ocupaia se ivesc doar pentru puini oameni. Ceea ce conteaz ns este c avem o oarecare marj de alegere, c nu sntem absolut legai de o anumit slujb care a fost aleas pentru noi sau pe care am ales-o poate n trecut, c exist pentru cel capabil s suporte preul unui sacrificiu, atunci cnd o poziie profesional devine insuportabil sau ne-am pus n gnd s o schimbm, aproape ntotdeauna o cale de a atinge elul. Nimic nu face condiia omului mai insuportabil dect contiina c nu o poate schimba, oricte eforturi ar face; chiar dac nu am avea niciodat tria de caracter de care este nevoie pentru a face sacrificiul necesar, faptul c tim c avem putina s scpm, dac am depune suficiente eforturi, va face din situaii altminteri intolerabile ceva suportabil. De aici nu decurge c, n aceast privin, totul merge cum nu se poate mai bine n lumea noastr actual sau c lucrurile ar fi stat aa n trecutul cel mai liberal, iar noi nu am putea face mare lucru pentru a mbunti posibilitile de opiune oferite oamenilor. Aici, ca i n toate celelalte

domenii, statul poate face mult pentru a ajuta la rspndirea cunotinelor i a informaiilor i pentru a sprijini mobilitatea. Toat cheia problemei const ns n faptul c tipul de aciune statal ce ar spori realmente asemenea posibiliti este aproape diametral opus planificrii" recomandate i practicate n general acum. Este adevrat, majoritatea adepilor planificrii promit c n noua lume planificat libera alegere a ocupaiei va fi scrupulos pstrat sau chiar sporit. Dar ei promit mai mult dect le st n putin s ofere. Dac vor s planifice, ei trebuie s controleze accesul la diferite meserii i ocupaii sau condiiile de salarizare, sau i una i alta. n mai toate exemplele de planificare cunoscute, printre primele msuri luate a figurat stabilirea unor astfel de restricii i reglementri. Dac o unic autoritate planificatoare ar regla n acest fel n mod universal economia, nu e nevoie dect de mult imaginaie pentru a vedea ce s-ar alege din fgduita alegere liber a ocupaiei". Libertatea de alegere" ar fi o pur ficiune, o simpl promisiune de a nu practica nici o discriminare, n vreme ce problema abordat este de aa natur nct o selecie tot trebuie fcut, iar tot ce ar putea spera cineva ar fi ca selecia s fie fcut n baza a ceea ce autoritatea ar crede c snt temeiuri obiective. Deosebirea n-ar fi mare dac autoritatea planificatoare s-ar limita- singur la reglementarea condiiilor materiale n care se face angajarea i ar ncerca s fixeze numrul salariailor modifiend aceste reglementri. Prescriind remuneraia, ea ar mpiedica grupuri de oameni s mbrieze multe meserii ntr-un mod tot att de eficient ca i? atunci cnd i-ar exclude direct. O fat destul de tears care vrea s devin vnztoare, un biat firav care aspir la o slujb unde l handicapeaz lipsa de vigoare, la fel ca i, n general, cei n aparen mai puini capabili sau mai puin potrivii s fac o anume munc, nu snt neaprat exclui de la practicarea meseriei dorite, ntr-o societate bazat pe concuren; dac preuiesc suficient poziia dorit, deseori ei vor fi n msur s capete o ans printr-un sacrificiu financiar i, ulterior, vor face fa graie unor caliti care, la prima

114

F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

115

vedere, nu snt att de evidente. Dar, atunci cnd statul stabilete remuneraia pentru o ntreag categorie de oameni i selecia candidailor se face cu ajutorul unui test obiectiv, intensitatea cu care candidaii i doresc postul la care aspir va conta prea puin. Persoana ale crei caliti nu intr n tipul standard sau al crei temperament nu este cel obinuit nu va mai avea posibilitatea s ajung la o nelegere concret cu un patron ale crui nclinaii s-ar potrivi cu nevoile ei concrete: persoana care prefer un orar de lucru fr ore fixe, o existen boem chiar, cu un venit mic i poate nesigur unei activiti de rutin nu va mai avea aceast opiune. Condiiile vor fi, fr excepie, aidoma celor care domnesc oarecum inevitabil ntr-o organizaie vast ba poate chiar mai rele, cci nu va exista nici o porti de scpare. Nu vom mai fi liberi s fim raionali i eficieni cnd i unde socotim noi c merit, ci vom fi obligai cu'toii s ne conformm standardelor pe care autoritatea planificatoare trebuie s le traseze pentru a-i simplifica sarcina. Pentru a face posibil ndeplinirea acestei sarcini uriae, ea va fi silit s reduc diversitatea capacitilor i a nclinaiilor umane la cteva categorii de uniti rapid interanj abile i s ignore n mod deliberat deosebirile minore. Cu toate c obiectivul declarat al planificrii ar fi acela ca omul s nceteze de a mai fi un simplu mijloc, ntruct ar fi imposibil s se in cont de planul plcerilor sau neplcerilor individuale, n fapt, individul ar deveni, mai mult ca oricnd, un simplu mijloc, urmnd a fi utilizat de autoriti n slujba unor abstraciuni de genul bunstrii sociale" sau binelui comunitii".

Faptul c n societatea concurenei libere majoritatea bunurilor pot fi obinute cu un pre, dei uneori avem de pltit un pre dureros de ridicat, este un aspect a crui importan poate fi cu greu supraevaluat. Alternativa nu este ns totala libertate de opiune, ci supunerea la ordine i interdicii i, n ultim instan, recursul la favoarea celor sus-pui.

Semnificativ pentru confuzia care domnete n jurul tuturor acestor teme este transformarea ntr-o obiecie la adresa unei societi bazate pe competiie a faptului c aproape totul poate fi obinut la un anume pre. Aceast cerin poate s par deplasat i lipsit de respectul cuvenit demnitii individului n ochii celor care protesteaz mpotriva trrii valorilor superioare ale vieii n lumea banului", neadmind sacrificarea valorilor noastre minore pentru a salvgarda valorile superioare i care, astfel, susin c opiunea trebuie s fie fcut n numele nostru. Faptul c viaa i sntatea, frumuseea i virtutea, onoarea i pacea cugetului pot fi adesea pstrate numai suportnd un cost material considerabil i c oricine trebuie s opteze este la fel de incontestabil ca i faptul c noi toi nu sntem uneori pregtii s facem sacrificiile materiale necesare pentru a ocroti aceste valori superioare mpotriva oricrei atingeri. Am putea s dm i un exemplu: ne-ar sta n putin, firete, s reducem la zero pierderile de viei omeneti cauzate de accidentele rutiere, dac am fi dispui s suportm costul fie el i cel al desfiinrii automobilelor. Acelai lucru este valabil i n alte exemple n care ne riscm permanent viaa i sntatea, i toate valorile spirituale nobile, ale noastre i ale semenilor notri, pentru a spori ntr-o msur nc i mai mare ceea ce -A cu dispre numim confortul nostru material. Lucrurile nici nu pot sta altfel, de vreme ce toate scopurile noastre intr n concuren pentru aceleai resurse limitate; iar dac aceste valori absolute n-ar trebui periclitate cu nici un chip, nu am putea face nimic altceva dect s ne strduim s le promovm. Nu este surprinztor c oamenii doresc s fie despovrai de opiunea spinoas pe care le-o impune adesea aspra realitate. Puini vor ns s fie despovrai prin metoda lurii "K deciziilor de ctre alii n numele lor. Oamenii vor doar s nu fie nevoii s aleag. i snt ct se poate de dispui s cread c opiunea nu este realmente necesar, ci le este impus de ctre sistemul economic n care trim. De nemulumit i nemulumete, de fapt, nsi existena unei probleme economice.

116 F. A. HAYEK Oamenii au fost ntrii n credina lor iluzorie c, n realitate, nu mai exist o problem economic de vorbe iresponsabile despre belugul potenial", care, dac ar avea acoperire faptic, ar nsemna ntr-adevr c nu mai exist o problem economic datorit creia a opta este un lucru inevitabil. Dar, cu toate c aceast capcan a servit propagandei socialiste, sub diverse nume, de cnd exist socialismul, ea este la fel de manifest fals acum ca i atunci cnd a fost utilizat pentru prima dat, cu peste o sut de ani n urm. n toat aceast perioad, nici unul dintre cei care au folosit-o nu a nfiat un plan realizabil de sporire a produciei astfel nct ceea ce noi numim srcie s fie desfiinat mcar n Europa occidental, fr s mai pomenim de planet n ansamblul Cititorul trebuie s fie convins c oricine vorbete despre belugul potenial este ori necinstit-, ori nu tie despre ce vorbete.3 Totei, aceast speran iluzorie, mai mult dect orice altceva, ne mpinge pe drumul ctre planificare. n vreme ce.micarea. popular este nc ncurajat de ctre aceast credin fals-, pretenia e economie pla3 Pentru a justifica -aceste cuvinte drastice, trebuie s fie citate urmtoarele concluzii fa care a ajuns dl Colin Clark, unul dintre cei mai cunoscui: statisticieni economici tineri i un om eu vederi: nendoielnic progresiste i un orizont strict tiinific, n lucrarea sa Conditipn of Economie Progress (1940, pp. 3-4): Frazele deseori repetate despre srcie n mijlocul, belugului i despre problemei produciei ca fiind gata rezolvate, numai dac am neles probkma distribuirii; ajung ^ devin cel mai calp1 dinte toate clieele moderne... Subutilizarea capacitii productive este o chestiune de considerabil importan* doar n 'StJA> dei n anumii ani a. avut oarecare importan n M*area Brkanie, Germania i Frana, dar pentru majoritatea globului este complet subsidiar faptului c, i folosind deplin resursele productive, pot produce doar att de puin. Va mai dura mult pn s vin epoca abundenei... Dac omajul care poate fi prevenit ar fi eliminat pe parcursul ciclului muncii, aceasta ar nsemna o ameliorare deosebit a niveluluide trai al populaiei din STJA, dar din punctul de vedere al omenirii, n? ansamblul ei, ar aduce doar o contribuie mic la rezolvarea problemei mai nsemnate a ridicrii venitului real al masei populaiei mondiale ctre un palier apropiat de cel civilizat."

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

117

nificat ar produce un rezultat substanial mai mare dect sistemul bazat pe concuren este abandonat treptat de ctre majoritatea celor care cerceteaz aceast problem n mod profesional. Chiar i un numr nsemnat de economiti cu vederi socialiste care au studiat problemele planificrii centralizate se mulumesc acum s spere c o societate planificat va fi tot att de eficient ca i un sistem bazat pe competiie, ei nemaiplednd pentru planificare pe temeiul productivitii ei superioare, ci pentru c ea ne va permite s asigurm o distribuire mai dreapt i mai echitabil a bogiei, ntr-adevr, acesta este singurul argument care poate fi adus n mod serios n favoarea planificrii. Este indiscutabil c trebuie s planificm ntregul sistem economic, dac dorim s asigurm o distribuire a bogiei care s se conformeze unui criteriu predeterminat, dac vrem n mod contient s decidem cine ce va poseda. Rmne ns problema dac preul pe care l-am avea de pltit pentru realizarea idealului de dreptate al cuiva nu se va traduce prin mai mult nemulumire i mai mult opresiune dect a cauzat vreodat mult defimatul joc liber al forelor economice.

Ar nsemna s ne amgim considerabil dac am cuta o mngiere la toate temerile acestea n ideea c adoptarea planificrii centralizate nu ar fi dect o revenire, dup un scurt interval de vraj a economiei libere, la oprelitile i reglementrile care au guvernat activitatea economic n aproape toate epocile i c, prin urmare, tirbirile aduse libertii personale nu e nevoie s fie mai mari dect erau naintea epocii lui laissez-faire. Aceasta este o iluzie periculoas. Pn i n perioadele istoriei europene cnd ordonarea vieii economice mergea destul de departe, ea se ridica la puin mai mult dect crearea unui cadru general i semipermanent de reguli ntre hotarele crora individul pstra o larg sfer de libertate. Aparatul de control disponibil atunci nu ar fi fost adecvat pentru a impune altceva

118 F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

119

dect orientri foarte generale. Chiar atunci cnd ndrumrile date erau mai extinse, obiectul lor erau numai acele activiti prin care o persoan participa la diviziunea social a muncii. Fiecare era ns liber s acioneze cum socotea de cuviin n sfera nc vast pe atunci n care indivizii consumau propriile lor produse. Situaia este acum cu totul alta. In cursul erei liberale, diviziunea tot mai adncit a muncii a creat o stare de lucruri n care fiecare dintre activitile noastre este o parte dintr-un proces social. Aceasta este evoluia ireversibil, deoarece numai datorit ei putem menine o populaie mult sporit cel puin la nivelul de trai actual. Prin urmare, nlocuirea concurenei prin planificare centralizat antreneaz necesitatea de |a dirija dintr-un singur centru o parte mult mai mare a vieii | noastre dect s-a ncercat vreodat n trecut. Ea nu s-ar putea rezuma la ceea ce privim drept activitile noastre economice, deoarece acum sntem dependeni n aproape fiecare segment al vieii noastre de activitile economice ale altcuiva.4 Pasiunea pentru satisfacerea colectiv a nevoilor noastre", prin care socialitii notri au pregtit att de bine drumul ctre totalitarism, i care ne-ar cere s ne bucurm de plceri i s ne satisfacem nevoile la momentul prestabilit i n forma prescris, este, desigur, n parte un mijloc prin care se urmrete educaia politic. Ea este ns i rodul cerinelor planificrii, care const, n esen, din privirea noastr de opiune, pentru a ni se da ceea ce se potrivete cel mai bine n plan, la momentul hotrt prin plan. Deseori se spune c libertatea politic este lipsit de sens fr libertate economic. Aceast afirmaie cuprinde destul
4 Nu este ntmpltor c n rile totalitare, fie c este vorba de Rusia, Germania sau Italia, chestiunea modului de organizare a timpului liber al oamenilor a devenit o problem de planificare. Germania chiar a inventat pentru aceast problem oribilul i auto-contradictoriul nume de Freizeitgestaltung (literal: programarea ntrebuinrii date de oameni timpului liber), ca i cum ar mai fi vorba de timp liber", cnd trebuie s fie petrecut n felul ordonat de autoriti.

adevr n ea, dar ntr-un sens aproape opus celui n care expresia este folosit de ctre adepii de la noi ai planificrii. Libertatea economic, temeiul oricrei alte liberti, nu poate consta n eliberarea de grijile economice, pe care ne-o promit socialitii i care poate fi obinut scutindu-1 pe individ simultan de nevoia i de prerogativa opiunii; ea trebuie s reprezinte libertatea activitii noastre economice, care, dimpreun cu dreptul la a avea o opiune, implic totodat riscul i responsabilitatea presupuse de acel drept.

CARE PE CARE?
CAPITOLUL VIII-CARE

121

PE CARE?

Cea mai frumoas ans hrzit vreodat lumii a fost abandonat, fiindc pasiunea pentru egalitate a zdrnicit sperana de libertate."

Lord Acton

Simptomatic este faptul c de cele mai multe ori concurenei i se reproeaz orbirea". Nu este lipsit de interes s reamintim c, pentru antici, orbirea era o trstur a zeiei dreptii. Cu toate c dreptatea i concurena pot avea puine lucruri n comun, este un elogiu adus concurenei, ca i dreptii, s spui c nu snt n stare s vad deosebiri ntre persoane. Faptul c este imposibil s prevedem cui i va surde norocul sau pe cine l va urmri ghinionul, c rsplile i pedepsele nu snt mprite conform vederilor cuiva anume cu privire la meritele sau scderile diferiilor indivizi, ci depind de capacitatea i norocul lor este la fel de important ca i acela c, atunci cnd construim un cadru de reguli legale, nu se cuvine s fim capabili s prezicem crei persoane aplicarea lor i va aduce ctiguri i cui i va aduce pierderi. Iar acest lucru este cu att mai adevrat, deoarece, n competiie, ansa i norocul joac un rol la fel de important ca i ndemnarea i prevederea n determinarea sorii diferitelor persoane. Avem de ales nu ntre un sistem n care fiecare va cpta ceea ce merit conform vreunui etalon al dreptii universal i absolut i un alt sistem n care ceea ce revine fiecruia este determinat n parte de hazard sau noroc, ori nenoroc, ci

ntre un sistem n care voina ctorva persoane decide cine i ce anume trebuie s obin i altul n care acest lucru depinde, mcar n parte, de capacitatea i spiritul de iniiativ al oamenilor i, n parte, de mprejurri imprevizibile. Faptul c ntr-un sistem fundat pe iniiativa liber ansele nu snt egale, deosebirile de anse fiind generate ntr-un asemenea sistem de proprietate privat, pe care se bazeaz n mod necesar i (dei poate nu cu acelai grad de necesitate) de motenire, nu face mai puin relevant caracterul acestei alternative. Exist, ce-i drept, argumente puternice n favoarea reducerii acestei inegaliti de anse, n msura n care o permit deosebirile congenitale i n msura n care este posibil s se procedeze astfel fr a distruge caracterul impersonal al procesului prin care fiecare trebuie s-i ncerce ansa i fr ca vederile vreunei persoane despre ceea ce este drept i dezirabil s prevaleze. Faptul c ansele sracilor ntr-o societate bazat pe concuren snt mult mai restrnse dect cele ale bogailor nu face s fie mai puin adevrat c, ntr-o asemenea societate, sracii snt mult mai liberi dect o persoan care dispune de mult mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate. Cu toate c, n condiiile concurenei, probabilitatea ca un om care i ncepe existena srac s ajung s dispun de o mare avere este mult mai redus dect cea a unui om care a motenit o mare avere, nu numai c este posibil ca acest lucru s se produc, dar concurena este singurul sistem n care el depinde doar de individ i nu de favorurile celor puternici, nimeni neputnd mpiedica un om s ajung la acest rezultat. Numai pentru c am uitat ce nseamn lipsa de libertate, trecem adesea cu vederea faptul evident c un muncitor necalificat prost pltit din Anglia are, n orice sens veritabil al termenului, mai mult libertate de a-i tri viaa cum crede de cuviin dect muli mici antreprenori din Germania sau un inginer ori director mult mai bine pltit din Rusia. Dei preul pltit uneori pentru satisfacerea dorinelor sale este ridicat, iar multora le pare chiar prea

122

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

123

ridicat, fie c este vorba de schimbarea locului de munc sau a locuinei, de posibilitatea de a avea un anumit crez sau de a-i petrece timpul liber ntr-un mod anume, n calea muncitorului englez nu exist nici un impediment absolut, nici o primejdie pentru securitatea lui fizic i libertatea sa, care s-1 lege prin for brut de locul i sarcina pe care i lea hrzit un superior. Este adevrat c idealul de dreptate al majoritii socialitilor ar fi satisfcut dac, pur i simplu, venitul privat provenit din proprietate ar fi abolit, iar raporturile ntre veniturile ctigate de diferii oameni ar rmne cele de acum.1 Aceti oameni uit ns c, o dat ce proprietatea mijloacelor de producie a trecut n minile statului, acesta este cel care, prin aciunile sale, va stabili efectiv toate veniturile. Puterea acordat astfel statului i cererea ca statul s o foloseasc pentru a planifica" nu nseamn nimic altceva dect c el ar trebui s o foloseasc fiind pe deplin contient de toate aceste efecte. Este eronat s credem c puterea ncredinat astfel statului este doar una transferat din minile altora. Este o putere nou creat i pe care ntr-o societate bazat pe concuren nu o posed nimeni. Nici un proprietar, acionnd indepenProbabil c, de obicei, supraestimm gradul n care inegalitatea veniturilor este cauzat mai ales de venitul provenit din proprietate, iar, prin urmare, i msura n care inegalitile majore ar fi nlturate prin desfiinarea venitului generat de proprietate. Puinele informaii pe care le avem despre distribuirea veniturilor n Rusia Sovietic nu sugereaz c acolo inegalitile snt simitor mai reduse fa de o societate capitalist. Marx Eastman (The End of Socialism in Russia, 1937, pp.30-34) d unele informaii din surse oficiale ruseti, care indic diferene ntre salariile cele mai ridicate i cele mai sczute pltite n Rusia cam de acelai ordin de mrime (aproximativ 50 la 1) ca i n Statele Unite; iar Lev Troki, conform unui articol citat de James Burnham (The Managerial Revolution, 1941, p. 431), estima c, nc din 1939, ptura superioar, de 11 sau 12 la sut, a populaiei sovietice, primete acum , aproximativ 50 la sut din venitul naional. Aceast difereniere este mai ;' accentuat dect n SUA, unde stratul superior, de 10 la sut din populaie, ,' primete aproximativ 35 la sut din venitul naional".
1

dent, ct vreme proprietatea este divizat ntre mai muli posesori, nu are puterea exclusiv de a stabili venitul i situaia unor anumii oameni nimeni nu este obligat s intre n relaii cu un proprietar, altfel dect atras de condiiile mai bune care i s-ar oferi. Generaia noastr a uitat c sistemul proprietii private este cea mai important garanie a libertii, nu numai pentru cei care dein proprietate, dar i nu n mai mic msur pentru cei care nu o posed. Numai divizarea controlului asupra mijloacelor de producie ntre numeroi oameni care acioneaz independent face ca nimeni s nu aib o putere asupra noastr, iar noi ca indivizi s putem decide ce s facem cu persoanele noastre. Dac toate mijloacele de producie ar fi concentrate ntr-o singur mn, fie c ea ar fi, nominal, cea a societii" n ansamblu, fie cea a unui dictator, oricine exercit acest control ar avea putere deplin asupra noastr. Cine poate oare pune la ndoial n mod serios faptul c membrul unei mici minoriti rasiale va fi mai liber chiar i fr a avea vreo proprietate, ct vreme semeni din comunitatea lui au proprietate i deci pot s-1 angajeze, dect ar fi dac proprietatea privat ar fi desfiinat i el ar fi deintorul unei pri nominale din proprietatea obteasc? Sau c puterea pe care un multimilionar, care poate fi eventual vecinul i patronul meu, o are asupra mea este cu mult mai mic dect cea exercitat de cel mai nensemnat fonctionaire care mnuiete puterea coercitiv a statului i care poate hotr unde i cum s triesc sau ce s muncesc? i cine poate nega c o lume n care bogaii snt puternici este nc o lume mai bun dect cea n care numai cei deja puternici pot dobndi avere? Este dramatic, dar n acelai timp ncurajator s vezi cum un vechi frunta comunist ca dl Max Eastman redescoper acest adevr. mi pare evident acum scrie el ntr-un articol recent dei, trebuie s recunosc, am ajuns ncet la aceast concluzie, c instituia proprietii private este una din modalitile-cheie prin

124

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

125

care omul a dobndit doza limitat de libertate pe care Marx spera s o fac infinit prin abolirea acestei instituii. n chip destul de ciudat, Marx a fost primul care a descoperit acest lucru. In analizele sale istorice, el este cel care ne-a dezvluit c evoluia capitalismului privat, cu piaa lui liber, a fost o precondiie pentru evoluia tuturor libertilor noastre democratice. Niciodat nu i-a trecut prin minte, privind spre viitor, c dac lucrurile stau astfel, celelalte liberti ar putea s dispar o dat cu abolirea pieei libere."2 Se spune uneori, pentru a risipi asemenea temeri, c nu exist nici un motiv ca planificatorul s fie cel care fixeaz veniturile indivizilor. Dificultile sociale i politice implicate n stabilirea prilor din venitul naional cuvenite diferitelor persoane snt att de evidente, nct pn i cel mai nverunat adept al planului va ezita probabil s ncredineze vreunui for aceast misiune. Probabil c oricine i d seama ce implic o astfel de sarcin ar prefera s rezume planificarea la producie, s o foloseasc pentru a asigura o organizare raional a industriei, lsnd ct mai mult cu putin distribuirea veniturilor pe seama unor fore impersonale. Cu toate c este imposibil s dirijezi industria fr a exercita o oarecare influen asupra distribuiei i dei nici un planificator nu va dori s lase distribuia n ntregime pe seama forelor pieei, probabil c toi ar prefera s se limiteze la grija ca distribuia s se conformeze unor reguli generale de echitate i onestitate, ca s fie evitate inegaliti exagerate i ca raporturile dintre remuneraiile claselor mai importante s fie drepte, fr a-i asuma rspunderea pentru situaia anumitor oameni n cadrul clasei lor sau pentru gradaiile i diferenierile produse ntre grupurile mai mici i ntre indivizi. Am vzut deja c interdependena strns dintre toate fenomenele economice face dificil limitarea planificrii exact la zonele unde o dorim i c, o dat ce a fost depit
2

Max Eastman n sptmhalul The Reader's Digest, iulie 1941, p.39.

un anumit prag n aciunea de mpiedicare a funcionrii libere a pieei, planificatorul va fi obligat s-i extind aciunea de dirijare economic pn ce ea devine atotcuprinztoare. Aceste tendine economice, care explic de ce este imposibil s oprim controlul deliberat exact acolo unde am dori, snt serios accentuate de aciunea anumitor fore sociale i politice, care i sporete intensitatea pe msur ce planificarea se extinde. Atitudinea oamenilor fa de poziia lor n cadrul ordinii sociale se schimb n mod necesar de ndat ce devine din ce n ce mai limpede i este acceptat, n general, determinarea poziiei individului nu de ctre fore impersonale, nu ca urmare a interaciunii n cadrul unui proces competiional ce angreneaz o mulime de indivizi, ci prin decizia deliberat a unei autoriti. Totdeauna vor exista inegaliti care vor prea nedrepte celor care sufer de pe urma lor, eecuri care vor prea nemeritate i ntorsturi necuvenite ale destinului. Dar cnd aceste lucruri se produc ntr-o societate condus n mod contient, felul n care vor reaciona oamenii difer foarte mult de cel din situaia n. eare nu este vorba.de decizia deliberat a cuiva. Inegalitatea, fr ndoial,, este mai uor de suportat i tirbete mai puin demnitatea, personal dac este generat de fore impersonale, nu de intenia uman. ntr-o societate bazat pe concuren o persoan nu este lezat, nici nu este ofensat n demnitatea ei dac o anumit firm i-ar spune c nu mai. are nevoie de serviciile ci sau c nu i poate oferi o slujb mat bun. Este adevrat c n perioade de omaj de mas prelungit, efectul asupra a numeroi oameni ar putea fi destul de apropiat de afectarea demnitii persoanei. Exist ns metode mai bune dect conducerea centralizat de a preveni acest flagel. omajul sau pierderea veniturilor, care vor afecta totdeauna pe unii oameni n orice societate, snt ns cu siguran mai puin degradante dac snt rodul nenorocului i nu ceva impus deliberat de ctre autoriti. Orict de amar; ar fi aceast experien, ea ar fi cu mult mai dramatic ntr-Q societate, planificat. ntr-o asemenea societate

126 F. A. HAYEK este de decis nu dac o persoan este necesar la un anumit loc de munc, ci dac este n stare de ceva util i n ce msur poate face acest lucru. Poziia sa n via trebuie s-i fie atribuit de altcineva. Oamenii vor accepta nenorocirea care poate lovi pe oricine, dar nu vor suporta uor suferina pricinuit de decizia unei autoriti. Poate fi ru s nu fii dect o roti a unei mainrii impersonale, dar este infinit mai ru dac nu mai poi iei din angrenajele ei, dac ajungem s fim legai de locul de munc i de superiorii care ne-au fost sortii. Insatisfacia oricui fa de destinul su va spori n chip inevitabil o dat cu contiina faptului c el este rezultatul unei aciuni umane deliberate. O dat ce statul s-a angajat pe calea planificrii de dragul dreptii, el nu mai poate refuza rspunderea pentru destinul sau locul cuiva. ntr-o societate planificat vom ti cu toii c sntem mai bine sau mai prost situai dect alii, nu din cauza unor mprejurri pe care nimeni nu le poate controla i pe care este imposibil s le prevezi cu certitudine, ci din cauz c aa vrea o anumit autoritate. Toate eforturile noastre de a ne mbunti poziia vor trebui s tind nu ctre prevederea i pregtirea ct mai bun pentru mprejurri asupra crora nu avem controlul, ci ctre sporirea trecerii noastre pe lng forul care deine toat puterea. Statul n care nu va mai exista nici o cale ctre bogie i onoare, afar de cea mediat oficial"3, comarul gnditorilor politici englezi din secolul al XlX-lea, ar cunoate o ntruchipare mai vie dect i-au imaginat vreodat dar cunoscut deja n bun msur n rile care de atunci au trecut la totalitarism. * De-ndat ce statul preia sarcina de a planifica ntreaga via economic, problema rangului cuvenit diferiilor indivizi i grupuri trebuie, inevitabil, s devin cu adevrat
Aceste cuvinte i aparin tnrului Disraeli.

CARE PE CARE?

127

problema politic principal. ntruct autoritatea coercitiv a statului va decide n mod exclusiv cine ce va poseda, singura putere pe care va merita s o ai va fi cea de a participa la exercitarea acestei diriguiri a vieii sociale. Nu vor exista probleme economice sau sociale care nu vor fi probleme politice, n sensul c soluionarea lor va depinde exclusiv de cel care controleaz puterea coercitiv, de cel ale crui opinii vor prevala n toate mprejurrile. Cred c Lenin nsui este cel care a introdus n Rusia faimoasa expresie care pe care?" (v. Lenin, Noua politic economic" 17 octombrie 1921, n Opere complete, voi. 44, Bucureti, Editura Politic, 1967, p. 163 n.t) ea era n anii de nceput ai puterii sovietice lozinca ce rezuma problema universal a societii socialiste.4 Cine planific pe cine, cine conduce i domin pe cine, cine le stabilete altor oameni poziia social i cine va primi de la alii partea ce i se cuvine? In mod necesar acestea devin probleme centrale, n care va hotr numai puterea suprem. Recent, un politolog american a extins nelesul expresiei lui Lenin i a afirmat c problema guvernrii este: cine ce primete, cnd i cum?" Este, ntr-un fel, o afirmaie nu lipsit de adevr. Este cert c orice form de guvernare afecteaz poziia relativ a diferiilor indivizi i c, n condiiile oricrui sistem, este greu s dm peste un aspect al vieii omeneti care s nu fie afectat de aciunea statului. Ct vreme statul va ntreprinde o aciune sau alta, ea va avea un efect oarecare asupra ecuaiei cine ce primete, cnd i cum". Trebuie s facem totui dou distincii fundamentale. Mai nti, statul poate s adopte msuri fr a cunoate modul cum ele i vor afecta pe anumii indivizi i fr a viza anumite efecte concrete. Acest aspect l-am mai discutat. In al doilea rnd, felul n care snt trasate frontierele sferei de activitate a statului va determina faptul dac ele
Cf. M. Muggeridge, Winter in Moscow, 1934; A. Feiler, The Experiment ofBolshevism, 1930.
4

128

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

129

nglobeaz tot ceea ce obine oricine n orice moment, sau dac influena statului se limiteaz la precizarea faptului dac unii oameni vor primi unele lucruri n vreun fel, n unele momente. Aici rezid ntreaga deosebire dintre un sistem liber i unul totalitar. Contrastul dintre un sistem liberal i unul total planificat este gritor ilustrat de plngerile comune ale socialitilor i nazitilor mpotriva separrii artificiale a vieii economice de cea politic" i de pretenia lor, tot comun, ca politicul s domine economicul. Este de presupus c asemenea formulri nu vor s dea de neles doar c forelor economice li se ngduie n prezent s produc rezultate care nu fac parte dintre obiectivele politicii guvernamentale, ci i c se permite utilizarea puterii economice independent de directivele guvernamentale i pentru scopuri pe care guvernul s-ar putea s nu le aprobe. Alternativa nu const numai n existena unei singure puteri, ci i n dirijarea de ctre acea putere unic, grupul conductor, a tuturor scopurilor omeneti, dar, mai- cu seam, n puterea complet de a stabili poziia social a fiecrui individ. Este cert c un stat care i asum dirijarea activitii economice va fi nevoit s-i foloseasc puterea pentru, a realiza idealul de dreptate n distribuie al'.cuiva. Dar cum poate folosi i cum va folosi aceast putere? Ce principiu l va cluzi ori s-ar euveni s l cluzeasc? Exist oare un rspuns bine definit la nenumratele ntrebri privind meritele relative, ntrebri care se vor pune i vor trebui s-i gseasc un rspuns ales n mod deliberat? Exist o scar de valori asupra creia este de ateptat ca oamenii s cad de acord, care s serveasc drept justificare pentru o nou ordine ierarhic a societii, i care ar fi susceptibil s dea satisfacie nzuinelor ctre dreptate? Exist doar un singur principiu general, o singur regul simpl care ar oferi ntr-adevr un rspuns clar la toate aceste ntrebri legalitatea, complet i absolut, egalitatea tuturor

indivizilor sub toate aspectele supuse controlului uman. Dac acest lucru ar fi considerat dezirabil de ctre toi (lsnd la o parte ntrebarea dac ar fi practicabil, adic, dac ar fi astfel asigurate stimulente adecvate), ideea vag de dreptate n distribuie ar cpta un neles clar i planificatorul ar avea un criteriu precis de organizare a distribuiei. Dar nimic nu este mai departe de adevr dect aseriunea c oamenii ar privi egalitatea mecanic de acest tip drept ceva dezirabil. Nici o micare socialist care a tins ctre egalizarea deplin nu a ctigat vreodat un sprijin substanial. Socialismul nu a promis o distribuire absolut egal a veniturilor, ci una mai dreapt i mai echilibrat. Nu egalitatea n sens absolut, ci o mai mare egalitate" este singurul el ctre care se tinde n mod serios. Dei aceste dou idealuri par a fi absolut similare, ele snt ct se poate de diferite dac le raportm la problema care ne preocup. n vreme ce egalitatea absolut ar determina cu precizie sarcina planificatorului, nzuina ctre o mai mare egalitate are n ea doar ceva negativ, nu este altceva dect expresia nemulumirii fa de actuala stare de lucruri, iar ct vreme nu sntem pregtii s admitem c fiecare micare n direcia unei depline egaliti este dezirabil, ea ar putea cu greu s rspund la vreuna dintre ntrebrile asupra crora planificatorul va avea de decis. Problema nu se reduce aici la un joc de cuvinte. Similaritatea termenilor folosii este de natur s mascheze problema crucial cu care ne confruntm aici. Consensul asupra egalitii depline ar rspunde tuturor ntrebrilor legate de meritele oamenilor pe care planificatorul trebuie s i le pun, dar formula recursului la sporirea egalitii nu ar oferi, practic, rspunsuri. Ea nu are un coninut aproape deloc mai bine definit dect formele binele general" sau bunstarea social". Ea nu ne scutete de obligaia de a decide n fiecare caz n parte care snt meritele anumitor indivizi sau grupuri i nu e de nici un ajutor n luarea acestor decizii. Efectiv, tot ce ne spune este s lum de la bogai ct mai mult putem. Dar cnd este vorba de distribu-

130

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

131

irea przilor, problema distribuiei se pune ca i cnd formula o mai mare egalitate" n-ar fi fost niciodat inventat.
*

Majoritii oamenilor i vine greu s admit c noi nu posedm criterii morale care s ngduie rezolvarea acestor probleme dac nu n mod perfect, atunci cel puin furniznd o mai mare satisfacie general dect reuete sistemul bazat pe concuren. Nu avem oare cu toii ceva idei despre ceea ce este un pre just" sau un salariu echitabil?" Nu ne putem bizui pe acutul sim al echitii pe care l au oamenii ? i chiar dac nu putem acum cdea ntru totul de acord asupra a ceea ce este drept sau cinstit ntr-Un caz particular, nu se vor cristaliza oare criterii mai limpezi pornind de la ideile cele mai rspndite pe aceste teme, dac oamenilor li sar da ocazia de a-i vedea idealurile realizate ? Din nefericire, exist puine temeiuri pentru asemenea sperane. Criteriile pe care le avem decurg din regimul bazat pe concuren, pe care l-am cunoscut, i ar disprea n mod necesar de ndat ce nu ar mai exista competiie. Pentru a acorda un neles termenilor precum pre just" sau salariu echitabil" noi recurgem la noiunile obinuite de pre, salariu sau venit, formate pe baza experienei trite ntr-o societate bazat pe concuren, sau la ideea de pre i salariu existente n absena exploatrii monopoliste. Singura poziie discordant pe aceast tem obinuia s fie revendicarea de ctre muncitori a ntregului produs al muncii lor", revendicare din care se trage o att de mare parte a doctrinei socialiste. Astzi exist ns puini socialiti care cred c ntr-o societate socialist produsul muncii fiecruia, n fiecare industrie, va fi integral mprit muncitorilor, deoarece astfel muncitorii din industriile care folosesc mai mult capital ar avea un venit mult mai ridicat dect cei din industriile care folosesc puin capital, ceea ce majoritatea socialitilor ar socoti ca fiind foarte nedrept. Acum ns aproape toat lumea este de acord c aceast pretenie concret se baza pe

o interpretare greit a faptelor. Dar, o dat ce pretenia muncitorului individual la ntregul produs al muncii lui" este respins, iar venitul produs de capital urmeaz a fi mprit ca un ntreg ntre toi muncitorii, problema distribuirii lui implic aceeai ntrebare fundamental. Dac ar putea fi stabilite n mod independent cantitile de care este nevoie din diversele produse sau servicii, atunci problema preului just" pentru o anume marf sau a remunerrii echitabile" a unui anume serviciu este de conceput c ar putea fi soluionat n mod obiectiv. Daca aceste cantiti ar fi date independent de cost, planificatorul ar putea ncerca s afle ce pre ori salariu snt necesare pentru a le produce. Dar planificatorul este obligat s decid mai nti ct de mult s se produc din fiecare tip de bunuri, iar pro-cednd astfel el stabilete i care este preul just ori salariul echitabil. Dac planificatorul decide c este nevoie de mai puini arhiteci sau ceasornicari i c nevoile pot fi acoperite de cei dispui s rmn n meserie cu o remuneraie mai redus, atunci salariul echitabil" va fi mai redus. Lund j decizii asupra importanei relative a diferitelor scopuri ale aciunilor umane, planificatorul hotrte totodat care este importana relativ a diferitelor grupuri i persoane. Iar cum nu se poate presupune c el va trata oamenii doar ca pe nite mijloace, el trebuie s in seama de aceste efecte i s echilibreze contient ponderea diferitelor scopuri pe fondul efectelor deciziei sale. Aceasta nseamn ns c el va structura direct viaa diverilor oameni. Concluzia de mai sus se aplic atunci cnd este vorba despre poziia relativ a indivizilor cu tot atta temei ca i n cazul poziiei relative a grupurilor. n general, sntem nclinai s credem c veniturile din cadrul unei meserii sau profesii date snt, mai mult sau mai puin, uniforme. Diferenele de venituri ns, nu numai dintre cele ale doctorului sau arhitectului celebru i ale medicilor i arhitecilor necunoscui, sau dintre scriitori, actori de cinema, boxeri, jochei, ci chiar dintre cele ale celui mai prosper instalator sau zarzavagiu,

132 F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

bcan sau croitor i cele ale omologilor lor cu mai puine succese, snt la fel de mari ca i cele dintre veniturile claselor care au proprieti i cele ale claselor lipsite de proprietate. Cu toate c planificatorul ar ncerca, fr ndoial, s creeze categorii standard, nevoia de a discerne ntre indivizi ar rmne aceeai, fie c ea s-ar manifesta n momentul fixrii veniturilor lor individuale, fie c s-ar pune n momentul repartizrii lor ntr-o categorie sau alta. Nu e nevoie s spunem prea multe despre probabilitatea ca oamenii dintr-o societate liber s se supun unei asemenea dirijri nici despre faptul dac ei ar mai rmne liberi, n cazul n care s-ar supune. Cele scrise de John Stuart Mill, cu aproape un secol n urm, asupra ansamblului acestei probleme i pstreaz i astzi aceeai valoare de adevr: ! Ar putea fi acceptat o regul rigid, precum cea a egalitii, sau jocul norocului, sau o constrngere extern; dar o mn de oameni care ar judeca meritele tuturor, dnd unuia mai mult, altuia mai puin, numai dup cum vor simi sau vor aprecia ei c se cuvine, ar fi suportai doar de-ar fi considerai fiine mai presus de cele omeneti, la ndemna crora stau duhuri supranaturale."5
*

Aceste dificulti nu duc neaprat la ciocniri deschise, ct vreme socialismul este aspiraia unui grup limitat i destul de omogen. Ele rbufnesc numai cnd se ncearc efectiv aplicarea unei politici socialiste, cu sprijinul a o serie de grupuri care alctuiesc mpreun majoritatea unei naiuni. Atunci problema alegerii unuia dintre diferitele seturi de idealuri, n slujba cruia urmeaz s fie puse toate resursele naiunii, devine unica problem arztoare. Restrngerea libertilor noastre de opiune ntre bunurile materiale lovete att de direct libertatea noastr spiritual, din cauza c asiJohn Stuart Mill, Principles of Politicul Economy, cartea I, cap. II, paragraful 4.
5

133 gurarea succesului planificrii presupune crearea unei opinii comune asupra valorilor eseniale. Socialitii, prinii cultivai ai barbarei odrasle pe care au zmislit-o, sper, n mod tradiional, s rezolve aceast problem prin educaie. Ce-ar nsemna ns aici educaia? Am aflat, desigur, c nu cunoaterea poate crea noi valori etice, c nici o doz de nvtur nu va duce oamenii la mprtirea acelorai vederi asupra problemelor morale ridicate de o ordonare contient a tuturor relaiilor sociale. Nu de convingere raional, ci de acceptarea unui anumit crez este nevoie pentru a justifica un anumit plan. i, ntr-adevr, pretutindeni, socialitii au fost primii care au admis c sarcina pe care i-au propus-o cerea acceptarea unanim a unei Weltanschauung, a unui set concret de valori. Aceste eforturi ale socialitilor de a produce o micare de mas bazat pe o unic viziune despre lume au creat mai nti majoritatea instrumentelor de ndoctrinare pe care nazitii i fascitii leau utilizat att de eficient. n Germania i Italia, nazitii i fascitii nu au avut literalmente multe de inventat. Uzanele noilor micri politice, care au invadat toate aspectele vieii, fuseser introduse, n ambele ri, de ctre socialiti. Ideea unui partid politic care ndrum toate activitile individului, de cnd se nate i pn moare, care pretinde s-i orienteze opiniile asupra oricrui subiect i care e fascinat de transformarea tuturor problemelor n probleme de Weltanschauung partinic a fost mai nti pus n practic de socialiti. Un socialist austriac, scriind despre micarea socialist din ara lui, afirm cu mndrie c trstura ei distinctiv era aceea de a crea organizaii speciale pentru fiecare domeniu de activitate al muncitorilor i salariailor."6 Cu toate c se prea poate ca socialitii austrieci s fi mers mai departe dect alii n aceast direcie, n alte pri situaia nu era foarte diferit.
6

G.Wieser, Ein Staat stirbt, Oestereich 1934-1938, Paris, 1938, p.41.

134

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

135

Nu fascitii, ci socialitii au nceput s adune copii, de la cea mai fraged vrst, s-i grupeze n organizaii politice, pentru a fi siguri c ei vor crete ca buni proletari. Nu fascitii, ci socialitii s-au gndit cei dinti s organizeze sporturile, jocurile de echip, fotbalul, excursiile, n cluburi de partid, unde membrii nu vor fi contaminai de alte vederi politice. Socialitii au cerut primii ca membrul de partid s se disting de ali oameni prin salut i formele de adresare. Tot ei, prin organizarea de celule" i mecanisme de supraveghere permanent a vieii particulare, au creat prototipul partidului totalitar. Balilla i Hitlerjugend, Dopolavoro i Kraft durch Freude, uniformele politice i formaiunile paramilitare ale partidului nazist sau fascist nu snt nimic altceva dect imitaii ale instituiilor socialiste mai vechi.7
*

Atta vreme ct micarea socialist dintr-o ar este strns legat de interesele unui anumit grup de obicei muncitorii industriali cu calificare superioar problema formrii unei opinii comune asupra statusului dezirabil pentru diferii membri ai societii este relativ simpl. Preocuparea imediat a micrii o constituie statusul unui anumit grup, iar elul ei l reprezint sporirea prestigiului acestui status n raport cu cel al altor grupuri. Caracterul problemei se schimb ns pe msur ce, n cursul naintrii treptate spre socialism, devine tot mai evident pentru fiecare c venitul i poziia lui n general snt determinate de aparatul coercitiv al statului, c el i poate menine ori mbunti poziia numai ca membru al unui grup organizat, capabil s influeneze sau s controleze mainria statului n interesul lui. n conflictele dintre diferitele grupuri de presiune, care se isc n acest stadiu, nu este ctui de puin necesar ca interesele grupurilor celor mai numeroase i mai srace s prevaleze.
7 Cluburile crii", cu caracter politic, din Anglia, ofer o paralel nu lipsit de importan.

Iar partidele socialiste mai vechi, care reprezentau n mod declarat interesele unui grup, nu au neaprat un avantaj din faptul c au fost primele care au pit pe acest trm i i-au conceput ntreaga lor ideologie n aa fel nct s-i atrag pe muncitorii manuali din industrie. nsui succesul lor i insistena de a li se accepta integral crezul snt menite s creeze o puternic micare n sens contrar nu din partea capitalitilor, ci chiar a vastelor clase la fel de lipsite de proprietate, care i vd pus n pericol statusul lor relativ de progresele fcute de acea elite a muncitorilor din industrie. Teoria i tactica socialist, chiar atunci cnd au fost dominate de dogma marxist, s-au bazat pretutindeni pe ideea societii n dou clase ai cror membri au interese comune, dar aflate n conflict cu acelea ale membrilor celeilalte clase: capitalitii i muncitorii industriali. Socialismul a contat pe dispariia rapid a vechii clase de mijloc i a trecut complet cu vederea apariia unei noi clase de mijloc, armata fr numr a funcionarilor i dactilografelor, a lucrtorilor din administraie i profesorilor, meseriailor i micilor slujbai ai statului i straturile inferioare ale gulerelor albe". Muli dintre liderii micrii muncitoreti au provenit, o vreme, din rndul acestor clase. Dar, pe msur ce devenea tot mai limpede c situaia acestor clase se deteriora n raport cu aceea a muncitorilor industriali, idealurile care i nsufleeau pe muncitori i-au pierdut mult din fora de atracie pentru membrii acestor clase. Toi erau,socialiti, n sensul c nu sufereau sistemul capitalist i doreau o mprire deliberat a bogiilor, conform cu ideile lor de dreptate, dar aceste idei se dovedeau a fi foarte diferite de cele ntrupate n practica partidelor socialiste mai vechi. Mijloacele folosite cu succes de ctre vechile partide socialiste pentru a-i asigura sprijinul unui grup profesional mbuntirea poziiei economice n raport cu alte grupuri nu pot fi folosite pentru a dobndi sprijinul tuturor. Ele snt menite s dea natere unor micri socialiste rivale, care apeleaz la sprijinul celor a cror poziie relativ se

136

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

137

nrutete. Este o mare doz de adevr n afirmaia, ce se face adesea auzit, c fascismul i naional-socialismul snt un soi de socialism al clasei de mijloc atta doar c, n Germania i Italia, susintorii acestor micri nu mai reprezentau cu adevrat, n plan economic, o clas de mijloc. n mare msur, era vorba de revolta unei noi clase defavorizate mpotriva aristocraiei muncitoreti create de micarea muncitorilor din industrie. Nu ncape ndoial c nici un factor economic nu a priit mai mult acestor micri dect invidia profesionistului neafirmat, a inginerului sau a avocatului, a proletariatului cu guler alb" n general fa de mecanicul de locomotiv, linotipistul i ali membri ai celor mai puternice sindicate, al cror venit era de cteva ori mai mare dect al lor. Nu ncape ns ndoial c, n termenii veniturilor bneti, la nceputurile micrii naziste, membrii de rnd i cei cu oarecare rang erau mai sraci dect media sindicalitilor sau a membrilor partidelor socialiste mai vechi; discrepan care a luat proporii i mai mari datorit faptului c socialitii dinti cunoscuser adesea i zile mai bune i, n mod frecvent, triau ntr-un mediu care era rezultatul acelui trecut. Expresia lupt de clas rebours", curent n Italia n vremea ascensiunii fascismului, subliniaz efectiv un aspect foarte important al micrii. Conflictul dintre fasciti sau naional-socialiti i partidele socialiste mai vechi trebuie, aadar, s fie considerat n foarte mare msur drept tipul de conflict sortit a se nate ntre faciuni socialiste rivale. Nu exist ntre ele nici o deosebire n problema dac voina statului este cea care trebuie s atribuie fiecrei persoane locul cuvenit n societate. Exist ns, aa cum vor fi totdeauna, importante deosebiri de 1,, vederi cu privire la locul cuvenit diferitelor clase i grupuri.
*

ns loc pentru c, n vreme ce vechile partide socialiste sau muncitorimea organizat din anumite industrii au descoperit, de regul, c nu este deosebit de dificil s se ajung la o nelegere cu patronatul n vederea unor aciuni comune n respectiva industrie, clase foarte numeroase au fost lsate pe dinafar. Nu fr oarecare ndreptire, pentru acetia, straturile mai prospere ale micrii muncitoreti preau s fac parte mai curnd din clasa exploatatoare dect din cea exploatat.8 Resentimentul stratului de jos al clasei de mijloc, din rndurile creia fascismul i nazismul au recrutat o proporie att de nsemnat a adepilor lor, era intensificat de aspiraiile inculcate de educaia, de pregtirea care i fcuse s aspire, n multe cazuri, la locuri de conducere, de faptul c se simeau ndreptii s fie membri ai clasei conductoare, n vreme ce generaia mai tnr, animat de dispreul pentru obinerea de profit, cultivat de nvtura socialist, nesocotea poziiile sociale independente, care implicau risc, i se ngrmdea n numr mare n slujbe unde se primeau salarii, fr riscuri, i unde securitatea n via prea asigurat, ei cereau un post care s le aduc venitul i puterea la care, n opinia lor, i ndreptea pregtirea lor. Dei credeau ntr-o societate organizat, ei se ateptau la un loc foarte diferit n acea societate dect cel pe care prea s li-1 ofere societatea crmuit de muncitorime. Ei erau absolut dispui s preia metodele socialismului mai vechi, dar intenionau s le pun n slujba unei clase diferite. Micarea era capabil s-i atrag pe toi cei care, dei erau de acord c este de dorit ca statul s controleze ntreaga activitate economic, dezaprobau scopurile pentru care aristocraia muncitoreasc din industrie utiliza fora ei politic.
8 S-au mplinit doisprezece ani de cnd unul dintre intelectualii de vaz ai socialismului european, Hendrick de Man (care de-atunci i-a continuat evoluia i a ncheiat pace cu nazitii), fcea remarca... pentru prima dat de la nceputurile socialismului, resentimentele anticapitaliste se ndreapt mpotriva micrii socialiste" (Sozialismus und NationalFaszismus, Potsdam, 1931, p.6).

Vechilor lideri socialiti, care au privit totdeauna micarea lor ca pe avangarda natural a viitoarei micri ctre socialism, le vine greu s priceap c, la fiecare extindere a ariei de aplicare a metodelor socialiste, resentimentul amplelor clase srace se ntoarce contra lor. Acest lucru are

138

F.A.HAYEK

Noua micare socialist a pornit la drum cu cteva avantaje tactice. Socialismul muncitoresc se formase ntr-o lume democratic i liberal, adaptndu-i tacticile la ea i prelund multe din idealurile liberalismului. Protagonitii lui mai credeau c furirea socialismului ca atare va rezolva toate problemele. Pe de alt parte, fascismul i naional-socialismul i au izvoarele n experiena trit ntr-o societate tot mai reglementat, care se trezea la realitatea c socialismul internaionalist i democratic nutrea idealuri incompatibile. Tacticile noilor venii s-au articulat ntr-o lume dominat deja de politica socialist i de problemele create de ea. Ei nu aveau iluzii cu privire la posibilitatea unei soluii democratice a problemelor acestora, care ar presupune un acord mai amplu dect este de ateptat n mod rezonabil din partea oamenilor. Ei nu aveau nici un fel de iluzii cu privire la capacitatea raiunii de a decide n toate chestiunile referitoare la importana relativ a nevoilor diferitelor persoane sau grupuri, chestiuni pe care le pune n mod inevitabil planificarea; ei nu mai nutreau nici iluzia c formula egalitii ofer un rspuns. Ei tiau c grupul cel mai puternic, grupul care ralia suficieni adepi ai formrii unei noi ordini ierarhice a societii i care promitea fi privilegii claselor la care fcea apel, va cpta probabil sprijinul tuturor celor dezamgii pentru c li se promisese egalitatea, ca s ajung s constate c n-au fcut dect s promoveze interesele unei anumite clase. Ei aveau succes, mai presus de orice, pentru c ofereau o teorie, o Weltanschauung, care prea s justifice privilegiile fgduite adepilor lor.

CAPITOLUL IX-SECURITATE I LIBERTATE

ntreaga societate va trebui s devin un unic birou i o unic uzin, cu egalitate a muncii i egalitate a plii."

V.I.Lenin, 1917
ntr-o ar n care statul este singurul patron opoziia nseamn moarte prin nfometare treptat. Vechiul principiu : cine nu muncete nu mnnc a fost nlocuit de unul nou: cine nu se supune nu mnnc."

L.Troki, 1937

Securitatea economic este socotit adesea, ca i pretinsa libertate economic", dar cu mai mult ndreptire, o condiie indispensabil a libertii reale. ntr-un sens, acest lucru este totodat adevrat i important. Independena de cuget sau tria de caracter pot fi rareori gsite printre cei care nu pot fi siguri c i vor croi un drum n via prin propriul lor efort. Cu toate acestea, ideea securitii economice nu este mai puin vag i ambigu dect majoritatea termenilor din acest domeniu; din aceast cauz, aprobarea universal de care se bucur revendicarea securitii poate deveni o primejdie pentru libertate. Efortul uman, aadar, de a dobndi securitatea, cnd ea este neleas ntr-un sens prea absolut, departe de a spori ansele de a beneficia de libertate, devine cea mai grav ameninare la adresa ei. Va fi bine s limpezim de la nceput contrastul dintre cele dou tipuri de securitate: cea limitat, care poate fi

140

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

141

realizat pentru toi i care nu este, prin urmare, un privilegiu, ci obiectul unei dorine legitime; i securitatea absolut, care ntr-o societate liber nu poate fi realizat n cazul* tuturor i care s-ar cuveni s nu fie acordat ca un privilegiu cu excepia ctorva cazuri speciale, precum acela al judectorilor, a cror independen deplin este de o importan crucial. Aceste dou tipuri de securitate reprezint, prima, securitatea fa de orice lipsuri materiale serioase, certitudine a unui nivel de subzisten minim pentru toi; i, a doua, securitatea unui anumit nivel de trai sau a poziiei relative de care o persoan sau un grup se bucur n comparaie cu alii; sau, ntr-o formulare succint, asigurarea unui venit minim i asigurarea venitului pe care o persoan sau alta, n particular, se socotete c l merit. Vom vedea apoi c aceast distincie coincide, n mare msur, cu distincia dintre securitatea care poate fi oferit tuturora, suplimentar, n afara jocului economiei de pia, i securitatea care poate fi oferit numai ctorva i numai prin dirijarea sau desfiinarea pieei. Nu exist nici un motiv pentru ca, ntr-o societate care a ajuns la nivelul general de bogie atins de societatea noastr, primul tip de securitate s nu fie garantat tuturor, fr , a periclita libertatea n general. Nivelul exact care ar trebui > s fie asigurat suscit probleme dificile; se pune ndeosebi importanta chestiune dac persoanele dependente n acest fel de comunitate trebuie s se bucure n mod necondiionat de aceleai liberti ca i ceilali membri ai comunitii." O tratare imprudent a acestor chestiuni ar putea prea bine s provoace probleme politice serioase i poate chiar mai periculoase, dar nu ncape ndoial c un oarecare minim de hran, adpost i mbrcminte, suficient pentru a menine sntatea i capacitatea de munc, poate fi asigurat oricui.
1 Exist, de asemenea, probleme serioase de relaii internaionale care se ivesc dac simpla cetenie a unei ri confer dreptul la un nivel de trai mai ridicat dect n alte pri i care s-ar cuveni s nu fie respinse cu uurin.

ntr-adevr, pentru o parte considerabil a populaiei Marii Britanii, acest gen de securitate a fost de mult realizat. Nu exist, de asemenea, nici un motiv pentru ca statul s nu-i ajute pe indivizi prin msuri de compensare a accidentelor care pot avea loc n mod obinuit n via, dar mpotriva crora, din pricina imprevizibilitii lor, puini oameni pot lua msuri adecvate de prevenire. Acolo unde, n caz de boal sau accident, nici dorina de a evita asemenea nenorociri, nici eforturile de a depi consecinele lor nu snt, de regul, slbite de oferirea unei asistene acolo unde, pe scurt, avem de a face cu autentice riscuri asigurabile, se poate pleda cu mult temei n favoarea ajutorului dat de ctre stat la organizarea unei asistene sociale cuprinztoare. Snt multe aspecte de detaliu asupra crora cei dornici s menin sistemul bazat pe concuren i cei care vor s-1 nlocuiasc prin ceva diferit vor fi n dezacord n cazul unor asemenea planuri; este chiar posibil ca sub numele de asigurri sociale s fie introduse msuri care tind s fac mai mult sau mai puin inoperant concurena. Dar, n principiu, au exist incompatibilitate ntre asigurarea de ctre stat a unei securiti mai mari, pe aceast cale, i meninerea libertii individuale. De asemenea, aceleiai categorii de probleme i aparine sporul de securitate acordat de ctre stat victimelor unor acte ale voinei divine", cum ar fi cutremurele i inundaiile. Aciunea obteasc trebuie s fie incontestabil iniiat ori de cte ori se pot atenua urmrile dezastrelor mpotriva crora individul nici nu poate ncerca mcar s se pzeasc singur, nici s ia msuri de prevenire a consecinelor lor. Exist, n sfrit, problema de importan crucial a combaterii fluctuaiilor generale ale activitii economice i a valurilor repetate de omaj pe scar larg care le nsoesc. Aceasta este, desigur, una dintre cele mai grave i mai presante probleme ale epocii noastre. Cu toate c soluionarea lor va presupune mult planificare, n sensul bun al cuvntului, ea nu necesit sau cel puin nu ar trebui s presupun

142

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

143

acel tip de planificare care, dup adepii ei, urmeaz s nlocuiasc piaa. Muli economiti sper s gseasc dezlegarea final a problemei n politica monetar, care nu ar implica nimic incompatibil nici mcar cu liberalismul secolului al XlX-lea. Este adevrat, alii cred c un succes real poate fi ateptat numai din partea sincronizrii abile a lucrrilor publice, ntreprinse pe scar larg. Politica aceasta ar putea duce la serioase restrngeri ale sferei concurenei i, experimentnd n aceast direcie, va trebui s avansm cu grij pentru a evita aducerea ntregii activiti economice ntr-o stare tot mai accentuat de dependen de orientarea i volumul cheltuielilor statului. Aceasta nu este ns nici singura, nici dup prerea mea cea mai promitoare cale de a preveni cea mai grav ameninare la adresa securitii economice, n orice caz, eforturile extrem de necesare de asigurare a unei protecii fa de aceste fluctuaii nu duc la genul de planificare care s amenine cumva libertatea noastr.
*

Planificarea de acest gen care are ns un atare efect de subminare a libertii noastre este cea care pregtete o securitate de un tip deosebit. Este planificarea menit s protejeze indivizi sau grupuri ntregi n cazul scderilor de venituri care, dei nu snt n nici un fel meritate, se produc totui zilnic ntr-o societate bazat pe concuren, n cazul pierderilor care impun privaiuni aspre, lipsite de orice justificare moral, dar snt totui inseparabile de sistemul bazat pe competiie. Acest fel de a revendica securitatea n via nu este dect o alt form a cererii de acordare a unei remuneraii juste, a unei remuneraii proporionale cu meritele subiective i nu cu rezultatele obiective ale eforturilor omului. Acest gen de securitate sau dreptate pare de nempcat cu libertatea de a-i alege locul de munc. n orice sistem care recurge la opiunea oamenilor pentru a realiza repartizarea lor pe diferite meserii i ocupaii, remuneraia din aceste meserii trebuie s corespund cu utilitatea

lor pentru ceilali membri ai societii, chiar dac acest lucru nu va avea nici o legtur cu meritul subiectiv. Cu toate c rezultatele obinute vor corespunde adesea eforturilor i inteniilor indivizilor, acest lucru nu poate fi totdeauna adevrat, n orice form de societate. Lucrurile nu vor sta astfel in numeroasele cazuri n care utilitatea unei meserii sau a unei anumite calificri este modificat de mprejurri care nu pot fi prevzute. Ne este tuturor familiar tabloul ntorsturii Iragice ce poate avea loc n viaa omului cu o nalt pregtire, care i vede brusc devalorizat calificarea din pricina unei invenii foarte benefice pentru restul societii. Istoria ultimilor o sut de ani este plin de asemenea exemple, unele dintre ele afectnd concomitent sute de mii de oameni. Fr ndoial c simul nostru de dreptate este rnit dac cineva, fr a avea nici o vin i n pofida unei munci ndrjite i a unei calificri ireproabile, trebuie s suporte o nsemnat scdere a venitului su i s-i vad toate speranele nelate. Este cert c oamenii care sufer n acest fel, atunci cnd cer intervenia statului pentru a apra ateptrile lor legitime, vor cpta simpatia i sprijinul maselor. Aprobarea general a acestor revendicri a avut drept efect nu numai protejarea de greuti i lipsuri severe a oamenilor astfel ameninai, dai- i asigurarea n continuare a venitului anterior i punerea lor la adpost de economia de pia.2 Sigurana primirii unui anumit venit nu poate fi ns acordat tuturora, dac vrem s meninem o oarecare libertate de alegere a ocupaiei. Dac unii beneficiaz de o asemenea securitate, lucrul acesta devine un privilegiu acordat pe seama altora, a cror securitate este astfel diminuat. Este uor de demonstrat c un venit invariabil cert poate fi asigurat pentru toi numai prin desfiinarea oricrei liberti n alegerea ocupaiei. i totui, dei o asemenea garantare
Foarte interesante preri privind modul n care aceste dificulti ar fi atenuate n cadrul unei societi liberale au fost formulate de ctre profesoral W. H. Hutt, ntr-o carte care merit un studiu temeinic (Plan for Reconstruction, 1943).
2

144 F. A. HAYEK n general a unor ateptri legitime este adesea considerat idealul ctre care trebuie s tindem, nu se ncearc acordarea ei n mod serios. Ceea ce s-a fcut n permanen a fost conferirea acestui gen de securitate pe buci, cutrui sau cutrui grup, rezultatul fiind c, pentru cei lsai n voia sorii, insecuritatea crete permanent. Nu este de mirare c, n consecin, valoarea privilegiului securitii crete permanent, revendicarea lui devine tot mai insistent, iar pn la urm obinerea lui este dorit cu orice pre, chiar i cu preul libertii. * Dac urmeaz s fie ocrotii mpotriva pierderilor nemeritate cei a cror utilitate este redus de mprejurri imprevizibile i greu de controlat, iar cei a cror utilitate a fost sporit n acelai mod ar fi mpiedicai s obin un ctig nemeritat, atunci remuneraia ar nceta curnd s aib vreo legtur cu utilitatea ei real. Ea ar depinde de opiniile profesate de o anumit persoan cu privire la ceea ce s-ar cuveni s fac o persoan, ce s-ar fi cuvenit s prevad i ct de bune sau rele erau inteniile sale. Asemenea decizii nu ar putea s fie, n mare msur, dect arbitrare. Aplicarea acestui principiu ar conduce, n mod necesar, la situaia c oameni care fac aceeai munc ar primi remuneraii diferite. Diferenele de ctig nu ar mai reprezenta atunci un stimulent pentru ca oamenii s fac schimbrile care snt de dorit din punct de vedere social i nici nu ar mai fi posibil pentru indivizi s aprecieze dac o anumit schimbare merit efortul de a fi fcut. Dar dac schimbrile n repartizarea oamenilor ntre diferite ocupaii, care snt necesare n orice moment n societate, nu mai pot fi declanate prin intermediul unor premii" i penalizri" pecuniare (care nu snt neaprat legate de meritul subiectiv), ele trebuie s fie nfptuite cu ajutorul ordinelor directe. Cnd unei persoane i se garanteaz venitul, nu i se poate permite s rmn n postul ei fiindc i place acolo, nici s aleag o alt munc pe care

SECURITATE I LIBERTATE

145

i-ar plcea s o fac. Intruct nu persoana respectiv este cea care aduce un ctig sau suport o pierdere prin mutarea sau nemutarea sa, opiunea trebuie s fie fcut n locul ei de ctre aceia care dirijeaz distribuirea venitului disponibil. Problema care se ridic aici, cea a stimulentelor adecvate, este dezbtut de obicei ca i cum ar fi mai cu seam o problem a dispoziiei indivizilor de a da tot ce au mai bun n ei. Dei important, acest aspect nu reprezint totul, nu este nici mcar latura cea mai important a problemei. Nu este vorba doar de faptul c oamenii, dac vrem s se strduiasc din rsputeri, trebuie s i primeasc n schimb ceva. Ceea ce este mai important, dac vrem s-i lsm pe oameni s-i aleag ocupaia, dac ei vor fi cei care vor trebui s evalueze alternativele, este s li se ofere un aparat de msur uor de citit cu care s aprecieze importana social a diferitelor ocupaii. Oricui i-ar fi imposibil, chiar de ar fi animat de cea mai mare bunvoin din lume, s aleag n mod inteligent ntre diferitele variante, dac avantajul pe care i-1 ofer nu ar avea nici o legtur cu utilitatea lor pentru societate. Pentru a ti dac, n urma unei schimbri n meserie i n mediul care ajunsese s-i plac, un om trebuie s-i schimbe locul de munc, este necesar ca modificrile n valoarea relativ pentru societate a diferitelor ocupaii s-i gseasc expresia n remuneraiile oferite. Firete, problema are o semnificaie chiar mai mare, deoarece n condiiile actuale oamenii nu vor face probabil eforturi maxime, de-a lungul unor lungi perioade de timp, dac interesele lor nu snt implicate direct. Dac vrem ca ei s lucreze ct mai bine, este nevoie, cel puin n cazul unui mare numr de oameni, de o oarecare presiune extern. n acest sens, problema stimulentelor este foarte real, att n sfera muncii obinuite, ct i n cea a activitilor de conducere. Aplicarea tehnicii inginereti, la scara unei ntregi naiuni iar planificarea este echivalent cu aceast idee pune probleme de disciplin greu de rezolvat", aa dup cum pe drept a remarcat un inginer american care are o

146

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

147

mare experien n domeniul planurilor trasate de stat i care a intuit n mod limpede aceast problem: Cnd se ntreprinde o lucrare inginereasc explic el ar trebui ca n jurul locului de munc s existe o arie relativ larg de aciune economic neplanificat. Ar trebui s existe un loc din care pot fi adui muncitori, iar, atunci cnd un muncitor este concediat, ar trebui ca el s dispar din ntreprindere i de pe statul de plat. n lipsa unui astfel de rezervor de for de munc, disciplina nu poate fi meninut fr pedepse corporale, ca i n cazul muncii cu sclavi."3 n sfera muncii manageriale, problema sancionrii neglijenei se pune ntr-o form diferit, dar nu mai puin acut. S-a spus pe bun dreptate c, n vreme ce resortul ultim al economiei bazate pe concuren este portrelul, economia planificat recurge, n ultim instan, la clu.4 Puterile conferite directorului oricrei ntreprinderi vor trebui totui s fie considerabile. Dar ntr-un sistem planificat nu poi face ca poziia i venitul directorului s depind, n msur mai mare dect acest lucru poate fi fcut n cazul muncitorului, doar de succesul sau eecul nregistrate de munca desfurat sub conducerea lui. Nici riscul, nici ctigul nu-i aparin, nu judecata lui personal trebuie s decid, ci faptul dac el face ceea ce ar fi trebuit s fac, urmnd o anumit regul prestabilit. O eroare pe care s-ar fi cuvenit" s nu o comit nu este o greeal pe care ar trebui s o repare singur, ea este un delict mpotriva comunitii i trebuie tratat ca atare. Aadar, atta timp ct el se menine pe fgaul ndeplinirii constatabile n mod obiectiv a datoriilor, este mai sigur de venitul su dect ntreprinztorul capitalist; n schimb, primejdiile care l amenin n caz de eec real snt mai grave dect falimentul. El poate conta pe securitate economic atta vreme ct i mulumete superiorii, dar
D.C. Coyle, The Twilight of National Planning", Harper's Magazine, octombrie 1935, p.558. 4 W. Roepke, Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, Zurich, 1942, p.172.
3

aceast securitate este dobndit cu preul sacrificrii siguranei tririi n mod liber a vieii. Conflictul cu care avem de a face este deci unul absolut fundamental, ntre dou tipuri ireconciliabile de organizare social, care, plecnd de la formele de organizare n care se manifest n mod tipic principiile lor constitutive, au fost denumite tipul comercial i cel militar de societate. Termenii au fost poate alei n mod nefericit, deoarece ei focalizeaz atenia spre aspecte neeseniale, fcnd greu de vzut faptul c avem aici de nfruntat o alternativ real i c nu exist o a treia cale. Alternativa este urmtoarea: fie att opiunea, ct i riscul rmn n sarcina individului; fie el este scutit de amndou. n acest sens, sub multe aspecte, armata reprezint ntruchiparea cea mai familiar a celei de a doua alternative, acel tip de organizare n care muncitorul i munca snt repartizai de autoritate i unde, dac mijloacele avute la dispoziie snt reduse, toat lumea este adus la un numitor comun. Acesta este unicul sistem n care individului i se poate acorda deplin securitate economic i prin a crui extindere la ansamblul societii securitatea poate fi acordat tuturor. Aceast securitate este ns inseparabil de restriciile aduse libertii i de ordinea ierarhic a vieii militare este securitatea cazrmilor. Este posibil, desigur, s se organizeze, dup acest principiu, sectoare ale unei societi, altminteri libere, i nu exist nici un motiv pentru ca aceast form de via, cu restriciile inevitabil aduse libertii individuale, s nu fie accesibil celor care o prefer. Efectiv, o anumit form de munc voluntar, dup tipare militare, ar putea fi cea mai bun modalitate pentru stat de a oferi tuturor un loc de munc sigur i un venit minim cert. Propunerile de acest gen fcute n trecut s-au dovedit ns inacceptabile, pentru c oamenii dispui s sacrifice libertatea n schimbul securitii au cerut ntotdeauna ca i cei nedispui s procedeze aa s renune la deplina lor libertate, n cazul n care ei o jertfesc pe a lor. Pretenia aceasta este ns greu de justificat.

148 F. A. HAYEK Tipul militar de organizare este ns numai o imagine inadecvat a ceea ce ar nsemna aplicarea acestui principiu de organizare la ansamblul societii. Atta timp ct dup tipare militare este organizat doar o parte a societii, lipsa de libertate a membrilor organizaiei militare este atenuat de faptul c au la dispoziie o sfer n care se pot muta, dac restriciile devin prea sufocante. Cnd vrem s ne croim o imagine a societii organizate ca o uzin uria, conform idealului care a sedus pe atia socialiti, ar trebui s privim spre Sparta antic sau Germania anului 1940, care dup ce vreme de dou sau trei generaii a avansat n aceast direcie acum aproape c i-a atins inta. ntr-o societate deprins cu libertatea, este imposibil ca o serie de oameni s fie gata, n mod deliberat, s dobn-deasc securitatea cu acest pre. Politicile publice practicate acum pretutindeni, care ofer privilegiul securitii cnd unui grup, cnd altuia, creeaz totui rapid condiiile n care efortul de a dobndi securitate tinde s devin mai puternic dect dragostea de libertate. Temeiurile acestei tendine rezid n sporirea n mod necesar a insecuritii restului indivizilor, atunci cnd unui grup i se acord securitate complet. Dac le garantezi unora o porie fix dintr-o plcint variabil, partea destinat restului comunitii este menit s fluctueze n proporii mai mari dect ntregul. Iar elementul esenial n materie de securitate pe care l ofer sistemul bazat pe concuren, marea varietate de posibiliti, este din ce n ce mai diminuat. n cadrul economiei de pia, securitatea poate fi garantat anumitor grupuri doar prin genul de planificare cunoscut sub numele de r^sjbrijcjiomsm (care include ns aproape toate componentele planificrii practicate n prezent!). Controlul", adic limitarea produciei pentru ca preurile s asigure beneficii adecvate", este singura cale pe care, ntr-o economie de pia, productorilor li se poate garanta

SECURITATE SI LIBERTATE

149

un venit cert. Dar aceasta implic neaprat o reducere a posibilitilor accesibile celorlali. Dac productorul, fie c este ntreprinztorul sau muncitorul, va fi protejat mpotriva sublicitrii de ctre alii, aceasta nseamn c altora, aflai n condiii mai proaste, li se interzice accesul la prosperitatea relativ mai mare a industriilor ndrumate de stat. Fiecare restrngere a libertii de acces ntr-o profesie reduce securitatea tuturor celor din afara ei. i, n vreme ce numrul celor al cror venit este asigurat n acest fel crete, cmpul posibilitilor alternative deschise oricui sufer o pierdere de venit se restrnge; cei afectai n mod defavorabil de o schimbare oarecare vor avea o ans sczut n mod corespunztor de a evita o cdere fatal a venitului lor. Iar, dac aa cum este tot mai adesea cazul, n fiecare profesie n care condiiile se mbuntesc, celor care o practic li se ngduie s-i exclud pe alii, cu scopul de a pstra ntregul ctig, sub form de salarii sau profituri mai mari, atunci cei din profesiile pentru care cererea a sczut nu au unde s se duc i fiecare schimbare devine cauza unui omaj de mas. Nu ncape ndoial c, n mare msur, omajul i insecuritatea, ce domnesc n rndul unor straturi ample ale populaiei, au sporit att de mult din pricina efortului din ultimele decenii de a dobndi securitatea pe aceste ci. n Marea Britanie, asemenea restricii, n special cele care afecteaz straturile intermediare ale societii, au cptat o mare amploare ntr-o perioad relativ recent i ne-am dat. seama nc prea puin de urmrile lor n ansamblu. Situaia absolut disperat a celor care, ntr-o societate care a pierdut n acest fel flexibilitatea, ajung s fie lsai n afara sferei ocupaiilor garantate, precum i adncimea hului care-i desparte de cei care au norocul sa ocupe o slujb protejat mpotriva concurenei, nefiind nevoii s mite nici mcar un deget pentru a face loc celor din afar, pot fi nelese numai de cei care au trit aceast experien. Nu se pune problema ca norocoii s renune la locurile lor, ci doar s suporte o parte din nenorocirea comun prin reducerea ntr-o oarecare msur a veniturilor lor sau, adesea,

150 F. A. HAYEK numai printr-o sacrificare a perspectivei de ameliorare a lor. Protejarea nivelului lor de trai", a preului echitabil", a venitului specific profesiei", la care se consider ndreptii i pe care o realizeaz cu ajutorul statului, face imposibil o astfel de atitudine. Prin urmare, n loc de preuri, salarii i venit individual, acum au ajuns s fie supuse unei violente fluctuaii locurile de munc i producia. Niciodat nu a existat o exploatare mai rea i mai crunt a unei clase de ctre alta dect cea la care snt supui membrii mai slabi sau mai puin norocoi ai unui grup de productori de ctre cei deja consacrai n meserie, exploatare care a fost fcut posibil de reglementarea" concurenei. Puine lozinci amgitoare au fcut atta ru precum idealul stabilizrii" unor preuri (sau salarii), care, asigurnd venitul unora, face ca situaia celorlali s devin din ce n ce mai precar. Astfel, cu ct ncercm mai mult, prin intervenii n sistemul economiei de pia, s asigurm securitatea deplin, cu att mai mare devine insecuritatea; i, ceea ce este mai ru, se adncete prpastia dintre securitatea celor care au primit-o ca pe un privilegiu i insecuritatea crescnd a celor lipsii de privilegii. Pe msur ce securitatea devine un privilegiu, iar primejdia pentru cei exclui din sfera ei crete, securitatea va fi i mai mult preuit. In timp ce numrul celor care dispun de privilegii crete i se accentueaz deosebirea dintre securitatea lor i insecuritatea celorlali, se afirm treptat un set complet nou de valori sociale. Acum rangul i statusul social nu mai snt conferite de independen, ci de securitate, astfel nct dreptul asigurat la o pensie, mai degrab dect ncrederea n reuita de care va avea tnrul parte n via, l fac bun de nsurat, n vreme ce insecuritatea devine starea de temut a unui paria, stare n care rmn toat viaa lor cei crora li s-a refuzat n tineree admiterea n raiul slujbelor ce dau dreptul la salariu.
*

SECURITATE I LIBERTATE

151

Efortul general de a dobndi securitatea prin msuri restrictive, tolerate sau sprijinite de ctre stat, a condus, n cursul

;milor, la o transformare progresiv a societii transformare n fruntea creia, aa cum a fost cazul i n alte direcii, s-a plasat Germania, iar alte ri au urmat-o. Aceast evoluie a fost accelerat de alt efect al doctrinei socialiste, discreditarea deliberat a tuturor activitilor care implic riscul economic i oprobriul moral aruncat asupra profiturilor < c motiveaz asumarea de riscuri, dar pe care numai puini le pot ctiga. Nu le putem lua n nume de ru tinerilor notri preferina pentru slujba sigur, de salariat, n detrimentul i iscului ntreprinderii, dup ce din fraged copilrie au aflat c, n primul caz, este vorba despre o ocupaie superioar, mai puin egoist, dezinteresat. Generaia tinerilor din ziua <lc azi a crescut ntr-o lume n care, n coal i n pres, spiritul ntreprinderii comerciale era prezentat ca un lucru demn de dispre, iar realizarea unui profit drept ceva imoral, i) lume n care a avea o sut de angajai nseamn a exploata, iar a comanda un numr egal de oameni este considerat ceva onorabil. Oamenii mai n vrst socotesc exagerat aceast descriere a strii de lucruri, dar experiena cotidian a profesorului universitar ofer prea puine motive de ndoial n privina schimbrii valorilor n Marea Britanie, ca rezultat al propagandei anticapitaliste, n mult mai mare msur dect sau schimbat instituiile. Problema este dac, transformnd instituiile, pentru a le pune n acord cu noile mentaliti, nu vom distruge, fr s ne dm seama, valori la care inem nc n i mai mare msur. Schimbarea n structura social presupus de victoria idealului securitii asupra celui de independen nu poate fi mai bine ilustrat dect prin compararea a ceea ce putea, n urm cu zece sau douzeci de ani, s mai fie considerat drept tipul englezesc i cel germanic de societate. Orict de mare va fi fost influena armatei n Germania, este o greeal grav s punem mai ales pe seama ei ceea ce englezul considera drept caracterul militar" al societii germane. Deosebirea era mult mai accentuat dect ar sugera o explicaie ce invoc influena armatei, iar trsturile specifice societii germane existau att n cercuri n care influena

152

F. A. HAYEK

SECURITATE SI LIBERTATE

153

militar era neglijabil, ct i n cercuri n care ea era considerabil. Nu organizarea aproape permanent a unei pri mai nsemnate a poporului, dect n alte ri, n vederea rzboiului, ci faptul c acelai tip de organizare era folosit pentru a atinge multe alte eluri a conferit societii germane caracterul ei specific. Din cauz c n Germania o parte a vieii civile mai mare dect n oricare alt ar era organizat n mod deliberat, de sus, un procent att de mare dintre cetenii ei nu se socotesc oameni independeni, ci funcionari numii, de unde i caracterul specific al structurii societii germane. De mult vreme Germania ajunsese, aa cum se ludau chiar germanii, un Beamtenstaat, n care nu numai n rndul funcionarilor de stat propriu-zii, dar n aproape toate sferele vieii, venitul i statusul snt acordate i garantate de ctre un anume for al statului. Dei este probabil imposibil ca spiritul libertii s poat fi, n vreo parte a lumii, extirpat prin for, nu este sigur dac s-ar gsi vreun popor care s poat rezista cu succes procesului de sufocare lent la care acesta a fost supus n Germania. Acolo unde poziia social i rangul snt dobndite ^ aproape exclusiv prin ocuparea unui post de slujba la stat, acolo unde a ndeplini datoria trasat cuiva este considerat ceva mai ludabil dect alegerea independent a ocupaiei n care a-i putea fi util, acolo unde toate eforturile care nu aduc o poziie recunoscut n ierarhia oficial sau ndreptirea la un venit fix snt socotite inferioare i chiar oarecum degradante, ar fi o dovad de optimism mult prea exagerat s te atepi ca muli s prefere libertatea securitii. Numai puini vor rezista tentaiei securitii dobndite cu preul libertii, acolo unde alternativa la securitatea oferit de o poziie de dependen este o situaie ct se poate de precar, n care eti dispreuit fie c ai succese, fie c ai eecuri. O dat ce lucrurile au mers att de departe, libertatea devine cu adevrat ceva derizoriu, de vreme ce nu poate fi dobndit dect prin sacrificarea celor mai bune lucruri de pe acest pmnt. n acest stat nu este de mirare c tot mai muli oameni ajung la convingerea c fr securitate economic nu merit" s ai

libertate i c ei snt dispui s-i sacrifice libertatea de dragul securitii. Este ns ngrijortor s vezi cum profesorul Harold Laski recurge, n Marea Britanie, la exact aceleai argumente care au contribuit poate mai mult dect oricare altele la decizia poporului german de a-i sacrifica libertatea.5 Nu ncape ndoial c unul dintre elurile principale ale politicii publice va trebui s-1 constituie o protecie fa de lipsurile grave, precum i eliminarea unora din cauzele evitabile ale eforturilor greit orientate i a deziluziilor ce le nsoesc. Dac aceste strdanii vrem ns s aib succes i s nu distrug libertatea individual, atunci securitatea trebuie s fie oferit n afara pieei, iar concurena trebuie lsat s se desfoare fr piedici. Un anumit grad de securitate este esenial pentru a putea menine libertatea, deoarece majoritatea oamenilor snt dispui s suporte riscul presupus de libertate numai atta timp ct acest risc nu este prea mare. Dei acesta este un adevr pe care niciodat nu trebuie s-1 pierdem din vedere, nu este nimic mai periculos dect actuala mod, afiat printre liderii lumii intelectuale, de a ridica n slvi securitatea n dauna libertii. Este necesar s nvm din nou n mod cinstit s privim n fa realitatea c libertatea poate fi dobndit numai pltind un pre i trebuie s fim pregtii, ca indivizi, s facem serioase sacrificii materiale pentru a ne pstra libertatea. Dac vrem s nu o pierdem, trebuie s refacem convingerea pe care s-a ntemeiat supremaia libertii n rile anglo-saxone i pe care Benjamin Franklin a sintetizat-o ntr-o expresie aplicabil, n aceeai msur, n viaa unui individ, ca i n viaa unei naiuni: Cei care vor renuna la libertatea esenial pentru a dobndi o frm de siguran pe moment nu merit nici libertatea, nici sigurana."
H.J. Laski, Liberty in the Modern State (ediia Pelican 1937, p.51): Cei care cunosc viaa de zi cu zi a sracului, sentimentul obsedant al unui dezastru iminent, cutarea sporadic a frumuseii care le scap venic din mn i vor da, desigur, seama c, fr securitatea economic, nu merit s ai libertatea."
5

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

155

neleapt, nu e nimic ru sau dezonorant s aprobi o dicta-

CAPITOLUL X-DE

CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI LOrice putere corupe, puterea absolut corupe n Imod absolut."
Lord Acton

Trebuie s cercetm acum o credin ce-i alin pe muli dintre cei care privesc instaurarea totalitarismului ca pe un fenomen inevitabil, o credin care slbete serios rezistena multor altora, care i s-ar opune din rsputeri, dac i-ar nelege n ntregime natura. Este credina c trsturile cele mai respingtoare are regimurilor totalitare snt rodul accidentului istoric, c ele se datoreaz unor grupuri de escroci i gangsteri. Sigur, se argumenteaz, dac n Germania crearea regimului totalitar a adus la putere indivizi ca Streicher i Killinger, Ley i Heine, Himmler i Heydrich, aceasta poate proba caracterul ticlos al germanului, dar nu faptul c ascensiunea unor asemenea oameni este consecina necesar a sistemului totalitar. De ce nu ar fi posibil ca acelai tip de sistem, cnd ar fi vorba de nevoia de a atinge scopuri importante, s nu fie condus de oameni cumsecade, acionnd pentru binele obtei, n ansamblul ei? Nu trebuie s ne amgim singuri creznd c toi oamenii buni trebuie s fie democrai sau c acetia vor dori neaprat s aib o participare la guvernare. Fr ndoial, muli ar ncredina-o mai curnd cuiva pe care l socotesc mai competent. Cu toate c aceast atitudine ar putea fi ne-

tur a celor buni. Putem auzi de pe acum argumentndu-se c totalitarismul este un sistem care poate face n aceeai msur bine i ru, iar elul pentru care va fi utilizat depinde n ntregime de dictatori. Cei care gndesc c nu de sistem trebuie s ne temem, ci de pericolul c el ar putea fi condus de oameni ri, ar putea fi chiar tentai s prentmpine acest pericol avnd grij ca regimul s fie creat la momentul potrivit de ctre oameni buni. Fr ndoial, un sistem fascist" englez s-ar deosebi mult de modelul italian sau cel german; fr ndoial, dac tranziia ar fi efectuat fr violen, ne-am putea atepta s dm peste un tip mai bun de cunosctor. Iar dac a fi nevoit s triesc sub un regim fascist, nendoielnic c a tri mai curnd sub unul condus de englezi dect sub unul condus de oricare alii. Totui, toate acestea nu nseamn c, judecind dup criteriile noastre din ziua de azi, un sistem fascist britanic s-ar dovedi, pn la urm, chiar att de diferit sau ar fi mai uor de suportat dect prototipurile lui. Exist motive puternice pentru a crede c trsturile care ne par nou cele mai rele aspecte ale sistemelor totalitare existente nu snt produse secundare occidentale, ci fenomene pe care este sigur c totalitarismul le va genera, mai curnd sau mai trziu. Tot aa cum omul de stat democrat care se apuc s planifice viaa economic va fi, n curnd, confruntat cu alternativa alegerii ntre asumarea de puteri dictatoriale i abandonarea planificrii, la fel i dictatorul totalitar va avea, n scurt timp de la instalare, de ales ntre nesocotirea moralei curente i eec. Cei fr scrupule i cei care nu se dau napoi de la nimic vor avea probabil, din acest motiv, mai mult succes ntr-o societate care tinde spre totalitarism. Cine nu vede acest lucru nc nu a priceput ce prpastie adnc separ totalitarismul de un regim liberal, deosebirea de nenchipuit dintre ansamblul climatului moral n condiiile unui regim colectivist i cel al civilizaiei occidentale profund individualist.

156 F. A. HAYEK Desigur, s-a discutat mult n trecut despre baza moral a colectivismului", dar pe noi ne preocup aici nu funda-Vmentele sale morale, ci efectele din punct de vedere moral. Discuiile uzuale n legtur cu aspectele etice ale colectivismului se refer la problema dac judecile moralei existente fac necesar colectivismul sau acesta ar presupune alte convingeri morale pentru a genera rezultatele sperate. Noi ne punem ns problema viziunilor morale ce vor fi produse de o organizare colectivist a societii sau a viziunilor morale ce au ansa de a-1 cluzi. Interaciunea dintre starea moral a societii i instituie poate prea bine s aib efectul ca etica produs de colectivism s fie ntru totul diferit de idealurile morale care duc la cererea de a se instaura colectivismul. Dei sntem nclinai s gndim c, n virtutea originii dorinei de colectivism n raiuni morale elevate, un asemenea sistem trebuie s fie pepiniera celor mai alese virtui, nu exist, n fapt, nici un motiv pentru ca vreun sistem s poteneze n mod necesar acele atitudini care slujesc elul pentru care era conceput. Vederile morale dominante vor depinde, n parte, de calitile care i vor duce pe indivizi la succes ntr-un sistem colectivist sau totalitar i, n parte, de cerinele mainriei totalitare.
*

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

157

Aici trebuie s revenim, pentru o clip, la momentul care precede suprimarea instituiilor democratice i crearea regimului totalitar. n acest stadiu, cererea general de a se trece la o aciune rapid i hotrt din partea statului este elementul dominant al situaiei, ea provenind din nemulumirea strnit de cursul lent i ncurcat al producerii democratice care face ca obiectul s devin aciunea de dragul aciunii. Atunci omul sau partidul care par ndeajuns de puternici i hotri pentru a trece la fapte" exercit cea mai mare atracie. Puternic" n acest sens nu nseamn doar o majoritate numeric oamenii snt nemulumii de ineficienta 'majoritilor parlamentare. Ei vor cuta o persoan care are

un sprijin att de solid nct este de crezut c poate duce la capt orice i pune n gnd. Aici intr n joc noul tip de partid, organizat dup tipare militare. n rile Europei centrale, partidele socialiste au obinuit masele cu organizaii politice nregimentate aproape ca nite armate i menite s absoarb ct mai mult posibil din viaa privat a membrilor lor. Tot ce mai lipsea pentru a da unui grup o putere covritoare era desvrirea acestui principiu, cutarea sprijinului nu n voturile sigure ale unor mase uriae la alegerile desfurate din cnd n cnd, ci a sprijinului absolut necondiionat al unui nucleu mai redus, dar mai temeinic organizat. ansa de a impune un regim totalitar unui ntreg popor surde liderului care tie s adune, mai nti, n jurul su un grup gata s se supun de bunvoie acelei discipline totalitare pe care urmeaz s o impun cu fora restului populaiei. Dei partidele socialiste erau n msur s acapareze orice, dac s-ar fi pretat s foloseasc fora, ele ezitau s procedeze astfel. Fr s i dea seama, i propuseser singure o sarcin pe care numai cei lipsii de scrupule, gata s nu in seama de barierele moralei acceptate o pot duce pn la capt. Bine-neles, muli reformatori sociali din trecut tiau c socialismul poate fi pus n practic doar prin metode dezaprobate de majoritatea socialitilor. Vechile partide socialiste erau ns reinute de idealurile lor democratice, nu erau att de lipsite de scrupule nct s duc la bun sfrit sarcina asumat. Tipic, att pentru Germania, ct i pentru Italia, este c succesul fascismului a fost precedat de refuzul partidelor socialiste de a prelua rspunderile guvernrii. Ele nu erau pe de-a-ntregul dispuse s foloseasc metodele ctre care indicaser calea. Mai sperau nc n miracolul unei majoriti ce cade de acord cu un anume plan de organizare a ansamblului societii; alii nvaser deja lecia c, ntr-o societate planificat, nu se pune problema direciilor cu care este de acord majoritatea unui popor, ci problema gsirii celui mai

158

F. A. HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

159

numeros grup ntre ai crui membri exist un acord suficient pentru a face posibil conducerea unificat a ntregii societi sau, dac nu exist un asemenea grup suficient de numeros pentru a-i impune vederile, se pune problema crerii lui i problema persoanei care va izbuti s-1 creeze. Exist trei motive de baz n virtutea crora un asemenea grup numeros i puternic, cu convingeri ndeajuns de uniforme, nu este plauzibil s fie format de cele mai bune, ci mai curnd de cele mai rele elemente ale oricrei societi. Dup criteriile noastre, principiile de selectare a membrilor unui astfel de grup ar fi aproape integral negative. n primul rnd, este probabil adevrat c, n general, cu ct nivelul inteligenei i al educaiei indivizilor este mai elevat, cu att snt mai difereniate gusturile i opiniile lor i este cu att mai puin probabil s cad de acord asupra unei anumite scri de valori. Un corolar al acestei concluzii este c, atunci cnd dorim s gsim un grad mai ridicat de uniformitate i similaritate n viziuni, sntem nevoii s coborm n zonele cu standarde intelectuale i morale mai sczute, unde instinctele i gusturile primare comune" predomin. Aceasta nu nseamn c majoritatea oamenilor au standarde morale sczute; nseamn doar c grupul cel mai numeros de oameni ale cror valori snt foarte asemntoare este de gsit printre cei cu standarde neelevate. Cum s-ar zice, cel mai mic numitor comun este acela care unete cel mai extins grup de oameni. Dac este necesar un grup numeros, suficient de puternic pentru a le impune tuturor celorlali vederile sale asupra valorilor vieii, niciodat el nu va fi constituit din cei cu gusturi extrem de difereniate i evoluate, ci din cei care formeaz masa", n sensul peiorativ al termenului; cei mai puin originali i independeni vor fi capabili s ncline cu greutatea numrului lor balana n favoarea idealurilor lor specifice. Dac un dictator potenial trebuie s se bizuie ns n ntregime pe cei ale cror instincte simple i primare se ntmpl s fie foarte asemntoare, numrul lor anevoie va

conferi suficient pondere eforturilor lor. El va trebui s le sporeasc numrul, convertind mai muli indivizi la acelai crez simplu. Aici intervine al doilea principiu negativ de selecie: el va fi n msur s obin sprijinul tuturor celor docili i creduli, care nu au convingeri proprii ferme, ci snt pregtii s accepte un sistem de valori gata confecionat, numai dac li se mpuie urechile cu el suficient de zgomotos i de des. Cei ale cror idei vagi i imperfect formate snt uor de influenat i ale cror pasiuni i emoii snt grabnic strnite vor ngroa astfel rndurile partidului totalitar. In strns legtur cu efortul deliberat al demagogului iscusit, de a strnge laolalt un corp de susintori omogen i strict coerent, intr n aciune al treilea i poate cel mai important element negativ al procesului de selecie. Pare s fie aproape o lege a naturii umane faptul c este mai uor pentru oameni s cad de acord asupra unui program negativ, asupra urii mpotriva unui duman, asupra invidiei fa de cei mai bine situai dect asupra oricrei sarcini pozitive. Contrastul dintre noi" i ei", lupta comun mpotriva celor dinafar grupului par a fi ingredientul esenial n orice crez care va da coeziune unui grup ce se pregtete de o aciune comun. De aceea, acest mijloc este utilizat ntotdeauna de ctre cei care urmresc nu doar reunirea de sprijin pentru o politic, ci dobndirea loialitii necondiionate a unor mase imense. Din punctul lor de vedere, ura comun are marele avantaj de a le lsa o mai mare libertate de aciune dect orice program pozitiv. Ura mpotriva dumanului, fie c este intern, precum evreul" sau chiaburul", fie c este extern, pare s fie o arm indispensabil n panoplia unui lider totalitar. Transformarea n Germania a evreului n duman, pn cnd locul lui a fost luat de plutocraii", nu a fost n mai mic msur un rezultat al resentimentului anticapitalist pe care se baza ntreaga micare nazist, dect alegerea pentru acelai rol a chiaburului n Rusia. n Germania i Austria, evreul ajunsese s fie privit drept reprezentantul capitalis-

160

F. A. HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

161

mului deoarece o tradiional antipatie a unor ample straturi ale populaiei fcuse din ndeletnicirile comerciale o ocupaie predilect a unui grup practic exclus de la meseriile mai stimate. Este vechea istorie a rasei strine care este admis numai n meseriile mai puin respectate i apoi urt i mai mult pentru c le practic. Faptul c antisemitismul i anticapitalismul german au o rdcin comun este de mare nsemntate pentru nelegerea celor petrecute acolo, dar este rareori sesizat de observatorii strini.
*

Socotirea tendinei generale a politicii colectiviste de a deveni naionalist drept o consecin rezultat numai din necesitatea de a asigura un sprijin neovielnic ar presupune neglijarea altui factor, nu mai puin important. Ne putem pune ntr-adevr ntrebarea dac cineva poate concepe n mod realist un program colectivist care s nu fie pus n slujba unui grup limitat, dac poate exista colectivism n alt form dect aceea a unui anumit soi de provincialism fie c este naionalism, rasism sau lupta de clas. Credina n comunitatea de eluri i interese cu semenii pare s presupun un grad mai mare de similaritate de optic i gndire dect exist ntre indivizi tratai doar ca fiine umane. Pentru ca un individ s se identifice cu ceilali membri ai grupului, dac nu-i poate cunoate personal pe toi, atunci trebuie s fie mcar de acelai tip cu cei din jurul su, s gndeasc i s vorbeasc n acelai fel i cam despre acelai gen de lucruri. Colectivismul la scar mondial pare de neconceput n afar de cazul n care ar fi pus n slujba unei mici elite conductoare. n mod cert, el ar ridica nu numai probleme tehnice, ci, mai presus de orice, probleme de ordin moral pe care nici unul dintre socialitii notri nu este dispus s le nfrunte. Dac proletariatul englez este ndreptit la o parte egal din venitul obinut acum de pe urma resurselor de capital ale Angliei i la controlul folosirii lor deoarece ele snt rezultatul exploatrii lui , atunci, tot astfel, dup

acelai principiu, toi indienii ar fi ndreptii nu numai la venitul produs de ei, ci i la uzul unei pri corespunztoare din capitalul britanic. Care dintre socialiti intenioneaz ns, n mod serios, s mpart n mod egal ntre popoarele X lumii resursele de capital existente? Toi consider capitalul ca aparinnd nu omenirii, ci naiunii, dei, chiar n cadrul naiunii, puini ar ndrzni s pledeze pentru ca regiunile mai bogate s fie private de o parte din echipamentul lor" capital n scopul de a ajuta regiunile mai srace. Ceea ce specialitii proclam ca o datorie fa de ceilali membri ai comunitilor statale existente nu snt pregtii s acorde strinilor. Din punctul de vedere al colectivistului consecvent, preteniile naiunilor nenstrite" la o nou mprire a lumii snt absolut ndreptite dei, dac snt consecvent Iranspuse n practic, cei care susin cel mai zgomotos aceste pretenii ar pierde aproape la fel de mult ca i cele mai bogate naiuni. De aceea, ei au grij s nu-i bazeze principiile pe un principiu egalitar, ci pe pretinsa lor capacitate superioar de a organiza alte popoare. Una dintre contradiciile inerente filozofiei colectiviste, dei aceast filozofie pornete tot de la morala umanist dezvoltat de individualism, rezid n posibilitatea de a o practica numai n interiorul unui grup relativ mic. Faptul c socialismul, ct vreme rmne teoretic, este internaionalist, /. pe cnd de-ndat ce este pus n practic fie c e vorba de Rusia sau de Germania devine violent naionalist, este unul din motivele pentru care socialismul liberal", aa cum i-1 imagineaz majoritatea oamenilor din lumea occidental, este pur teoretic, n vreme ce practica socialismului este pretutindeni totalitar.1 Colectivismul nu are loc pentru umanitarismul tolerant al liberalismului, ci numai pentru particularismul ngust al viziunii totalitare. Dac statul sau comunitatea" au prioritate n raport cu individul, dac au scopuri proprii independente i superioare
1 Cf. instructiva discuie cuprins n lucrarea Socialism, National or Internaionali de F.Borkenau, 1942.

162

F. A. HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

163

celor ale indivizilor, numai indivizi care i pun eforturile n slujba acelorai scopuri pot fi socotii membri ai comunitii. O consecin necesar a acestei opinii este c o persoan se bucur de respect doar ca membru al grupului, adic dac i numai dac acioneaz pentru scopurile comune recunoscute, i c ntreaga ei demnitate decurge numai din aceast calitate de membru i nu doar din aceea c este om. Conceptele nsei de umanitate i, prin urmare, orice form de internaionalism snt, aadar, produsele integrale ale viziunii individualiste asupra omului i nu poate exista loc pentru ele ntr-un sistem de gndire colectivist.2 Dincolo de datul fundamental c din punct de vedere colectivist comunitatea se poate extinde doar pn acolo unde exist sau poate fi creat unitatea de el a indivizilor, civa factori contribuie la accentuarea tendinei colectivismului de a deveni particularist i exclusivist. Dintre acetia, unul de cea mai mare importan este acela c dorina individului de a fi identificat cu un grup este foarte adesea rezultatul -i- unui sentiment de inferioritate i, ca atare, nevoia de identificare cu grupul va fi satisfcut numai dac apartenena la grup i confer o anume superioritate asupra celor din afara lui. Uneori, se pare, nsui faptul c pot fi defulate, n cadrul violenei colective contra intrusului, instincte violente, pe care individul tie c trebuie s le nfrneze n cadrul grupului, devine nc un motiv de a-i contopi personalitatea cu aceea a grupului. Un profund adevr este exprimat n titlul crii lui R.Niebuhr Moral Man and lmmoral Society {Omul moral i societatea imoral) orict de puin
2 Este absolut n spiritul colectivismului cnd Nietzsche l pune pe Zarathustra s spun: Pn acum au existat o mie de eluri, fiindc existau o mie de popoare. Dar lanul pentru cele o mie de grumazuri lipsete, lipsete nc elul unic. Omenirea nc nu are un el. Dar spunei-mi, fraii mei: dac umanitii nc i lipsete elul, nu este nsi umanitatea nemplinit?" (cf. Friedrich Nietzsche, Aho sprach Zarathustra, Despre o mie i unu de eluri", Kroner Verlag, Leipzig, 1918, p. 87.

am putea accepta concluziile pe care le trage din teza lui. Exist, ntr-adevr, aa cum spune el n alt parte, o tendin sporit printre oamenii timpurilor moderne de a se reprezenta drept fiine morale, fiindc i-au delegat viciile unor grupuri ^ din ce n ce mai largi".3 A aciona n numele unui grup pare s elibereze oamenii de multe din reinerile morale care le ndrum comportarea ca indivizi n cadrul grupului. Atitudinea categoric ostil pe care majoritatea planificatorilor o adopt fa de internaionalism se trage i din faptul c, n lumea actual, toate contactele externe ale unui grup snt obstacole n calea planificrii eficiente a sferei accesibile planificrii pentru membrii grupului. De aceea, nu este o ntmplare c, aa cum a descoperit spre mhnirea lui editorul unuia dintre cele mai cuprinztoare volume de studii asupra planificrii, majoritatea adepilor planificrii snt naionaliti militani".4 nclinaiile naionaliste i imperialiste ale adepilor socialiti ai planificrii, mult mai rspndite dect se recunoate n general, nu snt totdeauna la fel de flagrante ca, de exemplu, n cazul soilor Webb i al altor ctorva dintre primii fabieni, la care entuziasmul pentru planificare se combina, n mod tipic, cu veneraia pentru uniti politice vaste i puternice i cu un dispre pentru statul mic. Istoricul Elie Halevy, vorbind despre soii Webb aa cum i-a cunoscut prima oar, cu patruzeci de ani n urm, i amintete c: Socialismul lor este profund antiliberal. Ei nu-i urau pe tories (conservatori), ci, n realitate, erau extrem de ngduitori fa de ei, dar nu aveau nici o mil pentru liberalismul gladstonian. Intlnirea noastr avea loc n vremea rzboiului cu burii, i att liberalii progresiti, ct i oamenii care ncepuser s formeze partidul laburist luaser cu generozitate partea burilor mpotriva
3 Citat dintr-un articol de dr.Niebuhr de ctre E.H.Carr: The Twenty Years' Crisis, 1941, p.203. 4 Findlay MacKenzie (ed.), Planned Society, Yesterday, Today, Tomorrow: A Symposium, 1937, p.XX.

164 F. A. HAYEK imperialismului britanic, n numele libertii i al umanitii. Dar cei doi Webb i prietenul lor, Bernard Shaw, s-au inut deoparte. Erau n mod explicit imperialiti. Independena micilor naiuni ar putea nsemna ceva pentru individualistul liberal. Nu nsemna nimic pentru colectiviti ca ei. l pot auzi pe Sidney Webb explicndu-mi c viitorul aparine marilor entiti administrative naionale, unde guvernanii oficiali crmuiesc i poliia menine ordinea." i n alt pasaj Halevy l citeaz pe Bernard Shaw argu-mentnd, cam prin aceeai perioad, c: Lumea le aparine n mod necesar statelor mari i puternice, iar statele mici trebuie s se menin ntre hotarele lor sau s fie zdrobite."5 Am citat pe larg aceste pasaje, care nu ar surprinde pe nimeni dac le-ar ntlni ntr-o descriere a predecesorilor germani ai naional-socialismului, deoarece ele ofer o ilustrare att de gritoare a tipului de glorificare a puterii care duce uor de la socialism la naionalism i care marcheaz profund vederile etice ale tuturor colectivitilor. n msura n care este vorba de naiunile mici, Marx i Engels nu erau mult mai binevoitori dect mai toi ceilali colectiviti consecveni, iar opiniile exprimate de ei cu privire la cehi sau polonezi seamn cu cele ale naionalsocialitilor contemporani.6 * Dac, de la marii filozofi sociali individualiti ai secolului al XlX-lea, cum ar fi Lord Acton sau Jacob Burchardt, pn la socialiti contemporani care au motenit, ca Bertrand Russell, tradiia liberal, puterea nsi a fost considerat E. Halevy, L'Ere des Tyrannies, Paris, 1938, p.217, i History of the 6 English People, Epilog, voi. I, pp. 105-106. K. Marx, Revoluie i contrarevoluie (este vorba probabil de articolele lui F. Engels, semnate K. Marx, i aprute n New York Daily Tribune; v. F. Engels, Revoluie i contrarevoluie n Germania", n K.Marx i F. Engels, Opere, voi.8,'Editura Politic, 1960, pp.3-112; v.ilustraia de la p.90 pentru semntura lui K.Marx la articolul P evoluie i contrarevoluie" i pp.51-55, n special 55, pentru opinii de genul celor semnalate de Hayek n.ed. romne).
5

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

165

rul suprem, pentru colectivistul strict ea este un scop n sine. Nu este vorba numai despre faptul c dorina descris att de bine de Bertrand Russell, de a organiza viaa social conform unui plan unitar izvorte n mare msur dintr-o dorin de putere.7 Dorina aceasta, mai mult dect att, este rezultatul faptului c, pentru a-i atinge scopul, colectivitii trebuie s creeze putere putere asupra oamenilor deinut de ali oameni de proporii nemaicunoscute niciodat mai-nainte i de faptul c succesul lor va depinde de gradul de realizare a unei astfel de puteri. Adevrul acesta rmne valabil, chiar dac muli socialiti liberali snt cluzii n eforturile lor de tragica iluzie c, lipsindu-i pe indivizii privai de puterea pe care o posed ntr-un sistem individualist i transfernd societii aceast putere, se poate desfiina, pe aceast cale, puterea. Ceea ce trec cu vederea toi cei care argumenteaz n acest mod este c, prin concentrarea puterii n aa fel nct ea poate fi utilizat n slujba unui plan unic, puterea nu este doar transferat, ci infinit potenat, astfel c, trecnd unui singur for puterea exercitat anterior independent de ctre o multitudine de oameni, este creat o cantitate infinit mai mare de putere dect oricare dintre cele care au existat nainte, depindu-i att de mult aria de aciune, nct aproape devine altceva. Este complet eronat s susii, aa cum se face uneori, c marea putere exercitat de un Consiliu Planificator Central nu ar fi mai extins dect puterea exercitat colectiv de consiliile private de administraie.8 ntr-o societate bazat pe competiie nimeni nu poate s dispun mcar de o fraciune a puterii pe care un consiliu socialist de planificare ar poseda-o, iar dac nimeni nu poate utiliza n mod contient puterea, afirmaia c noua putere ai- fi echivalent cu aceea a tuturor capitalitilor laolalt nu este dect o mostr de utilizare greit a Bertrand Russell, The Scientific Outlook, 1931, p.211. B.E. Lippincott n Introducerea la lucrarea lui O.Lange i F.M.Taylor, On the Economic Theory of Socialism, Minneapolis, 1938, p.35.
8 7

166
9

F. A. HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

167

cuvintelor. Este doar un joc de cuvinte s se vorbeasc despre puterea exercitat colectiv de consiliile de administraie private", ct vreme membrii lor nu se aliaz n vederea unei aciuni concertate care ar nsemna, desigur, sfritul concurenei i crearea unei economii planificate. Pentru a diviza sau descentraliza puterea, este necesar s fie redus cantitatea absolut de putere, iar sistemul ntemeiat pe competiie este singurul astfel croit nct s minimizeze prin descentralizare puterea exercitat de om asupra omului. Am vzut mai-nainte cum separarea obiectivelor economice de cele politice este o garanie esenial a libertii individuale i cum, din acest motiv, este atacat de toi colectivitii. La aceast constatare trebuie s adugm, n acest moment, c substituirea puterii economice cu cea politic", cerut att de des acum, nseamn, n mod necesar, substituirea unei puteri care este totdeauna limitat cu o putere din faa creia nu exist scpare. Ceea ce se numete putere economic, dei poate fi un instrument de coerciie n minile indivizilor privai, nu este niciodat o putere exclusiv sau complet, nu este niciodat o putere exercitat asupra ntregii viei a unei persoane. Centralizat, ca instrument al puterii politice, ea creeaz ns un grad de dependen cu greu de deosebit de sclavie. Din cele dou trsturi centrale ale oricrui sistem colectivist, nevoia de a avea uri sistem de scopuri ale grupului acceptat de toat lumea i dorina pus mai presus de orice de a conferi grupului maximum de putere n realizarea acestor scopuri, se nate un sistem precis al moralei, care n
9 Nu trebuie s ngduim s ne nele faptul c termenul putere" (power), afar de sensul n care este folosit referitor la fiinele umane, mai este folosit i ntr-un sens impersonal (sau mai curnd antropo-morfic) pentru orice cauz determinant. Desigur, totdeauna va fi ceva care determin tot ce se ntmpl, i n acest sens cantitatea de putere (energie) existent trebuie s fie totdeauna aceeai. Dar acest lucru nu este adevrat despre puterea emanat n mod contient de fiine umane.

anumite puncte coincide i n altele se afl n violent contrast cu morala noastr, dar difer sub un aspect care pune sub semnul ndoielii utilizarea nsi a calificativului moral": cel al lipsei de libertate a contiinei individuale n aplicarea propriilor ei reguli i chiar al lipsei oricrui fel de reguli generale pe care individului i se cere ori i se ngduie s le respecte n orice mprejurare. Aceasta face s existe o asemenea discrepan ntre morala colectivist i ceea ce am socotit noi c este morala, nct ne vine greu s gsim principiul dup care ea se conduce. Deosebirea de principiu seamn foarte mult cu aceea pe care am examinat-o n cazul supremaiei dreptului. Ca i legea formal, regulile eticii individuale, orict de imprecise ar putea fi sub multe aspecte, snt generale i absolute, ele prescriu sau interzic un tip general de aciune, independent de faptul c, n cazul concret dat, elul ultim este bun sau ru. A nela sau a fura, a tortura sau a trda ncrederea este socotit un act ru, indiferent dac, n cazul particular avut n vedere, asemenea aciune provoac sau nu daune. Nici faptul c, ntr-un caz particular dat, s-ar putea ca nimeni s nu ajung ntr-o stare mai rea de pe urma lui, nici vreun el nalt n vederea cruia va fi fost svrit actul nu pot schimba calificarea lui ca ru. Dei uneori se poate s fim forai s alegem ntre diferite rele, ele rmn rele. Principiul c scopul scuz mijloacele este, n etica individualist, privit ca o negare a oricrei morale. In etica colectivist, el devine, n mod necesar, regula suprem; nu exist, literalmente, nici o fapt pe care un colectivist consecvent s nu fie gata a o svri, dac slujete binele ntregii societi", deoarece binele ntregului" este pentru el unicul criteriu a ceea ce se cuvine fcut. Acea raison d'Etat, n care etica colectivist a gsit cea mai explicit ntruchipare a ei, nu cunoate alt limit dect cea trasat de oportunitate adecvarea acelui act particular la scopul avut n vedere. Iar ceea ce implic la raison d'Etat n cazul relaiilor dintre ri diferite se aplic n mod egal relaiilor dintre indivizi diferii n cadrul statului

168

F. A.HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

169

colectivist. Nu exist lucruri pe care ceteanul acestui stat nu trebuie s fie pregtit s le fac, nici un act pe care contiina trebuie s-1 mpiedice s-1 comit, dac aceasta este necesar atingerii unui scop pe care comunitatea i 1-a stabilit singur sau pe care superiorii i poruncesc ceteanului s-1 ndeplineasc. * Absena unor reguli formale absolute n etica de factur colectivist nu nseamn, firete, c nu exist unele obiceiuri utile ale indivizilor, pe care o comunitate colectivist le va ncuraja, i altele, pe care le va descuraja. Lucrurile stau exact pe dos: ea va arta un interes mult mai mare fa de obiceiurile vieii individuale dect ntr-o comunitate individualist. Pentru a fi un membra util al societii colectiviste este nevoie de caliti foarte precise, care trebuie s fie antrenate printr-o practic nentrerupt. Motivul pentru care desemnm aceste caliti drept obiceiuri utile", i anevoie pot fi descrise drept virtui morale, este acela c individului nu i s-ar putea ngdui niciodat s pun aceste reguli mai presus de orice ordine specifice primite sau s le lase s devin un obstacol n calea realizrii oricreia din elurile comunitii. Ele servesc, cum s-ar zice, la umplerea oricrui gol care s-ar ivi ntre ordinele directe sau fixarea anumitor obiective, dar nu pot niciodat s justifice un conflict cu voina autoritii. Deosebirea dintre virtuile care vor continua s fie preuite ntr-un sistem colectivist i cele care vor disprea este limpede ilustrat de o comparaie ntre virtuile pe care pn i cei mai ri dumani le recunosc germanilor sau mai curnd prusacului tipic" i cele de care se socotete, n general, c snt lipsii, i prin care englezii, cu oarecare ndreptire, obinuiau s cread c exceleaz. Puini oameni vor nega c, n ansamblu, germanii snt harnici i disciplinai, meticuloi i energici pn la necruare, contiincioi, neabtui n ndeplinirea oricrei sarcini pe care i-o asum,

c posed un puternic sim al ordinii, o strict supunere fa de autoriti, c se arat foarte dispui s fac sacrificii personale i dovedesc mare curaj n situaii de pericol fizic. Toate acestea fac din german un instrument eficient n ducerea pn la capt a unei sarcini trasate, iar, din acest motiv, trsturile acestea au fost cultivate cu grij n vechiul stat prusac i n noul Reich dominat de prusaci. Ceea ce se socotete adesea c i lipsete germanului tipic" snt virtuile individualiste: tolerana i respectul pentru ali indivizi i opiniile lor, independena de gndire i acea trie de caracter i pornire de a apra convingerile proprii mpotriva unui superior, pe care germanii, de obicei contieni c lor le lipsete, o numesc Zivilcourage, atenia acordat celor slabi i suferinzi i acel sntos dispre i antipatie fa de putere, pe care doar o veche tradiie de libertate personal le creeaz. De asemenea, ei par a fi lipsii de majoritatea acelor caliti de amnunt, dar att de importante, care faciliteaz relaiile dintre oameni ntr-o societate liber: amabilitate i simul umorului, modestie personal i respect pentru intimitatea vecinului, i ncredere n bunele sale intenii. Dup cele ce am spus mai-nainte, nu va provoca mirare afirmaia c aceste virtui individualiste snt, n acelai timp, virtui eminamente sociale, virtui care nltur friciunile din contactele sociale i care fac ndrumarea de sus n jos mai puin necesar i, totodat, mai dificil. Snt virtui care nfloresc oriunde tipul de societate individualist sau comercial a prevalat i care snt absente acolo unde predomin tipul colectivist sau militar de societate o deosebire care este, sau era, la fel de sesizabil ntre diferitele regiuni ale Germaniei, pe ct a devenit acum deosebirea ntre valorile care domnesc n Germania i cele caracteristice Occidentului. Pn de curnd cel puin, n acele pri ale Germaniei care au fost mi ndelung expuse influenei forelor civilizatoare ale comerului, vechile orae comerciale din Sud i din Vest i oraele hanseatice, conceptele morale generale

170 F. A. HAYEK erau, probabil, mult mai nrudite cu acelea ale popoarelor occidentale dect cu cele care au devenit acum dominante n ntreaga Germanie. Ar fi totui extrem de nedrept s considerm masa popoarelor totalitare ca fiind lipsit de fervoare moral din cauz c ofer un sprijin neclintit unui sistem care nou ne pare a fi o negare a valorilor morale prin excelen. n cazul majoritii oamenilor din aceste ri probabil c adevrul se afl la polul opus: intensitatea tririlor morale ce susin o micare ca naional-socialismul sau comunismul poate fi, probabil, comparat cu aceea a marilor micri religioase din istorie. O dat ce admii c individul nu este dect un mijloc pentru a sluji scopurile unei entiti superioare, numit societate sau naiune, aproape toate trsturile regimurilor totalitare care ne strnesc oroare decurg n mod necesar. Din punct de vedere colectivist, intolerana i suprimarea brutal a opoziiei, ignorarea complet a vieii i fericirii individului snt urmri fireti i inevitabile ale acestei premise fundamentale, iar colectivistul poate recunoate acest lucru i, n acelai timp, pretinde c sistemul lui este superior celui n care intereselor egoiste" ale individului li se ngduie s obstrucioneze deplina realizare a obiectivelor urmrite de ctre comunitate. Cnd filozofii germani prezint n mod repetat efortul de dobndire a fericirii personale y drept intrinsec imoral i admit numai ndeplinirea unei datorii impuse ca pe ceva demn de laud, ei snt de o desvrit sinceritate, orict de dificil de neles ar fi aceast atitudine pentru cei care au fost crescui ntr-o tradiie diferit. Acolo unde exist un singur obiectiv comun atotcuprinztor, nu rmne spaiu pentru nici un fel de reguli sau moral cu caracter general. ntr-o msur limitat, noi nine trim aceast experien n vreme de rzboi. Dar chiar i rzboiul i cele mai mari pericole nu au produs n Anglia dect o abordare foarte moderat totalitar, o nlturare ntr-o msur foarte redus a tuturor celorlalte valori, pentru a face loc unui el unic. Dar acolo unde scopuri speciale domin

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

171

ntreaga societate este inevitabil ca, din cnd n cnd, cruzimea s devin o datorie, ca aciuni mpotriva crora se revolt toate simurile noastre, cum ar fi mpucarea unor . ostateci sau uciderea btrnilor i a bolnavilor, s fie socotite drept nite simple chestiuni de eficien, ca dezrdcinarea i transportarea forat a sute de mii de oameni s devin instrumentul unei politici aprobate aproape de toat lumea, cu excepia victimelor, sau ca propuneri de tipul mobilizrii femeilor n scopmi de reproducere" s poat fi formulate cu seriozitate. n ochii colectivistului exist totdeauna un el mai nsemnat pe care l pot sluji aceste aciuni i care, dup el, se justific, fiindc urmrirea scopului comun al unei societi nu poate cunoate limite puse de vreun drept ori vreo valoare a oricrui individ. Dar, n timp ce, n cazul masei cetenilor statului totalitar devotamentul dezinteresat fa de un ideal, chiar dac este vorba despre unul respingtor pentru noi, poate adesea mpinge la aprobarea i chiar svrirea unor asemenea fapte, justificarea aceasta nu poate fi invocat n favoarea celor care orienteaz politica statului. Pentru a da un ajutor util ia conducerea unui stat totalitar nu este suficient s fii gata s accepi o justificare eronat a unor fapte josnice, trebuie s fii pregtit activ s nclci orice regul moral cunoscut, dac acest lucru este socotit necesar pentru atingerea scopului stabilit. Deoarece conductorul suprem stabilete de unul singur elurile, ajutoarele lui nu trebuie s aib nici o convingere proprie. Ei trebuie, mai presus de orice, s se pun fr rezerve n slujba persoanei conductorului, dar, imediatul dup aceasta, cel mai important lucru este ca ei s fie complet lipsii de principii i, literalmente, capabili de orice. Trebuie s nu aib idealuri personale pe care s vrea s le realizeze, nici o idee despre ru sau bine care s poat ncurca inteniile conductorului. Cei cu convingeri morale de genul celor care n trecut au cluzit popoarele europene au deci prea puine motive s fie atrai de putere; exist prea puine elemente care ar putea s compenseze caracterul

172 F. A. HAYEK dezgusttor al multora dintre aceste nsrcinri i puine anse de a satisface dorina de un tip ceva mai idealist, de a primi o compensaie de acest gen pentru riscul incontestabil, pentru sacrificarea aproape a tuturor plcerilor vieii private i jertfirea independenei personale, cerute de posturile de mare rspundere. Singurele gusturi care snt satisfcute snt gustul pentru putere ca atare, plcerea de a fi ascultat i de a face parte dintr-o mainrie care funcioneaz bine i are o for copleitoare n faa creia totul se nclin. Chiar i aa, dei exist puine elemente care snt susceptibile de a ndemna pe oamenii buni dup criteriile noastre s aspire la poziiile de conducere n maina totalitar i snt multe aspecte care i vor ine deoparte, rmn i alte prilejuri de manifestare pentru cei brutali i lipsii de scrupule. Vor fi misiuni de ndeplinit asupra ticloiei crora, dac le privim intrinsec, nimeni nu nutrete nici o ndoial, dar care trebuie s fie fcute, pentru a atinge un scop mai nalt i care se cere s fie duse la bun sfrit cu aceeai pricepere i eficien ca oricare altele. Vor fi de ndeplinit aciuni rele n sine, pe care tuturor celor nc influenai de morala tradiional le va fi sil s le fac, comportarea celor gata s le svreasc devenind o cale de promovare i de dobndire a puterii. ntr-o societate totalitar snt numeroase locuri n care trebuie s fii crud i s intimidezi, s neli cu bun tiin i s spionezi. Nici Gestapoul, nici administraia unui lagr de concentrare, nici Ministerul Propagandei, nici SA sau SS (ori echivalentul lor italian sau rus) nu snt locuri adecvate manifestrii de sentimente umanitare. Cu toate acestea, prin asemenea locuri trece calea care duce la cele mai nalte funcii n statul totalitar. Este ct se poate de adevrat concluzia unui distins economist american, tras pe baza unei scurte enumerri similare a ndatoririlor autoritilor unui stat colectivist, i conform creia: ... ei vor avea de fcut aceste lucruri fie c snt sau nu de acord cu ele, iar probabilitatea ca oamenii aflai la putere s fie indivizi

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

173

crora le-ar displace deinerea i exercitarea puterii este egal cu probabilitatea ca o persoan cu o fire extrem de blnd s capete slujba de biciuitor-ef pe o plantaie cu sclavi".10 Nu putem ns s epuizm aici subiectul. Problema seleciei conductorilor este strns legat de problema mai cuprinztoare a seleciei operate n funcie de opiniile profesate sau, mai curnd, conform cu disponibilitatea unei persoane de a se conforma unui set de doctrine n venic schimbare. Ajungem astfel la una dintre trsturile morale caracteristice totalitarismului raporturile i efectele sale asupra tuturor virtuilor plasate sub titulatura general de sinceritate. Subiectul acesta este att de vast, nct necesit un capitol separat.

Profesorul F.H. Knight n The Journal of Political Economy, decembrie 1938, p. 869.

10

SFIRSITUL ADEVRULUI

175

snt specifice totalitarismului, dar ceea ce i schimb att

CAPITOLUL XI-SFRITUL

ADEVRULUI

Este semnificativ faptul c naionalizarea gndirii a decurs pretutindeni pari passu cu naionalizarea industriei."

E.H.CARR

Cel mai eficient mod de a face pe oricine s slujeasc sistemul unic de scopuri ctre care este ndreptat planul social este de a-1 determina pe fiecare s cread n aceste scopuri. Pentru a asigura funcionarea eficient a unui sistem totalitar nu este suficient ca toat lumea s fie forat s munceasc pentru a atinge aceleai scopuri. Este esenial ca oamenii s ajung s le considere propriile lor scopuri. Dei credinele pot s fie alese n numele oamenilor i impuse acestora, ele trebuie s devin credinele lor, un crez unanim acceptat, care-i face pe indivizi, pe ct posibil, s acioneze spontan n felul voit de planificator. Dac senzaia de opresiune dintr-un stat totalitar este, n general, mult mai puin acut dect i nchipuie majoritatea oamenilor din rile liberale, aceasta se produce din cauz c guvernele totalitare izbutesc ntr-un grad sporit s-i fac pe oameni s gndeasc aa cum vor ele. Bine-neles, aceast atitudine este cultivat prin intermediul unor variate forme de propagand. Tehnica ei este acum att de familiar, nct nu este nevoie s spunem mare lucru despre ea. Singurul aspect care trebuie scos n eviden este c nici propaganda ca atare, nici tehnicile folosite nu

de complet natura i efectul propagandei ntr-un stat totalitar este faptul c ea slujete, n totalitatea ei, acelai obiectiv, c toate instrumentele propagandei snt coordonate pentru a influena indivizii n aceeai direcie i pentru a produce caracteristica Gleichschaltung a tuturor minilor. Efectul propagandei din rile totalitare, din punctul de vedere al rezultatelor, difer nu numai prin amploare, ci i calitativ de cel al propagandei fcute cu diferite scopuri de ctre firme independente i aflate n competiie. Dac toate sursele de informare se afl efectiv sub un control unic, nu se mai pune doar problema de a convinge oamenii de cutare sau cutare lucru. Propagandistul abil are atunci puterea de a le modela minile n orice direcie decide el, astfel nct i cei mai inteligeni i independeni oameni nu pot scpa cu totul de aceast influen, dac snt izolai vreme ndelungat de toate celelalte surse de informare. Dei acest statut confer propagandei, n statele totalitare, o putere unic asupra minilor oamenilor, efectele morale specifice izvorsc nu din tehnic, ci din obiectul i aria propagandei totalitare. Dac ea ar putea fi limitat la ndoctrinarea oamenilor cu ntregul set de valori ctre care este orientat efortul social, propaganda ar reprezenta numai o manifestare particular a trsturilor caracteristice moralei colectiviste, pe care le-am examinat deja. Dac obiectivul ei ar fi doar s le inculce oamenilor un cod moral precis i cuprinztor, problema ar fi numai dac este bun sau ru codul moral. Am vzut c nu e plauzibil s ne atrag codul moral al unei societi totalitare, c pn i nzuina ctre egalitate prin intermediul unei economii dirijate poate avea drept rezultat numai o inegalitate impus oficial, o stabilire autoritar a statusului fiecrui individ n noua ordine ierarhic, disprnd din acest cod majoritatea elementelor umanitare ale moralei noastre, respectul pentru viaa uman, pentru cel slab i, n general, pentru individ. Orict de detestabil poate fi acest lucru pentru majoritatea oamenilor, i cu toate c el implic o schimbare a criteriilor morale, nu este neaprat

176

F. A. HAYEK

SFIRITUL ADEVRULUI

177

n ntregime an timorai. Unele trsturi ale unui asemenea sistem pot chiar s-i atrag pe moralitii mai severi, cu tent conservatoare, i s le par preferabile criteriile mai indulgente ale unei societi liberale. Consecinele morale ale propagandei totalitare, pe care trebuie s le analizm acum, au totui un caracter mai profund. Ele distrug orice fel de moral, fiindc submineaz temelia oricrei morale, simul i respectul adevrului. Din cauza naturii sarcinii sale, propaganda totalitar nu se poate limita la valori, la probleme de opinii i de convingeri morale, n care individul se va conforma totdeauna, mai mult sau mai puin, vederilor care crmuiesc comunitatea sa, ci trebuie s se extind la probleme de fapt, n care inteligena uman este implicat ntr-un mod diferit. Lucrurile iau aceast ntorstur, mai nti, ntruct pentru a-i convinge pe oameni s accepte valorile oficiale, acestora trebuie s li se gseasc o justificare sau o legtur cu valorile deja acceptate de oameni, ceea ce, de obicei, va implica aseriuni referitoare la conexiuni cauzale ntre mijloace i scopuri; iar, n al doilea rnd, fiindc distincia dintre scopuri i mijloace, dintre obiectivul urmrit i msurile luate pentru a-1 realiza, nu este de fapt niciodat att de clar conturat i tranant cum pare s sugereze orice discuie general a acestor probleme; aadar, oamenii trebuie s fie fcui s aprobe nu numai elurile ultime, dar i vederile privitoare la faptele i posibilitile pe care se bazeaz msurile particulare.
*

Am vzut c nu se poate realiza, ntr-o societate liber, acordul asupra unui cod complet, acel cod atotcuprinztor de valori care este presupus de orice plan economic, ci el ar trebui s fie creat n noile condiii. Nu trebuie s presupunem ns c planificatorul va aborda sarcina lui fiind contient de aceast nevoie sau, chiar nefiind contient de ea, i-ar sta n puteri s creeze, nainte de a se trece la elaborarea planului, un astfel de cod cuprinztor. El descoper

conflictele dintre diferitele nevoi omeneti pe msur ce pete pe drumul su i trebuie s ia deciziile pe msur ce se ivete o nevoie. Codul de valori care-i cluzete deciziile nu exist in absracto nainte de a fi nevoit s ia deciziile, trebuind s fie creat o dat cu deciziile particulare. Am mai vzut cum aceast neputin de a separa problema valorilor de deciziile particulare face imposibil ca un for democratic, nepotrivit, desigur, s hotrasc n privina detaliilor tehnice ale unui plan, s nu poat determina nici mcar valorile subiacente planului. Aadar, autoritatea planificatoare va fi nevoit, n mod constant, s ia, n acelai timp, hotrri n diverse probleme, pornind de la aprecieri pentru care nu exist reguli morale definite, i s justifice n ochii oamenilor deciziile luate sau, cel puin, trebuie cumva s-i fac pe oameni s cread c s-au luat deciziile corecte. Cu toate c autorii unei decizii se poate s nu fi fost cluzii de nimic altceva dect de prejudecat, unele principii cluzitoare vor trebui s fie enunate n mod public, n cazul n care comunitatea urmeaz nu doar s se supun pasiv, ci s sprijine activ msura respectiv. Nevoia de a da un aspect raional simpatiilor i antipatiilor care, n lips de altceva, trebuie s-1 ghideze pe planificator n multe din deciziile lui i necesitatea de a-i declara motivele, ntr-o form ct mai atrgtoare pentru ct mai muli oameni cu putin, l va fora s construiasc teorii, adic aseriuni privitoare la relaiile dintre fapte, care devin atunci o parte integrant a doctrinei oficiale. Acest proces de furire a unui mit" pentru a-i justifica propria aciune nu e nevoie s fie contient. Conductorul totalitar poate fi mnat doar de o antipatie instinctiv fa de starea de lucruri pe care a gsit-o i de dorina de a crea o nou ordine ierarhic mai apropiat de felul n care vede el meritele oamenilor; el poate doar s tie c i detest pe evrei, care preau s aib atta succes ntr-o ordine care nu-i oferea lui un loc satisfctor i c iubete i admir omul nalt, blond, figur aristocratic" a romanelor citite n tineree.

178

F.A. HAYEK

SFRITUL ADEVRULUI

179

In acest fel, pentru a gsi o fundamentare raional prejudecilor pe care le mprtete dimpreun cu muli dintre semenii si, el va mbria fr ezitare teorii care par s ofere o asemenea ntemeiere. Astfel, o teorie pseudotiinific devine parte a unui crez oficial care, ntr-o msur mai mare sau mai mic, dirijeaz aciunea fiecruia. Sau antipatia rspndit fa de civilizaia industrial i dorul romantic dup viaa rustic, ngemnate cu ideea (probabil eronat) despre calitile speciale de soldai ale oamenilor de la ar, vor oferi bazele unui alt mit: Blut undBoden (snge i glie), care exprim nu numai valori fundamentale, dar i un ntreg arsenal de convingeri despre cauze i efecte care, devenite idealuri directoare pentru activitatea ntregii comuniti, nu mai pot fi puse n discuie. Nevoia de a recurge la asemenea doctrine oficiale ca instrumente de conducere i mobilizare a eforturilor poporului a fost prezis cu clarviziune de ctre diferiii teoreticieni ai sistemului totalitar. Minciunile nobile" ale lui Platon i miturile" lui Sorel servesc acelai obiectiv ca i doctrina rasial a nazitilor sau teoria statului corporatist formulat de Mussolini. Toate se bazeaz, n mod necesar, pe viziuni unilaterale asupra faptelor, transformate n teorii tiinifice pentru a justifica o opinie preconceput.
*

Cea mai eficient metod de a-i face pe oameni s accepte validitatea valorilor pe care urmeaz s le slujeasc este aceea de a-i convinge c snt, n realitate, identice cu cele pe care ei, sau mcar cei mai buni dintre ei, le-au profesat ntotdeauna, dar pe care nu le-au neles sau apreciat cum se cuvine pn atunci. Oamenii snt fcui s-i transfere devoiunea de la vechii zei la cei noi, sub pretextul c noii zei snt, n realitate, ceea ce le spusese dintotdeauna instinctul lor sntos, dar nu putuser ntrezri mai-nainte dect n chip vag. Iar cea mai eficient tehnic n acest scop este folosirea vechilor cuvinte, dar cu neles schimbat. Puine

trsturi ale regimurilor totalitare snt totodat att de neltoare pentru observatorul superficial, dar att de caracteristice totui pentru ntregul climat intelectual, cum snt pervertirea deplin a limbajului, alterarea nelesului cuvintelor ce ex- ' prim idealurile noilor regimuri. Firete c, n acest sens, cuvntul care sufer cel mai mult este cuvntul libertate". Este un cuvnt utilizat n statele totalitare la fel de slobod ca oriunde. Ba chiar aproape c s-ar putea spune i ar trebui s ne serveasc drept avertisment, pentru a ne feri de ispita celor care ne propun Liberti noi n locul celor vechi1 c oriunde libertatea, aa cum o nelegem noi, a fost distrus, aceasta s-a fcut aproape totdeauna n numele vreunei noi liberti fgduite poporului. Chiar printre noi avem planificatori pentru libertate" care ne promit o libertate colectiv a grupului", a crei natur poate fi dedus din faptul c partizanii ei gsesc necesar s ne asigure c firete, instaurarea libertii planificate nu nseamn c toate [sic] formele anterioare ale libertii trebuie s fie abolite". Dr.Karl Mannheim, din a crui lucrare2 snt luate aceste afirmaii, cel puin ne avertizeaz c: o concepie despre libertate croit dup tiparele epocii precedente este un obstacol n calea oricrei nelegeri reale a problemei." Dar modul cum utilizeaz el cuvntul libertate este la fel de neltor ca i atunci cnd el este rostit de politicienii totalitari. Ca i libertatea acestora, libertatea colectiv" pe care ne-o ofer el nu este libertate pentru membrii societii, ci libertatea nelimitat lsat planificatorului de a face cu noi orice poftete. Este confuzia dintre libertate i puterea dus la extrem.3
1 Acesta este titlul unei recente lucrri a istoricului american C.L.Becker. 2 Man and Society in an Age of Reconstruction, p.377. 3 Dl Peter Drucker {The End of Economic Man, p.74) remarc n mod corect: cu ct exist mai puin libertate, cu att mai mult se discut despre noua libertate . Totui, aceast nou libertate este un simplu cuvnt care acoper exact contrazicerea a tot ce Europa a neles totdeauna prin libertate... Noua libertate predicat n Europa este ns dreptul majoritii mpotriva individului."

180

F.A. HAYEK

SFIRITUL ADEVRULUI

181

In acest caz particular, pervertirea sensului cuvntului a fost, desigur, bine pregtit de un lung ir de filozofi germani, i nu n ultimul rnd de muli dintre teoreticienii socialismului. Dar libertate" nu este ctui de puin singurul dintre cuvintele al cror neles a fost schimbat n contrariul su, pentru a le transforma n instrumente ale propagandei totalitare. Am vzut deja cum acelai lucru se ntmpl cu dreptate" i lege" i egal". Lista ar putea fi extins pn ar include aproape toi termenii morali i politici de uz curent. Cui nu a trit nemijlocit acest proces i este greu s aprecieze amploarea acestei prefaceri a nelesului cuvintelor, confuzia pe care o strnete i barierele pe care le ridic n faa oricrei discuii naionale. Numai dac vezi poi s nelegi cum se ajunge ca un frate ce mbrieaz noua credin n scurt timp s par a vorbi un limbaj diferit, care face imposibil orice comunicare real cu cellalt frate. Iar stlcirea limbajului devine i mai grav, ntruct schimbarea nelesului cuvintelor care descriu idealuri politice nu este >^un episod izolat, ci un proces continuu, o tehnic folosit contient sau incontient pentru a dirija poporul. Treptat, pe msur ce procesul continu, ntregul limbaj este vduvit de sensuri, cuvintele devin cochilii goale, lipsite de orice neles precis, la fel de bune pentru a denota un lucru i opusul su, utilizate doar pentru a declana emoiile asociate nc acestor nveliuri. Nu este greu s-i lipseti pe cei mai muli dintre oameni de o gndire independent. Dar minoritatea care va menine o tendin critic trebuie s fie i ea redus la tcere. Am i vzut de ce constrngerea nu poate fi folosit doar pentru a impune codul etic subiacent planului, dup care se conduce orice activitate social. ntruct multe componente ale acestui cod nu vor fi niciodat explicit formulate, ntruct multe pri ale scrii de valori care servete drept ghid vor exista doar implicit n plan, planul ca atare, fiecare detaliu al su,

de fapt fiecare act de guvernare trebuie s devin sacrosante i ferite de critic. Dac oamenii trebuie s sprijine fr ezitare efortul comun, ei trebuie s fie convini c nu numai scopul vizat, dar i mijloacele alese snt cele juste. Crezul oficial, la care va fi obligatoriu s aderi, va cuprinde, prin urmare, toate aprecierile asupra faptelor pe care este bazat planul. Critica public, chiar exprimarea ndoielii, trebuie s fie suprimate, fiindc ele duc la reducerea sprijinului popular. Soii Webb prezint n felul urmtor situaia din orice ntreprindere rus: Ct timp o lucrare e n plin desfurare, orice ndoial exprimat n public, fie i temerile c planul nu va avea succes, este un act de nesupunere i chiar de trdare, din cauza efectelor pe care le-ar putea avea asupra voinei i asupra efortului restului colectivului.4 Cnd ndoiala sau temerile exprimate nu se refer la reuita unei anumite ntreprinderi, ci la ntregul plan social, cu att mai mult atitudinea trebuie calificat drept sabotaj. Faptele i teoriile trebuie s devin obiectul doctrinei oficiale n aceeai msur cu viziunea asupra valorilor. Iar ntregul aparat de rspndire a cunotinelor, colile i presa, radioul i cinematograful vor fi utilizate exclusiv pentru a inculca punctele de vedere care, indiferent dac snt adevrate sau false, vor ntri credina n justeea deciziilor luate de autoriti; iar orice informaii care ar putea provoca ndoial sau ezitare vor fi cenzurate. Efectul probabil asupra ncrederii poporului n sistem devine singurul criteriu pentru a decide dac o anumit informaie urmeaz s fie publicat sau suprimat. ntr-un stat totalitar situaia este, n permanen i n toate domeniile, similar celei existente n alte pri, n anumite domenii, n vreme de rzboi. Orice ar putea strni ndoieli cu privire la nelepciunea guvernului sau nemulumire va fi ascuns fa de popor. Date care ai" permite comparaii nefavorabile cu condiiile din alte pri, prezentarea
4

S. i B.Webb, Soviet Communism, p. 1038.

182

F. A. HAYEK

SFRSITUL ADEVRULUI

183

unor alternative posibile la politica urmat n prezent, informaii care ar putea sugera incapacitatea guvernului de a-i respecta promisiunile fcute sau de a folosi posibilitile de ameliorare a situaiei toate acestea vor fi cenzurate. Nu exist, prin urmare, nici un domeniu n care s nu fie aplicat controlul sistematic al informaiei i s nu fie consolidat uniformitatea opiniilor. Controlarea informaiei se practic pn i n domeniile aparent cele mai deprtate de orice fel de interese politice, n particular n toate tiinele, chiar i n cele mai abstracte. Este lesne de bnuit i s-a confirmat pe scar larg, n via, ^faptul c, n disciplinele care abordeaz direct relaiile umane i, de aceea, afecteaz n mod absolut nemijlocit opiniile politice, precum istoria, dreptul sau tiinele economice, cutarea dezinteresat a adevrului prin cercetare nu poate fi ngduit ntr-un sistem totalitar, iar justificarea opiniilor oficiale devine unicul obiectiv. ntr-adevr, n toate rile totalitare, aceste discipline au devenit cele mai productive maini de fabricat mituri oficiale, pe care crmuitorii le folosesc pentru a ndruma minile i voinele supuilor lor. Nu este surprinztor c n aceste sfere este abandonat pn i pretenia cutrii adevrului, iar autoritile decid ce doctrine s-ar cuveni s fie predate i rspndite n scris. Controlul totalitar asupra opiniei se extinde ns i la teme care, la prima vedere, par a nu avea nici o semnificaie politic. Uneori este greu de explicat de ce anumite doctrine au ajuns s fie prescrise n mod oficial sau de ce s-a trecut la ncurajarea altora i de ce, n mod curios, aceste simpatii i antipatii snt evident similare n diferitele sisteme totalitare. In particular, toate par a mprti o antipatie pronunat fa de formele mai abstracte ale gndirii, o antipatie manifestat, n mod caracteristic, i de ctre numeroi adepi ai colectivismului dintre savanii notri. Fie c teoria relativitii este prezentat drept un atac semit mpotriva temeliei fizicii cretine i nordice", fie c ea este combtut fiindc se afl n conflict cu materialismul dialectic i dogma marxist" - rezultatul este aproape identic. Prea mare

nu-i nici deosebirea cnd anumite teoreme ale statisticii matematice snt atacate pentru c fac parte din lupta de clas pe frontul ideologic i snt produsul istoric al rolului jucat de matematici ca slujnice ale burgheziei" sau cnd toat tematica este condamnat deoarece nu ofer garanii c va servi intereselor poporului". Se pare c matematica pur nu este nici ea cruat i c susinerea anumitor opinii cu privire la natura continuitii poate fi pus pe seama prejudecilor burgheze". Conform soilor Webb, Gazeta pentru tiinele naturale marxist-leniniste are urmtoarea deviz: Sntem pentru partinitate n matematici. Sntem pentru puritatea teoriei marxist-leniniste pe trmul chirurgiei". Situaia pare s fie foarte asemntoare n Germania. Gazeta Asociaiei naional-socialiste a matematicienilor este ptruns de linia partidului n matematici" i unul dintre cei mai cunoscui fizicieni germani, laureat al premiului Nobel, Lennard, i-a sintetizat opera vieii sale sub titlul Fizica german n patru volume ! Este absolut n consonan cu ntregul spirit al totalitarismului faptul c el condamn orice activitate uman desfurat doar de dragul ei i lipsit de eluri ulterioare. tiina pentru tiin, arta pentru art le repugn n egal msur nazitilor, intelectualilor notri socialiti i comunitilor, justificarea oricrei activiti trebuie s decurg dintr-un scop social formulat contient. Nu trebuie s existe nici o activitate spontan, nedirijat, fiindc ea ar putea produce rezultate care nu pot fi prevzute i pe care planul nu le include. Ar putea produce ceva nou, la care nici mcar nu se poate visa, pe baza filozofiei planificatorului. Principiul se extinde pn i la jocuri i distracii. Las pe seama cititorului s ghiceasc dac n Germania sau n Rusia ahitii au fost ndemnai de forurile oficiale s termine o dat pentru totdeauna cu neutralitatea ahului. Trebuie s condamnm o dat pentru totdeauna formula ah de dragul ahului, ca i formula art pentru art ." Orict de incredibile pot s par unele din aceste aberaii, trebuie s ne ferim s le desconsiderm, tratndu-le ca pe

184

F. A. HAYEK

SFRSITUL ADEVRULUI

185

nite simple produse secundare accidentale, care nu au nimic de-a face cu esena unui sistem totalitar sau planificat. Nu snt doar att. Ele snt rezultatul direct al aceleiai dorine de a vedea totul dirijat din perspectiva unei concepii unitare asupra ntregului", a nevoii de a confirma, cu orice pre, viziunile pentru care oamenilor li se cere s fac necontenit sacrificii, precum i a ideii generale dup care cunotinele i credinele oamenilor snt un instrument destinat utilizrii ntr-un singur scop. O dat ce tiina este nevoit s slujeasc nu adevrul, ci interesele unei clase, ale unei comuniti ori ale unui stat, unica sarcin a argumentrii i a analizei ideilor este aceea de a justifica i de a rspndi n lume convingerile care orienteaz ntreaga via a comunitii. Aa cum a explicat ministrul nazist al justiiei, ntrebarea pe care trebuie s i-o pun orice nou teorie tiinific este: oare servesc astfel naional-socialismul, spre cel mai mare folos al tuturor? nsui cuvntul adevr" nceteaz de a mai avea vechiul lui neles. Nu mai descrie ceva care trebuie descoperit, avnd contiina individual drept singurul arbitru care hotrte dac, n orice instan particular, dovada (sau reputaia celor care o aduc) este un temei suficient pentru a-i asuma o convingere; adevrul devine ceva stabilit de autoriti, ceva n care trebuie s se cread n interesul unitii efortului organizat i care poate fi modificat dup cum o cer exigenele acestui efort organizat. Climatul intelectual de ansamblu generat de aceast mentalitate, spiritul de total cinism n ce privete adevrul, zmislit de ea, pierderea pn i a simului adevrului, dispariia spiritului de cercetare independent i a credinei n puterea convingerii raionale, modul n care deosebirile de opinie n fiecare ramur a cunoaterii devin chestiuni politice menite a fi decise de ctre autoriti, toate acestea snt lucruri pe care trebuie s le trieti personal. Nici un fel de descriere succint nu poate reda amploarea lor. Poate c faptul cel mai alarmant este acela c dispreul pentru liber-

tatea intelectual nu este o stare care se ivete numai dup ce sistemul totalitar este instaurat, ci una care poate fi gsit pretutindeni printre intelectualii care au mbriat un crez colectivist i care snt aclamai ca lideri intelectuali chiar n ri aflate nc sub un regim liberal. Nu numai c opresiunea cea mai rea este aprobat, dac este practicat n numele socialismului, dar oameni care pretind c vorbesc n numele savanilor din rile liberale pledeaz fi pentru crearea unui sistem totalitar i intolerana este proslvit pe fa. Am ajuns s vedem recent cum un autor britanic de lucrri tiinifice apr pn i Inchiziia, deoarece, n opinia lui, este benefic pentru tiin cnd protejeaz o clas progresist".5 Desigur, aceast opinie este, practic, de nedeosebit de vederile care i-au condus pe naziti la persecutarea oamenilor de tiin, la arderea crilor tiinifice i la strpirea sistematic a intelectualitii popoarelor subjugate. * Dorina de a le impune cu fora oamenilor un crez considerat salutar pentru ei nu este, desigur, un lucru nou sau specific epocii noastre. Nou este ns argumentul cu care muli dintre intelectualii notri ncearc s justifice asemenea ncercri. Nu exist nici o libertate real de gndire n societatea noastr, aa se spune, fiindc opiniile i gusturile maselor snt modelate de propagand, de reclam, dup exemplul claselor ,de sus i prin mijlocirea altor factori din mediu care, n mod inevitabil, foreaz gndirea oamenilor s apuce pe drumuri bttorite. Din aceast afirmaie se trage concluzia c, n condiiile n care idealurile i gusturile marii majoriti a indivizilor snt totdeauna dependente de mprejurri pe care le putem controla, se cuvine s folosim n mod deliberat aceast putere pentru a ndrepta gndurile oamenilor n direcia socotit de noi ca fiind dezirabil.
5

J.G.Crowther, The Social Relations of Science, 1941, p.333.

186

F. A. HAYEK

SFIRSITUL ADEVRULUI

187

Este probabil destul de adevrat c marea majoritate a indivizilor snt rareori capabili s gndeasc independent, c n mai toate problemele ei accept opinii pe care le gsesc gata confecionate i c vor fi la fel de mulumii dac se nasc cu, ori snt mpini cu sila spre, un set de convingeri sau altul. Probabil c n orice societate libertatea de gndire va avea o semnificaie nemijlocit doar pentru o minoritate restrns. Dar aceasta nu nseamn c oricine este competent ori s-ar cuveni s aib puterea de a seleciona pe aceia crora urmeaz s le fie rezervat aceast libertate. Cert e c ea nu justific pretenia trufa a nici unui grup de oameni de a monopoliza dreptul de a stabili ce s-ar cuveni s gndeasc sau s cread oamenii. Este o dovad de total confuzie n gndire s susii c n condiiile n care, n orice tip de sistem, majoritatea oamenilor urmeaz un lider, este totuna dac fiecare trebuie s urmeze acelai lider. A diminua valoarea libertii intelectuale fiindc ea nu va nsemna niciodat pentru toat lumea aceeai posibilitate de gndire independent s-ar traduce ntr-o complet ignorare a raiunilor care confer valoare libertii intelectuale. Ceea ce este esenial pentru a o face s serveasc funcia ei de prim motor al progresului intelectual nu este ca fiecare s fie capabil de a gndi sau de a scrie orice, ci ca oricare cauz sau idee s poat fi argumentat de ctre cineva. Ct vreme nu este suprimat dezacordul, totdeauna vor fi unii care vor pune sub semnul ntrebrii ideile dup care se cluzesc contemporanii lor i vor supune noi idei*la proba argumentrii i a popularizrii. Aceast interaciune a indivizilor posednd cunotine diferite i opinii diferite constituie viaa gndirii. Dezvoltarea raiunii este un proces social bazat pe existena unor astfel de deosebiri. Esena sa este c rezultatele lui nu pot fi prezise, c nu putem ti care opinii vor sprijini dezvoltarea i care nu pe scurt, c dezvoltarea nu poate fi guvernat de nici una dintre opiniile pe care le profesm acum, fr ca, prin aceasta, s nu o limitm. A planifica sau a

organiza" dezvoltarea minii sau, ntr-un cuvnt, progresul n general, este o contradicie n termeni. Ideea c mintea omeneasc ar trebui s-i controleze contient" propria dezvoltare confund raiunea individului, care singur poate s controleze contient" orice, cu procesul interpersonal cruia i este datorat aceast dezvoltare. ncercnd s l controlm, nu facem dect s stabilim limite dezvoltrii sale i trebuie, mai curnd sau mai trziu, s producem o stagnare a gndirii i un declin al raiunii. Tragedia gndirii colectiviste este c, dei ea pornete cu intenia de a acorda rolul suprem raiunii, sfrete prin a distruge raiunea deoarece concepe n mod greit procesul de care depinde dezvoltarea raiunii. Se poate spune, ntradevr, c paradoxul tuturor doctrinelor colectiviste i al preteniei lor la control contient" sau la planificare contient" const n faptul c ele duc n mod necesar la pretenia ca mintea unui anumit individ s devin regula | suprem n vreme ce numai o abordare individualist a 1 fenomenelor sociale ne permite s identificm forele super- < individuale care cluzesc dezvoltarea raiunii. Individualismul este astfel o atitudine de umilin n faa acestui proces social i de toleran a altor opinii i este exact contrariul acelei rtciri intelectuale care se afl la originea cererii ca procesul social, n ansamblul su, s fie dirijat.

Huston Stewart Chamberlain, Auguste Comte i Georges Sorel formeaz o parte la fel de nsemnat a acestei evoluii

CAPITOLUL

XII-RDCINILE

SOCIALISTE

ALE

NAZISMULUI
Toate forele antiliberale se unesc mpotriva a tot ce este liberal."

A. MOELLER VAN DEN BRUCK

Este o greeal rspndit considerarea naional-socialismului drept o simpl revolt mpotriva raiunii, o micare iraional, fr rdcini n lumea ideilor. Dac ar fi aa, micarea aceasta ar fi mult mai puin periculoas dect este. Dar nimic nu ar putea fi mai departe de adevr sau mai neltor. Doctrinele naional-socialismului snt ncununarea unei evoluii ndelungate a ideilor, un proces la care au luat parte gnditori care au avut o mare influen, cu mult dincolo de frontierele Germaniei. Orice ar putea gndi cineva despre premisele de la care au pornit, nu se poate nega c oamenii care au produs noile doctrine erau autori cu mare putere de persuasiune, care i-au pus pecetea ideilor lor asupra ansamblului gndirii europene. Sistemul lor de gndire a fost dezvoltat cu o consecven necrutoare. O dat ce snt acceptate premisele de la care pornete, nu mai exist scpare din logica lui. Este un colectivism pur, eliberat de orice urme de tradiie individualist care ar putea sta n calea nfptuirii sale. Dei gnditorii germani au fost liderii acestei evoluii a ideilor, ei nu erau ctui de puin singuri. Thomas Carlyle i

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

189

continue ca i oricare dintre germani. Evoluia acestui filon de gndire n cadrul Germaniei a fost bine trasat recent de domnul R.D.Butler n studiul su The Roots of National Socialism (Rdcinile naional-socialismului). Dar, cu toate c persistena acestei tradiii n Germania de-a lungul a o sut cincizeci de ani, ntr-o form aproape imuabil,i repus periodic n circulaie, care se desprinde din acest studiu, este ct se poate de nspimnttoare, importana avut de aceste idei n Germania, nainte de 1914, este lesne exagerat. Ele constituiau numai un filon de gndire n mijlocul unui popor care mprtea pe atunci o diversitate de opinii poate mai mare dect la alte popoare. n ansamblu, gnditorii acetia constituiau o minoritate redus i erau privii de ctre majoritatea germanilor cu un dispre la fel de mare ca i n alte ri. Atunci, cum de s-a ajuns ca opiniile acestea, proprii unei minoriti reacionare, s ctige, n cele din urm, sprijinul marii majoriti a germanilor i, practic, al ntregului lor tineret ? Nu doar nfrngerea, suferina i valul de naionalism au dus la succesul lor. Cu att mai puin cauza nu a constat, aa cum vor s cread muli, ntr-o reacie capitalist mpotriva naintrii socialismului. Din contr, aceste idei au fost propulsate la putere tocmai de fore venite din tabra socialist. Desigur c nu sprijinul burgheziei, ci mai curnd absenta unei burghezii puternice a facilitat venirea lor la putere. Doctrinele dup care s-au cluzit elementele conductoare din Germania, pe parcursul generaiei trecute, nu se opuneau socialismului din marxism, ci elementelor liberale coninute n el, internaionalismului i democratismului lui. Iar, pe msur ce a devenit tot mai limpede c acestea erau elementele care puneau piedici n calea nfptuirii socialismului, socialitii de stnga s-au apropiat din ce n ce mai mult de ideile dreptei. Unirea forelor anticapitaliste de dreapta i de stnga, contopirea socialismului radical cu cel conservator au alungat din Germania tot ce era liberal.

190 F. A. HAYEK

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

191

Legtura dintre socialism i naionalism n Germania era, de la nceput, strns. n mod semnificativ, majoritatea precursorilor de seam ai naional-socialismului Fichte, Rod-,< bertus i Lassalle snt, n acelai timp, prini recunoscui ai socialismului. Ct vreme socialismul teoretic, n forma lui marxist, a inspirat micarea muncitoreasc german, autoritarismul i naionalismul au fost mpinse, pentru un timp, n spatele scenei. Dar nu pentru mult vreme.1 ncepnd cu anul 1914, din rndurile socialismului marxist s-au ridicat, unul dup altul, dascli care au condus, nu pe conservatori i reacionari, ci pe muncitorul care trudea din greu i tineretul socialist n tabra naional-socialist. Numai dup aceea mareea naional-socialismului a atins nivelul ei maxim i s-a transformat curnd n doctrina hitlerist. Isteria rzboinic din 1914, care, tocmai din cauza nfnngerii germane, n-a fost niciodat complet vindecat, este punctul de nceput al procesului evolutiv modern care a dus la naional-socialism, cu largul concurs al vechilor socialiti, n toat aceast perioad.
*

Poate c primul, iar n unele privine cel mai tipic, reprezentant al acestei evoluii este defunctul profesor Werner Sombart, a crui notorie lucrare Hndler und Helden (Comerciani i eroi) a aprut n 1915. Sombart i-a nceput cariera ca socialist marxist i mai putea nc, n 1909, s afirme cu mndrie c i nchinase cea mai mare parte a vieii sale luptei pentru ideile lui Karl Marx. Fcuse tot ce i-a stat n putin pentru a raspndi ideile socialiste i fel de fel de variante ale resentimentului anticapitalist n ntreaga Germanie; iar dac gndirea german a ajuns s fie impregnat de elemente marxiste cum nu se ntmpla n nici o alt ar,
1 i numai parial. n 1892, unul dintre fruntaii partidului socialdemocrat, August Bebel, a fost n stare s-i spun lui Bismarck: Cancelarul imperial poate fi ncredinat c social-democraia german este un fel de coal pregtitoare pentru militarism"!

pn la revoluia rus, aceasta s-a datorat, n mare msur, lui Sombart. ntr-o vreme el a fost considerat reprezentantul proeminent al intelectualitii socialiste persecutate, ntruct, din cauza opiniilor lui radicale, nu putea obine o catedr universitar. Chiar dup rzboi, influena exercitat, n interiorul i n afara Germaniei, de scrierile sale istorice, care au rmas marxiste ca abordare i dup ce el ncetase s mai fie marxist n politic, se propagase pn departe i poate fi sesizat mai ales n operele multor adepi englezi i americani ai planificrii. n cartea sa scris n vreme de rzboi, acest vechi socialist a salutat rzboiul german" ca pe un conflict inevitabil ntre civilizaia comercial a Angliei i cultura eroic a Germaniei. Dispreul lui pentru modul comercial" de a vedea lucrurile al poporului englez, din care dispruse orice instinct belicos, este nermurit. n ochii lui, nimic nu este mai vrednic de dispre dect nzuina general ctre fericirea individului; iar ceea ce este, dup el, maxima fundamental a moralei engleze, fii exact aa cum trebuie pentru ca s-i poat fi bine ie i ca s-i stea n putin a-i prelungi traiul pe acest pmnt", este pentru el: cea mai mrav maxim care a fost vreodat rostit de o minte comercial." Ideea german a statului", aa cum au formulat-o Fichte, Lassalle i Rodbertus, este c statul nu e nici ntemeiat, nici format din indivizi, nu e nicidecum o nsumare a indivizilor care l compun i nici nu are drept el slujirea vreunui interes individual. Este Volksgemeinschaft, o comunitate n care individul jiu are drepturi, ci numai datorii. Preteniile individului snt ntotdeauna un rezultat al spiritului comercial. Ideile anului 1789" libertate, egalitate, fraternitate snt idealuri tipic comerciale, care nu au alt scop dect s asigure indivizilor anumite avantaje. nainte de 1914, toate idealurile germane veritabile de via eroic erau ameninate s dispar n faa primejdiei naintrii constante a idealurilor comerciale engleze, a conflictului englez, a sportului englez. Nu numai c poporul

192 F. A. HAYEK englez nsui devenise complet corupt, fiecare sindicalist fiind adncit n marasmul confortului", dar idealurile comerciale ncepuser s contamineze toate celelalte popoare. Numai rzboiul i-a ajutat pe germani s-i aduc aminte c, n realitate, erau un popor de rzboinici, un popor la care toate activitile, ndeosebi cele economice, erau subordonate unor scopuri militare. Sombart tia c germanii erau privii cu dispre de ctre alte popoare, deoarece considerau rzboiul drept ceva sacru dar el se flete cu asta. A considera rzboiul o aciune inuman i fr sens este un produs al unor vederi comerciale. Exist o via mai presus dect cea individual, viaa poporului i viaa statului, iar elul individului este acela de a se sacrifica pe altarul acestei viei mai elevate. Pentru Sombart rzboiul este ntruparea suprem a viziunii eroice asupra vieii, iar rzboiul mpotriva Angliei este rzboiul purtat mpotriva idealului opus, idealul comercial al libertii individuale i al confortului englez, care, n ochii lui, i gsete expresia cea mai demn de dispre n aparatele de ras din traneele engleze. Dac rbufnirea lui Sombart a fost, la vremea respectiv, de nesuportat chiar pentru majoritatea germanilor, alt profesor german a ajuns, n esen, la aceleai idei, ntr-o form mai moderat i mai erudit, dar, din acest motiv, chiar mai eficient. Profesorul Johann Plenge era, n domeniul studiilor despre Marx, o autoritate la fel de mare ca i Sombart. Cartea lui Marx und Hegel {Marx i Hegel) marcheaz nceputul renaterii hegeliene moderne printre specialitii n studii marxiene; i nu poate ncpea nici o ndoial cu privire la caracterul autentic socialist al convingerilor de la care a plecat. Printre numeroasele sale scrieri aprute n timpul rzboiului, cea mai important este o mic, dar la momentul respectiv larg dezbtut, carte purtnd titlul semnificativ: 1789 i 1914. Anii simbolici n istoria contiinei politice. Ea este consacrat conflictului dintre ideile anului

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

193

1789", idealul de libertate, i ideile anului 1914", idealul organizrii. Pentru el, ca i pentru toi socialitii care ajung la concepia lor printr-o aplicare rudimentar a idealurilor tiinifice la problemele societii, organizarea este esena socialismului. Organizarea, dup cum subliniaz el pe drept, era ideea-cheie din care se trgea micarea socialist la nceputurile sale, n Frana primilor ani ai secolului al XlXlea. Marx i marxismul au trdat ideea fundamental a socialismului prin adeziunea lor fanatic, dar utopic, la ideea abstract de libertate. Ideea de organizare abia acum i regsea locul meritat, n alte ri, n Anglia sub pana unor autori ca domnul H.G.Wells (de a crui carte Future in America Viitorul n America profesorul Plenge a fost profund influenat i pe care l prezint ca pe una din figurile proeminente ale socialismului modern), dar mai ales n Germania, unde organizarea este cel mai bine neleas i unde ea este pe deplin realizat. De aceea, rzboiul dintre Anglia i Germania este, n realitate, un conflict ntre dou principii opuse. Rzboiul mondial economic" este a treia mare epoc de lupt spiritual n istoria modern. El are o importan egal cu Reforma i cu revoluia burghez a libertii. Este lupta pentru victoria noilor fore nscute n formele avansate de via economic din secolul al XlX-lea: socialismul i organizarea.
Pentru c n sfera ideilor este exponentul cel mai hotrtor al tuturor viselor socialiste, iar n sfera realitii este cel mai viguros creator al sistemului economic superior organizat Germania ntruchipeaz secolul al XX-lea. Oricum s-ar sfri rzboiul, noi sntem un popor exemplar. Ideile noastre vor modela elurile existenei umane. Istoria lumii este n prezent martora spectacolului colosal, al apropierii de victoria final o dat cu noi, a unui nou ideal mre de via, n vreme ce, n Anglia, unul dintre principiile istorice ale facerii-de-lumi n sfrit se prbuete. Economia de rzboi creat n 1914 n Germania este prima realizare a unei societi socialiste i spiritul ei este prima manifestare activ, nu doar deziderativ, a ideii socialiste. Nevoile rzboiului au consacrat ideea socialist n viata economic

194 F. A. HAYEK german i, astfel, aprarea naiunii noastre a produs pentru omenire ideea anului 1914, ideea organizrii germane, comunitatea poporului (Volksgemeinschaft) n cadrul socialismului naional... Fr s ne dm seama cu adevrat, ntreaga noastr via politic n stat i industrie s-a ridicat la un stadiu mai nalt. Statul i viaa economic formeaz o nou unitate... Sentimentul unei rspunderi economice, care caracterizeaz munca slujbaului de stat, ptrunde n ntreaga activitate privat... Noua alctuire corporativ german a vieii economice care, profesorul Plenge recunoate, nu este nc matur i nici complet este cea mai nalt form de viaa a statului cunoscut vreodat pe pmnt." La nceput, profesorul Plenge spera nc s mpace idealul de libertate cu idealul de organizare, dei o fcea, cu precdere, apelrnd la totala, dar voluntara, supunere a individului fa de ansamblul societii. Dai aceste vestigii ale ideilor liberale dispar curnd din scrierile lui. Prin 1918, ideea contopirii socialismului cu puterea politic necrutoare prinsese contur deplin n mintea sa. Cu puin nainte de sfritul rzboiului, n ziarul socialist Die Glocke, el i-a ndemnat compatrioii n felul urmtor: A sosit timpul s admitem faptul c socialismul trebuie s recurg la politica de putere, fiindc el va fi organizare. Socialismul trebuie s ctige puterea, nu trebuie niciodat s distrug orbete puterea. Iar problema cea mai important i cea mai critic pentru socialism n timp de rzboi al popoarelor este, n mod necesar, aceasta: care popor este chemat cu prioritate la putere, fiindc este conductorul exemplar n materie de organizare a popoarelor?" El a formulat anticipat ideile pe care avea, n cele din urm, s se ntemeieze Ordinea Nou a lui Hitler: Tocmai din punctul de vedere al socialismului, care este organizare, ne duce cumva un drept absolut de autodeterminare a oamenilor la dreptul la anarhia economic individualist? Sntem oare dornici s acordm o deplin autodeterminare

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

195

individului n viaa economic? Socialismul consecvent poate acorda oamenilor un drept la ncorporare numai n conformitate cu distribuia real a forelor istorice determinate." * Idealurile pe care Plenge le-a exprimat att de clar au fost populare ndeosebi n anumite cercuri ale savanilor i inginerilor germani (poate chiar provin din ele), care, exact cum se cere acum att de zgomotos din partea omologilor lor englezi, au revendicat organizarea planificat centralizat a tuturor aspectelor vieii. In fruntea acestora s-a aflat celebrul chimist Wilhelm Ostwald, un om ale crui luri de poziie n aceast problem au dobndit o faim cert. Se spune c el ar fi declarat public urmtoarele: Germania vrea s organizeze Europa, care pn n prezent este lipsit de organizare. V voi explica acum marele secret al Germaniei: noi, sau poate rasa german, am descoperit semnificaia organizrii. n vreme ce alte naiuni triesc nc sub regimul individualismului, noi l-am i realizat pe cel al organizrii." Idei foarte apropiate de acestea erau curente n birourile dictatorului german al materiilor prime, Walter Rathenau, care, cu toate c s-ar fi nfiorat dac i-ar fi dat seama de consecinele economiei sale totalitare, merit totui un loc de seam n orice istorie mai cuprinztoare a ascensiunii ideilor naziste. Prin scrierile sale, probabil c mai mult dect oricare altul, el a modelat vederile economice ale generaiei care a crescut n Germania n cursul i imediat dup ultimul rzboi mondial; iar unii dintre cei mai apropiai colaboratori ai si aveau s formeze mai trziu coloana vertebral a echipei ce coordona planul cincinal sub conducerea lui Goering. Foarte asemntoare a fost i o mare parte din nvtura altui fost marxist, Friedrich Naumann, a crui lucrare Mitteleuropa {Europa central) a atins probabil cea mai mare difuzare a unei cri aprute n timpul rzboiului

196 F. A. HAYEK n Germania.2 Dar i-a fost dat unui politician socialist activ, membru al aripii de stnga a partidului social-democrat n Reichstag, s dezvolte ct se poate de amnunit aceste idei i s le rspndeasc n lung i-n lat. Paul Lensch descrisese, n cri anterioare, rzboiul drept fuga burgheziei engleze din faa naintrii socialismului" i explicase ct de diferite erau idealul socialist de libertate i concepia englez. Dar numai n cea de-a treia carte a sa din timpul rzboiului, cea care a avut cel mai mare succes, Trei ani de Revoluie Mondial 3, aveau s ating ideile lui, sub influena lui Plenge, deplina lor dezvoltare. Lensch i ntemeiaz argumentarea pe o relatare istoric interesant i, n multe privine, fcut cu acuratee a modului cum adoptarea protecionismului de ctre Bismarck a fcut posibil n Germania evoluia ctre acea concentrare industrial i cartelizare care, din punct de vedere marxist, reprezenta un stadiu mai avansat de dezvoltare industrial. Urmarea hotrrii luate de Bismarck n anul 1879 a fost preluarea de ctre Germania a rolului revoluionarului; cu alte cuvinte, a rolului unui stat care, n raport cu restul lumii, este reprezentantul unui sistem economic superior, progresist. Dup ce ne-am dat seama de aceasta ar trebui s observm c, n actuala sa evoluie mondial, Germania ntruchipeaz latura revoluionar, iar marele ei adversar, Anglia, pe cea contrarevoluionar. Acest fapt dovedete ct de mic importan are n problema statului liberal sau nu al unei ri, din punctul de vedere al dezvoltrii istorice, constituia ei, fie ea liberal i republican, sau monarhic i autocratic. Altfel spus, pentru a le zice lucrurilor pe nume, concepiile noastre despre liberalism, democraie i aa mai departe se trag din ideile individualismului englez, dup care un stat cu un guvern slab este un stat liberal, iar orice restrngere a libertilor individului este socotit a fi rodul autocraiei i militarismului."
2 Un bun rezumat al vederilor lui Naumann, la fel de caracteristice pentru amestecul nemesc de socialism i imperialism ca i oricare alta citat de noi n text, se gsete n cartea lui R.D.Butler The Roots of National-Socialism, 1914, p. 203-209. 3 Paul Lensch, There Years of World Revolution, cu o prefa de J.E.M., Londra, 1918. Traducerea englez a acestei lucrri a fost fcut nc n cursul ultimului rzboi de ctre o persoan clarvztoare.

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

197

n Germania, reprezentantul desemnat de istorie" al acestei forme superioare de via, lupta pentru socialism a fost extraordinar de mult simplificat de cnd toate condiiile preliminare presupuse de socialism au i fost create aici. i, de aceea, a fost, n mod necesar, o preocupare vital a oricrui partid socialist ca Germania s-i impun triumftor punctul de vedere fa de dumanii ei i astfel s fie capabil s-i ndeplineasc misiunea istoric: revoluionarea lumii. De aceea, rzboiul Antantei mpotriva Germaniei a semnat cu ncercarea burgheziei inferioare din epoca precapitalist de a mpiedica declinul propriei clase. Acea organizare a Capitalului [continu Lensch], care a nceput n mod incontient nainte de rzboi i care, n timpul rzboiului, a fost continuat contient, va fi desvrit n mod sistematic dup rzboi. Acest lucru are loc nu datorit vreunei dorine de a stpni arta organizrii, i nici fiindc socialismul a fost recunoscut drept un principiu mai elevat al dezvoltrii sociale. Clasele care astzi snt pionierii practici ai socialismului n teorie snt adversarii lui declarai sau, n orice caz, erau astfel pn nu de mult. Socialismul se apropie i, de fapt, n oarecare msur, a i sosit, de vreme ce nu mai putem tri fr el." Singurii oameni care se opun acestei tendine snt liberalii. Acest soi de oameni, care n mod incontient gndesc dup criterii engleze, cuprinde ntreaga burghezie educat german. Ideile lor politice, de libertate i drepturi civile , de constituionalism i parlamentarism, decurg din concepia individualist despre lume, a crei ntrupare clasic este liberalismul englez i care a fost adoptat de purttorii de cuvnt ai burgheziei germane n anii cincizeci, aizeci i aptezeci ai secolului al XlX-lea. Dar aceste criterii snt demodate i zdruncinate, la fel cum demodatul liberalism englez a fost zdruncinat de acest rzboi. Ceea ce trebuie fcut acum este s scpm de aceste idei politice motenite i s susinem dezvoltarea unei noi concepii despre stat i societate. i n aceast sfer socialismul trebuie s se opun n mod contient i ferm individualismului. n acest sens, este uimitor faptul c, n aa-zisa Germanie reacionar , clasa muncitoare a dobndit o poziie mult mai solid i mai puternic n viaa statului dect este cazul fie n Anglia, fie n Frana."

198 F. A. HAYEK Lensch continu aceast analiz cu o apreciere care iari conine mult adevr i asupra creia merit s meditm: De cnd social-democraii, cu ajutorul sufragiului (universal), au ocupat fiecare post pe care-1 puteau obine n Reichstag, parlamentele landurilor, consiliile municipale, curile de arbitraj ale conflictelor comerciale, fondurile de ajutorare a bolnavilor i aa mai departe, ei au ptruns foarte adnc n organismul statului; dar preul pe care au fost nevoii s-1 plteasc pentru aceast situaie a fost c statul, la rndul su, a exercitat o profund influen asupra clasei muncitoare. Este cert c, n urma muncii ndrjite depuse de socialiti vreme de cincizeci de ani, statul nu mai este acelai ca n 1867, cnd a intrat n funciune pentru ntia oar sufragiul universal; dar nici social-democraia, la rndul ei, nu mai este aceeai ca la vremea aceea. Statul a suferit un proces de socializare, iar social-democraia a suferit un proces de naionalizare". * Plenge i, la rndul lui, Lensch au oferit ideile directoare pentru mentorii nemijlocii ai naional-socialismului, ndeosebi Oswald Spengler i A. Moeller van den Bruek, pentru a nu meniona dect dou dintre numele cele mai bine cunoscute.4 Prerile s-ar putea s nu coincid cnd este vorba de punctul la care primul dintre aceti autori poate fi socotit socialist. Dar n broura lui despre Prusianism i socialism, aprut n 1920, va fi deja evident c el nu face dect s exprime idei rspndite printre socialitii germani. Cteva mostre ale argumentrii sale vor fi suficiente. Vechiul spirit prusian i crezul socialist, care astzi se detest cu o ur fratern, snt unul i acelai lucru." Reprezentanii civilizaiei occidentale n Germania, liberalii germani, snt
4 Acelai lucru se poate spune despre muli intelectuali de frunte ai generaiei care a produs nazismul, ca Othmar Spn, Hans Freyer, Cari Schmitt i Ernst Jiinger. A se vedea i interesantul studiu de Aurel Kolnai, The War against the West, 1938, care sufer ns de defectul c, limitndu-se la perioada postbelic, cnd aceste idealuri fuseser deja preluate de naionaliti, trece cu vederea pe creatorii lor socialiti.

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

199

armata englez invizibil pe care, dup btlia de la Jena, Napoleon a lsat-o n urma lui pe pmnt german". Pentru Spengler, oameni ca Hardenberg i Humboldt, i toi ceilali reformatori liberali erau englezi". Dar acest spirit englez" va fi alungat de revoluia german care a nceput n 1914. Ultimele trei naiuni ale Occidentului au avut ca el trei forme de existen, reprezentate n faimoasa triad: libertate, egalitate, comunitate. Ele apar sub formele politice ale parlamentului liberal, social-democraiei i socialismului autoritar.5... Instinctul german, mai corect, cel prusian, este: puterea aparine ntregii comuniti. Fiecruia i se d locul lui. Sau comanzi, sau asculi de ordine. Acesta este, din veacul al XVII-lea, socialismul autoritar, esenialmente neliberal i antidemocratic, n msura n care ne referim la liberalismul englez i la democraia francez... n Germania exist multe contraste detestate i cu proast faim, dar pe pmntul german numai liberalismul este demn de dispre. Structura naiunii engleze se bazeaz pe distincia dintre bogai i sraci, cea a naiunii prusiene pe distincia dintre comand i supunere. n consecin, sensul apartenenei de clas este fundamental diferit n cele dou ri." Dup ce subliniaz deosebirea esenial dintre sistemul bazat pe competiie al englezilor i sistemul prusian al administraiei economice" i dup ce arat (urmndu-1 n mod contient pe Lensch) cum de la Bismarck ncoace organizarea deliberat a activitii economice a cptat treptat forme tot mai socialiste, Spengler continu: n Prusia exista un stat real, n cel mai ngust sens al cuvntului. Strict vorbind, nici nu puteau s existe persoane private. Oricine tria n cadrul sistemului, care funciona cu precizia unui 5 Formula spenglerian i gsete ecoul n declaraia deseori citat a lui Cari Schmitt, expertul nazist principal n materie de drept constituional, dup care evoluia guvernrii se desfoar n trei stadii dialectice: de la statul absolut din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, prin statul neutru al liberalului secol al XlX-lea, pn la statul totalitar, n care statul i societatea snt identice" (C. Schmitt, Der Hiiter der Verfassung, Tubingen, 1931, p.79).

200

F. A. HAYEK

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

201

mecanism de ceasornic, era, ntr-un anumit fel, o pies n angrenajul lui. De aceea, soarta treburilor publice nu putea s se afle n minile unor persoane private, cum ar presupune parlamentarismul. Ea forma obiectul unui Amt, al unei misiuni oficiale, iar politicianul responsabil era un slujba public, un slujitor al ntregului." Ideea prusac" pretinde ca fiecare s devin un slujba de stat, ca toate onorariile i salariile s fie fixate de stat. n special, administrarea tuturor bunurilor devine o funcie salariat. Statul viitorului va fi un Beamtenstaat. Dar: ntrebarea decisiv, nu numai pentru Germania, ci pentru ntreaga lume, care trebuie s fie rezolvat de Germania pentru lume, este: n viitor comerul este destinat s dirijeze statul sau statul va dirija comerul ? n faa acestei ntrebri, prusianismul i socialismul snt acelai lucru... Prusianismul i socialismul combat Anglia din rndurile noastre." De la asemenea afirmaii nu mai era de fcut dect un pas pn la sfntul patron al national-socialismului, Moeller van den Bruck, care a proclamat c rzboiul mondial este un rzboi ntre socialism i liberalism." Noi am pierdut rzboiul mpotriva Occidentului. Socialismul 1-a pierdut pe cel mpotriva liberalismului.6 Ca i la Spengler, liberalismul este, din acest motiv, inamicul numrul unu. Moeller van den Bruck se mndrete, de fapt, c: n Germania de azi nu exist liberali, snt tineri revoluionari i tineri conservatori. Dar cine ar fi liberal?... Liberalismul este o filozofie a vieii de care tineretul german se ndeprteaz acum cu sil, cu mnie, cu un dispre aparte, cci rumic nu este mai strin, mai respingtor, mai contrar filozofiei lui. Tineretul german de azi recunoate n liberal inamicul numrul unu." Moeller van den Bruck, Sozialismus und Aussenpolitik, 1933, pp.87, 90 i 100. Articolele retiprite n acest volum, mai cu seam cel despre Lenin i Keynes", care expune mai pe larg pretenia analizat de noi, au fost publicate mai nti ntre 1919 i 1923.
6

Al Treilea Reich al lui Moeller van den Bruck era destinat s le dea germanilor un socialism potrivit cu natura lor i nepngrit de ideile liberale occidentale. i aa a i fcut. Aceti autori nu erau ctui de puin prezene izolate, nc din 1922, un observator detaat putea s vorbeasc de un fenomen specific i, la prima vedere, surprinztor", care se putea vedea atunci n Germania: Lupta mpotriva ordinii capitaliste, conform cu aceste vederi, este o continuare a rzboiului mpotriva Antantei fcut cu armele spiritului i ale organizrii economice, calea care duce la socialismul practic, revenirea poporului german la cele mai bune i mai nobile tradiii ale sale."7 Lupta mpotriva liberalismului, sub toate formele sale, mpotriva liberalismului care a nvins Germania, era ideea care-i unea pe socialiti i conservatori ntr-un front comun. La nceput, mai ales n rndurile Micrii Germane de Tineret, aproape integral socialist ca inspiraie i orizont, au fost mai rapid acceptate aceste idei i a fost desvrit fuziunea socialismului cu naionalismul. La sfritul deceniului al treilea i pn la venirea la putere a lui Hitler, un cerc de tineri s-au adunat n jurul ziarului Die Tat i,condui de Ferdinand Fried, au devenit exponenii de cpetenie ai acestei tradiii n sfera intelectual. Lucrarea lui Fried, Ende des Kapitalismus (Sfritul capitalismului), este, poate, cel mai tipic produs al acestui grup de Edelnazi, cum erau cunoscui ei n Germania, i este deosebit de nelinititor din pricina asemnrii ei cu o parte att de mare din literatura pe care o vedem azi n Anglia, unde putem urmri aceeai alturare a socialitilor de stnga i de dreapta i aproape K.Pribram, Deutscher Nationalismus und Deutscher Socialismus", n Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, voi.49, 1922, pp. 298-299. Autorul menioneaz drept alte exemple pe filozoful Max Scheler, propovduind misiunea mondial socialist a Germaniei", i pe marxistul K. Korsch, scriind despre spiritul noii Volksgemeinschaft, care i construiesc argumentele n acelai spirit.
7

202

F. A. HAYEK
CAPITOLUL XIII-ADEPII

acelai dispre fa de tot ce este liberal n vechiul sens. Socialismul conservator" (i n alte cercuri socialismul religios") era lozinca sub care un mare numr de autori au pregtit atmosfera n care a izbndit naional-socialismul". Acum, n Anglia, tendina dominant este socialismul conservator". Nu cumva rzboiul dus mpotriva puterilor occidentale, cu armele spiritului i ale organizrii economice" aproape c a triumfat, mai-nainte de a fi nceput rzboiul adevrat?

TOTALITARISMULUI

PRINTRE NOI

Cnd autoritatea se nfieaz sub masca organizrii, ea capt farmece ndeajuns de rpitoare pentru a preface comuniti de oameni liberi n state totalitare."
The Times

E probabil adevrat c nsi amploarea frdelegilor comise de guvernele totalitare, n loc de a spori teama ca un asemenea sistem s nu se iveasc cndva i n Anglia, mai degrab a ntrit credina c aa ceva nu se poate ntmpla aici. Cnd ne uitm la Germania nazist, abisul care ne desparte pare att de adnc nct nimic din cele ce se petrec acolo nu pare a fi relevant pentru orice s-ar putea ntmpla n aceast ar. Iar faptul c deosebirea a devenit tot mai mare pare s infirme orice insinuare c noi ne-am putea ndrepta ntr-o direcie similar. Dar s nu uitm c, n urm cu cincisprezece ani, posibilitatea ca o asemenea stare de lucruri s apar n Germania ar fi prut la fel de fantezist, nu numai pentru nou zecimi dintre germanii nii, ci chiar i pentru cei mai ostili observatori strini (orict de clarvztori ar putea pretinde acum c au fost). Aa cum s-a artat ns mai-nainte n aceste pagini ncep s semene tot mai mult condiiile din Anglia nu cu acelea din Germania actual, ci cu cele din cea de acum douzeci sau treizeci de ani. Exist numeroase trsturi care erau pe atunci socotite drept tipic germane" i care acum snt la fel de obinuite n aceast ar, i multe simptome care indic o evoluie ulterioar n aceeai direcie. L-am menionat deja

204 F. A. HAYEK pe cel mai semnificativ, asemnarea crescnd dintre vederile economice ale Stngii i Dreptei i opoziia lor comun fa de liberalismul care constituia de obicei fondul comun al celei mai mari pri a vieii politice engleze. Putem apela la autoritatea domnului Harold Nicolson pentru a certifica afirmaia c, n cursul ultimei guvernri conservatoare, printre parlamentarii de rnd ai partidului conservator, cei mai nzestrai... erau cu toii socialiti n adncul inimii lor"1, i nu exist nici o ndoial c, la fel ca n perioada de nceput a fabianismului, numeroi socialiti nutresc mai mult simpatie pentru conservatori dect pentru liberali. Aceast atitudine implic o serie ntreag de poziii comune. Veneraia crescnd pentru stat, admirarea puterii i a gigantismului de dragul gigantismului, entuziasmul pentru organizarea" oricrui lucru (acum numim acest lucru planificare) i acel fel de a nu te trage inima s lai ceva pe seama simplei fore a creterii organice", pe care pn i H. von Treitschke o deplora la germani, cu aizeci de ani n urm, snt toate departe de a fi mai puin pronunate n Anglia acum dect erau n Germania. Ct de departe a mers Anglia pe calea Germaniei n ultimii douzeci de ani este pus n lumin n termeni extrem de vii dac citeti unele dintre analizele mai serioase ale deosebirilor dintre vederile britanice i cele germane referitoare la problemele politice i morale, publicate n Anglia n cursul ultimului rzboi. Este probabil adevrat dac spunem c atunci publicul britanic dispunea, n general, de o evaluare mai adecvat a acestor deosebiri dect are acum; dar, n vreme ce britanicii erau atunci mndri de tradiia lor aparte, au mai rmas puine opinii considerate atunci drept tipic englezeti de care s nu par acum pe jumtate ruinai cei mai muli dintre britanici, dac nu le repudiaz chiar n mod explicit. Nu exagerm deloc dac afirmm despre un autor de scrieri n probleme politice sau sociale c gradul n care pare azi, n ochii lumii, mai tipic englez face ca el s fie cu att mai uitat azi n propria lui patrie. Oameni ca Lord Morley
1

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

205

sau Henry Sidgwick, Lord Acton sau A.V.Dicey, care erau altdat admirai n ntreaga lume ca exemple remarcabile de nelepciune politic a Angliei liberale, snt pentru generaia actual mai mult nite victorieni desuei. Poate c nimic nu pune n eviden mai limpede aceast schimbare dect faptul c, n timp ce nu lipsesc abordrile nelegtoare ale poziiei lui Bismarck, n literatura englez contemporan, numele lui Gladstone este rareori menionat de generaia mai tnr fr a-1 nsoi de remarci sarcastice despre moralitatea lui victorian i utopismul lui naiv. Nu a putea s redau adecvat, n cteva paragrafe, senzaia de ngrijorare pe care i-o produce lectura ctorva din lucrrile despre ideile dominante n Germania, publicate n Anglia n decursul ultimului rzboi, unde aproape fiecare cuvnt ar putea fi aplicat punctelor de vedere n vog azi n scrieri englezeti. M voi mulumi s citez un scurt pasaj din Lord Keynes, descriind n 1915 comarul" pe care 1-a gsit etalat ntr-o lucrare german tipic din acea perioad: el arat cum, dup autorul german, chiar n timp de pace, viaa industrial trebuie s rmn n stare de mobilizare. Aceasta este ceea ce el nelege prin militarizarea vieii noastre industriale (titlul lucrrii recenzate). Individualismul trebuie s ajung, categoric, la un sfrit. Trebuie s fie stabilit un sistem de reglementri, al crui obiectiv nu este o mai mare fericire a individului (profesorul Jaffe nu se ruineaz s spun acest lucru, negru pe alb), ci ntrirea unitii organizate a statului avnd ca obiectiv atingerea gradului maxim de eficien (Leistungsfhigkeit), a crei influen n beneficiul individual este doar indirect. Aceast hidoas doctrin este transformat n crez, prefcut ntr-un fel de ideal. Naiunea se va metamorfoza ntr-un tot unitar nchis i va deveni, n fapt, ceea ce declara Platon c ar trebui s fie Der Mensch im Grossen. n particular, pacea care se apropie va aduce cu sine consolidarea ideii de intervenie statal n industrie. ...Investiiile strine, emigrarea, politica industrial, care n anii din urm au privit ntreaga lume ca pe o pia unic, snt prea primejdioase. Vechea ordine a industriei, care e muribund astzi, se ntemeiaz pe profit, iar n noua Germanie a secolului

The Spectator, 12 aprilie, 1940, p.523.

206 F. A. HAYEK al XX-lea Puterea fr luarea n consideraie a Profitului urmeaz s pun capt acelui sistem al Capitalismului care a fost importat din Anglia acum o sut de ani."2 Afar de faptul c, dup cte tiu eu, nici un autor englez nu a ndrznit nc s discrediteze n mod fi fericirea individual, exist aici vreun pasaj care s nu-i gseasc omologul ntr-o mare parte a scrierilor engleze contemporane ? i, fr ndoial, nu numai ideile care au pregtit totalitarismul, n Germania i n alte pri, dar i multe din principiile totalitarismului ca atare exercit o fascinaie crescnd, n numeroase alte ri. Dei nu s-ar gsi probabil nimeni n Anglia care s accepte integral totalitarismul, exist puine trsturi separate pe care s nu fi fost nc sftuii de ctre cutare sau cutare autor s le imitm. La drept vorbind, cu greu s-ar gsi o fil din cartea lui Hitler pe care vreun autor din Anglia s nu ne-o fi recomandat spre preluare i utilizare pentru propriile noastre eluri. Remarca se potrivete ndeosebi multor oameni care snt, fr ndoial, dumani de moarte ai lui Hitler din pricina vreunei anumite trsturi a sistemului lui. Nu trebuie s uitm niciodat c antisemitismul lui Hitler a gonit din ara lui sau a transformat n dumani personali muli oameni care, sub toate aspectele, snt adepi inveterai ai totalitarismului de tip german.3
Economic Journal, 1915, p. 450. Mai ales cmd ne gndim ci foti socialiti au devenit naziti este important s amintim c adevrata semnificaie a acestui procent este pus n lumin numai dac l comparm, nu cu numrul total al fotilor socialiti, ci cu numrul acelora a cror convertire nu ar fi fost n nici un caz mpiedicat de trecutul lor ideologic. De fapt, una dintre trs turile surprinztoare ale emigraiei politice din Germania este numrul relativ redus de refugiai din rndurile stngii care nu snt evrei", n sensul german al termenului. Ct de frecvent nu auzim apologii ale sistemului german prefaate de o declaraie cum este cea care urmeaz, care la o recent conferin a slujit drept introducere la o enumerare a trsturilor tehnicii totalitare de mobilizare economic la care merit s ne gndim", citez: Herr Hitler nu este idealul meu, departe de asta. Exist motive personale foarte presante pentru care Herr Hitler nu ar trebui s fie idealul meu, dar..."
3 2

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

207

Nici o descriere fcut n termeni generali nu poate da o idee adecvat despre similitudinea multor cri din literatura politic englez curent cu scrierile care au distrus ncrederea n civilizaia occidental n Germania i au creat starea de spirit n care nazismul a putut izbndi. Asemnarea este i mai mare n privina temperamentului cu care snt abordate problemele, dect n materie de argumente specifice folosite o dispoziie similar de a rupe orice legtur cu trecutul i de a miza totul pe succesul unui anumit experiment. Dup cum a fost adevrat i n Germania, majoritatea scrierilor care pregtesc calea spre o orientare totalitar n aceast ar snt produsul unor idealiti sinceri, adesea al unor oameni de o apreciabil distincie intelectual. Aa c, dei este un lucru ingrat s evideniezi anumite persoane drept exemplificri, acolo tinde pentru vederi similare pledeaz alte sute, nu vd alt cale de a dovedi ct de departe a ajuns efectiv aceast evoluie n Anglia. Voi alege n mod deliberat, pentru ilustrare, autori a cror sinceritate i dezinteresare snt mai presus de orice suspiciune. Dei sper ca n acest mod s art cum se rspndesc rapid aici vederile din care izvorte totalitarismul, am ns o ans redus de a reui s fac s se simt asemnarea la fel de important n privina climatului emoional. O cercetare extensiv a tuturor schimbrilor subtile, survenite n gndire i limbaj, ar fi necesar pentru a face explicit ceea ce simi c dezvluie simptomele unor tranziii familiare. Dac dai peste tipul de om care i vorbete despre nevoia de a opune ideile mari" celor mici" i de a nlocui vechea gndire static" sau parial" cu noul mod de gndire dinamic" sau global", ajungi s-i dai seama c atitudini care par, la prima vedere, pure nonsensuri, snt un indiciu al aceleiai poziii intelectuale pe care o putem nfia aici doar din punctul de vedere al manifestrilor ei simptomatice.
*

Primele mele exemple snt dou lucrri ale unui crturar nzestrat, care a fcut mult vlv n ultimii ani. Exist,

208

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

209

poate, puine alte exemple printre scrierile englezeti contemporane n care influena ideilor germane analizate aici s fie att de marcat ca n crile profesorului E. H. Carr Twenty Years' Crisis {Criza de douzeci de ani) i Conditions ofPeace (Condiii de pace). n prima lucrare, profesorul E. H. Carr i mrturisete cu sinceritate adeziunea la coala istoric a realitilor, [care] i-a avut patria n Germania i [a crei] filiaie poate fi urmrit pn la marile nume ale lui Hegel i Marx". Un realist, explic el, este o persoan care face din moralitate o funcie a politicii" i care n mod logic nu poate accepta nici un criteriu de valoare, afar de acela al faptelor". Acest realism" este pus n contrast, ntr-o manier cu adevrat german, cu gndirea utopic" datnd din veacul al XVIII-lea, care era esenialmente individualist, n sensul c fcea din contiina uman curtea suprem de apel". Dar vechile morale, cu principiile lor generale abstracte", trebuie s dispar, deoarece empiristul abordeaz cazul concret pornind de la calitile individuale". Cu alte cuvinte, primeaz soluiile concrete, i sntem chiar asigurai c regula pacta sunt servanda (nelegerile trebuie s fie respectate), nu este un principiu moral". Realitatea c, fr principiile abstracte generale, calitile individuale devin doar o chestiune de opinie arbitrar i c tratatele internaionale, dac nu oblig pe plan moral, nu au nici un sens, nu pare s-1 deranjeze pe profesorul Carr. ntr-adevr, dup prerea lui, cu toate c nu se exprim explicit aa, rezult c Anglia a ales greit tabra n care a luptat n ultimul rzboi. Oricine recitete acum declaraiile expunnd obiectivele britanice n rzboiul de acum douzeci i cinci de ani i le compar cu vederile actuale ale profesorului Carr va vedea imediat c punctele de vedere socotite atunci a fi punctele de vedere germane snt acum cele ale profesorului Carr, care probabil ar argumenta c opiniile diferite susinute atunci n Anglia nu erau dect un produs al ipocriziei britanice. Ct de mic e deosebirea pe care el

este n stare s o vad ntre idealurile mbriate n Anglia i cele practicate de Germania nazist se desprinde cel mai bine din aseriunea lui, dup care: este adevrat c, atunci cnd un naional-socialist de frunte afirm c orice este spre binele poporului german este drept, orice i duneaz este ru , el nu face dect s proclame aceeai identitate dintre interesul naional i dreptul universal ce a fost statornicit n rile anglofone de ctre [preedintele] Wilson, profesorul Toynbee, Lord Cecil i muli alii." ntruct crile profesorului Carr snt dedicate problemelor internaionale, tendina lor caracteristic devine evident mai cu seam n acest domeniu. Din crmpeiele de imagine a societii viitoare agreate de el se vede ns c aceasta va urma un model absolut totalitar. Uneori chiar te ntrebi dac asemnarea este accidental sau deliberat. Oare profesorul Carr i d seama, de exemplu, cnd afirm: distincia uzual n gndirea secolului al XlX-lea, ntre societate i stat nu mai are sens", c el nu face dect s reia ideea lui Cari Schmit, teoreticianul nazist de frunte al totalitarismului, i c, de fapt, nu a fcut dect s reproduc esena definiiei pe care acest autor a dat-o totalitarismului ? i d el oare seama, de asemenea, c prerea sa, dup care producia de mas a opiniilor este corolarul produciei de mas a bunurilor" i, prin urmare, prejudecata pe care cuvntul propagand o mai suscit nc astzi n multe mini este strns legat de prejudecata mpotriva dirijrii industriei i comerului" este, n realitate, o apologie fcut nregimentrii opiniei publice dup modelul practicii naziste ? n cartea sa mai recent Conditions of Peace, profesorul Carr rspunde cu un da" hotrt la ntrebarea cu care am ncheiat ultimul capitol: Ctigtorii rzboiului au fost nvini n vreme de pace, iar Rusia Sovietic i Germania au obinut victoria, deoarece primii au continuat s predice i n parte s aplice idealurile odinioar valide, dar acum subminante, ale drepturilor naiunilor i ale

210 F. A. HAYEK capitalismului de tip laissez-faire, n timp ce celelalte dou ri, n mod contient sau incontient, duse de valul secolului al XX-lea, se strduiau s recldeasc lumea sub forma unor entiti mai planificate i dirijate centralizat."

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

211

Profesorul Carr a preluat cu totul strigtul de lupt german al revoluiei socialiste a Estului mpotriva Vestului liberal, n fruntea creia urmeaz s se plaseze Germania:
revoluie care a nceput o dat cu ultimul rzboi, care a fost fora impulsionant a fiecrei micri politice semnificative n ultimii douzeci de ani... o revoluie mpotriva ideilor predominante ale secolului al XlX-lea: democraia liberal, autodeterminarea naional i economia bazat pe laissez-faire.

Dup cum afirm el nsui, pe bun dreptate, era aproape inevitabil ca aceast sfidare a convingerilor secolului al XlXlea, pe care Germania nu le-a mprtit niciodat realmente, s gseasc n ea unul dintre cei mai activi promotori". Cu tot patosul credinei fataliste a fiecrui pseudoistoric, de la Hegel i Marx ncoace, el prezint aceast evoluie ca pe ceva inevitabil: Noi tim n ce direcie se mic lumea, deci trebuie ori s ne aplecm n faa ei, ori s pierim." Convingerea c aceast tendin este inevitabil se bazeaz, n mod tipic, pe erori economice familiare: presupusa necesitate a generalizrii monopolurilor ca o consecin a dezvoltrii tehnologice, pretinsul belug potenial" i toate celelalte sintagme la mod ce se perind prin lucrri de acest gen. Profesorul Carr nu este economist i argumentele sale economice, n general, nu rezist unui examen critic serios. Dar nici acest lucru, nici ideea lui, care, ntr-o manier tipic pentru acest mod de a gndi, este avansat n acelai timp, i dup care importana factorului economic n viaa social descrete rapid, nu l mpiedic s-i ntemeieze pe argumente economice toate prezicerile sale despre tendinele inevitabile sau s prezinte drept principala sa revendicare pentru viitor reinterpretarea n termeni predominant economici a idealurilor democratice de egalitate i libertate !

Dispreul profesorului Carr pentru toate aceste idei ale economitilor liberali (pe care continu s le numeasc idei ale secolului al XlX-lea, dei tie c Germania nu le-a mprtit niciodat cu adevrat" i nc din secolul trecut practicase majoritatea principiilor pentru care pledeaz el acum) este la fel de profund ca i cel al oricruia dintre autorii germani citai n ultimul capitol. El preia chiar teza german, iniiat de Friedrich List, dup care comerul liber era o politic dictat exclusiv de i potrivit numai cu interesele speciale ale Angliei n secolul al XlX-lea. Acum ns producerea artificial a unui anumit grad de autarhie este o condiie necesar pentru o existen social ordonat". Este de neconceput s fie determinat o revenire la un comer mondial mai dispersat i generalizat... printr-o nlturare a barierelor comerciale sau printr-o nviere a principiilor laissez-faire-ulm din secolul al XlX-lea". Viitorul aparine Grossraumwirtschaft de tip german: rezultatul pe care l dorim putnd fi dobndit numai printr-o reorganizare deliberat a vieii europene, aa cum a ntreprins-o Hitler"! Dup toate aceste afirmaii, nu mai eti surprins cnd dai peste o seciune caracteristic a crii, intitulat Funciile morale ale rzboiului", n care profesorul Carr comptimete cu condescenden pe oamenii bine intenionai (ndeosebi din rile anglofone), care, ancorai n tradiia secolului al XlX-lea, continu s considere rzboiul drept ceva lipsit de sens i el" i se bucur de simmntul prezenei unui sens i a unui el", pe care l creeaz rzboiul, cel mai puternic instrument de furit solidaritate social". Toate acestea ne snt bine cunoscute dar nu era de ateptat s gseti aceste vederi n scrierile crturarilor englezi.
*

Se poate s nu fi dat nc suficient atenie unei trsturi a evoluiei intelectuale din Germania ultimilor o sut de ani, care acum i face apariia, ntr-o form aproape identic, n Anglia: savanii care fac propagand pentru o organizare

212 F. A. HAYEK tiinific" a societii. Idealul unei societi organizate de sus, de la un capt la cellalt", a fost favorizat considerabil de influena de excepie de care au beneficiat oamenii de tiin i inginerii germani n materie de formare a opiniilor sociale i politice. Puini i amintesc c n istoria modern a Germaniei profesorii politicieni au jucat un rol comparabil cu cel al avocailor politicieni n Frana.4 Influena acestor savani-politicieni s-a situat, n ultimii ani, adeseori nu de partea libertii: intolerana raiunii", de care frecvent te ciocneti la omul de tiin, inapetena pentru felul omului obinuit de a rezolva probleme, att de caracteristic pentru experi i dispreul pentru orice nu este organizat n mod contient de mini superioare, conform unui plan tiinific, erau fenomene familiare n viaa politic german de cteva generaii, mai-nainte ca ele s devin semnificative n Anglia. i poate c nici o alt ar nu ofer o mai bun ilustrare a efectelor avute asupra unei naiuni de trecerea general i deplin a unei mari pri a sistemului ei de nvmnt de la uman" la real" dect Germania dintre 1840 i 1940.5 Felul n care, pn la urm cu puine excepii crturarii i savanii germani s-au pus de-ndat n slujba noilor stpni este unul dintre cele mai deprimante i ruinoase spectacole din ntreaga istorie a ascensiunii naional-socia-lismului.6 Este bine cunoscut faptul c ndeosebi savanii i
4 Cf.Franz Schnabel, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, vol.II, 1933, p.204. 5 Cred c Hobbes, autorul Leviathan-ului, a propus cel dinti ca predarea clasicilor s fie suprimat, fiindc insufl un primejdios spirit de libertate! 6 Servilismul savanilor fa de puterea instituionalizat a aprut de timpuriu n Germania, min n mn cu marea dezvoltare a tiinei orga nizate de stat, care astzi este obiectul attor elogii n aceast ar. Unul dintre cei mai faimoi savani germani, fiziologul Emil du Bois-Reymond, nu s-a ruinat, ntr-o cuvntare inut n 1870 n dubla lui cali tate de rector al Universitii din Berlin i preedinte al Academiei de tiine din Prusia, s proclame c: Noi, Universitatea din Berlin, aezai peste drum de palatul regelui, sntem, prin aciunile instituiei

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

213

inginerii, care proclamaser att de zgomotos c snt n fruntea marului ctre o lume nou i mai bun, s-au suspus mai rapid dect aproape orice alt clas noii tiranii.7 Rolul pe care intelectualii l-au jucat n transformarea totalitar a societii a fost indicat n mod profetic n alt ar, de ctre Julien Benda, a crui carte La trahison des clercs {Trdarea crturarilor), capt o nou semnificaie cnd o reciteti, la cincisprezece ani dup ce a fost scris. Exist ndeosebi un pasaj n aceast lucrare care merit s fie bine cntrit i inut minte cnd ajungem s meditm la anumite exemple oferite de incursiunile savanilor britanici n politic. Este pasajul n,care domnul Benda vorbete despre
fetiizarea tiinei, considerat component n orice domeniu, inclusiv cel moral; fetiizare pentru care trebuie s mulumim, repet, secolului al XlX-lea. Rmne de vzut dac cei ce flutur aceast dogm chiar cred n ea sau vor doar s-i mpodobeasc pasiunile (dei tiu prea bine c nu snt dect pasiuni) cu noastre, corpul de gard intelectual al Casei de Hohenzollern" (A Speech on the German War, Londra, 1870, p.31). Este remarcabil c du Bois-Reymond s-a gndit c este indicat s publice o versiune n limba englez a acestei cuvntri. 7 Va fi suficient s citm un singur martor strin: dl R. A. Brady, care, n studiul su The Spirit and Structure of German Fascism, ncheie detaliata lui relatare asupra evoluiei parcurse de lumea academic german cu declaraia c savantul, per se, este, din acest motiv, poate cel mai uor manipulat i coordonat dintre toi oamenii cu pregtire special din societatea modern. Ca s fim sinceri, nazitii au concediat destul de muli profesori universitari i au nlturat destul de muli savani din laboratoarele de cercetri. Dar profesorii proveneau, n primul rnd, dintre cei care predau tiinele sociale, care erau, firete, mai contieni de programele naziste i criticau nc regimul nazist i nu printre cei din domeniul tiinelor naturii, unde se presupune c gndirea este cea mai riguroas. Cei nlturai din acest domeniu erau cu precdere evrei sau excepii la generalizrile fcute mai sus, din cauza unei acceptri la fel de necritice a convingerilor opuse vederilor naziste. Prin urmare, nazitii au fost n stare s coordoneze cercettori i savani cu relativ uurin i apoi s arunce n balana elaboratei lor propagande toat greutatea i sprijinul lumii tiinifice germane."

214

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

215

prestigiul unui vemnt tiinific. Remarcabil este faptul c dogma dup care istoria se supune unor legi tiinifice este susinut n special de partizanii autoritii; lucru firesc, de vreme ce ea elimin cele dou realiti eminamente detestate: libertatea uman i aciunea istoric a individului." Am avut anterior prilejul de a meniona un produs englezesc de acest tip, o lucrare n care, pe un fundal marxist, toate aversiunile tipice pentru intelectualul totalitar, ura mpotriva a aproape tot ce caracterizeaz civilizaia european, ncepnd din vremea Renaterii, se combin cu aprobarea metodelor Inchiziiei. Nu vom examina aici un astfel de caz extrem, ci vom analiza o lucrare care este mai reprezentativ i care s-a bucurat de o publicitate considerabil. Crulia lui C.H. Waddington, avnd titlul caracteristic The Scientific Attitude (Atitudinea tiinific) este un exemplu la fel de bun ca oricare altul pentru o categorie de literatur patronat activ de influentul sptmnal Nature, o literatur n care pretenii la o mai mare putere politic acordat savanilor se mbin cu o pledoarie nflcrat pentru planificare" atotcuprinztoare. Dei nu spune pe fa, ca domnul Crowther, c dispreuiete libertatea, doctorul Waddington nu este deloc mai linititor. El se deosebete de majoritatea autorilor de acest gen prin aceea c vede limpede i chiar subliniaz faptul c tendinele pe care le descrie i le sprijin duc n mod inevitabil la un sistem totalitar. Totui, acesta i se pare preferabil babiloniei feroce a civilizaiei actuale", cum se exprim el. Preteniile doctorului Waddington, dup care savantul este ndrituit s conduc o societate totalitar, se bazeaz n special pe teza lui c tiina poate s ne ofere judeci etice asupra comportamentului uman", o tez elaborat de ctre dr. Waddington, creia revista Nature i-a fcut o considerabil publicitate. Desigur, este o tez care a fost mult vreme familiar savanilor-politicieni germani i care a fost pe drept incriminat de Julien Benda. Pentru o ilustrare a ceea ce nseamn acest lucru nu e nevoie s ieim din paginile

crii doctorului Waddington. Libertatea, explic el, este un concept prea ndoielnic pentru analizele savantului, n parte fiindc el nu este convins c, n ultim instan, exist un asemenea lucru". Cu toate acestea, ni se spune c tiina recunoate" cte un tip de libertate, dar libertatea de a fi ieit din comun i altfel dect semenul su este... o valoare tiinific". Dup cum se vede, trfele umaniste", despre care dr. Waddington are de spus multe lucruri nemgulitoare, ne-au dus de-a binelea de nas, nvndu-ne tolerana! Ne-am obinuit s ne ateptm ca, n acest gen de literatur, n momentul cnd se ajunge la probleme sociale i economice, atitudinea tiinific" s nu fie ctui de puin tiinific. Gsim iari toate clieele familiare i generalitile nentemeiate despre belugul potenial" i inevitabila tendin spre monopol, dei cele mai bune autoriti" citate n sprijinul acestor pretenii se dovedesc, la o examinare mai atent, a fi mai mult brouri politice de un nivel tiinific discutabil, n timp ce studiile serioase asupra acelorai probleme snt ignorate n mod vdit. Ca n mai toate lucrrile de acest tip, convingerile doctorului Waddington snt, n mare msur, determinate de credina lui n tendine istorice inevitabile" pe care tiina este presupus a le fi descoperit i care decurg din filozofia profund tiinific" a marxismului, ale crui noiuni de baz snt aproape, dac nu chiar identice cu cele subiacente abordrii tiinifice a naturii" i care, dup cum i spune doctorului Waddington competena sa de gnditor", reprezint un progres faa de tot ce s-a fcut anterior. Astfel, dr.Waddington, dei socotete c este greu de afirmat c Anglia ar fi o ar n care se triete mai ru dect se tria" n 1913, i ndreapt privirile ctre un sistem economic care va fi centralizat i totalitar n sensul c toate aspectele dezvoltrii economice a unor regiuni ntinse snt planificate n mod contient ca un ntreg integrat". Iar pentru optimismul su facil, dup care n acest sistem totalitar libertatea de gndire va fi meninut, atitudinea tiinific" nu are alt

216

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

217

sfat mai bun dect convingerea c n probleme pe care nu trebuie s fii expert pentru a le nelege", cum ar fi, de pild, dac este posibil s se mbine totalitarismul cu libertatea de gndire", trebuie s existe dovezi gritoare".
*

O trecere n revist mai cuprinztoare a diferitelor tendine ctre totalitarism manifestate n aceast ar ar trebui s acorde o atenie considerabil diverselor ncercri de a crea un anumit soi de socialism al clasei mijlocii, avnd, fr ndoial, fr tirea autorilor lor, o ngrijortoare asemnare cu evoluii similare din Germania prehitlerist.8 Dac ne-am ocupa aici cu micarea politic propriu-zis, am fi fost obligai s ne gndim la organizaii noi, cum snt Marul nainte" sau micarea Avuia Comun" a lui Sir Richard Acland, autorul crii Unser Kampf, sau la activitile Comitetului 1941" al domnului J.R.Priestley, o vreme asociat cu precedentul. Dei ar fi nenelept s trecem cu vederea semnificaia simptomatic a unor astfel de fenomene, ele nu pot fi nc socotite fore politice importante, n afar de influenele intelectuale pe care le-am ilustrat prin dou exemple, avntul micrii ctre totalitarism este conferit mai ales ctre cele dou mari grupuri de interese consacrate, capitalul organizat i munca organizat. Probabil c ameninarea major o constituie faptul c politica urmat de aceste dou grupuri, cele mai puternice, se ndreapt n
Alt element care, dup acest rzboi, probabil c va intensifica tendinele n aceast direcie, l vor constitui o parte dintre oamenii care, n cursul rzboiului, au gustat din puterile diriguirii coercitive i crora le va veni greu s se mpace cu rolurile mai umile pe care le vor avea de jucat. Dei, dup ultimul rzboi, oamenii de acest gen nu erau la fel de numeroi pe ct vor fi probabil n viitor, ei au exercitat chiar i atunci o influen nu lipsit de importan asupra politicii economice a Angliei, n compania ctorva dintre aceti oameni, nc de acum zece-doispre-zece ani, am trit pentru prima oar n Anglia senzaia pe-atunci neobinuit de a fi brusc transportat n ceea ce m obinuisem s consider un climat intelectual pur german".
8

aceeai direcie. Ele fac acest lucru prin sprijinul comun, i deseori concertat, dat organizrii monopoliste a industriei, iar aceast tendin este marele pericol imediat. Dei nu exist nici un motiv s credem c aceast micare este inevitabil, nu poate ncpea dect prea puin ndoial c, mergnd nainte pe drumul pe care am pit, vom ajunge la totalitarism. Desigur, aceast micare este plnuit n mod deliberat mai ales de ctre organizatorii capitaliti ai monopolurilor i deci ei snt una din principalele surse ale acestui pericol. Rspunderea lor nu este atenuat de faptul c obiectivul lor nu este un sistem totalitar, ci mai curnd un fel de societate corporatist, n care industriile organizate vor funciona ca domenii" semi-independente i autoguvernate. Dar ei snt la fel de miopi cum erau i colegii lor germani, cnd cred c li se va ngdui nu numai s creeze, ci i c vor fi lsai, un timp mai lung sau mai scurt, s conduc un astfel de sistem. Deciziile pe care vor fi obligai s le ia n mod constant managerii unei asemenea industrii organizate nu snt decizii pe care o societate s le lase mult vreme pe mna unor indivizi privai. Un stat care permite s creasc asemenea enorme conglomerate de putere nu-i poate ngdui s lase ca aceast putere s rmn integral n stpnire privat. Nici nu este mai puin iluzorie credina c, n asemenea condiii, antreprenorilor li se va permite mult timp s beneficieze de poziia favorizat care ntr-un sistem bazat pe concuren este justificat de faptul c dintre numeroii oameni care iau asupra lor riscurile numai puini dobndesc succesul care face ca riscul s merite a fi nfruntat. Nu este surprinztor c antreprenorilor le-ar place s beneficieze att de venitul ridicat pe care ntr-o societate bazat pe competiie l ctig aceia dintre ei care au succes, ct i de securitatea slujbaului de stat. Ct vreme un sector amplu al industriei private exist alturi de industria condus de stat, este probabil ca marile talente industriale s dispun de salarii mari chiar n poziii complet sigure. Cu toate c antreprenorii pot prea bine s-i

218

F.A.HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

219

vad ateptrile realizate n cursul unei etape de tranziie, nu va trece ns mult pn cnd ei vor descoperi, cum au fcut colegii lor germani, c nu mai snt stpni, dar vor fi, sub toate aspectele, silii s se mulumeasc cu ct putere i orice onorarii le-ar acorda guvernul. Dac argumentarea acestei cri nu a fost neleas complet greit, autorul nu va fi bnuit de nici o tendin favorabil capitalitilor dac subliniaz aici c ar fi totui o greeal s dm vina pentru aceast micare modern ctre monopol exclusiv sau cu precdere pe aceast clas. nclinarea lor n aceast direcie nu este nici nou, nici nu ar fi probabil ca, prin ea nsi, s devin o putere formidabil. Evoluia fatal a fost aceea c ei au izbutit s mobilizeze sprijinul unui numr mereu sporit de alte grupuri i, cu ajutorul lor, s obin sprijinul statului. ntr-o anumit msur, monopolitii au ctigat acest sprijin fie lsnd alte grupuri s participe la beneficii, fie i poate aa au procedat mai frecvent convingndu-le c formarea monopolurilor era n interesul public. Schimbarea produs n opinia public ns, a crei influen asupra legislaiei i a deciziilor judectoreti9 a fost cel mai important factor care a fcut posibil aceast evoluie, este, mai presus de toate, rodul propagandei fcute Stngii mpotriva concurenei. Foarte adesea, pn i msuri ndreptate contra monopolitilor au servit de fapt numai la ntrirea puterii monopolului. Fiecare atac asupra ctigurilor monopolului, fie c este intenionat n interesul unor anumite grupuri ori n cel al statului n ansamblu, tinde s creeze noi grupuri de interese consacrate care vor ajuta la meninerea monopolului. Un sistem n care grupuri privilegiate ample profit de ctigurile monopolului poate fi, pe plan politic, mult mai periculos, iar ntr-un asemenea sistem, desigur c monopolul este mult mai puternic dect ntr-unui unde profiturile revin
9 Cf., n aceast privin, studiul recent i ptrunztor Monopoiy and Law", de W. Arthur Lewis, aprut n The Modern Law Review, voi. VI, nr. 3, aprilie 1943.

unui numr limitat de indivizi. Dei ar trebui s fie clar c salariile mai ridicate pe care monopolistul este, de pild, n msur s le plteasc snt tot att de mult rezultatul exploatrii, ct este i profitul de monopol ca atare, i cu toate c este ct se poate de sigur c monopolurile vor srci nu numai pe toi consumatorii, ci mai ales pe toi ceilali salariai, n zilele noastre nu doar cei care beneficiaz de pe urma acestei situaii, ci publicul n general accept capacitatea de a plti salarii mai ridicate ca pe un argument n favoarea monopolului.10 Exist un motiv serios de a ne ndoi dac, pn i n acele cazuri n care monopolul este, inevitabil, cel mai bun mijloc de a-1 controla este s fie pus n minile statului. Lucrurile ar putea prea bine s stea aa, dac s-ar pune problema unei singure industrii. Dar, cnd trebuie s avem de-a face cu multe industrii monopoliste, este preferabil s fie lsate n diferite mini private dect s fie concentrate sub controlul unic al statului. Chiar dac transportul aerian i cile ferate sau aprovizionarea cu gaze i electricitate ar fi toate, n mod inevitabil, monopoluri, consumatorul se afl, indiscutabil, ntr-o poziie mult mai puternic, ct vreme ele rmn monopoluri separate, dect cnd snt coordonate" printr-o dirijare central. Monopolul privat nu este aproape niciodat complet i rareori se menine mult timp sau este capabil s ignore concurena potenial. Dar un monopol de stat este ntotdeauna un monopol protejat de stat protejat att mpotriva concurenei poteniale, ct i a criticii eficiente. n majoritatea cazurilor, aceasta nseamn
Chiar i mai surprinztor, poate, este remarcabila blndee pe care muli socialiti snt dispui s o arate fa de rentier deintorul de aciuni , cruia organizarea monopolist a industriei i garanteaz frecvent venituri sigure. Faptul c dumnia lor oarb fa de profituri i face pe oameni s nfieze venitul fix, obinut fr efort, ca fiind pe plan social ori etic mai de dorit dect profiturile i s accepte chiar ca monopolul s asigure un asemenea venit garantat, de pild, acionarului la cile ferate, este unul dintre cele mai extraordinare simptome ale pervertirii valorilor petrecut n cursul ultimei generaii.
10

220

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

221

c unui monopol temporar i se confer puterea de a-i consolida poziia pentru totdeauna o putere care este aproape, cert c va fi folosit. Acolo unde puterea care s-ar cuveni s frneze i s controleze monopolul devine interesat n ocrotirea i aprarea funcionarilor numii de ea, unde pentru ca guvernanii s remedieze un abuz trebuie s-i asume rspunderea comiterii lui, unde criticarea aciunilor monopolului nseamn criticarea guvernului, exist puine sperane ca monopolul s devin slujitorul comunitii. Un stat care este implicat sub toate aspectele n conducerea ntreprinderii monopoliste, chiar dac ar poseda o putere zdrobitoare asupra individului, ar fi totui un stat slab n msura n care ne referim la libertatea sa de a-i decide politica. Mainria monopolului devine identic cu mainria statului, iar statul nsui se identific mai mult cu interesele celor care dau ordine dect cu interesele poporului n general. Soluia plauzibil este ca, oriunde monopolul este realmente inevitabil, s se aplice ideea preferat de obicei de ctre americani a unui control statal puternic asupra monopolurilor private, care, aplicat consecvent, ofer o ans mai bun de a obine rezultate satisfctoare dect administrarea de ctre stat a monopolului. Cel puin aa se pare c stau lucrurile acolo unde statul impune un strict control al preurilor, care nu las marj pentru profiturile extraordinare la care pot participa alte persoane dect monopolitii. Chiar dac aceasta ar avea efectul (cum s-a ntmplat uneori cu serviciile publice americane) ca serviciile industriilor monopoliste s devin mai puin satisfctoare dect ar putea fi n alte condiii, tot ar fi un pre mic de pltit pentru o frnare eficient a puterilor monopolului. Personal, a prefera s am de nfruntat mai degrab ineficienta de acest fel, dect s suport controlul monopolului organizat asupra modului meu de trai. O asemenea metod de a trata monopolurile, care ar face rapid poziia monopolistului cea mai puin dorit dintre poziiile antreprenorilor, ar contribui, de asemenea, tot att

de mult ca orice alt factor la restrngerea monopolului la sferele unde este inevitabil i la stimularea inventrii unor nlocuitori ce pot fi furnizai de firme aflate n competiie. Este suficient s faci n aa fel nct din nou monopolul s fie sigur c e apul ispitor al politicii economice, i vei fi surprins vznd ct de iute aproape toi antreprenorii capabili i vor redescoperi gustul pentru aerul nviortor al competiiei!
*

Problema monopolului nu ar fi aa de dificil cum este dac am avea de luptat doar cu capitalistul monopolist. Dar, aa cum s-a mai spus, monopolul a devenit pericolul pe care l constituie nu prin eforturile ctorva capitaliti interesai, ci prin sprijinul pe care ei l-au obinut de la aceia crora le-au permis s mpart ctigurile cu ei de la cei mult mai numeroi pe care i-au convins c, sprijinind monopolurile, ajut la crearea unei societi mai drepte i mai ordonate. Cotitura fatal n istoria modern s-a produs cnd marea micare ce poate atinge elurile ei iniiale numai combtnd orice privilegiu micarea muncitoreasc a czut sub influena doctrinelor ostile concurenei i s-a angajat n disputarea de privilegii. Creterea recent a monopolurilor este mai ales rezultatul unei colaborri deliberate ntre capitalul organizat i munca organizat, n care grupurile privilegiate din rndul muncitorilor se mprtesc din profiturile monopolurilor pe cheltuiala comunitii, ndeosebi pe seama celor mai sraci, cei angajai n industriile mai puin bine organizate, i a omerilor. Unul dintre cele mai triste spectacole ale epocii noastre este s vezi cum o mare micare democratic sprijin o politic destinat s duc la distrugerea democraiei i de care ntre timp poate beneficia numai o minoritate a maselor care o sprijin. Totui, tocmai acest sprijin acordat de Stnga tendinelor ctre monopol le face att de irezistibile i face s fie att de ntunecate perspectivele noastre. Ct vreme micarea muncitoreasc va continua s susin dis-

222

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

223

trugerea singurei ordini sub care cel puin un oarecare grad de independen i libertate a fost asigurat fiecrui muncitor, ntr-adevr ne rmne o slab speran de viitor. Conductorii acestei micri, care acum proclam sus i tare c ei s-au dezis o dat pentru totdeauna de nebunescul sistem bazat pe competiie11, proclam sfritul libertii individului. Singurele ordini posibile snt fie ordinea guvernat de disciplina impersonal a economiei de pia, fie cea dirijat de voina ctorva indivizi; iar cei ce i-au pus n gnd s o distrug pe prima, cu sau fr voia lor, ajut s fie creat cea de-a doua. Chiar dac unii muncitori vor fi, poate, mai bine hrnii i, fr ndoial toi vor fi mai uniform mbrcai, n acea ordine nou, ne este permis s ne ndoim c majoritatea muncitorilor englezi le vor mulumi, pn la urm, intelectualilor aflai printre liderii lor, care le-au fcut cadou o doctrin socialist ce le amenin libertatea personal. Pentru oricine este familiarizat cu istoria rilor europene mai nsemnate n ultimii douzeci i cinci de ani, studiul recentului program al Partidului Laburist, angajat acum n crearea unei societi planificate", este o experien ct se poate de deprimant. Oricrei ncercri de a restaura Britania tradiional" i se opune un plan care, nu numai n liniile sale generale, dar i n detaliu i chiar n formulri, nu poate fi deosebit de visele socialiste care au dominat dezbaterile cu douzeci i cinci de ani n urm. Nu numai revendicri ca acelea cuprinse n rezoluia adoptat pe baza moiunii profesorului Laski care pretinde meninerea n timp de pace a msurilor de control guvernamental necesare pentru mobilizarea resurselor naionale n timp de rzboi" dar toate sintagmele la mod specifice, cum este economia
Profesorul H. J. Laski, n mesajul lui la cea de-a 41-a Conferin anual a Partidului Laburist, Londra, 26 mai 1942 (Report, p. 111). Merit s semnalm c, dup profesorul Laski, acest nebun sistem al competiiei aduce srcie popoarelor i rzboiul ca un rezultat al acestei srcii" o ciudat interpretare a istoriei ultimilor o sut cincizeci de ani.
1

echilibrat", pe care profesorul Laski o cere acum pentru Marea Britanie, sau consumul comunitar", ctre care producia ar urma s fie ndrumat centralizat, snt preluate n bloc din ideologia german. Acum douzeci i cinci de ani mai exista, poate, oarecare scuz pentru a adopta credina naiv c o societate planificat poate fi o societate cu mult mai liber dect ordinea bazat pe competiie a laissez fairevlxxi pe care este menit s o nlocuiasc.12 Dar s descoperi c este din nou mbriat, dup o experien de douzeci i cinci de ani i dup reexaminarea vechilor convingeri la care a dus aceast experien, ntr-o perioad cnd luptm tocmai cu rezultatele acestor doctrine, este o situaie de un tragism inexprimabil n cuvinte. Schimbarea decisiv petrecut n epoca noastr i sursa pericolului pentru tot ce trebuie s preuiasc un liberal este aceea c marele partid care, n Parlament i n ochii opiniei publice, a luat, n mare msur, locul partidelor progresiste din trecut s-a situat singur de partea unei micri care, n lumina ntregii evoluii trecute, trebuie s fie considerat drept reacionar. Ameninarea de ctre Dreapta tradiionalist a cuceririlor trecutului este un fenomen mereu ntlnit i care nu trebuie s ne alarmeze. Dar dac, n ultima vreme, locul opoziiei mpotriva acestui fenomen, n dezbaterile publice, la fel ca i n Parlament, a fost monopolizat de un al doilea partid reacionar, atunci cu adevrat nu ne-a mai rmas nici o speran.

The Old World, and the New Society, un raport interimar al Comitetului Naional Executiv al Partidului Laburist Britanic despre problemele reconstruciei, pp. 12 i 16.

12

CONDIII MATERIALE SI TELURI IDEALE

225

a idealurilor politice ale trecutului, idealul de libertate, egalitate i securitate. Nendoielnic este i faptul c, n convingerile i aspiraiile lor, oamenii snt astzi mai mult

CAPITOLUL

XIV-CONDIII

MATERIALE I

ELURI

IDEALE
E oare drept sau rezonabil ca vrerea unei majoriti ce-ar suprima elul de cpti al guvernrii s-i robeasc pe cei puini care doresc s rmn liberi? Dac se ajunge la for, atunci mai drept ar fi ca cei puini s-i sileasc a pstra libertatea pe cei muli, cci ea nu le poate pricinui nici un ru, dect ca, pentru a lor plcere josnic, cei muli s-i constrng pe cei puini n chip ct se poate de vtmtor, s le fie tovari de sclavie. Cei care nu caut dect dreapta lor libertate au totdeauna dreptul s o ctige, ori de cte ori le st n putere, orict de multe ar fi vrerile ce le-ar sta mpotriv."

John Milton

Generaiei noastre i place s se autoflateze, susinnd c acord mai puin importan considerentelor economice dect o fceau prinii sau bunicii notri. Sfritul omului economic" are ansa de a se impune ca unul dintre miturile de cpti ale epocii noastre. nainte de a accepta aceast pretenie sau de a luda schimbarea inevitabil, trebuie s ne ntrebm n ce msur este vorba aici de un adevr. Cnd examinm preteniile de reconstrucie social cel mai insistent propuse, descoperim c aproape toate au un caracter economic: am vzut deja c una dintre principalele revendicri ale oamenilor care, n acelai timp, proclam sfritul omului economic este reinterpretarea n termeni economici"

ca niciodat cluzii de doctrine economice, de credina, ntreinut cu grij, n iraionalitatea sistemului nostru economic, de false aseriuni despre belugul potenial", de pseudoteorii despre tendina inevitabil ctre monopol i de impresia creat de evenimente n jurul crora s-a fcut mult lapaj, precum distrugerea unor stocuri de materii prime sau suprimarea unor invenii pentru care se arunc vina pe concuren, dei ele snt exact genul de fapte imposibile n condiiile competiiei i care devin posibile numai n condiiile monopolizrii, de obicei ale monopolizrii realizate cu ajutorul statului.1 In alt sens totui este, fr ndoial, adevrat c generaia noastr este mai puin sensibil la argumentele economice dect predecesoarele sale. Nu este. deloc dispus s renune la vreuna dintre preteniile sale n faa argumentelor economice, este nerbdtoare i intolerant fa de orice restrngere a poftelor sale imediate i nedispus s se plece nu prin vreun dispre pentru bunstarea material sau mcar printr-o dorin mai reinut de mplinire material, ci, dimpotriv, prin refuzul de a admite existena oricrui obstacol, a oricrui conflict cu alte eluri care ar putea mpiedica realizarea propriilor dorine. Atitudinea aceasta ar putea fi mai adecvat caracterizat drept economofobie, dect prin formula de dou ori derutant: sfritul omului economic", care sugereaz o tranziie de la o stare de lucruri care n-a existat niciodat ntr-o direcie n care nu ne micm. Omul a ajuns
Folosirea frecvent a distrugerii ocazionale de grne, cafea etc, ca argument mpotriva concurenei n economie, este o ilustrare a neonestitii intelectuale a unei bune pri a acestui argument, deoarece, dac reflectm, vom vedea c, pe o pia pe care exist concuren, nici un deintor al unor astfel de stocuri nu poate ctiga prin distrugerea lor. Cazul pretinsei suprimri a unor brevete utile este mai complicat i nu poate fi discutat n mod adecvat ntr-o not; dar condiiile n care ar fi profitabil s conservi la frigider" un brevet care n interesul societii sar cuveni s fie folosit snt att de excepionale, nct este mai mult dect ndoielnic manifestarea acestui fenomen n vreun caz important.
1

226

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

227

s urasc i s se revolte mpotriva forelor impersonale crora n trecut li s-a supus, chiar dac adesea ele au ruinat eforturile sale individuale. Aceast revolt este o ilustrare a unui fenomen mult mai general un nou refuz de a se supune oricrei reguli sau necesiti a cror raiune omul nu o nelege; ea se face simit n multe din laturile vieii, ndeosebi n moral, i este adesea o atitudine ludabil. Exist domenii n care aceast sete de inteligibilitate nu poate fi ns pe deplin satisfcut i n care, n acelai timp, refuzul de a ne supune oricror cerine pe care nu le putem nelege antreneaz distrugerea civilizaiei noastre. Dei este firesc ca, pe msur ce lumea din jur devine mai complex, s creasc mpotrivirea noastr la forele care, pe ci nenelese de noi, perturb nencetat sperane i planuri individuale, tocmai n aceste mprejurri oricui i vine tot mai greu s neleag pe deplin aceste fore. O civilizaie cum este a noastr se bazeaz, n mod necesar, pe adaptarea individului la schimbri a cror cauz i natur nu le poate nelege: de ce se cuvine s aib mai mult sau mai puin, de ce se cade s fie nevoit s-i schimbe ocupaia, de ce ar deveni mai greu de obinut unele lucruri pe care le dorete dect altele toate aceste aspecte se vor mpleti ntotdeauna cu att de multe mprejurri nct nici o minte nu va fi capabil s le cuprind ori, chiar mai ru, cei implicai vor da toat vina pe o cauz evident imediat i evitabil, dei jocul mai complex de interrelaii care determin schimbarea rmne, inevitabil, ascuns pentru ei. Diriguitorul unei societi complet planificate, chiar dac ar dori s ofere o explicaie adecvat oricrui l-ar solicita, artndu-i de ce a trebuit s fie ndreptat spre o slujb diferit sau de ce remuneraia lui a trebuit s fie schimbat, nu ar putea face pe deplin acest lucru, fr a explica i a-i justifica ntregul su plan ceea ce nseamn, desigur, c nu ar putea da explicaii dect ctorva persoane. Ascultarea artat de indivizi forelor impersonale ale pieei a fcut posibil n trecut ascensiunea unei civilizaii

care altfel nu s-ar fi putut dezvolta; supunndu-ne astfel, contribuim zilnic la zidirea a ceva ce trece dincolo de ceea ce oricare dintre noi poate s neleag n ntregime. Nu conteaz dac n trecut oamenii se supuneau sub imboldul unor convingeri pe care unii le consider acum superstiii; dintr-un spirit religios de smerenie sau dintr-un respect exagerat pentru nvturile sumare ale primilor economiti. Crucial este c ne vine mult mai greu s nelegem raional necesitatea de a ne supune unor fore a cror aciune nu o putem urmri n detaliu, dect s procedm astfel fie dintr-o simpl team revoluionar pe care o inspir religia, fie din respect chiar pentru doctrinele economice. ntr-adevr, s-ar putea s fie nevoie din partea fiecruia de o doz infinit mai mare de inteligen dect cea posedat acum de vreunul dintre oameni, dac ne-am propune ca mcar s meninem actuala noastr civilizaie complex fr ca vreun individ s fie obligat s fac lucruri a cror necesitate nu o nelege. Refuzul de a ceda unor fore pe care nici nu le nelegem, nici nu le putem socoti drept deciziile contiente ale unei fiine inteligente este produsul unui raionalism incomplet i deci eronat. Este incomplet, deoarece nu cuprinde o nelegere a faptului c ntr-o societate complex coordonarea multiplelor eforturi individuale trebuie s in seama de realiti care nu intr n ntregime n orizontul nici unui individ. Pe de alt parte, nu cuprinde o nelegere a faptului c, atta vreme ct societatea aceasta complex nu trebuie s fie distrus, unica alternativ a supunerii n faa forelor impersonale, i aparent iraionale, ale pieei este supunerea n faa puterii tot att de incontrolabile, i prin urmare arbitrare, a altor oameni. n nerbdarea lui de a scpa de constrngerile stnjenitoare pe care le ndur acum, omul nu-i d seama c noile constrngeri autoritare, care vor trebui s-i fie impuse n mod deliberat n locul lor, vor fi i mai dureroase. Cei care susin c am nvat ntr-un grad uimitor s stpnim forele naturii, dar sntem ntristtor de napoiai pe trmul utilizrii cu succes a posibilitilor de colaborare

228

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

229

social, au perfect dreptate, n limitele acestui enun. Dar se nal cnd duc comparaia mai departe i pretind c trebuie s nvm s stpnim forele naturii. Aceasta nu este numai calea spre totalitarism, dar i calea spre distrugerea civilizaiei noastre i un mijloc sigur de a bloca progresul viitor. Cei care cer acest lucru arat, prin nsei revendicrile lor, c nu au neles nc n ce msur simpla meninere a ceea ce am dobndit pn acum depinde de coordonarea eforturilor individuale de ctre fore impersonale.
*

Trebuie s reanalizm acum pe scurt aspectul nodal al problematicii noastre, acela al incompatibilitii dintre libertatea individual i supremaia unui el unic, cruia ntreaga societate trebuie s-i fie complet i permanent subordonat. Singura situaie n care se face excepie de la regula c o societate liber nu trebuie s fie supus unui el unic o reprezint starea de rzboi sau cea din timpul altor calamiti vremelnice, cnd punerea aproape a tuturor forelor n slujba satisfacerii nevoilor imediate i nengduitoare este preul pstrrii libertii pe termen lung. Aa se explic i de ce attea dintre formulele la mod care ne cer s ne atingem elurile pe timp de pace aa cum am nvat s le servim n caz de rzboi snt att de neltoare: are sens s sacrifici temporar libertatea pentru a o face mai sigur n viitor; dar nu acelai lucru se poate spune despre un sistem propus ca o rnduial permanent. Ideea c n timp de pace nu trebuie s se ngduie nici unui obiectiv unic s aib prioritate absolut asupra tuturor celorlalte se aplic pn i singurului obiectiv asupra cruia toat lumea este de acord acum c se situeaz pe primul plan: eradicarea omajului. Nu ncape ndoial c trebuie s facem n acest sens cele mai mari eforturi; chiar aa stnd lucrurile, nu nseamn c trebuie s se permit ca un asemenea obiectiv s ne domine pn la excluderea a orice altceva, dup formula superficial: omajul trebuie eliminat

cu orice pre". De fapt, n acest domeniu, fascinaia exercitat de expresii vagi, dar populare, precum locuri de munc pentru toi", poate prea bine s duc la msuri extrem de mioape i n care formula categoric i iresponsabil trebuie realizat orict ar costa", a idealitilor cu idei fixe, va face probabil cel mai mare ru. Este foarte important s abordm cu luciditate sarcina creia va trebui s-i facem fa dup rzboi i s nelegem limpede ce putem spera s realizm. Una din trsturile dominante ale situaiei imediat postbelice va fi determinat de efectul atragerii, n virtutea nevoilor concrete de rzboi, a sute de mii de brbai i femei n posturi specializate, unde, n cursul rzboiului, au ajuns s ctige salarii relativ ridicate, n multe cazuri, nu va exista nici o posibilitate de a folosi acelai numr de oameni n aceste profesii. Va exista o nevoie urgent de a transforma un numr nsemnat de angajai pe alte posturi, iar muli dintre ei vor socoti c slujba pe care o pot obine nu este att de generos remunerat ca postul deinut n anii rzboiului. Chiar i reciclarea, care desigur c s-ar cuveni s fie asigurat pe scar larg, nu poate soluiona complet aceast problem. Vor fi i mai muli oameni care, dac urmeaz s fie pltii la valoarea pe care o vor avea n acel moment pentru societate serviciile lor, n orice fel de sistem, vor fi silii s se mulumeasc cu o scdere a nivelului lor de trai comparativ cu al altora. Atunci, dac sindicatele rezist cu succes oricrei scderi a salariilor grupurilor speciale n chestiune, nu vor rmne dect dou variante: fie c se va folosi coerciia adic anumii indivizi vor trebui s fie desemnai n vederea unui transfer forat n alte slujbe, relativ mai prost pltite, fie vor l trecui n stare de omaj cei ce nu pot fi angajai cu salariile relativ ridicate pe care le-au ctigat n timpul rzboiului, pn cnd vor fi dispui s accepte o munc cu un salariu relativ mai sczut. Problema aceasta se va pune ntr-o societate socialist exact ca i n oricare alta; iar marea majoritate a muncitorilor probabil c vor fi tot att de

230 F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

231

puin nclinai s le garanteze perpetuu salariile lor actuale celor care au fost atrai n munci att de bine pltite pentru a face fa cerinelor rzboiului. n mod cert, n aceast situaie, o societate socialist va utiliza coerciia. Aspectul relevant pentru noi este c decizia ferm de a nu permite cu nici un pre apariia omajului, cuplat cu refuzul de a utiliza coerciia, ne vor mpinge la tot soiul de expediente disperate, care nu ne vor scpa nicicum pe termen lung de probleme i vor duna n mod serios utilizrii eficiente a resurselor noastre. Trebuie s semnalm n mod special c politica monetar nu poate vindeca efectiv aceast maladie dect printr-o generalizare apreciabil a inflaiei, suficient pentru a ridica toate celelalte salarii i preuri raportate la cele care nu pot fi sczute, astfel nct, pn i aceast msur va aduce rezultatul dorit numai opernd pe ascuns i neonest acea reducere a salariului real care nu a putut fi fcut direct. Ridicarea totui a tuturor celorlalte salarii i venituri la un nivel suficient pentru a reaeza poziia grupului n chestiune ar implica extinderea inflaiei pe o asemenea scar nct perturbrile, greutile i nedreptile cauzate ar fi mult mai mari dect cele ce trebuie s fie vindecate. Problema aceasta, care se va pune ntr-o form deosebit de acut dup rzboi, ne va nsoi mereu, ct vreme sistemul economic trebuie s se adapteze la schimbri continue. Totdeauna va exista, pe termen scurt, o folosire maxim a forei de munc, ce poate fi realizat dnd tuturor de lucru acolo unde se nimeresc s se afle, cu ajutorul expansiunii monetare. Problema este c acest maximum poate fi meninut numai printr-o expansiune monetar inflaionist, avnd drept efect oprirea redistribuirii forei de munc ntre industrii, cerut de noile condiii, redistribuire care, ct vreme muncitorii snt liberi s-i aleag locul de munc, se va produce oricum, dar cu oarecare ntrziere i omaj. Politica de a oferi, prin mijloace monetare, maximum de locuri de munc posibile, se ndreapt n mod cert, pn la urm, mpotriva propriilor sale scopuri. Ea tinde s scad productivitatea muncii

i sporete astfel nencetat contingentul din fora de munc meninut n posturi cu salariile actuale numai prin mijloace artificiale. * Este nendoielnic c, dup rzboi, nelepciunea n administrarea afacerilor noastre va fi i mai important dect pn acum i c, n ultim instan, soarta civilizaiei noastre va depinde de felul cum vom rezolva problemele economice de care ne vom ciocni. Vom fi mai nti sraci, realmente foarte sraci, iar problema redobndirii i mbuntirii fostului nostru nivel de trai poate, n fapt, s se dovedeasc a fi pentru Marea Britanie mai dificil dect pentru multe alte ri. Dac acionm nelept, nu ne va fi greu ca, prin munc lenace i consacrnd o parte nsemnat a eforturilor noastre revizuirii generale, retehnologizrii i organizrii noastre industriale, n civa ani s revenim la nivelul pe care l atinseserm i chiar s-1 depim. Dar aceasta presupune c nu vom consuma n mod curent cantiti care ar submina sarcina reconstruciei, c nici un fel de sperane exagerate nu vor genera pretenii exacerbate i c vom socoti mai important s ne folosim resursele n mod optim, pentru scopuri care contribuie cel mai mult la bunstarea noastr i nu cum se nimerete.2 Nu mai puin important este poate ca, prin ncercri mioape de a vindeca srcia printr-o redistribuire, n loc s recurgem la o mrire a venitului nostru, s nu deprimm pturi largi, astfel nct s le transformm n dumani
2 Poate c este locul s subliniem c, orict de intens poate dori cineva o revenire grabnic la o economie liber, aceasta nu poate nsemna nlturarea, dintr-un foc, a majoritii restriciilor din perioada rzboiului. Nimic nu ar discredita mai mult sistemul liberei ntreprinderi dect aceast msur, dei dislocrile i instabilitatea pe care le-ar produce o asemenea ncercare ar fi, probabil, efemere. Problema este ctre ce tip de sistem trebuie s ne orientm n procesul demobilizrii, nu dac sistemul din perioada de rzboi ar trebui sau nu transformat n reglementri pe un termen ceva mai lung, printr-o politic temeinic chibzuit de relaxare gradat a strnsorii interveniei statale, care poate s se extind pe durata mai multor ani.

232

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

2.33

ndrjii ai ordinii politice existente. Nu ar trebui s se uite niciodat c unicul factor decisiv pentru ascensiunea totalitarismului pe continentul european, care este nc absent n Anglia, este existena unei ntinse clase mijlocii recent deposedate. Speranele noastre de a evita soarta care ne amenin trebuie, ntr-adevr, n mare msur, s plece de la perspectiva c ne putem relua rapid progresul economic, care orict de jos ar fi punctul de la care s-ar putea s trebuiasc s pornim va continua ns s ne duc n sus; iar condiia principal pentru o asemenea dezvoltare este s fim cu toii gata s ne adaptm rapid unei lumi foarte mult schimbate, nici un fel de considerente legate de nivelul obinuit de trai al anumitor grupuri netrebuind s mpiedice aceast adaptare, astfel nct s nvm nc o dat s ne alocm toate resursele noastre acolo unde au o contribuie maxim la mbogirea noastr a tuturor. Adaptrile care vor fi necesare, dac vrem s ne refacem i s depim nivelurile noastre anterioare, vor fi mai profunde dect toate cele pe care le-am avut de fcut n trecut, aa nct, numai dac fiecare dintre noi este gata, individual, s se supun imperativelor acestei readaptri, vom fi n stare s traversm o perioad dificil ca oameni liberi, care i pot alege propriul lor mod de via. Putem fi de acord ca fiecruia s-i fie asigurat neaprat un nivel de trai minim uniform; dar trebuie s admitem, n acelai timp, c o dat cu aceast asigurare a unui venit minim de baz trebuie s se renune la orice pretenii la o securitate privilegiat a unor anumite clase, c trebuie s dispar toate pretextele folosite pentru a ngdui unor grupuri s exclud pe cei nou venii de la participarea la relativa lor prosperitate, n scopul de a-i menine nivelul de trai propriu intact. Poate suna nobil s spui: la naiba cu economia, haidei s cldim o lume pentru oameni, dar, n realitate, intenia este pur i simplu iresponsabil. innd seama de lumea noastr aa cum este, cnd fiecare este convins c, aici sau aiurea, condiiile materiale trebuie s fie ameliorate, singura

noastr ans de a cldi o lume mai bun ine de posibilitatea de a ridica nivelul general de bogie. Singurul lucru pe care democraia modern nu-1 va suporta fr a trosni din ncheieturi este necesitatea unei substaniale scderi a nivelului de trai n timp de pace sau chiar stagnarea economic ndelungat. * Oamenii care admit c actualele tendine politice constituie o serioas ameninare la adresa perspectivelor noastre economice, iar prin efectele lor economice pericliteaz valori mult mai nsemnate, snt totui n stare s se amgeasc singuri, pretinznd c facem sacrificii materiale pentru a atinge scopuri ideale. Este mai mult dect ndoielnic ns dac cincizeci de ani de apropiere de colectivism ne-au ridicat nivelul moral sau dac schimbarea nu s-a produs mai curnd n direcia opus. Dei ne-am deprins s ne mndrim cu contiina noastr social mai sensibil, nu este ctui de puin clar dac aceast atitudine este justificat de practica conduitei noastre individuale. Pe latura ei negativ, prin indignarea manifestat fa de inechitile ordinii sociale existente, probabil c generaia noastr i depete cu mult naintaii. Dar efectul acestei micri asupra criteriilor noastre pozitive pe trmul moralei propriu-zise, al conduitei individuale i asupra seriozitii cu care aprm principiile morale mpotriva expedientelor i a exigenelor mainriei sociale aceasta este cu totul alt chestiune. Dezbaterile n acest domeniu au devenit att de confuze nct este necesar s ne ntoarcem la datele fundamentale. Generaia noastr este n pericol de a uita nu numai faptul c morala constituie, n mod necesar, un fenomen ce ine de comportamentul individual, dar i c ea nu poate exista dect n sfera n care individul este liber s decid pentru sine nsui i s treac voluntar la sacrificarea avantajului personal de dragul respectrii unei reguli morale. n afara sferei rspunderii individuale, nu exista nici buntate, nici rutate, nici prilej de a avea un merit moral, nici ansa de

234

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

235

a-i demonstra convingerile sacrificnd dorinele personale pe altarul a ceea ce gndeti c este drept. Numai cnd rspundem de soarta propriilor noastre interese i sntem liberi s le sacrificm, are hotrrea noastr o valoare moral. Nu sntem ndrituii nici sa fim altruiti pe socoteala altuia, nici nu exist vreun merit n a fi altruist cnd nu ai alt opiune. Membrii unei societi care, sub toate aspectele, snt menii s fptuiasc lucrul bun nu au nici un titlu de laud. Aa cum spunea Milton: Dac orice aciune care este bun sau rea la un om copt n ani s-ar afla sub veghere, prescripie i constrngere, ce ar mai fi virtutea dect un nume, ce laud ar fi datorat atunci facerii de bine, ce scofal s fii sobru, drept, sau cumptat?" Libertatea de a ne ordona propria conduit n sfera n care condiiile materiale snt cele care delimiteaz cadrul opiunii i rspunderea pentru rnduirea propriei noastre viei conform cu contiina noastr, numai aceasta este atmosfera n care simul i valorile morale se refac zilnic, prin hotrre liber a individului. Rspunderea, nu fa de un superior, ci fa de propria contiin, contiina unei datorii care nu este mplinit cu de-a sila, necesitatea de a decide care din lucrurile preuite urmeaz s fie sacrificate n favoarea altora, cu suportarea consecinelor propriei decizii, reprezint esena nsi a unei morale demne de acest nume. Este incontestabil c n sfera conduitei individuale efectul colectivismului a fost aproape complet distructiv. Nici nu putea fi altfel. O micare a crei principal promisiune este scutirea de rspunderi3 nu poate fi dect antimoral n efectele ei, orict de nobile ar fi idealurile crora le datoAcest deziderat se contureaz tot mai limpede pe msur ce socialismul se apropie de totalitarism, iar n Anglia este ct se poate de explicit formulat n programul celei mai recente i mai totalitare forme de socialism englez, micarea Commonwealth" a lui Sir Richard Acland. Trstura principal a acestei noi ordini promise de el este rezumat n deviza prin care comunitatea i spune individului Nu-i bate tu capul cu grija de a-i agonisi traiul". Prin urmare, firete, comunitatea n
3

reaz naterea. Nu este oare cert c sentimentul unei obligaii personale de a remedia inechitile, n cazul n care acest lucru st n puterea noastr ca indivizi, a fost mai degrab subminat dect potenat, c att simul rspunderii, ct i contiina datoriei individuale de a ti s optezi au fost n mod perceptibil tirbite? Este o deosebire ca de la cer la pmnt ntre a pretinde ca o stare de lucruri deziderabil s fie nfptuit de ctre autoriti sau chiar ntre a fi dispus s te supui, cu condiia ca toi ceilali s fie obligai s procedeze la fel, i dispoziia de a face ceea ce gndeti c este drept, cu preul sacrificrii dorinelor personale i, poate, al nfruntrii unei opinii publice ostile. Snt multe lucruri care sugereaz c, n fapt, am devenit mai ngduitori cu anumite abuzuri i mult mai indifereni fa de inechiti n cazuri individuale, de cnd ne-am fixat ochii asupra unui sistem complet diferit, n care statul va ndrepta toate lucrurile. Se poate chiar dup cum s-a spus, ca pasiunea pentru aciunea colectiv s fie o cale pe care ne lsm prad fr jen, n mod colectiv, acelui egoism, de care, ca indivizi, nvaserm cel puin s ne ferim. Este adevrat c virtuile mai puin stimate i practicate acum independena, bizuirea pe propriile fore i asumarea de riscuri, dispoziia de a-i apra propria convingere mpotriva unei majoriti i disponibilitatea de a coopera n mod voluntar cu semenii ti snt, n esen, cele pe care se ntemeiaz funcionarea unei societi individualiste. Colectivismul nu are nimic de pus n locul lor, iar n msura n care le-a i distrus, a lsat un gol umplut doar de pretenia la supunere i fptuirea individual forat binelui asupra
ansamblul ei trebuie s decid dac un om va fi pus s foloseasc resursele noastre, cum, unde i n ce fel va munci", i tot comunitatea va organiza tabere pentru chiulangii, n condiii foarte tolerabile". Mai este atunci surprinztor c autorul socotete c Hitler a dat ntmpltor peste (sau a avut nevoie s foloseasc) o mic parte sau, poate, s-ar cuveni s spunem, un aspect particular a ceea ce, n ultim instan, i se va cere omenirii"? (Sir Richard Acland, The Fonvard March, 1941, p.127, 126, 135 i 32.)

238

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

239

salutar n putere i autoritate. Puterea britanic, spiritul britanic i nfptuirile britanice snt, n mare msur, rezultatul unei cultivri a spontaneitii. Dar aproape toate tradiiile i instituiile n care geniul moral englez i-a gsit expresia lui cea mai caracteristic i care, la rndul lor, au modelat caracterul naional i ntregul climat moral al Angliei, snt cele pe care ofensiva colectivismului i tendinele lui centraliste inerente le distrug treptat. Educaia dobndita n alt ar te ajut uneori s vezi mai clar cror mprejurri li se datoreaz trsturile prin care exceleaz climatul moral al unei naiuni. i dac se cade din partea cuiva care, orice ar putea spune legea, trebuie s rmn pentru totdeauna un strin s se exprime astfel, unul dintre cele mai descurajante spectacole ale epocii noastre este s vezi n ce msur cteva dintre lucrurile cele mai preioase pe care Anglia le-a dat lumii snt acum dispreuite n Anglia nsi. Englezii nu-i dau uor seama n ce msur se deosebesc de majoritatea altor popoare prin aceea c ei toi, indiferent de partid, mbrieaz ntr-o msur mai mare sau mai mic ideile care, n forma lor cea mai pronunat, snt cunoscute sub numele de liberalism. n comparaie cu majoritatea celorlalte popoare, cu numai douzeci de ani n urm, aproape toi englezii erau liberali, orict de puin s-ar fi identificat ei cu liberalismul de partid. i chiar astzi, englezul, conservator ori socialist, nu mai puin dect englezul liberal, cnd cltorete n strintate, dei s-ar putea s descopere c ideile i scrierile lui Carlyle sau Disraeli, ale soilor Webb sau H. G. Wells snt extrem de populare n cercuri cu care are prea puin n comun, printre naziti i ali totalitari, dac gsete o oaz intelectual unde tradiia lui Macaulay i Gladstone, a lui J.S.Mill sau John Morley este vie, va gsi spirite nrudite, care vorbesc aceeai limb" ca i el orict de diferite ar fi idealurile sale de cele pe care acei oameni le-au aprat n mod concret. Nicieri nu este mai manifest pierderea ncrederii n valorile specifice ale civilizaiei britanice i nicieri nu a avut ea un efect mai paralizant asupra marelui nostru el

imediat dect n ineficienta ngrozitoare a majoritii propagandei britanice. Prima cerin pentru succesul unei propagande adresate altui popor este punerea n eviden cu mndrie a valorilor i trsturilor caracteristice prin care ara care face propagand este cunoscut celorlalte popoare. Cauza principal a ineficientei propagandei britanice este c aceia care o ndrum par s fi pierdut propria lor ncredere n valorile specifice civilizaiei engleze sau par s ignore complet aspectele eseniale prin care ea se distinge de cele ale altor popoare. Intelectualitatea de stnga, ntr-adevr, a adorat vreme att de ndelungat zei strini, nct pare s fi devenit aproape incapabil s vad vreo calitate n tradiiile i instituiile tipic englezeti. Bine-neles, aceti socialiti nu pot admite c valorile morale cu care majoritatea lor se mndresc snt cu precdere produsul instituiilor pe care snt pornii s le distrug. i aceast atitudine, din nefericire, nu se limiteaz la socialitii declarai. Dei trebuie s sperm c lucrurile nu stau aa n cazul celor mai tcui, dar mai numeroi, dintre englezii cultivai, dac ar fi s judecm dup ideile care i gsesc expresia n dezbaterea politic i n propagand, englezii care nu doar vorbesc n graiul lui Shakespeare", dar ntrein i credina i morala de Milton mbriat"4 par s fi disprut cu totul. A crede ns c genul de propagand produs de aceast atitudine poate avea efectul dorit asupra inamicilor notri, i mai cu seam asupra germanilor, este o eroare fatal. Germanii cunosc Anglia poate nu bine, dar suficient pentru a ti care snt valorile tradiionale tipice vieii britanice i
Dei subiectul acestui capitol a presupus deja mai multe trimiteri la Milton, este greu de rezistat tentaiei de a mai aduga nc un citat, unul foarte familiar, dei este un pasaj pe care, n zilele noastre, se pare c nimeni altul dect un strin n-ar ndrzni s-I citeze: S nu uite Anglia c ea a nvat alte naiuni cum s triasc." Este, poate, semnificativ c generaia noastr a cunoscut o serie de detractori americani i englezi ai lui Milton i c primul dintre ei, dl Ezra Pound, ne vorbea la radio din Italia.
4

240 F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

241

ceea ce n ultimele dou-trei generaii a separat tot mai mult spiritualitatea celor dou ri. Dac dorim s i convingem, nu numai de sinceritatea noastr, dar i de faptul c avem de oferit o alternativ real la drumul pe care au mers ei, nu vom reui acest lucru prin concesii fcute sistemului lor de gndire. Nu i vom amgi cu o reproducere rsuflat a ideilor prinilor lor, pe care le-am mprumutat de la acetia fie c e vorba de socialismul de stat, fie de Realpolitik, de planificare tiinific" sau de corporatism. Nu i vom convinge urmndu-i pn la jumtatea drumului care duce la totalitarism. Dac englezii nii abandoneaz idealul suprem al libertii i fericirii individului; dac ei admit, implicit, c civilizaia lor nu merit s fie pstrat i nu tiu nimic mai bun dect s peasc pe calea pe care au luat-o nainte germanii, ntr-adevr nu au nimic de oferit. Pentru germani, toate acestea snt recunoateri tardive ale faptului c britanicii au greit de-a lungul ntregului drum i c ei nii conduc marul spre o lume nou i mai bun, orict de nfiortoare ar putea s fie perioada de tranziie. Germanii tiu c tot ceea ce ei consider nc drept tradiia britanic i propriile lor noi idealuri snt concepii despre via fundamental opuse i ireconciliabile. Ei ar putea fi convini c drumul pe care l-au ales era greit dar nimic nu-i va convinge vreodat c britanicii vor fi cluze mai bune pe calea german. Cel mai puin va avea ecou acest tip de propagand la acei germani pe al cror ajutor trebuie s contm, n ultim instan, n recldirea Europei, fiindc valorile lor snt cele mai apropiate de ale noastre. Cci experiena i-a fcut mai nelepi i mai triti; ei au nvat c nici inteniile bune, nici eficiena n organizare nu pot pstra n limite omeneti un sistem n care libertatea personal i rspunderea individual snt distruse. Ceea ce vor mai presus de orice germanii i italienii care au nvat aceast lecie este protecia mpotriva statului monstru nu scheme mree de organizare la scar colosal, ci ansa fiecruia de a cldi din nou,

n mica sa lume proprie, panic i n libertate. Nu din cauz c ei cred c este preferabil s le comande britanicii, n loc s le dea ordine prusacii, ci fiindc ei cred c ntr-o lume n care idealurile britanice ar fi victorioase li se vor da mai puine ordine i vor fi lsai n pace s-i vad de propriile lor preocupri, putem spera s beneficiem de sprijinul unora dintre cetenii rilor inamice. Dac vrem s avem succes n rzboiul ideologiilor i s ctigm de partea noastr oamenii cumsecade din rile inamice, trebuie nainte de orice s redobndim ncrederea n valorile tradiionale pe care le-a reprezentat n trecut Anglia i trebuie s avem curajul moral de a apra cu strnicie idealurile pe care inamicii notri le atac. Nu vom c-tiga ncredere i sprijin prin scuze ruinoase, prin asigurri c ne ndreptm rapid greelile, nu explicnd c acum un compromis oarecare ntre valorile englezeti tradiionale i noile idei totalitare. Nu mbuntirile cele mai recente, prin care poate c am perfecionat instituiile noastre sociale, dar care conteaz relativ puin, n raport cu deosebirile fundamentale dintre cele dou moduri de via opuse, ci credina noastr nestrmutat n aceste tradiii, care au fcut din Anglia o ar de oameni liberi i drepi, tolerani i independeni doar aceasta conteaz.

internaionale. Nu este acum mare nevoie s subliniem c exist slab speran de ordine internaional sau de pace

CAPITOLUL

XV-PERSPECTIVELE

ORDINII

INTERNATIONALE
Dintre toate mecanismele de reglare a democraiei, federaia a fost cel mai eficient i cel mai potrivit naturii acesteia... Sistemul federal limiteaz i restrnge puterea suveran, mprind-o i acordnd componentelor statului numai anumite drepturi definite. Este singura metod de a domoli nu numai majoritatea, ci i puterea ntregului popor."

Lord Acton

n nici un alt domeniu nu a pltit nc lumea un pre att de ridicat pentru abandonarea liberalismului secolului al XlX-lea ca n zona unde a nceput retragerea: n relaiile internaionale. De nvat nu am nvat ns dect o mic parte din lecia pe care s-ar fi cuvenit s ne-o dea experiena. Poate chiar mai mult dect oriunde altundeva, noiunile curente despre ceea ce este deziderabil i practicabil au o natur care poate prea bine s produc opusul situaiilor la care aceste noiuni sugereaz c se va ajunge. Partea leciei dat de trecutul recent, pe care o desluim ncet, cu pai mruni, este aceea c prezena unei multitudini de tipuri de planificare economic, aplicate independent una de alta, pe scar naional, este menit, prin efectul lor cumulat, s fie duntoare chiar din punct de vedere pur economic, i, pe lng aceasta, s produc serioase conflicte i

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

243

durabil, ct vreme fiecare ar este liber s foloseasc orice msuri socotete dezirabile, n propriul ei interes imediat, orict de duntoare ar fi ele pentru celelalte naiuni, ntradevr, multe tipuri de planificare economic snt practicabile numai dac autoritatea planificatoare poate, efectiv, s bareze drumul oricror influene din afar; rezultatul unei asemenea planificri este, de aceea, inevitabil, acumularea de restricii impuse circulaiei oamenilor i bunurilor. Mai puin evidente, dar cu nici un chip mai puin reale, snt primejdiile pentru pace generate de solidaritatea economic, artificial promovat, a tuturor locuitorilor unei ri i de noile blocuri de interese opuse formate prin planificarea la scar naional. Nu este nici necesar, nici de dorit, ca fruntariile naionale s marcheze deosebiri nete n modul de trai, ca apartenena la un grup naional s dea dreptul la o porie de plcint cu totul diferit de cea de care au parte membrii altor grupuri. Dac resursele diferitelor naiuni snt socotite proprietatea exclusiv a acestor naiuni ca ntreg, dac relaiile economice internaionale, n loc s fie relaii ntre indivizi, devin din ce n ce mai mult relaii ntre naiuni ntregi organizate ca nite corporaii comerciale, n mod inevitabil ele devin surs de ciocniri i de invidie ntre naiuni ntregi. Este una dintre iluziile cele mai nefaste aceea c, nlocuind prin negocieri ntre state sau ntre grupuri organizate competiia pentru piee de desfacere sau pentru materii prime, vor fi reduse friciunile internaionale. Aceasta nu ar face altceva dect s pun ncercarea de for n locul a ceea ce doar metaforic poate fi numit lupta" din cadrul competiiei i s transfere pe seama unor state puternice i narmate, nesupuse nici unei legi superioare, rivalitile care ntre indivizi trebuie s fie tranate fr a se recurge la for. Tranzaciile economice dintre entiti naionale, care snt n acelai timp judectorii supremi ai propriului lor comportament, care nu se pleac naintea nici unei legi superioare i ai cror reprezentani nu ascult de nici o alt

244 F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

245

obligaie dect aceea impus de interesul imediat al naiunilor respective, trebuie s se ncheie prin conflicte de putere.1 Dac ar fi s ne folosim victoria doar pentru a valida tendinele existente n aceast direcie, absolut vizibile nainte de 1939, am putea realmente s descoperim c am nvins naional-socialismul doar pentru a crea o lume cu multe national-socialisme naionale, diferite n detalii, dar tot att de totalitare i naionaliste, i aflate ntr-un conflict cronic ntre ele. Germanii ar aprea ca tulburtorii pcii, aa cum se i ntmpl n ochii unor oameni2, doar fiindc au fost primii care au apucat pe drumul pe care toi ceilali aveau, n final, s-i urmeze. * Cei care i dau seama mcar n parte de aceste pericole de obicei trag concluzia c planificarea economic trebuie s fie fcut la nivel internaional", de ctre vreo autoritate supranaional. Dei acest lucru ar evita cteva dintre pericolele evidente generate de planificarea la scar naional, se pare c adepii unor astfel de scheme ambiioase nu prea au ns idee despre dificultile i pericolele i mai mari create de propunerile lor. Problemele ridicate de o dirijare contient a vieii economice la scar naional, n mod inevitabil capt dimensiuni amplificate cnd acelai lucru este ncercat la nivel internaional. Conflictul dintre planificare i libertate nu poate dect s devin i mai serios cnd similaritatea standardelor i valorilor acceptate de cei supui unui plan unitar scade. E nevoie s depeti dificulti reduse n planificarea vieii economice a unei familii i relativ puine n planificarea ntr-o comunitate mic. Dar pe msur ce scara se mrete, doza de consens asupra ordinii scopurilor scade i^ necesitatea de a se bizui pe for i constrngere crete. ntr-o comunitate mic, vederi mprtite de
Despre toate acestea i despre celelalte aspecte, care pot fi surprinse doar foarte pe scurt, a se vedea cartea profesorului Lionel Robbins Economic Planning and International Order, 1937, passim... 2 A se vedea ndeosebi importanta carte scris de James Burnham, The Managerial Revolution, 1941.
1

toi asupra importanei relative a principalelor sarcini, criterii de valoare acceptate vor exista pe un mare numr de teme. Dar numrul lor se va micora treptat, pe msur ce orizontul planului va cuprinde comuniti tot mai ample; iar cnd exist o comuniune de opinii mai restrns, necesitatea recurgerii la for i constrngere crete. Oamenii din orice ar pot fi uor convini s fac un sacrificiu pentru a ajuta ceea ce ei consider industria lor" siderurgic sau agricultura lor", sau pentru ca n ara lor nimeni s nu coboare sub un anumit nivel de trai. Ct vreme este vorba de a ajuta oameni ale cror obiceiuri i moduri de gndire ne snt familiare, de a corecta distribuirea veniturilor ori condiiile de lucru ale unor oameni pe care ni-i putem imagina concret i ale cror opinii asupra statu-sului lor adecvat snt, n aspectele lor fundamentale, similare cu ale noastre, sntem de obicei gata s facem unele sacrificii. Dar nu ai dect s-i imaginezi problemele ridicate de planificarea economic chiar pe o arie ca aceea a Europei occidentale, pentru a nelege c bazele morale ale unei asemenea ntreprinderi snt complet absente. Cine i nchipuie c ar exista vreun ideal comun de dreptate n distribuie de natur s-1 fac pe pescarul norvegian s consimt s renune la perspectiva de ameliorare economic pentru a-1 ajuta pe confratele lui portughez sau pe muncitorul olandez s plteasc mai scump bicicleta lui ca s-1 ajute pe mecanicul din Coventry, sau pe ranul francez s plteasc impozite mai mari ca s ajute la industrializarea Italiei? Dac majoritatea oamenilor nu snt dispui s vad dificultatea, aceasta se ntmpl mai ales fiindc, contient sau incontient, presupun c ei vor fi aceia care vor trana n aceste chestiuni n locul altora i pentru c snt convini de propria lor capacitate de a face acest lucru n mod drept i echitabil. Cetenii englezi, poate chiar mai mult dect alii, ncep s-i dea seama ce nseamn asemenea planuri numai cnd li se arat c ei s-ar putea s reprezinte doar o minoritate n autoritatea planificatoare i c liniile principale ale viitoarei dezvoltri economice a Marii Britanii ar putea fi

246

F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

247

determinate de o majoritate nebritanic. Ct de muli oameni din aceast ar ar fi pregtii s se supun deciziei unui for internaional, orict de democratic constituit, care ar avea puterea de a decreta c dezvoltarea industriei siderurgice spaniole trebuie s aib prioritate asupra unei dezvoltri similare n South Wales, c industria optic ar fi mai bine s fie concentrat n Germania, cu excluderea Marii Britanii, sau c n Marea Britanie trebuie s fie importat numai petrol complet rafinat i toate industriile conexe procesului de rafinare s fie amplasate n rile productoare de petrol? A-i nchipui c viaa economic a unei vaste arii geografice, cuprinznd multe popoare diferite, poate fi condus sau planificat printr-o procedur democratic trdeaz o lips de cunoatere a problemelor pe care le-ar ridica o astfel de planificare. Planificarea la scar internaional, chiar mai mult dect cea la scar naional, nu poate reprezenta altceva dect supremaia forei brute, un mic grup care le impune tuturor celorlali acel tip de nivel de trai i nivel de ocupare a forei de munc pe care planificatorii l socotesc potrivit pentru restul naiunii. Dac ceva este cert este faptul c Grossraumwirtschaft de genul celei spre care au tins germanii este o economie care poate fi realizat cu succes doar de ctre o ras stpn, Herrenvolk, care impune necrutor elurile i ideile sale restului popoarelor. Este o greeal s considerm brutalitatea i ignorarea tuturor dorinelor i idealurilor popoarelor mai mici manifestat de ctre germani pur i simplu ca pe un simptom al rutilor lor aparte; nsi natura sarcinii asumate face inevitabile aceste lucruri. A prelua conducerea vieii economice a unor oameni cu valori i idealuri extrem de divergente nseamn a-i asuma rspunderi care te angajeaz s foloseti fora; nseamn s ocupi o poziie n care cele mai bune intenii nu te pot mpiedica s fii nevoit a aciona ntr-un mod care unora dintre cei afectai trebuie s le apar ca nespus de imoral.3
3 Experiena acumulat n colonii de Anglia, la fel ca de oricare alt ar, a artat pe larg c pn i formele atenuate de planificare pe care

Observaia este valabil chiar dac am presupune c pu-* terea dominant este att de idealist i de altruist pe ct se poate imagina. Dar ct de redus este probabilitatea c ea va fi altruist i ct de mari snt ispitele! Cred c standardele de omenie i de corectitudine, mai ales n domeniul relaiilor internaionale, snt la fel de elevate, dac nu i mai mult, n Anglia ca i n orice alt ar. Putem auzi chiar i acum oameni susinnd c victoria trebuie s fie folosit pentru a crea condiii n care industria britanic va fi capabil s foloseasc la maximum utilajul special pe care i 1-a construit n timpul rzboiului, c reconstrucia Europei trebuie s fie astfel condus nct s fie n concordan cu necesitile speciale ale industriei britanice i s asigure fiecrei persoane din Marea Britanie felul de munc pentru care simte c are chemare. Lucrul alarmant n legtur cu aceste sugestii nu este faptul c snt emise, ci c snt fcute n total necuno-tin de cauz i socotite ceva de la sine neles de ctre oameni cumsecade, care nu au habar de enormitatea moral implicat de folosirea forei pentru asemenea obiective.4
*
le implic dezvoltarea colonial, fie c vrem sau nu, impun anumite valori i idealuri celor pe care ncercm s-i ajutm. ntr-adevr, aceast experien a fcut ca pn i experii coloniali animai de cel mai internaionalist spirit s fie foarte sceptici n privina practicabilitii unei administrri internaionale" a coloniilor. 4 Dac cineva nu ar vedea dificultile sau ar ndrgi credina c ele pot fi depite cu puin bunvoin, i va fi de ajutor o ncercare de a cerceta implicaiile conducerii centralizate a activitii economice la scar mondial. Ne putem oare ndoi de faptul c aceasta ar nsemna un efort, mai mult sau mai puin contient, de a garanta dominaia omului alb i ar fi pe bun dreptate privit ca atare de toate celelalte rase? Pn cnd nu dau peste o persoan ntreag la minte care s cread n mod serios c rasa european se va supune n mod voluntar, acceptnd ca nivelul ei de trai i rata creterii economice s fie hotrte de un Parlament Mondial, nu pot privi un asemenea plan dect ca pe un lucru absurd. Dar, din nefericire, aceasta nu mpiedic s se pledeze n mod serios pentru acele msuri speciale care ar putea fi justificate numai dac principiul conducerii mondiale ar fi un ideal realizabil.

248 F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

249

Factorul cel mai puternic, poate, n procesul de formare a credinei n posibilitatea unei conduceri centrale unice prin mijloace democratice a vieii economice a ctorva popoare diferite este iluzia funest c, hotrrile fiind lsate pe seama poporului", comunitatea de interese a claselor muncitoare ar depi grabnic deosebirile existente ntre clasele conductoare. Exist toate motivele s ne ateptm c, o dat cu planificarea mondial, ciocnirea de interese economice care se produce acum n interiorul oricrei naiuni pe tema politicii economice ar mbrca, de fapt, forma mai aprig a ciocnirii de interese dintre popoare ntregi, care ar putea fi decise numai prin for. n problemele pe care un for planificator internaional ar avea s le decid, interesele i opiniile claselor muncitoare ale diferitelor popoare se vor afla n chip inevitabil ntr-un conflict la fel de puternic, iar baza acceptat n comun n vederea unui acord va fi chiar mai redus pentru o rezolvare echitabil dect cea existent ntre diferitele clase din oricare ar. Pentru muncitorul dintro ar srac, cererea colegului su mai norocos de a fi protejat de concurena pe care i-o face salariul su mai sczut, prin legislaia salariului minim, presupus a fi n interesul lui, nu este adesea nimic mai mult dect un mijloc de a-1 priva de singura lui ans de a-i mbunti condiiile de trai, depind dezavantajele naturale prin munc pltit cu salarii mai sczute dect cele ale colegilor si din alte ri. Iar pentru el faptul c trebuie s dea produsul a zece ore din munca sa pentru produsul a cinci ore din munca unui om din alt ar, mai bine utilat, este o exploatare" la fel de mare ca i aceea practicat de oricare capitalist. Este absolut cert c, ntr-un sistem internaional planificat, naiunile mai bogate i, prin urmare, mai puternice, ar deveni obiectul urii i invidiei celor mai srace, ntr-o msur mult mai mare dect ntr-o economie liber: i acestea din urm, pe drept sau pe nedrept, ar fi toate convinse c situaia lor s-ar putea ameliora mult mai rapid dac ar fi libere s fac ce doresc. Efectiv, dac se ajunge la a considera

drept datoria unui for internaional nfptuirea dreptii n distribuia ntre diferite popoare, atunci n-ar rmne dect de dedus n mod consistent i inevitabil din doctrina socialist transformarea conflictelor de clas ntr-o lupt ntre clasele muncitoare din diferitele ri. n prezent se fac auzite multe discuii confuze despre planificare n vederea egalizrii nivelurilor de trai". Este instructiv s cntrim ceva mai n detaliu una dintre aceste propuneri ca s vedem ce implic, n mod concret. Aria pentru care n prezent adepii notri ai planificrii in ndeosebi s traseze asemenea programe este Bazinul Danubian i Europa de Sud-Est. Este nendoielnic, pe de o parte, c nevoia de ameliorare a condiiilor economice n aceast regiune este presant, din considerente umanitare i economice, precum i n interesul pcii viitoare a Europei, i c, pe de alt parte, aceasta se poate realiza numai ntr-un cadru politic diferit de cel din trecut. Dar acest obiectiv nu coincide cu dorina de a vedea cum viaa economic din aceast regiune este condus n conformitate cu un plan prototip unic de promovare a dezvoltrii diferitelor industrii dup un program aternut pe hrtie anticipat, ntr-un mod care face ca succesul iniiativei locale s depind de aprobarea dat de ctre autoritatea central i de introducerea n planul acesteia. Nu se poate, de pild, crea un fel de Tennessee Valley Authority" pentru Bazinul Danubian fr a determina prin aceasta anticipat, pentru muli ani, rata relativ a creterii economice pentru multe rase care locuiesc n aceast arie geografic sau fr a subordona acestei sarcini toate dorinele i aspiraiile lor particulare. planificarea de acest gen trebuie, neaprat, s nceap prin a fixa o ordine de prioriti ale diferitelor cerine. A planifica o egalizare deliberat a nivelurilor de trai presupune ierarhizarea diferitelor cerine conform meritelor lor, acordarea ntietii unora n dauna altora, care trebuie s-i atepte rndul dei cei ale cror interese snt astfel amnate pot fi convini'nu numai de dreptatea poziiei lor, ci i de capacitatea lor de a-i atinge obiectivul mai curnd, numai

250 F. A. HAYEK s li se dea libertate de a aciona dup propriile lor idei. Nu exist nici un temei care s ne permit s decidem dac nevoile ranilor romni sraci snt mai mult sau mai puin presante dect cele ale sracilor albanezi ori dac nevoile pstorilor munteni slovaci snt mai mari dect cele ale confrailor lor sloveni. Dac ridicarea nivelului lor de trai urmeaz s fie efectuat ns conform unui plan unitar, cineva trebuie n mod deliberat s pun n balan calitile concrete ale tuturor acestor cerine i s decid ntre ele. i, o dat ce un asemenea plan este pus n execuie, toate resursele ariei planificate trebuind s serveasc acest plan nu poate exista exceptare pentru cei care simt c s-ar descurca mai bine pe cont propriu. O dat ce revendicrilor lor li s-a dat un rang mai mic, ei vor trebui s munceasc pentru satisfacerea prealabil a nevoilor celor crora li s-a acordat ntietate. ntro asemenea stare de lucruri, fiecare va avea impresia, pe drept, c e ntr-o situaie mai proast dect ar fi putut fi dac ar fi fost adoptat vreun alt plan, pentru c decizia i fora puterilor dominante l-au condamnat la un loc mai puin favorabil dect cel care socotete c l merit. A ncerca asemenea lucru ntr-o regiune populat de naiuni mici, fiecare dintre ele creznd cu egal fervoare n superioritatea ei asupra celorlalte, nseamn a-i asuma o sarcin care poate fi dus pn la capt numai prin folosirea forei. Acest lucru s-ar traduce, n practic, prin aceea c decizii britanice i puterea britanic vor avea de stabilit fie dac nivelurile de trai ale ranului macedonean sau bulgar trebuie ridicate mai accelerat, fie dac minerul ceh sau ungur trebuie s se apropie mai rapid de nivelurile occidentale. Nu este nevoie de o mare cunoatere a firii omeneti, i, desigur, doar de o limitat cunoatere a oamenilor din Europa central, ca s pricepi c, oricare ar fi decizia impus, vor fi muli, probabil majoritatea, cei crora acea ordine particular aleas le va aprea ca o suprem nedreptate, iar ura lor comun se va ntoarce curnd mpotriva puterii care, chiar fiind dezinteresat, n fapt le hotrte soarta.

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

251

Sigur, snt muli oameni care n mod onest cred c, dac li s-ar permite s-i asume ei aceast sarcin, ar fi capabili s rezolve toate aceste probleme cu dreptate i imparial, i fiind sincer surprini s descopere cum se strnesc bnuieli i ur mpotriva lor, ei vor fi probabil primii care s aplice fora cnd cei crora intenioneaz s le fac bine se dovedesc recalcitrani i s se arate absolut necrutori n constrngerea oamenilor pentru a face ceea ce se presupune a fi n propriul lor interes. Ceea ce nu vd aceti periculoi idealiti este c acolo unde asumarea unei rspunderi morale implic faptul c vederile morale ale unui individ trebuie, prin for, fcute s prevaleze asupra celor dominante n alte comuniti, asumarea unei astfel de rspunderi poate pune pe cineva ntr-o situaie n care devine imposibil s acioneze moral. A impune o asemenea sarcin moral imposibil naiunilor victorioase nseamn, ntr-un anumit fel, a le corupe i discredita. Bineneles, s ajutm pe ct putem popoarele mai srace n efortul lor de a-i reconstrui viaa i de a-i ridica nivelul de trai. Un for internaional poate fi foarte drept i poate s contribuie enorm la prosperitatea economic, dac se mulumete s pstreze ordinea i creeaz condiii n care oamenii se pot dezvolta de-sine-stttor; dar este imposibil s fii drept dac forul central drmuiete materiile prime i repartizeaz piee, dac fiecare efort spontan trebuie s fie aprobat" i nimic nu poate fi fcut fr sanciunea autoritii centrale.
*

Dup analizele din capitolele precedente, nu prea mai este necesar s evideniem c aceste dificulti nu pot fi nfruntate conferind diferitelor foruri internaionale doar" puteri economice speciale. Convingerea c aceasta este o soluie practic se bizuie pe concepia eronat c planificarea economic este doar o sarcin tehnic, ce poate fi soluionat de o manier strict obiectiv, de ctre experi, i c lucrurile realmente ar fi lsate tot n minile autoritilor politice. Orice for economic internaional, care nu este supus

252

F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

253

unei puteri politice superioare, chiar dac este strict limitat la un anumit domeniu, ar putea uor s exercite cea mai tiranic i mai iresponsabil putere imaginabil. Controlul exclusiv al unui serviciu sau al unor bunuri de consum eseniale (cum e, de pild, transportul aerian) este, efectiv, una dintre puterile cele mai extinse n spaiu care pot fi conferite oricrui for. i, cum nu exist aproape nimic care s nu poat fi justificat sub eticheta necesitii tehnice", pe care nimeni venit din afar nu o poate pune efectiv sub semnul ntrebrii sau chiar prin intermediul unor argumente umanitare i, posibil, complet sincere despre nevoile vreunui grup n mod special defavorizat, care nu ar putea fi ajutat pe nici o alt cale exist puine posibiliti de a controla acea putere. Genul de organizare a resurselor mondiale sub egida unor organisme mai mult sau mai puin autonome, care acum gsete att de des adeziune n cele mai surprinztoare locuri; un sistem de monopoluri cuprinztoare recunoscut de toate guvernele naionale, dar nesupus nici unuia, va deveni inevitabil cea mai rea dintre toate asociaiile ce ofer n mod forat protecie chiar dac cei crora li s-a ncredinat administrarea lor se vor dovedi a fi cei mai devotai paznici ai intereselor particulare ncredinate grijii lor. Nu este nevoie dect s meditezi serios la implicaiile de ansamblu ale unor astfel de propuneri, aparent inocente, considerate de ctre muli drept fundamentale viitoarei ordini economice, precum comanda i distribuirea contient a stocului de materii prime eseniale, pentru a vedea ce dificulti politice nfiortoare i ce pericole morale creeaz. Cel care dirijeaz stocul oricreia dintre aceste materii prime, ca petrolul sau cheresteaua, cauciucul sau aluminiul, ar fi stpn pe soarta unor ntregi industrii i ri. Hotrnd dac s fie permis mrirea stocului, iar preul sau venitul productorilor s scad, el ar decide dac unei anumite ri i se permite s pun bazele vreunei noi industrii sau dac urmeaz s fie oprit de la aceast aciune. n vreme ce protejeaz" nivelul de trai al celor pe care i consider ca

fiind special ncredinai grijii sale, i va priva pe muli aflai ntr-o situaie mult mai proast de cea mai bun i poate singura lor ans de a i-o ameliora. Dac toate materiile prime eseniale ar fi astfel distribuite prin comand, nu ar fi realmente nici o nou industrie, nici un nou proiect n care oamenii dintr-o ar s-ar putea angaja fr permisiunea celor care stpnesc materiile prime, nici un plan de dezvoltare sau ameliorare care n-ar putea fi blocat de vetoul lor. Acelai lucru este valabil pentru nelegerea internaional privind mprirea" pieelor i chiar n msur i mai mare n cazul dirijrii investiiilor i dezvoltrii resurselor naturale. Este ciudat cum cei care pozeaz n cei mai lucizi realiti i care nu pierd rici o ocazie de a ridiculiza utopismul" celor care cred n posibilitatea unei ordini politice internaionale, totui socotesc mai practicabil amestecul mult mai direct i mai iresponsabil n vieile a diferite popoare pe care l implic planificarea economic; i cred c, o dat ce aceast putere pn azi nevisat este dat unui guvernmnt internaional, care abia a fost nfiat ca nefiind capabil mcar de a impune o simpl supremaie a dreptului, aceast putere mai mare va fi folosit ntr-un mod att de altruist i att de vdit de drept nct s atrag consensul unanim. Dac este ceva evident, ar trebui s fie faptul c, dei naiunile s-ar putea conforma unor reguli formale asupra crora au czut de acord, niciodat nu se vor supune conducerii implicate de planificarea economic internaional c, dei pot cdea de acord [' asupra regulilor jocului, niciodat nu vor fi de acord asupra j ierarhiei prin care propriilor lor nevoi li se fixeaz, n prea- I labil, prin vot majoritar, locul i ritmul n care li se permite s progreseze. Chiar dac mai nti popoarele, nutrind unele iluzii cu privire la sensul unor astfel de propuneri, ar ncuviina s transfere asemenea puteri unui for internaional, curnd vor descoperi c au delegat nu doar o sarcin tehnic, ci cea mai cuprinztoare putere exercitat asupra nsei vieilor lor. Evident, ceea ce se afl n strfundurile minilor realitilor", nu ntru totul lipsii de spirit practic, care pledeaz

254

F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

255

pentru aceste forme de organizare este ideea c, dei marile puteri nu vor fi dispuse s se supun nici unui for superior, ele vor fi capabile s foloseasc aceste foruri internaionale" pentru a-i impune voina rilor mai mici din cadrul ariei geografice unde i exercit hegemonia. Exist att de mult realism" n aceast formul nct, camuflnd astfel forurile planificatoare sub o masc internaional", ar putea fi mai uor de realizat condiia fr de care planificarea internaional nu este practicabil anume, ca ea s fie efectiv fcut de o singur putere dominant. Aceast deghizare nu ar modifica ns faptul c pentru toate statele mai mici ea ar nsemna mai degrab o mult mai complet supunere fa de o putere extern, mpotriva creia nu ar mai fi posibil nici o rezisten real, dect renunarea la o parte limpede delimitat din suveranitatea naional. Este semnificativ c partizanii cei mai ptimai ai unei noi ordini pentru Europa, cu economie dirijat centralizat, manifest la fel ca i modelele lor fabiene i germane, o total desconsiderare a individualitii i a drepturilor naiunilor mici. Opiniile profesorului Carr, care n acest domeniu, chiar mai mult dect n cel al politicii interne, este reprezentativ pentru tendina spre totalitarism din aceast ar, l-au i fcut pe unul dintre confraii si s pun aceast ntrebare foarte oportun: Dac modul nazist de a trata micile state suverane urmeaz, efectiv, s devin un lucru obinuit, pentru ce este purtat acest rzboi?"5 Cei care au remarcat ct de mult nelinite i panic au strnit printre aliaii notri mai mici cteva declaraii recente n aceast problem, aprute n publicaii att de diferite ca The Time i New Statesman 6, vor fi siguri c aceast atitudine ngrijo5 Profesorul C. A.W.Manning, ntr-o recent recenzie a lucrrii profesorului Carr Conditions ofPeace recenzie aprat n suplimentul publicaiei International Review, iunie 1942. 6 Este, n multe privine, semnificativ faptul c, dup cum remarca recent un sptmnal, a i nceput s fie de ateptat o und din parfumul

reaz teribil, chiar i n prezent, pe cei mai apropiai dintre prietenii notri i nu se vor ndoi de uurina cu care poate fi risipit rezerva de bunvoin care a fost agonisit n cursul rzboiului, dac acestor sftuitori li se d ascultare. * Cei care snt att de dispui s calce n picioare drepturile statelor mici au, desigur, dreptate sub un anumit aspect: nu putem spera s avem ordine sau pace durabil dup acest rzboi, dac state, mari sau mici, ctig o suveranitate nenctuat n sfera economic. Dar aceasta nu nseamn c unui nou superstat trebuie s i se dea puteri pe care nu am nvat s le utilizm inteligent nici la scar naional, c s-ar cuveni s i se dea puterea unui for internaional s arate unor naiuni ntregi cum s foloseasc resursele. nseamn doar c trebuie s existe o putere care poate reine diferitele naiuni de la aciuni duntoare vecinilor lor, un set de reguli care definete ceea ce poate face un stat i un for capabil s asigure respectarea acestor reguli. Puterile de care un asemenea for ar avea nevoie snt mai mult de tip negativ : mai presus de orice, el trebuie s fie capabil s spun nu" la tot felul de msuri restrictive. Departe de a fi adevrat c, aa cum se crede adesea acum, avem nevoie de un for economic internaional, cu meninerea simultan a unei suveraniti politice nengrdite adevrat este aproape exact contrariul. Avem ne- , voie i putem spera s realizm de mai mult putere nu n minile unor foruri economice internaionale iresponsabile, ci, dimpotriv, de o putere politic superioar, care j s poat ine n Mu interesele economice i, n conflictul j dintre ele, s poat cu adevrat s in n echilibru balana, ; fiindc ea nsi nu este amestecat n jocul economic. Este nevoie de un for politic internaional care, fr puterea de a dirija diferitele popoare, indicndu-le ce trebuie s fac,
Carr n paginile lui New Statesman, ca i n cele din The Times (Four Winds" n Time and Tide, 20 februarie 1943).

256 F. A. HAYEK s fie capabil de a le reine de la aciuni care le vor duna altora. Puterile care trebuie transferate unui for internaional nu snt puteri noi, asumate de state n ultima vreme, ci acel minim de puteri fr de care este imposibil s fie meninute relaii panice, adic, n esen, puterile ultraliberalului stat al laissez-faire-ului. i chiar mai mult dect n sfera naional, este esenial ca aceste puteri ale forului internaional s fie strict circumscrise de supremaia dreptului. Necesitatea unui asemenea for supranaional devine cu-adevrat mai mare pe msur ce statele individuale devin tot mai mult uniti de administrare economic, participani mai curnd dect supraveghetori ai jocului economic, deoarece, n aceste condiii, este probabil ca orice ciocnire s se produc nu ntre indivizi, ci ntre state ca atare. Forma de guvernare internaional prin care anumite puteri strict definite snt transferate unui for internaional, n timp ce, sub alte aspecte, fiecare ar rmne rspunztoare de treburile ei interne este, firete, aceea a federaiei. Nu trebuie s ngduim ca numeroasele pretenii nechibzuite i adesea extrem de prosteti emise n numele unei organizri federative a ntregii lumi, n perioada culminant a propagandei pentru Uniunea Federal", s ntunece faptul c principiul federaiei este singura form de asociere a diferite popoare care va crea o ordine internaional, fr a pune piedici necuvenite legitimei lor dorine de independen.7 Federalismul nu este, bine-neles, nimic altceva dect aplicarea n relaiile internaionale a democraiei, singura metod de schimbare panic pe care omul a inventat-o pn acum. Dar este o democraie cu puteri precis limitate. n afar de idealul mai puin practicabil de a contopi diferite ri ntr-un singur stat centralizat (a crui creare este departe de a fi
7 Este mare pcat c potopul de publicaii federaliste care n anii din urm a czut asupra noastr a privat de atenia meritat puinele lucrri importante i bine gndite aprute printre ele. Una care s-ar cuveni s fie examinat cu grij, cnd va veni vremea pentru a elabora o nou structur politic a Europei, este mica lucrare A Federationfor Western Europe, de dr.Ivor Jennings (1940).

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

257

vdit dezirabil), este singura cale prin care idealul dreptului internaional poate fi transformat n realitate. Nu trebuie s ne amgim singuri c, numind n trecut regulile de comportare internaional drept internaional, fceam mai mult dect s exprimm o dorin pioas. Cnd vrem s mpiedicm oamenii s se ucid unii pe alii, nu ne mulumim s publicm o declaraie afirmnd c omuciderea este indezirabil, ci i ncredinm unui for puterea de a o preveni. In acelai sens, nu poate exista nici un fel de drept internaional fr o putere de a-1 impune. Obstacolul n calea crerii unei asemenea puteri internaionale a fost, n mare msur, ideea c ea ar trebui s dispun de toate puterile practic nelimitate pe care le posed statul modern. Dar, prin mprirea puterii sub sistemul federal, acest lucru nu mai este ctui de puin necesar. Aceast mprire a puterii ar aciona, n mod inevitabil, n acelai timp, ca o limitare a puterii ntregii federaii, ct i a statului individual. ntr-adevr, multe dintre aceste tipuri de planificare care snt acum la mod ar deveni, probabil, absolut imposibile.8 Nu ar fi ns, n nici un fel, o piedic n calea oricrei planificri. De fapt, unul dintre avantajele principale ale federaiei este acela c poate fi astfel conceput, nct s fac dificil de realizat cea mai mare parte a planificrii duntoare, lsnd ns cale liber pentru toat planificarea dezirabil. Ea mpiedic, ori poate fi fcut s mpiedice, apariia majoritii formelor de restricionism. Federalizarea limiteaz planificarea internaional la domeniile n care se poate ajunge la un consens veritabil nu numai ntre interesele" imediat aflate n joc, ci i ntre toate interesele afectate de ea. Formelor dezirabile de planificare, care pot fi nfptuite local, fr recursul la msuri restrictive, li se las libertatea necesar i snt ncredinate celor mai calificai s le aplice. Este chiar de sperat c n
8 A se vedea pe aceast tem articolul autorului Economic Conditions of Inter-State Federation", The New Commonwealth Quarterly, vol.V, septembrie 1939.

258

F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

259

cadrul unei federaii, unde nu vor mai exista aceleai raiuni pentru a face statele individuale ct mai puternice cu putin, procesul centralizrii din trecut poate, n oarecare msur, s fie fcut reversibil i devine posibil o anumit retransfe-rare a puterilor de la stat ctre autoritile locale. Merit s reamintim c ideea ca lumea s-i gseasc, n sfrrit, pacea prin absorbirea statelor separate n vaste grupuri federalizate i, n ultim instan, poate ntr-o singur federaie, departe de a fi nou, a fost n realitate un ideal al aproape tuturor gnditorilor liberali din secolul al XlX-lea. De la Tennyson, a crui mult citat viziune a btliei vzduhului" este urmat de o viziune a federaiei oamenilor, care va urma ultimei lor mari lupte, pn la sfiritul secolului, realizarea final a unei organizaii federale a rmas ca o speran mereu rennoit de a face urmtorul mare pas n programul civilizaiei. Poate c liberalii secolului al XlX-lea nu au fost pe deplin contieni ct de esenial era completarea principiilor lor printr-o organizare federativ a diferitelor state9; dar printre ei se aflau puini care s nu-i exprime credina n acest ultim el.10 Doar n abordarea propus de secolul nostru, chiar nainte de ascensiunea triumftoare a unei Realpolitik, aceste sperane au ajuns s fie considerate nepractice i utopice.
*

Nu vom recldi civilizaia pe scar mare. Nu este o ntmplare faptul c, n general, este de gsit mai mult frumusee i omenie n viaa popoarelor mici i c printre
A se vedea pe aceast tem cartea citat anterior a profesorului Robbins, pp. 240-257. 10 nc n ultimii ani ai secolului al XlX-lea, Henry Sidgwick gndea c nu se situeaz dincolo de limitele unei prognoze sobre s conjecturrn c o anumit integrare viitoare se poate produce ntre statele Europei occidentale; iar dac acest lucru s-ar produce, pare probabil c va fi urmat exemplul Americii i c noua construcie politic se va forma pe baza unei forme de guvernare federale" (The Development of European Polity, publicat postum n 1903, p.439).
9

cele mari ntlneti mai mult fericire i mulumire n msura n care s-au ferit de flagelul ucigtor al centralizrii. n nici un chip nu vom pstra democraia sau nu i vom spori virtuile, dac ntreaga putere i majoritatea deciziilor importante snt de competena unei organizaii mult prea vaste pentru a fi urmrit n funcionarea ei sau neleas pe deplin de omul obinuit. Nicieri nu a funcionat bine democraia fr o doz considerabil de autoguvernare local, ce slujete drept coal de pregtire politic att pentru oameni, n general, ct i pentru viitorii lor conductori. Numai cnd munca n funcii publice poate fi nvat i exersat rezolvnd probleme cu care majoritatea oamenilor snt familiarizai, n care aciunea este ghidat mai curnd de contiina existenei aproapelui, dect de vreo cunoatere teoretic a nevoilor altor oameni, omul obinuit poate juca un rol n afacerile publice, fiindc ele in de lumea pe care o cunoate. Acolo unde sfera msurilor politice devine att de larg nct cunoaterea necesar este posedat exclusiv de birocraie, imboldurile creatoare ale persoanei private trebuie s fie abandonate. Cred c n aceast direcie experiena rilor mici, ca Olanda i Elveia, conine multe lucruri din care chiar ri mari mai norocoase, ca Marea Britanie, pot nva. Vom ctiga cu toii dac putem crea o lume adecvat existenei statelor mici. Dar cei mici i pot pstra independena n sfera naional, ct i n cea internaional numai n cadrul unui veritabil sistem legal care s le garanteze c anumite reguli snt n mod invariabil aplicate i c forul care are puterea de a le impune nu poate folosi aceast putere n nici un alt scop. Dei, pentru sarcina de a impune dreptul cutumiar, forul supranaional trebuie s fie foarte puternic, constituirea legii, din precedenta, trebuie, n acelai timp, s fie astfel proiectat nct s previn posibilitatea ca att forurile naionale, ct i cele internaionale s devin tiranice. Niciodat nu vom mpiedica abuzul de putere, dac nu sntem pregtii s limitm puterea ntr-un fel care, din cnd n cnd, poate,

260

F. A. HAYEK

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

261

de asemenea, s mpiedice folosirea ei n scopuri dezirabile. Marea ans pe care o vom avea la sfritul acestui rzboi este c marile puteri victorioase, mai nti supunndu-se ele nsele unui sistem de reguli pe care au capacitatea s-1 impun, pot totodat s dobndeasc dreptul moral de a impune altora aceleai reguli. Un for internaional care limiteaz efectiv puterile statului asupra individului va fi una dintre cele mai bune garanii ale pcii. Supremaia dreptului internaional trebuie s fie o garanie att mpotriva tiraniei statului asupra individului, ct i mpotriva tiraniei noului suprastat asupra comunitilor naionale. elul nostru nu trebuie s fie nici un suprastat omnipotent, nici o asociaie lax de naiuni libere", ci o comunitate de naiuni alctuite din oameni liberi. Am susinut mult vreme c a devenit impasibil s te compori n relaiile internaionale aa cum am socotit de dorit, deoarece alii nu vor respecta regula jocului. Rezolvarea care se apropie va fi prilejul de a arta c am fost sinceri i c sntem pregtii s acceptm aceleai restricii aduse libertii noastre de aciune ca i cele pe care, n interesul comun, socotim c. este necesar s le impunem altora. Folosit inteligent, principiul federal de organizare poate, ntr-adevr, s se dovedeasc a fi cea mai bun soluie a ctorva dintre cele mai dificile probleme ale lumii. Dar aplicarea lui este o sarcin extrem de dificil i nu avem anse s izbndim dac, din ambiie excesiv, l utilizm supralicitndu-i posibilitile. Probabil c va exista o puternic tendin de a face orice nou organizaie internaional atotcuprinztoare la scar planetar i, bine-neles, va exista o nevoie imperioas de o asemenea organizaie cuprinztoare, vreo nou Lig a Naiunilor. Marele pericol este ca, miznd exclusiv pe aceast organizaie mondial, ea s nu fie ncrcat cu toate sarcinile care par de dorit a fi plasate n mi-nile unei organizaii internaionale, iar, n fapt, ele s nu fie ndeplinite n mod adecvat. Totdeauna am avut convingerea c astfel de ambiii au fost la rdcina slbiciunilor Ligii

Naiunilor: c n ncercarea (euat) de a i se da un caracter mondial, ea a trebuit s fie slbit, i c o Lig mai mic i, n acelai timp, mai puternic ar fi putut fi un instrument mai bun de meninere a pcii. Cred c aceste consideraii snt nc valabile i c ntre, s zicem, Imperiul Britanic i naiunile Europei occidentale i, probabil, Statele Unite, ar putea fi atins un grad de cooperare care n-ar fi posibil pe scar mondial. Asocierea relativ strns din cadrul unei uniuni federale nu va fi la nceput practicabil peste dimensiunile unei regiuni chiar att de nguste ca o parte a Europei occidentale, dei se poate ca, treptat, federaia s se extind. Este adevrat c, o dat cu formarea unor astfel de federaii regionale, eventualitatea unui rzboi ntre diferitele blocuri rmne reper i, pentru a reduce ct mai mult posibil riscul acesta, trebuie s ne bazm pe o asociere mai vast i mai lax. Punctul meu de vedere este c nevoia unei alte organizri similare nu ar trebui s alctuiasc un obstacol n calea unei mai strnse asocieri a acelor ri care se apropie prin civilizaia, viziunea i nivelurile lor de trai. Dei trebuie s avem drept el prevenirea, pe ct posibil, a viitoarelor rzboaie, nu trebuie s credem c putem crea dintr-odat o organizaie permanent care va face cu desvrire imposibil rzboiul, n oricare parte a lumii. Nu numai c nu vom izbndi ntr-o astfel de ncercare, dar probabil c astfel vom irosi ansele noastre de a avea succes ntr-o sfer mai limitat. Aa cum se ntmpl i n cazul altor rele majore, msurile prin care rzboiul ar putea fi fcut, pe viitor, absolut imposibil, s-ar putea s fie mai duntoare dect rzboiul nsui. Dac putem reduce riscul unor ciocniri susceptibile s duc la rzboi, probabil c aceasta este tot ceea ce putem spera, n mod rezonabil, s nfptuim.

a cluzi" i dirija" s crem condiii favorabile progresului, mai degrab dect s planificm progresul", n primul rnd, este nevoie s ne eliberm de cea mai nociv

CONCLUZIE

Scopul acestei cri nu a fost s traseze un program detaliat al unei ordini sociale viitoare dezirabile. Dac n cazul relaiilor internaionale am depit puin sarcina ei esenialmente critic, s-a ntmplat aa deoarece, n acest domeniu, sar putea ca s fim chemai n curnd s furim un cadru n care evoluiile viitoare s-ar putea s trebuiasc s se desfoare nc mult timp. Decisiv va fi felul n care vom folosi ansa ce ni se va oferi atunci. Dar, orice facem, nu poate fi dect nceputul unui proces nou, ndelung i spinos, n care toi sperm c vom crea treptat o lume foarte diferit de cea pe care am cunoscut-o n ultimul sfert de veac. Este cel puin ndoielnic, n stadiul acesta, dac ar fi de mare folos un proiect detaliat al unei ordini sociale interne dezirabile sau dac exist cineva n msur s-1 alctuiasc. Lucrul important acum este s ajungem la un acord asupra anumitor principii i s ne lepdm de unele dintre erorile care ne-au stpnit n trecutul apropiat. Orict de neplcut poate fi s admii acest lucru, trebuie s recunoatem c, nainte de acest rzboi, atinsesem nc o dat un stadiu n care este mai important s nlturm obstacolele cu care nebunia omeneasc presrase drumul nostru i s dm drumul energiei creatoare a indivizilor dect s inventm alte mainrii pentru

CONCLUZIE

263

form de obscurantism contemporan, care ncearc s ne conving c tot ceea ce am fcut n trecutul apropiat era ori nelept, ori inevitabil. Nu vom deveni mai nelepi dac nu ne vom da seama c multe din cele fptuite de noi erau lucruri profund greite. Dac e s cldim o lume mai bun, trebuie s avem curajul de a o lua de la capt chiar dac aceasta nseamn oarecum reculer pour mieux sauter. Nu aceia care cred n tendine inevitabile vdesc acest curaj, nici aceia care predic o nou ordine", ce nu este altceva dect o protecie tendinelor din ultimii patruzeci de ani, i care nu se pot gndi la nimic mai bun dect s-1 imite pe Hitler. ntr-adevr, cei care cer mai zgomotos o nou ordine se afl complet sub nrurirea ideilor care au produs acest rzboi i a majoritii relelor de pe urma crora suferim. Tinerii au dreptate dac au puin ncredere n ideile care i cluzesc pe cei mai muli dintre vrstnici. Dar greesc sau snt indui n eroare cnd cred c acestea mai snt nc ideile liberale ale veacului al XlX-lea, pe care, de fapt, generaia mai t-nr abia dac le cunoate. Dei nici nu putem dori, nici nu putem s ne ntoarcem la realitatea veacului al XlX-lea, avem prilejul s-i mplinim idealurile ce nu erau nicicum mrunte. Nu avem dreptul s ne simim, n aceast privin, superiori bunicilor notri; i nu se cuvine s uitm niciodat c noi, cei din secolul al XX-lea, i nu ei, am fost cei care am dat totul peste cap. Dac ei nu desluiser nc pe deplin cile pe care trebuie s o apuci pentru a crea lumea pe care o doreau, experiena dobndit de ctre noi de-atunci ncoace s-ar fi cuvenit s ne fi pregtit mai bine pentru aceast sarcin. Dac am euat n prima ncercare de a crea o lume de oameni liberi, trebuie s ncercm din nou. Principiul cluzitor, acela c o politic a libertii pentru individ este singura politic cu adevrat progresist, rmne la fel de valabil astzi, ca i n secolul al XlX-lea.

NOTA BIBLIOGRAFICA

265

ed. de F. A. Hayek, Routledge, Londra 1937. W.H.Hutt, Economists and the Public, Cape, Londra, 1935. W.Lippmann, An Inquiry into the Principles of the Good Society, Allen and Unwin, 1937.

NOT BIBLIOGRAFIC
Expunerea unui punct de vedere care, vreme ndelungat, n mod cert, nu a mai fost la mod, are de nfruntat dificultatea faptului c, pe parcursul doar al ctorva capitole, nu este posibil s discui mai mult dect unele dintre aspectele sale. Pentru cititorul al crui mod de a vedea lumea s-a format n ntregime n contact cu opinii dominante n ultimii douzeci de ani, o expunere att de succint nu va fi nici pe departe suficient pentru a aeza temelia comun necesar unei discuii profitabile. Dar, cu toate c nu snt la mod, vederile autorului crii de fa nu snt att de singulare cum ar putea s par unora dintre cititori. Fundamentele viziunii sale snt aceleai cu ale unui numr mereu crescnd de autori din diferite ri, ale cror cercetri i-au dus, n mod independent, la concluzii similare. Cititorul care ar dori s se informeze pe larg asupra a ceea ce poate considera a fi un climat de opinie nefamiliar, dar fa de care simte c are afiniti, va gsi poate util urmtoarea list a celor mai importante lucrri de acest gen, incluznd mai multe n care caracterul esen-ialmente critic al eseului de fa este ntregit de o analiz mai detaliat a structurii unei societi viitoare dezirabile.

W.H.CHAMBERLIN , A False Utopia, Collectivism in Theory and Practice, Duckworth, 1937. F. D. Graham, Social Goals and Economic Institutions, Princeton University Press, 1942. E.Halevy, L'Ere des tyrannies, Gallimard, Paris, 1938. Versiunea englez a dou dintre cele mai importante eseuri din acest volum se gsete n Economica, februarie 1941, si n International Affairs, 1934. G.Halm, L.v.Mises, Collectivist Economic Planning,

L.v.Mises, Socialism, trad. de J. Kahane, Cape, 1936. R.Muir, Liberty and Civilisation, Cape, 1940. M.Polanyi, The Contempt ofFreedom, Watts, 1940. W. Rappard, The Crisis of Democracy, University of Chicago Press, 1938. L.C.Robbins, Economic Planning and International Order, Macmillan, 1937. L.C.Robbins, The Economic Basis ofClass Conflict and Other Essays in Political Economy, Macmillan, 1939. L.C.Robbins, The Economic Causes ofWar, Cape, 1939. W. Roepke, Die Gesellschaftskrisis der Gengenwart, Zurich, Eugen Rentsch, 1942. L.Rougier, Les mystiques economiques, Paris, Librairie Medicis, 1938. F.A.Voigt, Unto Caesar, Constable, 1938. Urmtoarele lucrri din seria Public Policy Pamphlets", publicate de University of Chicago Press: H.Simons, A Positive Program for Laissez-Faire. Some Proposals for a Liberal Economic Policy, 1934. H.D.Gideons, Organised Scarcity and Public Policy, 1939. F.A.Hermens, Democracy and Proporional Representation, 1940. W. Sulzbach, Capitalist Warmongers": A Modern Superstition, 1942. M.A.Heilperin, Economic Policy and Democracy, 1943. Mai exist i importante lucrri germane i italiene cu caracter similar care, din grij pentru autorii lor, nu pot fi menionate explicit, n momentul de fa. La aceast list adaug titlurile a trei cri care, mai mult dect oricare altele cunoscute mie, l ajut pe cel dornic s neleag sistemul de idei care-i cluzete pe dumanii notri i deosebirile care separ spiritualitatea lor de a noastr: E.B. Asthon, The Fascist, His State and Mind, Putnam, 1937. F.M.FoersTer, Europe and the German Question, Sheed, 1940. H. Kantorowicz, The Spirit of English Policy and the Myth of the Encirclement of Germany, Allen and Unwin, 1931. i pe cel al unei lucrri remarcabile recente asupra istoriei moderne a Germaniei, care n Anglia nu este att de bine cunoscut pe ct merit; F. Schnabel, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, 4 voi., Freiburg, 1929-1937.

266

F. A. HAYEK

Probabil, cel mai bun ghid n cteva dintre problemele noastre actuale va fi de gsit tot n lucrrile ctorva dintre marii filozofi politici ai epocii liberale, un de Tocqueville sau Lord Acton i, pentru a merge i mai departe n trecut, Benjamin Constant, Edmund Burke i fede-ralitii americani Madison, Hamilton i Jay, care aparineau unor generaii pentru care libertatea era nc o problem i o valoare care trebuie aprat, n vreme ce generaia noastr o consider i drept ceva de la sine neles, nui d seama nici dincotro ne amenin pericolul, i nu are curajul nici de a se elibera de doctrinele care o pericliteaz.

JEREMY SHEARMUR
-HAYEK SI NELEPCIUNEA CONVENIONAL DIN ZILELE NOASTRE

1. INTRODUCERE

n acest eseu doresc s argumentez c lucrarea Drumul ctre servitute1 de Hayek este deosebit de relevant n zilele noastre: Voi dezvolta acest argument raportndu-m la unele idei mai vechi care, din pricina rolului jucat n procesul de nvare a tiinelor sociale, las probabil o amprent puternic asupra studenilor de la sociologie sau politologie i asupra celor care parcurg pe lng disciplinele specifice viitoarei lor profesii i aceste tiine. Voi mai susine, de asemenea, c ideile lui Hayek snt relevante pentru probleme ale gndirii politice contemporane pentru problemele cu care se confrunt pluralitii, corporatitii i social-democraii. 2. DRUMUL CTRE SERVITUTE" SI UNII PRINI FONDATORI" AI GNDIRII SOCIALE Ironia soartei face ca, n vreme ce muli s-ar ncumeta s considere Drumul ctre servitute o carte depit, dac investigm momente anterioare din istoria gndirii sociale, dm peste texte care nu snt numai obiectul unei atenii mereu sporite din partea cercettorilor, dar care snt totodat
1

Routledge & Kegan Paul, 1944.

m\

270 JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

271

prezentate, practic, fiecrui student n sociologie sau politologic Aceasta nseamn c dm peste lucrri care snt oferite studenilor ca surse ale cadrelor ideatice cheie (rivale), din perspectiva crora urmeaz a fi nelese trecutul nostru imediat, epoca noastr i perspectivele noastre n viitor: ideile lui Marx i ale lui Weber. Numai c ideile acestor autori nu snt doar defectuoase ntr-un mod pe care Drumul ctre servitute ne ajut s-1 punem n eviden; efectul lor este deosebit de nociv cnd ele servesc drept model al interrelaiilor dintre analiza savant i aciunea sau opiunea politic. Influena lui Marx asupra cercettorilor din domeniul tiinelor sociale In parte, Drumul ctre servitute a fost scris ca o polemic mpotriva ideilor marxiste. Cnd scria Hayek, nu numai c ideile lui Marx erau influente, dar exemplul dat de URSS, ca economie planificat, i avea nc adepii si devotai. De cnd a scris Hayek ns, analiza academic a operei lui Marx a devenit mult mai rafinat, iar interpretrile scientiste ale acesteia, care i-au inspirat pe cei criticai de Hayek, snt mult mai puin populare astzi. In mod similar, atracia exercitat de Uniunea Sovietic i de planificarea centralizat s-a diminuat. De obicei, cei care vor socialism l vor cu fa uman" i concep comunitatea socialist ideal ntr-o form care ar admite o modalitate de adoptare descentralizat a deciziilor. Dei ideile specifice cu care se lupta Hayek gsesc acum mai puini aprtori, probabil c opera lui Marx este studiat astzi mai mult ca oricnd. Studenii de azi vor rmne probabil cu vaga dar importanta impresie c Marx ofer o analiz mai profund" dect cea a analizei economice sau politologiei burgheze; c aceast analiz furnizeaz categoriile fundamentale adecvate pentru investigarea pro-

blemelor sociale actuale (prin, s zicem, noiunea de clas social i aplicaiile ei n istorie i politic); c Marx a artat cum rspunderea pentru exploatare, mizerie i dezumanizare" revine capitalismului i proprietii private a mijloacelor de producie; i c aceste rele nu vor conteni s se rspndeasc pn cnd capitalismul nu va fi nlocuit printr-o nou ordine economic i social, care va substitui produciei pentru profit producia pentru ntrebuinare. n noua ordine, puterea se va afla n minile reprezentanilor proletariatului (i poate i ale ranilor sraci), ca un prolegomenon la un stadiu final de dezvoltare social, n care statul va dispare cu totul. Atunci va fi realizat o societate fr clase i fr conflicte, n care oamenii vor putea, n sfrit, s nceap a tri plenar i cu adevrat omenete. Studenii vor fi, de asemenea, n mod curent, familiarizai cu analize critice ale ideilor lui Marx (despre alienare, istorie, dialectic, munc, clas, partid, stat i revoluie, pentru a nu enumera dect unele din temele ntlnite n binecunoscutul manual al lui McLellan2), care vor fi examinate att din punctul de vedere al coerenei lor, ct i al ntemeierii empirice, dar mai ales prin prisma problemelor legate de interpretarea lor. De obicei3 mai puin explorate snt problemele puse de viziunea lui Marx despre societatea viitoare4. Dup aprecierea mea ns, aceasta este o zon crucial pentru analiza i evaluarea ideilor lui Marx. Aici este Drumul ctre servitute ,de maxim importan, pentru c Hayek ne atrage atenia asupra dificultilor ridicate de ideile lui Marx despre o societate viitoare. Mai mult, el
2 David McLellan, The Thought ofKarl Marx, Harper and Row, New York, 1972. 3 V. ns A. Nove The Economics ofFeasible Socialism, Allen and Unwin, Londra, 1983, seciunea final a crii lui A.Rattansi, Marx and the Division of Labour, Macmillan, Londra, 1982, i seciunea final a crii lui D. McLellan. 4 La urma urmei, s-ar putea spune c ideile lui Marx asupra acestui subiect erau disparate i incomplete; i nu chiar el este cel care a discreditat scrierea de reete pentru buctriile viitorului"?

272

JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

273

face acest lucru ntr-un mod care are nsemnate implicaii i pentru vederile lui Marx n alte probleme. Organizare economic fr piee ? Prima chestiune este organizarea economic a unei societi n care pieele nu au nici un rol.5 Dac nu recurgem la un argument care presupune c vor avea abunden generalizat, sntem confruntai cu toate problemele calculului economic n condiiile socialismului". Aici intr nu numai probleme legate de alocarea economic a resurselor", ci i cele ale altor funcii ale pieei, despre care au scris Hayek i ali autori (coordonarea i procedurile de descoperire, de exemplu). Prin ce mijloace urmeaz a fi ndeplinite asemenea funcii ntr-o societate socialist? Unele pot s nu fie ndeplinite, deoarece o societate socialist nu are nevoie s fie tot att de sensibil la opiunea consumatorului ca i una liberal; membrii ei pot avea nevoi diferite i tot ce decurge de aici. Dar, n absena superabundenei, ideea costului implicat de ansele la care renun consumatorul este absolut esenial pentru a lua decizii. Mai mult, nc, insuficienta cunoatere i schimbrile produse n mediu (incluznd aici dezvoltarea economic) vor pune probleme legate de coordonarea aciunilor membrilor societii, iar, tot aa, se vor ridica probleme legate de felul cum urmeaz s se nvee prin ncercare i eroare. n lipsa pieelor, calculul economic i coordonarea (dac pot fi cumva realizate) necesit conducere economic centralizat i o birocraie specializat, de planificatori". Totui, ignorana uman i dorina de a nva prin ncercare i eroare arat n mod natural c avantajoas este luarea de decizii n mod descentralizat. Pe lng aceasta, este neclar
5 Existena pieelor nu poate fi mpcat cu viziunea lui Marx despre socialism ca un stadiu final al evoluiei sociale.

cum elementele libertariene" sau umaniste" din socialism (pentru a nu spune nimic despre ideile concrete ale lui Marx despre munc drept expresie liber a naturii umane, bazat pe dragoste i mplinire reciproc"6) snt presupuse a fi compatibile cu instruciunile privitoare la ce trebuie fcut, instruciuni transmise de ctre un comitet central pentru planificare. n al doilea rnd, se pun problemele referitoare la putere i controlul politic. Problema de cpti aici este c rolul unei birocraii planificatoare presupune o nalt specializare i nu este ceva de natur a fi supus unui control politic amnunit. Drept rezultat, exist o categoric nepotrivire ntre, pe de o parte, viziunea minimalist asupra statului prezent la Marx, sugestiile lui privind un sistem de delegare a puterii politice, precum i preocuparea sa general pentru democratizarea vieii sociale i, pe de alt parte, necesitile legate de funcionarea economiei conduse centralizat, pe care Marx o prefera. Controlul democratic asupra birocraiei este dificil de fcut n orice mprejurri.7 Se vor* ivi, de asemenea, probleme evidente referitoare la destinaia spre care trebuie s fie ndrumate resursele (cui i dai, pentru ce proiecte?8). Date fiind argumentele lui Hayek din Drumul ctre servitute referitoare la dificultile realizrii unui consens moral asupra prioritilor sociale ntr-o economie planificat pe scar mare, avem toate elementele unui sistem n care puterea (de un gen care nu poate fi gsit n cadrul unei economii capitaliste"9) este plasat n minile unei elite ce nu poate fi tras la
6 Comentariul editorului la extrasele lui Marx din Elements of Political Economy de James Mill, n Marx, Early Writings, Penguin, Londra, 1974. Am discutat mai detaliat aceast problem n prelegerea mea Smith, Hegel i Marx", inut la Cari Menger Society n 1983. 7 Din motive relevate de Michels i Weber (R. Michels, Political Parties, Free Press, Glencoe, 1958; M. Albrow, Bureaucracy, Praeger, New York, 1970; i D.Beefham, Max Weber and the Theory of Modern Politics, Allen and Unwin, 1974). 8 Nove, op. cit., partea I. 9 Drumul ctre servitute, cap. VIII.

274 JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

275

rspundere ale crei trsturi probabile de caracter snt indicate de Hayek n Drumul ctre servitute (De ce ajung n frunte cei mai ri") i de practicile elitei care a dobndit i conserv puterea n Uniunea Sovietic.10 Polemica lui Hayek cu socialismul marxian Semnificaia tuturor acestor argumente este dubl. Mai nti, ele indic relevana n continuare a crii lui Hayek Drumul ctre servitute pentru analiza vederilor tuturor celor atrai de socialismul marxian, orict de umanist", libertar" sau democratic" l-ar vrea ei. Cci, dac ei nu pot rezolva problemele ridicate de Hayek, vederile lor nici nu prea merit s fie examinate n mod serios. n al doilea rnd, argumentele amintite indic limitele ideilor lui Marx ca unele de analiz politic i social. nsi lipsa de atenie fa de aceste probleme manifestat de Marx i de tradiia marxian, era, n parte, un produs al prerii lui Marx c aceste probleme se vor rezolva de la sine n esen, fiindc problemele puterii i ale exploatrii snt intrinseci legate de proprietatea individual a mijloacelor de producie. Faptul c se mai ivesc nc asemenea probleme i realmente snt acute ntr-o economie socialist" arat nu numai c diagnosticul pus de Marx naturii lor este greit, dar i c ideile lui nu ofer nici o soluionare practic a acestor probleme. Mai presus de orice, aceasta arat c este nevoie de o analiz a diferitelor forme de organizare social i economic disponibile, o apreciere realist a caracterului i puterii, libertii i a anselor de bunstare coninute de ele, ' iar apoi de o opiune raional ntre ele. Este deci nevoie de un gen de analiz care nu este de gsit n opera lui Marx, dar se afl n Drumul ctre servitute lucru pe care cei care studiaz opera lui Marx s-ar cuveni s-1 afle de urgen.
10 Nove, Stalinism and After, Allen and Unwin, ediia a 2-a, 1981, conine o bun descriere a acestei situaii.

S-ar putea obiecta c m-am referit mai-nainte la Weber, un autor care are i el un rol influent n modelarea fundalului intelectual al cunotinelor celor care studiaz azi politologia i sociologia. Oare Weber nu a oferit un corectiv metodologic la opera lui Marx prin accentul pus pe aciunea uman i pe importana n istorie a ideilor? i nu tot el a fost cel care a subliniat rolul problemei calculului economic n socialism i cel care a atras atenia c tentativa de a realiza socialismul va produce doar o birocraie monolitic? i nu tot Weber mprtea multe din celelalte preocupri ale lui Hayek cum este credina ntr-un inevitabil pluralism n regatul valorilor i rolul funcional hotrtor, pentru capitalism, al unui sistem legal apropiat de Rechtsstaat-ul (statul de drept) ideal, dimpreun cu o contientizare a problemelor generate de orbirea unui sistem capitalist fa de valorile egalitii, fraternitii i milosteniei?"11 Daca attea din temele lui Hayek se afl deja n opera lui Weber, nu cumva este superflu lectura lui Hayek? Deficienele analizei weberiene Temele la care m-am referit exist n opera lui Weber. Dar ele snt prezentate ntr-o manier care face foarte puin probabil necesara corectare a ideilor lui Marx cu ajutorul lor. Fr ndoial, aceasta se ntmpl, n parte, fiindc lucrarea major a lui Weber, Economie i societate, a rmas neterminat i din pricina absolutei obscuriti n care snt nvluite unele dintre ideile sale.12 Mai important ns este
1 1 R.Brubaker, The Limits of Rationality; Allen and Unwin, 1983, p. 42 (milostenie" nseamn ceva aparinnd de domeniul caritii sau al bunvoinei). 12 Comparai, de exemplu, cu fascinantul articol scris recent de Wilhelm Hennis Max Weber's Central Question ", Economy and Society, voi. 12, nr.2, pp. 135-180, din care, de asemenea, devin clare cteva din problemele ce le pune nelegerea operei lui Max Weber.

276 JEREMY SHEARMUR faptul c opera lui Weber este plin de teze despre tendinele de dezvoltare" din societate, ale cror supoziii de detaliu nu snt niciodat examinate cum se cuvine. Aceasta are ciudatul13 efect c, printre autorii care pot fi azi ntlnii, Weber constituie o surs major de idei despre tendinele sociale inevitabile" de genul celor pe care Hayek era att de preocupat s le critice. Astfel, dei Weber aduce, ntr-un anume fel, ndreptri semnificative operei lui Marx, ceea ce el n mod tipic nu corecteaz este opinia c viaa social este supus unor tendine pe scar mare, ce par, ntr-un anumit sens, s scape controlului uman. Acest lucru, la rndul lui, are consecine dezastruoase pentru analiza politic pe care ne-o ofer Weber. S examinm acum cteva din aceste chestiuni ceva mai detaliat. Mai nti, n analiza fcut aciunii individuale, Weber a dezvoltat, ntr-un mod interesant, idei care se apropie de cele ale lui Hayek. Dar conexiunea dintre acestea i fondul bine cunoscut al operei lui Weber este neclar. De la individualismul orientat spre aciune al scrierilor sale metodologice trecem la tipurile ideale instituionale14 (cum snt tipologia dominaiei i ideile lui despre birocraie) a cror relaie cu ideile sale despre aciunea uman individual nu este niciodat pe deplin explicat.15 n scrierile politice ale lui Weber gsim, de asemenea, analize al cror temei pare s semene mai degrab cu acela din analiza de inspiraie economic a claselor pe care o face Marx dect cu majoritatea scrierilor sociologice ale lui Weber.16
13 Ciudat", deoarece Weber a consumat mult vreme criticnd asemenea vederi, iar propria lui opinie pare foarte ndeprtat de ele. (De exemplu, K. Tribe, Prussian Agriculture German Politics: Max Weber 1892-1897", Economy and Society, voi. 12, nr.2, pp. 181-226.) 14 (Un tip ideal" este un model conceptual sau o construcie mental abstract folosite n analiza fenomenelor sociale. Weber a dezvoltat aceast tehnic metodologic n. ed. engl.) 15 Cf. J. W. N. Watkins, Ideal Types and Historical Explanation", n J. O'Neill (ed.), Modes of Individualism and Collectivism, Heinernann Educaional Books, Londra, 1973. 16 Cf. D. Beefham, op. cit., de exemplu.

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

277

Rezultatul este c nu totdeauna gsim la Weber o analiz a schimbrii sociale n termenii consecinelor intenionate sau neintenionate ale aciunii umane ntr-un cadru social dat. Aciunea i opiunea individual, a cror importan este cunoscut n scrierile metodologice ale lui Weber par adesea s dispar din vedere. n locul lor avem o imagine a lumii sociale dominate de tendinele evolutive la scar mare (ca n temele weberiene ale raionalizrii" i birocratizrii" i n ideile lui despre schimbrile intervenite n caracterul capitalismului). Natura acestor tendine evolutive este rareori analizat n detaliu, pentru a pune n eviden caracterul lor condiional (iar nu inevitabil i pentru a scoate la iveal genurile particulare de comportament i opiune de care depind. n consecin, dei Weber nu este la fel de fatalist n privina unor astfel de tendine evolutive cum erau unii dintre autorii criticai de ctre Hayek, opera lui Weber exercit totui astzi o influen nsemnat n rspndirea acelui mod de a aborda studiul societii pe care Hayek dorea s-1 denune ca inductor n eroare. Iar acolo unde Weber nsui discut alternative la aceste tendine evolutive sau stavilele ce le-ar putea frna, discuia lui deseori d impresia c principala alternativ este recursul la voina (prea puin raional) a vreunei personaliti carismatice, mai curnd dect la genul de analiz critic modest a consecinelor probabile ale aciunilor noastre i ale reglementrilor instituionale propuse, recomandat de Hayek. Astfel, n ciuda bogiei profunde i a interesului pe care l prezint multe dintre idealurile lui Weber i n ciuda prezenei n opera sa a multora dintre elementele folosite de Hayek i a unor fragmente de analiz similare n spiritul abordrii promovate n acest eseu, impresia precumpnitoare pe care o va dobndi cel care l citete pe Weber n studenie nu poate dect s ntreasc tabloul istoriei ca joc al inevitabilului i voluntarismelor neanalizate care rezult din opera lui Marx. Ideea c mersul istoriei este cu adevrat rezultatul aciunii umane i, prin urmare, ceva ce poate fi raional, fie

278 JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

279

i ntr-o manier modest, influenat i evaluat, mi pare Tadesea absent. In consecin, Drumul ctre servitute al lui Hayek este de o relevan primordial pentru studenii confruntai cu lumea noastr i cu problemele ei avnd ca fundal opera lui Marx i a lui Weber. 3. PLURALISM, CORPORATISM SI SOCIAL-DEMOCRAIE Ideile lui Marx i Weber joac un rol important n modelarea cadrului intelectual al multor studeni din ziua de azi. Dar s-ar putea argumenta c opera unor analiti politici mai receni a avut o influen practic ce cntfete mult mai greu. Ideile teoreticienilor pluralismului i ai corporatismului, cu tipica lor mbinare de preocupri descriptive i normative17, au contribuit la formarea imaginii de sine larg acceptat n democraiile liberale astzi. i, dei forme radicale de socialism pot exercita oarecare atracie printre studeni i profesori universitari (iar ideile marxiste snt din nou folosite pe larg drept unelte analitice n tiinele sociale), ideile mai moderate despre planificare i despre cutarea dreptii sociale n cadrul unei economii mixte au mai mult importan n lumile reale ale politicii i deciziei politice din democraiile liberale ele fiind ideile dominante n zilele noastre". n Drumul ctre servitute, Hayek a fost n primul rnd preocupat s critice dorina de a impune societii un proiect naional atotcuprinztor i pe cei care urmreau s nlocuiasc piaa cu planificarea central. Dei el a avut de spus lucruri de maxima importan despre consecinele ncercrilor de a asigura un salariu echitabil" sau securitatea"
Comparai, de exemplu, cu S.Lukes i G.Duncan, The New Democracy", Political Studies, voi. 11, nr.2, 1963.
17

prin intermediul aciunii statului ntr-o economie de pia i despre trsturile cumplite ale unui Beamtenstaat18, chestiunile fundamentale dein locul de onoare. i cnd, n eseul su intitulat Drumul ctre servitute" dup doisprezece ani19, Hayek a discutat relaia dintre ideile sale i evoluiile politice intervenite din momentul cnd scrisese cartea, el era preocupat tot de problemele mai dramatice dirijarea muncii i abandonarea supremaiei dreptului. Prin urmare, cititorul de azi al lucrrii lui Hayek ar putea simi c, n anumite privine, ea este departe de problemele analizei i ale dezbaterii politice din ultimii treizeci de ani, cnd ideile lui Beer, Dahl i Crosland20, mai curnd dect ale lui Laski, au fost mai rspndite. Mai are, aadar, Drumul ctre servitute al lui Hayek vreo semnificaie ? Eu susin c are. Ideile explorate n aceast carte au nceput recent s fie i ele recunoscute drept relevante de ctre civa distini comentatori. Viziunea pluralist n acest eseu scurt este imposibil s ncerci s retrasezi istoria evoluiei ideilor pluraliste (i corporatiste) n secolul nostru. Va fi destul ns s ne referim la tradiia din politologia american, de la Bentley pn la Dahl, precum i la impactul ideilor lui Schumpeter despre democraie21. Aceste
O form de organizare social n care nu numai n rndul funcionarilor de stat propriu-zii, dar n aproape toate sferele vieii, venitul i statusul social ar fi acordate i garantate de ctre un anumit for al statului. {Drumul ctre servitute, cap. 9) Cf. cu felul n care Weber explic birocratizarea. 19 In Studies in Philosophy, Politics and Economics, Routledge and Kegan Paul, Londra, 1967. 20 Cf. Samuel Beer, Modern British Politics, Faber and Faber, Londra, 1965; R.Dahl, Polyarchy, Yale University Press, New Haven, 1971, i C. A. R. Crosland, The Future of Socialism, Jonathan Cape, Londra, 1965, de exemplu. 21 J. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Allen and Unwin, ediia a 5-a, 1972, cap. 22.
18

280

JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

281

idei se completeaz unele pe altele i mpreun ofer o imagine a modalitilor de funcionare a unui stat democratic liberal care, dei foarte ndeprtat de idealurile mai vechi ale democraiei participative, a fost cu toate acestea propus drept model al felului cum funcioneaz i s-ar cuveni s funcioneze o democraie liberal. ntr-o asemenea viziune, electoratul joac un rol mai degrab pasiv, n timp ce politicienii intr n competiie pentru voturile lui i pentru a obine sprijinul diferitelor grupuri de interese-. Interesele indivizilor snt reprezentate prin intermediul apartenenei lor la diverse asociaii i grupuri de interese. Iar acestea, independent i mai presus de rolul lor n procesul politic, joac, de asemenea, un rol n nelegere cu administraia public, n trasarea strategiei politice.22 Este limpede c asemenea puncte de vedere pun efectiv n lumin unele trsturi ale procesului politic din Anglia i America de azi (dei ele snt, sub alte aspecte, inadecvate aa cum au artat autori ca Olson, Lindblom i Lowi.23 Ele exercit o fascinaie politic susinut asupra unor oameni. Grupurile de interese snt de o importan crucial. Iar n Marea Britanie, o bun parte din istoria recent a politicii economice a constat din ncercri ale guvernului de a orienta economia n baza unui consens referitor la aspectele totodat necesare i echitabile (ndeosebi n materie de preuri i venituri")- Asemenea idei au dobndit, n anumite privine24, un amplu sprijin popular. Pe lng acestea, ele au prut un instrument potrivit pentru promovarea idealurilor de dreptate social, ntr-o manier socotit compatibil cu funcionarea
22 Un moment esenial al unui asemenea tip de analiz l reprezint cartea lui Samuel Beer, Modern British Politics, citat mai sus. Aceast carte 1-a fascinat pe autorul acestui eseu cnd era student n anul nti, prin imaginea Angliei de exemplu reuit de colectivism politic! 23 Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1965; CE.Lindblom, Politics and Market, Basic Books, New York, 1971; i T.Lowi, The End of Liberalism, Norton, New York, 1979. 24 Adic, pn ce se vede n detaliu cum vor fi tratate interesele i preferinele personale ale cuiva.

unei economii mixte. Astfel, s-a susinut c unii oameni (cei mai prost pltii", de pild) s-ar cuveni s capete sporuri de salarii peste medie n perioadele de control al salariilor i preurilor. De-a lungul anilor '50 i n mare parte din deceniile al aptelea i al optulea, a aprut, fr ndoial, impresia tot mai puternic de discrepan ntre realitate i sperane. Nu era ns evident c problemele noastre ar avea ceva comun cu fenomenele pe care le discut Hayek. Recent ns a devenit limpede c opera lui Hayek are o relevan real pentru problemele pluralismului.
Incoerena economic a pluralismului

Mai nti, urmnd felul n care Hayek a argumentat c un proces social poate simula efectele operaiilor raiunii umane25, putem susine c procesul politic prin care grupurile de interese i-au exercitat influena asupra strategiilor politice poate fi asimilat, prin consecinele lui, cu impunerea unui plan economiei. Exist ns dou deosebiri ntre acest proces i planificarea pe scara mare. Una pune n lumin favorabil procesul: el se desfoar pas cu pas i, de regul, nu iese din limitele economiei de pia (nu vrea s o suprime). A doua trstur este nefavorabil procesului: care fiind realizat pas cu pas i adesea n tain nu prezint nici o garanie c va conduce la un rezultat coerent. Strategiile politice pot viza direcii contradictorii i exist primejdia c funcionarea ntregii economii ar putea fi distorsionat. Concesii, fcute fragmentar, pot canaliza activitatea economic ctre zone n care activitile nu au temei, nici economic, nici politic. Se pot constitui activiti care depind n mare msur de un astfel de sprijin din partea statului i care, o dat existente, creeaz un grup de interese care preseaz politic pentru continuPrin intermediul mecanismelor filtru" (Cf.R.Nozick, Anarchy, State and Utopia, Basil Blackwell, Oxford, 1974), care i acesta este un element crucial n argumentarea lui Hayek snt n msur s ndeplineasc sarcini ce depesc capacitile agenilor umani raionali.
25

282

JEREMY SHEARMOR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

283

area lor. n plus, existena lor face ca ali factori care iau decizii economice s le ia n consideraie, prin mecanismele obinuite ale pieei, producnd astfel distorsiuni ulterioare n activitatea economic i n structura intereselor politice. Toate acestea devin deosebit de semnificative dac adoptm o concepie pentru care a pledat Hayek, cea a sistemului economic privit ca un sistem de transmitere de informaii. Procesul politic pe care tocmai l-am luat n consideraie ar putea fi vzut ca o surs de distorsiuni ale funciilor de transmitere a informaiei ce revin sistemului economic distorsiuni pe care nimeni nu le nregistreaz sistematic i nici nu are capacitatea de a le stpni. O problem similar se poate ivi chiar i atunci cnd o politic de dirijare a preurilor i veniturilor are succes, deoarece i aceast politic deregleaz un mecanism care joac un rol funcional crucial ntr-o economie de pia. Eu nu pledez aici mpotriva oricrei imixtiuni" politice n mecanismele pieei. Mai degrab, aa cum a fcut Hayek n Drumul ctre servitute, ndemn s se aib n vedere doar strategii politice compatibile cu ndeplinirea adecvat a rolului funcional cuvenit pieei. Susin, de asemenea, ca deciziile referitoare la strategiile politice, luate sub impactul presiunii rezultate n urma interaciunii demersurilor diferitelor grupuri, n stil pluralist", snt ndeosebi susceptibile s aib trsturi indezirabile, tocmai pentru c nu snt produsul unei planificri raionale a acestei politici. Interpreta^- P luralist ^ guvernrii ca activitate sensibil la interese diverse este, de asemenea, de natur s pun statul ntr-o poziie din care nu poate apra interesul general n faa presiunilor grupurilor de interese particulare.

Hayek. ntr-un asemenea proces pluralist" exist tentaia constant pentru politicieni de a sacrifica interesul general preteniilor de a beneficia de avantaje specifice ale unor grupuri particulare sau n favoarea promovrii anumitor cauze bune", fr explicarea felului n care se vor obine resursele cerute pentru asemenea obiective. In fiecare exemplu concret, partea sacrificat din interesul general" este mic. Rezultatul, aa cum a artat Brittan, este o politic a ateptrilor excesive" ce formuleaz obiective care pur i simplu nu pot fi atinse n limitele sistemului. La rndul su, acest proces are consecine cumplite cnd politicianul schumpeterian" trebuie s intre n competiie tocmai pentru sprijinul unor grupuri cu asemenea ateptri exagerate i de a cror prere el se angajeaz s in cont n procesul de elaborare a strategiilor politice. Dup ce arat cum se pun astfel de probleme, Brittan observ c: O rezolvare a [acestor] probleme ale democraiei liberale este improbabil pe baza exclusiv a intereselor egoiste sau private (care nu snt neaprat egoiste n sensul vulgar al cuvntului). Pot fi oare puse n balan alte motive care s-i fac att pe membrii grupurilor economice s se abin de la exercitarea deplinei lor puteri pe pia i totodat s stimuleze alegtorii s renune la unele pretenii excesive i incompatibile de a beneficia de servicii din partea statului.26 Din acest punct de vedere, el examineaz rolul posibil al unui consens... asupra unei ordini sociale legitime, care ar face apel la simul dreptii propriu oamenilor". Imposibilitatea unui consens moral Brittan se refer apoi, ntr-o analiza critic a acestei idei, la cteva dintre argumentele lui Hayek referitoare la dificultile de a judeca meritul" altor oameni ntr-o economie Samuel Brittan, The Politics of Excessive Expectations", n lucrarea lui The Economic Consequences ofDemocracy, Temple Smith, Londra, 1977, p. 267.
26

Politica ateptrilor excesive" n condiiile pluralismului O a doua problem legat de un astfel de sistem pluralist a fost pus n lumin de Samuel Brittan, care a dezvoltat unele pri din argumentarea sa plecnd de la ideile lui

284 JEREMY SHEARMUR

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

285

vast idei care n mod limpede i au sursa n problemele cu privire la o ordine moral cuprinztoare, ridicate de Hayek n Drumul ctre servitute.21 Brittan a revenit pe larg asupra acestor teme n scrierile sale mai "recente28, fcnd i alte referiri la modul cum analizeaz Hayek democraia i grupurile de interese.29 Argumentele lui Hayek n problema unui consens moral atotcuprinztor au gsit recent nc un public, i chiar unul nespus de interesant, aa cum ne-o dovedete opera lui Raymond Plant30. Fcnd o paralel ntre vederile lui Hayek i cteva din ideile lui Habermas expuse n Legitimation Crisis31, Plant socotete c ele constituie o serioas provocare lansat socialismului croslandist" de care este personal atras. Dup prerea lui, aceast provocare a devenit presant o dat cu declinul creterii economice care perimase n trecut cel puin posibilitatea unei redistribuiri, n numele dreptii sociale, fr a nruti n termeni absolui situaia nimnui. A sugera c morala crii lui Hayek Drumul ctre servitute, din punctul de vedere al ideilor pe care le-am analizat aici, este foarte limpede. Dac statul pune limite la ceea ce ia asupra lui i revine la ceva mai apropiat de Rechtsstaat-ul (statul de drept) ideal al lui Hayek, aceasta nu va avea infiuAceasta ns pune interesanta problem a modului cum s-a ajuns n unele ri la un consens pe scar relativ larg sau la acordul de a avea opinii diferite. 28 Samuel Brittan, The Role and Limits of Government, Temple Smith, 1983, n special cap. 3. 29 Argumentele lui Brittan snt frapante i este interesant de remarcat modul n care recent ele au fost adoptate de Samuel Beer, care, o dat cu ediia refcut a lucrrii sale (colectiviste) Modern British Politics, editat prima oar n 1955, a scos i un nou volum, intitulat Britain Against Itself: The Politicul Contradiction of Collectivism, Faber and Faber, Londra, 1982. 30 n a doua ediie a crii sale Hegel An Introduction, Basil Blackwell, Oxford, 1983, n broura sa scoas de Societatea Fabienilor Equality, Markets and the State, Fabian Society, Londra, 1984, i n diferite articole recente nepublicate. 31 Jiirgen Habermas, Legitimation Crisis, Heinemann Educaional, Londra, 1976.
27

en asupra nici unui fel de interese particulare n moduri ce nu pot fi anticipate. Grupurile care au astfel de interese vor avea mai puine motive s cear o reprezentare n procesul de elaborare a strategiilor politice i am putea spera s fim eliberai de cteva dintre consecinele amenintoare ale pluralismului" i corporatismului" la care m-am referit. Guvernmntul limitat va fi, la rndul su, n mai mare msur capabil s permit o dezbatere a problematicii strategiilor politice i astfel s permit revenirea la o dezbatere de idei n locul politicii pork-barrel" i a log-rolling"*. Prin aceste mijloace, ar putea fi realizat ntr-o anumit msur o participare autentic democratic la guvernare. De asemenea, numai dac dm curs sugestiilor lui Hayek referitoare la limitarea angajamentelor statului de a institui bunstarea i asigurm nfptuirea lor pe cile cele mai compatibile cu funcionarea pieei (cf. Drumul ctre servitute) (cap. IX), putem evita o situaie n care cei ce au efectiv nevoie de protecie social snt dai la o parte de valul tuturor celorlali, care se nghesuie s pledeze n favoarea diferitelor lor pretenii de dreptate social".

4. CE-I DE FCUT ? Am adus n acest scurt eseu argumente n favoarea relevanei actuale a operei lui Hayek. In spaiul avut la dispoziie n-am putut dect s indic cteva puncte de contact ntre Hayek i unele direcii de gndire influente n prezent.
* Pork-barrel, n terminologia politic american, se refer la alocarea de bani din tezaurul public pentru proiecte de interes strict local, care aduc beneficii numai anumitor grupuri; log-rolling, etimologic nseamn rostogolirea butailor", o aciune de ntr-ajutorare ntre pionierii vieii n America, i a cptat acum sensul de trafic de voturi n parlament", situaia cnd unii deputai voteaz proiecte care nu-i intereseaz, dar care i intereseaz pe ali deputai, care, la rndul lor, le vor face acelai serviciu (n.ed.rom.).

KAREN I.VAUGHN-CONSTITUIA LIBERTII DIN PERSPECTIV EVOLUIONIST

Am mai dezvoltat pe scurt cteva argumente, dei e clar c ele cer o elaborare mult mai susinut. Indiferent dac eforturile depuse de mine pot fi socotite ca izbutite sau nu, sarcina comparaiilor critice cu alte tradiii de gndire este de cea mai mare nsemntate. Este pur i simplu inadecvat s lefuieti i s relefuieti diferitele direcii ale gndirii clasice liberale i ale celei libertariene n mod izolat. Numai n procesul angajrii ntr-un dialog critic cu cei care nu snt liberali clasici cei care, n definitiv, trebuie pn la urm s fie convini poate liberalul s discearn baza pe care vor fi evaluate teoriile sale, i astfel s devin contient i de problemele pe care trebuie s le soluioneze dac vrea ca munca lui s fie considerat o reuit. O asemenea sarcin este n acelai timp interesant i stimulatoare , dar i oarecum descurajant. Liberalulva avea n spate nu numai exemplul i tezaurul de idei furnizat de opera lui Hayek, ci i pe cel al tradiiei liberale, la a crei renviere Hayek a contribuit att de mult. Prpastia dintre ideile liberale clasice i o mare parte din nelepciunea" epocii este imens, iar contactul critic va presupune mult munc spinoas. Rsplata este ns mare. Fiindc snt att de puin cunoscute, ideile liberale pot avea un enorm impact, dac snt prezentate cum se cuvine. Mai mult dect att, datorit impactului pe care ideile l au asupra istoriei i a bunstrii umane, snt n joc mai multe lucruri dect ntr-o simpl disput academic.

290

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

Acum patruzeci de ani, n paginile crii Drumul ctre servitute1, Friedrich Hayek a zugrvit n culori de o tonalitate alarmant simptomele unei ordini liberale aflate n decdere. Mesajul acestei tulburtoare cri nu era numai c exista, n realitate, o diferen foarte redus ntre naional-socialismul Germaniei naziste i comunismul Rusiei sovietice, ci c, n chip i mai tulburtor, aceleai genuri de atitudini i convingeri filozofice care au favorizat ascensiunea acestor dou regimuri, cele mai vrednice de dispre din istoria modern, erau, de asemenea, dominante n rndurile intelectualitii i ale nvailor politologi din Occidentul liberal. 1. DUBLUL MESAJ AL LUI HAYEK CU PRIVIRE LA PLANIFICAREA ECONOMIC intele inedite ale crii lui Hayek erau adepii planificrii sociale, care voiau s raionalizeze" activitatea economic. Mesajul adresat de Hayek acestui public avea dou laturi. Mai nti, el susinea c nici un individ sau grup nu ar putea, n principiu, s planifice un sistem economic n toat infinitatea detaliilor sale, deoarece pur i simplu erau prea multe variabile nespecificabile de luat n considerare. Din acest motiv, ncercrile de a satisface cererile consumatorului cu ajutorul statului snt menite a fi jalnice eecuri, dac le judecm dup standardele stabilite de planificatori. A doua, i cea mai important aseriune a sa, n acest context, se referea la consecinele pe termen lung ale ncercrilor de angajare ntr-o planificare cuprinztoare. Hayek
University of Chicago Press, 1944; ediia Phoenix Books, inclu-znd i Cuvntul introductiv" scris n 1954; de aici nainte ne vom referi la cartea lui Hayek sub forma Drumul (i vom trimite la paginile ediiei de fa n.ed.rom.).
1

291 a adus argumente puternice n sprijinul ideii c libertile i economice i libertile civile snt dou faete ale aceleiai i monede. Cei care nu vd aceast legtur nu izbutesc s" neleag c, pentru a avea ct de ct succes, planificarea economic incumb restrngerea opiunilor individuale ntr-un mod incompatibil cu genul de libertate personal ce a caracterizat liberalismul occidental modern.2 Dup prerea lui Hayek, instituia care protejeaz prin excelen libertile politice ale indivizilor este supremaia dreptului, pe care trebuie s o respecte indivizii att ca persoane publice, ct i ca persoane private.3 Dar, pentru a implementa un plan economic cuprinztor, statul ar trebui s se implice n mod inevitabil n cele mai detaliate aspecte ale vieii cotidiene, ar trebui s ia decizii inclusiv cu privire la profesiile crora li se pot dedica oamenii, precum i la locul unde i condiiile n care le pot practica. Este clar c, acolo unde statul are nevoie de asemenea putere, supremaia dreptului n-ar putea fi dect o piedic n calea planificrii statale, iar autonomia personal ar ceda inevitabil locul nevoilor statului. Rezult deci c Drumul ctre servitute avea, drept tem, n realitate, erodarea treptat a libertii care nsoete eroziunea supremaiei dreptului pe trmul activitii economice. Singura deosebire pe care Hayek o vedea atunci ntre Anglia anului 1944 i Germania nazist sau Rusia comunist era avansul de 30 sau 40 de ani luat de statele totalitare n materie de declin al credinei n principiile liberalismului. Implicaia nelinititoare a analizei fcute de Hayek era nu numai c asta s-ar putea ntmpla i aici", dar c asta" un guvern totalitar era un lucru probabil dac nu se luau msuri contiente pentru pstrarea tradiiei libertii individuale creia i revine meritul superioritii

2 Drumul, mai ales capitolul VII, Dirijarea economiei i totali tarismul", pp. 105-119. 3 Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului {Drumul, p. 88).

292

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

materiale i spirituale a Occidendului. Care erau msurile ce trebuiau s fie luate ? Importana Constituiei libertii" Dup ce a publicat Drumul ctre servitute, Hayek avea credina c era imperios necesar s fie reconstruite explicit principiile libertii economice, dimpreun cu acelea ale supremaiei dreptului, pentru a opri mersul nostru pe drumul ctre servitute, destinaia ultim a tuturor planurilor statale cuprinztoare. Asupra acestei sarcini el i-a concentrat atenia n anii '60. Faptul c una dintre operele sale majore din aceast perioad poart titlul The Constitution of Liberty4 {Constituia libertii) subliniaz importana pe care o acorda conceperii setului potrivit de reguli politice ce permit unei ordini liberale s prospere. Descriind trsturile caracteristice unei societi liberale, , Hayek s-a ntemeiat pe noiunea, propus de Adam Smith, de ordine social ce rezult din articularea urmrilor neintenionale ale aciunii umane la jumtatea drumului dintre o ordine natural" (adic biologic), care se nate din relaii pur fizice, i o organizare creat contient, care este produsul unor proiecte deliberate.5 O economie este o ordine spontan care apare n urma aciunilor individuale ce tind fiecare spre scopul lor, dar nu este, n ansamblul ei, rezultatul intenional al aciunii cuiva. Nu se poate spune c ar avea un scop propriu, ea servete doar scopurilor indivizilor ale cror aciuni creeaz ordinea. O asemenea ordine este ns posibil numai pentru c indivizii urmeaz reguli care fac s fie previzibile anumite trsturi ale comportamentului lor. Regulile snt importante pentru a trasa cadrul
4 University of Chicago Press, 1960 (de aci nainte Constitution). Pe lng aceasta, a publicat Studies in Philosophy, Politics and Economics, University of Chicago Press, 1967 (de aci nainte Studies). 5 Studies, pp. 96-105.

293 n care indivizii i pot face planurile proprii i pot vedea de interesele lor.6 De aceea, n mare msur, genul de ordine spontan care se nate astfel depinde de regulile urmate de indivizi, att n relaiile lor private unii cu alii, ct i n relaiile mediate de ctre stat. De aici rezult i importana proiectrii unor reguli potrivite". Concluzia imediat care se degaj din meditaiile lui Hayek asupra definirii regulilor unei societi liberale este c statele modific diverse aspecte concrete ale funcionrii ordinii spontane cu preul generrii de pericole pentru ele (i cetenii lor). ncercrile de a nlocui o ordine spontan cu un plan social contient, cuprinztor nu pot pur i simplu avea roadele ateptate de planificatori. Descrierea nsi a unei ordini spontane 1-a condus ns pe Hayek la o alt problem, mai dificil. Dac admitem c societile umane snt, n bun msur, rezultatele neintenionate ale unor acte individuale i c aciunile umane au consecine necutate, aceast constatare nu se aplic i regulilor ordinii sociale ? Poate c regulile nsei snt i ele consecinele neintenionate ale altor aciuni, poate c i ele au aprut ca parte a unei ordini spontane mai vaste. Dac aa stau lucrurile, atunci nsi ideea de a proiecta constituia libertii devine ns problematic. Cum putem oare s proiectm un sistem de reguli de protejare a libertii individuale, cnd noi nu putem prevedea consecinele normelor noastre? Pe de alt parte, dac nu putem, ntr-un anumit sens, s proiectm regulile dup care trim, putem spera vreodat s le schimbm n bine ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, Hayek a schiat o teorie de larg respiraie a schimbrii sociale, a crei structur, n linii mari, este evoluionist.7 Teoria lui era o
6

ndeosebi Constitution, capitolul 15, p. 220-233, n care Hayek discut implicaiile pentru politica economic ale urmrii unei reguli de drept. 7 Teoria social evoluionist a lui Hayek este expus mai cu seam n cele trei volume ale lucrrii Law, Legislation and Liberty, vol.I: Rules and Order, University of Chicago Press, 1973; voi.II: The Mirage of Social Justice, 1976; voi.III: The Political Order of a Free People, 1979. (De aici nainte ne vom referi la ele sub forma L,L, &L.)

294

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

295

ncercare ingenioas de a furniza o explicaie pentru schimbarea social care s in seama de limitele cunoaterii umane. Cnd este vorba ns de explicarea apariiei, precum i a schimbrilor produse n regulile ordinii sociale, Hayek a mers att prea departe, ct i nu destul de departe, n recunoaterea acestor limite.

Supravieuirea regulilor i a culturilor Nu toate regulile care au supravieuit i au prins rdcini n tradiie erau ns eseniale pentru succesul comunitii. Au supravieuit mnunchiuri de reguli n care practicile importante erau amestecate cu altele insignifiante, ba poate chiar duntoare. Totui, ct vreme un ntreg set de reguli era mai bine adaptat dect oricare alt set existent, cultura prospera. De vreme ce nimeni nu tie cu certitudine scopurile unei anumite reguli, ar fi dificil pentru indivizi s desfac n mod contient mnunchiul i s arunce regulile mai puin agreate, pstrndu-le pe cele mai bune. Deoarece pericolul de a elimina o regul crucial ar cntri mai greu, n mod normal, dect beneficiile aduse de introducerea n grup a alteia potenial mai bune, strategia cea mai viabil pentru grup ar fi s permit foarte puine schimbri n reguli. De aceea, nu contiina uman, ci supravieuirea difereniat a culturilor a triat diversele reguli sociale. Limitele cunoaterii omeneti constituie un argument puternic mpotriva ncercrilor de a introduce schimbri drastice n regulile acceptate ale ordinii sociale. Dei este incontestabil c schimbrile au, i uneori trebuie s aib, loc (altminteri nu ar fi existat nici o evoluie cultural uman), Hayek deduce din analiza lui c numai atunci cnd modificarea se produce lent i la marginile unei culturi vor fi minimizate pericolele de a comite erori fatale, care ar putea s submineze serios viabilitatea unei societi. Tradiia este preioas, raionalitatea uman are limite i trebuie s acordm beneficiul ndoielii status quo-xAm. i, cel puin n starea slbatic i elementar" de care vorbete Hayek, se pare c, pn la urm, regulile bune vor avea ctig de cauz ntr-o competiie evoluionist. Acesta este, s recunoatem, un mesaj conservator att de conservator ntr-adevr, nc unii comentatori au susinut c ar putea s inspire fie o atitudine de neputin individual

2. EVOLUIA REGULILOR n cele trei volume ale lucrrii sale Law, Legislation and Liberty (Lege, legislaie i libertate), Hayek pleac de la noiunea unei ordini spontane ce se nate din aciunea uman, dar nu din proiectul uman pentru a explica apariia regulilor comportamentului social ca produs al unui proces evolutiv. El susine c, n mare msur, cteva dintre aspectele cele mai profunde ale culturii umanitii limbaj, valori i legi snt adaptri nscute din lupta pentru existen a omului primitiv, n timpuri preistorice, omul va fi fost angajat ntr-o competiie evolutiv att cu alte specii, ct i cu culturile umane concurente. Acele instituii i norme culturale care au furnizat anumitor grupuri strategii mai reuite ale comportamentului lor au ctigat n comparaie cu altele i au devenit dominante. Strategiile care au avut mai mult succes au prins rdcini n tradiie i s-a recurs la ele nc mult timp dup ce raiunea lor de a fi se pierduse pentru cunoaterea contient. De fapt, valoarea unei anumite strategii ar fi putut s nu fi fost niciodat cunoscut n mod contient de ctre cineva, deoarece succesul ei nu a depins deloc de faptul c vreun individ tia sau nu motivul pentru care regulile s-au dovedit bune atta vreme ct membrii grupului le-au urmat.8
8

L.L & L, vol.I, pp. 17-18 i voi.III, pp. 153-165.

296

KAREN I. VAUGHN

n faa marilor valuri ale istoriei (sentimentul c nu exist o finalitate n eforturile individuale ndreptate ctre ameliorarea societii), fie un optimism nejustificat, dup care, pn la urm, totul se va rezolva cu bine n cele din urm.9 Totui, nici una dintre aprecieri nu este ntemeiat, la o cercetare mai atent a acestei teorii a evoluiei regulilor unei ordini sociale. Implauzibilitatea explicaiei lui Hayek n cazul societilor complexe Explicaia lui Hayek pentru originea regulilor pare plauzibil pentru zorii culturii umane. Este ns o explicaie cu mult mai puin plauzibil a supravieuirii regulilor n societile moderne, complexe. Fr discuie c exist limit pentru genurile de reguli care vor permite culturilor s supravieuiasc; de pild, o cultur care pretinde ca membrii ei s practice celibatul este evident c nu va nflori, lucru de care s-a putut convinge, la nceputul acestui secol, comunitatea shaker-ilor din Statele Unite. Totui, chiar constatri empirice ocazionale ne dezvluie un larg evantai de soluii culturale compatibile cu supravieuirea unui grup n lumea modern.10 S-ar putea s fie adevrat c marja de manevr a variabilitii culturale compatibile cu supravieuirea era mult mai redus n vremurile preistorice, din pricina unei tehnologii foarte primitive sau a unui mediu natural foarte srccios. Poate fi, de asemenea, adevrat c genurile de norme culturale care s-au dezvoltat n preistoria rasei umane erau de o natur foarte general, fundamental, pe care noi o includem ntre trsturile definitorii pentru natura uman. De exemplu, trsturi cum snt implicarea prinilor n creterea copiDe exemplu, James M.Buchanan, Cultural Evolution and Instituional Reform, Working Paper, 1982. De asemenea, lucrarea lui Buchanan, Law and the Invisible Hand", n Freedom in Constituional Contract, Texas A & M Press, 1977. 10 Buchanan expune acest argument n Cultural Evolution..., pp. 6-8.
9

297 lului i priceperea de a forma grupuri cooperative sau de a subordona scopurile imediate ale cuiva unui el mai ndeprtat se poate s fi fost trsturile culturale fundamentale care s-au dezvoltat mai nti, nainte ca ampla varietate de practici pe care le numim cultur" s-i poat face apariia. Totui, aceste trsturi ct se poate de fundamentale se poate s fi fost cele care au selectat grupurile umane care au avut succes de cele fr succes. Varietatea practicilor culturale i a artefactelor care le nsoesc se poate s se fi dezvoltat numai o dat cu progresul tehnologiei, cu mult dup ce muchia tioas a supravieuirii a ncetat s mai traneze ntre societi. Dac, n lumea modern, cel puin, supravieuirea fizic nu este ns sita care cerne diferite reguli de ordine social, atunci care este filtrul ce le selecteaz? Nu exist oare un asemenea filtru? In viaa politic nu exist un proces evolutiv de selecie a regulilor
CONSTITUIA LIBERTII

Voi arta c, n cazul ideilor privitoare la reguli politice adecvate, cel puin, nu exist nici o explicaie evoluionist valid, n sensul de a descrie o schimbare unidirecional i un mecanism de selecie care acioneaz n favoarea anumitor reguli mai degrab dect a altora.11 Dei exist multe aspecte ale culturii umane care pot fi explicate prin folosirea unor modele evoluioniste ce includ mecanisme de "selecie,
Jack Hirshleifer d urmtoarea list a criteriilor unei explicaii evoluioniste: schimbarea nu poate fi rodul hazardului n cazul fenomenului pe care dorim s-1 explicm; trebuie s existe un element de ireversibilitate n proces o dat ce ceva evolueaz, nu poate da napoi; schimbrile la nivel macro rezult din schimbri acumulate la nivel micro, iar schimbrile snt oarecum neintenionate" {Research in Law and Economics :Evolutionary Models in Economics and Law; J. A.I. Press, voi.4, 1982. Eu susin c, dei schimbrile produse n reguli i n ideile despre ceea ce s-ar cuveni s fie regulile rezult din microschimbri neintenionate, ceea ce apare este adeseori ntmpltor i reversibil. Deseori este posibil s se revin la forme mai vechi, abandonate, de ordine politic.
1

298

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

299

regulile ordinii politice snt supuse unui simplu proces de schimbare. Mai mult dect att, nu exist nici o noim n a spune c regulile bune" adic regulile care concord cu libertatea individual vor nvinge neaprat n lupta pentru existen. Regulile bune ale organizrii politice trebuie s fie construite i aprate cu vigilen de ctre partizani activi, ale cror idei pot s nu s prevaleze n competiie cu alii. Hayek mprtete ntr-un fel acest punct de vedere. Dac cercetm opera lui de-a lungul ultimilor patruzeci de ani, este evident c el crede c trebuie s fie enunat explicit i susinut cauza unei societi libere. n practic, el nu se bizuie, desigur, pe marele val al evoluiei pentru a contura regulile optime ale unei ordini drepte. ntr-adevr, accentul principal al argumentelor sale a czut pe ideea c , elementele marcante ale civilizaiei ideea de supremaie j a dreptului i de guvernmnt limitat au suferit un proces ' de decdere n cultura occidental. Timp de patruzeci de ani Hayek a ncercat, n esen, s restaureze, o tradiie intrat n declin. Hayek are convingerea c s-a pierdut nelepciunea proprie dezbaterilor purtate de Prinii Fondatori ai Americii i a discuiilor din era gladstonian n Anglia. Urmarea nefericit a acestui declin este erodarea treptat de ctre instituiile noastre politice a libertii individuale. De aceea activitile sale individuale au tins la schimbarea modului n care oamenii neleg realitatea politic i social, urmrind s schimbe valorile lor, pentru a face posibil reformarea structurii i a regulilor guvernrii. Cu tot accentul pus de el pe tradiie, programul lui Hayek a fost revoluionar. A cuta s nfptuieti o transformare a ideologiei politice curente este un act revoluionar, chiar dac transformarea duce napoi, ctre un set de viziuni mai vechi.12
12 Principiul fundamental, dup care se cuvine s dm o ordine aciunilor noastre folosind ct mai mult posibil forele spontane ale societii i recurgnd n msur ct mai redus la constrngere, este susceptibil de un numr de aplicaii de o varietate infinit. n special, crearea n mod deliberat a unui sistem n cadrul cruia concurena n modul cel mai binefctor posibil se deosebete ct se poate de mult de

Pentru cineva care explic apariia regulilor prin evoluie, acest activism ideologic ar putea s par o contradicie. Totui, cnd ne gndim la mecanismul prin care culturile i ideile din care ele i trag seva evolueaz, nu exist nici o contradicie. In orice explicaie evoluionist a fenomenelor sociale, sursa ultim a inovaiei, i deci a schimbrii, trebuie s fie opiunea uman. Ordini spontane pot s apar ca produsul consecinelor neintenionate ale seciunii umane, dar aciunile nsei i au originea n intenia uman.13 Dei inteniile fiinelor umane snt rareori mplinite conform ateptrilor lor, singura cale prin care avem o ans de a influena rezultatul este de a participa la joc. Rezultatul nu este n nici un sens stabilit dinainte; el depinde de cine snt judectorii i ct de bine practic jocul. Pentru a evalua posibilitile de succes ale unui atare ndrzneli revoluionare, vreau s analizez mai nti raiunea declinului ideologic pe care Hayek o deplnge att de mult. ntrebarea interesant care se pune aici este cum poate fi compatibil o explicaie evoluionist dat regulilor ordinii sociale cu o degenerare ntr-o stare mai puin adaptat". Ne putem imagina c ar putea fi necesar un timp ndelungat pentru ca s apar noiunea deosebit de fericit a guvernrii limitate i putem accepta ipoteza c ea ar putea s apar nu n urma vreunui mar triumfal al progresului, ci n urma unui accident norocos, aa cum au susinut recent Tollison i Ekelund.14 Dar admitnd c idei cum snt guvernarea limitat
acceptarea pasiv a instituiilor aa cum se nfieaz ele." (Hayek, Drumul, pp. 30-31. 13 Karen I.Vaughn Can a Democratic Society Reform Itself? The Limits of Constituional Change", n For a Free Society in the Corning Decade, The Mont Pelerin Society, 1983. (Publicat, de asemenea, n ger man n Zeitschrft fur Wirtschaftspolitik, anul 32, nr.2, 1983, pp.7-8.) 14 Robert D.Tollison i Robert B.Ekelund Jr., Mercantilism as a Rent-Seeking Society, Texas, A & M Press, 1981. Tollison i Ekelund afirm c o societate liber a aprut ca o consecin neintenionat a competiiei politice dintre Parlament i Coroan n veacul al XVII-lea, pentru a monopoliza acordarea de favoruri ctre solicitani. Este intere sant c i Hayek plaseaz originile ideii supremaiei dreptului n

300

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

301

i supremaia dreptului au aprut efectiv n interiorul unei societi, spre marele folos al populaiei, atunci cum ne explicm deteriorarea sau regresiunea ideologiei politice din cadrul aceleiai societi?15 Dei este notorie dificultatea de a incorpora n teoriile despre schimbarea social conceptele de mbuntire i de declin, este totui o problem ciudat, ntro democraie care .le ofer indivizilor o anume marj de libertate n opiunile lor politice, printr-o organizare politic din care decurg evidente beneficii materiale i care extinde aria autonomiei individuale, de ce aceast organizare este att de expus atacurilor venind din partea unor ideologii opuse. Grupurile de interese speciale submineaz democraiile Rspunsul lui Hayek, care este i explicaia curent printre economiti astzi, e c democraiile nengrdite ofer un prilej grupurilor de interese speciale de a se angaja n competiia pentru obinerea sprijinului statului n favoarea propriilor scopuri i n dauna bunstrii generale a comunitii.16 Dei aceasta este o explicaie solid ntemeiat a mecanismului prin care guvernmntul limitat este ruinat, ea nu rspunde dect parial la ntrebare. In primul rnd, SUA nu au fost o democraie ngrdit. ara a nceput prin a fi o republic constituional n care noiunile superioare" ale republicanismului au cedat teren ideilor inferioare" ale
secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. El susine c ea a fost cultivat n mod contient" n cursul perioadei liberale. E de presupus c aceasta nseamn c a aprut datorit eforturilor intelectuale contiente ale unui ir de gnditori de a soluiona o problem abstract. {Drumul, p. 98.) 15 Referirea lui Hayek la ideea unei distribuiri drepte" a avuiei ca la un atavism merit s fie reamintit: ... instinctele nnscute, mult vreme refulate, s-au ridicat iari la suprafa. Cererea la care ndeamn de a se face o distribuire dreapt, n care puterea organizat s fie folosit pentru a aloca fiecruia ceea ce i se cuvine este astfel, n sens strict, un atavism, bazat pe emoii primordiale" (L, L & L, voi. III, p. 165). 16 L,L&L, pp. 13-17.

democraiei. n al doilea rnd, chiar mai pertinent este observaia c schimburile produse n regulile unei societi democratice trebuie, ntr-un anumit sens, s fie agreate de populaie, sau cel puin s nu strneasc o opoziie viguroas. De ce, aadar, chiar ntr-o democraie ngrdit, grupurile de interese pot att de bine s acioneze n detrimentul ansamblului societii? Cum de i conving att de uor pe alii s se alture activitilor lor, cnd rezultatul este nu numai un declin al supremaiei dreptului, dar i al beneficiilor materiale i spirituale care au nsoit-o ? Rspunsul gata pregtit al economistului la aceast ntrebare, pe care l accept integral pentru ct i propune s explice, indic drept cauz costurile i beneficiile relative ale aciunii grupului de interese. Grupurile de interese au mult de ctigat din aciunea lor de promovare a obinerii de favoruri speciale din partea statului, n vreme ce ceteanul individual mediu risc s piard foarte puin prin aciunea lor. De aceea grupurile de interese au o motivaie mult mai palpabil de a se organiza n vederea realizrii de ctiguri prin tratament preferenial din partea statului, dect au indivizii pentru a se organiza ca s-i opreasc.17 Dei aceast explicaie este important, desigur c mai snt i alte aspecte de luat n considerare. n mod concret, nici un grup de interese nu duce n mod public o campanie n beneficiul lui direct; totdeauna pretinde c activitile lui snt, ntr-un sens, n interesul public. Aadar, este de crezut c, n general, oamenii nu snt n favoarea utilizrii statului pentru a obine un ctig personal altminteri nu ar avea nici un rost s produci explicaii sofisticate care prezint drept aciuni
17 Cea mai recent expunere a teoriei statului aflat la discreia grupurilor de interese i a urmrilor dezastruoase ale acestei situaii pentru o ordine liberal se gsete n cartea lui Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations, Yale University Press, 1982. Olson susine c, o dat ce grupurile de interese pun stpnire asupra unui sistem democratic, singura cale prin care poate fi dobndit libertatea economic este doar un soi de cataclism care s le distrug.

302

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

303

de interes public revendicri esenialmente egoiste. Prin urmare, ntrebarea mea este aceasta: de ce este att de uor pentru grupurile de interese s ctige adepi pe plan ideologic ? De ce, de pild, Lee Ioccoca18 a prut n SUA un erou popular, mai degrab dect o figur impopular ? Rspunsul este c democraia (i, ntr-o msur mai mic, republicanismul) cere ca indivizii s ia decizii politice ca i cum ar poseda mai mult cunoatere dect ar merita vreodat s se osteneasc s aib. Mai mult dect att, n unele probleme, s-ar putea chiar s le cear cetenilor s acioneze ca i cum ar poseda mai mult cunoatere dect este chiar n principiu posibil s posede. 3. CUNOATERE I REALITATE POLITIC Una dintre trsturile definitorii ale unei democraii ine de alegerea de ctre ceteni a liderilor i de influena acestora asupra politicii statului. S analizm, atunci, contrastul dintre ncercarea unui individ de a participa n mod inteligent la procesul politic i luarea de ctre acelai individ a unor decizii inteligente pe pia. Cnd folosete piaa pentru a-i atinge obiectivele, nu este necesar ca el s tie cum funcioneaz piaa, trebuind doar s tie cum s o foloseasc. In acest sens, participarea la instituiile pieei este aproape cam acelai lucru cu a nva s conduci o main sau s foloseti un procesor de cuvinte. Exist o teorie complicat, cunoscut unora, care explic modul de funcionare a dispozitivului, dar un individ care l folosete nu trebuie s neleag teoria pentru a beneficia de serviciile mainii. Mai mult nc, fiindc are dat de-a gata nivelul
Lee Ioccoca este preedintele lui Chrysler Corporation care a reuit s aranjeze un mprumut de multe milioane de dolari din partea guvernului federal, pentru a salva Chrysler Corporation de la faliment un faliment atribuit de muli analiti proastei conduceri a firmei.
18

preurilor mrfurilor disponibile pe pia, un individ poate s stabileasc uor valoarea ce-o are pentru el o anumit tranzacie ncheiat pe pia. Cnd apar anumite instituii ale pieei pentru a ajuta la organizarea de tranzacii, un individ poate hotr fr greutate dac instituia este n beneficiul lui. Poate nva s foloseasc instituia fie direct, fie imitndu-i pe alii i poate calcula eficiena ei scznd pierderile sale din profiturile obinute.19 Cnd o instituie a pieei i ajut pe indivizi s-i sporeasc profiturile, instituia se va rspndi pe msur ce oamenii se folosesc de serviciile ei i va tinde s devin o practic obinuit. (Un bun exemplu l ofer rapida dezvoltare a hrtiilor de valoare emise pe piaa monetar, o dat ce i-a venit cuiva ideea de a organiza activitatea bancar n acest mod.) In zone ale culturii cum snt dezvoltarea instituiilor economice (sau schimbri n tehnologie), n cazul crora indivizii pot s fie informai extrem de uor despre consecinele unei inovaii, este n aciune un proces vdit de selecie. Dac o inovaie este eficient", n sensul ngust economic al acestui cuvnt, ea deine un avantaj n competiia cu alte tehnici i va avea succes. Indivizii caut s-i ridice nivelul bunstrii personale, dar urmarea neintenionat a aciunilor lor este o ordine social mai complex, integrat. Din cauz c acest model al unui sistem aflat n evoluie, unde cel mai adaptat" supravieuiete, domin literatura tiinelor economice, nu este surprinztor c Hayek, ca economist, ar fi dorit s generalizeze modelul la alte forme de schimbare cultural, inclusiv apariia i selecionarea regulilor ordinii sociale.
Faptul c anumite tranzacii economice snt dificil de dus la capt pentru unii oameni creeaz posibiliti pe pia pentru alii, care snt mai abili n aciuni i care fac bani oferindu-i serviciile ca ageni pentru cei mai puin pricepui. Fondurile mutuale snt un exemplu. Pieele ofer un stimulent pentru producerea i rspndirea de informaii despre felul cum poi s beneficiezi de pe urma progresului pieei. Nu exist nimic echivalent n procesul politic. Partidele politice ofer informaie, dar nu este vorba neaprat despre o informaie exact.
19

304

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

305

Indivizii i deciziile de schimbare a regulilor Acest mecanism poate fi comparat cu situaia n care se afl, ntr-o societate democratic, un cetean cruia i se cere s ia poziie cu privire la o schimbare propus n regulile politice. n primul rnd, dei am putea gndi c el va ncerca s foloseasc sistemul politic pentru a atinge propriile scopuri, trebuie s inem cont c elurile sale snt complicate, deoarece includ ntr-o form sau alta dorina de a tri ntr-o societate bun" indiferent ce poate s nsemne aceasta pentru un individ. Astfel, scopurile lui cuprind o anumit idee despre modul n care activitile oamenilor inclusiv a sa personal se cuvine s fie ngrdite. O problem este c asemenea preferine nu snt, n general, articulate explicit de un individ. Chiar dac presupunem c snt, el este nc n imposibilitatea de a lua o decizie politic raional. Pentru a lua o decizie inteligent privitoare la o anumit schimbare n regulile politice poate o schimbare n structura constituional un individ trebuie s ncerce s neleag regula, s stabileasc urmrile ei posibile, s cntreasc impactul acelor consecine asupra lui i apoi s emit o judecat moral asupra dezirabilitii noii reguli. Toate acestea cer, implicit, ca un cetean individual s elaboreze o teorie a cauzalitii sociale i s o aplice unor exemple particulare. S-ar putea ca el s nu elaboreze o teorie deosebit de profund sau atent fundamentat; dar judecile politice se bazeaz totui pe un gen de teorie social ce coreleaz regulile cu anumite rezultate i include judeci morale asupra acelor rezultate. Dificultatea pentru individ rezid n lipsa unui calcul politic echivalent celui al scderii pierderilor din profituri, care s-1 ajute s stabileasc dac a emis o judecat corect asupra procesului politic. Partidul politic este un nlocuitor nevrednic al acestui calcul. Ideologia ca dispozitiv de economisire" In parte, cetenii soluioneaz aceast problem adernd la o ideologie un set de credine ale individului cu privire

la lume i la rolul lui n ea. O ideologie este compus dintr-un set de teorii despre relaii cauzale din societate, combinate cu un set de valori ce in de aceste relaii. Ea poate fi considerat drept un dispozitiv de economisire a eforturilor presupuse de analizarea unei realiti complexe, din care o mare parte indivizii nu o pot investiga complet atunci cnd opteaz pentru un anume curs al aciunilor lor. ntruct indivizii snt confruntai cu problema de neocolit de a trebui s ia decizii i s acioneze pe baza unor informaii foarte reduse, ei folosesc ideologiile ca aproximri ale informaiei ce le lipsete. Ideologia nu este important pentru individ numai pentru c i ofer o baz pentru emiterea de judeci asupra gradului de adecvare al anumitor aciuni ale lui i ale altora; ea are, de asemenea, o valoare social prin aceea c, n msura n care o societate se caracterizeaz printr-o ideologie comun, ea le permite oamenilor s prevad situaia din zone vaste ale realitii sociale. Probabil c lucrul cel mai semnificativ din acest punct de vedere este faptul c, n general, oamenii iau ideologia lor drept ceva de la sine neles, n orice moment. i, la fel ca adeziunea incontient la regulile ordinii sociale pe care o descrie Hayek20, majoritatea oamenilor menin ca pe o parte a ideologiilor lor un set nearticulat de credine care pot prea bine s conin elemente incompatibile. Rezult c o ideologie nu trebuie s fie o imagine veridic a realitii pentru a putea avea o funcie social util. Ct vreme este destul de bun" pentru a permite individului s-i joace rolul pe trm social, ea i slujete scopul. Totui, cnd dintr-un motiv sau altul un individ socotete c ideologia lui nu mai este destul de bun", cnd, de pild, este confruntat cu vreo criz sau cu necesitatea de a opta ntre alternative care fac apel la elemente contradictorii ori absente din credinele lui, atunci este forat s fac o modificare contient n convingerile sale, n modelul cauzal al lumii i/sau n valorile sale.21 Problema este c
/ , / < & / , vol.I, p.19. Hayek susine c incoerenele interne din credinele oamenilor vor fi un motor al schimbrilor ideologice nencetate din societate:
21 20

306

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

307

n cea mai mare parte are foarte puine repere care s-1 ajute s aleag modificarea pe care urmeaz s o fac. n multe situaii, mai exact spus, nu exist nici o opiune corect unic la dispoziia lui nici un curs adecvat" al aciunii disponibil, chiar dac i-ar da osteneala s-1 caute. In toate fazele meditaiilor sale asupra strategiilor politice (n afar, n cazul ideal, de procesul de formare a unei evaluri morale), un individ se afl cam n aceeai postur ca i cercettorul din domeniul tiinelor sociale, care ncearc s elaboreze teorii despre schimbarea social. Pentru a formula judeci politice, ceteanul unei democraii n msura n care particip la procesul politic trebuie s procedeze ca i cercettorul din tiinele socio-umane. Dar asta nseamn c trebuie s se confrunte cu aceleai limite de care se lovete i cercettorul. Problema pe care o are de nfruntat cercettorul din tiinele sociale care ncearc s-i testeze teoriile este c el are de a face cu o realitate complex care nu permite s se fac experimente empirice cruciale. Testrile teoriei sale, fie din punct de vedere al coerenei logice, i/sau, indirect, prin inferene statistice, nu snt niciodat concludente. Nici o testare a unei ipoteze chiar dac este att semnificativ pe plan statistic, ct i coerent din punct de vedere logic nu este imun la atacuri din partea celor care ofer o explicaie alternativ, bazat pe o alt teorie, coerent i ea din punct de vedere logic.22 Cercettorii profesioniti au elaborat metode de abordare a
...omul modern este sfiiat de conflicte care l chinuiesc i l foreaz s se angajeze-n schimbri ulterioare tot mai accelerate" (L, L & L, vol.IIIp.159). 22 Hayek a expus acest argument n repetate rnduri: de exemplu, Studies, pp. 22-32. De asemenea, Ludwig von Mises, Human Action, Yale University Press, 1963: Aprtorii unor teorii logic incompatibile aduc drept dovezi aceleai evenimente pentru a arta c punctul lor de vedere a fost confirmat de experien. Adevrul este c materialul empiric furnizat de fenomene complexe i nu exist altfel de material pe trmul aciunii umane poate totdeauna s fie interpretat pe temeiul a diferite teorii antitetice" (p.42).

acestor probleme, metode care definesc ceea ce este considerat a fi o explicaie adecvat pentru un anumit eveniment. Dei metodele acestea nu snt neproblematice, exist cel puin o comunitate de specialiti care snt de acord asupra regulilor jocului. Cu toate acestea, din cauza problemelor ridicate de experimentarea ntr-un mediu complex, n tiinele sociale cercettorii nu izbutesc niciodat s ating gradul de acord ce caracterizeaz multe dintre tiinele exacte". Aadar, dac, in tiinele sociale, cercettorilor care s-au specializat n producerea de teorii despre realitatea social le este greu s ajung la un consens teoretic, ct de greu i va fi unui cetean obinuit s ajung la o alegere fundamental a regulilor? Nu este de mirare, prin urmare, c rezolvarea de ctre ceteanul obinuit a acestei probleme nu se face prin adeziunea la vreo comunitate tiinific, ci prin adoptarea i utilizarea unei ideologii. Imprevizibilitatea schimbrii acolo unde nu exist un adevr" social obiectiv Putem presupune c, n momentul n care este confruntat cu necesitatea de a lua o decizie care nu se insereaz convenabil n ideologia mbriat de el n momentul respectiv, un individ va ncerca s-i modifice ideologia pentru a o mula mai bine dup realitate. Iar, date fiind greutile presupuse de acest exerciiu, el va ncerca s ajung la un acord cu cei din mediul su cluzit poate de sfatul experilor n care are ncredere. Dar aceasta nu face dect s nlocuiasc o problem de informare cu alta. Cum va aprecia el competena experilor care nu se neleg unul cu altul? Acolo unde nu exista un adevr" social obiectiv, acolo unde nu exist nici o teorie larg acceptat chiar printre experi despre consecinele regulilor alternative pentru o ordine social, schimbrile produse n ideologie snt, n cel mai bun caz, imprevizibile. ntr-adevr, a merge pn acolo

308

KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII

309

nct a susine c mutaiile din ideologia politic au adesea o important component aleatorie, dac le judecm din perspectiva coerenei logice a ideii. Ceea ce se adopt depinde, probabil, mai mult de cine pledeaz pentru o idee i de modul cum este ambalat, dect de calitatea ideii nsei. Expunere rezumativ a tezei susinute Pentru a reveni la problema iniial, cum putem noi explica degenerarea unui sistem politic care, n mod evident, a fost benefic pentru cetenii lui? Rspunsul pare s fie c motivele acestor beneficii nu snt evidente pentru majoritatea oamenilor, inclusiv aceia pe care populaia, n ansamblu, i socotete experi. Argumentul dup care bogia material merge mn n mn cu o societate liber i argumentul c libertatea politic i cea economic snt inseparabile snt construcii abstracte foarte dificile; chiar i atunci cnd snt nelese, ele nu pot fi demonstrate" n mod adecvat la nivel individual. Deoarece, ntr-o democraie, oamenilor li se cere s ia decizii importante pe baza unor astfel de abstracii, nu este surprinztor nici c majoritatea lor nu izbutesc s ia deciziile adecvate, nici c este posibil ca sistemul politic s decad. Spre deosebire de schimbrile produse n tehnologii i n instituiile economice, unde proprietatea privat inclusiv deinerea de capital la campaniile pe aciuni ine sub control rezultatele, nu exist un mecanism pentru a corecta eecul ideilor politice, fr a expune ntreaga societate unui risc. Pe trm politic, n mod necesar, inovaia se leag de transformarea ei n opinie dominant n ntreaga societate, iar extinderea erorilor nu poate fi limitat. Nu este posibil nici s se opteze pentru instituii politice mai bune doar plecnd de la observarea succeselor i eecurilor altora. ntr-o realitate complex, simpla observaie nu ne va ngdui s distingem cauzele particulare ale succesului sau eecului, aa cum a demonstrat adesea Hayek. De

pild, cineva care studiaz Uniunea Sovietic ar putea susine c nivelul ei de trai este att de sczut din cauza planificrii sale centralizate, n timp ce altul ar putea susine tot att de bine c a ajuns fie i la nivelul la care e numai fiindc i-a planificat centralizat economia. Nu exist nici o constrngere fizic (neintenionat) asupra producerii i diseminrii ideologiei politice care s selecteze n mod automat ideologiile potrivite cu obiectivele individuale pe termen lung. Este mai probabil c nici o idee rea nu moare cu totul vreodat, ea pur i simplu plutete n tainiele minii cuiva pentru a fi etalat iari, sub un vemnt verbal uor diferit, cnd oamenii caut soluia unei noi crize. n anumite privine, acesta este un mesaj foarte pesimist. Nu ne putem bizui pe consecinele neintenionate ale aciunii umane pentru a genera o ordine spontan" a regulilor cel puin nu a unor reguli ce vor permite nflorirea altor ordini spontane. Atunci, ce rmne? Doar un energic activism ideologic din partea tuturor celor care preuiesc Marea Societate.23 Ideea Marii Societi nu este natural", n sensul biologic sau sociologic al termenului. Nu este ceva care trebuie s fie generat neaprat printr-un proces natural de evoluie cultural. Fiinele umane snt capabile s o creeze i s acioneze n cadrul ei, dar ele pot face acest lucru i n cadrul multor altor ordini sociale inferioare. De aceea valorile care fac posibil Marea Societate trebuie s fie transmise altora i consolidate, dac vrem ca ele s se pstreze.

Raiune i reguli Hayek regret dispariia vremurilor n care oamenii erau dispui s se supun unui set de reguli pe care nu-1 nelegeau
Acesta este termenul lui Hayek pentru societatea industrial complex, avansat, care rezult din libertatea economic i politic (L,L&L, voi. p. 14).
23

310

KAREN I. VAUGHN
24

CONSTITUIA LIBERTII

311

regulile care au fcut posibil Marea Societate. Dac va fi existat vreodat o asemenea perioad, ea oricum nu poate fi reinstaurat. In societile democratice complexe, moderne, oamenii trebuie s fie convini de raiunea regulilor. Trebuie s li se arate care reguli anume vor face posibil societatea. Dezvoltarea tehnologiei i a instituiilor economice atest spiritul creator i imaginativ al fiinelor umane, cnd snt libere s experimenteze idei. Nu putem s admitem creativitatea i imaginaia n inovaiile tehnologice, tiin i instituiile economice i, n acelai timp, s pretindem ca oamenii s nu ncerce s abordeze creator i imaginativ instituiile lor politice sau s fie dispui s se supun unor reguli ale cror scopuri nu le neleg. Cu ct societatea este mai deschis, cu att este mai probabil c indivizii cu spirit creator i inteligent vor dori s fundamenteze temeinic regulile de comportare pe care le urmeaz i vom observa mai mult experimentare cu rezultate mai bune sau mai rele. n acest context, se distinge mai limpede covritoarea importan pe care o are activismul ideologic pentru a convinge oamenii de valoarea unei societi libere. Ctre o ntoarcere din drumul ctre servitute O implicaie optimist a analizei mele este aceea c evoluia ideilor nu este unidirecional. Nu exist nici o prezumie c, din cauz c o idee bun a fost pierdut, pierderea este irevocabil. Drumul ctre servitute poate fi, ntradevr, o strad cu dou sensuri, dac stimulentele pentru schimbarea direciei de mers snt destul de puternice i argumentele n favoarea libertii destul de convingtoare. Sa i realizat un mare progres n formularea de argumente n favoarea libertii. Cel puin n perioada actual, pledoaria pentru o planificare economic cuprinztoare a fost demoRefuzul de a ceda unor fore pe care nici nu le nelegem, nici nu le putem socoti drept deciziile contiente ale unei fiine inteligente este produsul unui raionalism incomplet i deci eronat" {Drumul, p. 227).
24

lat. Acum posedm o mult mai bun nelegere a modului cum acioneaz pieele (datorit, ntr-o msur deloc mic, operei influente a lui Hayek) i dispunem de o nelegere mult mai realist a modului cum funcioneaz statul.25 Ceea ce mai este necesar s fie mplinit este o ntregire a argumentelor lui Hayek din Drumul ctre servitute argumentele dup care libertatea este toat dintr-o bucat i libertatea politic i cea economic nu pot fi separate pentru mult vreme. Exist probe tot mai numeroase c n Estul comunist eecul planificrii economice se dovedete a fi un foarte bun argument n favoarea libertii politice i economice. In Occident, cazul libertii economice trebuie nc s fie pledat (ntr-adevr, pare s se manifeste o serioas dare napoi n Statele Unite, n ciuda modului uzual de a percepe nclinaiile ideologice ale guvernului Reagan). Dar, n msura n care oamenii preuiesc anumite liberti civice, mai exist nc o ideologie fundamental, mprtit de toi, pe care se poate cldi aceast pledoarie. nc nu tim destul despre transmiterea ideilor i despre rolul intelectualilor i al specialitilor n rspndirea lor. Acesta este golul care trebuie s fie acoperit, fiindc sarcina din anii care vin este de a rspndi principiile i practicile libertii plecnd de la consensul actual, att ct exist. Trebuie, de asemenea, s ne ateptm ca niciodat cauza libertii s nu fie complet nvingtoare. Aa cum s-a artat, ine de natura acestor idei ca ele s nu fie niciodat testate n mod concludent i s fie astfel vulnerabile la contraargumente. Dac oamenii pot fi convini de importana regulilor care permit unei societi libere s nfloreasc, am putea totui s gsim oarecare mbrbtare n sperana c beneficiile materiale care izvorsc din autentica libertate, generos mprite, le vor da prilejul doar la puini oameni s-i reevalueze ideologiile politice cel puin pentru o perioad foarte ndelungat.
nelegerea mai bun de ctre noi a modului n care funcioneaz statul o datorm muncii teoreticienilor opiunii publice, n primul rnd membrilor colii din Virginia".
25

CUPRINS
CUVNT NAINTE.................................................................................. PREFA LA EDIIA DIN 1976 .......................................................... 5 7

INTRODUCERE...................................................................................... 12 CAPITOLUL I DRUMUL ABANDONAT Voina uman a fcut lumea aa cum este. Bazele indivi dualiste ale civilizaiei moderne. Liberalismul nu este o dogm imuabil. Nu i s-a permis ns s evolueze i a fost abandonat. Germania n fruntea marului pe noul drum............................................ 23 CAPITOLUL II MAREA UTOPIE Fgduina socialist a unei noi liberti. Mutaia suferit de n elesul cuvntului libertate". Temeri rennoite. Utopia socialis mului democratic ...................................................................................... 37 CAPITOLUL III INDIVIDUALISM I COLECTIVISM Sensul socialismului. nelesul planificrii". Alternativa unei economii dirijate nu este laissez-faire-ul, ci un cadru raional de desfurare a concurenei. Combinaiile ntre conducerea centralizat i concuren snt inferioare ambelor sisteme ..................... 45 CAPITOLUL IV INEVITABILITATEA" PLANIFICRII Nu schimbrile tehnologice fac imposibil concurena. Cauzele rspndirii monopolurilor. Probleme noi, create de schimbrile tehnologice. Posibilitile tehnologice nu pot fi fructificate n condiiile concurenei. Cererea de a se introduce planificarea este, n mare msur, rodul opticii nguste a specialistului .................... 57 CAPITOLUL V PLANIFICARE I DEMOCRAIE Conducerea centralizat a activitii economice presupune un cod comun de valori cuprinztor. Scopuri individuale i soci-

314

F. A. HAYEK

CUPRINS

315

ale. Consens n privina metodelor i dezacord n privina scopurilor. Pe msur ce aria aciunii statale se extinde, posi bilitatea de a ajunge la un acord scade. Iluzia conducerii" de mocratice. Valoarea fundamental o constituie libertatea i democraia ................................................................................................. 71 CAPITOLUL VI PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI Supremaia dreptului. Reguli formale i materiale. Raiunea de a fi a supremaiei dreptului. Conflictul dintre egalitatea for mal i cea material. Noua ameninare la adresa supremaiei dreptului. Supremaia dreptului i drepturile omului...................... CAPITOLUL VII DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL Libertatea economic i politic. Dispreuirea aspectelor pur economice ale vieii. Dirijarea produciei permite controlarea consumului. Planificarea i alegerea ocupaiei. Ordinele i inter diciile snt singura alternativ la mecanismul preurilor. Mitul abundenei. Conducerea totalitar are o cuprindere fr pre cedent .....................................................................................................105 CAPITOLUL VIII CARE PE CARE? Libertate i proprietate. Planificarea i distribuirea veniturilor. Dreptatea n distribuie. Egalitate". Preurile juste" i sala riile corecte". Idei contradictorii despre statusul cuvenit. So cialismul a pregtit instrumentele stphirii totalitare. Socialismul clasei mijlocii". Conflictul dintre socialismele rivale .......................120 CAPITOLUL IX SECURITATE I LIBERTATE Cele dou tipuri de securitate. ntr-o societate liber este inevi tabil fluctuarea n mod nemeritat a veniturilor. Securitatea unui anumit status economic este posibil numai ntr-o societate organizat dup tipare militare. Securitatea economic garantat unora sporete insecuritatea celorlali membri ai comunitii. Semnificaia revendicrii tot mai insistente a securitii ....................139 CAPITOLUL X DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI Efectele morale ale colectivismului. Cel mai mic numitor comun produce cel mai vast grup omogen. Tendinele particulariste inerente socialismului. Adorarea puterii. Scopurile sociale justi fic orice mijloace. Statul totalitar ncurajeaz la ceteni obi ceiurile utile. Procesul de selecie a conductorului ...........................154 CAPITOLUL XI SFRITUL ADEVRULUI Rolul propagandei. Oamenii trebuie fcui s accepte nu numai valorile, ci i felul de a vedea faptele subiacente planului.

Noile valori snt fcute acceptabile prin prezentarea lor sub numele celor vechi. Nici un domeniu al cunoaterii nu poate fi lsat nendrumat. Adevr i libertate de gndire .............................. 174 CAPITOLUL XII RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI Aportul socialitilor a permis victoria forelor antiliberale n Germania. Sombart PlengeLenschSpengler i Moeller den Bruck. Socialismul ca arma mpotriva Occidentului liberal .... 188 CAPITOLUL XIII ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI Rspndirea idealurilor germane. Realism istoric more teutonice Totalitarismul oamenilor de tiin. Organizaii muncitoreti monopoliste ............................................................................................. 203 CAPITOLUL XIV CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE Economofobia generaiei noastre. ntr-o societate liber nu i se poate permite nici unui el s le domine permanent pe toate celelalte nici chiar eradicrii omajului. mplinirea majori tii speranelor noastre depinde de progresul economic rapid. Declinul idealurilor politice englezeti ............................................... 224 CAPITOLUL XV PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE Conflictul dintre planificarea naional i ordinea internaio nal. Conducerea activitii economice la scar internaional se lovete de dificulti politice chiar mai mari dect la scar naional. Ea ar crea conflicte ntre idealuri care pot fi solu ionate doar prin for. Rolul Centrului de planificare inter naional nu poate fi limitat la chestiunile economice. Este nevoie de o for politic puternic, dar limitat, situat mai presus de forurile economice. Meritele principiului federal. Supremaia dreptului n relaiile internaionale. Pericolul de a fi excesiv de ambiioi ............................................................................ 242 CONCLUZIE ...................................................................................... 262 NOT BIBLIOGRAFIC .................................................................... 264 Hayek i nelepciunea convenional din zilele noastre, de JEREMY SHEARMUR . .'. .............................................................. 267 Constituia libertii din perspectiv evoluionist, de KAREN I. VAUGHN........................................................................ 287