Sunteți pe pagina 1din 2

ELEMENTE DE DISTINCIE NTRE CILE ORDINARE DE ATAC I CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N LEGISLAIA PROCESUAL PENAL ROMN Adrian OLTEANU

Masterand Facultatea de Drept i tiine Administrative Universitatea Ovidius din Constana A face o paralel ntre cile de atac ordinare i extraordinare nseamn a evidenia asemnrile i deosebirile existente ntre aceste dou instituii. 1 n examinarea acestora, elementele care au avut ntietate sunt cele care deosebesc, ele marcnd nu numai ceea ce este specific pentru cile extraordinare, n raport de apelul sau recursul care au fost analizate n detaliu, dar antiteza permite explicarea i sublinierea mai clar a naturii juridice a cilor de atac extraordinare. Principala asemnare dintre cile de atac deriv din caracterul lor de remedii procesuale, care tind la verificarea hotrrii supuse controlului i meninerea sau schimbarea ei, dup cum este conform sau nu legii i, n genere, adevrului i spiritului de justiie. mprejurarea c scopul cilor de atac nu este de regul evideniat expres n lege nu las ndoial cu privire la o asemenea concluzie. Orice cauz care poate justifica exerciiul unei ci de atac extraordinare poate constitui un motiv de apelare a hotrrii primei instane i aproape n toate mprejurrile i un motiv de recurs. ntruct legiuitorul intenionat a restrns cadrul de folosire al cilor extraordinare de atac nu a admis i reversibilitatea tezei de mai sus. Deosebirile dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare sunt numeroase i au n vedere aspecte foarte diferite. n cele ce urmeaz nu se evideniaz toate diferenele mergnd pn la distincii procedurale de amnunt reinndu-se numai aspectele eseniale legate direct de natura juridic deosebit a acestor ci. Astfel, exist deosebiri n ceea ce privete: hotrrile care pot formula obiectul cilor de atac; cazurile n care acestea pot fi exercitate; efectele produse n parte de fiecare; sfera titularilor nrudii la exercitare; termenul de folosire a acestor ci de atac; organele crora le revine competena rezolvrii. Principala distincie dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare vizeaz caracterul hotrrii atacate. Cile ordinare de atac sunt ndreptate mpotriva hotrrilor nedefinitive, iar cele extraordinare contra hotrrilor definitive. Deosebirea este de esen i att de important, nct toate celelalte constituie doar consecine ale acesteia, derivnd din ea ca nite simple corolare. 2 O cale de atac extraordinar nu poate fi folosit ct vreme se menine posibilitatea atacrii hotrrii pe cale ordinar. Calea extraordinar nu poate fi exercitat nici concomitent cu cea ordinar, neputndu-se introduce cnd cea din urm se mai afl n curs de rezolvare. Spre deosebire de cile de atac ordinare, care se exercit numai mpotriva hotrrilor penale nedefinitive, pronunate de prima instan sau de instana de apel, cile de atac extraordinare se exercit numai mpotriva hotrrilor care au rmas definitive. Ca regul, ct timp o hotrre nu este definitiv i poate fi atacat cu o cale de atac ordinar nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinar. Din aceast deosebire cu caracter esenial deriv i alte distincii ntre cile de atac ordinare i cile de atac extraordinare. Rezumnd, putem sublinia c aptitudinea de a folosi o cale de atac ordinar, exclude aptitudinea de a se recurge la o cale de atac extraordinar. Diferite sunt i cazurile n care se permite folosirea cilor de atac . n timp ce, pentru recurs legea fie c nu enumer anticipat i limitativ motivele, cnd hotrrea nu este apelabil, fie c instituie un numr foarte mare de cazuri cnd recursul urmeaz unui apel, privitor la cile extraordinare codului fixeaz n general un numr restrns de cazuri n care acestea pot fi introduse. Astfel, cazurile de contestaie sunt n numr de patru i restrictiv determinate n art.386 lit. a-d , pe cnd revizuirea se poate introduce n alte cazuri n numr de cinci, aa cum prevede art. 394 lit. a-e i art. 4081 Cod proc. pen. introdus prin art.1. pct. 3 din Legea nr. 576/2004.
1 2

S.Zilberstein, V.Ciobanu, Corelaia dintre recurs i cile extraordinare de atac S.C.J. nr. 1/1985, pg. 38 39. D.V.Mihiescu, V.Rmureanu, Cile extraordinare de atac n procesul penal Editura tiinific , Bucureti, 1970, .,pg.9

107

Efectul suspensiv al apelului sau recursului opereaz, ope legis, fr a fi nevoie s se cear i neexistnd nici situaii n care suspendarea se pronun de instan. Efectul este general, neaplicarea lui fiind limitat doar la cazurile expres prevzute de lege (de pild, n cazul recursului peste termen). Spre deosebire, cile extraordinare de atac nu produc de drept acelai efect suspensiv. Deosebirea este justificat pentru c hotrrile mpotriva crora se ndreapt aceste ci de atac, fiind definitive, sunt apte de a fi puse n executare i de cele mai multe ori se afl chiar n curs de executare efectiv. Simpla introducere a cii extraordinare de atac nu atrage suspendarea nceperii sau continurii executrii. ntruct n cursul exercitrii cii de atac extraordinare se nvedereaz uneori necesitatea suspendrii hotrrii definitive atacate, aceasta poate fi dispus n anumite condiii. Rezult c, n timp ce la recurs opereaz o suspendare legal (de drept) i obligatorie, la cile de atac extraordinare suspendarea are caracter judiciar i facultativ. Sfera persoanelor ndrituite a folosi cile extraordinare de atac este mult mai redus dect cea a titularilor recursului. Dispoziiile largi ale art. 362 C. proc. pen, care prevd apelanii sau recurenii, sunt inaplicabile n cazul cilor extraordinare de atac. Astfel, nu pot exercita o asemenea cale, n nicio situaie, martorii, experii, interpreii sau aprtorul n nume propriu. Exist cazuri cnd o cale de atac extraordinar nu poate fi introdus de procuror (de exemplu, contestaia n anulare sprijinit pe motivele prevzute n art.386 lit. a i b). n sfrit, n cazul recursului n interesul legii acesta nu poate fi folosit de nici un participant n cauza penal (parte sau procuror), singurul titular fiind exclusiv procurorul general. ntre cile de atac ordinare i extraordinare sunt diferenieri i n privina termenului de exercitare. Pentru apel i recurs termenul este totdeauna precis determinat avnd o durat relativ scurt (10 zile). O ultim deosebire important ntre cile de atac ordinare i extraordinare se manifest n legtur cu organul cruia i revine competena soluionrii cauzei. Apelul i recursul fiind mijloace de realizare a controlului jurisdicional n cadrul gradului clar de jurisdicie, se judec ntotdeauna la instana ierarhic superioar. Aceast regul general i absolut nu se aplic n cazul cilor extraordinare de atac pentru care legea fixeaz reguli de competen de la caz la caz. Putem conchide n sensul c, fiecare cale de atac avnd domenii specifice de aplicare nu se suprapune i nu se exclude n aceeai cauz. Prima hotrre dat n revizuire, rmas definitiv, poate fi atacat cu revizuire dac survin mprejurri noi sau cu contestaie n anulare pentru vicii de procedur. Din economia dispoziiilor art. 393 i 394 C. proc. pen., rezult caracterul revizuirii de cale extraordinar de atac, prin folosirea creia se pot nltura erorile judiciare cu privire la faptele reinute printr-o hotrre judectoreasc definitiv, datorit necunoaterii de ctre instane, a unor mprejurri de care depindea adoptarea unei hotrri conforme cu legea i adevrul. Din aceleai dispoziii rezult, concomitent, c revizuirea are rolul de a atrage anularea hotrrilor n care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt i de a reabilita judectorete pe cei condamnai pe nedrept. Fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotrrile determinate de art. 393 C. proc. pen. i numai pentru cauzele prevzute de art. 394 din acelai Cod, singurele apte a provoca o reexaminare n fapt a cauzei penale. O alt interpretare, n sensul extinderii acestei ci de atac la alte situaii privitoare la pretinsa nerespectare a unor condiii formale de desfurare a judecii sau cu privire la raionamente jurisdicionale eronate este exclus, n raport cu dispoziiile procesuale menionate i cu principiul statuat prin art. 129 din Constituia Romniei, potrivit cruia prile interesate, care i legitimeaz calitatea procesual, pot exercita cile de atac numai n condiiile legii. Drept urmare, coroborarea acestor dispoziii legale impune concluzia condiionrii examinrii temeiniciei hotrrii atacate, de exercitarea cererii de revizuire n condiiile legii, cu referire la dispoziiile art. 393 i 394 C. proc. pen. i a inadmisibilitii controlului judiciar, cu consecina respingerii cererii pentru acest motiv, n situaia exprimrii de ctre partea interesat a simplei nemulumiri a acesteia cu privire la hotrrea a crei retractare se cere, fie afirmrii generice a nelegalitii i netemeiniciei acesteia, nencadrabile n dispoziiile legale menionate.

108