Prof. univ. dr.

Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn
Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu
Prorector al Universitii George Bariiu din Braov Abstract Article no. 10 of the European Convention of Human Rights establishes freedom of speech as a generic right. Whereas the first paragraph of the article guarantees this right and sets out its contents and essence, the second paragraph specifies the limits of its application.

a) Introducere. O societate cu adevrat democratic nu este de conceput fr satisfacerea uneia dintre cele mai importante nevoi ale omului, n calitatea sa de fiin social, nevoie care const, pe de o parte, n primirea de idei i informaii, iar, pe de alt parte, n exprimarea n orice form a propriilor idei i concepii. Convenia European a Drepturilor Omului (n continuare denumit Convenie)1, n articolul 10, consacr un drept denumit generic libertatea de exprimare. Dac primul paragraf al art.10 garanteaz acest drept i-i determin coninutul, cel de-al doilea precizeaz limitele exerciiului su2. Astfel, n coninutul art.10 paragraf 1 al Conveniei este consacrat libertatea de opinie, de primire i transmitere de informaii, de idei, fr vreun amestec al autoritilor publice i fr a ine seama de frontier e. Tot aici se stipuleaz i dreptul statelor de a supune societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. Libertatea de exprimare este considerat pe drept cuvnt cea mai puternic arm de aprare a drepturilor i libertilor persoanei mpotriva oricrei manifestri antidemocratice3. Fosta Comisie i Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare Curtea) au relevat c termenul exprimare nglobeaz i libertatea de expresie artistic, permind schimbul public de informaii i de idei culturale, politice i sociale sau de orice alt tip. De asemenea, Curtea a statuat c libertatea de exprimare ... constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi democratice,una din condiiile primordiale ale progresului ei4. n plus, instana european a precizat c libertatea de expresie presupune din partea celui care o exercit ndatoriri i responsabiliti, textul Conveniei neprotejnd nicio idee sau opinie care ar fi contrar vreuneia din valorile aprate de ea. n legtur cu libertatea de exprimare menionez, nc de la nceput, necesitatea imperioas de a gsi msura echilibrului care trebuie s existe ntre exerciiul dreptului la liber exprimare, pe de o parte, i protecia intereselor
1 Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 i ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr.30/1994, inclusiv Protocoalele adiionale,publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr.135 din 31 mai 1994. 2 Cornelui Brsan,Convenia European a Drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I.Drepturi i liberti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p.728. 3 L.A.D.O., Convenia European a Drepturilor Omului,nsoit de note i comentarii, 1994, p.37, citat de O.Predescu n Convenia European a Drepturilor Omului.Implicaiile ei asupra dreptului penal romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.107. 4 Curtea, 7 decembrie 1976, Srie A nr.24, citat de Corneliu Brsan, op.cit., p.729.

57

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

sociale i ale drepturilor individuale ce aparin altor persoane, pe de alt parte, problem asupra creia instana european a avut adeseori a statua n jurisprudena sa5. Sub denumirea marginal Libertatea de exprimare i de informare, acest drept este stipulat i n Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa, Partea a II-a intitulat Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii, Titlul II Libertile articolul II-716. Potrivit Constituiei Europeneorice persoan din cadrul Uniunii Europene se bucur de libertatea de exprimare, drept ce cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a transmite informaii sau idei, fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. n plus, sunt recunoscute libertatea i pluralismul mijloacelor de informare n mas. n fine, n aceast parte introductiv ar mai fi de relevat c prevederile art.10 din Convenie i au sursa n art.19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului din anul 1948. Totodat, o analiz complet a libertii de exprimare nu poate face abstracie de dispoziiile Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice al O.N.U. (art.19) i de Protocolul facultativ ce-l nsoete. b) Scurte consideraii cu privire la coninutul libertii de exprimare. Din punctul de vedere al Conveniei, dreptul la libertatea de exprimare conine dou elemente principale: libertatea de opinie(1) i libertatea de informare(2). La rndul ei Constituia Romniei consacr toate principiile prevzute n art.10 al Conveniei prevznd c libertatea de exprimare este inviolabil (art.30 alin.1). 1. O atare libertate (libertatea de opinie) confer posibilitatea persoanei (fizice sau juridice)7de a-i exprima prin viu grai, prin scris, prin imagini,prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public gndurile, opiniile, credinele religioase i creaiile spirituale de orice fel. Legea fundamental a Romniei definete ce anume se poate exprima liber i prin ce forme i mijloace se poate realiza un asemenea lucru. Aadar, pot fi exprimate liber gndurile, opiniile, credinele i creaiile de orice fel. Totodat, ca forme i metode de exprimare textul constituional distinge : viul grai, scrisul, imaginile, sunetele, alte mijloace de comunicare n public. Exprimarea trebuie realizat n public, acest aspect fiind esenial pentru aceast libertate. O prevedere constituional decisiv pentru libertatea de exprimare este interzicerea prin art.30 alin.2 a cenzurii de orice fel. De asemenea, este interzis suprimarea publicaiilor (art.30 alin.4). Libertatea de exprimare permite cetenilor s participe la viaa politic, social i cultural, acetia putnd s-i manifeste public gndurile, opiniile, credinele etc.8 n acest sens, unii autori strini arat, cu drept cuvnt, c libertatea de opinie, ca
5 Corneliu Brsan, op.cit., p.730. 6 Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa, Institutul European din Romnia, Direcia coordonare traduceri, decembrie 2004, p.105. 7 Potrivit jurisprudenei Curii art.10 din Convenie se aplic oricrei persoane fizice sau juridice. n acest sens, a se vedea hotrrile i deciziile Curii din 22 mai 1990, Autronic AG c/Suisse, Srie A nr.178, din 20 noiembrie 1989, Markt Intern Verlog GmbH et Klaus Beermann c/Allemagne, Srie A nr.165 .a., citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.732. 8 Mihai Constantinescu, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Vasilescu, Ioan Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.78, citat de O.Predescu n op.cit., p.119.

58

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

form tipic a libertii de exprimare, presupune ca nimeni s nu fie urmrit sau condamnat pentru opiniile sale, ntruct posibilitatea pentru orice persoan de a avea i de a exprima o opinie minoritar este o component esenial a oricrei societi democratice, care se ntemeiaz pe pluralism, pe toleran i pe spirit de deschidere. n acelai timp, libertatea de opinie i libertatea de exprimare sunt strns legate ntre ele, deoarece aceasta din urm, cel mai adesea, privete o opinie pe care individul i-a fcut-o n prealabil. Prin urmare, dac libertatea de opinie nu are cum s fie limitat, pentru c o opinie format dar rmas n gndirea autorului ei nu poate leza o anumit valoare sau o anumit persoan, ca i manifestarea convingerilor i religiei, exprimarea opiniei poate forma obiectul unei limitri fie i pentru respectarea drepturilor aparinnd altor subiecte de drept, dar fr a se aduce atingere respectului convingerilor care constituie punctul central al libertii de gndire9. n sfrit, nu trebuie confundat formularea unei judeci de valoare n legtur cu un anumit fapt social (ce rezult din exprimarea unei opinii), cu relatarea unor activiti umane sau a unor circumstane ori fapte ce au loc n viaa cotidian. Aceast distincie are aplicare mai ales n ceea ce privete opiniile exprimate prin pres (n materia libertii presei). n acest domeniu Curtea s-a pronunat constant, i anume: dac materialitatea faptelor poate fi probat, judecile de valoare nu se preteaz la demonstrarea exactitii lor; mai mult, a pretinde o asemenea demonstraie nseamn a aduce atingere nsei libertii de opinie,element fundamental al dreptului garantat de art.10 din Convenie10. 2. Potrivit art.10 paragraf 1 din Convenie, libertatea de exprimare a persoanei implic i dreptul acesteia la informaie. Acest drept este un drept fundamental nou pentru legislaia romn, fiind receptat de Constituie (art.31) din instrumentele juridice internaionale, printre care, se afl i Convenia. Aceasta din urm, atunci cnd se refer la libertatea de informare, utilizeaz noiuni, cum ar fi primire ori comunicare. Este vorba, desigur, att de libertatea de a primi informaii n mod liber i din diverse surse, ct i de a difuza informaii, fr nicio ingerin din partea autoritilor publice. ns, aceast libertate presupune responsabilitate, deoarece n viaa social nu poate exista libertate dincolo de orice limite. Aa cum am artat deja,aceste limite se refer la aprarea unor valori sociale i a drepturilor i reputaiei aparinnd altor persoane. Dac aceste limite sunt depite, acest fapt poate atrage rspunderea civil, administrativ sau chiar penal a celor vinovai de comiterea unor fapte ce se circumscriu ntr-o asemenea sfer. Totui, principiul libertii de informare rmne ns n toat substana sa i se impune ca atare att autoritilor publice, ct i oricror alte persoane fizice sau juridice11. Mai mult, este nevoie ca nsei autoritile statale s vegheze la asigurarea respectrii dreptului la opinie i la informare, ceea ce nseamn c statul, pe de o parte, nu trebuie s stnjeneasc n niciun fel exerciiul liber al acestor drepturi (obligaie negativ), iar, pe de alt parte, el trebuie s asigure exerciiul lor n scopul nfptuirii pluralismului de opinii i de idei (obligaie pozitiv). Astfel conceput, libertatea de exprimare este garania unei informri obiective i a pluralitii () oricare i-ar fi forma,suportul sau finalitatea. Ea se aplic nu
9 Fr.Sudre, G.Cohen-Jonathan, citai de Corneliu Brsan n op.cit., p.739. 10 Curtea, 17 decembrie 2004, Cumpn et Mazre c/Roumanie, Recueil 2004 .a., citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.740. 11 Corneliu Brsan, op.cit., p.741.

59

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

numai la mass-media, ci i tuturor creatorilor din domeniile tiinific, literar sau artistic12. Curtea a decis c art.10 privete nu numai coninutul informaiilor, dar i mijloacele prin care acestea sunt transmise sau captate, deoarece orice restricie adus acestora atinge nsui dreptul de a primi i comunica informaii13. De asemenea, Curtea s-a pronunat n mod constant referitor la importana libertii de comunicare ntr-o societate democratic. Aceasta presupune dreptul de a primi, de a recepiona toate informaiile transmise prin mass-media, mai ales cele de interes general. De pild, n cauza Sunday Times c/Royaume-Uni, Curtea a decis c este necesar a se admite discutarea ntr-un ziar a unei cauze de pe rolul instanelor judectoreti, atunci cnd aceasta privete un interes general, n spe fiind vorba despre sntatea public14. Este de notorietate faptul c informaiile se transmit cel mai adesea prin pres. Prin urmare, n jurisprudena Curii cu referire la pres s-a artat c garaniile acordate acesteia au o importan cu totul deosebit, c la funcia sa care const n a difuza se adaug dreptul pentru public de a primi informaii i c presa este cinele de paz al unei societi democratice, ea avnd tocmai rolul de a informa, de a controla i de a relata despre toate domeniile de interes public, de la cele referitoare la responsabiliti politice, la funcionarea instituiilor i serviciilor publice, pn la aprecierea oportunitii de a beneficia de servicii veterinare de noapte15. Precizez c libertatea de exprimare prin pres garantarea i limitele acesteia va fi analizat pe larg ntr-o alt seciune a acestui studiu. n art.31 alin.1 din Constituia Romniei se arat c dreptul oricrei persoane de a avea acces la informaie de interes public nu poate fi ngrdit. Dreptul la informaie cuprinde: dreptul persoanei de a fi informat la timp i corect despre msurile luate de autoritile publice; accesul liber la sursele de informare politic, tiinific i tehnic, social, cultural, sportiv etc.; posibilitatea de a recepiona personal i n mod normal emisiunile de radio i televiziune; obligaia autoritilor publice de a crea condiiile juridice pentru difuzarea liber i ampl a informaiei de orice natur16. Aa cum am mai relevat un loc important n cadrul mijloacelor de informare n mas l ocup presa, prin rolul aparte care i revine n realizarea acestui drept fundamental. n art.31 alin.4, Constituia stipuleaz c mijloacele de informare n mas sunt publice i private; ele sunt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. De asemenea,trebuie menionat dreptul la anten; serviciile publice de radio i televiziune sunt autonome; ele trebuie s asigure principalelor grupuri sociale i politice exercitarea dreptului la anten (art.31 alin.5). Acest drept este garantat de caracterul autonom al serviciilor publice de radio i televiziune. c) Consideraii generale asupra limitelor libertii de exprimare. Conform art.10 paragraf 2 din Convenie exerciiul libertii de exprimare implic anumite limitri (restricii). Astfel, exerciiul acestei liberti presupune: 1. ndatoriri i
12 G.Cohen-Jonathan, op.cit., p.370, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.741. 13 Curtea,hotrrea din 25 mai 1990, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.742. 14 Curtea, hotrrea din 26 aprilie 1979, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.743. 15 Curtea, hotrrile din 27 martie 1996, Goodwin c/Royaume-Uni, Recueil 1996-II, din 8 iulie 1986 i din 25 martie 1985, citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.743. 16 Mihai Constantinescu i colab., op.cit., p.81, citat de O.Predescu n op.cit., p.120.

60

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

responsabiliti (nota bene: dintre toate drepturile i libertile garantate de Convenie i de Protocoalele sale adiionale, numai cu privire la libertatea de exprimare art.10 paragraf 2 dispune c exercitarea ei comport ndatoriri i responsabiliti)17; 2. supunerea la unele formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni din partea statului; 3. aceste ingerine din partea statului trebuie ns s ndeplineasc anumite condiii, adic: s fie prevzute de lege; s fie necesare ntr-o societate democratic, condiie pe baza creia Curtea apreciaz i proporionalitatea ingerinei statului cu scopul urmrit scopul legitim acesta din urm fiind dat de interesele de ordin general (de ex., securitatea naional, integritatea teritorial a statelor contractante sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea svririi unor infraciuni .a.m.d.) i de cele de ordin individual, personal (de pild, reputaia i drepturile ce aparin altor persoane, mpiedicarea de a divulga informaii confideniale). Restriciile remarcate mai nainte au generat o bogat i semnificativ jurispruden a fostei Comisii europene i a Curii, pe care o vom analiza pe scurt, cu precizarea c jurisprudena n aceast materie privindu-i pe jurnaliti va fi tratat separat. Aadar, n ceea ce privete ndatoririle i responsabilitile organele jurisdicionale ale Conveniei au decis c, n exercitarea libertii de expresie, funcionarilor publici, magistrailor i avocailor le revine o obligaie de rezerv, n sensul existenei unor obligaii specifice de moderaie i de reinere pe temeiul statutului lor. Spre exemplu, fosta Comisie a decis c un magistrat are obligaia de reinere n legtur cu critica funcionrii justiiei prin manifeste cu caracter politic pe care el nsui le distribuia publicului, ori c un avocat, atunci cnd face declaraii publice, cu osebire prin pres, are obligaii i responsabiliti specifice18. Totui, aceste ndatoriri i responsabiliti stipulate n art.10 din Convenie nu justific, prin ele nsele, limitrile libertii de expresie, ci au menirea de a contribui la aprecierea necesitii eventualei ingerine a autoritii publice n exerciiul ei19. Cu privire la faptul c ingerina s fie prevzut de lege, accepiunea dat de Curte noiunii de lege este foarte larg, deoarece cele 46 de state semnatare ale Conveniei, evident state membre ale Consiliului Europei, au sisteme i culturi juridice diferite. Prin urmare, noiunea de lege nglobeaz: legile adoptate de parlamentele naionale (de obicei, drepturile i libertile fundamentale stipulate de Convenie i de protocoalele adiionale in de domeniul constituional sau al legilor organice); textele de rang infralegislativ, precum i dreptul nescris; jurisprudena (nu numai n rile de common law, dar chiar i n rile de drept continental, care, n principiu, n privina izvoarelor dreptului au o tradiie de norme scrise); normele cuprinse n tratatele internaionale, n msura n care dreptul intern face trimitere la ele, ncorporndu-le astfel n cuprisul su20. Potrivit jurisprudenei europene legea (n principal norma legal intern) care limiteaz libertatea de exprimare trebuie s ntruneasc anumite caliti: s fie accesibil (de pild, ceteanul obinuit s dispun de
17 Corneliu Brsan, op.cit., p.764. 18Comisia, hotrrile din 7 mai 1984, nr.10279/1983, E c/Suisse, DR.nr.38, p.130 i din 1 octombrie 1984, nr.10414/1983, R.S.et Z c/Suisse, DR nr.40,p.214, citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.766. 19 Corneliu Brsan, op.cit., p.765. 20 Corneliu Brsan, op.cit., p.769.

61

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

informaii suficiente, n circumstanele cauzei, cu privire la existena i coninutul normelor juridice aplicabile ntr-un caz determinat)21; s fie previzibil, aceasta nensemnnd ca ea s fie de o previzibilitate absolut (experiena social relev c o asemenea certitudine nu poate fi atins, chiar dac este de dorit, iar un text redactat detaliat, dorindu-se a fi precis, se dovedete de o excesiv rigiditate)22. Astfel, poate fi considerat lege, n sensul art.10 paragraf 2 din Convenie, o norm enunat cu suficient precizie pentru a permite celui cruia i se adreseaz ceteanul s-i regleze conduita social, la nevoie prin recurgerea la sfaturi de specialitate; el trebuie s fie n msur s poat prevedea,n condiii rezonabile i la un nivel rezonabil n mprejurrile cauzei, consecinele ce pot decurge dintr-un act concret. Cu referire la condiia ca ingerina statal s urmreasc un scop legitim, att fosta Comisie ct i Curtea au luat n considerare sau un singur scop bine definit, sau cumulativ, mai multe scopuri avute n vedere prin aciunea autoritilor publice, ce s-a concretizat ntr-o limitare a libertii de exprimare a unei persoane23. De exemplu, fosta Comisie a decis c reprezint un asemenea scop protecia securitii naionale, n situaia condamnrii unor persoane pentru distribuirea de manifeste prin care militarii erau obligai s dezerteze, iar confiscarea unor reviste ce reproduceau acte homosexuale cu minori are tot un asemenea scop, care const n protejarea moralei publice24. Curtea, la rndul ei, a statuat c din moment ce reclamanii i-au exprimat prin manifeste i afie ostilitatea fa de armat,aciune care a fost de natur s produc tulburri printre participanii la o ceremonie militar, condamnarea lor la o amend penal nu este de natur s le ncalce libertatea de exprimare, deoarece ea a avut ca scop protecia ordinii publice etc. Ct privete condiia ca ingerina s fie necesar ntr-o societate democratic, aceasta va fi analizat n cadrul seciunii dedicate libertii de exprimare prin pres. Constituia Romniei n art.30 alin.6 i 7, rspunznd exigenelor impuse prin Convenie (art.8 paragraf 2) i prin Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (art.19 alin.3 i art.20), interzice acele exprimri ce urmresc: prejudicierea demnitii, onoarei, vieii particulare a persoanei i dreptul su la propria imagine. De asemenea, sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen public, precum i manifestrile obscene, contrare bunelor moravuri. d) Consideraii generale privind libertatea de exprimare i dreptul penal romn. Corespunztor temeiurilor de restrngere a libertii de exprimare prevzute n art.10 paragraf 2 din Convenie, i legea noastr penal recunoscnd libertatea deplin de exprimare a cetenilor , prevede unele restrngeri ale libertii de exprimare a cror nesocotire atrage rspunderea penal. Astfel, sunt incriminate faptele de instigare public (prin grai, scris sau prin orice alte mijloace, de a nu respecta legile, ori de a svri fapte ce constituie infraciuni) i apologia infraciunilor (art.324 C.pen.), faptele de divulgare de secrete de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora (art.157 C.pen. - Trdarea prin
21 Curtea, hotrrea din 26 aprilie 1979, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.770. 22 Idem; 25 mai 1993; 20 mai 1999; 6 februarie 2001, citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.770. 23 Corneliu Brsan, op.cit., p.774. 24 Comisia, hotrrea din 12 octombrie 1978, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.774.

62

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

transmitere de secrete), faptele de rspndire de idei cu coninut totalitar (art.166 C.pen. - Propaganda n favoarea statului totalitar) ori faptele de ofens adus unor nsemne (art.236 C.pen.), ultrajul (art.239 C.pen.) ultrajul contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice (art.321 C.pen.), propaganda naionalist-ovin (art.317 C.pen.). Din textul art.10 paragraf 2 din Convenie rezult, de asemenea, posibilitatea restrngerii libertii de exprimare pentru a garanta autoritatea i imparialitatea organelor judiciare. Referitor la acest aspect, n literatura juridic de specialitate s-a fcut propunerea de a se ncrimina i n legislaia noastr penal, dup modelul multor state democratice, fapta de a divulga i discuta public coninutul actelor de urmrire i de judecat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, fapte care evident aduc prejudicii autoritii i imparialitii organelor judiciare25. Apreciez c o asemenea propunere s-ar justifica numai cu privire la actele de urmrire penal. n legtur cu actele de judecat mi exprim reticena privind o asemenea ncriminare, pentru c faza de judecat a procesului penal se caracterizeaz, printre altele, i prin publicitate. n seciunea ultim a acestei lucrri destinat libertii de exprimare prin pres vom analiza i unele soluii pronunate de Curte n aceast mat erie, din perspectiva codului penal romn. e) Libertatea de exprimare prin pres. Garanii i limitri. Vznd textul art.10 din Convenie se constat c acesta nu interzice, prin el nsui, orice restricie prealabil publicrii unei opinii sau informaii. Curtea a artat c asemenea restricii, mai ales n cazul presei, prezint mari pericole pentru asigurarea respectrii libertii de exprimare, astfel c ele impun un examen amnunit din partea acestei instane, pentru c informaia este un <bun perisabil>, iar ntrzierea publicrii ei, chiar i pentru o scurt perioad de timp,risc foarte mult s o priveze de orice valoare i interes26. Garania pe care art.10 o confer jurnalitilor privind relatarea unor probleme de interes general trebuie analizat din punctual de vedere al ndatoririlor i responsabilitilorinerente exerciiului libertii de exprimare. Aa fiind, aceast garanie este subordonat condiiei ca cel interesat s acioneze cu bun-credin, n aa fel nct s ofere informaii exacte i demne de crezare n respectul deontologiei profesionale specifice jurnalitilor.Totui,instana european a statuat c libertatea de exprimare a jurnalitilor implic o posibil doz de exagerare sau chiar de provocare privitoare la judecile de valoare pe care le formuleaz,cu precizarea c nu sar putea concepe ca un ziarist s poat formula judeci de valoare critice numai cu condiia de a putea s le demonstreze realitatea. Cu toate acestea, Curtea a decis c i atunci cnd o declaraie a unui jurnalist constituie o judecat de valoare, o asemenea judecat fcut fr nicio baz factual poate s apar ca excesiv, situndu-se, aadar, n afara proteciei stipulate n art.10. (de ex., cnd criticile unui jurnalist conin acuzaii concrete mpotriva unui procuror, cum ar fi abuzuri de putere legate de implicarea sa n acte de corupie i n ascultarea ilicit a convorbirilor telefonice ale respectivului ziarist)27.
25 George Antoniu, Implicaii asupra legii penale romne a Conveniei europene a drepturilor omului, n Studii de drept romnesc, nr.1/1992, p.12, citat de O.Predescu n op.cit., p.121. 26 Curtea,hotrrea din 26 noiembrie 1991, Observer et Guardian c/Royaume-Uni, Srie A nr.216, citat cu not de Corneliu Brsan, n op.cit., p.744. 27 Curtea, hotrrea din 25 mai 1999, Bladet Troms et Stensaas c/Norv ge,Recueil 1999-III; hotrrea din 29

63

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

Principiile deontologice care trebuie respectate de jurnaliti n ntreaga Europ au fost afirmate de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei prin Rezoluia nr.1003 adoptat la data de 1 iulie 1993 cu privire la etica ziaristic 28. La aceeai dat a fost adoptat i Rezoluia nr.1215(1993)29 prin care Adunarea Parlamentar a recomandat Comitetului Minitrilor, printre altele, invitarea guvernelor statelor membre s vegheze ca legile s garanteze organizarea mijloacelor publice de informare,astfel nct s asigure neutralitatea informaiilor, pluralismul opiniilor i egalitatea sexelor, ca i dreptul de rspuns al fiecrui cetean care a fcut obiectul unei alegaii; s adopte o declaraie privind etica ziaristicii ..., i s promoveze aplicarea acestor principii de baz n statele membre ale Consiliului Europei. La noi n ar att Camera Deputailor ct i Senatul au fcut recomandri ziaritilor i mijloacelor de comunicare n mas s in seama i s aplice principiile deontologice cuprinse n aceste rezoluii,avndu-se n vedere deosebita responsabilitate social ce le revine n evoluia societii i dezvoltarea vieii democratice, n afirmarea valorilor morale i a drepturilor omului30. Mai mult, dup abrogarea Legii presei nr.3/197431, nu a mai fost adoptat o nou lege a presei, Romnia integrndu-se n tendina mondial a limitrii sau chiar a obstaculrii totale a legilor referitoare la pres care ar avea un caracter coercitiv ntruct s-a constatat c lipsa normelor legale n acest domeniu nu nseamn haosul n materie de pres, pentru c o atare absen nu nseamn lipsa oricror norme, numai c acestea trebuie s aib o alt natur,cum sunt codurile ori modelele de etic profesional liber asumate de profesionitii din acest domeniu de activitate32. n acest mod, odat cu abrogarea Legii nr.3/1974, a fost eliminat i discriminarea stipulat la art.95 din acest act normativ referitoare la sesizarea instanei prin rechizitoriu n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil, dac fapta (de ex., de insult ori calomnie) a fost svrit prin pres (considerndu-se c folosirea presei constituie o agravant). Potrivit Rezoluiei nr.1003/1993 Profesia de ziarist implic drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti (pct.2), iar mass-media are o rspundere moral fa de ceteni i societate, deoarece joac un rol de mare importan n ceea ce privete att formarea atitudinii individuale a ceteanului, ct i evoluia societii i a vieii democratice (pct.1). Prin urmare, libertatea de exprimare a jurnalitilor nu trebuie confundat cu arbitrariul, superficialitatea, tendeniozitatea ori alte asemenea manifestri neprofesionale, subliniindu-se c principiul de baz al oricrei evaluri etice a ziaritilor este c trebuie s fac o distincie clar ntre tiri (adic fapte i date) i preri(adic opinii care exprim gnduri, idei, convingeri sau judeci de valoare ale mijloacelor de informare n mas, editorilor sau ziaritilor),
septembrie 1999, Dalban c/Roumanie, Recueil 1999-VI; hotrrea din 27 februarie 1997 i hotrrea din 11 martie 2003, Lenik c/Slovaquie, Recueil 2003-IV .a., citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.745. 28 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr.256 din 20 septembrie 1994 (anexa nr.1). 29 Idem, anexa nr.2. 30 Hotrrea Camerei Deputailor nr.25/1994, publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr.265 din 20 septembrie 1994 i Hotrrea Senatului nr.32/1994, publicat n Monitorul official al Romniei, partea I, nr.292 din 14 octombrie 1994. 31 A fost abrogat prin Legea nr.45/1993. 32 Vasile Ptulea, Sintez teoretic i de practic judiciar n legtur cu delictele de pres, n revista Dreptul nr.12/2005, p.291.

64

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

evitndu-se orice confuzie ntre ele. Conform punctelor 19-20 din documentul internaional menionat mai sus, care se refer expres la reprezentativitatea presei, la statutul su, mijloacele de informare n mas nu reprezint opinia public, nu reprezint a patra putere n stat, i nici nu nlocuiesc funciile specifice ale autoritilor publice sau instituiilor cu caracter educativ sau de cultur. Altminteri ar nsemna s se opereze o transformare a mass-mediei i a jurnalitilor n puteri sau contra puteri (mediocraia), fr ns ca acestea s-i reprezinte pe ceteni sau s fie supuse controlului democratic, aa cum sunt autoritile publice, i fr s dispun de cunotinele de specialitate ale instituiilor. Totodat, ziaristica nu trebuie s denatureze informaia adevrat, imparial, i opiniile oneste, nici s le exploateze n scopuri proprii,legitimitatea sa fiind dat doar de respectarea dreptului fundamental al cetenilor la informaie, ca parte a respectului pentru valorile democratice. Cu privire la ziaristica de investigaie la pct. 21 se arat c legitimarea acesteia depinde de adevrul i corectitudinea informaiei i a opiniilor exprimate i este incompatibil cu campaniile ziaristice organizate pornind de la poziii prestabilite i interese particulare. De asemenea, libertatea presei i libertatea persoanei (sub aspectul prezumiei de nevinovie) sunt dou liberti fundamentale,recunoscute i garantate ca atare de documentele internaionale n domeniul drepturilor omului,de constituiile i legislaiile naionale ale statelor democratice. Cerinele lor pot veni uneori n conflict, precum n cazul publicitii excesive, iar, n literatura de specialitate, mai ales n cea francez, se consider chiar c suntem n prezena unui fenomen mediatico-juridic, a unor adevrate procese mediatice, cu consecine negative asupra respectrii principiului prezumiei de nevinovie33. Potrivit pct.21 din Rezoluia nr.1003/1993, n redactarea informaiilor i a opiniilor ziaritii trebuie s respecte principiul prezumiei de nevinovie i s se abin de la formularea de verdicte. Chiar i Curtea, n ultima vreme, manifest o tendin mai accentuat de a frna derivele justiiei spectacol. Astfel ea d un advertisement referitor la justiia mediatic: Dac ne obinuim cu spectacolul pseudoproceselor din media, vom putea constata, pe termen lung, existena unor consecine nefaste cu privire la recunoaterea instanelor ca organe calificate pentru a aprecia vinovia sau nevinovia n cazul unei acuzaii penale34. n legtur cu acest subiect s-ar impune i o analiz aprofundat a problemei secretului instruciei judiciare din perspectiva sistemului acuzatorial (american i britanic) i a celui inchizitorial (Frana, Germania etc.), ns ea nu constituie obiectul studiului de fa, aceasta putnd face, eventual, subiectul unei alte lucrri. Problema proteciei i utilizrii surselor de documentare i de informare ale jurnalitilor are o mare semnificaie n ceea ce privete garantarea libertii de exprimare prin pres. Aceasta este oglindit att n normele naionale i n diferitele coduri deontologice n vigoare, ct i n unele documente internaionale (de pild, Rezoluia adoptat de a 4-a Conferin ministerial european asupra politicii mass-media de la Praga, 7-8 decembrie 1994, i Rezoluia Parlamentului European cu privire la nedivulgarea surselor de
33 Mircea Duu, Libertatea presei i respectarea prezumiei de nevinovie n cadrul procesului penal, n revista Dreptul nr.1/2006, p.234. 34 Idem,p.236-237.

65

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

informare jurnalistic din 18 ianuarie 1994)35. La rndul ei Curtea a precizat c lipsa unei asemenea protecii ar putea descuraja pe cei care ajut presa ca publicul s fie informat asupra unor probleme de interes general, c presa ar putea s-i vad diminuat rolul de cine de gard al democraiei, iar aptitudinea ei de a furniza informaii precise i fiabile ar aprea ca slbit. Astfel, o ordona judiciar prin care unui ziarist i s-ar impune s divulge sursa de informaii ar avea un efect negativ cu privire la exerciiul acestei liberti, o asemenea msur, n opinia Curii, nu ar putea s apar ca fiind n concordan cu prevederile art.10 din Convenie, dect dac s-ar justifica de un imperativ preponderent de interes public36. La fel trebuie apreciate, n raport cu protecia surselor, i percheziiile efectuate mpotriva unor jurnaliti la locul lor de munc. Soluionnd o alt spe, Curtea a relevat c atunci cnd presa contribuie la o dezbatere public privitoare la probleme ce suscit preocupri legitime ale opiniei publice ntr-un anumit domeniu, ea va putea s se ntemeieze n relatrile sale pe rapoarte oficiale, fr a recurge la anchete independente, deoarece, n caz contrar, ea nu i-ar mai putea ndeplini rolul su de aprtor al democraiei37. De un interes deosebit sunt i poziiile Curii atunci cnd se refer la aprecierea limitelor libertii de exprimare, n special prin pres, cnd se discut aspecte privind activiti din diferite domenii ale vieii sociale i statale. n continuare m voi referi doar la dou dintre aceste domenii, i anume la cel politic i la cel al administrrii justiiei. Cu privire la domeniul politic, Curtea, referindu-se la rolul social al partidelor politice i al dezbaterilor de idei, a artat c libertatea presei reprezint, pentru opinia public, unul dintre cele mai bune mijloace de a cunoate i de judeca ideile i atitudinea celor ce conductreburile politice, jocul liber al dezbaterilor politice fiind chiar n centrul noiunii de societate democratic, fr a se distinge ntre dezbaterile politice n discutarea altor probleme de interes general, i fr ca libertatea dezbaterilor politice s aib un caracter absolut38. Mai mult, Curtea a statuat c limitele criticii admisibile n cadrul exerciiului libertii de expresie sunt mai largi cnd ele poart asupra unor aciuni ale guvernului, ntruct aciunile acestuia sunt i sub controlul opiniei publice; la fel, limitele criticii admisibile sunt mai largi n privina unui om politic care acioneaz n calitatea sa de personaj public, dect n privina unui particular, fr ca cel dinti s fie lipsit de dreptul la protejarea reputaiei i demnitii sale, n cadrul vieii private i n afara acestuia39. n ceea ce privete administrarea justiiei Curtea a precizat c presa trebuie s informeze opinia public n legtur cu funcionarea justiiei. Totui, n ceea ce privete dezbaterile judiciare, Curtea a artat c agitarea la lumina zilei a datelor unui proces, n aa fel nct publicul s dea naintea pronunrii instanei competente propriul su verdict,risc s conduc la pierderea respectului pentru tribunale i a ncrederii necesare n activitatea acestora40.
35 Citate de Corneliu Brsan n op.cit., p.746. 36 Curtea, hotrrea din 27 martie 1996, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.746. 37 Curtea, hotrrea din 25 mai 1999, citat i comentat de Corneliu Brsan n op.cit., p.748. 38 Curtea, hotrrile din 8 iulie 1986, 23 mai 1991, 25 iunie 1992 i 9 iunie 1998, Incal c/Turquie, Recueil 1998/IV, citate i comentate de Corneliu Brsan n op.cit., p.749. 39 Curtea, hotrrile din 9 iunie 1998, 8 iulie 1999, Cezlan c/Turquie, Recueil 1999-IV, 8 iulie 1987, 23 mai 1991 .a., citate i comentate de Corneliu Brsan n op.cit., p.750-751. 40 Corneliu Brsan, op.cit., p.752.

66

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

O ultim problem pe care o voi aborda este aceea a limitelor libertii de exprimare prin pres din perspectiva Conveniei, a jurisprudenei Curii, dar i a dreptului penal romn. Cu privire la ndatoririle i responsabilitile jurnalitilor, recunoscnd nc o dat rolul esenial pe care-l joac presa ntr-o societate democratic, Curtea a statuat c, de regul, jurnalitii nu pot fi scutii, prin protecia pe care le-o ofer art.10 din Convenie, de obligaia de a respecta legile penale de drept comun. Reamintind c art.10 paragraf 2 stipuleaz limitele exerciiului libertii de exprimare, instana european precizeaz c n acest cadru rmne a se determina dac, n mprejurrile particulare ale unei cauze, interesul informrii publicului poate trece naintea ndatoririlor i responsabilitilor de care sunt inui reclamanii ziariti, datorit originii ndoielnice a documentelor pe care i le-au procurat, ce interesau opinia public i pe care ei le-au publicat41. ntr-o spe aflat pe rolul Curii42 s-a luat n discuie cazul reclamantului, de naionalitate danez, jurnalist de televiziune, care la 31 mai 1985 a publicat n jurnalul de informaii un articol despre atitudinile rasiste ale unui grup de tineri, numit Bluzele verzi. Urmare a acestui fapt redactorii magazinului duminical de actualiti au luat hotrrea de a realiza un documentar cu privire la acest grup, invitnd pe trei dintre ei s participe la o ntlnire televizat; n cursul acesteia cei trei au exprimat, de o manier injurioas, preri privind imigranii i grupurile entice stabilite n Danemarca. Pe marginea acestei ntlniri reclamantul a realizat un film de cteva minute coninnd observaii directe, film ce a fost difuzat ulterior. Urmrirea penal a fost declanat mpotriva celor trei n temeiul art.266A din Codul penal danez pentru afirmaii rasiste. n virtutea aceluiai articol combinat cu art.23, s-a dispus nceperea urmririi penale i mpotriva jurnalistului petiionar. La data de 27 aprilie 1987, Tribunalul municipal din Copenhaga i-a gsit vinovai pe cei n cauz, recursul petiionarului fiind respins de Curtea de Apel i de Curtea Suprem din Danemarca. Fiind sesizat, Curtea a apreciat c atunci cnd intr n discuie ndatoririle i responsabilitile unui ziarist, impactul potenial al mijlocului de comunicare utilizat are o importan deosebit. Dup prerea Curii trebuie s se in seama c mijloacele audiovizuale au un impact mai puternic, mai direct asupra publicului dect presa scris; prin imagini se pot transmite mesaje pe care cei din presa scris nu le pot transmite. n acelai timp, o relatare a unui fapt obiectiv i echilibrat poate lua forme foarte diverse, n funcie, ntre altele, de mijlocul de comunicare utilizat. De asemena, Curtea a apreciat c singurul punct n litigiu este acela de a ti dac sancionarea reclamantului era necesar ntr-o societate democratic. n fapt, petiionarul, personal, nu a proferat injurii rasiste, dar a ajutat la difuzarea lor n calitatea sa de redactor de televiziune. Instanele daneze au motivat c reclamantul a avut iniiativa de a face emisiunea, tiind dinainte c exist pericolul de a fi proferate afirmaii rasiste n cursul ntlnirii i c a ncurajat ntr-un fel modul de a discuta al celor trei. Mai mult, reclamantul a decupat emisiunea n aa fel nct s fie conservate aseriunile agresive; fr sprijinul su,aceste declaraii nu ar fi fost difuzate n cercuri largi de persoane i n-ar fi avut ecou att de larg.
41 Curtea, hotrrea din 21 ianuarie 1999, citat de Corneliu Brsan n op.cit., p.766. 42 Jersild contra Danemarca, n Foaia de informare Drepturile Omului, nr.35/1994, Strasburg 1995, editat de Consiliul Europei, p.24-26, spe citat i comentat de O.Predescu n op.cit., p.112-113 i 121-122.

67

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

mpotriva acestei motivri Curtea consider c privit n ansamblul su, reportajul nu putea, obiectiv, s aib ca finalitate propagarea ideilor i opiniilor rasiste. Instana european nu are niciun motiv de a pune la ndoial aprecierea c echipa de redactori ai magazinului duminical de actualiti a atribuit un rol de informare, asupra unei chestiuni de actualitate, reportajului atacat, pe care la programat n cadrul unei emisiuni de actualiti serioase i destinate unui public bine informat. Reportajele de actualiti bazate pe convorbiri, directe sau sub form de nregistrare, reprezint unul dintre mijloacele cele mai importante, fr de care presa nu ar putea s joace rolul, indispensabil, de organ de informare a opiniei publice. Curtea consider c a sanciona un ziarist pentru a fi ajutat la difuzarea declaraiilor date de o persoan ntr-un interviu ar mpiedica grav contribuia presei la discutarea problemelor de interes general. Prin urmare, Curtea apreciaz c amenda penal aplicat petiionarului de instana naional este nejustificat, iar motivele invocate n susinerea condamnrii acestuia nu sunt suficiente pentru a convinge c restrngerea dreptului acestuia la libera exprimare era necesar. Aa fiind, Curtea a decis c n spe exist o nclcare a dispoziiilor art.10 din Convenie. Referitor la soluia adoptat de Curte, aceasta se justific i n lumina legislaiei penale romne. Codul penal romn incrimineaz n art.166 propaganda n favoarea statului totalitar, iar n art.317 incrimineaz propaganda naionalistovin, aarea urii de ras sau naionale dac fapta nu constituie infraciunea prevzut n art.166. Complicitatea la asemenea fapte implic nu numai un sprijin obiectiv dat n scopul rspndirii acestor concepii, dar i voina fptuitorului de a sprijini propagarea unor idei periculoase avnd reprezentarea c prin sprijinul acordat vor fi propagate n rndul cetenilor idei periculoase de natur s pun n pericol ordinea de drept i sigurana statului. Aceste cerine ale legii nu sunt ndeplinite n raport cu faptele de complicitate la care se refer spea comentat. Faptul c n cursul emisiunii petiionarul nu a intervenit mai des ca s avertizeze pe telespectatori mpotriva ideilor proferate de participani, nu constituie un act de complicitate a acestuia, ct vreme emisiunea, n ansamblul su, are un caracter vdit antirasist i demascator al acestor concepii, inclusiv prin aducerea n faa telespectatorilor a reprezentanilor acestor concepii i prin provocarea acestora de a-i spune deschis prerile politice. Tot n ceea ce privete ndatoririle i responsabilitile jurnalitilor, Curtea a relevat c numai prin respectarea acestora presa realizeaz funcia sa esenial ntr-o societate democratic, fr a depi anumite limite, mai ales n privina reputaiei i drepturilor altor persoane i a prevenirii difuzrii de informaii confideniale, avnd misiunea de a comunica numai informaii de interes public, n nelesul dat acestei noiuni n practica sa judiciar. Strns legat de aceast problem este i observaia,de principiu, pe care a fcut-o Curtea n ceea ce privete raportul dintre ndatoririle i responsabilitile editorului sau directorului unei publicaii i c ele ale autorului unui articol pus n discuie. Concluzia a fost c,dac editorul nu se asociaz ntotdeauna, n mod obligatoriu, opiniilor exprimate n lucrarea ori n articolul publicat, indirect el este inut de aceleai ndatoriri i responsabiliti ca i autorul, pentru faptul c a pus la dispoziia acestuia din urm suportul publicrii textului respectiv, participnd, aadar, la exerciiul libertii de exprimare, chiar i n situaia n care ar fi publicate scrisori ale unei persoane cu un coninut contrar 68

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

ordinii publice, din moment ce ele conineau idei separatiste, incitare la violen i exprimau apologia terorismului43. ntr-o alt spe44 reclamantul, redactor la ziarul londonez The Engineer, a primit telefonic o serie de informaii confideniale despre o societate Tetra, care se confrunta cu mari dificulti financiare, i urmrea obinerea unui mprumut. Aflnd acest lucru, societatea a solicitat instanei de judecat s oblige redacia ziarului s nu publice informaiile primite i, totodat, s denune pe informator spre a se putea porni urmrirea penal contra lui. n final inculpatul a fost condamnat la o amend de 5000 lire sterline. Curtea sesizat sub aspectul nesocotirii dispoziiilor art.10 din Convenie, a considerat c argumentele invocate de instan pentru a justifica msura obligrii reclamantului s divulge sursa informaiei, i anume pagubele serioase pe care le-ar provoca societii divulgarea raportului confidenial privind situaia sa financiar i de care informatorul a luat cunotin n mod illicit, nu sunt convingtoare, ori nu cntresc mai mult dect necesitatea aprrii libertii presei ntr-o societate democratic. Curtea consider c interesele societii Tetra nu pot prevala fa de interesul primord ial care l prezint pentru libertatea presei protejarea sursei de informare a ziarului. n concluzie, Curtea a apreciat c ordinul instanei de divulgare nu reprezint un mijloc raional absolut necesar pentru protejarea unor interese superioare ntr-o societate democratic, neavnd nicio justificare restrngerea dreptului la liber exprimare al reclamantului. Deci a existat o violare a art.10 din Convenie, Curtea oblignd statul englez s plteasc jurnalistului petiionar 37.595 lire sterline drept cheltuieli. Aceast soluie a Curii este n deplin acord i cu Codul penal romn; legea romn sancioneaz divulgarea de date sau informaii care nu sunt destinate publicitii, numai dac fapta ar fi de natur s produc pagube (Divulgarea secretului economic-art.298 C.pen.), ceea ce n spe nu s-a verificat. Pe de alt parte, ziaristul nu ar putea fi sancionat penal nici n lumina art.262 C.pen. (Nedenunarea unor infraciuni) pentru faptul c nu l-a denunat pe informator, deoarece dintre faptele grave enumerate explicit n art.262 C.pen., i cu privire la care exist obligaia de denunare (de ex.,art.174,175,176,211,212 C.pen..a.), nu face parte i infraciunea stipulat la art.298 C.pen.. n literatura noastr de specialitate s-a apreciat, de asemenea, c n ipoteza art.298 C.pen., nu este posibil tragerea la rspundere a ziaristului care n-a divulgat sursa informaiei, deoarece s-ar nclca grav libertatea de exprimare a persoanei, s-ar limita dreptul de informare a presei, implicit libertatea acesteia de a primi orice fel de date, informaii pe care s le aduc la cunotina opiniei publice. Obligaia de divulgare n-ar putea subzista dect dac ar exista un interes public mai important (spre exemplu, securitatea statului) care ar trebui s aib prioritate45. nchei aici acest studiu despre libertatea de exprimare, cu precizarea c problematica pe care o ridic acest domeniu este att de vast, nct ea poate oricnd s fac obiectul unei teze de doctorat sau al unui studiu tiinific mai amplu.

43 Corneliu Brsan, op.cit., p.767-768. 44 Goodvin contra Anglia, publicat n Revista de drept penal nr.2/1996, citat i comentat de O.Predescu n op.cit., p.118 i 122-123. 45 Constantin Pun, Goodwin contra Anglia, Revista de drept penal nr.2/1996, p.135, citat de O.Predescu n op.cit., p.122-123.

69

Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, Libertatea de exprimare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Constituiei Romniei i a dreptului penal romn / Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Drept i tiine Administrative Nr. 1 / 2006

70