ATRIBUIILE PREEDINTELUI ROMNIEI N RAPORT CU PARLAMENTUL ASPECTE TEORETICE I PRACTICE

Mihaela Codrina LEVAI Camelia TOMESCU

Mihaela Codrina LEVAI Dr., Senatul Romniei Departamentul Legislativ, Bucureti, Romnia Tel.: 0040-740-902.331 E-mail: codrinalevai@hotmail.com Camelia TOMESCU Dr., Senatul Romniei Departamentul Legislativ, Bucureti, Romnia Tel.: 0040-728-118.110 E-mail: camelyro@yahoo.com

The Responsibilities of the President of Romania in Relation to the Parliament Theoretical and Practical Aspects Abstract In the Romanian constitutional system, both the President and the Parliament are elected by universal, equal, direct, secret, and freely-expressed ballot. Between these two public authorities there are institutional relationships, each authority having a well-delimited competence. According to the Romanian Constitution, revised, the relations between the President and the Parliament are relations that regard addressing messages to the Parliament, convening and dissolving the Parliament, passing laws, and other responsibilities that involve a form of cooperation with the Parliament, such as a referendum. The present study is an analysis of the responsibilities of the President of Romania in his relations with the Parliament, as occurred over time. Keywords: President of Romania, Parliament, constitutional norms, responsibilities, interinstitutional relations, Decisions of the Constitutional Court of Romania, parliamentary procedure, elements of parliamentary practice.

Revista Transilvan de tiine Administrative 1(30)/2012, pp. 84-105

84

1. Consideraii introductive Sistemul constituional romnesc a consacrat un executiv bicefal compus din Preedintele Romniei, pe de-o parte, i Guvern, condus de primul-ministru, pe de alt parte. Aadar, Preedintele Romniei face parte din puterea executiv i, n aceast calitate, ndeplinete prerogativele eseniale ale acestei puteri, avnd o serie de atribuii administrative, dar i unele cu caracter politic. ntr-o formulare generic, n doctrina romneasc s-a apreciat c toate atribuiile Preedintelui Romniei care nu privesc sarcinile de reprezentare a statului i, respectiv, de mediere ntre puterile statului, ntre stat i societate sunt atribuii din sfera executivului (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 313). Articolul 80 din Constituie1, care prevede rolul Preedintelui n cadrul puterilor statului, constituie punctul de plecare pentru toate celelalte dispoziii care vizeaz instituia prezidenial, prevedere scris n spiritul constituiilor europene adoptate n deceniile trecute. Atribuiile Preedintelui Romniei sunt prevzute n art. 85-94 din Constituia Romniei, republicat, iar clasificarea acestora a constituit o preocupare constant a teoreticienilor dreptului administrativ i constituional. n doctrin s-au formulat criterii multiple de clasificare a atribuiilor Preedintelui. De exemplu, ntr-o opinie (Vedina, 2011a, p. 310), atribuiile Preedintelui sunt clasificate dup criteriul regimului lor juridic i al implicrii altor subiecte de drept n realizarea lor, n: a) atribuii pentru exercitarea crora Preedintele coopereaz cu alte autoriti publice (atribuii care implic aprobarea sau consultarea Parlamentului i atribuii a cror exercitare implic conlucrarea direct a Preedintelui cu alte autoriti publice) i b) atribuii pentru exercitarea crora Preedintele nu solicit concursul altor autoriti publice. Potrivit aceluiai criteriu de clasificare, cel al regimului juridic sau condiiilor de exercitare a atribuiilor respective, (Deleanu, 2006, pp. 731-732) atribuiile Preedintelui Romniei se pot grupa n urmtoarele clase i subclase: a) atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele Preedintelui sunt supuse unor condiii exterioare (aprobarea Parlamentului, contrasemnarea sau alte condiii) i b) atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele preediniale nu sunt supuse niciunei condiii exterioare (actele sau faptele preediniale svrite n condiii de coautor sau cu un singur autor). ntr-o alt opinie (Muraru i Tnsescu, 2009, p. 241) se are n vedere coninutul atribuiilor prezideniale, atunci cnd acestea sunt ncadrate ntr-o categorie sau alta; n funcie de acest criteriu sunt evideniate urmtoarele categorii de atribuii: a) atribuii privind legiferarea; b) atribuii privind organizarea i funcionarea puterilor publice;
1 Potrivit Constituiei Romniei, republicat, Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale i al integritii teritoriale a rii [art. 80 alin. (1)]. Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate [art. 80 alin. (2)].

85

c) atribuii privind alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea unor autoriti publice; d) atribuii n domeniul aprrii i asigurrii ordinii publice; e) atribuii n domeniul politicii externe i f) alte atribuii. ntr-o alt opinie (Vrabie i Blan, 2004, p. 187) s-a susinut necesitatea distinciei ntre atribuiile pe care le exercit prin colaborare, de cele pe care le exercit singur. Potrivit acestui criteriu, atribuiile au fost clasificate astfel: a) atribuii care se exercit n colaborare cu Parlamentul i Guvernul; b) atribuii exercitate n colaborare cu Parlamentul; c) atribuii ce se exercit n colaborare cu Guvernul i d) atribuii exercitate n colaborare cu alte autoriti sau cu alte structuri politice. n literatura de specialitate, atribuiile Preedintelui Romniei au fost analizate i clasificate din mai multe puncte de vedere: al funciilor, al subiectelor, al frecvenei, al procedurii i al formelor tehnico-juridice prin care se realizeaz. Ne raliem i noi acestor criterii de clasificare, fcnd o departajare a atribuiilor preedintelui, din punct de vedere al subiectelor, exercitate n raporturile sale cu Parlamentul. n sistemul constituional romnesc, att Preedintele, ct i Parlamentul sunt alei prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, ntre aceste autoriti publice existnd legturi instituionale, fiecare dintre acestea avnd ns o competen bine delimitat. Potrivit Constituiei Romniei, republicat, raporturile dintre Preedinte i Parlament sunt raporturi care privesc adresarea de mesaje Parlamentului, convocarea i dizolvarea Parlamentului, promulgarea legilor, precum i alte atribuii care implic o form de colaborare cu Parlamentul, cum este cazul referendumului (Constantinescu et al., 1992, pp. 200-205; Constantinescu et al., 2004, pp. 146-148). 2. Adresarea de mesaje Parlamentului Posibilitatea Preedintelui Romniei de a adresa mesaje Parlamentului cu privire la principalele probleme politice ale naiunii este prevzut n art. 88 din Constituie, republicat. Din perspectiva acestui articol, mesajul ndeplinete un dublu rol: reprezint un mijloc instituionalizat de comunicare ntre Preedinte i Parlament i, n acelai timp, este o modalitate prin care Preedintele atrage atenia reprezentailor poporului i, implicit, poporului, asupra unor probleme de interes, pe care instituiile statului trebuie s le rezolve sau care i privesc n mod nemijlocit pe ceteni. Art. 98 alin. (2) din Constituie, republicat, interzice preedintelui interimar exercitarea acestei atribuii. Instituia mesajului Preedintelui ctre Parlament este cunoscut n toate regimurile politice democratice, diferenele care apar ns chiar i n cadrul aceluiai regim in doar de sfera problemelor care formeaz coninutul mesajului i semnificaia juridic a acestuia. Atunci cnd Preedintele apreciaz c anumite aspecte legate de mbuntirea activitii executivului i administraiei centrale de specialitate in de procesul legislativ sau de controlul parlamentar este firesc i necesar s existe un canal de comunicare cu Parlamentul (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 300). Din acest motiv exist posibilitatea constituional a Preedintelui de a adresa mesaje Parlamentului. Rolul 86

mesajelor prezideniale este acela de a sensibiliza forul legislativ cu probleme politice prioritare sau care sunt privite n mod diferit de cele dou puteri, riscnd s produc blocaje n activitatea statal sau convulsii n viaa social. Referitor la forma prin care Preedintele adreseaz mesajul, textul constituional nu cuprinde precizri n acest sens. n absena unor reglementri exprese, sunt posibile urmtoarele situaii: 1) prezentarea mesajului direct de ctre Preedinte; 2) citirea mesajului de un trimis prezidenial, de exemplu, un consilier i 3) trimiterea mesajului sub forma unei scrisori publice (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 299; Apostol Tofan, 2008a, p. 117 i Vedina, 2011a, p. 307). Cu privire la coninutul mesajului, doctrina a apreciat c sfera problemelor ce pot face obiectul mesajului este relativ determinat, fiind lsat la libera alegere a Preedintelui, care poate decide asupra coninutului acestuia, fiind vorba de o adevrat putere discreionar de care dispune Preedintele n alegerea coninutului mesajului, care, ns, n mod firesc, trebuie s fie de competena Parlamentului (Apostol Tofan, 2008a, p. 117). Prezentarea de mesaje de ctre Preedintele Romniei nu reprezint o imixtiune a puterii executive n activitatea organului legislativ al rii, ntruct aceasta nu presupune obligaia Parlamentului de a le dezbate i de a le aproba. Art. 65 alin. (2) lit. a) din Constituie, republicat, instituie numai obligaia Camerelor Parlamentului de a se ntruni n edin comun pentru primirea mesajului Preedintelui Romniei. Este vorba de un act exclusiv i unilateral al Preedintelui, care nu produce efecte juridice asemntoare decretului. Mesajul se poate constitui ntr-o atenionare oficial a Parlamentului, un motiv de reflecie i de meditaie, fr a fi absolut necesar o dezbatere ulterioar, cu sau fr participarea Preedintelui. Cu alte cuvinte, nu se poate susine c acest tip de mesaj ar reprezenta o atingere adus principiului separaiei puterilor n stat, deoarece acesta nu provoac, determin sau direcioneaz spre o anumit decizie a puterii legislative. Dispoziiile constituionale nu l mputernicesc pe preedintele rii dect s-i exprime poziia cu privire la una sau mai multe probleme principale ce privesc statul, iar n situaia n care trebuie s se ia o hotrre cu privire la problema respectiv, Parlamentul are deplin libertate n a decide dup cum crede de cuviin. Din coroborarea art. 88 cu dispoziiile art. 65 alin. (2) lit. a) din Constituie, republicat, rezult c dreptului de mesaj al Preedintelui Romniei i corespunde obligaia Camerelor ntrunite n edin comun de a primi mesajul. Astfel, prin Decizia Curii Constituionale nr. 87/1994 privind constituionalitatea art. 7 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, s-a reinut c mesajul constituie un act exclusiv unilateral al Preedintelui, care nu produce efectele juridice ale unui decret, ntruct singura consecin prevzut de art. 62 alin. (2) lit. a)2 din Constituie este obligaia Camerelor de a se ntruni, n edin comun i de a-l primi. n literatura de specialitate, caracterul de act unilateral al
2 n prezent este vorba de art. 65 alin. (2) lit. a) din Constituia revizuit.

87

mesajului Preedintelui este o constant a dreptului public dar, totodat, el evoc ideea de colaborare dintre executiv i legislativ ntr-un sistem democratic (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 302). Parlamentul poate angaja dezbateri asupra uneia dintre problemele cuprinse n mesaj sau chiar s adopte eventuale msuri, dar aceasta este o faz ulterioar primirii mesajului, faz la care Preedintele nu este necesar s participe. n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional, prin Decizia nr. 87/1994, statund c Preedintele Romniei nu poate fi participant la o dezbatere parlamentar, deoarece aceasta nseamn s-i angajeze rspunderea politic, ceea ce este contrar poziiei sale constituionale, situndu-l ntr-o situaie similar cu aceea a Guvernului care, potrivit art. 108 alin. (1) din Constituie (actualul art. 109), rspunde politic numai n faa Parlamentului. Cu privire la exercitarea acestei atribuii constituionale, Constituia Romniei face distincie ntre mesaj ca atare, asociat cu obligaia Parlamentului de a-l primi, i problemele cuprinse n mesaj, care se dezbat numai dac Parlamentul consider c este necesar i nu pentru c ar avea o obligaie constituional n acest sens. Un alt regim juridic are mesajul prezidenial adresat Parlamentului n condiii de excepie, care privete aducerea la cunotina acestuia, n condiiile art. 92 alin. (3) din Constituia Romniei, republicat, a msurilor luate de Preedinte pentru respingerea unei agresiuni armate. Astfel, potrivit dispoziiilor constituionale menionate, Camerele sunt obligate s se ntruneasc nu doar pentru a primi mesajul, ci i pentru a-l dezbate; Preedintele particip la dezbatere i, n aceast situaie, mesajul se concretizeaz ntr-un decret contrasemnat de primul-ministru, el avnd o natur complex, att politic, ct i juridic, n acelai timp (Vedina, 2011, p. 311). n practica de dup anul 1990, numrul i temele mesajelor pe care Preedintele le-a adresat Parlamentului au crescut constant. Dup cum rezult din situaia statistic3, mesajul adresat Parlamentului a fost aproape inexistent n activitatea preedinilor care s-au aflat n fruntea rii n ultimul deceniu al secolului trecut i primul dup revoluia din decembrie 1989. Acestea au devenit, n timp, un instrument la care preedintele apeleaz destul de frecvent, iar maniera n care o face poate fi, din anumite puncte de vedere, discutabil, n opinia noastr. ntr-o tendin manifest de impunere a unui comportament constituional care a fost adeseori calificat ca excesiv n raport cu proiecia constituional a instituiilor, mesajul s-a transformat ntr-un instrument prin care se dorete impunerea unor soluii, chiar neagreate de Parlament, pierznd n acest fel att caracterul de colaborare dintre Parlament i Preedinte, ct i coninutul propriu-zis al mesajului. De aceea, credem c nu ar fi lipsit de interes ca, de lege ferenda, s se intervin asupra reglementrii actuale n special la nivelul regulamentelor parlamentare pentru a se clarifica regimul juridic al acestei proceduri care, n democraiile consolidate, are o semnificaie
3 Emil Constantinescu (1996-2000) - un mesaj; Ion Iliescu (2000-2004) - cinci mesaje i Traian Bsescu (2004-2011) - 17 mesaje.

88

special. n aceeai idee, considerm i c este necesar s se precizeze, prin Constituie, c temele mesajului, ca i cele ale consultrii Parlamentului, potrivit art. 90 din Constituie, trebuie s se ncadreze n ordinea constituional existent. 3. Convocarea i dizolvarea Parlamentului Sesiunea reprezint principala form de lucru a Parlamentului i este perioada n care adunarea parlamentar i exercit competena constituional. Potrivit prevederilor art. 66 alin. (1) din Constituie, republicat, Camera Deputailor i Senatul se ntrunesc n dou sesiuni ordinare pe an: prima ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie, iar a doua ncepe n septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie. n perioadele dintre sesiunile ordinare, Parlamentul se poate ntruni n sesiuni extraordinare, care pot fi la cerere sau de drept. Ca i n regimul parlamentar, n regimul semi-prezidenial eful statului este cel care convoac i, corespunztor, concediaz Parlamentul (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 303). n ceea ce privete convocarea Parlamentului, preedintele Romniei poate interveni n dou situaii, care sunt prevzute n Constituie la art. 63 alin. (3) i la art. 66 alin. (2). Potrivit primului articol menionat, Preedintele Romniei exercit aceast atribuie atunci cnd convoac Parlamentul rezultat din alegerile parlamentare, convocare care trebuie s se fac n termen de cel mult 20 de zile de la data desfurrii alegerilor, indiferent de rezultatul acestora i indiferent de numrul tururilor de scrutin care se pot stabili prin legea electoral. Aceast prerogativ constituional a Preedintelui se justific prin faptul c dup alegeri este vorba de un nou Parlament, iar preedinii celor dou Camere nu au fost nc alei pentru a exercita atribuia de convocare a forului legislativ. Actul prin care Preedintele Romniei aduce la ndeplinire aceast atribuie este decretul. Preedintele Romniei are, de asemenea, posibilitatea, potrivit art. 66 alin. (2) din Legea fundamental, de a solicita convocarea n sesiuni extraordinare a Camerei Deputailor i a Senatului. De aceast dat ns, convocarea se face de preedinii Camerelor. Referitor la solicitarea convocrii Parlamentului n sesiune extraordinar, menionm c aceasta nu reprezint o posibilitate exclusiv a Preedintelui Romniei, ea putnd fi exercitat, potrivit acelorai dispoziii constituionale, i de Biroul permanent al fiecrei Camere, precum i de cel puin o treime din numrul deputailor sau al senatorilor. n literatura de specialitate (Brezoianu, 2004, p. 302) s-a susinut c norma constituional nu clarific valoarea juridic a cererii Preedintelui, n sensul dac solicitarea de convocare n sesiune extraordinar este sau nu obligatorie pentru Parlament4, deoarece numai prin Constituie se poate reglementa competena Parlamentului i a Preedintelui Romniei n raporturile lor reciproce.

4 Problema este soluionat n prezent de dispoziiile art. 77 din Regulamentul Senatului i de art. 84 din Regulamentul Camerei Deputailor. Astfel, cererea de convocare a unei sesiuni extraordinare se face n scris i va cuprinde motivul i durata sesiunii, iar respingerea de ctre Senat a ordinii de zi solicitate mpiedic inerea sesiunii extraordinare.

89

Cu privire la acest ultim aspect, considerm c, dac o solicitare de convocare a Parlamentului a fost naintat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului de ctre Preedintele Romniei, acetia au obligaia de a convoca, printr-o decizie, Camerele, n sesiune. Plenul Camerelor ns, fa de obiectul sesiunii extraordinare propuse de Preedintele Romniei, are deplina libertate de a aproba ori de a respinge ordinea de zi a sesiunii extraordinare; votul de respingere a ordinii de zi a sesiunii extraordinare duce, n mod obligatoriu, la consecina respingerii desfurrii sesiunii extraordinare. Prin urmare, Parlamentul nu poate refuza ntrunirea n sesiune extraordinar, dac aceast solicitare de convocare i-a fost naintat de Preedintele Romniei, ns simpla solicitare a Preedintelui nu poate obliga Parlamentul la desfurarea propriu-zis a sesiunii extraordinare. Considerm c aceast opinie este justificat de rolul i locul pe care Parlamentul i Preedintele Romniei le au n sistemul nostru constituional, de autoriti publice ce au aceeai legitimitate, dar care trebuie s i exercite competenele lor constituionale cu respectarea principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat la art.1 alin. (4) din Constituie, republicat. O situaie special, care a fost analizat n doctrina de specialitate, este legat de posibilitatea convocrii de ctre Preedinte, n sesiune extraordinar, doar a unei singure Camere. Interpretarea constituional confirm, ca regul, formularea unei cereri din partea Preedintelui pentru convocarea ambelor Camere, iar doctrina apreciaz c motive speciale ar ndrepti i cererea Preedintelui de convocare doar a unei singure Camere (Preda i Vasilescu, 2007, p. 31). n practica parlamentar acest lucru s-a ntmplat; astfel, Camera Deputailor a fost convocat n sesiune extraordinar n data de 3 ianuarie 1994, iar Senatul n data de 25 ianuarie 1994 (Apostol Tofan, 2008a, p. 120). Dispoziiile constituionale reglementeaz i instituia convocrii de drept a Parlamentului, preciznd expres situaiile n care aceasta intervine. Evident c instituia convocrii de drept acioneaz numai n cazul n care Parlamentul nu este deja ntrunit n sesiune ordinar sau extraordinar. Conform dispoziiilor constituionale, convocarea de drept a Parlamentului intervine: a) n caz agresiune armat ndreptat mpotriva rii [art. 92 alin. (3)] i n caz de mobilizare sau de rzboi [art. 92 alin. (4)], cnd Parlamentul se convoac n 24 de ore de la declararea lor; b) n caz de instituire a strii de asediu sau a strii de urgen, cnd Parlamentul se convoac de drept n 48 de ore de la instituirea acestora (art. 93) i c) n ipoteza depunerii spre aprobare, de ctre Guvern, a unei ordonane de urgen, cnd Camerele se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunerea ordonanei [art. 115 alin. (5)]5. Convocarea de drept a Parlamentului este, n esen, o convocare n sesiune extraordinar, dar care nu mai este supus regulilor procedurale la care ne-am referit,
5 Alineatul (5) al articolului 115 a fost introdus prin punctul 562 din Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003.

90

legiuitorul constituant stabilind el nsui aceste reguli, i anume: termene scurte (de exemplu, 24 sau 48 de ore); continuarea activitii parlamentare pe toat durata acestor stri i caracterul obligatoriu al convocrii, n raport cu convocarea n sesiune extraordinar reglementat de art. 66 alin. (2) din Constituie, republicat. n cazul acestor mprejurri extrem de grave (agresiune militar, starea de asediu sau de urgen, mprejurri excepionale ce justific emiterea de ordonane de urgen) care, prin natura lor, afecteaz drepturile i libertile fundamentale, dar i stabilitatea rii, Parlamentul ndeplinete rolul de garant mpotriva posibilelor abuzuri. Dizolvarea Parlamentului apare ca o soluie a ncercrilor repetate de formare a unui nou guvern, fie dup alegeri legislative, fie ca urmare a exprimrii votului de nencredere n guvernul existent. n general, exercitarea dreptului de dizolvare a Parlamentului de ctre Preedinte este supus unor condiii constituionale, de unde i existena unor categorii de condiii care constau n refuzul de a acorda votul de ncredere Guvernului (condiie obiectiv) i n consultarea Parlamentului (condiie subiectiv). Soluia dizolvrii Parlamentului n Romnia este una foarte restrictiv sub aspectul condiiilor, chiar mai excesiv dect n regimul parlamentar (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 295). Aceasta nu poate interveni dect n caz de criz guvernamental grav, cernduse ntrunite anumite condiii speciale, care privesc: a) consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare; b) neacordarea votului de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare, coroborat cu respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur. La acestea se mai adaug alte condiii, care interzic dizolvarea Parlamentului n timpul strii de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen ori n ultimele ase luni ale mandatului Preedintelui. De asemenea, Parlamentul nu poate fi dizolvat dect o singur dat, n cursul unui an. Raiunea instituirii acestor interdicii are n vedere att evitarea organizrii de consultri electorale la date prea apropiate n cursul aceluiai an, ct i evitarea unei crize a autoritilor statale, determinat de lipsa unui guvern bazat pe ncrederea parlamentului i guvernarea cu titlu provizoriu a unei formaiuni ministeriale lipsite de legitimitate. Dizolvarea Parlamentului, reglementat expres n art. 89 din Constituie, republicat, i supus unor multiple condiionri, nu poate s intervin dect cu respectarea n totalitate a acestor prevederi, ceea ce o face aproape imposibil de realizat. Chiar i n situaia ndeplinirii acestor condiii i condiionaliti, dizolvarea Parlamentului potrivit dispoziiilor constituionale rmne o decizie aflat la latitudinea exclusiv a Preedintelui Romniei, n practica de stat a Romniei postdecembriste nefiind identificat nicio situaie de dizolvare a Parlamentului.6

6 Potrivit unei alte opinii, a existat un caz n care Parlamentul s-a autodizolvat n anul 1992, naintea alegerilor parlamentare, ca efect al ncetrii activitii Adunrii Constituante (Carp i Stanomir, 2008, p. 106).

91

4. Promulgarea legilor O constant a dreptului public contemporan o reprezint recunoaterea pentru eful statului a dreptului de a promulga legile adoptate de Parlament, adic de nvestire a legii cu formul executorie, oblignd autoritile s pun n executare prevederile acesteia. Promulgarea este operaiunea prin care eful statului i exercit prerogativele constituionale privitoare la adoptarea legii i se materializeaz ntr-un decret, care consacr finalitatea procesului legislativ i care se public n Monitorul Oficial al Romniei, fcnd posibil intrarea legii n vigoare. Fr a distinge, art. 77 din Constituie, republicat, prevede c legea se trimite spre promulgare. Incontestabil c aceast prevedere se refer la legile organice i ordinare. ntrebarea este dac legea pentru revizuirea Constituiei trebuie trimis spre promulgare, de vreme ce, pentru legea constituional, care are ca obiect de reglementare revizuirea Constituiei, art. 151 alin. (3) prevede c revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum. Rezultatele referendumului sunt confirmate de Curtea Constituional, potrivit art. 146 lit. i) din Constituie, ceea ce exclude orice alt cenzur, inclusiv a Preedintelui Romniei, asupra rezultatelor i a semnificaiei lor. Hotrrea Curii Constituionale are o valoare declarativ, similar unei hotrri judectoreti n constatare, nlocuind astfel, din acest punct de vedere, constatarea pe care o implic promulgarea cu privire la adoptarea legii, cu deosebirea esenial c aceast constatare se refer exclusiv la voina exprimat de corpul electoral, nu la legea propriu-zis. n concluzie, din coroborarea art. 77 i art. 151 alin. (3) din Constituie, republicat, rezult c sunt supuse promulgrii numai legile organice i cele ordinare, dar nu i legile de revizuire a Constituiei. Aadar, promulgarea legii reprezint operaiunea final a procedurii legislative i ea permite efului statului s supun legea unei ultime verificri n ceea ce privete coninutul acesteia i chiar constituionalitatea ei. Potrivit art. 77 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat, Preedintele promulg legea n termen de 20 de zile de la primirea acesteia, el avnd dreptul s cear o singur dat reexaminarea legii. De asemenea, Preedintele poate sesiza Curtea Constituional, potrivit art. 146 lit. a) din Constituie, dac apreciaz c legea, n tot sau n parte, este neconstituional. Practica parlamentar arat c numrul legilor reexaminate ca efect al cererii Preedintelui Romniei a crescut progresiv n raport cu cel al legilor reexaminate ca urmare a constatrii neconstituionalitii lor, n tot sau n parte. Astfel, n legislatura 1990-1992 2 legi (din care una reexaminat la solicitarea Preedintelui); n legislatura 19921996 16 legi ( din care una reexaminat la solicitarea Preedintelui); n 1996-2000 26 de legi (din care 8 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n legislatura 20002004 59 de legi (din care 37 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n legislatura 2004-2008 140 de legi (din care 87 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n prezenta legislatur 80 de legi (din care 32 reexaminate la solicitarea Preedintelui). Dispoziia privind reexaminarea legii pentru orice considerente, care pot merge de la neacceptarea unor texte pn la ndreptarea unor erori materiale, a fost criticat n 92

doctrin, ntruct nu clarific n niciun fel care este valoarea juridic a retrimiterii legii spre reexaminare Parlamentului, n sensul c nu se arat nicieri dac Parlamentul este obligat s modifice legea n urma reexaminrii, innd seama de observaiile Preedintelui (Brezoianu, 2004, p. 37), sau Parlamentul poate s adopte din nou legea, n aceeai form, fr s in seama de observaiile Preedintelui. Regulamentul Senatului prevede c, n cazul n care Preedintele cere reexaminarea unei legi adoptate prima dat de ctre aceast Camer, cererea va fi nscris n termen de cel mult 30 de zile n proiectul ordinii de zi, reexaminarea urmnd s se fac cu respectarea procedurii legislative; totodat, Regulamentul Camerei Deputailor cuprinde dispoziii similare, preciznd c cererea Preedintelui Romniei va fi examinat de comisia permanent sesizat n fond cu proiectul de lege sau cu propunerea legislativ i va ntocmi un raport cu propunerile ce privesc obieciile formulate n cererea de reexaminare. Raportul comisiei, mpreun cu cererea de reexaminare, se supun dezbaterii dup regulile procedurii legislative. Cu toate acestea, ne raliem opiniei potrivit creia Parlamentul, n cadrul reexaminrii, poate s in seama de observaiile Preedintelui, care, trimind spre reexaminare o lege nainte de promulgare, urmrete s determine forul legislativ s mai reflecteze o dat la coninutul acesteia, n special pe considerente de oportunitate, Parlamentului neputnd s-i fie stabilit o obligaie expres n acest sens (Apostol Tofan, 2008a, p. 122). n sensul acestei ultime opinii este i jurisprudena Curii Constituionale. Astfel, prin Decizia Curii Constituionale nr. 991/2008 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat, cu privire la reexaminarea legii la solicitarea Preedintelui Romniei, Curtea Constituional a statuat urmtoarele: a) o astfel de reexaminare reprezint o nou deliberare, o nou lectur a legii, n fiecare dintre cele dou Camere sau n Camerele reunite, dac legea a fost adoptat n edin comun cu respectarea competenei prevzute de art. 75 din Constituie, republicat; b) Parlamentul ambele Camere i fiecare dintre acestea are obligaia de a reexamina numai aspectele invocate de Preedinte prin cererea sa de reexaminare; din aceast perspectiv, reexaminarea unei legi la solicitarea Preedintelui Romniei este o dezbatere specializat, circumscris strict aspectelor generale sau punctuale cuprinse n cererea de reexaminare a Preedintelui Romniei; de la aceast regul exist o singur excepie, i anume aceea c Parlamentul, n cadrul reexaminrii, este obligat s decid nu numai asupra aspectelor cuprinse n cererea Preedintelui, ci i asupra tuturor dispoziiilor din legea supus reexaminrii, care au legtur cu cele sesizate de Preedinte; c) Parlamentul nu este inut, n decizia sa asupra legii, de cererea Preedintelui; din acest punct de vedere, Parlamentul poate lua orice hotrre cu privire la legea reexaminat: poate admite n ntregime sau parial solicitarea, poate s o resping ori poate s modifice n totalitate sau parial anumite texte care au legtur cu cererea de reexaminare; 93

d) n cadrul reexaminrii, Parlamentul are obligaia de a realiza corelrile tehnicolegislative impuse de modificrile operate n coninutul legii, indiferent dac acestea au fcut sau nu obiectul cererii de reexaminare. n urma noii dezbateri pot aprea dou situaii: parlamentarii pot s-i nsueasc punctul de vedere al Preedintelui, parial sau n totalitate, i atunci Preedintele are obligaia de a promulga legea n termen de 10 zile, sau parlamentarii refuz observaiile preedintelui i trimit spre promulgare legea n forma sa iniial, iar Preedintele este obligat, de asemenea, s o promulge n termen de 10 zile de la data returnrii. Legile adoptate n edin comun sunt reexaminate, potrivit principiului simetriei, tot n edin comun. Astfel, n cazul adoptrii unui proiect de lege prin procedura angajrii rspunderii Guvernului, Parlamentul poate reveni asupra legii adoptate n condiiile artate numai n dou situaii, i anume: a) atunci cnd Preedintele Romniei, primind legea spre promulgare, cere reexaminarea acesteia [art. 114 alin. (4) din Constituie, republicat]; b) atunci cnd, n condiiile art. 146 lit. a) i ale art. 147 alin. (2) din Constituie, republicat, Curtea Constituional constat, pe calea controlului anterior, c legea asupra creia Guvernul i-a asumat rspunderea este neconstituional, n tot sau n parte. Sub aspect procedural, cu privire la reexaminarea unei legi adoptate prin angajarea rspunderii Guvernului, precizm urmtoarele: a) Indiferent c este vorba despre reexaminarea unei legi ca efect al cererii Preedintelui Romniei sau al constatrii neconstituionalitii sale, n tot sau n parte, reexaminarea se va face n edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului. b) Spre deosebire de procedura adoptrii legii asupra creia Guvernul i-a angajat rspunderea care exclude dezbaterea legii, adoptarea realizndu-se fie ca efect al nedepunerii unei moiuni de cenzur, fie, n cazul depunerii acesteia, ca efect al dezbaterii i respingerii moiunii de cenzur reexaminarea presupune, n mod obligatoriu, dezbaterea acesteia. c) Reexaminarea la solicitarea Preedintelui Romniei asupra unei legi pentru care Guvernul i-a angajat rspunderea se face potrivit art. 43 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului. d) n cealalt ipotez, a reexaminrii legii pentru punerea ei de acord cu o decizie a Curii Constituionale, n absena unor prevederi regulamentare exprese devin aplicabile, potrivit art. 89 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, prevederile similare din Regulamentul Senatului i, respectiv, din Regulamentul Camerei Deputailor (art. 145 din Regulamentul Senatului i, respectiv art. 125 din Regulamentul Camerei Deputailor). Astfel, n vederea punerii de acord a legii cu decizia Curii Constituionale, cele dou Camere ale Parlamentului, dezbat, n edin comun, pe baza raportului comun al Comisiilor juridice, de numiri, disciplin i imuniti ale Camerei Deputailor i Senatului, opernd, n cuprinsul legii, i corelrile tehnico-legislative necesare. 94

e) Dezbaterea unei legi n cadrul reexaminrii acesteia este urmat de votul final asupra legii, ce urmeaz a fi exprimat cu respectarea prevederilor art. 76 din Constituia Romniei, republicat; n acelai sens s-a pronunat i Curtea Constituional, prin Decizia nr. 1596/2011 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetrii. Alturi de alte subiecte de drept, Preedintele rii, nainte de promulgarea legii, poate sesiza Curtea Constituional cu unele aspecte de neconstituionalitate ale acesteia. Dup soluionarea cererii, dac decide c legea este constituional, Curtea Constituional comunic decizia sa Preedintelui Romniei, care va fi obligat s o promulge n termen de 10 zile, iar dac mprtete poziia Preedintelui, Parlamentul are obligaia de a reexamina legea i de a o pune de acord cu decizia Curii Constituionale, n conformitate cu art. 147 alin. (2) din Constituie. Legea de revizuire a Constituiei a nlturat o prevedere, aspru criticat de specialiti de-a lungul timpului, potrivit creia Parlamentul putea adopta legea n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, caz n care obiecia de neconstituionalitate era nlturat, iar promulgarea devenea obligatorie. O problem asupra creia s-a struit n doctrin, datorit lipsei unor precizri legislative, este legat de posibilitatea Preedintelui de a cere Parlamentului att reexaminarea legii sub aspectul neconstituionalitii, ct i sesizarea, n acelai timp, i cu aceleai aspecte, a Curii Constituionale (Iorgovan, vol. I, 2005, pp. 306-308). Cu siguran c o bun ordine juridic nu permite ca una i aceeai problem de neconstituionalitate s fie deferit concomitent Parlamentului i Curii Constituionale, deoarece s-ar produce un blocaj constituional. Rmne, ns, deschis posibilitatea ca Preedintele Romniei s sesizeze Curtea Constituional i Parlamentul cu aceeai lege, dar pentru probleme diferite ca natur juridic, i anume: Curtea Constituional pentru probleme strict constituionale, iar Parlamentul pentru probleme de oportunitate politic. 5. Consultarea Parlamentului de ctre Preedinte n conformitate cu prevederile art. 2 din Constituie, suveranitatea aparine poporului, care o exercit prin organele sale reprezentative i prin referendum. Constituia Romniei i d dreptul Preedintelui de a cere poporului, dup consultarea Parlamentului, s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la problemele de interes naional. Aceast atribuie este departe de a crea o instituie politic cu aceeai importan precum cea din Constituia Franei, deoarece prevederile din Constituia Romniei interzic legiferarea prezidenial prin referendum. Totui, ea poate constitui o arm n mna Preedintelui, n scopul contrabalansrii unor tendine ale Parlamentului (Drganu, 1992, p. 40). 95

Referendumul, aa cum este reglementat n art. 90 din Constituie7, reprezint o modalitate de consultare a ntregului popor cu privire la diverse probleme ale rii, de interes general i de exercitare de ctre popor a suveranitii statale. Examinnd textul constituional al art. 90, rezult c acesta reglementeaz doar referendumul consultativ organizat la nivel naional n probleme de interes naional, dar nu definete, pe de o parte, nici sintagma probleme de interes naional iar, pe de alt parte, nu prevede nici c aceste probleme vor fi stabilite ulterior prin lege. Constituia l reglementeaz n articolul 90 ca un instrument prin intermediul cruia Preedintele Romniei poate s cear poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional. Formularea probleme de interes naional este criticat n doctrina juridic, deoarece are un caracter prea general i prezint o arie extins a problemelor importante. n opinia unor autori (Duculescu et al., 1997, p. 278) referendumul ar trebui s se refere la alte probleme dect cele care sunt, n mod expres, date n competena puterii legislative. Decizia de a organiza un referendum este precedat de obligaia Preedintelui de a consulta Parlamentul. Consultarea, n drept, reprezint o procedur administrativ prealabil emiterii unui act sau exercitrii unei atribuii, care este obligatoriu s fie parcurs, fr ca subiectul care a apelat la ea s fie i obligat s respecte opinia celui consultat; acest lucru nu nseamn ns c autoritile statului trebuie s rmn pasive la dorinele poporului i s nu duc la ndeplinire dorina acestuia de schimbare n domeniul n care a fost consultat. Un asemenea regim juridic, s-a artat n doctrin (Vedina, 2011b, p. 35), n niciun caz nu poate fi interpretat n sensul c punctul de vedere al organului care a fost consultat nu are niciun efect asupra celui care a recurs la consultare, c am avea de-a face cu o simpl formalitate i att. O asemenea abordare contravine logicii instituiilor statului, autoritilor i instituiilor publice, raporturilor de drept public care se nasc ntre acestea. Greutatea opiniei exprimate n urma consultrii trebuie determinat n raport cu rolul i locul fiecrei autoriti publice n arhitectura constituional a unui stat. n acest sens, considerm i noi c este exclus ca un ef de stat s vin n faa Parlamentului spre a-l consulta cu privire la o anumit problem, dup care s-i ntoarc spatele spunndu-i v-am consultat. Astfel, ne raliem opiniei formulate n doctrin, potrivit creia consultarea Parlamentului de ctre Preedinte n scopul iniierii unui referendum este golit de orice coninut n situaia n care Preedintele, dup expunerea opiniei sale cu privire la obiectul referendumului ncheie mesajul concluzionnd c, n acest mod, a fost parcurs i etapa constituional a consultrii Parlamentului. Aceast consultare trebuie s fie una autentic, n sensul c fiecare dintre autoritile publice implicate n procesul decizional Preedintele Romniei i, respectiv, Parlamentul are obligaia de a colabora i de a ine cont una de opinia celeilalte, armonizndu-i punctele de
7 Potrivit art. 90 din Constituie, Preedintele Romniei adreseaz Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naiunii.

96

vedere. Prin urmare, consultarea nu trebuie s fie una pur formal i lipsit de orice dialog. Aceast din urm situaie este cea petrecut ntre Preedintele Romniei i Parlament cu ocazia referendumului din noiembrie 2009, avnd ca obiect sistemul parlamentar unicameral i reducerea numrului de parlamentari. Fr a intra n toate detaliile legate de acest referendum iniiat n temeiul art. 90 din Constituie, relevant pentru ideea noastr ni se pare conduita pe care au avut-o ambele autoriti: astfel, pentru ca Preedintele Romniei s se poat adresa Parlamentului n temeiul aceluiai articol a fost necesar modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului (supus, n aproximativ 4 luni, de patru ori controlului de constituionalitate8); n acelai timp, consultarea de ctre Preedinte a Parlamentului practic nu a existat, ntruct imediat dup transmiterea mesajului, Preedintele Romniei a prsit sala de edin.9 Procedura referendumului presupune dou etape: a) consultarea Parlamentului care, n Camere reunite, adopt o hotrre, cu votul majoritii senatorilor i deputailor prezeni. Art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 de organizare i desfurare a referendumului prevedea c hotrrea Parlamentului, referitoare la solicitarea Preedintelui Romniei de organizare a unui referendum consultativ, se adopt cu votul majoritii deputailor i senatorilor. Curtea Constituional, n jurisprudena sa (Decizia nr. 392/2007), a decis c aceast dispoziie este neconstituional, ntruct hotrrile Parlamentului se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni, excepie de la aceast regul fcnd numai acele hotrri care, prin Constituie, se adopt cu o alt majoritate; b) consultarea poporului, care i exprim voina cu privire la problemele de interes naional, ce i sunt supuse de ctre Preedinte (Deaconu, 2007, p. 44). Data i obiectul referendumului se stabilesc prin decret prezidenial, decret ce reprezint o manifestare de voin unilateral cu scopul de a produce efecte juridice i este emis n exercitarea unei atribuii constituionale pe care eful statului o are10.
8 Decizia Curii Constituionale nr. 147/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 162 din 7 martie 2007; Decizia Curii Constituionale nr. 355/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2007; Decizia Curii Constituionale nr. 420/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 295 din 4 mai 2007; Decizia Curii Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007. 9 Stenograma edinei comune a Camerei Deputailor i Senatului din data de 24 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 60 din 4 mai 2007. 10 n acest sens, a se vedea Decretul Preedintelui nr. 909/2007 pentru organizarea unui referendum naional privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor

97

6. Regimul rspunderii Preedintelui Preedintele Romniei, n exercitarea atribuiilor sale, beneficiaz de imunitate, care reprezint un mijloc de protecie acordat reprezentanilor poporului, menit s-i apere de eventualele presiuni, abuzuri i procese ndreptate mpotriva lor, avnd drept scop garantarea libertii de exprimare. Preedintele se bucur de imunitate, adic nu rspunde pentru opiniile, actele i faptele svrite n exerciiul mandatului, respectiv cele care fac parte din prerogativele pe care i le confer funcia dar, n schimb, pentru faptele care nu au legtur cu prerogativele funciei de preedinte va rspunde ca orice cetean, n condiiile dreptului comun (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 330). Instituia imunitii efului statului este rezultatul unei tradiii, dar i al unei necesiti (Apostol Tofan, 2008b, p. 20). Din vechime, n monarhiile absolute, eful statului era absolvit de orice form de rspundere, actele acestuia fiind valabile doar cu contrasemntura primului-ministru sau a unui ministru care, prin aceasta, devine rspunztor. Referitor la rspunderea Preedintelui, Constituia din 1991 a consacrat dou texte distincte acestei instituii [art. 84 alin. (3) i art. 95], ceea ce a dus la o serie de consecine asupra naturii i a regimului juridic care se aplic fiecrei forme de rspundere. De exemplu, modalitatea de reglementare a acestei probleme n textul consacrat imunitii a fost criticat ca necorespunztoare, att sub aspectul consonanei dintre denumirea articolului i coninutul reglementrii, ct i din punctul de vedere al succesiunii logice a textelor capitolului consacrat Preedintelui Romniei; astfel, tragerea la rspundere penal a preedintelui era reglementat naintea atribuiilor, actelor i rspunderii politice a acestuia, ceea ce era nefiresc (Constantinescu et al. 2003, p. 80). Aceast deficien de redactare iniial a regimului constituional consacrat rspunderii Preedintelui Romniei a fost remediat prin Legea de revizuire, prin plasarea fostului art. 84 alin. (3) referitor la punerea sa sub acuzare, imediat dup textul consacrat suspendrii sale din funcie, n acest mod fiind rezolvate i aspectele sesizate de doctrin (Apostol Tofan, 2008a, p. 122). Protecia acordat Preedintelui nu nseamn c acesta nu rspunde pentru modul cum i exercit mandatul; astfel, doctrina precizeaz c imunitatea Preedintelui nu este total, acesta putnd rspunde politic i juridic pentru faptele sale svrite n exerciiul mandatului. Suportul constituional al rspunderii politice a Preedintelui Romniei l reprezint dispoziiile art. 95 alin. (1) din Constituie care statueaz c, n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei11, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu
Parlamentului Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 719 din 24 octombrie 2007. 11 Comiterea unei fapte grave de nclcare a Constituiei nu trebuie confundat cu neexercitarea sau exercitarea ntr-un anumit mod a unor atribuii pe care eful statului le poate ndeplini n mod facultativ, avnd deplin libertate de alegere (Constantinescu et al., 1992, p. 214).

98

votul majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale. Propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei poate fi iniiat, potrivit alin. (2) al aceluiai articol, de cel puin o treime din numrul deputailor i senatorilor; aceasta se depune concomitent la Birourile permanente ale celor dou Camere i se comunic nentrziat Preedintelui12. n literatura de specialitate se precizeaz c, n realitate, calificarea rspunderii consacrate prin art. 95 din Constituie ca fiind o rspundere politic a Preedintelui se bazeaz, n principal, pe considerente didactice, tradiionala rspundere politic fiind, de fapt, tot o form a rspunderii juridice ca instituie a dreptului constituional (n cazul parlamentarilor), respectiv a dreptului administrativ (n cazul Preedintelui Republicii i al minitrilor). Procedura suspendrii Preedintelui Romniei comport urmtoarele etape: A) Procedura de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul deputailor i senatorilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui [art. 95 alin. (2) din Constituie]. B) Procedura de suspendare a Preedintelui Romniei presupune (art. 66-70 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului): 1. Iniiativa de suspendare din funcie se depune concomitent la Birourile permanente ale celor dou Camere; acestea, sub semntura preedinilor, comunic nentrziat aceast propunere Preedintelui Romniei, precizndu-se, totodat, data i locul edinei comune a Camerelor. 2. Propunerea de suspendare este prezentat n edina comun a celor dou Camere; n urma prezentrii acesteia, preedintele care conduce edina comun, dup prezentarea propunerii de suspendare din funcie i ascultarea explicaiilor Preedintelui Romniei, consult deputaii i senatorii dac datele existente sunt suficiente pentru a fi sesizat Curtea Constituional, situaie n care: a) n cazul n care se consider c datele sunt suficiente, propunerea de suspendare, nsoit de informaiile necesare, se trimite de ndat, de ctre preedintele care a condus edina comun, Curii Constituionale spre consultare, menionndu-se i termenul pn la care aceasta trebuie s se pronune; n termen de 24 de ore de la primirea avizului Curii Constituionale, Camerele Parlamentului se ntrunesc n edin comun, pentru a hotr asupra propunerii de suspendare din funcie. n lipsa oricrui criteriu constituional, s-a remarcat pe deplin ntemeiat c Parlamentul dispune de o larg putere discreionar n a decide dac fapta sau faptele imputate Preedintelui Republicii sunt sau nu att de grave nct s justifice suspendarea lui din funcie, cu condiia avizului consultativ al Curii Constituionale (Apostol Tofan, 2008b, p. 27); b) n cazul n care se consider c datele nu sunt suficiente, se decide constituirea unei comisii comune de anchet; raportul ntocmit de aceast comisie de anchet se trimite, prin grija preedinilor celor dou Camere, Curii Constituionale spre consultare, n termen de 3 zile de la data depunerii raportului.
12 Comunicarea trebuie fcut de Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului.

99

3. Hotrrea se adopt cu votul majoritii deputailor i senatorilor; votul este secret, prin bile. 4. Hotrrea adoptat de Parlament, n cadrul procedurii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, se comunic acestuia, n termen de 48 de ore, sub semntura preedinilor celor dou Camere. C) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30 de zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui [art. 95 alin. (3) din Constituie i art. 8-10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului]: 1. Referendumul pentru demiterea Preedintelui este obligatoriu i se stabilete prin hotrre a Parlamentului. 2. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin da sau nu la urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu demiterea Preedintelui Romniei?. D) Demiterea Preedintelui Romniei este aprobat dac a ntrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul rii, ale cetenilor care au participat la referendum. n literatura de specialitate (Apostol Tofan, 2008b, p. 28) s-a menionat c demiterea Preedintelui Romniei este aprobat dac a ntrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul rii, ale cetenilor care au participat la referendum, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, ce derog de la principiul potrivit cruia referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin jumtate plus unu din numrul persoanelor nscrise n listele electorale, potrivit art. 5 alin. (2) al legii. E) Dac Preedintele este suspendat din funcie, interimatul se asigur, n ordine, de Preedintele Senatului sau de Preedintele Camerei Deputailor. Preedintele interimar al Romniei poate exercita toate atribuiile Preedintelui ales, cu excepia celor prevzute la art. 88-90 din Constituie adresarea de mesaje ctre Parlament, dizolvarea Parlamentului i consultarea poporului prin referendum cu privire la probleme de interes naional (art. 98 din Constituie). F) n termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacana funciei de Preedinte al Romniei, vacan care poate interveni inclusiv ca urmare a demiterii din funcie n urma procedurii de suspendare, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou preedinte [art. 97 alin. (2) din Constituie]. n funcie de rezultatul referendumului, Preedintele Romniei i va relua exerciiul drepturilor i al obligaiilor constituionale (dac referendumul a fost respins) sau va fi demis (dac electoratul a decis demiterea din funcie a Preedintelui Romniei). S-a artat n doctrin c hotrrea Parlamentului asupra cererii de suspendare din funcie a Preedintelui Republicii risc s fie puternic influenat de consideraii de ordin politic, legate de raportul de fore existent ntre partidele reprezentate n cele dou Camere. Astfel, dac Preedintele dispune de o majoritate sigur n Parlament, 100

o astfel de cerere va avea puine anse de succes. n schimb, dac o majoritate ostil Preedintelui s-ar instala n Parlament, o cerere de suspendare din funcie pentru fapte care, n ochii multora, nu prezint o real gravitate, ar putea fi totui aprobat. Ori de cte ori o asemenea situaie ar interveni, aprobarea de ctre Parlament a cererii de suspendare din funcie a Preedintelui Republicii ar lua mai curnd aspectul unui vot de nencredere ndreptat mpotriva acestuia, dect al unei msuri luate n aplicarea art. 95 din Constituie. Demiterea din funcie este o sanciune politic sever, deoarece are drept consecin pierderea calitii de Preedinte al Romniei. Dac sanciunea suspendrii din funcie nseamn ncetarea provizorie, pe o perioad determinat, numai a exerciiului drepturilor i obligaiilor ce decurg din aceast funcie public, demiterea are ca rezultat pierderea definitiv a funciei de Preedinte al Romniei i, implicit, a drepturilor i obligaiilor ce in de aceasta. n practica de stat, au existat dou situaii n care s-a iniiat procedura de suspendare a Preedintelui Romniei. Prima dintre aceste situaii l-a vizat de Preedintele Ion Iliescu n cursul exercitrii mandatului din perioada 1992-1996, situaie n care Parlamentul nu a aprobat suspendarea, iar cea de-a dou situaie l-a avut n vedere pe Preedintele Traian Bsescu, n mandatul din perioada 2004-2009. n prima situaie, propunerea de suspendare din funcie formulat de 167 de deputai i senatori, a fost prezentat Camerelor Parlamentului, convocate n sesiune extraordinar i reunite n edin comun, la data de 4 iulie 1994, i se ntemeiaz pe declaraia public fcut de domnul Ion Iliescu, Preedintele Romniei, la data de 20 mai 1994, n municipiul Satu Mare; astfel, s-a considerat c, prin aceast declaraie public, domnul preedinte Ion Iliescu a nclcat grav anumite prevederi constituionale. Curtea Constituional a dat aviz negativ n urma consultrii sale de ctre Parlament, dar procedura a fost continuat pn s-a ajuns la votul final pentru suspendarea Preedintelui. n edina comun a celor dou Camere nu a fost obinut majoritatea absolut a voturilor precizat de Constituie pentru suspendarea efului statului. n al doilea caz, propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, iniiat de 182 deputai i senatori, prezentat n edina comun a Camerei Deputailor i Senatului la data de 28 februarie 2007 i naintat Curii Constituionale la 21 martie 2007, se refer la acte i fapte de nclcare a Constituiei, svrite n exerciiul mandatului care, ns, prin coninutul i consecinele lor, nu pot fi calificate drept grave, de natur s determine suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, n sensul prevederilor art. 95 alin. (1) din Constituie. Parlamentul a decis, cu o majoritate parlamentar de 322, pe baza datelor i a informaiilor care i-au fost prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenei i gravitii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, n concordan cu dispoziiile art. 95 din Constituie. Profitnd, probabil, i de faptul c iniiatorii demersului au cerut s constate c preedintele a nclcat grav Constituia cnd, de fapt, legea fundamental vorbete despre fapte grave prin care 101

se ncalc Constituia judectorii constituionali au apreciat c au existat nclcri ale Constituiei, dar nu grave, care s justifice suspendarea Preedintelui. Pe scurt, avizul Curii Constituionale era negativ, dar se recunotea faptul c ultimul cuvnt i aparinea Parlamentului13. n opinia noastr, argumentaia la care recurge Curtea Constituional este contradictorie i, n loc s clarifice regimul juridic al acestei forme de rspundere creeaz veritabile confuzii cu privire la rolul Parlamentului i al Curii Constituionale n aceast materie. Se poate interpreta c, prin considerentele sale, Curtea a evitat s-i asume o opinie tranant n ceea ce privete calificarea faptelor svrite de Preedinte ca fiind veritabile nclcri grave ale Constituiei, care s legitimeze suspendarea acestuia din funcie. A recunoate c Preedintele n exerciiu a nclcat Constituia, dar nu foarte grav, echivaleaz cu a recunoate c s-a svrit o stare de neconstituionalitate dar, din motive pe care nu ni le dezvluie, ar trebui ca autorul acestor fapte s nu rspund. Nu suntem adepii tezei care se desprinde din substratul avizului Curii, c ar trebui s facem o ierarhie ntre normele constituionale i, prin urmare, atunci cnd se ncalc unele fapte, acestea sunt mai puin grave, iar atunci cnd se ncalc altele, ele devin foarte grave. Credem c supremaia Constituiei vizeaz legea fundamental n integralitatea ei i ea trebuie respectat de toate subiectele de drept, n egal msur. Cu att mai mult de ctre Preedinte care, potrivit articolului 80, vegheaz la respectarea Constituiei. Legiuitorul constituant romn reduce rspunderea penal a Preedintelui Romniei la punerea sub acuzare pentru nalt trdare, care constituie o fapt deosebit de grav. Potrivit art. 96 alin. (1) din Constituie, republicat, Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare. Procedura de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei se declaneaz pe baza unei cereri semnate de majoritatea deputailor i senatorilor, cerere ce cuprinde descrierea faptelor care i sunt imputabile i trebuie adus, imediat, la cunotin Preedintelui Romniei, pentru ca acesta s poat da explicaii cu privire la faptele ce i se imput. Dac se hotrte punerea sub acuzare a Preedintelui, Parlamentul, sub semntura preedinilor celor dou Camere, sesizeaz procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, care are competen de judecat. Procedura propriu-zis presupune dou faze: faza punerii sub acuzare pentru nalt trdare (politic) i faza judiciar (tehnico-juridic) compus din trei etape: trimiterea n judecat realizat de Parchetul General, judecata n fond (nalta Curte de Casaie i Justiie) i judecata n recurs (nalta Curte de Casaie i de Justiie, n Seciuni Unite). Referitor la nalta trdare, aceasta nu este definit de legiuitorul constituant, ci de cel organic, fiind reglementat de art. 398 din noul Cod Penal, potrivit cruia
13 A se vedea Avizul consultativ nr. 1 din 5 aprilie 2007 publicat n Monitrul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 258 din 7 aprilie 2007.

102

faptele prevzute la art. 394-39714 svrite de ctre Preedintele Romniei sau de ctre un alt membru al Consiliului Suprem de Aprare a rii constituie infraciunea de nalt trdare i se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. n doctrina romneasc (Drganu, 2003, pp. 89-95) s-a exprimat opinia potrivit creia, n msura n care se admite c nalta trdare prevzut de Constituie este o infraciune, art. 96 din Constituie devine inaplicabil deoarece, neexistnd o asemenea infraciune n Codul Penal (n vigoare n.n.), nalta Curte de Casaie i Justiie ar urma s constate c o asemenea infraciune nu exist din punct de vedere legal i s hotrasc n consecin. Dar, din moment ce Constituia folosete aceast sintagm, se poate considera c ar fi vorba de o agravant a infraciunii de trdare prevzut de Codul penal, situaie n care instana suprem va trebui s constate c fapta Preedintelui Romniei ntrunete elemente constitutive ale acestei infraciuni i s aplice o pedeaps apropiat de maximul prevzut pentru infraciunea de trdare din Codul penal. ntr-o alt opinie (Constantinescu et al., 1992, p. 193) s-a admis c nalta trdare depete sfera strict a conceptelor juridice, avnd mai ales o semnificaie politic, putnd fi definit drept cea mai grav nclcare a jurmntului i intereselor poporului i rii, n exerciiul atribuiilor prezideniale. De altfel, n doctrin s-a admis c fapta de nalt trdare are un coninut complex, variabil i un pronunat caracter politic. Considerm, n aceeai ordine de idei, c nalt trdare este un concept al dreptului public care, dei depete aceast grani odat cu rezultatul votului parlamentar, care decide punerea sub acuzare a Preedintelui, nu se poate confunda cu infraciunea de trdare din Codul penal. Propunem, de lege ferenda, reglementarea faptei de nalt trdare printr-o lege organic, care s nu depeasc limitele constituionale cu privire la subiectele crora li se adreseaz, aa cum a fcut-o legiuitorul n privina Codului penal adoptat prin angajarea rspunderii Guvernului (Legea nr. 286/2009) i care, de altfel, are i o dat incert de intrare n vigoare15.

14 Aceste articole prevd urmtoarele fapte: trdarea, trdarea prin transmitere de informaii secrete de stat, trdarea prin ajutarea inamicului i aciuni mpotriva ordinii constituionale. 15 Potrivit art. 446 alin. (3) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului cod n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal. Acest proiect a fost nregistrat la Senat, n calitate de prim Camer sesizat, la data de 22 iulie 2010 i a fost adoptat de Senat n edina din 2 martie 2011. n prezent proiectul este la Camera Deputailor, n calitate de camer decizional, fiind n dezbaterea comisiilor permanente, n vederea elaborrii unui raport.

103

Bibliografie: Cri i articole de specialitate: 1. Apostol Tofan, D., Drept administrativ, vol. I, ediia a 2-a, Bucureti: C.H. Beck, 2008a. 2. Apostol Tofan, D., Rspunderea preedinilor de republic n unele state europene cu privire special asupra regimului constituional romnesc, 2008b, Analele Universitii din Bucureti, seria Drept, prile III-IV, pp. 19-35. 3. Brezoianu, D., Drept administrativ romn, Bucureti: All Beck, 2004. 4. Carp, R. i Stanomir, I., Limitele Constituiei. Despre guvernare, politic i cetenie n Romnia, Bucureti: C.H.Beck, 2008. 5. Constantinescu, M., Deleanu, I., Iorgovan, A., Muraru, I., Vasilescu, F. i Vida, I., Constituia Romniei comentat i adnotat, Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, 1992. 6. Constantinescu, M., Muraru, I. i Iogovan, A., Revizuirea Constituiei. Explicaii i comentarii, Bucureti, Rosetti, 2003. 7. Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I. i Tnsescu, S., Constituia Romniei revizuit, comentarii i explicaii, Bucureti: All Beck, 2004. 8. Deaconu, ., Cteva consideraii privind referendumul naional consultativ, 2007, Dreptul, nr. 11, pp. 38-49. 9. Deleanu, I., Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i dreptul comparat, Bucureti: C. H. Beck, 2006. 10. Drganu, T., Introducere n teoria i practica statului de drept, Cluj-Napoca: Dacia, 1992. 11. Drganu, T., O infraciune controversat: nalta trdare, 2003, Curierul Judiciar, nr. 12, pp. 89-95. 12. Duculescu, V., Clinoiu, C. i Duculescu, G., Constituia Romniei comentat i adnotat, Bucureti: Lumina Lex, 1997. 13. Iancu, G., Drept constituional i instituii politice. Tratat, Bucureti: Lumina Lex, 2008. 14. Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ, vol. I i II, ediia a 4-a, Bucureti: All Beck, 2005. 15. Muraru, I. i Tnsescu, E.S. (coord.), Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Bucureti, C.H. Beck, 2008. 16. Muraru, I. i Tnsescu, E.S., Drept constituional i instituii publice, vol. II, ediia a 13-a, Bucureti: C.H. Beck, 2009. 17. Preda, M. i Vasilescu, B., Drept administrativ. Partea special, ediie actualizat, Bucureti: Lumina Lex, 2007. 18. Vedina, V., Drept administrativ, ediia a VI-a revzut i adugit, Bucureti: Universul Juridic, 2011a. 19. Vedina, V., Orgii procedurale, Bucureti: Universul Juridic, 2011b. 20. Vrabie, G. i Blan, M., Organizarea politico-etatic a Romniei, Iai: Institutul European, 2004. 104

Legislaie i jurispruden: 1. Decizia Curii Constituionale nr. 87/1994 privind constituionalitatea art. 7 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 292 din 14 noiembrie 1994. 2. Decizia Curii Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007. 3. Decizia Curii Constituionale nr. 147/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 162 din 7 martie 2007. 4. Decizia Curii Constituionale nr. 355/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2007. 5. Decizia Curii Constituionale nr. 420/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 295 din 4 mai 2007; 6. Decizia Curii Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007. 7. Decizia Curii Constituionale nr. 991/2008 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 682 din 6 octombrie 2008. 8. Decizia Curii Constituionale nr. 1596/2011 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetrii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 924 din 27 decembrie 2011. 9. Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003. 10. Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, cu modificrile i completrile ulterioare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000. 11. Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009. 12. Stenograma edinei comune a Camerei Deputailor i Senatului din data de 24 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 60 din 4 mai 2007.

105