Nr. 6. Primavara 2009

Primavara 2009
RevistaMJM,Primavara2009
Modulul Jean Monnet

Programul Jean Monnet este o actiune a Uniunii Europene ce se refera la dezvoltarea invatamantului si cercetarii academice in domeniul integrarii europene, studiului constructiei Europei comunitare si a dezvoltarilor sale institutionale, juridice, politice, economice si sociale. In cadrul acestui program, Modulul Jean Monnet Continuitate si Schimbare in Guvernanta Europeana din cadrul Facultatii de Stiinte Politice SNSPA este un modul de predare, dar si de cercetare si dezbateri asupra procesului de integrare europeana. MJM, aflat sub patronajul Comisiei Europene, se deruleaza in FSP pe o perioada de 3 ani, 2006-2009, si este rezultatul unui acord incheiat intre Comisia Europeana si SNSPA.
Revista MJM
Aceasta Revista a fost creata cu scopul de a oferi echipei MJM (studenti si cadre didactice) un spatiu de dialog in care temele europene sa poata fi abordate nu doar dintr-o perspectiva academica, insa si prin intermediul unor articole de opinie. * n numrul 6 al Revistei se continu prezentarea unora dintre cele mai reprezentative lucrri elaborate de ctre studen ii MJM.
CUPRINSUL NUMARULUI:
Suveranitate naional versus europenizare Alisa Elena BARCAN
Un urias marinimos? Politica de asistenta pentru dezvoltare a Uniunii Europene Andrei DINU
13
Politica Agricol Comun - ntre interguvernamentalism i supranaionalism Ana- Maria GHIMI
28
Europenizare i regimul politic romnesc. Relaii executiv - legislativ Livia LSTUN Irina MUNTEANU
43
Suveranitate naional versus europenizare

Alisa Elena BARCAN
Anul III, RISE
Sumar Statul suveran de astzi, n procesul transformrilor contemporane, nu este i nu are cum sa fie identic cu statul suveran din secolele trecute sau cu statul suveran din prima jumtate a secolului XX. El trebuie s rspund nevoilor contemporane i celor viitoare, nevoi unice i complexe, n raport cu care statul suveran trebuie s se adapteze, s se transforme, s se perfecioneze. Fiind principala trstur a puterii de stat, care la rndul ei este o component important a statului, suveranitatea este o trstur a statului nsui. La nivelul Uniunii Europene, i pe scena internaional n general, statele sunt, fiecare, suverane. Uniunea European reprezint astfel o juxtapunere a suveranitilor statelor membre. Prin urmare, suveranitatea nu poate fi absolut, ci fiecare stat trebuie s respecte suveranitatea celorlalte state, precum i normele dreptului comunitar. Evoluia statelor este nsoit de evoluia conceptului de suveranitate, care le desemneaz. Prin urmare, conceptul de suveranitate trebuie, n contextul europenizrii, regndit. Cuvinte-cheie: statul, suveranitatea, Uniunea European, europenizarea. Abstract Todays sovereign state, in the process of contemporary transformations, is not and cannot be identical to the sovereign state of the past centuries or to the one of the 20th centurys first half. It must respond to the contemporary and future needs, which are unique and complex. Therefore, in regard to these needs, the sovereign state must adapt, transform, improve. Being the main characteristic of the state power, which is, in its turn, an important component of the state, sovereignty is a feature of the state itself. In the European Union and in the international arena, states are all sovereigns. The EU represents a juxtaposition of the member states sovereignities. Hence, the sovereignity cannot be absolute and every state must respect the sovereignity of other states, as well as the rules of the community right. The evolution of states is followed by the evolution of the concept of sovereignty, which defines them. Therefore, in the context of europenisation, the concept of sovereignty must be reconsidered. Keywords: state, sovereignity, European Union, Europenisation.
RevistaMJM,Primavara2009 Pentru europeanul modern, amintirea convingerii c naiunea a aprut demult i va legitima mereu omenirea nu e ndeprtat. 1
Atitudinea ambigu pe care pionierii construciei europene au avut-o fa de conceptul de suveranitate a pornit, n perioada postbelic, de la voina de a depi conflictele europene prin promovarea, ntr-o prim etap, a interdependenei economice n domenii extrem de sensibile pentru suveranitatea statului, n sensul de capacitate de aciune, cum au fost de exemplu crbunele i oelul, baza efortului de rzboi la momentul respectiv. n cadrul acestei lucrri mi propun s fac o analiz a relaiei existente ntre suveranitatea naional pe de-o parte, i europenizarea i integrarea european, precum i a efectelor i implicaiilor pe care integrarea europen le presupune la nivelul statului naional. Ct de departe va merge procesul transferrii sau, mai corect spus, al schimbului de suveranitate pentru statele UE i cum va fi el acceptat de cetenii Europei? De asemenea, voi ncerca s aduc argumente care s infirme teoria conform creia rolul statului naional este tirbit de integrarea european. Se cuvine n primul rnd s precizez nelesurie atribuite termenilor care ne vor ajuta n demersul efectuat pe parcursul lucrrii. Suveranitatea n demersul internaional, ncepnd cu Tratatele de la Westfalia (1648), suveranitatea este neleas drept calitatea de a nu fi subiectul (n sensul feudal de supus) niciunui alt subiect (n sensul de subiect de drept internaional). Ea presupune deci independena statului i plenitudinea competenelor sale n sfera relaiilor internaionale.
Grete, Tartler, Identitate european, Cartea Romneasc, Bucureti, 2006, pag. 67
Pe
plan
intern
suveranitatea
este
definit
de
doctrina
constituionalist drept caracter suprem al puterii statale, acest lucru fcnd din suveranitate un criteriu definitoriu al statului. 1 Europenizarea n lucrarea sa A Comparative Approach to the EU Formation, Stefano Bartolini definete europenizarea ca fiind procesul de transcenden a granielor statului naiune n urm cruia a rezultat un proces de dedifereniere a formelor de organizare statal. Cu alte cuvinte europenizarea se dorete a fi un proces de permeabilitate sporit sau de slbire a granielor externe ale sistemelor teritoriale, n particular a statului naiune. 2 Europenizarea afecteaz statul naional O serie de autori au argumentat faptul c suveranitatea statului naional este tirbit de procesul de europenizare. Un exemplu n acest sens este Patrick Le Gals, care susine c procesul de europenizare face ca regiunile i oraele s aib o oarecare capacitate de a se elibera de constrngerile i ierarhiile sistemelor politice naionale, n sensul n care dein mai multe resurse, mai mult legitimitate i spaiu de manevr la nivelul guvernrii europene, i, implicit, la nivelul relaiei cu statul naional. n opinia lui Le Gals, datorit mobilitii geografice i sociale, regiunile au devenit foarte importante, contribuind la inventarea sau reinventarea identitilor, a solidaritii n cadrul statului naiune sau a ntoarcerii mpotriva sa. Astfel statul a devenit mai puin central, iar
Antonia, Budeanu, Oana, Duescu, Suveranitate naional i integrare european: evoluia valenelor conceptului de suveranitate, n Suveranitate naional i integrare european, Polirom, Iai, 2001, prefa de Anton Niculescu, pag. 264 2 Stefano, Bartolini, A Comparative Approach to the EU Formation, Center for European Studies,Working Paper Nr. 4, Februarie 2006, pag. 3 6
1
simbolurile naionale au nceput s-i piard semnificaia. Exist dou aspecte care ar putea amenina statul naiune: 1. regiunile dinamice politic cer mai multe resurse i 2. n unele cazuri oraele i regiunile doresc limitarea redistribuiei din cadrul statului naiune cu scopul de a pstra o parte mai mare din venituri. Acest lucru ar putea zdruncina poziia statului bunstrii de reidstribuitor major. 1 n concepia lui Mller, schimbrile prin care trece statul n procesul de europenizare au loc prin transferul de responsabiliti i/sau de autoritate de la un nivel la altul (el identific patru niveluri ale autoritii statului:1. subnaional; 2. naional; 3. UE; 4. NATO). n Europa de Vest, spune autorul, ncepnd cu anii 80, au avut loc mari schimburi n ceea ce privete responsabilitile statului, ceea ce a dus la retragerea multor astfel de state de la alocarea de mprumuturi i subvenii sectorului privat. 2 Acest lucru evideniat de Mller este privit i de ctre Bartolini ca un efect cheie al europenizrii care reprezint o ameninare pentru statul naiune. Instituiile intra-statale (guvernele locale i regionale), actorii colectivi i individuali i dezvolt, spune el, capaciti de a accesa resurse externe, extra-statale. In consecin capacitatea autoritilor politice de a fixa n mod autonom i de a modula nivelul transcendenei frontierelor n economie, cultur, administraie i chiar n domeniul coercitiv este redus considerabil 3 , ceea ce, n mod evident, afecteaz suveranitatea statului naional. Identitate naional sau identitate europen?
Patrick, Le Gals, The Changing European State: Presures from Within n Jack, Hayward, Governing Europe, Oxford University Press, 2003, pag. 382-392 2 Wolfgand C., Mller, The Changing European State n Jack, Hayward, Governing Europe, Oxford University Press, 2003, pag. 370-374 3 Stefano, Bartolini, A Comparative Approach to the EU Formation, Center for European Studies, Working Paper No.4, Februarie 2006, pag. 10-11 7
Statele din UE se afl ntr-un continuu
proces de redefinire. De
exemplu identitatea naional a grecilor fusese n strns legtur cu tradiiile orientale i tradiionaliste ale ortodoxiei. Astzi Grecia, adoptnd stilul economic i sistemul politic apusean, asumndu-i un rol de frunte n relaiile cu Turcia, statele din Balcani i cele mediteraneene, a fost obligat s nu se mai delimiteze de lumea modern. 1 La aproape dou decenii de apartenen european, identitatea greceasc a nceput s fie resimit ca depind sfera ortodoxiei. Identitatea se constituie n principal prin simboluri, care au devenit averea fiecrei naiuni. Timp de secole cetenii Europei s-au recunoscut prin semnele emblematice ale patriei (steag, moned naional, stem, paaport, etc.). n mod similar, pentru a-i nelege apartenena la un continent unificat europenii au nevoie de noi simboluri, prin care s-i afirme identitatea european 2 , care s apropie popoarele, dndu-le putina de a se identifica n Europa i n Uniunea European. 3 Pe de alt parte, simbolurile europene coexist cu simbolurile naionale, i ar fi i imposibil s nu fie aa, pentru c: steagul reprezint deocamdat simbolul statului, muli au murit pentru el n lupt, i ar fi greu de crezut ca cineva s-i dea viaa pentru steagul european imnul naional are o ncrctur emoional copleitoare, fiind elementul care mobiliza masele unele mpotriva altora ziua naional e mult prea ncrcat de importana momentului comemorat, n timp ce ziua Europei pare doar o srbtoare factice (doar popoarele Europei i pot da via, acceptnd-o printre tradiii)
1 2
Grete, Tartler, Identitate european, Cartea Romneasc, Bucureti, 2006, pag. 78 Ibidem, pag. 80-83 3 http://europa.eu.int/index-da.htm 8
moneda naional e prea legat de suveraniti istorice (chipul monarhului) Mai mult dect att, diversitatea lingvistic, numrul mare de limbi i dialecte vorbit n Europa e perceput ca o bogie imens, i nimeni nu pare dispus s renune la propria-i exprimare n favoarea unei lingua franca. 1 Prin urmare, nu ne aflm n situaia n care identitatea european s o nlocuiasc cu cea naional, acesta din urm avnd o nsemntate mult prea mare pentru cetenii europeni. Dimpotriv, asistm la o identitate dual, contiina naional coexistnd cu cea european. Suveranitatea naional regndit Referitor la suveranitate, ca putere de drept originar i suprem recunoscut a statului, putere de a-i scrie propria constituie, implicnd independena total fa de puterile strine (suveranitatea extern) i exclusivitatea competenei pe teritoriul naional (suveranitate intern, cu posibilitatea delegrii ctre colectivitile teritoriale), ea trebuie astzi reconsiderat. Vom evidenia n continuare controversa existent ntre europenizare i suveranitatea naional. Entitile de tip statal ncep s-i piard monopolul calitii de a fi subiect de drept internaional. Dei pentru state suveranitatea rmne un concept esenial, identitatea statal are tendina de a se atenua (aa-numitul effacement). Statele nu mai sunt titulare ale unei suveraniti netirbite, de tip clasic, n contextul europenizrii, care atinge aproape toate sectoarele vieii. Cu alte cuvinte putem constata atenuarea identitii statale, sau chiar a conceptului de stat.
Grete, Tartler, Identitate european, Cartea Romneasc, Bucureti, 2006, pag. 86-91 9
Integrarea european este un proces progresiv, de natur sectorial. Acest lucru presupune mereu transferuri de competene din partea statelor ctre instanele/autoritile
1
supranaionale,
tirbind
tot
mai
puternic
autoritatea lor. Integrarea nu este numai un simplu exerciiu de exercitare n comun a puterii, ci merge mult mai departe, avnd ca scop restructurarea fundamental a societii i a atitudinilor. 2 Aceast controvers este ns, n opinia mea, depit n zilele noastre. ntr-adevr, pn dup cel de-al doilea rzboi mondial, fiind definit ca grad suprem de putere n stat, suveranitatea naional era n mod necesar unic, absolut, i, prin urmare, indivizibil (din imposibilitatea existenei mai multor puteri supreme simultan). n aceast situaie orice atingere adus suveranitii echivaleaz cu dispariia ei. Trebuie ns neles faptul c suveranitatea nu este nici o instituie juridic imuabil, nici o putere absolut. n mod firesc suveranitatea este o noiune evolutiv, evoluia sa nsoind-o pe cea a entitilor pe care le desemneaz. Suveranitatea trebuie considerat astzi, aadar, ca fiind divizibil, permind transferul de competene n favoarea unei organizaii sau instituii internaionale (sau supranaionale). Ea sufer profunde mutaii n contextul integrrii europene, fr a-i pierde ns rolul. 3 Dup cum atrage atenia i Le Gals, transformrile prin care trece statul odat cu europenizarea, un proces acut de difereniere i fragmentare
Antonia, Budeanu, Oana, Duescu, Suveranitate naional i integrare european: evoluia valenelor conceptului de suveranitate, n Suveranitate naional i integrare european, Polirom, Iai, 2001, prefa de Anton Niculescu, pag. 265 2 Cristina, Arion, Suveranitate i integrare european. Reflecii asupra implicaiilor constituionale, n Suveranitate naional i integrare european, Polirom, Iai, 2001, prefa de Anton Niculescu, pag. 236 3 Ibidem 11, pag. 264-271 10
intern, nu nseamn slbirea statului, iar remodelarea sa nu trebuie confundat cu tirbirea autoritii pe care o deine. 1
Patrick, Le Gals, The Changing European State: Presures from Within n Jack, Hayward, Governing Europe, Oxford University Press, 2003, pag. 394 11
Bibliografie
1. Suveranitate naional i integrare european, Polirom, Iai, 2001, prefa de Anton Niculescu 2. BARTOLINI, Stefano, A Comparative Approach to the EU Formation, Center for European Studies,Working Paper No.4, Februarie 2006 3. HAYWARD, Jack, Governing Europe, Oxford University Press, 2003,cap. 21, 22 4. TARTLER, Grete, Identitate european, Cartea Romneasc, Bucureti, 2006 5. http://europa.eu.int/index-da.htm
12
Un urias marinimos? Politica de asistenta pentru dezvoltare a Uniunii Europene

Andrei Alexandru DINU
Anul III, RISE
Sumar Politica de asistenta pentru dezvoltare a Uniunii Europene intereseaza ca obiect de studiu din multiple motive. Uniunea este cel mai important donator de asistenta la nivel global, iar institutiile sale supranationale joaca un rol esential in cadrul politicii discutate, oferind un caz aparte pentru verificarea argumentelor din cadrul dezbaterii din Teoria Relatiilor Internationale asupra valorii institutiilor, a capacitatii lor de a influenta comportamentul statelor si de a consolida un regim al cooperarii care sa elimine incertitudinea si conflictivitatea.De asemenea, aflata intr-o faza avansata a integrarii, politica de asistenta pentru dezvoltare UE reprezinta un teren propice pentru evaluarea efectelor multilateralismului asupra calitatii asistentei, iar rezultatele sunt reprezentative la nivel mondial, deoarece cu 27 de state participante si 55% din totalul donatiilor, Uniunea este cel mai extins regim al asistentei pentru cooperare.Rezultatele sunt partial opuse asteptarilor, deoarece in acest caz specific, supranationalul, desi coordoneaza si armonizeaza interese nationale are propriile prioritati de politica externa, subordonand dezvoltarea unor interese domestice, europene. Cuvinte-cheie: asistenta pentru dezvoltare, Uniunea Europeana, Teoria Relatiilor Internationale Abstract The European Unions Development policy is an interesting topic to study for various reasons. The Union is the largest donor in the world, and its supranational institutions play a key role in the discussed policy area, presenting us with a rare case for the scrutiny of the arguments produced by the IR theory debate over the value of institutions, their capacity to influence state behavior and build a regime of cooperation that would eliminate uncertainty and conflict. Moreover, given the advanced stage of its integration, the EUs Development policy offers fertile ground for evaluating how multilateralism affects the quality of aid, and the results should be representative at a global scale, since enlisting 27 participant states and 55% of the worlds donations makes the EU the most extensive regime of development aid. Results are somewhat contrary to expectations because in this specific case the supranational, despite coordinating and harmonizing national interests has its own foreign policy agenda, making development a secondary objective in the pursuit of a more important, domestic, European interest. Key-words: development aid, European Union, International Relations Theory 13
Uniunea Europeana este cu adevarat un actor global, prin greutatea sa in sistemul economic mondial, prin spatiul geografic cuprins de politica sa externa, atasamentul fata de valorile promovate si respectul pentru datoria asumata in ordinea internationala. Din Balcani pana in Asia de Sud-est, din Kinshasa pana in Kabul, trecand prin cornul Africii, zeci de misiuni in sprijinul pacii, de reconstructie si stabilizare, de intarire a capacitatii administrative si reforma a fortelor de ordine, de consolidare a statului de drept si de monitorizare a alegerilor se desfasoara sub steagul Uniunii. De aproximativ un deceniu, Uniunea a facut pasi timizi, dar siguri catre depasirea statutului de superputere civila. Din 2003, cand si-au asumat in mod formal acest obiectiv, Statele Membre si-au intensificat in mod vizibil eforturile de a construi O Europa sigura intr-o lume mai buna. Dar proiectul unei politici externe, de securitate si aparare comuna este inca nefinalizat, iar reticenta Statelor Membre de a mai ceda din drepturile suverane, limitele institutionale interne, insuficienta resurselor comune si competitia cu aliatul transatlantic si cu NATO sunt motive care impiedica Uniunea sa ocupe o pozitie pe masura capacitatii sale economice si a marimii bugetului militar insumat al membrilor, o pozitie de leadership global. Exista totusi un domeniu al politicii externe unde Uniunea se plaseaza in mod detasat in frunte, la mare distanta de competitori: asistenta pentru dezvoltare. Politica de cooperare pentru dezvoltare asistenta pentru dezvoltare sau politica pentru dezvoltare este politica unui stat sau a unei organizaii internaionale prin care se urmresc obiectivele impulsionrii dezvoltrii economice i a reducerii srciei n rile mai puin dezvoltate (low income: LDCs) sau n rile aflate n curs de dezvoltare (middle income: MICs).Comitetul de Asistenta pentru Dezvoltare (CAD) al OECD a introdus o definitie a asistentei pentru a permite coordonarea eforturilor donatorilor si o comparatie intre aporturile fiecarui membru: Asistenta Oficial pentru Dezvoltare (AOD) este definit ca fiind fluxuri de finanare oficial
14
administrate cu obiectivul principal al promovrii dezvoltrii economice i a bunstrii n rile aflate n dezvoltare, cu caracter concesional i cu un procent de grant de cel puin 25%. Fluxurile de AOD reprezint contribuiile la orice nivel ale ageniilor guvernelor donatoare ctre rile aflate n dezvoltare (AOD bilateral) i ctre instituiile multilaterale. Asadar, fonduri publice, dintre care o parte nerambursabila, provenite din buzunarele cetatenilor tarilor dezvoltate si destinate tarilor sarace si extrem de sarace, unde milioane de oameni mor anual din cauza malnutritiei, a unor boli banale sau a conflictelor civile, unde apa curenta, canalizarea si spitalizarea sunt bunuri de lux si unde majoritatea populatiei se zbate sa subziste sub pragul de 1-2 dolari de venit zilnic. Principalul obiectiv al oricarei politici de asistenta pentru dezvoltare, cel putin la nivel declarativ-oficial, este reducerea saraciei extreme si ajutorarea populatiilor vulnerabile, in acord cu Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului (MDGs). La acest capitol, europenii se pot proclama cei mai generosi dintre cei generosi. Uniunea Europeana este adesea prezentata ca fiind un urias marinimos, cel mai important actor pe scena internationala a asistentei pentru dezvoltare. Deoarece aproximativ 55% din ajutoarele pentru lumea aflata in curs de dezvoltare provin din buzunare europene, ar fi firesc ca Uniunea sa asume un rol de lider, sa inspire prin exemplu si sa impuna directii si trend-uri in acesta industrie. Dar nu se intampla mereu asa. Politica de dezvoltare a UE este o politica impartita intre Comunitatea Europeana, reprezentata de Comisie si Statele membre ale Uniunii: in loc de o politica unica de dezvoltare, avem 28. Impartirea competentelor este un rezultat firesc al evolutiei acestei politici, care are dinamica sa proprie, determinata de factori interni si externi, nationali si supranationali. Efectele acestei diviziuni sunt in masura sa puna in pericol primatul european si pot reduce chiar eficienta programelor desfasurate: pe plan bugetar, dispersarea resurselor limiteaza eficacitatea; lipsa de coordonare, neglijenta fata de complementaritate poate duce la
15
dublarea initiativelor si suprapunerea agentiilor si institutiilor in aceleasi zone; promovarea intereselor de politica externa prin intermediul politicilor nationale de dezvoltare pune cateodata la indoiala prioritatile stabilite la nivel european. In final, rezulta un design complicat al mecanismelor de elaborare si implementare a initiativelor in cadrul politicii de dezvoltare a Uniunii, iar de pe urma insuficientelor sale au de suferit atat statele recipiente, cat si imaginea Uniunii ca actor coerent, credibil si eficient. Exista multe unghiuri din care am putea privi politica de asistenta pentru dezvoltare a Uniunii, dar va invit sa folosim abordari din Teoria Relatiilor Internationale (TRI) , din doua motive: in primul rand, fenomenul asistentei pentru dezvoltare este inca insuficient discutat in TRI, desi unele argumente din acest domeniu pot explica foarte bine realitatea din spatele acestui proces; si, in al doilea rand, politica de de dezvoltare a Uniunii ramane un teren putin cartografiat in literatura de specialitate, iar abordarile de tip TRI sunt in special rare. Pentru a analiza fundamentele i caracterul unei politici de cooperare internaional, cum este politica de dezvoltare, trebuie inevitabil s ne raportm la Teoria Relaiilor Internaionale. n mod surprinztor ns, tematica dezvoltrii a fost mai mereu ignorat de autorii din domeniu. La 40 de ani dup ce Morgenthau a deschis subiectul politicii de dezvoltare ca subtema a politicii externe a statelor, literatura n domeniu rmne sraca. Fie pentru c poziia lui Morgenthau a prut s fie confirmat de realitatea internaional timp de decenii, cel puin pn la finalul Rzboiului Rece, fie pentru c, dimpotriv, cooperarea internaional n domeniul dezvoltrii a fost considerat ca fiind dominat de principii morale sau de cutarea beneficiilor absolute de toate prile implicate, deci lipsit de calculele de ctiguri relative ale statelor, sau prea puin important pentru a face vreo diferen n ordinea anarhica internaional, unde preocuparea principal a
16
statelor este propria securitate, i unde statele se tem c o eventual cooperare ar putea duce la o trdare sau la o consolidare a poziiei partenerului, care se poate ntoarce oricnd mpotriva sa. Conform reprezentanilor curentului teoretic realist, asisten pentru dezvoltare, sub orice form ar aprea, nu are o funcie economic, ci una eminamente politic. Astfel, ajutoarele nu sunt menite s aduc dezvoltarea economic, iar acest lucru de fapt nici nu se ntmpl n realitate. O cantitate considerabil de dovezi empirice arat faptul c, per total, efectele asistenei pentru dezvoltare asupra dezvoltrii economice a beneficiarilor sunt aproape inexistente 1 . Fcnd acesta important descoperire, autorii care au tratat problema ntr-un mod sistematic, cutnd logica i substana politicilor de dezvoltare - ncepnd cu Hans Morganthau 2 - au ajuns la concluzia c aceste politici nu sunt ntmpltoare i nici incoerente, ci pot fi nelese c fcnd parte din politic extern a unui stat. Politica de dezvoltare este necesar i ndeplinete o funcie precis n portofoliul de politic extern. Prin conditionare politica si pentru promovarea intereselor economice si strategice ale donatorului, asistenta pentru dezvoltare se transforma intr-un instrument al politicii externe, precum diplomatia sau forta militara. In aceste conditii, obiectivele reducerii saraciei si promovarii dezvoltarii economice
Rajan, R.G. and Subramanian, A. (2005a) Aid and Growth: What Does the CrossCountry Evidence Really Show? [online]. Disponibila pe: http://www.nber.org/papers/w11513 in Stefan Cibian, Foreign aid in disarray: Theoretical Gaps and Policy Failures, prezentat la International Studies Associations 49th Annual Convention Bridging Multiple Divides, 2008, p. 11; Rajan, R.G. and Subramanian, A. (2005b) What Undermines Aids Impact on Growth? [online]. Disponibila pe: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp05126.pdf in Stefan Cibian, op. cit., p.11; Radelet, S. (2004) Aid Effectiveness and the Millennium Development Goals [online]. Disponibila pe: www.cgdev.org/content/publications/detail/2750 in Stefan Cibian, , op. cit., p.11; Djankov, S., Montalvo, J. G., and Reynal-Querol, M. (2006) Does Foreign Aid Help? Cato Journal, 26 (1), 399-1407 in Stefan Cibian, op. cit., p.11. 2 Hans Morgenthau, A Political Theory of Foreign Aid, The American Political Science Review, Vol. 56, No. 2 (Jun., 1962), p. 301 17
sunt subordonate obiectivelor de politica externa: deschiderea pietelor, asigurarea resurselor naturale, aplanarea conflictelor si asigurarea securitatii globale, si, in ultima perioada, lupta impotriva terorismului. Principalul reprezentant al taberei liberale care abordeaza acest fenomen este David Lumsdaine 1 . Potrivit acestuia, asistenta pentru dezvoltare se bazeaza pe principii morale, iar cooperarea in acest domeniu, in interiorul clubului donatorilor, dar si intre donatori si beneficiari permite crearea unui regim international al asistentei pentru dezvoltare, ceea ce permite socializarea intre state, un transfer mai adecvat al informatiei si intentiilor, care duce eventual la reducerea incertitudinii si stabilizarea ordinii internationale. Motorul din spatele acestor politici nu este interesul national, ci cooperarea, iar nevoile beneficiarului primeaza in fata preferintelor donatorului. Situatia economica a beneficiarului indica succesul unei politici de asistenta, nu raportul de politica externa al donatorului. In aceste conditii, Lumsdaine observa ca nu toate statele se comporta similar, ca unitati asemenea (teza realista): statele scandinave tind sa ofere mai multe fonduri din PIB-ul propriu si orienteaza asistenta catre tari cu adevarat sarace, nu catre parteneri sau aliati, care desi se afla in curs de dezvoltare, nu apartin grupului LDC (cum ar face, de exemplu S.U.A, Franta sau Portugalia). De asemenea, Lumsdaine incerca sa argumenteze faptul ca multilateralismul este mai sanatos decat bilateralismul pentru asistenta, deoarece donatiile multilaterale sunt mai eficiente, mai transparente si mai orientate catre obiectivele MDG (saracia in primul rand). Acest argument se inscrie in vechea dezbatere realism-institutionalism liberal asupra utilitatii institutiilordaca institutiile conteaza in relatiile internationale si daca ele pot influenta comportamentul statelor. In timp ce liberalii sustin acest punct de vedere,
1
David Halloran Lumsdaine, Moral Vision in International Politics: The Foreign Aid Regime, 1949-1989 in David Louis Cingranelli, Reviewed work, The American Political Science Review, Vol. 87, No. 4 (Dec., 1993), pp. 1055-1056
18
realistii subliniaza faptul ca institutiile nu au un rol independent de vointa statelor ce le creaza, si ca ele reflecta doar preferintele si interesele statelor dominante ale sistemului, fara a aduce valoare adaugata. Argumentele prezentate in cadrul acestei dezbateri asupra naturii asistentei pentru dezvoltare permit formularea urmatoarelor 3 intrebari in cadrul studiului de caz asupra Uniunii Europene: 1. Conteaza sau nu institutiile? Aduce Comisia Europeana valoare adaugata la nivelul Uniunii? Produce multilateralismul european rezultate diferite? 2. In conditiile in care Uniunea Europeana nu este un stat, se poate vorbi despre promovarea unui interes national prin intermediul politicii de dezvoltare europene (ca instrument al politicii externe europene) sau despre un urias marinimos si dezinteresat ? 3. Ca principal donator mondial, isi respecta Uniunea principiile si angajamentele? Sa incepem cu discutia asupra valorii institutiilor. Traducerea sintagmei institutiile conteaza in limbajul politicii de dezvoltare europene ar suna in felul urmator: intrucat Comisia europeana reprezinta supranationalul, acesta ar trebui sa fie capabila sa influenteze preferintele statelor membre in cadrul asistentei pentru dezvoltare: de la modul cum si unde sunt alocate fondurile, pana la nivelul de asistenta oferit de fiecare membru, existenta Comisiei ar trebui sa conduca la rezultate diferite. Ceea ce distinge Uniunea Europeana de alti donatori este existenta unei autentice politici europene de dezvoltare, separata si complementara politicilor desfasurate de Statele membre, implementata in primul rand de Comisia europeana, rezultat particular al evolutiei integrarii europene. Este remarcabil faptul ca Comunitatea Europeana, reprezentata de Comisie, este
19
o entitate politica unica, careia ii lipseste orice legatura directa cu experienta imperialismului, si care este capabila sa vina cu o abordare proprie asupra cooperarii pentru dezvoltare. 1 Fiind in primul rand o comunitate construita pe valori, filosofia politicii de dezvoltare de inspiratie supranationala se bazeaza pe promovarea acestor valori in exterior, in primul rand printre cei pe care ii poate influenta cel mai usor, partenerii din Sud. Politica comunitara de dezvoltare se anunta ca fiind o manifestare a identitatii europene in lume si o punte importanta intre politicile indreptate catre exterior ale Comisiei. 2 Pentru implementarea acestei politici comunitare, Comisia controleaza aproximativ 10% din totalul ODA pe plan mondial, mai mult decat oricare Stat membru. 3 Comisia europeana nu realizeaza doar elaborarea si implementarea propriei politici de dezvoltare, ci are de fapt un al doilea rol: coordoneaza si asigura complementaritatea politicilor individuale desfasurate de Statele Membre. Conform Consensului european asupra dezvoltarii, document comun elaborat de catre Consiliu, Comisie si Parlament in 2005, Comisiei ii revine sarcina de a supraveghea implementarea promisiunilor si angajamentelor facute de catre Uniune prin Declaratia de la Paris asupra eficientei asistentei si rolul de forta motrica a politicii europene de dezvoltare, sub principiul celor 3C: coordonare, complementaritate si coerenta a politicilor si obiectivelor la nivel general european 4 . Datorita faptului ca exista 27 de orientari nationale distincte, rolul de coordonator al Comisiei este foarte important, dar si foarte solicitant: trebuie asigurata armonizarea
Charlotte Bretherton and John Vogler, The European Union as a Global Actor, Routledge, 2006, p.112 2 Comisia Europeana Politica de Dezvoltare a Comunitatii, memorandum al Comisiei catre Consiliu, 4 octombrie 1982, in Charlotte Bretherton and John Vogler, op.cit., p.113 3 Jan Orbie and Helen Versluys, Europes Global Role, Chapter 3: Leading and Benevolent?, Ashgate, 2008, p.75 4 European Consensus on Development, Joint Statement Council-Commission-EP, 2005, p.17 20
1
administrativa, diseminarea bunelor practici si coerenta politicilor nationale de dezvoltare. 1 Competentele Comisiei in domeniul asistentei pentru dezvoltare sunt achizitii relativ noi, atribuite prin Tratatul Uniunii Europene, care facea referire in mod explicit la o politica de dezvoltare a Uniunii si delega la nivel supranational cele doua responsabilitati enuntate mai sus, desi interesul Statelor Membre pentru tarile vitale cu care mentineau legaturi politice, economice si culturale postcoloniale a fost semnalat chiar in Tratatul de la Roma, facand din Cooperarea pentru Dezvoltare una dintre cele mai vechi politici ale Comunitatilor Europene. Comisia produce intr-adevar valoare adaugata la nivelul politicii de dezvoltare europene. In primul rand, asistenta oferita de Comisie are o dimensiune globala: nici un SM nu ofera ajutoare unui numar la fel de mare de tari, si cateodata Comisia este singurul actor european prezent. Apoi, Comisia poate asigura o coerenta a politicilor asociate dezvoltarii (comerciala, externa). Comisia poate asigura diseminarea bunelor practici si detine legitimitate in privinta promovarii calorilor europene; buna guvernanta, democratie, respect pentru drepturile omului, participarea societatii civile. Desi Comisia supravegheaza in permanenta indeplinirea
promisiunilor internationale facute de catre Statele Membre (cresterea procentului din PIB a AOD la 0.7% pana in 2015) si desi Comisia a promovat mereu principiul egalitatii intre beneficiari, pentru a veni in intampinarea celor mai saraci si nu doar a celor preferati de unele State Membre ( pledand , de exemplu, pentru eliminarea privilegiilor grupului Africa-Caraibe-Pacific, care primea o atentie speciala, desi nu continea doar tari subdezvoltate), o scurta privire asupra datelor ne poarta catre o concluzie socanta: desi Comisia este campionul luptei pentru eradicarea saraciei in cadrul politicii de dezvoltare
1
Orbie, op.cit., p.68
21
UE, aceasta isi dirijeaza un procent mai mic din fonduri catre tarile mai sarace (LDC) decat catre cele de venit mediu (MIC), in timp ce Statele Membre, desi au interese si preferinte proprii, depun mai multi bani in contul obiectivelor MDG. In 2004, fondurile catre LDC reprezentau 42% din bugetul pentru dezvoltare al Comunitatii, iar cele pentru MIC erau in procent de 45%, in timp ce Statele Membre ofereau 50% pentru LDC si 32% pentru MIC 1 . Acest lucru se datoreaza fondurilor importante dirijate de Comisie catre tarile din Politica Europeana de Vecinatate, care au o importanta strategica pentru Uniunea, si care au primit un procent din ce in ce mai mare din bugetul comunitar in ultimul deceniu. Asadar, Comisia produce valoare adaugata, dar multilateralismul european nu produce rezultate diferite, mare parte din fonduri fiind angajate in urmarirea intereselor de politica externa si nu neaparat in urmarirea obiectivului eradicarii saraciei. Ceea ce ne poarta catre raspunsul la cea de-a doua intrebare. Multe state membre sunt foste puteri coloniale, si au initiat politicile de asistenta pentru a pastra legaturile cu fostele colonii, relatii ce se dovedesc a fi productive din mai mult motive. Toate Statele membre (chiar si cei mai noi 12 membri) au agentii nationale de dezvoltare, unele dintre ele independente si foarte puternice, altele incorporate ca departamente in cadrul ministerelor de afaceri externe sau comisii parlamentare. Fiecare politica nationala de asistenta pentru dezvoltare este subordonata mai mult sau mai putin politicii externe a tarii respective, iar statele europene nu fac exceptie ( mai putin cele scandinave, dupa cum notat mai devreme). Experienta imperiala si-a lasat amprenta asupra politicilor externe ale statelor europene. Dar Comunitatea Europeana si Uniunea in ansamblul sau nu au acesta experienta, ci sunt constructii politice noi, care detin valori proprii, specifice:
1
Orbie,op.cit, p.81
22
democratia, regionalismul, liberalismul economic si integrarea economica, domnia legii, etc. Se poate considera oare ca nu exista un interes european care merita promovat prin intermediul asistentei pentru dezvoltare, la nivelul Uniunii? Nu. Ca actor global civil-militar, Uniunea are propriile interese de promovat, iar asistenta pentru dezvoltare este mai mult sau mai putin un instrument. Dupa cum am vazut mai sus, Comisia foloseste Politica Europeana de Vecinatate care sa creeze un mediu de stabilitate , siguranta si prosperitate in jurul Uniunii. Obiectivul principal al acestei politici, desi multe din fondurile alocate prin intermediul acesteia sunt considerate AOD, este stabilitatea UE, nu reducerea saraciei sau vreun alt obiectiv al MDG. In al doilea rand, asistenta, in general ( cea europeana nefacand exceptie) nu este neconditionata, iar cooperarea pentru dezvoltate nu este o caritate. Statele beneficiare trebuie sa se angajeze ca vor implementa o serie de reforme in justitie, administratie, armata, pentru promovarea bunei guvernari, reducerea coruptiei si protejarea drepturilor omului. Uniunea Europeana poate recurge la presiuni pentru protejarea acestor promisiuni, iar cazuri de sistare a asistentei au existat cand beneficiarii au dat dovada de indisciplina. Desi aceasta conditionalitate este binevenita, deoarece multe tari beneficiare se confrunta cu grave probleme structurale, exista ingrijorarea ca o conditionalitate prea stricta ar putea duce la o imixtiune a donatorului in afacerile interne ale beneficiarului, eliminand caracterul egalitar al parteneriatului si facand loc unei noi forme de paternalism. In al treilea rand, Uniunea Europeana nu a reusit sa faca nota discordanta cu o tendinta nociva, post 11-septembrie, in asistenta pentru dezvoltare: anume, securitizarea asistentei. Dupa cum se semnaleaza si in
23
Stategia Europeana de Securitate (2003) 1 , terorismul international, crima organizata, conflictele regionale si statele esuate devin amenintari si riscuri pentru Uniunea Europeana, iar prima linie de aparare este in afara granitelor, ceea ce inseamna, in principiu, ca tarile subdezvoltate prezinta conditii favorabile proliferarii acestor amenintari: fie ca prabusirea unui stat duce la razboaie civile si fluxuri de imigranti catre Europa, sau ca grupuri teroriste beneficiaza de state prabusite pentru a-si constitui baze si puncte de sprijin, interventia in aceste tari subdezvoltate este o forma de asigurare a securitatii europene. In aceste conditii, asistenta pentru dezvoltare va fi directionata catre sprijin militar si politial, catre operatiuni de sprijinire a pacii, catre reconstructie in tari afectate de crize, iar principalii beneficiari tind sa devina tarile cheie in lupta contra acestor amenintari, si nu neaparat tarile care au cea mai mare nevoie de asistenta, ceea ce reprezinta o deviere clara de la Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului. Asadar, desi nu reprezinta un stat national, Uniunea are interese proprii pe care tinde sa le promoveze prin orice mjiloace, inclusiv prin instrumentul asistentei pentru dezvoltare. Ultima intrebare isi propunea sa evalueze gradul in care Uniunea isi respecta principiile si angajamentele asumate. La nivel superficial, raspunsul este afirmativ: Uniunea este printre putinii actori globali care reuseste sa atinga tintele intermediare pana la procentul de 0.7% din PIB (Consensul Monterrey). De asemenea, prin Strategia pentru Africa si Consensul European pentru Dezvoltare (2005), Uniunea si-a definitivat prioritatile si a pus in miscare un mecanism general de coordonare la nivel european, pentru a maximiza eficienta asistentei europene. si posesiunea (ownership) politicii de catre beneficiar.
1
Conform Consensului,
principiile de baza ale politicii europene sunt primatul luptei impotriva saraciei
A secure Europe in ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf 24
better
world,
EC,
2003,
Exista multe semne de intrebare care planeaza deasupra primului principiu. In primul rand, dupa cum am vazut, politica Comunitatii este orientata catre tarile de venit mediu din vecinatate si nu inspre tarile de venit redus (LDC). Apoi, Statele Membre care isi permit sa participe in cadrul operatiunilor PESC si PESA tind sa socoteasca asistenta militara, antrenamentul fortelor de ordine si de securitate in tarile beneficiare drept AOD, desi acestea nu au impact direct asupra situatiei economice si sociale ale tarilor sarace. Potrivit principiului posesiunii, tarile beneficiare sunt posesoarele propriilor strategii de dezvoltare, iar deciziile de achizitii si investitii raman la latitudinea guvernelor lor. Contrar acestui principiu, multe State Membre donatoare conditioneaza asistenta de achizitionarea de bunuri si servicii de la companiile proprii, ceea ce limiteaza mult libertatea de miscare a beneficiarului si incrementeaza serios costurile proiectelor 1 . Acest lucru este foarte tulburator, deoarece in loc sa ajute statele sarace, asistenta se transforma intr-o forma de autoajutorare pentru statele dezvoltate. Situatia incepe insa sa se schimbe, iar promotorul acestei schimbari este tocmai Comisia, ceea ce reprezinta inca o dovada a efortului paradoxal pe care il desfasoara aceasta institutie in slujba reducerii saraciei. Asadar, desi cantitativ si calitativ, Uniunea este un lider ce isi cunoaste responsabilitatile, exista semne de intrebare si asupra integritatii politicii sale de dezvoltare. Desi nu promoveaza un interes national , fiind o expresie a multilateralismului, politica Uniunii are tarele sale, nefiind scutita de logica realista descrisa mai sus. Politica de dezvoltare promovata de Uniune are limitele sale, nici chiar cel mai generos donator nepermitandu-si sa fie dezinteresat. Dupa cum am vazut, institutiile conteaza, dar nu aduc schimbarea, iar cel mai mare donator nu este neaparat cel mai bine
1
Orbie,op.cit, p.80
25
intentionat. Sigur, pentru a putea raspunde definitiv la intrebarea din titlul lucrarii, este Uniunea un urias marinimos? este necesar un studiu comparativ cu politicile de dezvoltare ale celorlalti mari actori: va trebui comparat volumul de fonduri dedicat MDG si cel dedicat securitatii donatorului; vor trebui ierarhizati si comparati beneficiarii principali ai fiecarei politici si indentificate interesele strategice din spatele fiecareia. Rezultatele acestui studiu, care poate fi obiectul unui proiect viitor, vor putea indica mai bine gradul de generozitate al fiecarui donator, si daca, intr-adevar Uniunea europeana este uriasul mai marinimos.
26
Bibliografie:
Charlotte Bretherton and John Vogler, The European Union as a Global Actor, Routledge, 2006, p.112 Stefan Cibian, Foreign aid in disarray: Theoretical Gaps and Policy Failures, prezentat la International Studies Associations 49th Annual Convention Bridging Multiple Divides, 2008, p.11 David Halloran Lumsdaine, Moral Vision in International Politics: The Foreign Aid Regime, 1949-1989 in David Louis Cingranelli, Reviewed work, The American Political Science Review, Vol. 87, No. 4 (Dec., 1993), pp. 1055-1056 Hans Morgenthau, A Political Theory of Foreign Aid, The American Political Science Review, Vol. 56, No. 2 (Jun., 1962), p.301 Jan Orbie and Helen Versluys, Europes Global Role, Chapter 3: Leading and Benevolent?, Ashgate,2008, p.75 European Consensus on Commission- EP, 2005, p.17 Development, a Joint Statement world, Council2003,
EC, A secure Europe in ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf
better
27
Politica Agricol Comun - ntre interguvernamentalism i supranaionalism

Ana- Maria GHIMI
Anul II, RISE
Sumar Lucrarea de fa prezint una dintre cele mai relevante politici comune ale Uniunii Europene, Politica Agricol Comun. Dei relevana sa n bugetul UE este n scdere, PAC nc face parte din high politics, asa cum sunt ele definite de ctre Hoffmann, i are printre susintori state importante din Europa, precum Frana. La fel ca i instituiile UE, i PAC poate fi supus dezbaterii interguvernamentalsupranaional. n lucrarea de fa se urmrete ncadrarea acestei politici ntr-una dintre paradigmele mai sus menionate, printr-o analiz a apariiei, dezvoltrii i reformrii PAC. Cuvinte cheie: interguvernamentalism, supranaionalism, high politics, spillover, Compromisul de la Luxemburg, PAC, Frana, Germania, cereale, GATT, Consiliul de Minitrii, Comisia UW, Comitetul Special de Agricultur, cecul britanic, unanimitate.
Abstract This paper presents one of the most relevant common policies of the European Union: the Common Agricultural Policy. Although its relevance for the EU budget is declining, the CAP is still a part of high politics, as defined by Hoffmann, and it is supported by important European states, such as France. As well as the EU institutions, CAP may be subject to the intergovernmental-supranational debate. In this paper, this policy is analyzed according to one of the paradigms mentioned above, through an analysis of the emergence, development and reform of the CAP. Key terms: intergovernmentalism, supranationalism, high politics, spillover, Luxembourg compromise, the CAP, France, Germany, cereals, GATT, the Council of Ministers, UW Committee, Special Committee of Agriculture, the British check, unanimity.
28
1. Introducere Din punct de vedere istoric, relaiile internaionale, n ceea ce privete integrarea europen, au fost dominate de dezbaterile intense purtate ntre susintorii realismului, care au fost punctul zero, de la care s-a plecat pentru a se ajunge interguvernamentalism i adepii pluraliti, care au ajutat la dezvoltarea neofuncionalismului.( Drgan.2005.p.16) nainte de apariia Tratatului de la Roma din 1957 exista deja la nivelul naional al statelor europene politici intervenioniste n sectorul agrar. Acesta este primul motiv pentru care cele ase state ce au format CECO (Comunitatea Crbunelui i a Oelului) au considerat c agricultura trebuie s rmn o competen exclusiv naional. Totui s-a decis includerea agriculturii n CEE (Comunitatea Economic European) astefel c Politica Agricol Comun a nlocuit politicile naionale ale celor ase state membre (Brbulescu.2006.p.235). Totui repezint oare PAC o politic nfptuit n vederea realizrii unui bine comun? Este obiectivul ei primordial unul de natur supranaional? Este ea supus exclusiv organismelor supranaionale? Statele care activeaz n interiorul acesteia au renunat n mod real la propria suveranitate? Obiectivul acestei lucrri este realizarea unei scurte analize prin care s se dezvluie natura interguvernamental sau supranaional a politicii mai sus menionate. 1.2. Scurt prezentare a interguvernamentalismului n ceea ce privete originile interguvernamentalismului, acestea pot fi regsite n teoriile din relaiile internaionale, cu precdere n cea realist. Teoreticienii realiti consider c statele-naiune sunt elementele primordiale
29
ale sistemului internaional i c o eventual dezvoltare a relaiilor dintre ele este n mod exclusiv rezultanta aciunii guvernelor naionale ale fiecrui stat n parte.( Drgan.2005.p.23) Interguvernamentalismul a fost teoretizat de ctre Stanley Hoffman ( Drgan.2005.p.23), care prin contrast cu abordarea de tip supranaional, scoate n eviden logica diversitii ncercnd s demonstreze c statele, atunci cnd sunt implicate n domenii de maxim importan pentru interesul naional cu sau fr voia lor (n cazul Uniunii cu), prefer s i menin suveranitatea n procesul decizional, jucnd astfel pe un teritoriu cunoscut, dispunnd de toate armele. Aceast logic se refer la rolul, pe care statele l dein i influena, pe care acestea o exercit, n domenii precum aprarea naional, securitatea, relaiile externe. Tocmai de aceea acestea trebuie s dein n mod exclusiv dreptul de decizie n problemele eseniale. Deasemenea Hoffman ( Pun et al.2005.p.232) face distincia dintre high politics i low politics, explicnd astfel de ce n anumite domenii se face transferul de suveranitate de la nivel naional la cel supranaional, n timp ce n altele acest lucru nu este posibil. Motivul este ct se poate de clar i este poate argumentul preferat al interguvernamentalitilor i anume reticena statelor n ceea ce privete renunarea la anumite aspecte ale suveranitii naionale.
30
Interguvernamentalitii intergrrii. Acestea
sunt de opinie c statele membre ale Uniunii s-au meninut la nivelul conferinelor
Europene sunt deintoarele unice ale suveranitii i a deciziei asupra interguvernamentale, care n unele cazuri au condus la revizuirea tratatelor, n altele s-au concentrat asupra instituiilor, care reprezint statele i asupra rolului acestor state membre n procesul decizional i zonele politice care in de justiie i afaceri interne( JAI) i de politic extern i de securitate comun( PESC). (Federalism i interguvernamentalism n UE.28.11.2007) 1.3. Scurt prezentare a supranaionallismului Prin contrast, neofuncionalismul, propunea un proces de spill over, n care un sector creat de ctre statele membre, cum ar fi de exemplu Comunitatea Economic a Crbunelui i a Oelului, ar crea presiuni pentru extinderea instituiilor, care administreaz sectorul meninat mai sus, asupra unor noi domenii. Astfel orice pas fcut spre intergrare duce la un altul inevitabil, guvernele neputnd face fa presiunii create de integrare. (Federalism i interguvernamentalism n UE.28.11.2007) Acest curent a fost propus de ctre Ernst Haas, care este de prere ca i statele mici au un rol important n procesul de luare a deciziilor. Haas (Federalism i interguvernamentalism n UE.28.11.2007) a definit integrarea ca fiind procesul prin care actorii politici din anumite zone naionale distincte sunt convini s-i transfere convingerile, ateptrile i activitile politice ctre un nou centru mai larg, ale crui instituii posed sau solicit jurisdictie asupra statelor naionale existente. n plus acesta pune accent pe importana deosebit a grupurilor de interes i a instituiilor supranaionale, cum ar fi Comisia, care vor crea presiuni i vor ncuraja transferul de suveranitate de la statelenaiune susinute de interguvernamentaliti, ctre instituii supranaionale. (Wallace.2005.p.15)
31
n timp, pe msur ce actori din ce n ce mai numeroi vor face parte din proces, ntre elite se va produce o form de socializare, n sensul unei relative diminuri a loialitii lor fa de statul-naiune, din care provin n favoarea intereselor regiunii ca ntreg. Astfel ei vor coopera pentru a ajunge la un bine comun i nu unul individual.(Federalism i interguvernamentalism n UE.28.11.2007). Uniunea European este un caz unic n lume, aflndu-se la limita dintre a fi o organizaie de tip strict interguvernamental i de a fi o federaie. Astfel ea se bazeaz pe compromis, fiind alctuit i dezvoltndu-i att latura supranaional ( reprezentat de ctre Comisia European), ct i latura interguvernamental ( reprezentat de ctre Consiliul de Minitrii). ( Antonescu.mai 2006) nceputul anilor 60 a reprezentat nceputul sfritului pentru teoria neofuncionalist. Supranaionalitii au avut parte de o trezire la realitate atunci cnd Generalul de Gaulle a cauzat ceea ce s-a numit Criza scaunului gol din 1965-1966. Acetia au fost pui n postura de imposibilitate a explicrii acestui moment, toate principiile promovate de ei cznd n faa interesului naional promovat de ctre generalul francez. (Compromisul de la Luxembourg, euabc.com, n.d.) Faptele au demonstrat c n cele din urm guvernele naionale au avut, au i continu s aib fora i pregtirea necesar pentru a influena n mod determinant natura i ritmul procesului de integrare.(Federalism i interguvernamentalism n UE.28.11.2007).
1.4. Scurt prezentare a Politicii Agricole Comune n vederea demonstrrii acestei ipoteze se va folosi ca metod de studiu, analiza documentelor.
32
Politica Agricol Comun (PAC) este cea mai veche politic a Comunitilor, dar i cea mai problematic, ea genernd de foarte multe ori stri antagonice ntre statele membre. (Vataman.2008.p.58). Aceasta intr pe agenda formal a Uniunii Europene i devine o politic european n anul 1957, prin semnarea Tratatului de la Roma atunci cnd a fost creat Comunitatea Economic European (CEE) de ctre statele, care fuseser i semnatarele Comunitii Europene a Crbunelui i a Oelului (CECO), adic Frana, Italia, Germania i Benelux. Aceasta politic a reprezentat un punct de plecare n ceea ce privete construcia european, fiind de o importan major prin chiar numrul agricultorilor, ce reprezentau o proporie de 25% din populaia activ a Comunitilor. Efectiv PAC a nceput s funcioneze din anul 1964, cand s-au luat primele msuri pentru uniformizarea preurilor (apare aici interesul naional, deci un element interguvernamentalist) deoarece Germania a fcut presiuni asupra celorlalte state membre i a reuit crearea unui pre de intervenie pentru gru, care s fie mult superior fa de cel aflat pe piaa mondial.( Popescu.2005.p.100) Dei aceast politic a fost prevzut n Tratatul de la Roma ( art.3, pct d), ea nu a fost definit. Principiile directoare ale acesteia se vor enuna abia mai trziu, la Conferina Obiectivele de la Stressa( Agricole 3-12 iulie 1958) sunt (Popescu.1999.p.34). urmtoarele: a) Creterea productivitii n agricultur b) Asigurarea unui nivel echitabil de via populaiei agricole c) Echilibrarea pieei n ceea ce privete creterea sau descreterea preurilor d) Garantarea securitii aprovizionrii cu produse agricole, la preuri rezonabile ( Simion.2002.p.9) Politicii Comune
33
2. nfiinarea PAC Aa cum se poate observa obiectivele mai sus menionate au fost formulate ntr-un mod ambiguu, ceea ce a necesitat o reformulare ulterioar mai precis, sarcin ce a fost ocolit cu succes de ctre Consiliul de Minitrii, deci de ctre statele membre. PAC a evoluat, totui, spre forme complexe de guvernan supranaional, lsndu-se astfel impresia unei poveti de succes. Un factor supranaional deosebit de important , ce pare a nclina balana spre aceast paradigm, este constiturea Comitetului Organizaiilor Profesionale Agricole (COPA). Din nou Politica Agricol Comun pare a aparine supranaionalismului datorit faptului c instituiile europene au autoritatea de a legifera fr a mai fi nevoie de avizul parlamentelor naionale.(Wallace.2005.p.158) 2.1. Doi actori importani, Germania i Frana ntorcndu-ne n momentul zero, cel al constituirii pieei unice, observm c s-a dus o ndelung dezbatere ntre Germania i Frana pentru c din punct de vedere industrial Germania era destul de dezvoltat, ceea ce i ngrijora pe francezi n eventualitatea n care s-ar fi format o pia unic, deoarece nemii ar fi fost net avantajai n faa unei industrii franceze slab dezvoltate. Astfel Politica Agricol Comun nu pare dect o compensaie oferit francezilor, deoarece Frana nu putea veni n negocieri dect cu agricultura. Ea era prima putere agricol a Comunitilor, dispunnd de jumtate din suprafaa agricol utilizabil. O astfel de politic nu i putea fi dect favorabil, mai ales ca aceasta mai oferea i anumite msuri protecioniste n raport cu exteriorul, fcnd astfel posibil creterea propriului export att spre ri din Comuniti, ct i pentru ri din exterior.(McCornick.1999.pp.188-189). Toate aceste negocieri se pliaz
34
perfect pe conceptele susinute de ctre interguvernamentaliti i anume ca interaciunea dintre state are loc atunci cnd interesele acestora se ntlnesc. Deasemenea se ncearc ndreptarea interaciunii spre propriul interes i se bazezaz pe calcule strategice, exact ceea ce au fcut i francezii. (Eriksen.1999) Germania nu a rmas mai prejos, fcnd concesii n favoarea Franei n negocierile mai sus menionate, nu pentru un interes comun cum ar spune supranaionalitii, ci pentru ca n negocierile ulterioare s obin un rezultat mai bun pentru propriul beneficiu. Producia de cereale, n special cea de gru a generat antagonisme ntre Germania i Frana, pentru c prima cheltuia mai mult pe tona de gru, date fiind condiiile agroclimaterice mai puin favorabile i caracterului mai puin performant al exploataiilor agricole, ca urmare a dimensiunilor lor mai mici. Frana nregistra un cost mult mai mic pe tona de gru, chiar cu 40% mai puin. Astfel ca n urma Consiliului de Minitrii din 1962, Germania a ieit nvingtoare, obinnd un pre mai ridicat la cereale. (Popescu.1999.p.62). Din nou situaia se pliaz pe ceea ce susineau interguvernamentalitii i anume faptul ca n procesul de negociere dintre repezentanii intereselor naionale, fiecare delegat are ca obiectiv obinerea unui maxim rezultat posibil, iar pentru acesta ei trebuie s fie capabili s i conving pe ceilali c, dac este necesar, ei au resursele cerute pentru a-i fora intrarea propriilor interese. Totui trebuie s lum n calcul faptul c cele trei Comuniti se bazau mai mult pe consens, dect pe politici conflictuale, ceea ce nseamn c nicio parte nu primete maximul din ceea ce a cerut, ci c fiecare obine un rezultat mai bun dect cel nregistrat prin pstrarea status-qou-ului. Ct de mult renun statele la propriile interese depinde de puterea lor de negociere, de resursele pe care le au la dispoziie i de capacitatea lor de a conduce negocierile n propria favoare. (Eriksen.1999)
35
2.2. PAC i influena GATT Un alt motiv pentru constituirea Politicii Agricole Comune este legat tot de natura interguvernamental, care presupune c natura cooperrii se bazeaz mai mult pe avantaj i utilitate, dect pe interes comun (Eriksen.1999) i anume faptul c ri protecioniste precum: Germania i Belgia s-au confruntat cu refuzul acordrii legitimitii n cadrul GATT, n timp ce altele precum Frana i Italia erau deja vizate de US Tariff Commission. Acest lucru a determinat statele membre ale Comunitilor Europene s includ agricultura printre politicile comune, deoarece regulile GATT nu se aplicau uniunilor vamale sau diverselor forme de integrare economic. Apoi regulile GATT conineau o exceptie, foarte bine speculat de ctre cele 6 state europene i anume permiterea unor contingente impuse la importul cu produse agricole dac se considera necesar controlarea ofertei interne. Pe de alt parte, atunci cnd s-a vorbit de GATT, majoritatea spuneau ca UE a negociat sau ca UE este supus urmtoarelor msuri. ( Wallace.2005.pp. 163-164, 173-174) Aceasta denumire este foarte important, nu se menioneaz- statele membre ale UE au negociat- intru-ct este un element supranaionalist. Astfel acest aspect are o dubl nuan, att cel de interguvernamental, ct i cel de supranaional. 3. Competenele principale ale statelor membre n ceea ce privete PAC Statele, de cele mai multe ori aleg s coopereze, nregistrnd astfel anumite ctiguri, care nu i determin s renune la suveranitate. Tocmai de aceea statele se regsesc n interiorul unor instituii de tip interguvernamental precum Consiliul de Minitrii. ( Pun et al.2005.p.234). Chiar dac au intitulat Politica Agricol ca fiind comun, adic aparinnd paradigmei supranaionaliste, statele membre, n cazul acesteia, i-a pstrat
36
anumite competene, dintre cele mai importante, cum ar fi puterea de a stabili preurile pentru fiecare produs. Apoi, mai putem vorbi despre competena de a adopta acte legislative a Consiliului de Minitri. Mai mult, nc din anul 1974 competenele Comisiei au fost limitate, aceasta nemaifiind unicul iniiator legislativ. Astfel comisari s-au vzut n situaia n care aciunile lor trebuie s anticipeze dorinele i reaciile membrilor din Consiliu. (Wallace.2005.pp.165, 166) n mai 1960 s-a creat Comitetul Special de Agricultur format din funcionari naionali, care s pregteasc toate ntlnirile Consiliului. Acesta din urm, dei a delegat Comisiei majoritatea competenelor de administrare, totui, a cerut i consultarea Comitetului. Din nou apare aspectul supranaional al Comisiei, dar care trebuie s fac o regresie ctre interesul naional, reprezentat de Comitet. ntoarcerea este puternic, avnd n vedere faptul c momentul n care Comisia poate pune n aplicare msura, este cel n care aceasta trece prin VMC( vot prin majoritate calificat).(Wallace.2005.p.165) 3.1. Votul, un element interguvernamentalist Atunci cnd vorbim despre modalitatea de vot, propunerea
interguvernamentalitilor se face n numele diversitii, din care fapt decurge c regula uzitat de ctre acetia este unanimitatea. n cadrul Consiliului Uniunii Europene au avut loc diverse schimbri, odat cu adoptarea unor noi tratate, majoritatea calificat fiind din ce n ce mai utilizat( Brbulescu.2008.pp.278-281), totui unanimitatea s-a meninut n sferele considerate foarte importante pentru fiecare stat membru al Uniunii Europene cum ar fi: cetenia UE, Politica Agricol Comun, JAI etc., deci schimbarea din sistemul de votare nu a fost una de mare anvergur. Nu este ntmpltor faptul c n aceste domenii nc se mai utilizeaz regula
37
unanimitii, n ultim instan totul depinznd de state. Aici apare distincia clar dintre high politics i low politics studiat de Hoffman. De exemplu n domeniul transporturilor regula de vot folosit este majoritatea calificat, deoarece pentru state acest sector nu reprezint un element de maxim importan, n timp ce nu putem spune acelai lucru despre PAC, aceasta fcnd parte categoric din categoria de high politics.( Pun et al.2005.p.232) Este uor de descoperit cine dorete meninerea PAC n aceast categorie. Este vorba, bineneles, n primul rnd de Frana i oarecum surprinztor i de Marea Britanie, acest lucru dintr-un motiv foarte bine ntemeiat i anume cecul sau rabatul britanic. Acesta a fost vzut ca o compensare oferit Marii Britanii pentru lipsa practicrii agriculturii din acest stat, neputnd astfel beneficia de Politica Agricol Comun. n anul 2001 acest cec i-a adus Marii Britanii suma de 2,8 miliarde de lire.( Rabatul britanic.euabc.com, n.d.) Totui acesta va fi redus cu 500 milioane de lire n 2009, cu 1,5 miliarde n 2010, apoi cu dou miliarde anual ntre 2011 i 2013 (Rabatul britanic se reduce cu aproape 3 miliarde euro pe an din 2011, 19.12.2005). nc o dat se susine ceea ce spuneau interguvernamentalitii si anume: statele i urmresc propriul beneficiu, interesul naional, unic, fiind superior celui supranaional, comun.( Wallace,H., Wallace, W. 2004.p.58) 4. Reformele PAC S-a ncercat de foarte multe ori reformarea PAC, iar un pas important n ceea ce privete acest aspect, l-a constituit anul 1992, cnd Consiliul a aprobat reforma propus de Ray Mac Sahrry,reforma al crui laitmotiv a fost reducerea preurilor la produsele ce generau cele mai mari surplusuri, n special carne de vit, cereale i unt. A urmat Agenda 2000, care a continuat n linii mari ceea ce se propusese anterior. Ceea ce aducea nou era aspectul structural
38
al
PAC-
calitatea
produselor,
protejarea
mediului
etc.(Popescu.2005.p.101) Aceste reforme, cel puin ultima, au sporit puterea statelor. Aceasta problem a devenit tot mai presant o dat cu adoptarea reformei din anul 2003 care oferea statelor membre mai multa putere de decizie, prin acordarea libertii n ceea ce privete modul de aplicare al noului regim de pli, Comisia rmnnd doar cu funcia de monitorizare a opiunilor naionale, astfel nu mai exist nicio raiune pan-european a distribuirii cheltuielilor PAC(Wallace.2005.p.167) 5. ncheiere n mod constituional Politica Agricol Comun este o politic ce aparine Uniunii Europene, ns statele membre ncearc s o foloseasc pentru raiuni interne, astfel este justificat multitudinea competenelor la care aceste state nu doresc s renune. Totui acestea intr ntr-o dilem, deoarece ele au nevoie de PAC pentru a avea o autonomie supranaional. (Wallace.2005.p.168) Dac ar fi s evalum PAC n termeni de costuri beneficii sau eficien- ineficien, ajungem la concluzia ca aceasta politic nu a obinut, nu obine i nici nu va obine un scor prea ridicat, iar acest lucru datorit tehnologiei avansate i investiiilor masive. (Cotoara.2006.p.210) Asadar, orict de optimiti am dori s fim, prerea mea este ca trebuie s continum s vedem dincolo de suprafaa supranaional, care pare s se ndrepte spre ndeplinirea unui bine comun, neuitnd c UE este format dintr-o diversitate de state, care n ultim instan acioneaz ca actori raionali. Prerile sunt mprite, fie c ne ncredem n cuvintele lui Romano Prodi; (...) sunt convins ca doar la nivel supranaional european, se poate face fa cu succes marilor provocri (...) este necesara consolidarea institutiilor comune(Prodi.2001.p.33), fie c vedem un strop de adevr n ceea ce generalul De Gaulle a rostit nc din anul 1958: Nu poate exista
39
nicio Europ decat cea a statelor membre, binenteles n afara miturilor, legendelor.(Popeti.1999.p.161). ntorcndu-ne la PAC, n opinia mea Politica Agricol Comun este de juri un element supranaional i este de facto o politic interguvernamental, pe care statele membre o folosesc pentru a-i promova interesele naionale.
40
Bibliografie: 1. Antonescu, Mdlina Virginia, mai 2006. Uniunea Europeana: structuri si asteptariEchilibrul dintre interguvernamentalismul ntrit i supranaionalismul consolidat n cadrul UE, n etapa post Nisa, revista Sfera Politicii, nr. 120, accesat pe data de 3.04.2009, disponibil pe site-ul http://www.sferapoliticii.ro/sfera/120-121-122/art8-madalinaantonescu.html 2. Brbulescu, Gheorghe Iordan. 2008. Procesul decizional n Uniunea European. Editura Polirom. Iai 3. Brbulescu, Gheorghe Iordan.2006. Extinderii.Editura Tritonic. Bucureti Uniunea EuropeanPoliticile
4. Bonde, Jens-Peter, Compromisul de la Luxembourg, accesat pe data de 3.04.2009, disponibil pe adresa http://ro.euabc.com/word/640 5. Bonde, Jens-Peter, Rabatul britanic, accesat pe data de 3.04.2009, disponibil pe adresa http://ro.euabc.com/word/106 6. Cotoara, Daniela; Stoica, Adrian Claudiu; Tra,Sergiu; Iulian, Raluca, 2006, Teorii politice si integrare europeana : [pentru uzul studentilor], Editura Politehnica Press, Bucuresti
7. Drgan, Gabriela. 2005. Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism: politici comune ale UE : [pentru uzul studentilor]. Editura ASE. Bucureti 8. Eriksen, O. Erik, 1999, The Question of Deliberative Supranationalism in the EU, ARENA, University of Oslo, accesat pe data de 3.04.2009, diponibil pe site-ul http://www.arena.uio.no/publications/wp99_4.htm 9. Federalism i interguvernamentalism n UE, 28.11.2007, accesat pe data de 3.04.2009, disponibil pe adresa http://uniuneaeuropeana.wordpress.com/2007/11/28/federalism-siinterguvernamentalism-in-ue/ 10. MCCORMICK, John, 1999, Understanding the European Union : a concise introduction, Palgrave Hampshire, New York 11. Pun, Nicolae ; Pun, Ciprian Adrian ; Ciceo, Georgiana ; Albu-Comanescu, Radu, 2005, Finalitatea Europei : consideratii asupra proiectului institutional
41
si politic al Uniunii Europene . Editura Fundaia pentru Studii Europene. Cluj-Napoca 12. Popescu, Ion A. ; Bondrea, Aurelian A. ; Constantinescu, Madalina I., 2005, Uniunea statelor europene : alternativa la sfidarile secolului al XXI-lea, Editura Economica, Bucuresti 13. Popescu, Gabriel, 1999, Politici agricole: Acorduri europene, Editura Economica, Bucuresti 14. Popeti, Corneliu C., 1999, Paradigma europeana : provocarile constructiei europene, Eurobit, Timisoara 15. Prodi, Romano, 2001, O viziune asupra Europei, Polirom, Iasi 16. Simion, Eugen, Academia Romna. Grupul de Reflectie Evaluarea Starii Economiei Nationale (Bucuresti), 2002, Implicatiile adoptarii acquis-ului comunitar privind politicile comerciale n domeniul produselor agroalimentare, Academia Romna, Sectia de Stiinte Economice, Juridice si Sociologice Institutul National de Cercetari Economice, Centrul de Informare si Documentare Economica, Bucuresti 17. Vataman, Dan ; David, Ion, 2008, Romnia si Uniunea Europeana : istorie si actualitate, Pro Universitaria, Bucuresti Wallace, William, 2005, Elaborarea 18. Wallace,Helen; Pollack,MarkA.; politicilor in Uniunea Europeana, Institutul European din Romania, Bucuresti 19. Wallace, Helen ; Wallace, William. 2004. Procesul politic n Uniunea European, Editura Arc, Chiinu
42
Europenizare i regimul politic romnesc. Relaii executiv legislativ

Livia LSTUN Irina MUNTEANU
Anul III, FSP
Sumar Romnia a reuit, cu toate obstacolele ntmpinate, s adere la Uniunea European, fiind supus unui proces de transformare att nainte, ct i dup momentul efectiv al aderrii. Criteriul principal: un grad ridicat de democratizare. Principala metod de ndeplinire a acestui criteriu: modelarea procesului decizional. Mai nainte de a intra n Europa, Romnia ncepea s fie supus unui proces care poate fi denumit europenizare, o schimbare care pornete de la vrf i de pe hrtie, prin armonizarea legislaiei la standardele europene i implementare. Astfel, mai nainte de orice, afectate sunt relaiile dintre autoritile decizionale, mai ales dintre legislativ i executiv. Lucrarea de fa i propune s analizeze chiar efectele europenizrii asupra relaiilor executiv-legislativ din Romnia, att directe, ct i indirecte, att dorite, ct i neateptate, fr a avea pretenia de a fi acoperi toate aspectele. Cuvinte cheie: europenizare, tranziie, executiv, legislativ. Abstract Romania succeeded, despite all of the obstacles encountered, to enter the European Union, facing a transformation process before and after the exact moment of the adhesion. The main criterion: a higher level of democracy. The main method of completing this criterion: shaping of the decision making process. Before entering Europe, Romania was starting to experience a process that could be named Europeanization, a change that starts at the top and on the paper, by according the legislation to the European standards and implementing it. Therefore, before anything, the relations between the decisive authorities are being affected, especially those between the legislative and the executive bodies. The goal of this paper is to analyze these very effects of Europeanization upon the relations between executive and legislative in Romania, not only direct, but also indirect, not only intended, but also unexpected, without having the pretension of covering up all the aspects of the issue. Key words: Europeanization, transition, executive, legislative.
43
Integrarea european presupune o reform adnc, n sensul alinierii la standardele europene i a realizrii convergenei la nivel politic, economic, administrativ etc., pentru a sprijini realizarea obiectivului unei Europe cu adevrat unite. n acest sens, sunt necesare adoptarea unor politici publice coerente i gsirea modalitii optime de implementare a acestora. n centrul procesului decizional se afl autoritile publice, de la care eman dispoziiile i care dau startul reformei. n acest context, relaiile dintre ele sunt extrem de importante, iar eliminarea blocajelor la acest nivel incipient al reformei este cel mai de dorit lucru. Tipul de regim adoptat i modul de funcionare al acestuia conteaz enorm de mult pentru o ar membr a Uniunii Europene. Pentru a deveni stat membru, o ar candidat trebuie s ndeplineasc aa-numitele criterii de la Copenhaga: s dein instituii stabile care s garanteze democraia, statul de drept, respectarea drepturilor omului i protecia minoritilor, s aib o economie de pia funcional, precum i capacitatea de a face fa presiunilor concureniale de pe piaa intern i s aib capacitatea de a-i asuma obligaiile de stat membru, inclusiv adeziunea la obiectivele politice, economice i monetare ale Uniunii Europene 1 . Se poate spune c un stat i ncepe procesul de europenizare nc de cnd ncepe s se preocupe de ntrunirea acestor criterii n vederea aderrii la Uniunea European. Odat cu renunarea la sistemul totalitar al partidului unic, rile foste comuniste au trebuit s realizeze, n primul rnd, reforma puterilor legislative, executive i judectoreti. n Romnia, noua Constituie, adoptat prin referendum n decembrie 1991, a fcut trecerea ctre democraie, instituiile funcionnd n aa fel nct niciuna dintre puteri s nu-i depeasc limitele de competen i s se realizeze cooperarea ntre ele.
1
http://ec.europa.eu/enlargement/the-policy/conditions-for-
enlargement/index_ro.htm 44
Tipul de regim ales a fost cel definit prin existena unui preedinte puternic i a unui parlament relativ slab. Astfel, regimul politic romnesc este organizat n jurul unui bicameralism perfect egalitar, Camera Deputailor i Senatul fiind alese pe baza aceleiai formule electorale, n aceleai circumscripii i avnd aceleai prerogative i funcii. Guvernul este investit de Camerele reunite i este responsabil n faa Parlamentului, cci faciunile acestuia i pot interpela pe minitri i pot depune moiuni simple sau moiuni de cenzur 1 . Guvernul are, la fel ca deputaii i senatorii i orice grup de 100000 de ceteni, iniiativ legislativ. Ceea ce ofer puteri sporite instituiei preedintelui i complic aranjamentul instituional este alegerea sa direct i funcia sa de aprtor al Constituiei i mediator ntre puteri, dar i ntre societate si stat. Totui, influena sa este limitat de anumite condiii. Chiar dac desemneaz premierul, aceasta se face la propunerea partidului sau a coaliiei de partide care a obinut majoritatea. De asemenea, el numete minitrii validai de Parlament i nu are puterea de a destitui primministrul, nici de a dizolva Parlamentul, dect dac nu reuete s formeze guvernul n termen de 60 de zile (art.89, Constituie). Avnd n vedere aceste considerente, Cristian Preda susine c regimul romnesc apare ca unul semiprezidenial cu intermitene parlamentare 2 . Puterea efectiv a preedintelui se exercit prin decrete, care, de cele mai multe ori trebuie s fie semnate i de ctre premier (art.100 din Constituie). El este relativ independent de Parlament, spre deosebire de Guvern care depinde de votul de ncredere din legislativ (art. 102, 103). Se observ cum, din punct de vedere constituional, componentele executivului sunt relativ autonome, ns exist mecanisme prin care cele dou se limiteaz reciproc.
1
Cristian Preda, Sorina Soare, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, Nemira, Bucureti, 2008, pag.28 2 Ibidem., pag.29 45
Proiectele de legi i legile trebuie s fie aprobate de ambele organisme legislative, ceea ce face ca procesul legislativ s fie lung i de cele mai multe ori ineficient, cu risip de resurse. Pentru a intra n funciune, legile trebuie promulgate de preedinte. Camerele au un puternic drept de veto. Cu toate c Guvernul depinde de votul de ncredere al Parlamentului, el are principala iniiativ legislativ, deoarece are capacitatea tehnic necesar i trebuie si implementeze programul. Principalele modaliti prin care Guvernul poate influena procesul legislativ sau crea legi sunt: delegarea legislativ (emiterea de ordonane care se supun votului n Parlament, ns funcioneaz fr aprobarea acestuia nainte de supunerea la vot), asumarea responsabilitii pentru un program n faa Parlamentului, afirmarea politicilor generale, pachete de proiecte de legi, posibilitatea membrilor guvernului de a fi n acelai timp parlamentari sau puterea guvernului de a amenda propuneri legislative aflate n stadiul parlamentar al procesului de luare a deciziilor 1 . Emiterea de ordonane de urgen a fost folosit n mod excesiv, ceea ce poate fi vzut ca juxtapunere inadmisibil a puterii legislative i executive, fapt criticat de organismele europene. n plus, guvernul aflat n funcie a numit iniial un ministru menit s menin o relaie cu Parlamentul. Mai trziu, s-a creat un departament n cadrul Secretariatului General al Guvernului. Cu toate c acest organism ar trebui s realizeze o legtur ntre executiv i legislativ, este disfuncional, i lipsete coerena i capacitatea de a analiza propunerile legislative, dup afirmaiile reprezentantului Ministerului de Interne, intervievat de Flavia Jurje 2 .
Flavia Jurje, The Romanian Decision-Making Process: an Inquiry, Central European University Department of Political Science, http://web.ceu.hu/polsci/ADC/2008/papers/FlaviaJurje.pdf, pag.9 2 Ibidem., pag.10 46
Chiar dac preedintele are puteri limitate (singura putere important fiind aceea de a nu promulga i a trimite spre reexaminare un pachet de legi), ca urmare a dorinei de a evita o nou dictatur, el poate cpta putere politic, n cazul n care se dovedete a fi un preedinte activ, popular i carismatic. Ca dovad a influenei pe care o poate avea Uniunea European asupra procesului decizional este folosirea ca pretext a incompatibilitii cu standardele europene pentru respingerea unor pachete de legi de ctre actualul preedinte, Traian Bsescu (exemplu: legi privitoare la reforma anticorupie, Codul Penal). Totui, dup reexaminarea de ctre Parlament, preedintele este nevoit s promulge legea, cu orice transformri, ns sprijinul popular i puternicul su discurs politic creeaz presiuni asupra celorlalte instituii i le influeneaz deciziile. Integrarea european este un pas care ar trebui s constituie o nou schimbare dramatic n evoluia sistemului politic romnesc, ca urmare a alinierii la standardele europene. Romnia face parte acum dintr-o organizaie trans-naional i trebuie s se adapteze la condiiile presupuse de aceast apartenen, consfinite prin semnarea Tratatului de Aderare n 2005. Oficialii romni au angajat ara s adere la principii politice i norme economice agreate de un grup eterogen din punct de vedere social i cultural de 27 de ri, majoritatea democraii avansate 1 . Integrarea european a fost privit cu entuziasm att de partidele romneti, ct i de ceteni. Astfel, nainte de aderare, Romnia a aprut n sondaje ca cea mai optimist ar n ceea ce privete viitorul su ca membru al Uniunii Europene 2 . Apartenena la structurile europene era vzut ca o
V.Cojocaru, coord., M.Brsan, L.Murean, O.Aristide, Elemente de strategie a pregtirii Romniei pentru perioada post-aderare. Studii de impact III, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2006, pag. 5 2 Eurobarometru 2004, pag. 9, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb62/eb62_ro_nat.pdf 47
dovad clar i o asigurare a democratizrii post-comuniste. Entuziasmul avea s se degardeze treptat, sub influena efectelor perverse ale tranziiei, a criteriilor de transformare economic impuse de UE i monitorizate n paralel cu instituii de credit internaionale precum Banca Mondial sau Fondul Monetar Internaional. Uniunea avea s fie treptat asociat unui cerber al democratizrii i al corolarelor acesteia 1 . Relaia cu Uniunea European creeaz numeroase modificri interne, att la nivel instituional, ct i la nivelul partidelor, sub presiunea condiionalitii politice i a modelelor exprimate. Condiionalitatea democratic descrie procesul prin care Uniunea configureaz formatul sistemului politic, juridic i economic al eventualilor candidai, n vederea unei viitoare integrri. Rezultatul ideal al acestui proces este conformitatea (compliance) cu modelul conturat de UE a realitii efective din ara candidat 2 . Schimbarea se face n ritmul i cu reformele impuse de Uniune. Rezultatele pot fi diverse 3 . Statele pot ncorpora politicile sau normele externe fr a modifica dramatic instituiile sau normele deja existente (caz numit absorbie). Un al doilea rezultat ar fi un compromis, o adaptare care nu schimb trsturile eseniale ale sistemului. n al treilea rnd, transformarea este puternic, politicile, procesele, chiar trsturile eseniale fiind nlocuite cu unele noi. Cazul romnesc pare s ilustreze permanena criticii maioresciene a formelor fr fond. Sistemul politic romnesc, aflat ntr-un proces de democratizare accelerat, avea s fac, n drumul su european, numeroase
1 2
C. Preda, S.Soare, op.cit., pag.170 Ibidem., pag.171 3 Tanja A. Brzel, Thomas Risse, When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change, European Integration online Papers, vol.4, no.15, 2000, n C. Preda, S.Soare, op.cit., pag.171 48
concesii de form, modificri de acquis, reforme economice, pstrnd substana aproape nealterat. Parcursul european al Romniei a fost dominat de carene, politice mai ales, care au prut s-i mpiedice integrarea, alimentnd, de altfel reticenele europenilor 1 . n afar de aceasta, nou-nfiinatele instituii au suscitat noi divergene ntre Parlament i Guvern, eventualele probleme ntmpinate de acestea fiind puse pe seama Guvernului. Mai mult dect att, orice aviz negativ primit din partea Comisiei Europene a devenit un pretext pentru ca grupuri din Parlament s invoce necesitatea schimbrii Guvernului. Aceast relaie tensionat dintre cele dou instituii se datoreaz caracterului nou al democraiei romneti. Romnia a avut o experien democratic de scurt durat, spre deosebire de rile cu lung tradiie democratic din Vest. n general, rile din Centrul i Estul Europei se confrumt cu o astfel de problem. Mai mult dect att, chiar procesul de realizare a politicilor publice este problematic, ntruct nu exist o delimitare clar a responsabilitilor, nu se realizeaz o coordonare adecvat, nu sunt analizate pertinent cauzele problemelor i nu sunt prevzute alternative, iar implementarea i evaluarea politicilor sunt precare. Aceste aspecte determin crearea de politici publice ineficiente 2 . n decembrie 1991 au nceput primele discuii pentru negocierea unui acord de asociere cu Comunitatea European. La 1 februarie 1993 a fost ratificat Acordul european de asociere a Romniei la Comunitile Europene, care a devenit aplicabil abia n 1995. Printre obiectivele acordului se numr i susinerea Romniei n demersul de consolidare a democraiei, constituirea unor instituii care s fac posibil asocierea efectiv i crearea unui cadru propice integrrii treptate a Romniei. Acestui acord i-au urmat
1 2
Ibidem., pag.171 Flavia Jurje, op.cit., pag.5
49
Planul Naional de Aderare a Romniei la Uniunea European, Strategia Naional de Dezvoltare Economic a Romniei pe termen mediu, Parteneriatul de aderare i Raportul Comisiei Europene privind progresele nregistrate de Romnia pe anul 2000, Strategia ntrit de aderare, inclus n Agenda 2000. Msurile efective iniiate de Romnia pentru ndeplinirea criteriilor de la Copenhaga au fost prezentate n Planul de aciuni pentru perioada 20012004. De asemenea, n ianuarie 2001 s-a creat o autoritate guvernamental unic responsabil de integrarea european, Ministerul Integrrii Europene, cu scopul de a accelera procesul de aliniere la standardele europene. Ministrul deinea funcia de negociator-ef i fiecare minister avea un secretar de stat responsabil cu integrarea, care se ntlneau periodic n cadrul unui comitet ministerial. n acelai timp, s-au constituit grupuri interministeriale de lucru formate din funcionari publici, pentru a pregti fiecare capitol de negociere 1 . Ministerul Integrrii Europene era considerat unul de sintez, avnd atribuii foarte importante: coordonarea raporturilor dintre ministere i alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale cu instituiile UE i cu statele membre, urmrirea ndeplinirii obligaiilor ce decurg din Acordul European, coordonarea procesului de pregtire a aderrii, prin elaborarea documentelor de programare strategic, avizarea proiectelor de acte normative care urmresc armonizarea legislaiei naionale cu cea comunitar etc 2 . Prin atribuia de avizare a proiectelor de acte normative, acest minister stabilea o relaie special cu Parlamentul, principala autoritate cu iniiativ legislativ, care astfel se obliga s cear avizul MIE pentru proiectele sale
A.Banciu, coord., G.M.Scurtu, D.M.Cotoar, A.C.Stoica, S.ra, Integrarea european. Repere istorice i evoluii instituionale contemporane, Politehnica Press, Bucureti, 2006, p.286-287 2 Programul Naional de Aderare la Uniunea European, vol.1, iunie 2001, pag.15 50
1
legislative. Odat cu integrarea de la 1 ianuarie 2007, acest Minister i-a ncetat funciile. De asemenea, aderarea la UE presupune i ajustarea Constituiei, ntruct presupune cedarea unor atribuii i includerea dreptului comunitar n dreptul naional. n acest context, i rolurile autoritilor publice se modific. Parlamentele au un rol fundamental n adoptarea dreptului comunitar, transpunerea directivelor se face prin adoptarea de legi, ceea ce necesit crearea unor structuri specializate. De asemenea, Guvernul deine noi atribuii: participarea la negocieri i redactarea documentelor Uniunii, precum i punerea n practic a normelor comunitare 1 . n decembrie 2000, prin hotrre de guvern a fost instituit un grup de lucru format din reprezentani ai Ministerului Justiiei, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului de Interne i Ministerului Funciei Publice pentru armonizarea legislaiei naionale cu acquis-ul comunitar. Rapoartele anuale ale Comisiei Europene au exercitat i ele presiuni asupra autoritilor romne pentru a grbi armonizarea. Legea de revizuire a Constituiei din septembrie 2003 a oferit un cadru nou sistemului decizional, n vederea perfecionrii democraiei constituionale, prin includerea unor drepturi fundamentale i sporirea mecanismelor constituionale de protecie a drepturilor i libertilor cetenilor. Referitor la autoriti, articolul 83 prevede o prelungire a mandatului preedintelui la 5 ani, o modificare n spirit european; numai Letonia mai dispune de un mandat prezidenial de 4 ani, n restul rilor fiind de 5, 6 sau 7 ani 2 . Acest lucru determin o modificare clar n raporturile dintre executiv i legislativ: alegerile pentru preedinte nu vor mai coincide cu cele pentru Parlament, astfel cele dou se vor influena altfel dect pn acum. De cele mai multe ori, alegerile parlamentare sunt afectate de
1 2
A.Banciu, coord., op.cit., p.293 Ibidem., p.294-296
51
scderea entuziasmului vizavi de preedinte o dat cu trecerea timpului, ceea ce se reflect n reducerea numrului mandatelor partidului din care provine acesta i a fragmentrii politice n Parlament 1 . Prin Constituia European (prevedere care s-a pstrat i n Tratatul de la Lisabona, vezi Protocolul privind rolul Parlamentelor Naionale n Uniunea European), se modifica i Protocolul referitor la Parlamentele naionale, urmrindu-se creterea rolului acestora n monitorizarea modului n care guvernele ndeplinesc politicile comunitare. Astfel, guvernele naionale erau obligate s transmit parlamentelor naionale toate documentele ce aveau legtur cu UE 2 . Aceast reglementare ar fi modificat clar relaia dintre Parlamentul i Guvernul Romniei, crend un oarecare precedent al primului asupra celui de-al doilea i o atitudine diferit a Guvernului fa de Parlament, care ar fi nsemnat mai multe concesii fa de legislativ, cu scopul de a primi aviz pozitiv pentru deciziile luate. Cu toate acestea, Romnia a reuit s ajung la un relativ echilibru i s nceap negocierile de aderare n 2000. n acelai an, UE considera c Romnia ndeplinise criteriile politice, ns mai avea de lucrat la cele economice. Paradoxal, n 2004, situaia economic deja cunotea o mbuntire vizibil, ns se nregistrau regrese n ceea ce privete starea democraiei. Comisia observa amploarea pe care o luaser corupia, lipsa de independen a justiiei i chiar ngrdirea libertii mediilor de informare 3 . Un raport realizat n acelai an (2004) de ctre OECD analizeaz coordonarea relaiilor guvernului cu alte organe ale statului (Preedinte, Parlament) n rile din Europa Central i de Est, printre care i Romnia.
J.M.Carey, Design instituional i sisteme de partide, n Larry Diamond, coord., Cum se consolideaz democraia, Polirom, Iai, 2004, 99-122 2 I.Gh.Brbulescu, Uniunea European. De la naional la federal, Tritonic, Bucureti, 2005, pag.288 3 Ibidem., p.285 52
1
Parlamentul adopt legislaia primar i poate modifica legislaia Guvernului sau poate iniia proiecte de legi care pot s fie sau nu n armonie cu politicile i prioritile Guvernului. De aici tendina, care reprezint o problem pentru rile vizate, ca Parlamentul s iniieze un numr mare de legi. Pentru a ncerca s reduc riscul de a nu putea s controleze agenda politicilor publice, Guvernul ncearc s realizeze o anumit relaie cu Parlamentul astfel nct minitrii s poat discuta i apra legile care i privesc. Raportul conchide n aceast problem c este uzual ca responsabilitatea pentru managementul i coordonarea relaiilor cu Parlamentul n numele Guvernului, i, cu deosebire pentru planificarea i programarea legislaiei guvernamentale, s aparin Cabinetului guvernamental 1 . Rolul acestui Cabinet guvernamental, care reprezint o form de secretariat al ministerelor, care cuprinde instituiile din centrul Guvernului, responsabile cu sprijinirea premierului i deservirea Consiliului de Minitri, nu este nc neles i folosit ca atare. Un cabinet funcional al Guvernului acioneaz ca un coordonator al sistemului decizional, fiind esenial definirii i urmririi obiectivelor guvernamentale colective 2 . Pentru Romnia europenizarea ar nsemna preluarea unui model occidental de reform. Folosirea modelelor i practicilor strine pentru reform ar nsemna o reducere relativ a riscului implicat de adoptarea unei anumite politici publice. Bineneles c, nainte de a prelua un model sau altul, este necesar s se testeze msura n care acesta se potrivete i poate fi implementat fr efecte negative. Regimurile politice occidentale sunt n mare msur parlamentare. Acestea ofer cadrul pentru ceea ce este denumit modelul standard al administraiei europene.
OECD, Coordonarea la nivel guvernamental central: funciile i organizarea Cabinetului guvernamental, publicaie SIGMA nr.35, 2004 http://www.oecd.org/dataoecd/52/12/39598761.pdf 2 Ibidem., pag.6 53
n modelul standard al administraiei europene, principala linie de rspundere merge de la oficialii publici ctre membrii guvernului, de la acetia ctre parlament i de la parlament la electorat 1 . Acesta se bazeaz pe o organizare ierarhic integrat n organizarea unui minister sau departament. Este un model asemntor celui descris de Max Weber: organizat ca o piramid, se bazeaz pe departajarea clar a liniilor ierarhice de autoritate i pe un sistem de puteri de sancionare disciplinar. De asemenea, se remarc existena unui control parlamentar privind aciunile politicienilor aflai n vrful piramidei. Astfel, principiile de funcionare ale acestui sistem sunt rspunderea guvernului n faa Parlamentului, anonimatul funcionarilor care lucreaz la baza piramidei i un sistem de informare foarte coerent i strns care reine informaiile n interiorul ministerelor respective, iar rspunderea decizional pentru aciunile ntreprinse de subordonaii si rmne n mna ministrului respectiv 2 . Exist, n paralel, i modelul suedez, care presupune o organizare diferit de cea ierarhic. n acest caz este vorba de existena unor agenii autonome, ce vegheaz la implementarea legislaiei prin politicile duse de guvern i care i asum responsabilitatea n faa Parlamentului prin raportri directe. n acelai timp, Romnia are n plan realizarea descentralizrii, care implic i aceasta anumite relaii executiv legislativ. Un raport de analiz a celor mai bune metode de realizare a unei descentralizri eficace indic urmtoarele condiii de baz pentru un sistem descentralizat de guvernare sustenabil: 1. Un cadru legislativ i instituional solid i sntos, care s reduc numrul de tipuri de instituii care se afl sub influena direct a
OECD, Organizarea administraiei centrale de stat, Publicaie Sigma nr.43, 2007, pag.20 http://www.oecd.org/dataoecd/58/27/40960602.pdf 2 Ibidem., pag.15 54
guvernului, care s explice temeiul legal al existenei acestor instituii i s justifice excepiile de la regulile obinuite 2. O structur bine gndit pentru instituiile individuale este important, inclusiv o trecere gradual spre sisteme subordonate 3. Organizarea unei interfee stabile ntre aceste organizaii i ministerele centrale de care aparin 4. Sistem de rspunderi i de raportare prin directori delegai, i nevoia unei stricte supravegheri a acestor noi organisme, inclusiv de ctre Parlament 1 n baza Hotrrii de Guvern nr.411/2007, n cadrul Guvernului funcioneaz Departamentul pentru Relaia cu Parlamentul, menit s asigure buna desfurare a raporturilor constituionale dintre Guvern i Parlament. Acesta are drept funcii: a. Funcia de strategie, prin care se creeaz sistemul de relaii pentru fundamentarea i elaborarea Programului legislativ al Guvernului n concordan cu Pragramul de guvernare acceptat de Parlament; b. Funcia de reglementare, prin care se asigur participarea la elaborarea cadrului normativ i instituional necesar pentru organizarea i funcionarea ntregului sistem de promovare a iniiativelor legislative i de urmrire a lor n toate fazele procesului legislativ, pn la publicarea actelor normative n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, conform prevederilor Constituiei, celorlalte acte normative i procedurii penale; c. Funcia de reprezentare, prin care se asigur, n domeniul su de activitate, reprezentarea pe plan intern i extern a Guvernului Romniei 1 .
Organizing Ministries and Agencies Recent Trends in OECD Member Countries, apud. OECD, op.cit., pag. 26 55
De asemenea, exist un Departament pentru Afaceri Externe n cadrul guvernului, care asigur informarea i consultarea Parlamentului Romniei cu privire la evoluia legislativ la nivel european, precum i referitor la elementele de poziie ale executivului n structurile decizionale europene (exceptnd legislaia ce ine de Politica Extern i de Securitate Comun a UE ce intr n competena Ministerului Afacerilor Externe). Partenerul de dialog al DAE, din cadrul Parlamentului Romniei, este Comisia Comun pentru Afaceri Europene (CAE) 2 . Acest instrument ar trebui s faciliteze negocierea ntre Parlament i Guvern, pentru promovarea unei poziii comune n contextul european, ntruct, drept compensare pentru reducerea prerogativelor legislative ale parlamentelor naionale n procesul decizional european, controlul parlamentar asupra activitii guvernelor este intensificat. Un raport din 2005 al OECD 3 arta c la capitolul legislaie i organizare teoretic, Romnia st bine, ns e mai greu de realizat n practic ceea ce e bine pus la punct n plan formal. Dup alegerile din 2004, au avut loc numeroase evenimente care demonstreaz o relaie precar ntre autoritile publice centrale. Acestea s-au divizat practic, fr a ajunge la un consens. Aliana aflat la guvernare s-a destrmat rapid, n timp ce opoziia puternic din Parlament, susinut de aproximativ jumtate din voturi, a exercitat o influen major asupra evoluiei lucrurilor, blocnd numeroase tentative ale guvernului, ns ncercrile sale repetate de a destitui guvernul nu au reuit, ntruct o alternativ viabil era imposibil n ochii multora. n acelai timp, s-a nregistrat un conflict deopotriv ntre preedinte i Parlament i ntre preedinte i guvern. Primul conflict a atins
1
Hotarrea Guvernului nr. 411/2007 privind organizarea i funcionarea Departamentului pentru Relaia cu Parlamentul, art.2, http://www.drp.gov.ro/index.php?id=0,2,0,0,1,0 2 http://www.dae.gov.ro/index.php?pag=articol&pid=3&sid=22 3 OECD, Romania. Policy making and Co-ordination Assessment, june 2005, http://www.oecd.org/dataoecd/55/8/35848828.pdf 56
apogeul
momentul
suspendrii
preedintelui
pe
motiv
de
neconstituionalitate, al doilea s-a manifestat prin diferite scandaluri implicnd declaraii reciproce, precum i participri separate la anumite eveniment, ceea ce a suscitat oarecare reacii negative n media i n afara rii. Cu toate acestea, cele trei instituii au reuit s pstreze cel puin o aparen de consens n momentul aderrii de la 1 ianuarie 2007. Caracterul eterogen al Uniunii Europene trebuie s determine din partea oricrui stat membru o atitudine adecvat. El trebuie s anticipeze viitoarea legislaie european i s construiasc strategii de aciune n acest sens, pentru ca aceasta s fie adoptat potrivit prioritilor naionale. Dintr-o perspectiv practic i imediat, autoritile publice trebuie s recurg la un proces de deconstrucie a politicilor comunitare (cine cum ce decide), i s mobilizeze resursele private pentru a gsi canalele potrivite de reprezentare i pentru a inti obiective semnificative de interes naional 1 . O Romnie vizibil, cu o perspectiv proprie nu poate fi realizat dect prin intermediul unui proces politic coerent, a unei reale coabitri a diferiilor reprezentani ai puterii, care ar ajusta procesul decizional, rezultnd n politici adecvate i uor de implementat. Criticile, dup cum am vzut, sunt aduse n special modelului trasat prin intermediul Constituiei, care nu reuete s realizeze echilibrul dorit, ci doar ngreuneaz luarea deciziilor. Crearea unor instituii adecvate i coordonarea unei politici publice responsabile determin de asemenea i un progres economic susinut i o cale sigur ctre atingerea cel puin a nivelului mediu al venitului pe cap de locuitor al rilor UE.
V.Cojocaru, coord., op.cit., pag.72
57
Bibliografie Banciu, A., coord., Scurtu, G.M., Cotoar, D.M., Stoica, A.C., ra, S., Integrarea european. Repere istorice i evoluii instituionale contemporane, Politehnica Press, Bucureti, 2006 Brbulescu, Iordan Gh., Uniunea European. De la naional la federal, Tritonic, Bucureti, 2005 Cojocaru, V., coord., Brsan, M., Murean, L., Aristide, O., Elemente de strategie a pregtirii Romniei pentru perioada post-aderare. Studii de impact III, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2006 Diamond, Larry, coord., Cum se consolideaz democraia, Polirom, Iai, 2004 Preda, Cristian, Soare, Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, Nemira, Bucureti, 2008
Surse web Eurobarometru 2004
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb62/eb62_ro_nat.pdf Jurje, Flavia, The Romanian Decision-Making Process: an Inquiry, Central European University Department of Political Science, http://web.ceu.hu/polsci/ADC/2008/papers/FlaviaJurje.pdf, Hotarrea Guvernului nr. 411/2007 privind organizarea i funcionarea Departamentului pentru Relaia cu Parlamentul, http://www.drp.gov.ro/index.php?id=0,2,0,0,1,0
58
OECD, Coordonarea la nivel guvernamental central: funciile i organizarea Cabinetului guvernamental, publicaie SIGMA nr.35, 2004 http://www.oecd.org/dataoecd/52/12/39598761.pdf
OECD, Organizarea administraiei centrale de stat, Publicaie Sigma nr.43, 2007, http://www.oecd.org/dataoecd/58/27/40960602.pdf
OECD, Romania. Policy making and Co-ordination Assessment, june 2005, http://www.oecd.org/dataoecd/55/8/35848828.pdf
Programul Naional de Aderare la Uniunea European, vol.1, iunie 2001 http://www.guv.ro/obiective/afis-index-diversedoc-arh.php?idrubrica=2
http://ec.europa.eu/enlargement/the-policy/conditions-forenlargement/index_ro.htm
59

Nr. 6. Primavara 2009

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nr. 6. Primavara 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Primavara 2009

Modulul Jean Monnet

Suveranitate naional versus europenizare Alisa Elena BARCAN

Politica Agricol Comun - ntre interguvernamentalism i supranaionalism Ana- Maria GHIMI

Suveranitate naional versus europenizare

Grete, Tartler, Identitate european, Cartea Romneasc, Bucureti, 2006, pag. 67

Statele din UE se afl ntr-un continuu

Un urias marinimos? Politica de asistenta pentru dezvoltare a Uniunii Europene

Orbie, op.cit., p.68

A secure Europe in ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf 24

EC, A secure Europe in ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf

Politica Agricol Comun - ntre interguvernamentalism i supranaionalism

Interguvernamentalitii intergrrii. Acestea

Europenizare i regimul politic romnesc. Relaii executiv legislativ

Ibidem., pag.171 Flavia Jurje, op.cit., pag.5

A.Banciu, coord., op.cit., p.293 Ibidem., p.294-296

V.Cojocaru, coord., op.cit., pag.72

Surse web Eurobarometru 2004

Programul Naional de Aderare la Uniunea European, vol.1, iunie 2001 http://www.guv.ro/obiective/afis-index-diversedoc-arh.php?idrubrica=2

S-ar putea să vă placă și