DREPT ADMINISTRATIV I. Partea general.

Organizarea administraiei publice

SUPORT DE

CURS

pentru anul I. Specializarea administraie public. Forma de nvmnt: nvmnt la Distan (ID) Anul universitar: 2004 / 2005 Tema 1. Noiuni fundamentale pentru studiul dreptului administrativ.
1.1. Statul i puterea public. Societatea civil. Statul, n general, reprezint o anumit organizaie politic a puterii publice, el a aprut n mprejurri social-istorice i culturale specifice, a avoluat n anumite tipuri de stat, iar activitatea sa a fost mereu orientat spre realizarea anumitor scopuri politice determinate de tipul de stat respectiv. n mod tradiional, doctrina de specialitate definete statul sub dou accepiuni: ntr-un sens larg, statul trebuie neles ca sum a trei elemente: Un teritoriu stabil, delimitat prin frontiere de stat, pe care convieuiete n mod permanent un popor, compus din ansamblul persoanelor care recunosc i i asum o istorie i o cultur comun, tradiii i reguli de convieuire specifice i durabile n timp (cetenii), i asupra cruia un anumit aparat de stat i exercit autoritatea (suveranitatea, puterea de stat, puterea public) , n mod organizat i exteriorizat, n scopul realizrii anumitor obiective politice, considerate a fi prioritare I determinante n raport cu obiectivele I interesele private ale persoanelor I grupurilor de persoane care compun populaia. n aceast accepiune statul este sinonim cu ara, el incluznd civilizaia I cultura, resursele, oamenii, teritoriul, frontierele, autoritile, etc. Noiunea de populaie, asupra creia se exercit autoritatea de stat, are un sens mai larg dect aceea de popor, ntruct include i persoanele sau grupurile de persoane care, fr a aparine poporului din punct de vedere strict istoric i cultural, locuiesc o perioad mai indelungat pe teritoriul de stat fiind supui aceleiai legislaii ( ne-cetenii: strini sau apatrizi, cu domiciliul permanent ori reedina stabil pe teritoriul de stat).

Noiunea de naiune nu se suprapune cu noiunea de popor sau cu aceea de populaie. Naiunea este compus dintr-un ansamblu de persoane care sunt legate ntre ele prin limb, istorie i tradiii, cultur i civilizaie comun care au determinat, la un moment istoric dat, constituirea n stat sau care au generat, dealungul istoriei, vocaie statal. Astfel, dac statele contemporane sunt organizate de regul de ctre o naiune dominant/majoritar, aceasta nu nseamn c alturi de membrii acelei naiuni nu convieuiesc, formnd mpreun poporul sau populaia, fiind supui aceleiai legislaii aplicate n condiii de egalitate, i membrii aparinnd altor naiuni. Pe de alt parte membrii naiunii majoritare ntr-un stat pot convieui cu caracter ndelungat sau permanent n cadrul altor state. Nu ntmpltor, constituiile contemporane ale lumii recunosc statute similare pentru toi membrii care compun poporul indiferent de naionalitate, pe de o parte, i statute privilegiate pentru membrii propriei naiuni care resortiseaz n strintate, pstrndu-i sau nu calitatea de cetean al statului de origine, pe de alt parte. ntre conceptul de naiune i cel de etnie exist o diferen de nuan n sensul c noiunea de naiune implic obligatoriu ideea de organizare statal (trecut, prezent sau viitoare) pe ct vreme exist etnii care nu s-au constituit i nu au avut niciodat vocaia constituirii n stat, dar au avut ntotdeauna o cultur i o civilizaie comun individualizat (limb, tradiii i obiceiuri, convingeri religioase, etc). Astfel vorbim despre naiunea romn, naiunea maghiar, naiunea german sau naiunea palestinian dar nu vorbim despre naiunea rrom sau despre naiunea aromn. ntr-un sens restrns(strict juridic), statul trebuie privit ca form instituionalizat a puterii publice , mai exact ca mecanism sau aparat de stat care, prin puterea statal cu care este investit impune reguli de conduit generale i obligatorii pentru populaie dar care i recunoate acesteia I drepturi I liberti care nu-I pot fi garantate n afara unei organizri statale. Noiunea de putere public , ca element politico-juridic central al noiunii de stat, neleas ca ansamblu de prerogative (faculti, puteri, drepturi) speciale, exorbitante de care dispune orice element component al aparatului de stat (autoritate sau organ de stat sau publice) n scopul realizrii obiectivelor i sarcinilor statale, prerogative ce includ puterea de represiune (coerciie) mpotriva celor recalcitrani, aparine unui titular originar care poate fi monarhul (rege, mprat, principe, domn, etc) n sistemele monarhiei absolutiste, dictator, n sistemele totalitare, sau poporului n sistemele democraiei constituionale republicane sau monarhice. Puterea public se deleg direct sau indirect, prin forme i mecanisme politico-juridice specifice, ctre elementele ce compun aparatul de stat, transformndu-se n putere de stat care se exercit apoi asupra populaiei rezidente pe teritoriul de stat. n acest sens, puterea de stat este puterea public delegat de ctre titularul originar ctre organele de stat. n perioada contemporan, statul nu mai poate fi privit ca fiind extern, suprapus sau superior societii, ci ca element central investit cu putere public al acesteia , putere public care i legitimeaz existena i aciunea i care i confer o for superioar n

raport cu toate celelalte fore constituite la nivelul societii (autoriti,grupuri de interese, de presiune, indivizi). Termenul de societate civil, desemnnd iniial, n mod generic, societatea i statul ntr-o unitate indisolubil, adic societatea politic, statul ca form superioar de organizare politico-juridic a societii, desemneaz astzi, ca noiune fundamental a tiinelor sociale i politice, formele i modalitile de organizare social i economic prin norme, statuturi i instituii, ce nu in direct i nemijlocit de stat . Noiunea de societate civil neleas astzi, n dou sensuri: Un sens larg, prin care se descrie ntreaga societate, respectiv sistemul social care conine societatea civil propriuzis i statul, i un sens restrns prin care se nelege numai acea parte organizat a societii separat de stat. Ceea ce deosebete societatea civil n sens larg, respectiv societatea care conine societatea civil propriu zis i statul, de altele este imposibilitatea recunoaterii unei autoriti superioare. Societatea civil propriu-zis poate superviza i se poate opune statului de pe poziii de egalitate. Ea nu se prosterneaz n faa acestuia. Astfel, societatea civil este adevrata autoritate , iar puterea statului, sau chiar independena lui, nu este dect o form de manifestare a acestei autoriti. Acesta este sensul mai extins al noiunii de societate civil: el se refer la o societate n ansamblu, n cadrul creia instituiile non-politice nu sunt dominate de cele politice i nu sufoc indivizii. ntr-o formulare preliminar, societatea civil n sens restrns poate fi considerat ca fiind acea parte a societii care rmne dup sustragerea statului i care se contrapune legitim i eficient acestuia. Potrivit Constituiei Romniei din 1991 , statul romn este statul constituit de naiunea romn (stat naional) n care suveranitatea aparine poporului romn ca titular originar al puterii publice. Astfel, Romnia delimitat ca stat, prin frontiere teritoriale consfinite prin lege, are ca fundament unitatea poporului romn I solidaritatea cetenilor si, indiferent de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartene politic, avere sau origine social, fiind patria comun I indivizibil a acestora. Teritoriul de stat, ca element fundamental al statului, este definit n literatura de specialitate ca fiind spaiul geografic delimitat prin frontiere de stat consfinite prin legislaia intern I recunoscute ca atare n plan internaional , n interiorul cruia se exercit puterea public prin intermediul aparatului de stat. Spaiul teritorial include spaiul terestru inclusiv subsolul, spaiul aerian pn la limita stratosferei, apele teritoriale i marea teritorial, platoul continental delimitat de frontiere.El reprezint elementul material care permite situarea n spaiu a statului I delimitarea lui de alte state. Din punct de vedere juridic el reprezint limita spaial a competenei statului. Potrivit doctrinei i actelor normative din ara noastr teritoriul prezint caracterele juridice ale inalienabilitii i indivizibilitii. Pe teritoriul Romniei nu pot fi strmutate sau colonizate populaii strine. Teritoriul Romniei este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i judee. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii. Statul romn i diviziunile/unitile administrativ-

teritoriale se neleg ca i colectiviti/comuniti umane organizate politico-administrativ i, n acest sens, dispun de personalitate juridic deplin (de drept public i de drept privat) fiind reprezentate de autoriti investite direct cu putere public, politicoadministrativ, de ctre colectivitile care le-au constituit. n acest sens unitile administrativ teritoriale dispun de autonomie administrativ n raport cu statul care constituie, n ansamblul su, cea mai mare unitate administrativ teritorial. NTREBRI PENTRU EXAMEN: 1. Definii noiunea de stat i precizai care sunt elementele fundamentale ale acestuia 2. Precizai care sunt elementele de difereniere dintre noiunile de populaie-popor-naiune 3. Definii noiunea de teritoriu, precizai care sunt diviziunile teritorial administrative ale teritoriului Romniei potrivit Constituiei din 1991 i artai care este statutul juridic actual al acestora 1.2. Funciile fundamentale ale statului La nivelul statului romn contemporan, organizat n baza Constituiei Romniei din 1991, puterea public se exercit prin intermediul aparatului de stat, respectiv autoritilor /organelor reprezentative ale poporului precum i prin referendum . Autoritile care compun aparatul de stat, sunt organizate ntr-un sistem constituional unitar fiind investite cu competen statal (putere public delegat). La nivelul sistemului constituional unitar romn puterea de stat exercit trei funcii distincte, separate n realizarea lor efectiv: 1.3. Funcia legislativ , respectiv funcia de creare a legilor, nelese ca acte normative de reglementare primar prin care se instiuie reguli de conduit generale i impersonale, obligatorii pentru ntreaga populaie, a cror garantare se realizeaz prin fora coercitiv a statului instituionalizat la nivelul unui aparat de specialitate de natur administrativ sau judiciar. Autoritile care realizeaz funcia legislativ a statului, potrivit Constituiei Romniei din 1991, sunt: Parlamentul Romniei care reprezint unica autoritate legiuitoare a rii precum i o serie de instituii cu caracter consultativ precum Consiliul Legislativ sau Consiliul Economic I Social. Actele juridice ale Parlamentului sunt supuse controlului de constituionalite prin intermediul Curii Constituionale a Romniei care are natura juridic a unei autoriti constituionale autonome. 1.4. Funcia executiv, respectiv funcia de executare a legilor adoptate de Parlament, neleas ca activitate derivat, de conducere a executrii, asigurare a executrii i executare n concret a legilor i celorlalte acte normative. Funcia executiv se exercit de ctre autoritile publice cu caracter executiv enumerate de Constituie ori instituite prin lege. pentru a conduce i organiza executarea legii, eful Executivului, care n

sistemul nostru constituional este Guvernul, emite acte cu caracter general, obligatorii erga omnes, dar care au o for juridic inferioar legii, n sensul c ele nu pot introduce o reglementare primar n ordinea normativ intern. Cnd suntem n prezena unei executri concrete a legii, Guvernul emite acte individuale. Ambele categorii de acte trebuie s fie cenzurabile pe cale judiciar. Funcia executiv include, din punct de vedere funcional nu numai activitatea decizional de punere n executare a legii ci i intregul complex de activiti cu caracter juridic ori nejuridic care sunt determinate de necesitatea soluionrii treburilor publice ale statului I unitilor administrativ teritoriale. n acest context, funcional, trebuie neles raportul dintre noiunea de executiv I noiunea de administraie public. Autoritile care, potrivit Constituiei Romniei exercit funcia executiv a statului sunt, Guvernul Romniei, autoritile administraiei publice centrale de specialitate i serviciile decsconcentrate ale acestora, prefectul, autoritile administraiei publice locale autonome. 1.5. Funcia jurisdicional, respectiv funcia de aplicare a legii la cazuri concrete n care coninutul acesteia este disputat ntre una sau mai multe pri, care au calitatea de elemente componente ale societii civile, n sensul cel mai larg al termenului. Astfel pri ale unui litigiu ce se soluioneaz la nivelul funciei jurisdicionale a statului pot fi att persoane fizice sau persoane juridice civile ct i persoane sau autoriti publice. Autoritile care, potrivit Constituiei actuale a Romniei exercit funcia jurisdicional a statului sunt instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. NTREBRI PENTRU EXAMEN: 1. Enumerai care sunt funciile fundamentale ale statului i autoritile care le exercit. 2. Explicai coninutul funciei legislative a statului 3. Explicai coninutul funciei executive a statului 4. Explicai coninutul funciei jurisdicionale a statului 5. Enumerai autoritile constituionale autonome potrivit Constituiei Romniei din 1991 I precizai n ce const rolul constituional al acestora. 1.3. Principiile fundamentale ale statului romn contemporan 1. Principiul separaiei puterilor n stat Teoria separaiei I echilibrului puterilor n stat, consacrat ca atare i n art.1 (4) din Constituia Romniei din 1991, astfel cum a fost revizuit n anul 2003, este o teorie celebr, de larg audien I frecvent utilizat n epoca contemporan. Aprut n secolul Luminilor ea a fost considerat a fi cea mai bun garanie mpotriva abuzului de putere al guvernanilor constituii n aparatul de stat. Principiul constituional al separaiei I echilibrului puterilor nu constituie un principiu al constituirii puterii publice care este unic, indivizibil I suveran. El reprezint un principiu al exercitrii puterii n

statul de drept comtemporan n care legea reprezint elementul prim i ultim de referin I de limitare a activitii tuturor, autoriti publice, instituii I organisme publice sau private, persoane fizice sau juridice. Prin consecin, vorbim despre democraie atunci cnd ne referim la mijloacele modalitile i procedurile de constituire a puterii de stat instituionalizat la nivelul aparatului de stat. Vorbim, n schimb despre statul de drept, respectiv despre separaia puterilor atunci cnd ne referim la mijloacele, modalitile I procedurile constituionale I legale prin intermediul crora se exercit puterea statal n raport cu societatea civil, neleas n sens restrns. Teoria separaiei puterilor a avut un loc aparte, poate decisiv, n promovarea sistemului reprezentativitii, adic n valorificarea democratic a relaiei dintre titularul suveran al puterii care este poporul, neles ca totalitatea cetenilor unui stat i aparatul de stat, neles ca ansamblu de forme instituionale, structurale i funcionale, ale puterii publice, n procesul de instituire I garantare a prezervrii valorilor fundamentale ale unui stat. Pentru principiul separaiei puterilor n stat existena celor trei funcii statale , prezentate mai sus, distincte I independente n aciune unele fa de altele, este esenial. Fiecrei funcii i corespunde o putere, respectiv o prerogativ decizional, o competen statal, delegat de la popor unor autoriti specifice. Activitatea fiecrei categorii de autoriti este autonom n raport cu categoriile de autoriti care exercit alte funcii statale . Dac separaia puterilor nseamn, n esen, un sistem instituional de limitare a puterii statului n raport cu societatea civil, n sens restrns, ea comport dou aspecte bine conturate: a. separaia Parlamentului de Guvern I b. separarea jurisdiciilor de autoritile care exercit guvernarea, fapt ce permite controlul acestora prin judectori independeni. Necesitile i comandamentele politice i juridice ale secolului XX au impus reconsiderarea clasicei teorii a separaiei puterilor n stat n constituiile scrise ale contemporaneitii . Recunoaterea poporului ca titular originar al puterii publice, I unic detentor al prerogativelor de suveranitate, a cror exercitare prin aparatul de stat se realizeaz n cadrul unor funcii statale distincte, rsturnarea raportului dintre politic I juridic n favoarea dreptului n statul de drept i revizuirea, sub imperiul noilor realiti socio-politice I juridice, a principiului separaiei rigide a puterilor n favoarea principiului colaborrii puterilor i a principiului egalitii puterilor n favoarea prioritii politice sau juridice a unei puteri fa de alta, constituie tot attea teze cu valoare de principii fundamentale ale organiozrii statale care au produs mutaii importante ale instituiilor fundamentale ale dreptului public contemporan. n acord cu o parte important a doctrinei contemporane de drept public considerm c noiunea de funcie a statului i cea de autoritate public sunt superioare acelora de putere sau de organ de stat, eliberndu-le de cadrul restrns al analizei formale i credem c aceste noiuni trebuie configurate n raport cu organismul social global, ntruct procesul politico-decizional implic conlucrarea I controlul reciproc ntre autoritile statale care le exercit dar, I o

conlucrare cu nivelul societii civile I cu nivelul trans-supra- sau internaional. Fiecare funcie statal comport astzi intervenia a cel puin trei nivele ale existenei sociale: nivelul internaional, nivelul societii civile I nivelul instituional statal . Exerciiul fiecrei funciuni este condiionat de raporturile comunitii n cauz I a dreptului intern cu mecanismele de decizie I jurisdicionale internaionale, societatea civil nu mai este o entitate care suport aciunea statal ci particip la exerciiul puterii uneori ntr-o manier decisiv, intervenia mass-mediei se face simit att n ceea ce privete accesul la putere ct I exerciiul puterii. Nivelul instituional statal nu acioneaz aadar separat de restul mecanismului social ci rspunde unor stimuli venii din afara sa I, de multe ori, se face exponentul unor decizii luate n afara sa. n fine, fiecare funciune statal este exercitat de o pluralitate de autoriti. n acest sens nu se mai poate identifica funciunea executiv cu funcia Guvernului i/sau a altor autoriti considerate,n concepia clasic, ca fiind executive, fiind nevoie de o reconsiderare a unora din noiunile fundamentale ale dreptului public. Echilibrul exercitrii puterilor n stat este asigurat, n sistemul nostru constituional, prin mecanisme constituionale i legale de control reciproc ntre autoritile statului dar i de o serie de autoriti constituionale cu caracter autonom fa de autoritile clasice de exercitare a funciunilor fundamentale ale statului, precum: Curtea Constituional, Curtea de Conturi, Avocatul Poporului, etc, i, de ce nu, Preedintele Romniei, respectiv eful statului. 2. Principiul statului de drept Abordnd problematica statului de drept, cea mai scurt definiie pare a fi i cea mai clar. Statul de drept, am putea spune, este statul a crui activitate este determinat i limitat prin drept. 1 Totui, trebuie s observm c o astfel de definiie cuprinde, n primul rnd, o tautologie - statul fiind ntotdeauna constituit prin drept iar activitatea sa determinat prin drept, respectiv o comunitate juridic, un ansamblu de indivizi supui aceleiai legislaii, aceleiai autoriti politice. Statul de drept nu este un concept cu caracter pur axiomatic, ci un concept cu caracter principial, avnd o structur flexibil, susceptibil de evoluie i schimbare. Esena coninutului acestuia libertatea individului n societatea organizat de stat-, libertate care nu exclude determinismul dar care are nevoie de condiii multiple pentru a se realiza, este supus permanent tendinelor de aservire din partea puterii statale pe de o parte iar pe de alt parte trebuind s se protejeze mpotriva nedreptii, abuzului i violenei ce-i au originea n adncurile tulburi ale societii. Dincolo de elementele sale concrete de coninut, statul de drept semnific i o realitate social, n care dreptul are misiunea nu numai s limiteze puterea guvernanilor n raport cu guvernaii, ci mai ales misiunea de a oferi vieii statale i sociale msura,
1

Rudolf Wassermann , Wen und wovor schutzt der Rechtsstaat, in Der Rechtsstaat am Ende-Analysen, Standpunkte, Perspectiven-Rainer Noske (Hg); Olzog Verlag GmbH, Mnchen, 1995, pag. 9

coninutul i forma, reclamate de criterii i coordonate valorice i calitative, determinate istoric i cultural-tradiional. Realitatea statului de drept este condiionat de atitudinea de rspuns la regula instituit prin drept din partea membrilor societii , atitudine care cuprinde, alturi de respectarea legii, i un anumit grad de integrare social, care nseamn adaptarea individului la mediul social, normativ i valoric care-l nconjoar, asimilarea i interiorizarea acestui mediu n plan afectiv i comportamental. Este vorba de un proces psiho-social necesar i evolutiv, care debuteaz cu subordonarea emoional a individului fa de lege i se dezvolt prin identificarea valorilor protejate pn la nivelul respectrii din proprie voin, contient i responsabil, a regulii de drept ca urmare a nelegerii i acceptrii sensului social al acesteia, cu alte cuvinte pn la considerarea regulii de drept ca fiind dreapt. Prin urmare pentru a exista un stat de drept nu este suficient s se instituie un mecanism juridic care s garanteze respectarea riguroas a legii, ci este totodat necesar ca acestei legi s i se dea un anumit coninut inspirat de ideea promovrii drepturilor i libertilor umane n cel mai autentic spirit liberal i al unui larg democratism. Chiar dac literatura juridic subliniaz constant c noiunea de stat de drept "are dimensiunea universalitii "2, fiind consfinit expres sau consacrat indirect ntr-o serie de documente de drept internaional (Charta de la Paris pentru o nou Europ 1990, Documentul Reuniunii de la Copenhaga a CSCE 1990, Convenia European a Drepturilor Omului 1950 etc.), realitatea statului de drept depinde esenial de experienele naionale care, funcie de acestea, vor asimila sau nu sistemul de valori i norme care-i formeaz coninutul conceptual. Fcnd parte din sistemul actual de valori politice i juridice ale Europei Occidentale, termenul de stat de drept provine din tradiia constituional german - Rechtsstaat - (folosit i n art. 28 al Legii fundamentale a R.F. Germania din 1949), fiind din punct de vedere literal aproape intraductibil ntr-o serie de limbi de circulaie internaional (etat de droit, state of law, statto di diritto, estado de derecho etc.) Funciunea statului i a dreptului nu se mai mrginete azi la o aciune restrictiv de poliie i siguran, ci se transform ntr-una activ, extinzndu-i tot mai mult atribuiile, spre a cuta nu numai aprarea dar i progresul fiecrui cetean n urmrirea idealului su de via. Contiina juridic contemporan impune tot mai mult postulatul potrivit cruia propirea fiecruia n parte este contiina propirii la care ceilali au dreptul. Conceptul complex al statului de drept fundamenteaz construcia, funcionalitatea i finalitatea sistemului juridic al unui stat, el conferind principiilor acestuia un coninut valoric specific i le armonizeaz din punct de vedere al acestui coninut. El constituie un element de mijlocire pentru principiile fundamentale ale dreptului iar acestea, la rndul lor, dau coninut concret categoriilor juridice",ntr-o societate statal la un moment dat.

Sofia Popescu, Din nou despre statul de drept. Concept, trsturi definitorii i motivaii n Studii de Drept Romnesc nr. 4/1992

Pentru toate sistemele constituionale considerate a fi "state de drept" ideea de lege, respectiv ideea de supremaie a legii n sensul cel mai larg, a reprezentat i reprezint axa central de existen i dezvoltare a sistemului respectiv. Statul de drept este ntotdeauna un stat de legalitate n care ideea domniei legii nu reprezint un element formal sau material, ci un concept unitar, integrator, care conexeaz caracteristici de coninut i de expresie, ntr-o unitate ce nu trebuie s fie tratat n mod divizat, pentru c oamenii fa de care statele i legile sunt de neconceput, sunt n primul rnd interesai de coninutul dreptului i apoi de formele procedurale n care dreptul se manifesta. Caracterul formal al legii asigur condiia necesar i instituie tendina obligatorie pentru formarea contiinei juridice, respectiv pentru nelegerea i acceptarea sensului social al legii, pentru stabilirea ornduirii sociale i pentru orientarea conduitei umane i n final schimbarea mentalitilor sociale n raport cu progresul istoric. Dac legea este generat dup proceduri democratice, vorbim despre statul de drept democratic . Legea are n acest tip de stat o legitimitate democratic ce se asigur prin votul reprezentanei populare ntr-un proces de dezbatere politic cu caracter de mandat i prin publicitate. Ideea de democraie este singura care, pn n prezent, a permis atingerea stadiului actual al evoluiei concepiilor constituionale despre stat. n ce msur ideea de democraie va schimba, ntr-un sens sau altul, configuraia constituional actual a lumii, rmne o problem deschis. n toate sistemele considerate ca state de drept libertatea individual este asigurat de reglementarea prin norme cu caracter principal i general a drepturilor ceteneti i a diferitelor sisteme judiciare de protecie a acestora. n acest sens, statul de drept este ntotdeauna un stat al asigurrii i garantrii drepturilor ceteneti , n care se instituie proceduri care permit realizarea principiului prezumiei uzului legal de libertate i a principiului egalitii n faa legii. Sistemul statului de drept presupune, pn la proba contrarie, legalitatea uzului de libertate, iar caracterul general al legii asigur i garanteaz neintervenia statal n sfera libertii unor indivizi predeterminai. Acest principiu presupune, n primul rnd, c nu manifestarea, respectiv exercitare libertii, trebuie motivat i/sau probat ci dimpotriv, intervenia statal n sfera libertii individuale presupune obligaia motivrii i se poate realiza numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - prin limitarea libertii se urmresc anumite scopuri expres consacrate prin lege; - intervenia statal are ca obiectiv tocmai realizarea acestor scopuri expres i limitativ consacrate prin lege; - intervenia statal este absolut necesar pentru realizarea acestor scopuri i nu exist alte mijloace de realizare a lor. Aceste coordonate formeaz coninutul principiului proporionalitii (Verhaltnissmassigkeitsprinzip), care a fost completat de doctrina occidental cu principiul echitii interveniei

statale (Zumutbarkeit).3 Potrivit acestuia din urm, caracterizat de doctrina german ca principiul proporionalitii n sens restrns, intensitatea interveniei statale de limitare a drepturilor ceteneti trebuie s fie proporional cu scopul urmrit i s acopere eventualele prejudicii cauzate. n ce msur acest principiu reuete s previn intervenii excesive ale statului n sfera individual de libertate a ceteanului prin rglementarea legal a unor scopuri cu caracter excesiv, rmne o problem deschis. n ceea ce privete asigurarea i garantarea drepturilor i libertilor ceteneti, aceste principii se fundamenteaz pe principiul egalitii n faa legii. Acest principiu nseamn c egalitatea n drept i/sau simetria aplicrii legii nu trebuiesc motivate. Pentru ambele se presupune, pn la proba contrarie, legalitatea lor. Din aceasta rezult c reguli juridice asimetrice trebuiesc motivate. Nu exist nici un motiv admisibil n statul de drept pentru reglementarea sau aplicarea inegal a dreptului n legtur cu persoane, fapte sau situaii egale. Numai faptele inegale pot justifica reglementarea lor diferit. Cu toate acestea rmne deschis problema comparrii diferitelor fapte i situaii i a tratamentului juridic aplicabil, atta vreme ct ea face obiectul valorizrii politice, aceast valorizare putnd fi adeseori controversat. Acest principiu nu poate preveni ca anumite elemente de difereniere ntre situaii similare s nu fie luate n considerare din punct de vedere al reglementrii juridice. Se poate ntmpla chiar ca legea s interzic diferenierea ntre anumite categorii de persoane sau ntre situaii care conin n ele nsele elementele unei puternice diferenieri. Echitatea statului de drept este ntotdeauna echitatea reglementrii. Din punct de vedere juridic este drept numai ceea ce este reglementat prin lege, iar aceast reglementare se realizeaz numai pentru viitor. Cu privire la dreptate nu decide juridicul ci politicul subordonat regulii domniei legii, a garantrii libertii individuale i a egalitii n faa legii, a regulii neretroactivitii deciziei politice consacrate prin lege. Statul de drept nu este determinabil din punct de vedere material, ca stat al echitii. Cu toate acestea, nclcarea criteriilor de echitate este de natur a afecta caracterul legitim al activitii statale. Trebuie avut ns n vedere c atta vreme ct n societate exist "superior" i "inferior" va exista i o "echitate de sus" i o "echitate de jos". A ine seama de acestea este funcia "statului social" i obiect al disputei politice. Fr ndoial sarcinile statului trebuie s acopere necesitatea rezolvrii nevoilor sociale fundamentale . Tot nendoielnic este c realizarea sarcinilor statale presupune n aceste sisteme constituionale utilizarea mijloacelor statului de drept. Aceste mijloace nu sunt ns predeterminabile, nici cuantificabile, dar n msura n care statul nu reuete s-i impun autoritatea prin satisfacerea nevoilor eseniale ale oamenilor, scade interesul i ncrederea populaiei n autoritatea de stat i n ornduirea statal existent, situaie ce va duce, mai devreme sau mai trziu la naterea ori dezvoltarea tendinelor de schimbare a acestora. n acest sens, respectarea regulilor statului de drept nu
3

Vezi n acest sens Delf Buchwald, Prinzipien des Rechtstaates, Shaker Verlang, Aachen, 1996, pag. 116 i urm.

poate garanta prin ea nsi continuitatea i stabilitatea unei ornduiri de stat i sociale. Statul de drept sustrage anumite domenii deciziei politice . Aceste domenii constituie sfera exclusiv de autonomie decizional a individului. Acest principiu impune regula potrivit creia viaa, personalitatea, demnitatea, proprietatea omului, etc, sunt inviolabile sau regula care interzice n statul de drept adoptarea unor decizii politice pe criterii religioase. Adevrul individual nu constituie n statul de drept obiectul disputei i/sau aciunii politice, dar conceptul de libertate individual nu poate fi neles fr a avea n vedere ntreaga cultur juridic a unei societi constituite n stat. Statul de drept este ntotdeauna un stat al separaiei exercitrii puterii. Acest principiu se realizeaz prin separarea activitii de nfptuire a justiiei de executiv i administraie. n statul de drept, puterea leguitoare, singura cu caracter reprezentativ direct a titularului suveranitii, genereaz legi cu caracter general, cu for juridic obligatorie att pentru administraie ct i pentru justiie. n ce msur legea astfel generat impune numai limite sau i condiii pentru administraia activ rmne o problem deschis, la fel cum rmne deschis i problema msurii i modului n care activitatea judectorului independent se circumscrie legii n procesul aplicrii acesteia la cazuri individuale. Legea, ca act al puterii legiuitoare, articuleaz i mijlocete n statul de drept raportul dintre voina individual sau de grup, toate generate de categorii de interese difereniate i difereniabile. n acest sens, supremaia legii nseamn i supremaia principiului libertii individuale, iar puterea legiuitoare are misiunea de a deveni un sistem de mijlocire ntre fora interesului individual i cel politic n raport cu interesul general, public. Statul de drept este nu numai statul asigurrii drepturilor dar i statul realizrii drepturilor prin aplicarea legii i prin asigurarea sistemelor judiciare de restabilire a legalitii atunci cnd ea este nclcat. Opernd nu numai o echilibrare a interesului individual sau de grup cu interesul public general, puterea legiuitoare are i rolul de a limita, prin fora legii, fora administraiei birocratice n raport cu cei supui executrii legii, precum i fora judectorului n raport cu cei supui judecii. n ce msur, delegndu-i atribuiile de legiferare ctre executiv (instituie de altfel ntlnit n toate sistemele contemporane caracterizate ca state de drept), Parlamentul reuete s in balana ntre asigurarea eficienei guvernrii i funcia sa fundamental de reprezentare a interesului general sau dimpotriv realizeaz favorizarea intereselor politice, n raport cu celelalte categorii de interese n societate, rmne tot o problem deschis. n fine, n perioada contemporan statul de drept reprezint un concept politico-juridic i un fenomen constituional structurant complex i evolutiv cruia i este subordonat o reea din ce n ce mai dens de principii i reguli constituionale i legale, principii i reguli care nu se manifest n mod similar n toate societile statale i culturile politico-juridice dar genereaz un anumit grad de dezvoltare unitar comun pentru aceste sisteme constituionale.

Conceptul statului de drept reuete n acest fel nu numai s se adapteze diferitelor mentaliti dar i s asigure cadre proprii de manifestare a libertii statal-juridice n acord cu conceptul de suveranitate a popoarelor. n acest sens, conceptul statului de drept este un concept evolutiv, al crui coninut valoric i normativ se gsesc ntr-o permanent dinamic. n ceea ce ne privete statul de drept, este statul pus n slujba cetenilor si, fa de care i asuma o serie de obligaii constituionale, fiind chemat s realizeze, cu autoritatea legii, o serie de sarcini ce decurg din nevoile sociale valorizate politic i consacrate legislativ ca intrnd n sfera interesului general. Sistemul valoric al statului de drept se ntemeiaz i are ca scop, din perspectiva juridicitii, valoarea fundamental a libertii individuale care constituie n acelai timp i problema sa filosofic fundamental . n acest sistem, toate celelalte valori, adevrul, binele, dreptatea, etc., subordonate conceptului de libertate i pstreaz fondul peren dar suport i transfigurri specifice avnd un caracter permanent deschis. n acest sens, demnitatea uman - ca respect al condiiei umane n toat varietatea sa -, poate fi considerat paradigma autenticei juridiciti, dreptul reprezentnd pentru om ca fiin social, deci i pentru societate, cultur, progres, un constituent al unui climat n care se poate realiza idealul creator al personalitii umane. Ipostazele puterii politice, dar i ipostazele dreptului, pot fi n relaii de determinare n care voina arbitrar stabilete dreptul, dar i n conexiunea invers i integratoare cnd nsi puterea este structurat conform normelor juridice i se supune dreptului, un drept stabilit n competiia ntre interese i valori, pe coordonatele statului de drept. n statul de drept fiecare ramur de drept, instituie juridic, norm juridic, raporturile de independen relativ i de conexitate dintre aceste norme, au rolul de a satisface funcia ireductibil a valorilor promovate n raport cu nevoile umane, sesizarea realitilor juridice perimate ct i a tendinelor dezirabile de evoluie, cultivarea unor adevrate strategii teleologice pentru realizarea progresului juridic. Problema valoric n statul de drept, privit i ca fenomen social, ridic i o problem a practicii, ea orientnd o procesualitate, o evoluie de la realiti juridice spre un model dezirabil al fenomenului juridic i social. Drumul dreptului spre finaliti valorice dobndete astfel valene constructive, dreptul fiind consubstanial cu un proiect social de evoluie dezirabil. Numai n statul de drept, evoluia dreptului susinut de democratism i de o concepie orientat spre binele general, social, poate contracara pericolele oportunismului, ale arbitrariului, poate ctiga n coeren i dezirabilitate, instituind dimensiunea juridic a viitorului. Comunitatea juridic este o structur supraindividual i de sine stttoare care, ca s existe, trebuie s fie mai nti creat, i aceasta se ntmpl numai prin atribuirea unei valori i deci a unei obligativiti a normei juridice. Valoarea, valabilitatea dreptului, e ntotdeauna legat de loc, de timp i de persoane, dobndind astfel, implicit i explicit, o anumit dimensiune axiologic.

Valoarea apare ntr-o diversitate de aspecte ale lumii juridice, fiind plasat n centrul doctrinei juridice sau minimalizat, implicat n poziii controversate sau repudiat, n orice caz, un reper semnificativ al fenomenului juridic. Introducerea noiunii de valoare n centrul teoriei despre statul de drept, apreciaz nu este o oper inutil, nici orientare spre idealism, nici lansare n speculaii de ordin filozofic sau moral. Din contr, nseamn a aprecia cu exactitate maniera n care dreptul apr interesele individuale, colective i generale. Dreptul nu este un ambalaj exterior pentru deciziile autoritii ci un limbaj cu efect de structur, un rezultat al competiiei ntre interese i valori. n cadrul unei concepii complexe asupra statului de drept, concepie ce reine semnificaia uman i social a valorilor care sunt n acelai timp cunoatere, sens, trire, satisfacie, dorin, aspiraie, proiect uman i social, scop i finalitate juridic, n raport cu devenirea social i statal, se pot identifica i ierarhiza valorile-cheie ale funcionalitii acestui sistem, care sunt, n opinia nostr, demnitatea uman, drepturile i libertile fundamentale ceteneti, adevrul juridic, justiia, securitatea juridic i binele public. Acestea presupun cu necesitate n statul de drept, o valorizare la nivelul politicului i o consacrare constituional i legal, pecum i instituirea unor structuri i mecanisme instituionalizate de realizare, protecie i garantare a acestor valori. Demnitatea uman cu corolarul ei, libera dezvoltate a personalitii umane, precum i drepturile i libertile ceteneti, sunt consacrate ca valori fundamentale ale statului romn n art. 1 (3) al Constituiei Romniei din 1991. n filosofia legiuitorului constituant romn, demnitatea uman ne apare ca expresie valoric sincretic i sintetic pentru toate celelalte valori ce trebuie cu necesitate s fundamenteze ansamblul de principii i reguli subordonate pricipiului statului de drept n sistemul constituional i legal romnesc actual. Aceste principii i reguli compun i fundamenteaz la rndul lor coninutul material al statului de drept romn n conformitate cu spiritul constituional european actual, avnd capacitatea de a determina, cu condiia nedeturnrii lor de la scopul firesc, mutaii profunde i benefice n societatea romneasc actual, inclusiv prin schimbarea mentalitilor i contiinei juridice i sociale a cetenilor. 3. Principiul supremaiei Constituiei. Statul de drept instituie supremaia legalitii n sfera politicului. Aceast regul fundamental poart n sistemele cu constituii rigide, scrise, denumirea de principiul supremaiei constituiei. n sistemele cu constituii flexibile, cutumiare, aceast regul poart denumirea de principiul supremaiei legii (rule of law). n faa constituiei sau legii sunt egali autoriti publice, grupuri de interese sau ceteni. Nimeni nu este mai presus de lege, n conformitate cu aceast regul fundamental o organizrii i funcionrii statului de drept. Constituia nu reglementeaz ns dect cadrul normativ, politico-juridic, n interiorul cruia sistemul autoritilor legiuitoare, executive i judectoreti ale statului i realizeaz funciile exclusiv

dispunnd fiecare de o sfer de autonomie decizional proprie. n acest fel, fiecare sistem de exercitare a puterii i dezvolt o putere proprie, o sfer proprie de interese, care tinde s se impun n raport cu celelalte puteri constituite n stat i chiar n raport cu puterea suveran a poporului. Pentru realizarea echilibrului n acest "joc al puterilor" , constituiile sau legea instituie mecanisme dintre cele mai ingenioase de colaborare i control ntre diferitele sisteme de autoriti dar i sisteme de control de conformitate al ntregii activiti statale cu normele cu caracter general, impersonal i obligatoriu, nscrise n constituie i lege. Funcia de a legifera, de a elabora legi, respectiv acte juridice de reglementare primar a celor mai diferite raporturi din societate, aparine, n sistemul separaiei puterilor, organului reprezentativ al poporului suveran. Parlamentul asigur guvernarea n numele majoritii i legitimitatea acestei guvernri. Dictatura majoritii asupra minoritilor celor mai diverse este mpiedicat prin barierele constituionale care asigur i garanteaz drepturile persoanelor aparinnd acestor minoriti. Legea, ca act juridic al parlamentului, confer coninut juridic concret principiilor i regulilor constituionale. Acest coninut depinde ns n mod esenial de presiunea i influena care se exercit asupra autoritii legiuitoare, prin intermediul partidelor dominante n parlament, de ctre grupe de interese din cele mai diverse, constituite la nivelul societii. Pentru a asigura caracterul nealterat al garaniilor instituite de constituie, prin litera i spiritul ei, mpotriva dominaiei interesului de grup asupra interesului general, se instituie mecanisme de control al constituionalitii legii prin autoriti plasate n afara sistemului autoritii legislative, autoritate politic prin nsi esena ei. Modul n care este conceput mecanismul de control asupra activitii parlamentului este determinat de opiunea politic a locului i timpului n care se constituie un stat de drept. Romnia a optat, prin intrarea n vigoare la 8 decembrie 1991 a noii sale Constituii, pentru statul de drept, opiune consacrat politic declarativ n cuprinsul art. 1 alin. 3, i formal normativ n cuprinsul art 16, 51 i 52 al aceleiai constituii. Normele constituionale cu caracter imperativ reglementate n art. 16 51 i 52 ale Constituiei Romniei din 1991 au caracterul unor norme garanii pentru respectarea drepturilor fundamentale ale omului att n raporturile dintre ceteni ct i raporturile dintre stat i cetean. Ele impun limite activitii de legiferare a Parlamentului, reglementat ca organ reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii prin art. 61 al Constituiei i impun limite activitii tuturor categoriilor de organe ale statului. Parlamentul nu poate, n virtutea acestor reglementri, adopta acte care sunt susceptibile a nclca drepturile fundamentale ceteneti recunoscute constituional n ntreaga filozofie a titlului II al Constituiei. Coordonatele fundamentale ale reglementrii constituionale a drepturilor i libertilor ceteneti n Constituia Romniei din 1991 sunt recunoaterea, asigurarea i garantarea acestora prin intermediul statului i nu n raport cu statul, pe de o parte, iar pe de alt parte recunoaterea unui anumit dezechilibru n raporturile dintre stat i cetean n favoarea autoritii statale. Aceast filozofie este ns fireasc n contextul tradiiilor constituionale ale

Romniei i n contextul realitilor sociale din Romnia contemporan. n ce msur s-a reuit ntrirea autoritii reale a instituiilor statului i/sau n ce msur aceast viziune asupra raporturilor dintre stat i individ poate cu adevrat genera progresul social i libera dezvoltare a personalitii umane a cetenilor Romniei n acord cu reperele valorice fundamentale ale lumii contemporane, rmn probleme deschise. Legiuitorul constituant romn de la 1991 a optat, n ceea ce privete controlul constituionalitii actelor adoptate de Parlament consacrat n Titlul V al Constituiei, pentru un sistem mixt care cumuleaz controlul anterior promulgrii legii prin obiecia de neconstituionalitate i posterior adoptrii legii prin excepia de neconstituionalitate n competena exclusiv a unui singur organ: Curtea Constituional. n acest sens a fost adoptat, cu unele nuanri, modelul european de control al constituionalitii legii prin intermediul unui organ constituional autonom, special i specializat, de jurisdicie constituional. n ceea ce privete abordarea procesului legislativ n statul de drept romnesc actual, un rol special aparine Consiliului Legislativ. Dac acest organ ar funciona aa cum Constituia i mult prea trziu legea l-a reglementat din punct de vedere al rolului i funciilor sale n sistemul autoritilor publice din Romnia, avizele consultative ale acestuia ar putea contribui la realizarea unei cerine majore a statului de drept: existena unui sistem normativ unitar, sistematizat, coordonat i neechivoc. Procesul legislativ n statul de drept cuprinde nc o serie de reguli cu caracter constituional general cum ar fi principiul neretroactivitii legilor consacrat i de Constituia actual a Romniei n cuprinsul art. 15 (2), sau principiul publicitii legii reglementat de art. 78, ambele constituind limitri constituionale impuse autoritii legislative n exercitarea funciei sale fundamentale de legiferare. 4. Principiul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i ceteanului Coordonata i dimensiunea fundamental de coninut a statului de drept e reprezentat de drepturile omului, n toat diversitatea acestora. Drepturile omului se afl n centrul normativitii juridice, al dreptului obiectiv. Raiunea de a exista a dreptului obiectiv este consacrarea i aprarea dreptului subiectiv. Dreptul subiectiv are ca raiune de a exista viaa social n ansamblul ei. Ca realitate universal, drepturile omului constituie o problem fundamental i crucial n societatea juridic intern i internaional, un autentic fenomen politic i juridic intern i internaional. Realizarea acestor drepturi depinde de fora moral a reglementrilor internaionale i de disponibilitatea statelor i naiunilor n asimilarea efectiv i garantarea acestor drepturi prin sistemul constituional i legislativ intern al fiecrui stat. Exist n acest sens o complementaritate solid, n sistemele constituionale organizate ca state de drept, ntre instrumentele internaionale cu cele naionale n aceast materie, n care primele nu se substituie sistemelor naionale ci doar furnizeaz garanii internaionale suplimentare, proceduri cu caracter limitat i derogator, n cazul eecului garaniei naionale. n acest sens, Constituia Romniei

din 1991, n cuprinsul art. 11 coroborat cu art. 20 dar i n cuprinsul art.58-60, care reglementeaz instituia Avocatului Poporului, ofer un model de asimilare n sistemul constituional intern a sistemului de valori i garanii internaionale n aceast materie. Obiectivul fundamental al acestui principiu este asigurarea securitii juridice i binelui public. Securitatea juridic desemneaz acea stare de siguran a indivizilor i a societii conferit de normativitatea juridic prin respectarea principiilor sale. Ea este rezultatul proteciei juridice a valorilor sociale, a atribuiilor umane i a aciunilor sale legitime, a climatului social care s permit coexistena libertilor. Aceast protecie este incomplet, ea limitndu-se la "teritoriul juridicitii" , la acele relaii sociale reglementate de normele juridice. Securitatea social este relativ, deoarece sistemul de interdicii, obligaii, aciuni permisive instituite de normele juridice poate fi nclcat prin voina liber a indivizilor care, n acest caz, suport ns, sanciunile prevzute de normele juridice n vigoare.Configuraia i coninutul securitii juridice sunt specifice, n funcie de tipul de normativitate de la care eman. Ea instituie condiia minim pentru realizarea justiiei n societate.Gradul de realizare a securitii - niciodat infailibil - depinde de certitudinea dat de normele juridice, de precizia acestora, ea subliniind importana izvoarelor juridice i n special a legii, ct i modul n care se asigur primatul dreptului i efectivitatea acestuia ntr-o societate. Exigena securitii juridice este nscut dintr-o necesitate profund, ea este scutul juridic mpotriva anarhiei. Ca una din valorile care orienteaz normativitatea juridic, binele public, evideniaz, ntre altele, importana social i a progresului acesteia pentru individ care, n mod fatal i inerent, este o fiin social, un "zoonpolitikon" , cum spunea Aristotel.Dac dreptul este consubstanial ideii de societate, finalitatea regulii de drept nu va fi dect finalitatea societii nsi, binele comun. i cum binele comun n cazul statului de drept este binele public, finalitatea regulii de drept este binele public. "Lex (nu rex - n.n.) est ordinatio ad bonum comune" . n aceast concepie, politica i dreptul se mpletesc n aceeai finalitate. Subiectul imediat destinatar i beneficiar al binelui public este publicul general, fr referire la particularitile indivizilor, ale categoriilor sociale i ale comunitilor particulare, avnd n vedere generaiile actuale i generaiile viitoare. Din punct de vedere material, binele public nglobeaz universalitatea valorilor interesului uman. Prin binele public se neleg o serie de aspecte ca: binele public neles ca bunstare economic general, binele moral, intelectual, biologic; prin binele individual - cele care vizeaz valorile care perfecioneaz individul; binele public colectiv, social comunitar, care vizeaz dezvoltarea populaiei; binele public care se raporteaz la statul nsui, la constituirea, organizarea i funcionalitatea sa. Din perspectiva juridicitii, binele public solicit soluii la probleme ca: - Dac exist i care este fondul moral comun al acestui Bine n condiiile pluralismului valorilor morale ntr-un stat? - Dac este recunoscut ca atare de ctre majoritatea cetenilor?

- Dac este compatibil cu respectul minoritilor? - Avnd n vedere distincia dintre binele public dezirabil i binele public realizabil, ct poate fi ntruchipat acesta n plan juridic? - Care este msura just a binelui public din perspectiva generaiilor prezente i viitoare? .a. n acest context, n opinia unor autori, n societile contemporane, determinarea interesului general care fundamenteaz binele public nu apare posibil dect ntr-un numr foarte restrns de domenii - aprarea, politica fa de strini, conservarea principiilor sistemului politic i economic, securitatea statului. Pentru rest, interesul general nu va fi dect rezultatul unei pluraliti de interese particulare divergente ale societii civile. n aceast optic, ineteresul general este un compromis ntre acestea, compromis cu valoare de rezultat, n stabilirea cruia un rol important l au mecanismele de comunicare i participare. n opinia noastr, ansamblul de valori care formeaz coninutul material al statului de drept precum i conflictul de valori iscat de promovarea binelui public, ar putea sintetizat i soluionat n spiritul cel mai autentic al tradiiei morale cretine: - Spiritul, alctuit din valori intelectuale dar nainte de toate din valori morale, primeaz asupra materiei; - Persoana uman individual primeaz asupra colectivitii pentru c este singura care dispune de potenialul creator; Societatea primeaz n raport cu statul pe care l determin i pentru care constituie finalitatea principal. 4. Principiul statului democratic Principiul democraiei se refer la mijloacele, modalitile I procedurile de constituire a autoritilor publice. Romnia este, potrivit Constituiei Romniei din 1991, un stat democratic. Democraia poate fi examinat din mai multe unghiuri de vedere, de aici multitudinea de definiii i explicaii. Caracterul democratic al statului nseman c autoritile publice se ntemeiaz pe voina poporului, exprimat prin alegeri cu caracter universal, direct, egal, secret I liber exprimat. Totodat democraia implic: un sistem pluralist, responsabilitatea guvernanilor, obligaia de a se conforma legilor. Democraia are ca fundament respectarea fiinei umane i a statului de drept. n contemporaneitate, prin termenul democratic desemnm un ansamblu de proceduri i metode recunoscute sau reglementate prin acte cu caracter constituional, n vederea constituirii i organizrii puterii publice ca putere statal. Participarea poporului, demos-ului, la constituirea I organizarea puterii nu nseamn nici c puterea nu se mai exercit n mod autonom asupra celor care particip la procedur, i nici c implic, n mod necesar ideea de acord, sau de consens, cu privire la modul n care puterea se dobndete sau se organizeaz ulterior. Dac democraia este un ansamblu specific de proceduri de constituire i exercitare a puterii, aceasta nu nseamn, n mod necesar, c ntre procesul democratic pe de o parte, i coninutul deciziilor politico-juridice pe de alt parte, exist un raport de compatibilitate. Astfel coninutul politic al deciziilor statale nu se pot diferenia numai

din perspectiva procedurilor aplicate n procesul de constituire i/sau organizare a puterii statale. Principiul statului democratic, nu reprezint, n epoca contemporan, un criteriu raional i suficient, pentru investigarea coninutului deciziilor politico-juridice . Nu exist nici un motiv pentru a califica coninutul unei decizii politico-juridice ca fiind legitimat democratic, numai pentru c a a fost generat printr-o procedur cu caracter democratic. Mai mult dect att, contestarea, sub diferite forme, a coninutului politic al unei decizii adoptat dup o procedur democratic, ar putea conduce la ideea contestrii legitimitii procedurii nsi i la nlocuirea acesteia, ceea ce poate fi extrem de periculos pentru stabilitatea sistemului statal. Din acest perspectiv, procedura democratic nu reprezint un scop n sine, cu caracter absolut. Istoria ne nva c i sistemele democratice pot eua politic lamentabil, dac ar fi s ne referim numai la exemplul Republicii de la Weimar, n Germania, sau la sistemul democratic instituit n Romnia prin Constituia de la 1923. Consecinele acestor naufragii politice trebuie avute n vedere ca avertisment mpotriva pericolului de discreditare a ideii de procedur democratic de constituire i organizare a puterii. O procedur de dobndire i organizare a competenei politico-statale este democratic atunci cnd titularii acesteia sunt selectai ntr-un proces repetabil la intervale regulate n timp (legislatur, mandat), n condiii de concuren real, prin scrutin pe baza principiului majoritii, cu respectarea principiului egalitii dobndirii i exercitrii dreptului de vot. n consecin, pentru realizarea unei guvernri a majoritii , este necesar ntrunirea cumulativ a patru criterii respectiv, a. existena unui proces deschis, supus concurenei, de selecie a candidailor la demniti sau funcii publice, b. investitura s se realizeze n urma unui scrutin pe baza principiului majoritii, c. participarea la scrutin s se realizeze n condiii de egalitate, procesul de selecie s fie repetabil n timp, la intervale regulate. Dac observm ns experiena istoric, putem constata cu uurin c i sistemele totalitare au cunoscut asemenea proceduri de selecie, concurena pentru demniti i funcii publice a existat i exist i n dictaturi sau alte forme de guvernare elitist, n interiorul unor elite, mai restrnse ori mai largi, s-a realizat i se mai realizeaz nc o egalitate a participrii la scrutin i a dreptului de vot, asemenea regimuri au funcionat i mai funcioneaz nc pe baza unui mandat. Accesul la putere este ns condiionat de existena unor bariere sau privilegii juridice (constituionale sau legale) precum : originea social, averea, poziia social, calitatea de membru al unei organizaii ori a unui partid, naionalitatea, sexul, religia, vrsta, etc. Nu ntmpltor, n pofida declarrii democraiei ca principiu constituional structurant, n Constituiile statelor socialiste (comuniste), a fost reglementat i mai este reglementat nc, cu nuanri de la un stat la altul, monopolul puterii acordat unui partid politic. Un asemenea enun legitimeaz juridic o elit politic exclusiv, negnd totodat fundamental principiul democratic. n realitatea statal contemporan exist o mare diversitate de forme pe care le mbrac constituiile calificate ca fiind democratice. De

aceea este dificil, dac nu chiar imposibil de realizat, o clasificare, pe criterii tiinifice a tuturor acestor constituii, totui doctrina realizeaz n mod constant o grupare n mari sisteme constituionale, a diferitelor regimuri politice ale lumii. Astfel, n Statele Unite ale Americii sau Federaia Rus, regimul fundamental al Constituiei este regimul prezidenial n care preedintele nu depinde de votul de ncredere al Parlamentului. n alte sisteme democratice, Executivul depinde de ncrederea pe care Parlamentul I-o acord ori I-o retrage, astfel n regimul parlamentar al Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord sau n Germania, n unele state putndu-se ntlni regimuri mixte, semiprezideniale ori semiparlamentare precum Frana sau Romnia. Chiar i formele de guvernmnt monarhice, cel puin cele din Europa, sunt actualmente subordonate principiului democratic, n majoritatea dintre ele monarhul avnd n principal atribuii reprezentative i formale n procesul de organizare i exercitare a puterii. Sensul reprezentativ, formal, este de altfel i sensul n care trebuie neleas n sistemele constituionale democratice contemporane sintagma de ef al statului. Dezvoltarea istoric, criteriul istoricitii, ne furnizeaz, de asemenea, ndreptirea de a califica anumite caracterisitici ale unei Constituii de a fi democratice sau nedemocratice, respectiv de a fi compatibile sau nu cu principiul democratic. Viziunea istoric asupra diferitelor regimuri politice, ne permit s calificm, ncepnd cu antichitatea, anumite principii considerate la vremea lor democratice, ca fiind elitiste, nedemocratice, n prezent, la fel cum este posibil ca unele principii considerate democratice n prezent, precum vrsta ncepnd cu care se dobndete dreptul de a alege sau de a fi ales, calitatea de cetean ori domiciliul pe teritoriul statului sau localitii, anumite incompatibiliti, .a., s fie considerate nedemocratice i restrictive n viitor. Evoluia istoric i aplicarea criteriului istoricitii scoate n eviden o anumit tendin egalitarist n considerarea principiilor democratice electorale contemporane . Aceast tendin a fcut posibil nu numai elaborarea unei teorii a egalitii democraiei electorale dar a creat totodat i posibilitatea de a considera c revenirea la modele electorale depite din punct de vedere istoric este profund nedemocratic chiar c ntrunete cumulativ toate condiiile enumerate n cuprinsul tezei a doua. Prin urmare, dreptul de vot ca i votul trebuie s fie egale, iar egalitatea trebuie stabilit pe baza unor criterii obiective, relaionale, i nu subiective. Un plus sau un minus de egalitate a criteriilor electorale permite deci diferenierea ntre regimuri politice mai mult sau mai puin democratice, ceea ce nseamn c rmne deschis posibilitatea criticii procedurilor electorale contemporane. Sunt compatibile cu principiul statului democratic numai acele limitri ori restrngeri ale drepturilor electorale care se justific din perspectiva funciei sau finalitii obiective a procesului electoral care nu numai c permite dar chiar impune stabilirea unor criterii funcionale precum spre pild capacitatea de exerciiu.Fiecare drept electoral inegal servete ideii de manipulare a rezultatelor i efectelor scrutinului democratic n beneficiul unei anumite pri a populaiei, respectiv n beneficiul unei manipulri a procesului de repartizare a mandatelor. n stabilirea inegalitilor

trebuie avut n vedere diferenierea necesar dintre cazurile de inexisten sau restrngere a drepturilor electorale i cele de evaluare inegal a acestora, i nu trebuie s uitm c, pn n zilele noastre, omenirea a demonstrat, n ambele privine, o fantezie uimitoare.Acesta este i motivul pentru care doctrina contemporan consider c dintre toate sistemele electorale numai sistemul electoral relaional, sau funcional, satisface criteriile i cerinele principiului egalitii. Cerina desfurrii procedurilor electorale n condiii de concuren real impune i legitimeaz dreptul la opoziie politic. Dreptul la opoziie, inclus n libertatea concurenei, poate fi restrns prin mijloace juridice (constituionale sau legale) fr violarea principiului democratic numai n msura n care nterzicerea ori excluderea de la participarea la alegeri se aplic organizaiilor sau persoanelor care neag, refuz sau vor s nlture procedurile democratice ca atare. Dimpotriv, este incompatibil cu principiul statului democratic a interzice, prin acte politice sau juridice, organizaii sau persoane i/sau participarea acestora la alegeri, pe motivul c au intenia de a schimba ori instig la schimbarea relaiilor sociale existente ori pentru c ofer prognoze politice ori ideologice incompatibile cu aa zisa concepie majoritar la un moment dat. Existena unui proces electoral democratic presupune cu necesitate existena unui sistem pluralist de partide politice. Sarcina fundamental a acestora este de a-i formula programele electorale n conformitate cu principiul reduciunii complexitii n vederea obinerii unei adeziuni ct mai largi.Organizarea periodic de alegeri nu garanteaz succesiunea a partidelor politice la putere dar o permit i o faciliteaz. Fr partide politice, nelese ca asociaii constituite n vederea dobndirii, exercitrii i meninerii puterii, respectiv n vederea participrii la guvernare, nu exist nici alegeri democratice i nici regimuri politice democratice. n acest sens partidele politice trebuiesc privite att ca purttori ai voinei politice a societii ct i ca asociaii electorale prin intermediul crora se promoveaz interese sociale, individuale sau de grup, n baza principiului transparenei organizatorice i bugetare i al publicitii surselor de finanare. Funcionarea democraiei este condiionat de existena unui sistem funcional de comunicare public. Dac ncepnd cu prima jumtate a secolului XX, doctrina recunoate n mod unanim rolul mijloacelor de comunicaie public pentru orice sistem democratic, mergndu-se pn acolo nct mass-media s fie declarat, mai n glum mai n serios, cea de a patra putere n stat, este incontestabil faptul c mijloacele publice de comunicare cunosc n prezent o diversificare i o influen fr precedent. Desfiinarea cenzurii, neleas ca monopol de grup asupra opiniei oficiale , nu este suficient pentru a asigura funcionalitatea unui sistem democratic, public de comunicare. n acest sens existena unui sistem mixt, public i privat de radioteleviziune i de pres cu caracter de mas precum i accesul liber al presei i cetenilor la procesul de adoptare a deciziilor politicojuridice, sunt considerate condiii condiii minimale obligatorii pentru garantarea funcionalitii regimului democratic.

Principiul statului democratic va eua dac principiul majoritii nu funcioneaz. O constituie democratic nu poate garanta funcionarea principiului majoritii. Dac ns nu reglementeaz ce se ntmpl n cazurile n care nu se obin majoritile necesare, i principiul majoritii eueaz, se ajunge la o ornduire extraconstituional, incompatibil cu principiul democratic. Este de altfel notorie realitatea, evideniat de istoria mai veche sau mai nou a democraiilor contemporane, inclusiv a celei romneti actuale, potrivit creia majoritile negative se realizeaz mai uor dect majoritile pozitive, mai ales la cnd este vorba despre necesitatea realizrii unor coaliii politice de guvernmnt sau rezolvrii unor crize politice guvernamentale acute.Trebuie totui avut n vedere faptul c dac euarea principiului majoritii nseamn euarea principiului democratic aceasta nu nseamn i ncetarea procesului de exercitare a puterii statale. n fine,dac premisele ideologice sub care a fost conceput organizarea statului constituional contemporan burghezodemocratic au fost depite din punct de vedere istoric, pierderea legitimitii poate fi evitat numai dac ideologia democraiei este nlocuit cu o teorie empiric a acesteia. 5. Principiul statului social Romnia este un stat social. Acest caracter rezult att din natura statului ct mai ales din funciile sale. Statul modern poate I trebuie s s imprime tuturor aciunilor economice, politice, culturale, un coninut social fundamentat pe valori etice I umane care s creeze terenul fertil pentru exprimarea real a personalitii cetenilor, a drepturilor I libertilor lor, a anselor lor egale, a proteciei persoanelor defavorizate din punct de vedere social, a minoritilor de tot felul. Statul social nu poate fi un simplu partener de afaceri, un simplu observator, ci un protector I un participant care este obligat s intervin I s aib iniiativ n ceea ce privete luarea unor msuri prin care s asigure realizarea binelui public. El trebuie s sprijine pe cei dezavantajai din punct de vedere social, de asemenea sectoare economice sau de servicii aflate n criz dar care sunt indispensabile asigurrii unui nivel de trai decent, civilizat, pentru populaie. El trebuie s-I asume organizarea I funcionarea unor servicii publice de protecie I intervenie social indiferent de criteriile de rentabilitate I eficien economic a acestora. nelegerea caracterului social al statului permite explicarea sensului I dimensiunilor unor prevederi constituionale care instituie adevrate obligaii n sarcina statului, neles ca aparat de stat: art. 32 privind garantarea dreptului la nvtur, art. 33 privind accesul la cultur, art. 34 privind asigurarea igienei I sntii publice, art.41 privind protecia social a muncii, art. 47 privind asigurarea unui nivel de trai decent, art. 49 privind protecia copiilor I tinerilor, art.50 privind protecia persoanelor handicapate, etc. NTREBRI PENTRU EXAMEN:

1. Explicai coninutul principiului separaiei puterilor n stat i precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991 2. Explicai coninutul principiului statului de drept i precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991 3. Explicai coninutul principiului supremaiei Constituiei i precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991 4. Explicai coninutul principiului respectrii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti I precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991. 5. Explicai coninutul principiului statului democratic i precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991 6. Explicai coninutul principiului statului social i precizai care este sediul su constituional n Constituia Romniei din 1991 1.4. Alte noiuni administrativ fundamentale pentru studiul dreptului

Legislaie Prin noiunea de legislaie se nelege ansamblul dispoziiilor constituionale I legale aflate n vigoare ntr-un stat la un moment istoric dat, strict necesare n dreptul administrativ pentru o corect abordare a instituiilor sale fundamentale. n acelaI timp noiunea desemneaz ansamblul izvoarelor juridice cu caracter scris, care fundamenteaz I circumscriu toate ramurile I subramurile dreptului romnesc, public sau privat. Jurisprudena Noiunea de jurisprudena evoc ansamblul soluiilor date de instanele judectoreti unor cauze determinate, soluii care se bazeaz n dreptul romnesc pe literea I spiritul legii. Jurisprudena reprezint I trebuie s reprezinte, deI nu conine norme juridice concrete, unul din izvoarele juridice nescrise cele mai importante ale dreptului public I privat. Doctrina Prin noiunea de doctrin se nelege ntreaga oper scris I publicat a teoeticienilor I n tot mai mare msur a practicienilor dreptului, n diferitele ramuri I subramuri ale dreptului, care mbrac forma unor tratate, monografii, manuale, note de curs, studii, articole, cronici, comentarii, rezumate I sinteze de practic judiciar, etc. Dreptul public Dreptul public, ca subsistem al sistemului unitar al dreptului romnesc, cuprinde ansamblul normelor juridice care se refer la

organizarea I funcionarea autoritilor publice, raporturile dintre aceste autoriti, dintre stat I particulari, precum I raporturile dintre state. Raporturile juridice de drept public sunt raporturi de inegalitate juridic care se ncheie ntre unul sau mai multe subiecte calificate, investite cu capacitate de drept public sau dup caz cu competen legal I unul sau mai multe subiecte necalificate. n aceste raporturi subiectul calificat I manifest unilateral, n baza prerogativelor, drepturilor sau facultilor exorbitante cu care este investit prin Constituie sau lege, voina n raport cu subiectul necalificat care are obligaia de respecta conduita impus de subiectul calificat. Cu alte cuvinte, raporturile de drept public sunt raporturi ce se stabilesc ntre guvernani I guvernai n scopul de a realiza anumite sarcini cu caracter public, n interes public I sub un regim juridic derogatoriu, exorbitant, fa de dreptul comun. Autoritile publice I celelalte subiecte calificate de drept public acioneaz n temeiul puterii publice, n nume propriu sau n numele persoanei de drept public pe care o reprezint. Normele de drept public se grupeaz, n funcie de obiectul specific de reglementare, n ramuri de drept care constituie tot attea discipline juridice: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul procesual civil, penal, administrativ, dreptul mediului, dreptul internaional public, dreptul comunitar european, etc. Dreptul, privit ca ansamblu de norme juridice, reprezint instrumentul prin care puterea politic aflat la conducerea unei ri stabilete reguli de conduit obligatorii pentru cetenii si. Prin urmare sensul noiunilor utilizate variaz n funcie de poziia celor aflai la putere, nu orice activitate de interes public reprezentnd un serviciu public, ci doar acea activitate apreciat de puterea politic ca fiind de interes public. Noiunea de autoritate public desemneaz acele elemente instituionale componente ale aparatului de stat care, fiind investite cu prerogative de putere public pot decide, n nume propriu dar n temeiul puterii publice,prin acte cu for juridic obligatorie, n domeniile de competen delegat prin Constituie i lege, fr acordul destinatarilor actului de decizie respectiv. Noiunea de instituie public nu se identific cu noiunea de autoritate public, ci are n vedere acele structuri organizatorice, subordonate sau autonome fa de autoritile publice care funcioeaz din venituri bugetare dar I din surse extrabugetare, cu personalitate juridic proprie conferit prin lege, avnd un scop public, ne-economic. (instituiile publice de nvmnt, Academia Romn, instituiile publice de sntate, etc). Ele nu dispun, spre deosebire de autoritile publice, de competen decizional, respectiv de prerogative de putere public, ci doar de anumite drepturi speciale, conferite prin lege, n scopul realizrii unui serviciu public. Noiunea de serviciu public desemneaz acele activiti cu caracter permanent I continuu, regulat organizate sau

autorizate de autoriti publice, n vederea satisfacerii unor nevoi sociale consacrate n cuprinsul legii ca fiind de interes public. Dreptul privat Dreptul privat determin raporturile dintre particulari, persoane fizice si juridice sau autoriti sau instituii publice, dar nu n calitatea lor de purttoare ale puterii publice ci n calitate de entiti civile distincte, n nume propriu. Raporturile de drept privat sunt raporturi de egalitate juridic, ele se ncheie, se modific sau se sting n baza acordului reciproc al prilor. Niciunul din subiecte nu are caracterul unui subiect calificat, iar drepturile I obligaiile de care dispun sunt egale, indiferent de calitatea fiecrui subiect. Regimul juridic care guverneaz aceste raporturi este dreptul privat. Normele de drept privat se grupeaz n ramuri, respectiv discipline juridice distincte, funcie de obiectul specific de reglementare, precum: dreptul civil, dreptu comercial, dreptul familiei, dreptul proprietii intelectuale, dreptul muncii, dreptul securitii sociale, dreptul asigurrilor, dreptul bancar, dreptul internaional privat, dreptul comerului internaional, etc. Bibliografie minimal pentru tema I. 1. Daiana Maura Vesma, Drept administrativ - Partea general, Teoria general a organizrii administrative, Edit.Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005 Bibliografie minimal complementar: 1. Daiana Maura Vesma, Fenomenul guvernrii- Repere fundamentale, Editura Burg, Sibiu, 2003 2. Ioan Santai, Drept administrativ I tiina administraiei. Vol.I, Edit. Risoprint, Cluj-Napoca, 2004 3. Dana Apostol Tofan, Drept administrativ , Vol.I, Edit. All Beck Bucureti, 2003 Legislaie obligatorie: Constituia Romniei din 1991 , modificat I completat prin Legea 429/2003 I republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I., nr.767 din 31 octombrie 2003