Sunteți pe pagina 1din 4

SPEE DE REZOLVAT PENTRU DISCIPLINA PROTECIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI ANUL III, semestrul II SPEA NR.

1 Dnul Fanatikov este editorul i redactorul-ef al unui sptmnal (Vivand-Scandal) din Molozest, capitala statului Vivandia. n statul Vivandia, majoritatea populaiei este de religie finisan. Statul Vivandia este membru al Consiliului Europei i parte la Convenia European a drepturilor omului din ianuarie 2002. Insula Barilla este teritoriu aparintor de statul Vivandia, situat n Oceanul Indian, la o distan de 4000 km. Cu privire la aceast insul, Vivandia a fcut declaraia prevzut de art. 56 din Convenie. n insula Barilla, cetenii de religie finisan sunt n minoritate, majoritatea populaiei avnd religia barillan, derivat din religia budist. Publicaia condus de dl. Fanatikov are o filial i n insula Barilla. n ziar (ambele ediii), apare un articol al unui ziarist, angajat al ziarului, n care, dup ce sunt menionate pericolul integrismului religios finisan i un act terorist sngeros svrit de membri ai acestei religii, sunt criticate autoritile statului pentru violarea drepturilor omului, pentru situaia politic general i sunt chemai muncitorii i studenii la o grev general i la o rezisten general n strad. n insula Barilla, ca urmare a articolului publicat n ziar, guvernatorul dispune confiscarea ziarului, dar autoritile locale (dl. Spagheroni, primarul oraului Dolmio, singurul ora de pe insul i capitala acesteia) autorizeaz o demonstraie a asociaiei Uniunea pentru Eliberarea Barillei care militeaz pentru independena insulei. Demonstraia antiguvernamental are ca scop contestarea dominaiei minoritii de religie finisan. Guvernatorul dispune interzicerea demonstraiei, dar aceasta are totui loc, a treia zi dup apariia articolului. Printr-o decizie de urgen, procurorul (numit de guvernator i supus autoritii acestuia) dispune arestarea primarului i a efului asociaiei Uniunea pentru Eliberarea Barillei. n timpul demonstraiei, au loc violene mpotriva unor trectori aparinnd minoritii finisane. A.B. este ucis i C.D. grav rnit. n Molozest, printr-o hotrre judectoreasc adoptat prin procedur de urgen, respectivul numr al sptmnalului este confiscat. De asemenea, dl. Fanatikov, n calitate de editor i redactor-ef, este trimis n judecat de urgen i condamnat penal de o curte de siguran a statului, nfiinat ad-hoc, pentru incitare la ur i ostilitate, la nchisoare i amend penal. Autorul articolului, dl. Borozov, este i el arestat i condamnat la nchisoare. Fanatikov i Borozov fac plngeri mpotriva msurii de confiscare a ziarului i apel mpotriva hotrrii de condamnare penal. Instanele resping plngerile, ded asemenea apelurile sunt respinse. n cursul anului 2003, se deruleaz i procedurile de recurs

iniiate mpotriva hotrrilor de condamnare. Curtea de Apel respinge recursurile, iar dreptul la recurs n privina msurilor de confiscare este refuzat. Fanatikov i Borozov sesizeaz, la 7 ianuarie 2004 Curtea European a Drepturilor Omului. De asemenea, prinii lui A.B. i C.D. fac o plngere la CEDO mpotriva statului Vivandia. Curtea declar cererile admisibile. ntrebri: 1. Care sunt articolele din Convenia European a Drepturilor Omului pe care i-ar putea ntemeia reclamanii cererile adresat Curii? Argumentai. 2. Cum ai argumenta pe fond, dac ai fi avocatul lui Fanatikov i Borozov? 3. Cum s-ar putea apra statul Vivandia n privina plngerilor prinilor lui A.B. i a lui C.D?

SPEA nr. 2 Reclamanii M.D. i F.D sunt resortisani ai statului Violentia, stat semnatar al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Pe data de 14 noiembrie 2001, la Nesetia, capitala statului Violentia, o tnr a fost tlhrit i violat de trei tineri, care, conform spuselor acesteia, erau de etnie marmor. Toate echipajele de poliie au fost ntiinate cu privire la semnalmentele agresorilor, i informai c acetia sunt deosebit de agresivi, putnd fi narmai. Presa a oferit spaii largi dezbaterilor cu privire la cazurile de violen din Nesetia, punnd accentul asupra ratei mari a criminalitii n rndul comunitii marmore. n seara de 16 noiembrie 2001 ntr-un cartier din Nesetia, patru tineri aparinnd minoritii marmore printre care se afla i D.D, fiul reclamanilor M.D. i F.D., au fost oprii de un echipaj al poliiei din Nesetia. Acetia le-au solicitat pe un ton agresiv actele de identitate. Tinerii nu aveau asupra lor actele de identitate, i, conform declaraiilor ofierilor de poliie, se aflau sub influena buturilor alcoolice. ncercnd s scape de control, tinerii au ncercat s fug, agenii de poliie reuind dup o scurt urmrile s l prind pe D.D. pe care l-au lovit cu bastoanele, l-au nctuat i l-au transportat la secia de poliie. D.D. a fost inut toat noaptea la sediul poliiei, unde, a pretins acesta, a fost btut de mai muli poliiti. DD a declarat c poliitii care l-au agresat i-au adresat cuvinte jignitoare la adresa originii sale etnice. n cursul nopii D.D. susine c a i-a pierdut cunotina. Pe data de 17 noiembrie poliia a identificat agresorii tinerei, cteva ore mai trziu D.D. fiind eliberat. Avnd mari dureri, D.D. s-a prezentat la un spital din apropiere, unde s-a constatat c avea mai multe urme de lovituri, iar la investigaii mai amnunite, existena unei hemoragii interne. Dou zile mau trziu D.D. a decedat. n urma sesizrilor prinilor lui D.D., s-a declanat o anchet cu privire la faptele poliitilor. La audieri acetia au declarat c D.D. a fost deosebit de agresiv atunci cnd a fost adus la secia de poliie, iar leziunile constatate de medici i le-a provocat singur, aruncndu-se pe podea, i izbindu-se de mobila din secia de poliie. Nu au fost audiai n cadrul anchetei niciunul din ceilali trei tineri de etnie marmor care l nsoeau pe D.D., nici medicul care l-a ngrijit pn n momentul decesului. Ancheta intern a poliiei a stabilit c agenii n cauz au acionat n limitele legale. Organele de anchet care au ntocmit cercetri cu privire la posibilele fapte penale ale poliitilor au concluzionat c nu se impune nceperea urmririi penale. Reclamanii M.D. i F.D. au contestat n instan soluia de nencepere a urmririi penale ns fr succes. Timp de patru ani i trei luni, dosarul privind nceperea urmririi penale a poliitilor a fost trimis de 3 ori n faa instanei, fiind tot de attea ori returnat procurorilor pentru completarea dosarului. Mai mult de un an i jumtate n dosar nu s-a efectuat niciun act de cercetare penal. n prezent dosarul este retrimis organelor de anchet pentru completarea cercetrilor. La doi ani de la moartea fiului or, M.D. i F.D. mpreun cu alte 17 persoane, au ncercat constituirea Asociaiei Persoanelor Ucise de Poliie(APUP), avnd ca scop lupta cu orice mijloace mpotriva abuzurilor organelor de poliie. Instanele din Violentia au refuzat nregistrarea APUP, ntruct denumirea i statutul acestei asociaii creeaz un climat de nencredere cu privire la autoritile statului, instignd la dezordine public. Mai mult, 3

printr-un ordin al efului poliiei din Nesetia, telefoanele reclamanilor au fost interceptate pentru a se obine informaii dac membrii APUP pregtesc aciuni ilegale ndreptate mpotriva forelor de poliie. Reclamanii au atacat n instan decizia de nenregistrare a APUP i msurile luate mpotriva iniiatorilor APUP, fr succes. Instana suprem din Violentia s-a pronuna respingnd cererea la data de 4 iunie 2006. La data de 14 noiembrie 2006, M.D. i F.D. s-au adresat Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la mai multe nclcri ale Conveniei.
1. Care sunt articolele din Convenia European a Drepturilor Omului pe care i-ar putea ntemeia M.D. i F.D. cererea adresat Curii? 2. Care sunt excepiile preliminare care ar putea fi ridicate de ctre statul Violentia? Argumentai pe fiecare capt de cerere pe care l prezentai la pct. 1.

3. Cum ai argumenta pe fond nclcarea articolelor din Convenie, dac ai fi avocatul reclamanilor M.D i F.D.?