SPEA NR 1 Republica Valezia este parte la Conventia European a Drepturilor Omului din anul 1970.

In 20 aprilie 2004, poliia valezian l aresteaz pe dl. Iosif Vito, fiul unei familii bogate din statul vecin Gepidia, i el parte la CEDO. Dl. Vito era acuzat de guvernul gepidian de infractiuni contra statului (participase n 2002 la deturnarea unui autocar n care cltoreau 20 de militari gepidieni, la luarea ca ostateci a apte ofieri pt a obine oprirea construciei unei centrale nucleare in apropiere de capitala Gepidiei). n cursul lurii de ostateci, doi militari fuseser grav rnii. La 23 aprilie 2004, guvernul gepidian cere Valeziei extrdarea lui Vito pt a fi judecat. Dl. Vito se refugiase n Valezia dup incidentul din 2002, unde a locuit la o amic din copilrie, Ortansa Dujardin, cetean valezian. Anturajul cuplului i cunotea pe cei doi ca pe persoane linitite, fr probleme. ntre timp, de teama efectelor unui virus pe care risca s -l contracteze n cursul cltoriilor frecvente pe care le fcea n ri ecuatoriale, Iosif Vito a decis s depun o mostr de sperm la un organism public ad hoc de profil din Valezia, n anul 2003. La 6 octombrie 2004, guvernul Valezian accept extrdarea lui Vito, dup o procedur judiciar i dup primirea asigurrii din partea autoritilor gepidiene c va fi judecat n mod echitabil i va beneficia de un tratament uman. La 24 octombrie 2004, dl. Vito i d-ra Dujardin ncheie un Pact de Comuniune Social, valabil dpdv legal n Valezia dar nereglementat ca atare n Gepidia, n prezena consulului Valeziei i a unor martori, n nchisoarea principal din Gepidia. La 7 decembrie 2004, dl. Vito este gsit mort n celula sa. Cauzele decesului nu au putut fi explicate de autoritile gepidiene. D-na Vito introduce o aciune n faa instanelor valeziene mpotriva guvernului Valeziei, pt nerespectarea regulilor elementare de protecie a persoanei mpotriva tratamentelor inumane care ar fi dus la moartea partenerului su. n acelai timp, ea contacteaz Organismul de Conservare a Spermei Congelate pt Inseminarea Artrificial (ORCOSIA) pt restituirea mostrei de sperm a lui Iosef Vito, n vederea efecturii unei inseminri artificiale, care ar fi fost dorina partenerului su. ORCOSIA, dup consultarea ministerului sntii din Gepidia, refuz trimiterea mostrei in Valezia, invocnd art. 16 din legea privind prelevrile de organe i interveniile terapeutice din 1958, care arat c: inseminrile artificiale se pot efectua doar n cadrul cuplurilor cstorite legal. La 5 martie 2005, dup epuizarea cilor de recurs, D-ra Dujardin sesizeaz Curtea European a Drepturilor Omului. NTREBRI I CERINE 1. mpotriva cui se poate adresa d-ra Dujardin i pt violarea cror drepturi? 2. Argumentai violrile invocate la pct. 1 REZOLVARE 1. D-na Dujardin se poate adresa : CEDO mpotria statului Gepidia pentru nclcarea dreptului la via.

CEDO pentru neresepectarea din partea statului Valezia de a se asigura c extrdat are parte de protecie mpotriva oricror tratamente inumane.

persoana

n instanele naionale ale statului Valezia mpotriva organismului ad hoc ORCOSIA pentru nerespectarea vieii private i familiale iar ulterior mpotriva statului Valezia la CEDO.

2. n baza articolului 2 din convenie dreptul la viaa d-na Dujardin poate s acioneze statul Gepidia n baza condiiilor precare de detenie i a ngrijirii medicale neadecvate la care a fost supus soul su. n baza articolului 3 din convenie interzicerea torturii deoarece cauza mori d-nlui Vito este necunoscut se poate presupune c acesta a fost torturat n perioada deteniei. n baza articolului 1 protocolul 7 din convenie garaniile procedurale n caz de expulzare a strinilor d-na Dujardin poate s acioneze la CEDO statul valezian deoarece acesta nu s-a asigurat c ceteanul expulzat, d-nl Vito, are parte de protecie n perioada de detenie pe care trebuia s o ispeasc la nchisoarea principal din Gepidia. Organismul ad hoc ORCOSIA n baza articolului 8 dreptul la viaa privat i familial dar i in baza articolului 12 dreptul la casatorie , organismul ad hoc ORCOSIA trebuia s restituie monstra de sperm d-nei Vito deoarece este un organism care se supune legilor statului valezian . Pactul de comuniune social dintre d-nl si d-na Vito a fost oficiat de consulul valezian , pact de comuniune social recunoscut de catre statul Valezia.

SPEA NR. 2 Pasarela este o provincie aflat la grania de nord a statului Ambrozia locuit n majoritate de etnici farini. n anul 1984 provincia Pasarela a fost ocupat de ctre trupele armate ale statului vecin Farinia care au sprijinit Miscarea de Eliberare a Pasarelei (MEP). n urma ocupa iei terestre, MEP a declarat independena Pasarelei cu titlul de Republica Farin a Pasarelei (RFP). Republica Farin a Pasarelei este recunoscut pe plan internaional doar de ctre Farinia, niciun alt stat nerecunoscnd aceast independen. Autoritile RFP sunt sprijinite de ctre statul Farinia, iar ocupaia militar terestr a Fariniei se menine i n prezent. Miliia din RFP este format din patrule mixte la care particip militari ai statului Farinia. RFP a organizat un sistem propriu de instane, n vrful ierarhiei instanelor aflndu-se o Curte Suprem format din foti judectori din statul Farinia. n data de 23 aprilie 2005, miliia RFP a obinut informaii c RD i PS, cunoscui membri ai gruprii Pasarela este Ambrozia, plnuiesc un atac cu bomb aspra unei cldiri a autoritilor. n data de 5 mai 2005, RD i PS au fost vzui ieind dintr-o main pe care au parcat-o n mprejurimile unei cldiri a guvernului RFP, fiind, conform declarailor miliiei RFP agitai i trezind numeoase suspiciuni. Membrii patrulei miliiei RFP, bazndu-se pe informaiile primite anterior, i temndu-se ca acetia s nu detoneze o main capcan cu o telecomand, dup ce i-au somat o singur dat, au deschis focul asupra celor doi. RD a decedat fiind mpucat n piept cu 10
2

gloane iar PS a fost rnit n zona picioarelor i abdomenului (3 gloane). Asupra celor doi nu s-au gasit detonatoare cu telecomand i nici maina parcat nu avea explozibil n ea. n schimb la o percheziie ulterioar n apartamentul n care locuiau cei doi s-au gsit materiale explozibile care ar fi putut fi folosite pentru realizarea mai multor mecanisme explozibile. C iva martori ai acestui incident au artat c n momentul n care au deschis focul, unul dintre membrii patrulei ar fi strigat Stai, ambrozieni nenorocii. Declaraiile acestora au fost infirmate de ctre membrii patrulei, iar ancheta intern declanat a artat c utilizarea forei a respectat regulile privind utilizarea armelor de foc. PS a fost dus imediat la sediul bazei militare a forelor armate din Farinia, aflat pe teritoriul provinciei Pasarela, unde, conform celor afirmate de PS nu a primit ngrijiri medicale pentru rnile sale. Mai mult, a fost interogat nentrerupt timp de mai multe zile, fiind privat de somn i de lumin natural timp de 5 zile. Conform lui PS anchetatorii, membrii ai miliiei RFP l-ar fi lovit, n mod brutal, l-ar fi trntit pe jos i l-ar fi ameninat c i vor omor famili n cazul n care nu deconspir numele celorlali membri ai micrii Pasarela e Ambrozia. La data de 11 mai 2005, PS a fost prezentat n fa a unui procuror care a decis arestarea sa pentru o perioad de 30 de zile. Dup 10 zile de la incident, datorit problemelor sale medicale, PS a fost transferat la un spital. Controlul medical a stabilit c plgile mpucate ale lui PS erau infectate iar pacientul prezenta multiple traumatisme i contuzii n zona capului i abdomenului. Contuziile au fost explicate ulterior de ctre miliia RFP ca fiind autoprovocate de PS care s-a aruncat pe jos i peste mobile n timpul deteniei sale. La expirarea mandatului de arestare PS a fost prezentat instanei care a decis cercetarea sa n libertate. Aceeai instan i-a declarat necompetena cu privire cererii reclamantului de a analiza legalitatea mandatului de arestare emis de procuror, legisla ia autodeclaratei RFP neoferind o competen alternativ. Pe perioada arestului PS nu a putut comunica cu familia, toate scrisorile sale fiind oprite de ctre comandantul bazei militare ntruct acestea puteau afecta sigurana naional avnd n vedere c ar fi putut conine mesaje criptate ctre ali membri ai organizaiei Pasarela e Ambrozia, nu a avut acces la telefon, nu a beneficiat de un traductor n limba ambroz i nu a beneficiat de serviciile vreunui avocat ales sau din oficiu. Att Ambrozia ct i Farinia sunt state parte la Convenia European a Drepturilor Omului. Dup ce au epuizat toate cile de recurs interne, reclamanii P.S. i R.C. (mama lui RD) s-au adresat Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la mai multe nclcri ale Conveniei. NTREBRI I CERINE 1. Care sunt articolele din Convenia European a Drepturilor Omului pe care i -ar putea ntemeia P.S. i R.C. cererea adresat Curii? 2. mpotriva crui stat pate la Convenie va fi adresat cererea? Argumentai. 3. Care sunt excepiile preliminare care ar putea fi ridicate? Argumentai pe fiecare capt de cerere pe care l prezentai la pct. 1. 4. Cum ai argumenta pe fond nclcarea articolelor din Convenie, dac ai fi avocatul reclamanilor P.S. i R.C.?

REZOLVARE 1. P.S. ar putea invoca nclcarea urmtoarelor articole: articolul 3 din convenie, privind interzicerea torturii articolul 5 din convenie, privind dreptul la libertate si siguranta articolul 6, privind dreptul la un proces echitabil articolul 13, privind dreptul la un recurs efectiv articolul 14 din convenie, privind interzicerea discriminarii
R.D. ar fiului ei: putea invoca nclcarea urmatoarelor articole, privind drepturile ce i -au fost nclcate articolul 2 din convenie, privind dreptul la viata, articolul 14 din convenie, privind interzicerea discriminrii. articolul 16 din convenie, cu privire la derogarea n caz de urgen,

2. Cererea va fi adresat mpotriva Fariniei, pentru c este stat parte la convenie i de asemenea are fore de ocupaie n RFP i sistemul judectoresc este condus de foti judectori farini. 3. Art.3 privind interzicerea torturii nu a fost nclcat, pt c el i -a autoprovocat leziunile, dupa cum s-a afirmat i n spe. Art.5 nu a fost nclcat ntrucat P.S. a fost reinut datorit desfurrii de activitati teroriste. Art.13 nu a fost nclcat pentru ca instana i -a declarat necompetenta cu privire la judecarea arestrii, n conformitate cu dreptul intern al RFP. Art.14 nu a fost nclcat ncat nu s-a dovedit faptul c soldaii i-au numit pe cei doi ambrozi nenorocii.Art.2 nu a fost nclcat pentru c s-a deschis focul asupra celor doi n urma unor suspiciuni ntemeiate cu privire la acte de terrorism. 4. Dreptul la via le-a fost nclcat celor doi pentru ca s-a deschis focul fr a le da posibilitatea sa se justifice, fapt ce contravine art. 16 din convenie. Dreptul la interzicerea torturii i -a fost nclcat lui P.S. prin faptul c nu a primit ngrijiri, fapt dovedit i de spitalul care l-a ngrijit pe acesta. Dreptul privind interzicerea discriminrii le -a fost nclcat celor doi prin faptul c au fost numii ,,ambrozi nenorociti.Dreptul la un recurs efectiv i -a fost ncalcat lui P.S. prin autodeclararea necompetenei de ctre instana n cauz.

BIBLIOGRAFIE : http://jurisprudentacedo.com/Jurisprudenta-Curtii-Europene-a-Drepturilor-Omului-dupaarticol.html