Sunteți pe pagina 1din 20

UNIVERSITATEA BUCURETI COALA DOCTORAL DE ISTORIE

EVOLUIA POLITICII DE ALIANE A ROMNIEI N PERIOADA CONTEMPORAN 1920-1991 -REZUMAT-

Coordonator : Prof.univ.dr. Mihai RETEGAN Doctorand Liana RADU


2011 BUCURETI
1

CUPRINS CUPRINS...........................................................................................................................2 ..................................................................................................2

Poi fi prad sau prdtor. Supravieuirea i cere s faci orice s nu cazi prad. Mircea Malia

Prezenta tez de doctorat cu titlul Evoluia politicii de aliane a Romniei n perioada contemporan (1920-1991) i propune, n cadrul unui demers interdisciplinar, abordarea din perspectiva neorealist a problematicii constituirii i evoluiei alianelor politico-militare ale Romniei n perioada cuprins ntre semnarea Tratatelor de pace de la Paris, ce au consacrat noua ordine internaional dup ncheierea Primului Rzboi Mondial i ncetarea confruntrii ideologice i militare Est-Vest Studierea politicii de aliane a statului romn n perioada interbelic, precum i a modalitilor ingenioase ale conducerii comuniste romne de a eluda constrngerile rigide impuse de participarea la blocul politico-militar sovietic, a poziiei aparte ocupate de aceasta n cadrul Blocului Sovietic, reprezint un subiect provocator i incitant pentru orice istoric, datorit diferitelor tipuri de aliane pe care Romnia a trebuit s le experimenteze, din poziia sa de putere minor, n vederea promovrii intereselor sale naionale fundamentale: salvgardarea 2

integritii teritoriale i protejarea suveranitii naionale. Problematica alianelor Romniei a mai fost abordat, dar de o manier selectiv, prin studii pariale, fr o viziune integralist. Ceea ce trebuie subliniat este faptul c att istoriografia romneasc, ct i cea strin au abordat secvenial toate aranjamentele de aliane spre deosebire de politologi al cror interes s-a axat, n special, pe Organizaia Tratatului de la Varovia. Principalul element de noutate al lucrrii l constituie tratarea problematicii alianelor Romniei, ca putere minor, a incidenei comportamentului de balansare i aliniere clasic sau aliniera defensiv / defensive bandwagoning cu ,,sursa pericolului n politica de aliane a Romniei n perioada contemporan prin prisma teoriei realismului i neorealismului politic al relaiilor internaionale, teorie foarte puin abordat n cercetarea romneasc din cauza constrngerilor ideologice determinate de regimul comunist. Acest demers a necesitat i includerea unui capitol distinct referitor la problematica alianelor n realismul i neorealismul politic (definirea conceptului de alian militar, tipologia alianelor, principalele teorii realiste i neorealiste ale balanei de putere, ameninare i interese). S-a plecat de la considerentul c o clarificare de ordin teoretic este absolut necesar att pentru nelegerea comportamentului diferiilor actori din sistemul internaional, ct i pentru ncadrarea ntr-un model logic plauzibil a politicii de aliniere a Romniei n perioada interbelic i a atitudinii ei independente n cadrul Tratatului de la Varovia. n ceea ce privete abordarea problematicii alianelor din punct de vedere conceptual, ca element component al teoriei i practicii relaiilor internaionale au fost identificate puine contribuii ale cercettorilor romni pe acest subiect. Motivul determinant l constituie faptul c n perioada comunist aceast problematic a fost puin studiat, datorit circumstanelor istorice i ideologice. Abia dup 1990, au aprut i primele cerccetri romneti privind conceptele teoriei realiste i neorealiste referitoare la politica de putere, distribuia puterii, balana de putere i alianele politico militare. Evoluia politicii de aliane a Romniei n perioada contempor an reprezint o lucrare cu un aparat conceptual i instrumentar metodologic nglobnd att rezultatele cercetrii istorice romneti n domeniu, ct i principalele concepte, teorii, aprecieri i concluzii aparinnd reprezentanilor diferitelor coli i curente de gndire din domeniul tiinei politice (teoriei relaiilor internaionale). S-au folosit att metodele teoriei relaiilor internaionale, analiza de concept i analiza calitativ comparativ, ct i metodologia de cercetare istoric, cronologic, istoric comparativ, metoda analizei de coninut a documentelor i metoda analizei i sintezei 3

cantitative, punndu-se accent nu att pe prezentarea detaliat, punctual, a evenimentelor i faptelor istorice, ct mai ales, pe sublinierea circumstanelor n care acestea s-au produs, a legturilor i determinrilor lor cauzale i pe identificarea aspectelor-cheie. De asemenea, perioada lung, de aproape un secol, necesar pentru nelegerea complex i n mod unitar a motivaiilor politice i a formelor de manifestare ale alianelor, precum i numeroasele probleme conexe tematicii alese, au impus ca selectarea informaiilor relevante s necesite un efort deosebit. Dat fiind acest interval lung de timp, am considerat necesar mprirea sa n cteva segmente distincte, regsite, de altfel, n structura lucrrii. Astfel, au fost abordate, succesiv, aliana defensiv bilateral cu Polonia, Mica nelegere, nelegerea Balcanic, Axa romnogerman i Organizaia Tratatului de la Varovia. Dei criteriul cronologic este elementul fundamental pe care este aezat structura lucrrii, datorit specificitii temei aleas, s-a impus i utilizarea tratrii pe vertical, aceasta realizndu-se separat, n diferite capitole ale lucrrii. Acest demers a avut n vedere facilitarea nelegerii fenomenelor istorice i politice, precum i eliminarea enunurilor repetative sau redundante. Cercetarea de fa se bazeaz att pe documente de arhiv, precum i pe o serie de documente publicate i materiale din presa romneasc a timpului. Pentru investigarea unor surse sovietice i ruse referitoare la istoria Rzboiului Rece i a Tratatului de la Varovia, au fost consultat numeroase lucrri din excepional de carte al Bibliotecii Centrului European pentru Studii de Securitate George C. Marshall. De asemenea, cercetarea include i o serie de surse inedite petru istoriografia romneasc provenite din Arhiva NATO. Au fost consultate i introduse n circuitul tiinific din Romnia a unei serii de documente din perioada 1952-1969, declasificate n perioada 2003-2005, ncadrate de ctre emitent la categoriile Cosmic Top Secret i Secret, relevante pentru gradul de percepie a politicii de independen a Romniei n cadrul Tratatului de la Varovia, ce se regsesc n parte, n volumul II al lucrrii dedicat anexelor. Dintre aceste documente menionm ,,Evaluarea de informaii a obiectivelor, capabilitilor i modului probabil de aciune al Blocului Sovietic, precum i a capabilitilor fiecrui stat membru n anul 1952 - Anexa H, Romnia ; ,,Minuta edinei speciale a Comitetului Militar NATO din data de 22 noiembrie 1968, referitoare la discutarea avertizrilor furnizate de serviciile de informaii aliate privind o iminent invazie a Romniei de ctre trupele Tratatului de la Varovia, precum i un document complex, ce aduce numeroase clarificri privind percepia NATO asupra comportamentul internaional al Romniei i naturii relaiilor dintre URSS i 4

aliaii ei minori, respectiv percepia NATO asupra adevratelor relaii dintre aliaii minori i URSS, Raportul Preedintelui al Comitetului Politic al Consiliului Nord-Atlantic privind analiza ameninrii sovietice n Europa i zona mediteranean i implicaiile sale (26 martie 1969). Acestea se refer, n principal, la estimrile i percepiile NATO privind potenialul i capabilitile militare i economice, particularitile regimului comunist, politica intern i extern, locul, rolul Romniei i aprecierea gradului su de independen n cadrul Blocului Sovietic. Au fost consultate, de asemenea, documente referitoare la evalurile NATO privind relaiile Romniei cu URSS i celelalte ri comuniste (n special cu cele vecine), cu statele occidentale, precum i evoluiile probabile din punctul de vedere politic, economic i militar ale statelor membre ale Tratatului de la Varovia. Documentele acoper aspecte politice i militare ale perioadei 1960-1974, n special anii 1968, 1969, 1970, cu accent deosebit pe criza cehoslovac i care arat n mod indubitabil, monitorizarea ulterioar a comportamentului Romniei n relaiile cu Uniunea Sovietic. n primul capitol al lucrrii ,,Alianele, element definitoriu al relaiilor internaionale, am realizat definirea fundamental a conceptului de alian din perspectiv istoric, ncepnd cu tipologia, trsturile caracteristice i particularitile acestora, a actorilor sistemului internaional participani la aliane prin prisma teoriilor realismului i neorealismului politic a balanei de putere a lui Kenneth Waltz, a balanei de ameninare a lui Stephen Walt i a balanei de interese a lui Randall Scheweller. Conform lui Kenneth Waltz, factorul determinat n formarea alianelor este distribuia puterii n cadrul sistemului internaional. Pentru prima dat, Waltz utilizeaz termenul de bandwagoning/aliniere n contextul explicrii formrii alianelor, pentru a descrie un comportament opus celui de balancing, respectiv, alinierea cu statele mai puternice. Conform teoriei lui Walt, statele decid s se alinieze nu datorit distribuiei de putere (de capabiliti) din sistemul internaional, deciziile de alian fiind determinate de o ameninare la adresa securitii lor. Prin intermediul acestei teorii, autorul ncearc s explice fenomenul apariiei statelor revizioniste n sistemul internaional, precum i a dezechilibrelor de ameninare pe care acestea le induc n sistemul internaional. Walt distinge trei tipuri de comportament a statelor n sistemul internaional: balansarea (balancing), alinierea (bandwagoning) i destinderea (detente). Walt redefinete termenul de aliniere (bandwagoning) pentru a explica atitudinea statelor atunci cnd sunt confruntate cu o ameninare extern semnificativ , bandwagoning-ul reprezentnd alinierea cu sursa pericolului. El identific dou motive n adoptarea 5

comportamentului de aliniere/bandwagoning: a) statele pot s se alinieze cu statele sau coaliiile amenintoare n sperana c vor putea evita un atac asupra lor, n acest caz avem alinierea defensiv; b) statele se pot alinia cu partea dominant ntr-un rzboi pentru a putea participa la mprirea beneficiilor victoriei, n acest caz avem alinierea ofensiv. Balansarea (balancing) reprezint n cazul puterilor minore/statelor mici, unirea lor n vederea contracarrii unui stat puternic, amenintor, pentru a-l descuraja, iar destinderea reprezint dezvoltarea de relaii panice n scopul reducerii tensiunilor. Cea mai semnificativ i consistent amendare a teorie balanei de ameninare a lui Walt, precum i balanei de putere a lui Waltz, o aduce Randall L. Schweller, autorul teoriei balanei de interese. Conform acestuia, cel mai important factor n luarea deciziilor de alian l constituie compatibilitatea obiectivelor politice sau a intereselor i nu dezechilibrul de putere sau ameninare. Puterile satisfcute se vor altura unei aliane n vederea maximizrii securitii i aprrii statu-qvo-ului, optnd pentru un comportament de balansare, cum a fost cazul Romniei Cehoslovaciei i Iugoslaviei n perioada interbelic. Spre deosebire de acestea puterile nesatisfcute, motivate mai mult de profit dect de securitate i maximizarea puterii vor adopta un comportament de aliniere/bandwagoning (aliniere de tip acal, sau aliniere de acumulare) n raport cu un stat revizionist puternic n ascensiune (cazul Ungariei n perioada interbelic). Conform lui Randal Schweller, se pot identifica patru tipuri de state de-a lungul unei axe care pleac de la statele satisfcute, aprtoare ale statu-quo-ul la nivelul sistemului internaional, pn la cele nesatisfcute, statele revizioniste: statele ,,leu, care au o poziie n principal defensiv i urmresc maximizarea securitii; statele ,,miel, care sunt state slabe, fie datorit puinelor capaciti pe care le posed, fie datorit slabelor relaii dintre stat i societate i nu sunt cluzite de scopuri revizioniste (Romnia); statele ,,acal care sunt statele puteri revizioniste nesatisfcute cu scopuri expansioniste limitate (cazul Ungariei); statele ,,lup sunt state prdtoare din sistem care preuiesc cu mult mai mult ceea ce rvnesc, dect ceea ce posed (evident, cazul Germaniei). Statele ,,lup fiind adversarii statu-quo-ului nu vor balansa niciodat i nu vor adapta niciodat un comportament de aliniere pentru simplu motiv, c ei sunt chiar bandwagon-ul (locomotiva). Conform lui Schweller, comportamentul Uniunii Sovietice de la sfritul perioadei interbelice o include n categoria puterilor de prim rang cu scopuri revizioniste, denumind alegoric acest stat ,,vulpe deoarece obine mai uor ctiguri pe seama rivalilor si simulnd indiferena fa de status-qvo, urmrind pragmatic i diplomatic

obinerea unei poziii de deintor al balanei ntre puterile nesatisfcute n ascensiune i puterile satisfcute, poziie ce i-ar putea aduce profituri maxime. n cel deal doilea capitol al lucrrii Politica de aliane a Romniei n perioada interbelic este prezentat evoluia general a situaiei politice i de securitate n Europa dup semnarea Tratatelor de la Paris, situaia de securitate a Romniei ca putere minor dup ncheierea Primului Rzboi Mondial i principalele riscuri i ameninri la adresa acesteia prin prisma teoriilor realismului i neorealismului politic de dezechilibrare a balanelor de putere, ameninare i interese existente la nivel continental i regional. Dezechilibru se va produce ca urmare a practicrii de ctre Marile Puteri a dou tipuri de politici, cea conciliatorist a Marii Britanii fa de Germania i cea revizionist a Germaniei i Uniunii Sovietice. n noul context internaional, Romnia rentregit, unul din mieii schwellerieni ai sistemului internaional va trebui s fac fa unei duble sfidri, pe de o parte, integrrii, din punct de vedere instituionaladministrativ i economic, a noilor provincii i pe de alt parte unei stri de securitate precar cauzat de vulnerabilitatea frontierelor sale estice, vestice i sudice, subiecte ale revizionismului sovietic, ungar i bulgar. Meninerea integritii teritoriale, ceea ce teoreticienii realiti i neorealiti numesc supravieuire teritorial va deveni principalul obiectiv al politicii romneti n perioada interbelic i aceasta fr ndoial pentru c ,,numai dac supravieuirea este asigurat statele pot urmri n siguran alte obiective cum ar fi linitea, profitul i puterea .1 Dup cum subliniaz reprezentanii realismului i neorealismului politic din domeniul relaiilor internaionale, spre deosebire de puterile majore, puterile minore, dispun de o plaj mai larg de opiuni n ceea ce privete politica lor extern (este o afirmaie care nu intr n contradicie cu realitatea faptului c puterile minore nu dispun de suficient for pentru a determina evoluia sistemului internaional n sensul dorit de ele). De asemenea, puterile minore au capaciti mai bune de nelegere i conducere, n general, a politicii lor externe datorit obiectivului lor vital de supravieuire, diplomaia trebuind s analizeze i s contientizeze situaia politic internaional mult mai rapid dect marile puteri, preocupate mai mult de probleme globale, dect cele locale, capacitate diplomatic pe care Romnia o va dezvolta pe deplin, ncepnd cu fenomenul Revoluiei din 1848. Fapt demonstrat chiar de ,,adversarii si, atunci cnd sovieticii vor recunoate ,,abilitatea diplomatic cu care romnii sunt att de dotai sau cnd n rapoartele
1

Kenneth N. Waltz. Op. cit., pg. 126

diplomatice interne ale Ungariei se vor consemna urmtoarele: ,, politica romneasc din anii din urm a dat dovezi admirabile de flexibilitate i adaptabilitate, [...] iar rezultatele lor de atunci ncoace demonstreaz c geniul politic romnesc nu este un adversar de dispreuit. Politica extern i de securitate a Romniei n perioada interbelic a urmrit dou linii de aciune clar conturate n ceea ce privete prezervarea statu-quo-ului i combaterea revizionismului. Prima dintre acestea a constat n sprijinul total acordat activitii Ligii Naiunilor, ale crei statut i activitate promovau respectarea prevederilor tratelor de pace i instituiau principiul securitii colective. Cea de a doua, a constat n participarea la un sistem de aprare colectiv incluznd aliane defensive regionale cu caracter explicit antirevizionist. 2 Frontul principal fiind pe linia strategic estic se impunea asigurarea libertii de aciune pe celelalte fronturi vest i sud, rolul diplomaiei fiind acela de finalizare unui sistem de aliane care s mpiedice izolarea Romniei n faa revizionismului, precum i a politicii inactive a Franei, aliatul major al Romniei. Tocmai acest statut al Romniei de putere minor n cadrul sistemului internaional, precum i logica necrutoare a realitilor geopolitice,3 au determinat-o s vad n participarea sa la diferitele aranjamente de aliane politico-militar singura soluie viabil pentru completarea deficitului su de securitate. Viziunea idealist privind formarea alianelor (pe care nu o mprtim) explic formarea alianelor politico-militare exclusiv prin faptul c statele care intr n asemenea raporturi mutuale mprtesc valori i idealuri comune. n realitate, atunci cnd intr n raporturi de alian, statele se bazeaz pe calcule foarte pragmatice, bazate pe analiza raporturilor dintre costuri (n termeni politici, militari i economico-financiari) i beneficii (n sensul realizrii unui interes naional vital). Acesta a fost i cazul alianelor interbelice ale Romniei. Fiecare dintre ele a fost gndit cu un scop bine precizat: Mica nelegere trebuia s ,,in n ah Ungaria, securiznd astfel frontiera de vest, nelegerea Balcanic urma s asigure aprarea frontierei de sud cu Bulgaria i un acces strategic la facilitile portuare greceti din Mediterana n cazul n care M. Neagr era blocat ca urmare a unui conflict general, iar aliana bilateral cu Polonia urma s asigure aprarea frontierei de est mpotriva URSS. Este greu s afirmi c toate statele care formau aceste
2

Precizm faptul c, dei pot avea o aciune complementar, ntre organizaiile de securitate colectiv i cele de aprare colectiv exist o diferen: cele de securitate colectiv i propun s previn i eventual, s sancioneze, o agresiune ntre membrii organizaiei, iar cele de aprare colectiv i propun s apere pe membrii respectivei organizaii fa de o eventual agresiune provenit din exterior. 3 Poziionarea geografic ca ar de frontier ntre Vest i Est, la intersecia unor direcii strategice importante pentru controlul Europei de Sud-Est, vecintatea unor mari imperii cu interese expansioniste conflictuale, originea slav a majoritii naiunilor din regiune, etc.

aliane mprteau valori i idealuri comune Este suficient s menionm cazul Cehoslovaciei i Poloniei, cele dou aliate slave ale Romniei, care nutreau o puternic ostilitate reciproc i pe care Bucuretiul nu a putut conta niciodat n ceea ce privete combaterea ameninrii sovietice (cazul Cehoslovaciei) i respectiv, a celei ungare (cazul Poloniei). n mod similar, nici Romnia nu era interesat s-i asume, n raport cu cele dou ri, obligaii contractuale privind combaterea unei eventuale agresiuni germane (vorbim de aceeai analiz a raportului costuribeneficii). Ceea ce este caracteristic acestor tipuri de aliane este faptul c fiecare dintre aliai ncerca s transfere alianelor un deficit de securitate propriu pe care acestea nu le putea prelua datorit neasumrii n comun a angajamentelor militare necesare contracarrii ,,surselor de pericol. n esen, conveniile militare ale Micii nelegeri prevedeau o aciune comun a celor trei aliai mpotriva unui atac al Ungariei, o aciune romno iugoslav mpotriva unui atac al Bulgariei, dar i un atac comun al celor trei aliai mpotriva unui atac simultan al Ungariei i Bulgariei. n perioada 1929 1931 va apare procesul de elaborare al Planurilor de Operaii i rezolvarea diferitelor scenarii de conflict dublate de o serie de 5 conferine ale efilor Marilor State Majore Aliate. n mai 1931, la Bucureti se va discuta n cadrul Conferinei cazul Romniei, atacat pe frontierele ei de vest i sud, att separat ct i simultan, de ctre Ungaria i Bulgaria, rspunsul Micii nelegeri fiind acela de ofensiv simultan a celor trei aliai mpotriva Ungariei i ulterior Bulgariei. Tot n acelai an, n planurile militare ale Micii nelegeri vor aprea schimbri n sensul c aciunile militare se vor desfura n condiiile unui rzboi european construit pe scenariul urmtor: Cehoslovacia va fi atacat de Germania, Austria i Ungaria n condiiile n care Iugoslavia va fi atacat de Italia, Albania i Bulgaria, iar Romnia va fi atacat de URSS i Bulgaria. Scenariul construit pare s fie copleitor, iar singura soluie identificat fiind doar aceea de anihilare a armatei ungare nainte ca rzboiul s se extind. Perioada 1933-1938, considerat epoca pre-rzboiului va impune Romniei o conduit de punere n acord a alianelor existente cu schimbrile de pe scena internaional, n 1936 fiind rennoit Convenia militar. Semnarea Acordului Cvadripartit de ctre Republica Cehoslovac, Marea Britanie, Germania, Frana, ce va duce la dezmembrarea statului cehoslovac, a nsemnat de fapt ncetarea de facto a Micii Aliane. Prin Convenia militar romno polon (3 martie 1921) ce se dorea un efort de protejare n est ,,Romnia i Polonia se angajau reciproc n cazul n care una dintre ele ar fi atacat, fr provocare din partea sa la frontierele sale orientale actuale , 9

aceasta realizndu-se prin punerea la dispoziie de ctre fiecare stat a 14 divizii infanterie i 2 divizii cavalerie. ncepnd cu anul 1922, Polonia va solicita modificarea textului Conveniei militare din 3 martie 1921, aceasta n evident corelaie cu negocierile polono franceze pentru ncheierea unui tratat de alian, solicitdu-se i renunarea la caracterul exclusiv defensiv al Conveniei militare. Noua Convenie militar (16 septembrie 1922) va aduce numeroase modificri astfel, art.1 va fi nlocuit complet, ns n sensul ,,n cazul n care unul din statele contractante ar fi atacat n condiii care ar constitui casus foederis, n conformitate cu prevederile Conveniei politice, statul neatacat se angajeaz s intre imediat n rzboi. De asemenea, i n cazul conveniilor militare vor fi elaborate planuri operative comune (n anii 1922, 1923 i 1924). Sistemul de aliane militare ale Romniei din perioada interbelic, Mica nelegere i nelegerea Balcanic i Aliana cu Polonia, dei judicios i inteligent conceput, nu i-a putut ndeplini obiectivele. Aceasta s-a datorat att atitudinii ezitante i inaciunii puterilor garante ale status-qvo, ct i deficienelor structurale interne datorate inclusiv i a lipsei unor structuri militare i de comand integrate. Dei spectaculoas sub raport cantitativ, munca desfurat de analitii i planificatorii de stat major nu poate ascunde faptul c gradul de integrare militar era relativ redus, nu erau constituite structuri permanente comune de comand i stat major nc din timp de pace i nu se desfurau aplicaii comune cu trupe. La aceasta s-a adugat un potenial comun de putere deficitar i o insuficient coeziune i ncredere ntre aliai, ce aveau de multe ori interese divergente. Din poziia lor de puteri minore, fiecare stat membru al Micii nelegeri, avea de nfruntat cte o mare putere revizionist ostil, Cehoslovacia se confrunta cu revizionismul Germaniei, Romnia se confrunta cu revizionismul sovietic, iar Iugoslavia cu revizionismul Italiei. De asemenea, Cehoslovacia i Iugoslavia nu doreau s se angajeze mpotriva URSS, iar Romnia, nu dorea s se angajeze mpotriva Germaniei. Fiind aliane ntre puteri minore, ele nu puteau aciona cu succes mpotriva unei Mari Puteri, dect n situaia n care erau sprijinite substanial de o alt Mare Putere . Istoricul Mihai Retegan a considerat c ntreaga capacitate de reacie a nelegerii Balcanice a fost afectat de individualismul fiecrui stat, cum ar fi de exemplu interesele Iugoslaviei ce au determinat semnarea tratatelor cu Bulgaria i Italia. Pe lng determinrile cauzale prezentate anterior, Mihai Retegan, mai acuz i acele ,,determinri psihologice, ce in de patologia alianei, precum o excesiv ncredere n Liga Naiunilor, un idealism al liderilor romni n relaia cu Marile Puteri i o ncredere deosebit n fora juridic a tratatelor internaionale. 10

n ceea ce privete reorientarea politicii externe i de securitate a Romniei n sensul unei apropieri treptate de Germania, culminnd cu o politic de bandwagoning/ aliniere defensiv cu puterile Axei i aliana cu Germania n rzboiul mpotriva URSS, cauzele sunt multipe: imperativele de ordin economic, creterea exponenial a deficitului de securitate n raport cu statele revizioniste vecine (n special URSS), pe fondul incapacitii i/sau lipsei de dorin a Franei i Marii Britanii de a-l compensa n timp util (politica de conciliere fa de Germania), erodarea i prbuirea sistemului su de aliane regionale, rolul strategico-economic important atribuit de Hitler Romniei n implementarea planurilor sale de cucerire a unui spaiu vital n Est. Dincolo de orice fel de alinieri sau aliane, Romnia ca putere minor nu i-a putut permite strategii de mrire a ctigului, ci doar de diminuare a pierderilor urmrind n permanen, salvgardarea integritii teritoriale a rii, supravieuirea statului naional ca entitate distinct a sistemului internaional. Conform lui Walt, puterile minore cnd sunt confruntate cu o ameninare extern semnificativ pot adopta un comportament de bandwagoning, ce reprezint alinierea defensiv cu sursa pericolului n sperana c ar putea evita un atac asupra lor. Cu toate amendrile aduse de Randall L.Schweller teoriei lui Walt, care explic incusiv comportamentul de bandwagoning/ aliniere de tip acal al puteilor minore revizioniste, ambele teorii sunt limitative, deoarece nu i-au n considerare comportamentul de alian al unei puteri minore confruntate cu ,, doua surse de pericol, aa cum este cazul Romniei care s-a confruntat cu dou puteri revizioniste: Ungaria, aliatul Germaniei i URSS. n esen, deciziile i ntregul comportament de aliat al Romniei cu marile puteri garante, ale status-qvo-ului, Marea Britanie i Frana n efortul de balansare al puterilor revizioniste i ulterior de bandwagoning/aliniere defensiv(pn n iunie1941) i ofensiv dup 1941 cu Germania revizionist (una din sursele pericolului, cealalt fiind URSS), a derivat doar din condiia sa de putere minor care se confrunta cu mai multe ,,surse de pericol i al crui interes era supravieuirea teritorial a statului su , Romnia aliniindu-se cu Germania. n ceea ce privete soluia aleas de Hitler n cazul diferendului romno-ungar asupra Transilvaniei prin care acesta a urmrit, n primul rnd, satisfacerea intereselor politicoeconomice i militare ale Reichului i subordonarea din punct de vedere politic, att a Ungariei, ct i a Romniei, nu o putem considera dect un alt exemplu clasic de joc de sum nul n care Romnia nu i-a putut permite dect micorarea pierderilor, Ungaria mrirea ctigului, iar 11

Germania

un comportament de promovare a intereselor de

mare putere prin stimularea

competiiei dintre cei doi aliai ai si(puteri minore. Declanarea Rzboiului Rece i constituirea celor dou aliane, NATO i Tratatul de la Varovia vor constitui premisele pentru analizarea comportamentului de bandwagoning/aliniere defensiv a Romniei, ca aliat minor ntr-o alian asimetric impus de Uniunea Sovietc ,,sursa pericolului. n cadrul capitolul 3 Organizaia Tratatului de la Varovia i Organizaia Tratatului Nord Atlantic: aliane asimetrice . Constituirea celor dou blocuri antagonice am considerat necesar o analiz comprehensiv a situaiei politice i economice prezente n Europa la finalul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, precum i o prezentare a evoluiilor economice i politice ce au caracterizat perioada imediat urmtoare sfritului rzboiului, axat pe analiza caracteristicilor fundamentale ale celor dou blocuri antagonice. Astfel sunt prezentate originile Rzboiului Rece, comunizarea i satelizarea Europei Centrale i de Est de ctre Uniunea Sovietic, procesul de revizuire a gndirii politice externe americane de la ,,izolaionismul interbelic la ,,intervenionismul postbelic urmat de declanarea strategiilor de blocare a expansiunii sovietice i aplicarea unei politicii de fermitate (get tough) continuat cu o politic de ngrdire (containment). Perspectiva sovietic de explicare i legitimizare a aciunilor de politic extern ale URSS, de expansiune teritorial i impunere a sistemului comunist statelor vecine, prin acuzarea unui sentiment istoric acut de insecuritate determinat de frica de ncercuire i de agresiune, real sau artificial, nu poate fi susinut n mod credibil, deoarece politica extern sovietic era circumscris paradigmei imperial-revoluionare. Astfel, politica URSS, al crui obiectiv principal era maximizarea puterii i nu a securitii sale, reprezenta un produs al combinaiei dintre imperialismul rus tradiional mesianic i doctrina comunist expansionist i fundamental ostil tuturor regimurilor necomuniste, scopul su final fiind stabilirea unei ordini comuniste mondiale. n aceste condiii, nici o alt form alternativ de comunism, care nu ar fi acceptat teza c interesele naionale sovietice sunt primordiale, nu ar fi fost permis. n consecin, SUA, i va exprima opiunea pentru o politic de confruntare cu URSS, ce i va permite dezvoltarea unei strategii relativ eficiente de blocare a intereselor sovietice. Noua politic extern american al crei cadru doctrinar a fost stabilit prin doctrina de ngrdire a lui Truman a fost difereniat n funcie de regimurile politice din Europa. n cazul Europei de Vest s-a acordat o importan deosebit mecanismelor de ajutor economic (Planul 12

Marshall) i militar (Organizaia Tratatului Nord Atlantic), n timp ce Europei de Est i se va aplica un tratament cu totul diferit, constnd n discriminare economic, inclusiv pentru comerul care nu avea destinaii militare, impunerea unui embargo strict privind exporturile de nalt tehnologie i echipamente militare, precum i sprijinirea activ a oricrei opoziii fa de regimurile comuniste, inclusiv prin activiti subversive i clandestine. Datorit abordrii nedifereniate a SUA, de tip monolit, a Blocului Sovietic, rile-satelit au fost tratate att din punct de vedere economic, ct i politic la fel ca i URSS, ceea ce a condus, n mod paradoxal, la consolidarea regimurilor comuniste din aceste ri. n cazul Romniei, msurile ce au vizat sprijinirea opoziiei interne i a exilului romnesc, denunarea nclcrilor drepturilor omului, blocarea accesului Romniei la ONU, continuarea unei politici de discriminare economic, inclusiv n ceea ce privete accesul la bunurile de larg consum, au avut rezultate nedorite, conducnd la solidarizarea deplin a conducerii comuniste romne cu guvernul URSS, la consolidarea intern a regimului comunist i la accentuarea represiunii la care a fost supus poporul romn. O atenie deosebit am acordat procesul de sovietizare care a ntmpinat rezistena tuturor statelor ocupate de Armata Roie. Gradul, modalitile de mpotrivire au fost diferite de la ar la ar, n funcie de particularitile economico-sociale specifice, de tradiiile i mentalitile naionale. n cazul Romniei, gradul de rezisten n faa comunismului a fost relativ redus, att datorit interesului strategic determinat de proximitatea teritorial fa de URSS, ct i a unor cauze interne determinate de vulnerabiliti politice i economice specifice. Dar factorul cel mai important l-a constituit represiunea brutal sovietic, determinat de condiia Romniei de fost stat inamic, lipsa de legitimitate a Partidului Comunist Romn determinat n principal de tezele cominterniste interbelice privind dezmembrarea teritorial a statului romn, comunismul neavnd rdcini n tradiia politic romneasc. Am considerat important n construcia capitolului prezentarea modificrii operat de Hrusciov n politica extern i de securitate sovietic dup moartea lui Stalin i momentul oarecum surprinztor i precipitat al formrii Organizaiei Tratatului de la Varovia, pe un fond de destindere relativ n relaiile Est-Vest. Aliana constituit de ctre URSS n 1955, dincolo de retorica comunist oficial, de fapt a avut dou obiective clare: primul a constat n oferirea cadrului instituional pentru continuarea staionrii trupelor sovietice n Europa de Est, iar cel de al doilea, n utilizarea de ctre URSS a resurselor sateliilor si mpotriva Organizaiei Tratatului 13

Nord Atlantic. Spre deosebire de NATO, Organizaia Tratatului de la Varovia a reprezentat o materializare a principiului clasic al teoriei balanei de putere, n sensul c fiecrei aciuni a unei pri trebuie s i se rspund cu o aciune echivalent (aciune-reaciune). Surprinztor este numai momentul constituirii destul de ntrziate a organizaiei, fa de constituirea NATO, pe fondul unei relative destinderi survenite ntre Est i Vest, ca urmare al noului curs al politicii externe sovietice promovat de Hruciov. Aceast politic, rmne totui, n esen, circumscris aceleiai paradigme imperial-revoluionare ce a caracterizat permanent politica statului sovietic, chiar i n condiiile adoptrii de ctre Hrusciov a unor strategii mai flexibile, adaptate mai bine noilor evoluii internaionale. Organizaia Tratatului de la Varovia a fost, n esen, o creaie sovietic, impus practic fr negocieri statelor-satelit, al crui rezultat a fost acela de subordonare a politicii de securitate a statelor-membre ale tratatului fa de URSS, prin identificarea propriilor ameninri i vulnerabiliti ale acesteia cu cele ale aliailor si. Iar ceea ce nu putem omite este observaia c nc de la creeare, ambele aliane politico-militare erau puternic asimetrice, n sensul c rolul determinant n cadrul fiecreia l aveau cele dou superputeri, SUA i URSS. Diferena fundamental dintre ele const n faptul c aliaii europeni din NATO, cel puin n faza iniial, erau beneficiarii pasivi ai Alianei, spre deosebire de Organizaia Tratatului de la Varovia n care beneficiile se ndreptau aproape exclusiv ctre hegemonul sovietic. Organizaia Tratatului de la Varovia a constituit principalul instrument politico-militar utilizat de URSS pentru prezervarea i consolidarea controlului su asupra rilor comuniste esteuropene. Poziia sa hegemonic a permis Uniunii Sovietice coordonarea eforturile de aprare comun ale aliailor si din Tratatul de la Varovia n vederea asigurrii propriilor sale interese. Pe ntreaga durat a existenei sale, Organizaia Tratatului de la Varovia s-a manifestat ca o alian dezechilibrat, asimetric, n care puterea-hegemon i-a impus n mod decisiv propriile interese asupra aliailor-minor. n pofid declaratei i doritei uniti de monolit a rilor socialiste, Uniunea Sovietic nu a contribuit la procesele de reconciliere ale aliailor si. Spre deosebire de sprijinul SUA pentru reconcilierea franco-german, reconcilierea romno-maghiar nu a fot ncurajat cu adevrat de sovietici. Din contr, comportametul Uniunii Sovietice s-a apropiat foarte mult de cel al Germaniei, de stimulare a competiiei dintre cei doi aliai ai si(puteri minore) n vederea promovrii propriilor interese.

14

n cel de al patrulea capitol ,,Locul i rolul Romniei n planificarea strategic i operaional n Organizaia Tratatului de la Varovia. Doctrina Militar a Tratatului de la Varovia vs doctrina militar a Romniei am prezentat, coninutul i trsturile gndirii militare sovietice n timpul Rzboiului Rece, doctrina militar sovietic i doctrina militar a Tratatului de la Varovia. Acest lucru l-am avut n vedere pentru a demonstra c despre o doctrin militar coerent a Tratatului de la Varovia, neleas ca reprezentnd poriunea detaliat a doctrinei militare sovietice ce acoperea Teatrul European de Rzboi, se poate vorbi numai ncepnd cu anii `60, doctrina avnd un accent major ofensiv n cazul unui conflict armat. n schimb aceasta doctrin ofensiv dublat de o retoric a discursului diplomatic, promotor al meninerii statusquvo-ului provoca o suspiciune permanent din partea Occidentului. De-abia n 1987, doctrina Organizaiei Tratatului de la Varovia va cpta o form oficial, defensiv, construit pe principiul suficienei rezonabile pentru aprare ca urmare a ,,noii gndiri promovate de Gorbaciov, bazat pe conceptele de perestroika i glasnost. Prin prezentarea locului i rolul forelor armate ale statelor est - europene n cadrul Tratatului de la Varovia, a politicilor de difereniere aplicat de hegemonul sovietic ntre aliaii minori vor fi identificate cauzele determinante pentru lipsa de coeziune i solidaritate ce a caracterizat aceast alian. Din punct de vedere strategic, Romnia a ocupat o poziie minim n dispozitivul militar al Pactului, n principal datorit poziiei geografice specifice, fapt ce a determinat localizarea ei n palierul sudic i ealonul secund. Pe ntreaga durat a Rzboiului Rece, att planificatorii militari sovietici ct i cei occidentali au considerat Teatrul de Rzboi Central (teritoriul R.D. Germane, Poloniei i Cehoslovaciei) ca fiind zona principal n care urma s se decid soarta unui conflict major n Europa ntre Tratatul de la Varovia i NATO. Aici erau concentrate majoritatea forelor celor dou aliane i, extrem de important, aici se gseau entitile militare, politice i economice pe care URSS trebuia fie s le utilizeze, fie s le distrug, pentru a obine victoria final. Celelalte dou Teatre de Rzboi i n primul rnd Teatrul de Rzboi de Sud-Vest, din care fcea parte i Romnia, aveau o importan strategic secundar.n cazul Romniei, rolul marilor uniti romne era unul de sprijin al forelor principale i de asigurare a securitii fronturilor sovietic i bulgar. n ceea ce privete aspectele de ordin strategic n cadrul Tratatului de la Varovia, acestea au constituit ntotdeauna un apanaj al puterii-hegemon n alian, respectiv Uniunea Sovietic. Partenerii minori au avut, treptat,

15

posibilitatea de a-i promova anumite interese numai n ceea ce privete pregtirea, planificarea i executarea operaiilor la nivel tactic i limitat operaional. Aplicarea n mod deliberat de ctre Uniunea Sovietic a unor politici diferite ntre aliai privind organizarea i modernizarea armatelor aliailor a dus la mari disproporii calitative i cantitative ntre forele i armamentele aliailor aparinnd palierului nordic i respectiv, celui sudic (inclusiv Romnia). Aceste diferenieri reprezentau reflectarea deciziilor politice i militare sovietice ce au luat n considerare trei elemente majore: apartenena de Teatrul de Rzboi Central, dislocarea n primul ealon strategic i gradul de ncredere n aliai ( realibility level). Dar ceea ce trebuie menionat este faptul c Romnia, chiar dac din postura de aliat nu avea o utilitate strategico-militar pentru Organizaia Tratatului de la Varovia, avnd o relevan sczut n planul general al confruntrii militare Est-Vest, Romnia a avut ntotdeauna o valoare intrinsec pentru securitatea aliatului major-URSS. Valoarea sa intrinsec va deriva din condiia sa de stat cu frontier direct, condiie determinant pentru a face parte i din Organizaia Tratatului de la Varovia. Percepia greit asupra importanei minime a Romniei n cadrul Organizaiei Tratatului de la Varovia, ce a dominat mult timp att istoriografia romneasc ct i cea occidental, a fost cauzat de faptul c elementul de interes al analizelor l-a reprezentat semnificaia militar, evident minim, a Romniei n cadrul alianei sovietice. Pentru o cercetare complet am considerat necesar i o analiz prin prisma atributelor de solidaritate i coeziune politico-ideologic a alianei, la fel de importante n viziunea sovietic precum ii cele operaional-militare. Unitatea de monolit i promovarea imaginii unei ,,atmosfere de deplin nelegere reciproc i unitate de preri a lagrului comunist a reprezentat un element strategic important n rzboiul propagandistic purtat de sovietici. Experiena istoric a demonstrat c atributele solidaritii, care ar fi trebuit s funcioneze n cazul unei aliane clasice, nu au existat n cazul Tratatului de la Varovia, fapt escamotat permanent de ctre sovietici mpreun cu aliaii si. Deschiderea parial a arhivelor dup 1991 a permis conturarea unei imagini mai complete asupra adevratelor relaii dintre aliai n cadrul Organizaiei Tratatului de la Varovia, conducnd la reconsiderarea anumitor teze privind adevrata natur a relaiilor intra aliai, asupra practicrii de ctre URSS a diferenierilor dintre aliaii minori i introducerea unei competiii ntre acetia, aacum a fost cazul Romniei i Ungariei, prin reluarea permanent ntro form sau alta a problemei Transilvaniei.

16

Incapacitatea Uniunii Sovietice, ca putere hegemon de a recunoate i accepta i interesele Romniei n cadrul Blocului Sovietic i diferenierea de tratament ntre aliaii minori va reprezenta raiunea romnilor de identificare a unui spaiu de manevr politico-diplomatic, economic i militar diferit n raport cu Uniunea Sovietic, de distanare progresiv fa de aceasta, de formularea unei politici externe independente (sau autonome cum a mai fost denumit de unii istorici) culminnd cu adoptarea unui comportament de aliniere defensiv/bandwagoning defensiv cu China, respectiv SUA, etc. cu cea de a doua ,,sursa de pericol, care puteau oferi sprijin politic i economic n vederea contrabalansrii URSS. n opinia noastr, eroarea strategic a autoritilor comuniste sovietice fa de Romnia i liderii de la Bucureti a derivat, n primul rnd, din evaluarea greit a gradului de acceptare de ctre acetia a diferenei de tratament fa de ceilali aliai minori. n al doilea rnd, sovieticii au subestimat capacitatea deosebit de improvizaie a diplomaiei romneti, ce a condus la acel imprevizibil pentru ei, bandwagoning defensiv cu ,,sursele pericolului, puterile ostile sau potenial inamice Uniunii Sovietice i alianei militare conduse de aceasta. Aa a fost posibil apariia i dezvoltarea unei atitudini tot mai independente a Romniei n materie de politic extern i de aprare, n paralel cu meninerea unei linii politico-ideologice comuniste ortodoxe pe plan intern, a acelui paradox romnesc greu de neles i care a deconcertat istoriografia occidental. Astfel am considerat necesar introducerea unor subcapitole referitoare la: factorii politico-militari ce au dus la apariia unei politici externe independente (ca un proces complex), a unei politici de naionalizare a controlului forelor armate naionale, la reducerea participrii la programul de exerciii al alianei, precum i la premisele constituirii i principalelor efecte ale doctrinei militare naionale asupra politicii de aprare i a statutului de aliat minor al Romniei n cadrul Pactului de la Varovia. Doctrina militar romneasc a reprezentat o soluie pentru mrirea gradului de autonomie a Romniei n cadrul Pactului de la Varovia, Bucuretiul avnd un grad de libertate de care nu s-a bucurat nici un alt membru al alianei, dei pe termen lung efectele au fost contradictorii, att in ceea ce privete evoluia Pactului de la Varovia,ct i n plan intern. Apariia acestei autonomii n materie de afaceri externe poate fi definit ca un proces complex, multicauzal i condiionat de factori multipli. Astfel, pe lng explicaiile de natur predominant subiective privind creterea gradului de acceptare i legitimizare a partidului comunist la nivelul societii romneti, legitimitatea istoric fiind o condiie obligatorie pentru 17

putere, consolidarea autoritii i prestigiului liderilor acestuia, ctigarea adeziunii i sprijinului popular pentru regimul comunist, au existat i factori de natur strategico-militari, precum i de natur politic. Un factor esenial l-a constituit abandonarea de ctre ,,sursa de pericol SUA a politicii sale contradictorii din anii 50, de tratare de tip monolitic a lagrului comunist i nlocuirea ei cu o politic de difereniere ntre statele comuniste. Neacceptarea msurilor integraioniste din cadrul CAER, considerat atunci complet defavorabil intereselor de industrializare a Romniei, dublat n plan militar de promovarea unei politici de naionalizare a controlului forelor armate i a unei reforme militare focalizat pe diminuarea rolului de comand i control a Uniunii Sovietice i cretere a rolului celorlali aliai minori, elaborarea unei doctrine naionale de aprare separate de cea sovietic, participarea redus la programul de exerciii al Organizaiei Tratatului de la Varovia, precum i lipsa de conformare n domeniul politicii externe, n totalitatea lor au reprezentat expresia refuzului de acceptare a unei politici considerate discriminatorii, adoptarea unui comportament de bandwagoning cu sursele de pericol ale URSS n afara alianei, politic ce va obliga aliatul major la izolarea Romniei n cadrul Pactului de la Varoviei. Este un fapt evident c n privina relaiilor cu Romnia, U.R.S.S. a avut de ales ntre un conflict deschis cu aceasta i adoptarea unei politici ambivalente de acomodare i contracarare a politicii Romniei, att direct, ct i indirect, prin intermediul aliailor si cei mai fideli. Ambivalena acestei politici a fost jalonat de dou repere: minimalizare a diferendelor romnosovietice att n cadrul Organizaiei Tratatului de la Varovia, ct i n exterior, politic ce se va desfura dup 1971, precum i de decredibilizarea prin toate mijloacele a politicii independente a romnilor. Declasificarea de noi documente, inclusiv cele ale Organizaiei Tratatului NordAtlantic, dar i lucrri recente din istoriografia occidental, aprute dup o perioad n care a predominat contestarea acestei politici, confirm acest punct de vedere i aduc noi dovezi asupra cauzelor i mecanismelor ce au condus la minimalizarea, pn la negare, a politicii reale a Romniei n cadrul organizaiei Tratatului de la Varovia i a Blocul Sovietic, n general. n acest sens, istoriografia consemneaz teoria Calului Troian Sovietic 4, care cuprinde i variantele Golin sau Pacepa, conform creia politica liderilor romni era artificial creat pentru a servi scopurilor unei strategii pe termen lung, iar toate aciunile i demersurile politicii romneti erau ntreprinse cu tiina sovieticilor pentru a conferi Partidului Comunist Romn i liderilor acestuia
4

18

o imagine de naionalism i independen n ochii opiniei publice interne i externe. Politica extern a Romniei ar fi fost determinat de motive egoiste i nu de preocuprile bazate pe interesul naional, iar toate eforturile Romniei erau alocate numai ,,ridicrii prestigiului diplomatic a lui Ceauescu, negndu-se totodat i popularitatea ,,politicii romneti de independen din perioada anilor 60 i 70, n rndul Partidului Comunist Romn, precum i la nivelul populaiei. De asemenea, zvonurile despre planurile de intervenie ale Moscovei n Romnia erau nentemeiate, iar regimul Ceauescu nu i fcuse niciodat ,, griji n aceast privin i exploatase cu cinism invadarea Cehoslovaciei pentru a exagera contient ameninarea la adresa Romniei. n esen, mitul independenei Romniei i ,,pretinsele diferene dintre Romnia i alte ri comuniste erau rezultatul unei operaiuni de dezinformare n bloc. Principala consecin fost promovarea unei imagini ambivalente asupra comportamentului internaional al Romniei la nivelul opiniei publice, comunitii informative i a Congresului SUA, dar i n numeroase state vest europene. n interiorul alianei, URSS va rezolva problema reformei militare prin implicarea celorlali aliai, concomitent cu refuzul consemnrii n scris a eventualelor obiecii ale Romniei n cadrul diferitelor reuniuni ale tratatului. Dincolo de greelile fundamentale pe care Nicolae Ceauescu le-a fcut fa de propriul su popor i care au alimentat pe deplin justificat critica intern a regimului comunist din Romnia i care nu sunt prezentate pe larg, problemele interne ale comunismului romnesc nefcnd parte din obiectul cercetrii prezente, veridicitatea politicii de independent a Romnie nu poate fi contestat, declasificarea documentelor din Arhiva NATO aducnd noi dovezi in acest sens. Fr ndoial, criza cehoslovac demonstrase Uniunii Sovietice c avantajele militare ale unei intervenii n Romnia erau minime fa de dezavantajele n termeni politicostrategici i de imagine ale unui asemenea act de for. Una din cauzele renunrii la soluia de for a fost incapacitatea URSS de a gsi rapid o alternativ pentru nlocuirea lui Nicolae Ceauescu, n condiiile n care acesta luase deja msuri pentru ndeprtarea i neutralizarea persoanelor din conducerea partidului, statului i armatei cu certe simpatii i legturi pro-moscovite. Din acest moment ncepe politica de supraveghere a populaiei, iar cultul personalitii va fi proiectat n interior i exterior pentru a promova propagandistic adeziunea poporului fa de liderul su, politica de independen degenernd ntr-o politic de supravieuire ce va da semnalul pentru viitoarea represiune intern fa de propriul su popor. Datorit acestei politicii de represiune n 19

interior si a celei de minimalizare dus de aliaii si din Organizaia Tratatului de la Varovia, politica de independen romneasc fa de URSS, va fi compromis i i va pierde complet credibilitatea n exterior, iar prin extensie va submina politica de aliniere defensiv/ bandwagoning defensive i va duce la izolarea liderului comunist romn, a politicii sale i la izolarea Romniei, ce va prelua din vinovia fostului su lider. Prin aceast lucrare am propus o modalitate de interpretare neorealist din punct de vedere istoric a politicii de alian i o evaluare a incidenei comportamentului de aliniere defensiv/ bandwagoning defensive n politica extern i de securitate a Romniei n perioada contemporan,politic ce a derivat in esen din condiia sa de putere minor. Totodat, interpretarea neorealist ne conduce la ideea general c deciziile de aliniere/bandwagoning luate de Romnia, departe de a reprezenta o tendin (nclinaie) natural ctre trdarea fotilor aliai, reprezint o atitudine ce decurge din aprarea intereselor sale fundamentale, subliniind c aceste decizii au o inciden istoric relativ ridicat n cazul majoritii puterilor minore. Aceast lucrare nu ar fi putut exista far sprijinul deosebit i ncrederea oferit de domnul profesor univ.dr. Mihai Retegan, cruia i adresez i pe aceasta i cale respectul i consideraia mea fa de efortul, rabdarea i ndrumarea domniei sale pe tot timpul cercetrii. In aceeai msur, aduc mulumiri domnilor profesori universitari Constantin Bue i Constantin Hlihor i directorului adjunct al Institutului de Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, col (r) Petru Otu pentru observaiile i sugestiile oferite pe parcursul anilor de doctorat. Mulumiri deosebite datorez i colectivului Bibliotecii Centrului European de Studii de Securitate George C.Marshall din Garmisch, Germania i personalului Arhivei NATO din Bruxelles, Belgia. .

20