Sunteți pe pagina 1din 416

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

SCRIERI

C OL E CI A

PARINI I SCBIITORI BISERICETI


A P A R E DIN INIIATIVA PATRIARHULUI

IUSTIN MOISESCU
I SUB INDRUMAREA PREA FERICITULUI PARINTE

TEOCTIST
PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

COMISIA DE EDIT ARE: P. S. Episcop VASILE TRGOVITEANUL, vicar patriarhal (preedinte), Pr. DUMITRU SOARE (vicepreedinte), Pr. Prof. STEFAN ALEXE, Pr. Prof. TEODOR BODOGAE, Prof. NICOLAE CHITESCU, Pr. Prof. CONSTANTIN CORNITESCU, Prof. ALEXANDRU ELIAN, Pr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IORGU IVAN, Pr. Prof. IOAN RMUREANU, Pr. Prof. DUMITRU STNILOAE, ION CIUTACU (secretar)

PRINI I SCRIITORI BISERICETI


---------------------------------

15--------------------

f SFNTUL ATANASIE ( CEL MARE )


^ S C R I E RI
PARTEAI

CUVNT MPOTRIVA ELINILOR CUVNT DESPRE NTRUPAREA CUVINTULUI TREI CUVINTE MPOTRIVA ARIENILOR

CARTE TIPRIT CU BINECUVNTREA PREA FERICITULUI PRINTE

TEOCTIST
PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMANE

TRADUCERE DIN GRECETE, INTRODUCERE SI NOTE DE

Pr. Prof. DUMITRU STANILOAE

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMANE

BUCURETI - 1987

STUDIUINTRODUCTIV

Sfntul Atanasie a primit pe drept cuvnt dinparteaBisericii apelativul de Mare, pentru c el a avut rolul decisiv n delimitarea credinei cretine fa de vechea filosofie greac, prelungit n primele secole cretine n tot felvl de sisteme gnostice. Sub mosco unui vocabular cretin, acesteo susineau n continuare gndirea panteist greac, confundau divinitatea cu natura i nu vedeau valoarea etern a omului, ci l lsau s se piard n esena universal, sau s se roteasc ntr-un circuit monoton, lipsit de sens. Sfntul Atanasie a artat c numai Fiul personal etern al Tatlui personal etern asigur, mai ales prin ntruparea Lui, existena etern a persoanei umane. El a pus n lumin dltemativa: sau Sfnta Treime care d valoare etern persoanei umane i sens existenei, sau panteismul de orice fel care se opune ambelor. n aceasta st importana permanent actual a Sfntului Atanasie pentru nelegerea mntuirii persoanei prin Hristos. l. SCURT SCHI BIOGRAFIC Sfntul Atanasie s-a nscut n anul 295 d. H., n Alexandria, locul de ntlnire eel mai cunoscut al credinelor, al curentelor culturale i filosofice ale epociW. Se pare c i-afcut studiile n colile bisericeti ale acestui mare centru teologic, dar i n alefilosofiei greceti, i c o vreme a petrecut n apropierea marilor pustnici ai Tebaidei, de a cror influen se resimte. n anul 319 a fost hirotonit diacon i apoi a funcionat ca secretar al episcopvlui Alexandra, pe care La nsoit i la Sinodul ecumenic de la Niceea, unde a combtut cu curaj arianismul (Sf. Atanasie, Apologie contra arienilor, 6; Socrate, 1st. bis., 1, 8), ceea ce poate duce la concluzia c a contribuit i la pregtirea teologic a Sinodului. n anul 328, urmeaz n scaun episcopvlui Alexandra, n care calitate, vreme de 45 de ani, a purtat cea mai grea lupt pentru acceptarea credinei de la Niceea de ctre tot episcopatul i pentru condamnarea arianismului. n cursul acestei lupte a trebuit s suporte persecuii con1. St. Papadopoulos, Sfntvl Atanasie, Atena, 1974, p. 7.

T L ATANASiE CEL MARE

tinui i cinci exiluri. Dar el a rmas statornic fidel acestei credine, de' adeseori a trebuit s schimbe metodele de lupt. Cum spune A. Spassky, oricrui cunosctor al istoriei disputelor bisericeti trinitare din sec. al TV-lea i este clar c victoria Simbolului niceean i victoria nvturn despre deofiinimea Fiului cu Total se datoreaz n chip principal actwitii literare i luptelor personale ale Sfntului Atanasie2. n anul 335 este depus din scaun pentruprima data, de un sinod arian inut la Tir i este exilat de mpratul Constantin n Occident, la Trier, unde domnea Constantin II, fiul mai mare al mpratului Constantin. Asupra mpratului Constantin se exercit o influen a episcopului arian Eusebiu de Nicomidia. La 332 Arie fusese invitat s dea o declaraie de credin, n care se evita termenul oy,oovoioc (= deofiin). mpratul voia pace. De aceea a invitat i pe Atanasie s primeasc pe Arie. Atanasie nu a voit. Se manifesta cu intransigen i fa de meleieni. Arienii inur un, sinod la Tir, unde-l condamnar. Atanasie cltorila Constntinopol. mpratul l primi la nceput cu simpatie, dar anumite intrigi l determinar s-l exileze la Trier. Dup moartea mpratului Constantin (mai 337), el revine n noiembrie acelai an n scaun, dar n 339 este depus din nou, de un sinod arian din Antiohia. Atanasie fuge n martie 340 la Roma, unde face ca tot Apusul s devin atanasian, cum spune Sfntul Grigorie de Nazianz (P. G., 34, 1088). n 343 un sinod din Roma l declar pe Atanasie nevinovat de acuzaiile ce i se aduceau. Marele sinod din Sardica, din acelai an, l declar posesorul legitim al scaunului din Alexandria. Dar abia n 346, murind arianul Grigorie Capadocianul, care i ocupase load, revine n scaun prin intervenia mpratului Constant. Dar la 353 Constaniu, fratelelui Constant, ajuns unicul mpratalRsritului iApusului, face ca

douti siuoade (dm 353 i 355) s-l coudamue din nou pe Atauasie. Snt

sinoadele de la Aries i Milan, ambele ariene. El fuge din nou (n februarie 356), dar continu s lupte oral i n scris pentru adevrul i pentru nevinovia sa. n acest scop, dup o vreme petrecut printre pustnicii din pustia Egiptului, viziteaz Palestina, Siria, Asia Mica, Occidental, convocnd i prezidnd pretutindeni sinoade. n ianuarie 362 mpratul Iulian, socotindu-l victim a naintaului su, Constaniu, l readuce pe Atanasie n scaun, dar l exileaz n toamna aceluiai an socotindu-l o piedic n calea planului su de restabilire a idololatriei. Cci Atanasie reuise s aduc la Ortodoxie, la un sinod din Alexandria (362), pe muli adversari ai ei. Dar, n iulie, 363
2. Istoria micrilor trinitare n epoca Sinoadelor ecumenice, I, partea nti: Problema trinitar (rusete), 1906, p. 179.

ST!'DH'

Iulian cade in lupt, iar Atanasie revine n septembrie, acelai an, n scaunul su, cu ajutorul mpratului binecredincios, Iovian. ns urmaul acestuia, Valens, arian fanatic, face ca Atanasie sfie condamnat din nou. Dar duppatru luni (din 365 i 366), silit de mareapresiune apoporului, l recheam n scaunpe marele ierarh, care ntre timp se impusese ntregii Biserici ca aprtorul adevrului autentic al cretinismului. Moare n 373 dup ce a creat toate premisele pentru definitiva victorie a nvturii cretine despre deofiinimeaFiului cu Total i, in consecin, despre Sfnta Treime, prin scrisul Prinilor capadocieni i prin Sinodul al II-lea ecumenic, de la anul 3813. O potrivit caracterizare a personalitii i a rolului decisiv al Sfntului Atanasie, n impunerea nvturii cretine despre Iisus Hrisos Fiul lui Dumnezeu i despre Sfnta Treime, a schiat Bardenhewer. Reproducem unele rnduri din ea: Atanasie este, una din cele mai puternice apariii n istoria Bisericii. Nu s-a mai dot niciodat o hotrre bisericeasc de importana lui ojioovoioc, de la Niceea, i niciodat vreo hotrre bisericeasc nu a mai provocat o lupt ca cea dintre niceeni i antiniceeni. Fr ndoial, partida antiniceean s-a desprit n tdbere adverse, caracterizate suficient prin numiri ca: anomei, omei, omiusieni. Dar continua lor opoziie fa de termenul homousios (de o fiin), de la Niceea, prea de nenvins... Atanasie sttea nfrunteaniceenilor ca o stnc n mare. De cinci ori a trebuit s piece n exil sau sfug din oraul lui... Dar credina lui a rmas neclintit... El era pentru tot Rsritul stlpul Bisericii... El a sperat mpotriva oricrei sperane. Nu s-a ndoit niciodat de victoria final a cauzei sale. Nu a cunoscut interese personale. Persoana lui este ireproabil. Ura adversarilor a trebuit s recurg la tot felul de minciuni. Nici critica timpului mai nou nu a putut descoperi n el nimic lipsit de noblete sau criticabil... C a mai gsit rgaz pentru ntinsa sa activitate literar e un lucru surprinztor. Cele mai multe din scrierile sale stau n slujba luptei sale... Dar n timpul luptei a ntocmit i scrieri de alt cuprins; i unele destul de ntinse, care, spre deosebire de tema luptei sale, urmreau tendinte ascetice i de zidire sufleteasc. E nendoielnic c nu i-a stat departe de inim condeiul. Dar totul n scrisul su st n legtur cu tema safavorit: ntrupa3. Aceast schi biografic e fcut parte dup St. Papadopoulos, op. cit, p. 7-10 i parte dup Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchliche Literatur, III Band, Herder, Fr. i. Br., 1923, p. 49-51. De asemenea dup Pr. Prof. I. Coman, Manual de Patrologie, Bucureti, 1956. Dup ultimii doi am indicat i scrierile Sfntului Atanasie. Detalii mai multe despre intrigile arienilor i despre atitudinile schimbtoare ale mprailor, conform unor influene contradictorii exercitate asupra lor, a se vedea la Robert Thomson, n op.cit, mai ncolo, p. XTV, XVII, din care, de asemenea, am luat cte ceva.

SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

rea Cuvntului... n aceasta const in buna parte i succesul hotrtor al cuvntului su. Simul su cretin se ridic peste afirmaiile necredindoase ale adversarilor. Familiaritatea sa cu Sfnta Scriptur i procur o bogie nesecat de argumente; ascuiul natural al vederii sale tie s doboare orice obiecie i tonul cold, nlat, izvornd din cea mai adnc convingere are o mare for cuceritoare. Nu se arat ca un mare savant. Nu pune mare pre nici pe forma estetic. Alipirea sa la tema principal a dumnezeirii Cuvntului l face adeseori s se repete. Dar totdeauna expunerea sa se distinge prin claritate i precizie*. Fotie i d aceast not: E clar, neartificial i simplu, dar plin de putere, de un coninut dens ideo consecven i de o originalitate cu totulminunat. (Biblioteca, cod. 240). Atanasie a fost nu numai reprezentantul eel mai nencovoiat, dar i eel mai talentat avocat literar al Sinodului de la Niceea*. Un alt cercettor al sfntului Atanasie l caracterizeaz astfel: Activitatea literar a lui Atanasie reflect laturile variate ale caracterului su vehement i mndru (n contiina c slujete adevrului n.nj, nedispus la compromisuri n chestiuni de credin i gata de a pecetlui adversarii si ca dumani ai lui Dumnezeu, dar, n acelai timp, gata s treac cu vederea deosebirile de limbaj, cnd se recunotea esenialul. Era nefilosofic i plin de repetiii n argumentare, dar avea o profund nclinare spre tlcuirile Scripturii. i, ca o solid temelie pentru toate, arat o adnc grij de creterea dukovniceasc a turmei sale, cu o puternic simpatie pentru tendinele ascetice ale timpului 5. Am putea preciza c ntre subtilele comentarii ale textelor biblice Sfntul Atanasie intercaleaz pasagii uneori destul de extinse i relevante deschideri spre adncile sensuri ale credinei cretine. El este n acelai timp un mare exeget, un mare teolog i un mare pastor de suflete, dotat cu unuimitor sim al adevrului i al logicii lui intrinsece, stpnit de cldura unei neclintite donvingeri i iubiri fa de Dumnezeu i adnc preocupat de mntuirea oamenilor.
2. SCRIERI: a. Dogmatice. Aici trebuie menionate scrierile Ctre elini (P.G., 25, 3-96) i Despre ntruparea cuvntvlui (P.G., 25, 95-198), care se socotesc ca dou pri ale unei singure scrieri. Absena terminologiei de la Niceea i a oricrei referiri la arianism i-a fcut pe unii s cread c ea dateaz dinainte de izbucnirea luptei n jurul arianismului (Maurini), n orice caz, nainte de 323 cnd, ntr-un Sinod din Alexandria, a fost condamnat Arie. Concepia susinut n aceast dubl scriere face ns chiar pe susintorii acestei datri s declare c Atanasie gndea i nainte de Niceea n mod niceean6. 4. O. Bardenhewer, op. cit., p. 44-46. 5. R. Thomson, op. cit., p. XVII. 6. O. Bardenhewer, op. cit., p.53.

STUDIU INTRODUCTIV

Dar dependena acestei scrieri de Theophanes a lui Eusebiu de Cezareea - scris dup ce Constantin ajunge mprat, dar nainte de 335 - fl face pe Robert Thompson s o eonsidere scris n anii 335 sau 336, nainte de moartea lui Constantin, cci Atanasie vorbete n ea de zeificarea ultimului mprat mort, care nu putea fi Constantin. Ca i scrierile lui Eusebiu, tot aa cea a lui Atanasie urmrete ctigarea populaiei din Imperiul roman pentru cretinism, deoarece ea rmsese nc, dup edictul de oleran din 311, n majoritate pgn. Deci scrierea lui Atanasie se resimte n argumentarea ei general de influena celei a lui Eusebiu. Dar Atanasie i Eusebiu snt profund opui n chestiunile, legate ntre ele, despre rolul mpratului n Biseric i despre prerile lui Arie fa de Crezul de la Niceea. S-a sugerat de aceea c scrierea lui Atanasie rivaliza n mod deliberat cu scrierile lui Eusebiu, folosind ns o formula similar penru a expune propria sa concepie despre persoana lui Hristos i despre sensul mntuirii. n felul acesta el a putut s se opun episcopului arianizant fr s atace direct pe Arie i s irite pe mpratul Constantino 7. Exist i o recenzie mai scurt a scrierii Despre ntruparea Cuvntului, atestat de versiunea siriac i de codicele grec 78, de la Mnstirea Dohiariu din Sfntul Munte, ca i de unele citate patristice. Dar faptul c n ea se vorbete mai puin despre umanitatea lui Hristos i c Logosul e considerat avnd n Hristos un rol asemntor cu eel al sufletului n omul obinuit, i-a fcut pe unii cercettori s considere aceast recenzie ca scris de un autor influenat de apolinarism 8. Bardenhewer ncadreaz aceste dou cri ntre scrierile apologetice i socotete c 9 prima combate pgnismul i apr monoteismul . Dar ele snt mai degrab dogmatice, cum socotete i Thomson, i snt destinate s arate pgnilor superioritatea nvturii despre Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu, care e tema central a sfntului Atanasie. Chiar n cartea Ctre elini, sfntul Atanasie nu susine monoteismul monopersonal, ci monoteis mul treimic. De fapt, cartea Ctre elini spune nc din cap. 2, cum o spune i la sfrit (cap. 47), c omul a fost fcut dup chipul lui Dumnezeu, care e Fiul i Cuvntul Lui, deci a fost fcut bun, dar cznd prin neascultare, Cuvntul lui Dumnezeu S-a fcut om pentru a restabili n om chipul Su. Thomson observ c n aceste cri Atanasie a dezvoltat multe dintre gndurile sale din scrierile viitoare. E1 e preocupat n primul rind de creterea spiritual a cretinului. Dar aceasta nu se poate realiza dect prin Hristos. Atanasie pune de aceea accentul pe Rscumprare, care este esenial dreptei nelegeri a dumnezeirii i umanitii lui Hris tos. Ideile lui Arie atacau rdcina adevratei semnificaii a Rscumprrii. Dac Hristos nu este Dumnezeu adevrat n acelai neles ca Tatl, de aceeai substan cu El, oamenii nu pot fi eliberai de pcat i de moarte. n prima parte a acestei duble lucrri Atanasie expune cum omul a czut de la capacitatea de a cunoate pe Dumnezeu, relund respingerea tradiional a idololatriei, consecin direct a ntoarcerii omului de la nchinarea ctre Dumnezeu la nchinarea ctre lucrurile materiale, sub influena pofteloisimuale. A doua parte se ocup cu rscumprarea prin Hristos a omului czut. Aceasta are dou aspecte: victoria asupra morii fizice, care a fost consecina pcatului, i ntoarcerea sufletului omului la Dumnezeu, pe Care l poate cunoate, pentru ca, dobndind nemurirea s se ndumnezeiasc 10 . n prima carte Sfntul Atanasie face o legtur ntre idololatrie i nchiderea omului n cadrul naturii. Socotind c forele naturii i pornirile firii sale legate de acestea snt tot ce e mai nalt n existen, omul se nchin acestora, dei pe de alt parte el este eel care le d forma de idoli. El se las supus acestora, dei chiar n faptul c el le d forma de idoli se arat superior lor. n orice caz, prin idololatrie omul nu depete nici natura, nici pe sine,

7. Introducerea lui R. Thomson la: Athanasius, Contra gentes and De incarnatione, edited and translated by Robert W. Thomson, Oxford, 1971, p. XXI-XXIII. 8. Idem, op. cit, p. XXVII. Aceast opinie e mai pe larg ntemeiat de Charles Kannengiesser in Introd. la : Athanase d'Alexandrie sur 1'incarnation du Verbe, Sources Chretiennes-, nr. 199, 1973. A se vedea n special p. 46, 86. 9. Op. ctt,p. 52. 10. R. Thomson, op. cit., p. 19.

10_____________________________________________________________________SFTNTL ATANASIE CEI, MARK

ci se las dus ca un rob n satisfacerea tuturor pornirilor sale inferioare. Numai revenirea la nelegerea Dumnezeului adevrat. mai presus de natur i de om, pe Care omul nu-L poate nchipui n idoli. omul e ajutat s depeasc pornirile sale inferioare satisfcute exclusiv n legtur cu natura. Acesta este coninutul crii Ctre elini. Concluzia ei este c Dumnezeu este transcendent, sau superior naturii, iar omul e dup chipul Lui i e chemat s se ridice deasupra patimilor care l robesc n legtura lui cu natura. Dar Dumnezeu eel transcendent e un Dumnzeu personal i iubitor. Altfel n-ar fi superior naturii. i este aa pentru c este un Dumnezeu n Treime, Care din iubire trimite pe Fiul Su s Se fac om, ca s-1 ridice pe om la Sine. Acesta e coninutul crii a doua a scrierii, dedicat ntruprii Cuvntului. Dac n prima carte ideea de baz este c oamenii au fost creai de Dumnezeu-Cuvntul. dar au czut de la legtura cu El n idololatrie i n patimile care-1 degradeaz. n a doua, se expune venirea Cuvntului lui Dumnezeu la ei n trup ca, ntrind i ndumnezeind firea omeneasc asumat de El, s se ntmple aceasta cu toi cei ce cred n El. Prima carte trateaz despre Cuvntul creator; a doua, despre Cuvntul re-creator sau mntuitor al oamenilor czui din legtura cu El. Prima carte descrie cderea omului de la Dumnezeu, n patimi i moarte; a doua, biruirea patimilor i a morii ca stri de slbiciune i robie ale omului, prin patimile de pe cruce ca manifestri ale triei Cuvntului fcut trup, trie care aduce i nvierea trupului. De aceea exist o legtur ntre aceste dou cri i opera principal a sfntului Atanasie, Cele trei cri (cuvinte) contra arienilor^' (P.G., 26, 11-526). Thomson le socotete apropite i din punct de vedere cronologic de cele dou cri amintte 12. Dar aceste trei cri mpotriva arienilor nu mai snt adresate n mod special necretinilor, ci cretinilor care tiau de Hristos i de disputa cu privire la legtura Lui cu Tatl. Snt adresate att celor ce rmseser pe lng nvtura de la Niceea, cat i celor ce, amgii de arieni, aveau nevoie s fie ntori la credina stabilit la Niceea. Cuvintele contra arienilor se ocup de un aspect specific al celor mai generale afirmaii prezentate n prima opera a lui Atanasie. Rscumprarea omului s-a fcut cu adevrat numai dac Hristos a fost cu adevrat Dumnezeu. In prima carte este respins negarea de ctre Arie a acestei credine i este aprat de definiia de la Niceea c Fiul este nscut din Tatl i este de aceeai fiin cu El. Celelalte dou cri ntemeiaz aceste afirmaii pe exegeza amnunit a pasagiilor din Scriptur care se refer la unitatea de fiin ntre Tatl i Fiul i la ntruparea Fiului13. -Importana teologiei dogmatice a lui Atanasie nu st n originalitatea ei, ci n respectul ei pentru credina Bisericii. El se preocup de expunerea tradiiei date, nu de metafizici speculative. El nu era limitat de anumite formule, ci de adevrul de baz care transcende cuvintele n care acesta este exprimat... La fel, n chestiunea relaiei ntre Dumnezeu i om n Hristos, Atanasie folosea un larg registru de expresii*-14. b. Istoric-apologetice. n aceste lucrri sfntul Atanasie se apr, adeseori pe baza unor documente, de defimrile nedrepte ce i se aduc. Acestea snt: Apologia mpotriva arienilor (P.G., 25, 247-410). E ntocmit n jurul anului 348, afar de dou capitole finale (89-90), care nu snt scrise nainte de 357. Apologie ctre mpratul Constaniu (P. G., 25, 595-642), n care se apr c ar fi instigat pe mpratul Constant mpotriva mpratului Constaniu. E scris cam tot n 357. La sfritul acestei Apologii, fiindc auzise c mpratul se exprimase ironic despre Atanasie c i-a prsit scaunul din laitate, anexeaz o Apologie despre fuga sa (P. G. 25, 643-680). Ambele snt publicate n text grec i n traducere francez i n Sources Chretiennes*, 56, Paris, 1958, p. 89-132. Curnd dup aceea, n 358, sfntul Atanasie scrie, la dorina monahilor printre care se refugiase, o istorie a luptelor cu arienii: Istoria arienilor, ctre monahi (P. G., 25, 11.Foarte de timpuriu la ele s-a adugat de ctre un autor necunoscut o a patra carte (Bardenhewer, op. cit, p. 52). 12.Maurini le dateaz din al treilea exil (ntre 356-362). Loofs le dateaz din 338 sau 339, nainte de fuga autorului, n martie 340. Bardenhewer i nsuete opinia Maurinilor. 13.R. Thomson, op. cit, p. XIX. 14.Idem, op. cit., p. XX.

SPW INTRODVCTIV

11

691-796). Multe pri au fost omise de copiti, pentru c se aflau i n Apologia contra arienilor. Prile rmase se refer la anii 335-357. c. Exegetice. Cele mai multe dintre acestea s-au pierdut. Tntre ele se amintete o Tlcuire a psalmilor din care nu s-au pstrat dect unele fragmente, de cele mai multe ori n diferite Catene. O colecie a lor a ntocmit Maurini sub titlul Expositiones psalmorum (P. G., 27, 55-590), din care nu snt toate autentice. Probabil la aceast tlcuire, care are un accentuat caracter duhovnicesc, a lucrat sfntul Atanasie n ultimii ani ai vieii (366-373). Ct de familiari i erau Psalmii se vede din rumoasa Epistol ctre Marcelin (P. G., 27, 11-140). d. Moral-ascetice. Dintre scrierile de un astfel de cuprins, n mod sigur este a lui Ata nasie Viaa Sfntului Antonie (P. G., 26, 830-976). Se crede c a fost scris la 357, la un an dup moartea lui Antonie. Ea dovedete marea apreciere acordat de sfntul Atanasie vie ii monahale. Este cea mai influent opera a lui. Ea a servit ca model pentru Vieile Sfinilor de mai trziu i a avut ca un important efect transportarea idealurilor monahale n Occident. Muli cercettori recunosc ca scrieri autentice ale sfntului Atanasie i mai multe tratate despre feciorie, care au avut o larg circulaie n versiunile lor copte, siriace i armene15. e. Epistole. Sfntul Atanasie a ales forma epistolar i pentru opere de coninut mai mare. Trei dintre ele snt Epistole sinodale: Tomul ctre antiohieni (P. G., 26, 785-810), scris n numele Sinodului alexandrin din anul 362 i tratnd despre mijloacele restabilirii pcii bisericeti n Antiohia; Epistola ctre mpratul Toman (P. G., 26, 813-820), scris n numele Sinodului alexandrin din 363, ca rspuns la cererea aceluia de a i se face o expunere a credinei adevrate; Epistola ctre episcopii africani (P. G., 26, 1029-1048), un ndemn de a se pzi de amgirea arienilor, scris n numele unui sinod alexandrin din jurul anului 369. Dou Epistole enciclice: Epistola enciclic ctre episcopi (P. G., 25, 221-240), ndreptat ctre toi episcopii Bisericii universale, scris n aprilie 340 i cuprinznd un protest energic contra ocuprii nelegitime a scaunului su de ctre Grigorie, la 23 martie 340; Epistola enciclic ctre episcopii din Egipt i Libia contra arienilor (P. G., 25, 537-594), scris dup alungarea sa din scaunul alexandrin, la 9 februarie 356, i nainte de ocuparea lui de ctre Grigorie, la 24 februarie 357,ca un ndemn de pstrare a credinei, mpotriva uneltirilor arienilor. Nu puine epistole snt adevrate tratate dogmatico-polemice. Aa snt cele Patru epistole ctre episcopvl Serapion de Thmuis (P. G., 26, 529-676), scrise n timpul petrecerii n pustie, n anii 356-362. Prima e o combatere a pneumatomahilor la cererea acelui episcop i o aprare a dumnezeirii Duhului Sfnt. A doua rezum cuprinsul prea detailat al primei Epistole, cu o introducere despre Fiul. La nceput, epistolele 2 i3 au format un ntreg. Epistola 4 se ocup cu alte sofisme ale pneumatomahilor. Alte trei Epistole dogmatice: Ctre Epictet, episcopvl Corintului (P. G., 26, 1049-1070); Ctre Adelfiu, episcop i mrturisitor (P. G., 26, 1071-1084); Ctre Maxim Filosoful (P. G., 26, 1085-1090), se ocup cu dogma hristologic, combtnd un amestec de concepii dochetice i ariene. Epistola ctre Epictet are aproape o autoritate canonic. Sinodul din Calcedon i-a nsuit-o ca expresie a credinei sale. n Epistola despre hotrrile Sinodului de la Niceea (P. G., 25, 415-476), scris pe la 350, sfntul Atanasie d unui prieten arme pentru aprarea hotrrilor Sinodului de la Niceea, n special a termenilor lui nebiblici (din fiin i de o fiin). Epistola despre un citat dinEpiscopulDionisie al Alexandriei (P. G., 25, 479-522), un antecesor al lui Atanasie n scaun, anexat la cea dinainte, demonstreaz mpotriva unor arieni c Dionisie nu a fost de prerea lor, cci el a folosit termenul de o fiin. n Epistola ctre Sinoadele de la Rimini (Italia) i Seleucia (Isauria) d pe fa metodele reprobabile ale arienlor i respinge definiia de credin arian formulat la Rimini (P. G., 26, 681-794). Mai trebuie amintite cteva Epistole de caracter ascetic sau disciplinar: Ctre Amunem monahul (P. G., 26, 1169-1176), despre nluciri ntinate; Ctre episcopvl Rufinian 15. Idem, op.cit., p. XVIII.

12

SFtNTUL ATANASIE CEL MARE

(P. G., 26,1179-1182), de dup 362, despre primirea arienilor. Ambele au fost incorporate n coleciile canonice bisericeti. Epistola ctreDraconiu(P. G., 25, 523-534), din 354 sau 355, se adreseaz unui egumen care declina oferta demnitii episcopate. f. Epistole de srbtori. Urmnd unui obicei al patriarhilor de Alexandria, sfntul Atanasie se folosea de prilejul Patilor pentru a ndemna pe credincioi s serbeze cum se cuvine aceast srbtoare i s se pregteasc pentru ea i le explic unele nvturi de credin, cerute de momentul respectiv. Sfntul Atanasie trimitea astfel de epistole credincioilor i dnd era departe de ei. Nu s-au pstrat dect fragmente din ele n mai multe limbi: copt, siriac, latin. Numai din 13 ani, ai celor 45 de episcopat, lipsete orice fragment, n cea dinti, din anul 329, el vorbete de o perioad de post de numai ase zile, dar ncepnd din 330 cere ase sptmni de post. n cea din 367 vorbete de crile Sfintei Scripturi, pe care le mparte n canonice i bune de citrt. Toate scrierile sfntului Atanasie au mai fost publicate, n afar de colecia Migne, n BEP (Bibliotiki ton Elinikon Pateron), vol. 30-33, cea mai mare parte, de ctre H.G. Opitz, Athanasius Werke, n Preussische Akademie der Wissenschaften. Altele din ele au fost publicate de ctre ali cercettori. Noi am tradus n acest volum Cartea ctre elini, dup textul editat de R. Thomson, iar cea Despre ntruparea Cuvntului, dup textul editat de acelai i dup eel editat de Ch. Kannengiesser, innd seama i de traducerea lui G. Popescu-Pietrele, Despre ntruparea Cuvntului, Bucureti, 1909. Cele tret cuvntri contra arienilor le-am tradus dup textul din Migne. 3. NVTURA SFNTULUI ATANASIE: ntemeierea teologic a credinei cretine despre Sfnta Treime i despre legtura Ei iubitoare i liber cu lumea

nvtura Domnului Iisus Hristos despre calitatea Sa de Fiu al lui Dumnezeu-Tatl, una cu El n toate, dar fr s Se confunde cu El, se cerea explicat prin gndirea teologic-filosofic, odat ce a intrat n cercurile intelectuale. i cum aceste cercuri erauformate n sistemele filosofiei eline, e firesc c ele au ncercat s se foloseasc de notiunile i cuvin- tele lor n aceast explicare. Iar n aceast ncercare nu e de mirare c la nceput exprimarea acestei nvturi a fost influenat de concepiile acestor sisteme referitor la supremul fundament al existenei i la raportul lui cu lumea vzut. n general, toate aceste concepii vedeau pe de o parte acel fundament numai n unitatea lui, pe de alta, ncercnd s explice legtura acelui fundament cu lumea vzut, ajungeau la un panteism mai mult sau mai puin direct exprimat. Cci socotind acel fundament ca neavnd o via de iubire n sine, trebuiau s conchid c el i manifest coninutul su potential n mod involuntar n lumea difereniat. Importana dedsiv a sfntului Atanasie a constat n faptul de afi meninut, pe de o parte, ideea unui Dumnezeu unic, pe de alta, de afi evideniat existena unei vieti a iubirii nEl nsui, datoritPersoanelor Treimice, Care tocmai prin iubirea Lor desvrit fac neleas att unitatea desvrit a lui Dumnezeu, ct i aducerea lumii la existen, nu din necesitatea lui Dumnezeu de a-i extinde viaa Lui, ci din iubirea Lui liber, att de liber c nu are nevoie de nimic pentru a o crea.

STUDIU INTRODUCTIV________________________________________________________.____________13

Prin termenul de o fiin (ojioouoioq), sfntul Atanasie a asigurat, pe de o parte, transcendena lui Dumnezeu eel n Treime fa de lume, pe de alta, unitatea vie i iubirea Lui interpersonal intern, care poate explica creaia lumii din nimic i o poate duce la fericirea unirii cu El n iubire. Numai iubirea intern a Dumnezeului treimic poate face pe Dumnezeu liber de lume, deci transcendent ei, dar l face i capabil s o creeze i s scape fiinele umane din circuitul apariiei i dispariiei lor fr sens - fie c rmn identice n acest circuit, fie c se schimb continuu - n unica existen a lumii, supus, ca i esena ei fundamental, unei iremediabile i inexplicabile monotonii relativiste. Sfntul Atanasie ddea o explicaie teologic Dumnezeului adevrat, Care este un Dumnezeu al iubirii interpersonal^ i al puterii creatoare i mntuitoare, pentru c este superior oricrei legi. Insistnd asuprafolosirii termenului: Fiul nscut din fiina Tatlui, cci ne e fcut din nimic, face o distincie net ntre transcendena Treimii dumnezeieti i lumea creat de Ea din nimic. De fapt, lupta teologic a sfntului Atanasie a fost provocat de o astfel de ntelegere antitrinitar a arianismului. Dar ea a predzat teologic coninutul credintei evanghelice nu numai fa de arianisraul care prea mai puin panteist, ct i fa de gndirea neoplatonic-gnostic, i n special origenist, care, aparent opus arianismului, era dominat de un panteism nc mai direct exprimat. Accentum acest fapt, spre deosebire de A. Spassky care susine c Arie nu avea nimic comun cu neoplatonismul origenist i de aceea sfntul Atanasie s-a folosit de eel din urm n combaterea arianismului. Dar tim c un susintor asiduu al arianismului a fost i Eusebiu al Cezareii, fervent admirator al lui Origen. Spassky nsui recunoate c Origen considera pe Cuvntul lui Dumnezeu ca inferior Tatlui i fcea din lume sau din lumile succesive un produs etern i involuntar al lui Dumnezeu. Prin aceasta lega i pe Fiul, fr voia Lui, de lume, ceea ce nseamn pn la urm c e numai eel mai nalt din lumea sau din lumile care ies din Dumnezeu. Spassky zice: Fiul e, dup Origen, nemsurat i mai presus de toate cele /acute, dar Total, ca natur nenscut i atotbun, este i El nemsurat mat presus de Fiul. Origen era aa de convins de aceasta, c n unele cazuri nici nu se simea obligat s o dovedeasc. El zice: Precum s-a vdit n alte locuri, Fiul e deosebit de Total dupfiin i ipostas, (De orat., 15; P. G., 11,465). Total Se cunoate pe Sine mai dar i mai deplin dect l cunoate Fiul (De princ, IV, 4, 35; P. G., 11, 358). Dumnezeu este harul neasemnat i adevrat; Fiul e numai oarecare licrire i un chip al harului i adevrului Tatlui (De princ, I, 2, 13; P. G., 11, 144; De princ, I, 26; P.G., 11,134). Dumnezeu este lumina neajuns, Fiul e numai o sldb lic-

14

SFtNT' L ATANASHi CEL MARE

rire (perparvum) care se numete mare numai pentru slbiciunea noastr (ibid., 1, 2, 7; P.G., 11,135). Voia lui Dumnezeu e max neleapt dect voia Fivlui (Coment. la Matr., P. G., 13, 1743). Caltatea dumnezeirii Tatlui e superioar celei a Fivlui i de aceea la Origen apare ideea c, in sens propriu, nu trebuie s ne rugm decit Tatlui (De orat.; P. G., 11, 460, 464)16. A. M. Hitter noteaz i el mai multe erori panteiste la Origen. Una dintre ele este c la nceput a emanat din Dumnezeu prin Logos o lume de spirite care participau la fiina Lui (Dogma und Lehre in der alten Kirche, n Die Lehrenentwicklung in Rahmen der Katolizitat, Gottingen, Vanderhoeck & Ruprecht, 1982, 174). Aceste spirite czute prin plicttseal din dumnezeire se ntorc la ea dup lungi eforturi. Dar aceast ntoarcere e numai una dintre multele perioade ale lumii creia i-au premers altele i-i vor urma altele (ibid.). O alt eroare afost cea a micorrii gradate a dumnezeirii prin faptul c d Fiului i apoi Duhului Sfnt i apoi celorlalte spirite ceva din fiina sa. Fiul e mai mic ca Total, Duhul Sfnt e mai mic ca Fiul, i celelalte spirite mai mid ca Duhul Sfnt (op. cit, p. 128). De aceea Spassky are dreptate cnd afirm c, folosind gndirea neoplatonic-origenist mpotriva arianismului, sfntul Atanasie a modelat-o i pe aceasta n mod radical. Cci sfntul Atanasie, folosind pentru Fiul expresia de strlucire i chip al Tatlui, socotete c n aceast strlucire i n acest *<chip e toat lumina Tatlui i ntreg modelul, spre deosebire de cum cugeta Origen. Sfntul Atanasie consider pe Fiul egal cu Total, una cu El, de o fiin cu Tatl, nscut din fiina Tatlui. Deci ntruct numai pe Fiul l considera aa, fcea o distincie net ntre Dumnezeu i lumea creat. Lui Spassky i se pare c aceast distincie o fcea i Arie. El vede la Arie o deosebire de Origen, att privind raportul ntre Dumnezeu i lume, ct i o deosebire mai net ntre Fiul i Tatl. Noi am vrea s precizm faptul c nici n aristotelism, de care dup Spassky ar fi legal arianismul, nu era absent un anumit panteism, pentru c ntr-un Dumnezeu netreimic care trebuie s creeze o lume e implicat o necesitate a crerii lumii. De aceea Arie nuputeaface o distincie net ntre fcut i nsttut. Dac Dumnezeu nu cunoate dect aciuneafacerii i nu i o natere interioar, El e silit de o lege interioar s fac ceva exterior, sau s Se extind n afara Sa. Opera fcut nu e n acest caz creat din nimic, ci e un fel de emanaie a fundamentului ei nefcut, fiind ntr-un fel i ea nefcut, sau nscut din El. Toate noiunile de fcut>*, nefcut, nscut se confundau n filosofia greac
16. Dup Spassky, op. cit., p. 109.

STUDUI INTRODUCTIV____________________________________________________________________15

panteist i n sistemele gnostice injluenate de ea. Toate erau nuane diferite sau forme depanteism emanaionist. Sfntul Atanasie a introdus pentru prima data n teologie distincia net ntre naterea dinainte de veci a Fiului din Total i ntre creaia lumii n timp, cum remarc St. Papadopoulos11. Dar iat cum vede Spassky deosebirea ntre doctrina despre Dumnezeu influenat de Origen i cea a lui Arie: Precum pentru Alexandra (episcopul Alexandriei, al crui secretar era Atanasie - n. n.) era de necugetat c a existat vreodat Dumnezeu fr Fiul, nelepciunea i Cuvntul, aa pentru Arie era de neadmis s se afirme c n rnd cu Dumnezeu, Care i are logosul Su, exist nc un al doilea ipostas sau un Logos coetern cu El. n ochii lui Arie aceasta ar fi nsemnat s se afirme c exist dou fiinte fr de nceput i egale ntre ele, adic s se nvee despre doi dumnezei... nsuindu-i punctul de vedere, dup care existena real aparine numaiparticularului i individualului, Arie, asemenea lui Aristotel, nelegeafiina lui Dumnezeu concret, adic recunotea toate nsuirile Lui ca existnd real n El din eternitate. Dumnezeul lui (Arie) are totdeauna, i real n Sine, logosul Su propriu i nelepciunea proprie ca o nsuire neschimbabil a Sa, i deci i puterea Sa, i nu are nevoie de nici un alt purttor al nsuirilor Sale, pentru c El nsui le realizeaz pe ele... Doctrina lui Arie drm nfelul acesta temeiul filosofic pe care era cldit nvtura lui Origen despre Logos i fcea necesar o prelucrare radical a ntregii teologii nainte de Niceea. Aceast grea misiune i-a luat-o Atanasie al Alexandriei, primul mare teolog cu adevrat bisericesc, care a prvmit de oceea n istorie numele de Mare18. Despre felul cum s-a folosit sfntul Atanasie n combaterea arianismului de gndirea neoplatonic-origenist, dar profund transfovmat de el, tot Spassky spune: Teologia lui Atanasie nu poate fi neleas dect pe temeiul origenismului neoplatonic. Dumnezeirea lui Atanasie este definit prin aceleai trsturi ca la Origen i Plotin19. Dup Spassky, Arie, pe temeiul lui Aristotel, afirmase i deosebirea esenial dintre Dumnezeu i creaie. Dar socotim c nici Aristotel, nici Arie nu considerau aceasta aa de esenial. O asemenea deosebire ntre Dumnezeu i lume implic unirea dupfiinaFndui cu Total, prin natere, cci ea asigur libertatea lui Dumnezeu de orice lege care-L supune emanaiei prin viaa Lui de comuniune intern n iubire. Pe de alt parte, doctrina neoplatonic-origenist despre Dumnezeu ca Cel ce este , ca Cel ce este existena etern i neschimbat, nu poate fi nte17. Atanasie eel Mare i teologia sinoadelor ecumenice, Atena, 1975, p. 7. 18. A. Spassky, op. cit, p. 178-179. 19. Idem, op. cit., p. 179.

16

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

leas dect dac Dumnezeu este un Dumnezeu viu prin comuniunea iubitoare interpersonal i libet existent n El. Afirmarea acestei comuniuni va despri pe sfntul Atanasie att de origenismul neoplatonic panteizant, care considera c Fiul e mai mic dect Total, ct i de monoteismul supus unei legi rationale, deci ducnd i el spre acelai panteism al lui Aristotel, de care era influenat Arie, dei Spassky socotete c Atanasie a rmas fidel ambelor doctrine, completndu-Je. E de socotit mai degrab c sfntul Atanasie le-a depit pe amndou, dei a luat cite ceva dinfiecare. Chiar n cuvintele urmtoare ale lui Spassky, n care afirm c sfntul Atanasie nu s-a desprit n nvtura despre Dumnezeu de neoplatonismul origenist, e implicat recunoaterea unei despriri de acela. Cci el spune: Dar nsemntatea istoric-dogmatic a lui Atanasie const nu n nvtura despre Dumnezeu. n acest punct al teologiei el nu atrage atenia i se arat ca unul dintre ceilali. Lupta cu arianismul i trebuina timpului su l-au fcut s-qi concentreze toat gndirea lui original i puterea dialectic n lmurirea unei alte chestiuni: a chestiunii raportului Cuvntului sau Fiului cu Dumnezeu-Tatl, aa nct aproape nu se poate arta nici o lucrare a lui n care s nufi atins ntr-unfel sau altul aceast ckestiune... Prin aceasta el a deschis o nou epoc n istoria gndirii teologice a cretinismului... Coninutul general al concepiei lui Atanasie despre Cuvntul-Fiul poate fi exprimat astfel: El este Nscutul adevrat i propriu al fiinei Tatlui, Dumnezeu adevrat, de ofiincuDumnezeu adevrat... Fiul aparine planului dumnezeirii absolute i depline i nu are nimic de-a face cu sfera creatului*20. Dar oare nelegerea Fiului ca de 6 fiin cu Tatl nu nseamn ceva cu totvl nou pentru nelegerea lui Dumnezeu n raport cu origenismul? Precum dm spits mainainte, numai pentru c Tatl are un Fiu etern i de o fiin cu El, creatul e creat cu adevrat, ca o realitate produs din nimic, de un Dumnezeu nesupus vreunei sile de ao emana; i numai de aceea Dumnezeu e Dumnezeu adevrat, sau Cel ce este cu adevrat, avnd n Sine toat viaa. Numai prin faptul c Dumnezeu este un Tata care are un Fiu de o fiin cu El, e depit att arianismul, ct i origenismul neoplatonic n concepia despre Dumnezeu i despre lume. Preciznd ideea creaiei, neclarnc la Aristotel, dar implicat, i a unui Dumnezeu liber de orice impuls interior i involuntar spre dezvoltare sau emanaie, sfntul Atanasie a unit dar a i distins pe Dumnezeu i creaia. Cci a purificat ideea de Dumnezeu de orice impuls emanaionist sau evolutionist, cruia El i-ar fi supus. Dar prin aceasta a purificat
20. Idem, op. cit., p. 180-181.

STUDIU INTRODUCTIV

17

de asemenea ideea lumii create de orice implicare a ei n esena divin. Numai aa Dumnezeu e vzut ca Dumnezeu adevrat, i lumea, ca adevrat creaie. Dar un Dumnezeu care nu e un Dumnezeu n Treime nu are motiv i nici putere s creeze n mod liber o lume cu totul deosebit de El. Iar o lume fr un astfel de Dumnezeu nu poate fi creat cu adevrat, nici scpat din eterna ei monotonie fr sens, pentru c nu are un Dumnezeu liber care s o mntuiasc din aceast monotonie neschimbat. Spassky vrea s explice calea pe care a ajuns Atanasie la acest rezultat, zicnd: Pentru a nelege acest drum logic, cu ajutorul cruia Atanasie a ajuns la aceast nou concluzie pentru prima data cunoscut n istoria gndirii filosofice, trebuie s intrm n cteva analize mai amnunite. Vechea filosofie greac, cu excepia lui Aristotel (noi socotim c fr nici o excepie, n.nj, nu desprea pe Dumnezeu i lumea printr-o grani hotrt. Opunndu-se acestei filosofii, nc Dionisie din Alexandria i Teognost au respins nvtura lui Origen despre provenirea etern a lumii, mprumutat din neoplatonism... Aceast idee despre deosebirea radical ntre Dumnezeu i creaturi st la baza sistemului teologic al lui Atanasie*21 n continuare Spassky afirm c ideea aceasta i era proprie i arianismului. El spune c ceea ce a adus nou sfntul Atanasie a fost c, pe cnd Arie vedepe Fiul i Cuvntul pe prima treapt a creaiei, Atanasie l vede n planul lui Dumnezeu eel necreat. Dar ne ntrebm: Dac Atanasie a adus prima data ideea unei lumi create cu totul distincte de Dumnezeu, cum a mai putut Arie s gndeasca naintea lui Atanasie pe Fiul, aparinnd planului creat, deosebit de Dumnezeu eel necreat? De aceea pe drept cuvnt trebuie socotit c nici Arie nu fcea o desprire prea clar ntre lume i Dumnezeu. Atanasie este primul care, purificnd ideea creaiei de orice urm de panteism, nu admite c Cuvntul a putut fi prima creatur a lui Dumnezeu, ci El e din esena dumnezeiasc, radical deosebit de lume. Cci numai aceasta face posibil cu adevrat creaia lumii. Numai existnd un Logos dumnezeiesc, se poate spune c toate snt create. Cci fr de El nimic nu s-a fcut din cele ce s-au fcut (loan, 1, 3). Dar sfntul Atanasie, prin nvtura lui cu adevrat trinitar, adic prin recunoaterea Fiului cafiind de ofiin cu Total i deosebit de lume, care e creat din nimic, nu numai c distinge n mod clar ntre Dumnezeu i lume, ci vede i legtura ntre Dumnezeu i lume. i nu numai ca o legtur logic n sensul aristotelic, deci n parte neliber, ci i ca o legtur de iubire n libertate.
21. Idem, op. cit, p. 181-182.

2 - SFNTUL ATANASIE

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

Faptul c Total are un Fiu de ofiin cuEl, pe Care-L iubete, constituie pentru El un motiv de a crea lumea pentru a-i extinde iubirea paterni la alte fiine contiente pe care le face prin Fiul, ca sfie dup chipul Fiului, ca prin Fiul s reverse iubirea Sa patern i ctre ele i ca Fiul s sdeasc in ele, odat cu chipul Su, iubirea Sa fa de Total. i tot de aceea, cnd ele cad din acest iubire - care e liber conform libertii ce li se d din libertatea Lui - l trimite pe Fiul Su s Se fac om, ca in unirea lor cu El s se arate i s se permanentizeze in ele att dragostea Tatlui fa de ele, ct i a lor fa de Total. La originea lumii st astfel iubirea liber a comuniunii trinitare. Dar Fiul este totodat Cuvntul, sau Logosul lui Dumnezeu. Iar Dumnezeu, crend lumea prin El, i imprim acesteia un sens. Sensul nu e desprit de iubire, cum nu e deosebit Cuvntul de Fiul. O lume n care apar i dispar, prin emanaie sau evoluie, alte i alte fiine contiente, este lipsit att de sens, ct i de iubire, pentru c ceea ce aduce la existenfpturile constitute i lumea n general este un impuls orb, impersonal. Dar fiinele contiente care snt f acute dup chipul Logosului i Fiului personal etern snt aduse la existen pentru a se bucura de o iubire etern i aceasta le d un sens. Acesta este sensul principal care le este imprimat prin Logosul i Fiul dumnezeiesc i acest sens nu li s-arfi imprimat dac Logosul prin care snt create n-arfi Fiul iubit al Tatlui i dac ded n-ar fi create pentru ca Dumnezeu s-i extind iubirea asupra lor i pentru a-i atrage iubirea lor prin unirea lor cu Fiul. Fiul i Logosul snt aceeai Persoan divin, pentru c iubirea i senr sul snt strns unite. Logosul i pune pecetea pe tot cosmosul creat, artndu-se prin El iubirea lui Dumnezeu fa de fpturile umane i ajutndu-le s creasc n iubirea lor fa de Dumnezeu. Fiinele care se iubesc se neleg. Unde scade iubirea se ntinde ntunericul. Sensul ce-l acord eu celuilalt e una cu existena lui venic. Dorind ca el s m iubeasc n veci, i acord o valoare venic. Nimeni nu are un sens ca existen izolat, ci n comuniunea lui cu ceilali, n articularea reciproc a tuturor, n acelai timp necesar i liber. Faptul acesta i are ntemeierea suprem n Sfnta Treime. Oricare din ceilali e pentru mine un cuvnt ncorporat, care m ncurajeaz nviaa mea prin nsi existena lui, dar n mod mm accentuat prin faptul c e izvor de cuvinte adresate mie din atenie fa de mine, atenieprin care snt legai oamenii n mod reciproc. Dar toate celelalte persoane i cuvintele lor tin de Cuvntul suprem i de atenia Lui fa de noi. El este prin excelen '0 w Cel ce este, cum e numit n icoanele ortodoxe. De aceea numai El ne poate da i nou existen prin atenia i cuvintele Lui artate n atenia i cuvintele noastre reciproce. El m

iXJDIU INTRODUCTIV

19

ntrete n existen prin toate persoanele - cuvinte incorporate, curinte ipostatice - i prin cuvintele lor. Ful ntrupat, iubind eel mai mult i iubirea Lui voind s se imprime unei umaniticzute n pcat, merge pn la jertfa maxima i ne invit la jertf, care trebuie s in n echilibru sau s copleeasc egoismul general. Experiena sporit pe care o avem azi despre om ne ajutla o nelegere aprofundat a nvturii sfntului Atanasie despre faptul c prin Cuvntul sntem i ne ridicm, din pcatul mpuinrii n via, la mai mult via, la viaa etern, c prin ceilali oameni sntem ntrii n via, c prin cuvntul lor ei ne scot din tristeea i descurajarea singurtii. Dac acetia pot s ne ntreasc n via prin existena i prin cuvintele lor, de ce nu ne^ar putea da nsi i nu ne-ar putea reface existena Cuvntul suprem al Tatlui? Dei fcut din nimic, creaia este nzestrat de Dumnezeu, prin Fiul i Cuvntul Lui, cu ovaloare etern, cu un sens netrector. Sfntul Atanasie afirm ideea creaiei din nimic pentru a arta pe Fiul ca deosebit de ea, prin faptul c e de o fiin cu Dumnezeu, deci Dumnezeu adevrat, transcendent lumii. Dar tocmai prin aceasta El poate mntui lumea. Lumea nu este dispreuit prin faptul c e creaie, ci ea capt un sens adevrat tocmai prin aceasta. Fdpturilor umane li se asigur o existen etern prin faptul c snt create pentru afi iubite i a iubi etern. i pentru oameni creaia ntreag e adus la existen pentru o durat etern n unire cu Dumnezeul iubirii. n credina cretin afirmarea creaiei din nimic se tine n cumpn cu valoarea atribuit lumii prin faptul c Cel ce o creeaz este Dumnezeu eel personal i c El o creeaz pentru a-i drui feridrea vencei uniri n iubire cu El. Dar cine poate defini exact relaia dintre Dumnezeu i lumea creat din nimic? Tema a nceput s preocupe recent din nou gndirea teologic. Astfel, teologul grec I. Zizioulas, ncercnd unele precizri ale noiunii de nimic, din care a fost creat lumea, a provocat unele obiecii din partea lui Philip Sherard, englez convertit la ortodoxie. Prima obiectie i-a provocat-o lui Sherard (rev. Synaxi, Atena, nr. 5, 1983, p. 67-68, art. Theologia kai hyparxis - Teologie i existen), afirmaia lui Zizioulas c nimicul este nimicul ontologic absolute, care nu are nici o relaie cu existena, care nu are un continut ontologic, n nici un sens- (Hristologia kai hyparxis, n nr. 2 al aceleiai reviste). Sherard spune c prin aceasta se afirm existena a dou absoluturi eterne. Absolutul nimicului s-ar afla astfel din veci ca ceva alturi de Dumnezeu, n afar de Dumnezeu, de care Dumnezeu are nevoie ca s creeze lumea. Cu alte

20

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

cuvinte ^Dumnezeu nu este absolut i libertatea Lui este mrginit. Acesta implic un dualism radical n lucruri. Dar Sherard nu of era o soluie proprie. Credem c nu trebuie pierdut din vedere c sntulAtanasie vorbete mai puin de nimic i maimult de prin Fiul, ca i de venirea la existen a creaiunii prinparticiparea la puterea lui Dumnezeu. Poate e mai cored a se spune c Dumnezeu creeaz lumea din nimic nu n sensul c are nevoie de un nimic existent alturi de El, ci n sensul c nu are nevoie de ceua. Nimicul trebuie conceput ca neexistena pur i simplu (de aceea n grecete se zice din cele ce nu snt). Existena lui Dumnezeu este infinit. Ea nu e limitat de vreun vid. Pe de alt parte prin faptul c o creeaz, Dumnezeu pune puterea Lui n actul creaiei, n temeiul voinei Lui. Puterea Lui manifestat prin voina Lui e temeiul pozitiv al creaiei. Lumea nu este din fiina lui Dumnezeu, ca Fiul, ci capt o fiin proprie prin voina Lui plin de putere, care nufolosete nimic, pentru c n afar de El nu exist nimic. Dar ca s o voiasc, Dumnezeu o gndete. Lumea e conform cu gndireaLui; eapoart n ea chipurile raiunilor Lui. Prin aceasta lumea e data ca posibilitate liber n gndirea, n puterea lui Dumnezeu. Dar nu devine realitate dect cnd Dumnezeu voiete s puna n lucrare puterea i gndirea Lui cu privire la ea, dndu-i realitate fr a avea nevoie de ceva exterior Lui, care nici nu exist, odat ce numai El exist. Deci lumea are temei pozitiv n gndirea, puterea i voina lui Dumnezeu. Fr ele n-ar putea veni la existen i dura. Aceasta nseamn c >e creat de Dumnezeu din nimic altceva, avnd temeiul suficient al existenei ei n gndirea, puterea i voina Lui. Sherard e nedumerit apoi de afirmarea lui Zizioulas c lumea fiind creat ar fi putut i s nu existe. Sherard se ntreab: Atunci pentru ce exist lumea? Zizioulas spusese: ca Dumnezeu s aib cu cine purta un dialog. Sherard ntreab: Nu e contradictoriu ca Dumnezeu s fi vrut s creeze lumea i s fi putut s nu o creeze? Iar dac Dumnezeu vrea s creeze lumea pentru a dialoga cu ea, atunci ea e necesar. i n afar de aceea, ce fel de Dumnezeu este Dumnezeul cretin care nu i-ar arta voina Lui creatoare? Ad ni se pare c Sherard nu are dreptate. Dac Dumnezeu ar fi putut s nu creeze lumea, ar fi putut i s nu o voiasc. Nu vedem necesitatea pentruEl deaofi voit. n general nu vedem motivul pentru care Sherard desparte voia lui Dumnezeu de fapta crerii lumii. De fapt Dumnezeu putea i s nu creeze lumea, cum spune sfntul Atanasie, sau ar fi putut i ar putea crea i alte lumi, cum spune sfntul loan Damaschin. Ni se pare c Zizioulas susine punctul de vedere just c Dumnezeu nu era

STUDIU INTRODUCTIV____________________________________________________________________21

obligdt numaidect s-i manifeste puterea Lui creatoare. Cci Dumnezeu a existat din veci n deplintatea Lui i fr a-i fi manifestat din veci aceast putere. Deci dac lumea e creat prin voina lui Dumnezeu, katrreaLui afost cu total liber. Altfel se lunec spre origenismulpanteizant. Dar ar fi fost de folosca Zizioulas s afirme mai clar c Sfnta Treime are n Sine la un grad infinit superior nsui dialogulpentru care vrea s creeze lumea. Aceasta arfi pus i mai mult n relief libertatea lui Dumnezeu n voia de a fi creat lumea. Mai trebuie afirmat c odat ce Dumnezeu a voit s creeze lumea aceasta din iubire, El a creat-o pentru venicie, cci iubirea celui desvrit nu nceteaz niciodat, deci nu mai vrea s creeze altele. El i acord acesteia toat iubirea pe care ar putea voi s o druiasc altora. Iar n faptul c Fiul Su S-a fcut om pentru eternitate se arat i mai mult c nu Se mai gndete la desfiinarea omului i a lumii legate de el, pentru a area alte lumi. El nu-i retrage fgduinele date n mod liber oamenilor. Aceasta arat din nou coninutul pozitiv al lumii acesteia. Firea omeneasc are sdit n sine putina de a fi unit cu Dumnezeu-Cuvntul, deafi mediu de manifestare a lui Dumnezeu; i mpreun cuEl, ntreaga creaie. Omul e n acest sens cu adevrat dup chipul lui DumnezeuCuvntul. Mai just mi se pare a treia observaie a lui Sherard. Dup Zizioulas tot ce are omul, fiind creat, e condamnat la moarte i dispariie. Ca s scape de moarte omul trebuie s se afle ntr-o relaie durabil i nentrerupt (nedesprit) cu neareatul... s comunice durbil cu ceva din afara lui. Ceea ce l ajut pe creat s ias din sine i s se uneasc cu necreatul este iubirea. Sherard se ntreab: Dar cum poate iei omul din sine, adic depi firea sa, dac i nsuirea iubirii este creat?Deci ca s poat iei omul din firea sa creat, trebuie s aib n el o nsuire care depete nsuirile lui create, afirmare opus celeia lui Zizioulas c tot ce e creat e supus morii. Afirmnd aceasta Zizioulas socotete c i sufletul fiind creat este muritor. Sherard observ: Aceasta nseamn c Dumnezeu nu poate crea ceva nemuritor. Dar atunci ce s zicem de ingeri? Fiind creai, snt i ei muritorilar dac Dumnezeu poate creape ngeri nemuritori, de ce nu poate crea astfel i sufletul omenesc? S-ar prea c Zizioulas desparte prea mult creatul de necreat sau de Dumnezeu, iar Sherard leag unele note necreate de creatura nsi. De fapt creatul n ntregimea lui nu poate fi desprit de puterea necreat a lui Dumnezeu. Dar pe de alt parte, puterea necreat nu completeaz creatul, ca o parte a lui. Creatul e adus la existen de puterea necreat, e

22

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

susinut de ea. La temelia existenei create, a puterii ei, st puterea necreat, nct creatul nu se poate concepe fr necreatul care-l aduce la existen i-l menine. Astfel, creatul nu poate fi definit numai ca existen provenit din nimic, d i ca existen l a caret temelie st puterea continuu activ a lui Dumnezeu eel necreat. ntr-unfel creatul i soarbe puterea existentei sale necontenit din necreat. Creatul nu poate exista dect n relaiecu necreatul. Dar n relaie este activ i creatul i necreatul. Ochiul ntreg e ochiul care vede. Dar ce vede e lumina care e deosebit de el i care totui l mplinete. Mintea care nu gndete ceea ce e etern nu e minte adevrat. Omul este fiin responsabil fa de un supremfor. Dar n aceasta responsabilitate el experiaz att pe Cel ce l cheam s rspund, ct i pe sine ca eel care rspunde. Creatul i necreatul snt ca dou brae ale unei balane, desigur una din ele avnd un rol infinit superior. Creatul contient are n sine un dot i o necesitate de necreat i o capacitate de a se umple tot mai mult de el. Nu se poate afla nicieri un creat pur, nchis n sine. Desigur setea de necreat se poate mpuina, sau poate disprea din contiin, dar ea totui persist chiar contrar contiinei omului. Pentru nelegerea deplin a acestui fapt misterios ar trebui adncit nelesul ideii de participare la puterea dumnezeiasc. Cum particip puterea noastr creat la puterea dumnezeiasc necreat fr s se conjunde, dar realiznd mpreun viaa omului? Dar aceasta nu e o participare la fiina lui Dumnezeu. Ad e implicat deosebirea ntre fiina dumnezeiasc i puterile sau energiile dumnezeie,ti necreae. Chiar legile creaiei, ca nite raiuni generale ale ei, i au originea i susinerea n Dumnezeu-Cuvntul, dei snt legi proprii creaiei. Aceasta se vede dinfaptul c potfi aplicate ntr-un mod mldios, n care libertatea are un rol al ei. Dac lumea ar fi dintr-o esen impersonal, aceste legi ar domni n mod neschimbat n toate, fr nici o putin de a le ncovoia, producnd apariia i dispariia definitiv i fr sens a tuturor persoanelor umane. n acest caz legile ar fi ultima putere care stpnete orbete ifr sens peste toate, aa cum ar domni peste esena din care ar emana o astfel de lume. Dar ele se arat gndite i create de o putere personal, ntruct sntfolosite doar ca un cadruprevizibil n care persoanele au s creasc. Ele nu uniformizeaz i nu anuleaz persoanele ca n cazul animalelor, plantelor, mineralelor,ci, dimpotriv, ele pot fi mldiate de persoanele umane, fiind ntrebuinate dup cum socotesc ele c le potfi defolos n creterea lor spiritual. ntr-unfel oarecare omul este totui stpnul lor, omul le depete spre ceva superior lor. Aceasta se arat prin legile omeneti, dar i prin poruncile divine i prin res-

STUDIU INTRODUCTIV____________________________________________________________________23

ponsabilitatea uman. i n aceasta se vede c omul creat e fcut de - i n legtur cu - o fiin liber superioar lui. n aceast folosire mldioas contient a legilor, libertatea omvlui are un rol tot mai important, prin nelepciunea tot mai matur de care se las condus, nct cu vremea ele pot fi copleite, n eel mai nalt grad, de mplinirea binelui sau de iubirea adnc sporit dintre oameni i Dumnezeu; copleite, dar nu desfiinate, ntruct starea de copleire a lor e o cvlme la care au fost destinate ele nsele s conduc pe om. Astfel fr a se confunda cu un dumnezeu conceput ca esen impersonal, lumea e totui legat cu Dumnezeu eel n Treime, fund condus spre tot mai deplina unire cu El. Fr s fie din esena lui Dumnezeu, ea nu are la baz numai nimicul, nici nu e destinat s se ntoarc n nimic, ci e din voina i puterea lui Dumnezeu i chemat s se uneasc tot mai mult cu El n libertatea iubirii, primind n ea tot ce are El. Peste legi, dar nu contra legilor, e nti Persoana lui Dumnezeu-Cuvntul i apoi se ridic persoanele umane22. Legile care n sistemele panteiste snt oarbe i nu due nicieri, n raport cu Sfnta Treime snt create ca instrumente folosite de oameni spre formarea i ntreinerea lor n drumul spre venica desvrire. Prin legile naturii pe de o parte se menin formele creaiei, pe de alta, acestea se mic, sau se dezvolt n marginile lor, promovndu-se unele prin altele. Dinamicul d via onticului i l susine. n legi se poate vedea raionalul ca o dinamic a convergenei, n cadrul fiecrui organism sau forme i ntre organisme sau forme. n persoanele contiente ele realizeaz pornirea de a se menine i dezvolta, dar fac posibil i grija atent de ase promova unele prin altele, accentuct prin aplicarea lor liber, cum o cer legile omeneti i divine. Cu alte cuvinte, n ele
22. Copleirea aceasta e realizat n orice fiin uman care se jertfete iubind mai mult cauza lui Dumnezeu, Care iubete pe oameni i vrea s-i promoveze. Jertfa impus de egoimul altora i copleind egoismul celui ce se jertfete prin iubire i rbdare e legat de suferin. Numai cine o rabd pe aceasta din iubire biruiete egoismul care dezbin pe oameni. Dar eel ce se jertfete uit nu numai de interesele sale, ci i de ale celor apropiai. Iar prin aceasta snt atrai i aceia n suferina provocat de nepsarea egoist a altora. Acest fapt a fost pus n relief mai ales n creaia poporului romn n legenda Mnstirii Arge. Fiul ca Raiune ce le rnduiete pe toate, ce vrea s le readuc n armonie pe toate, ncepe aceast fapt prin jertfa Lui, dar la ea trebuie s se asocieze jertfele altora insuflate de jertfa Lui. E necesar o jertfa ct mai generalizat pentru restabilirea raionalitii universale, ca articulare armonioas a tuturor. Cnd toi se vor drui tuturor, suferina din jertfa va nceta. Cci atunci, pe ct se druiete fiecare, pe att primete, sau i mai mult. Logosul Se ntrupeaz pentru ca prin jertfa s restabileasc i s antreneze n opera de restabilire a armoniei rationale i iubitoare pe toi sau pe ct mai muli.

2 4_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

vedem raionalul pus in slujba iubirii. Nici o fiin nu poate fi fr o atenie la celelalte i nu se poate realiza fr atentia celorlalte fa de ea, atenie manifestat n gnduri, in cuvinte, in fapte. Viaa fiecreia se menine i se mplinete prin atentia celorlalte fa de sine i a safa de celelalte, confirmndu-se faptul c onticul e dinamic, sau se menine i se realizeaz prin dinamica iubirii. S-ar putea spune c onticul este o perihorez universal, care are la fiinele umane i un caracter contient i liber. Iar la baza acestei perihoreze a creaiei st perihoreza treimic. Dumnezeu care este nu este lipsit de atentia i de iubireaperihoretic ntre ipostasurile divine, nu e lipsit de iubirea reciproc ntre Total i Fiul, Care e n acelai timp Cuvntul sau suprema Raiune i nelepciune, i Duhul Sfnt. Micarea iubitoare ntre fpturi, care nu le altereaz, ci, dimpotriv, le menine i le desvrete, are latemelia ei Treimea neschimbat i de-via-fctoare, ceea ce depete att viziunea lui Pafmenide ct i a lui Heraclit. Iar eel mai mult se mprtesc fiinele create contiente de puterea desvritoare i de-via-fctoare a Treimii prin lauda adus lui Dumnezeu i prin rugciunea comun. n ele se mic atunci energiile necreate ale Sfintei Treimi. Iar n aceasta triesc cea mai intens via de iubire i unire. Sfntul Maxim Mrturisitorul a atras atentia asupra importanei micrii creaturilor contiente n urcuul lor unificator i desvritor spre Dumnezeu. Dar se impune ca o sarcin pentru gndirea de mine dezvoltarea unei teologii a micrii, ea o explicare teologic a ei, dup ce tiinele naturii au pus n eviden importana universal a micrii i a energiilor care o susin n legile descoperite de ea n toat realitatea creat. Partidparea creaturilor la puterea lui Dumnezeu este participarea la Dumnezeu eel viu, Cel ce ne mic prin tot felul de legi pentru a ne menine n unitate i a spori n unitatea iubirii ntre noi i fa de El. Legile conserv i dezvolt n mod dinamic creaia, n formele ei unite ntre ele, dar neconfundate. Dar pe cndformele naturii snt supuse total acestor legi i apar i dispar ca s fac loc altora, persoanele umane se folosesc n mod mldios de ele, pentru a spori iubirea ntre ele n Cuvntul personal, izvor unitar al legilor conservatoare, mbogitoare i unificatoare. (Vezi partea final a scrierii Sf. Atanasie, Contra gentes). Pentru om, contiina c este i se dezvolt prin partidparea la Dumnezeu l asigur de existenta lui ferm, mereu mbogit i netrectoare i nu are nevoie s se afirme prin mndrie, prin slav deart, prin leomie, prin grij nemsurat i prin alte patimi. Ea l linitete pentru c tie c se odihnete tot mai mult n snul Celui ce este, participnd la existenta Lui inepuizabil. Nu se teme de nimic, pentru c nu

STUDIU INTRODUCTIV

25

poate cdea n nimic. Numai aceast temere l duce la toate patimile, creznd cprin ele se asigurfa de nimic, sau c este prin sine nsui i prin afirmarea ptima a sa. E salutar s accentum de aceea nu numai c sntem adui la existen din nimic, ci i c sntem asigurai i promovai n existen, prin participarea noastr la Cel ce este. Preuirea i iubirea cu care e nvestit creaia de Dumnezeu se arat dinparteaLui i dup ce omenirea cade din legtura contientcu Dumnezeu, deci din iubirea Lui,prinneascultare iprinnerecunoatereaLui. Cci Logosul lui Dumnezeu i menine imprimat n lume i dup cdere raionalitatea Lui i prin aceasta chiar i iubirea Lui. Cci o anumit iubire tot rmne n lume, orict arfi de czut. Dar att raionalitatea ct i iubirea rmas n lume snt mult slbite, pervertite de ea. Dar Dumnezeu vrnd, din iubire, s restabileasc i s duc la culme pentru veci iubirea ntre El i oameni, ca i ntre oamenii nii, face ca s Se ntrupeze Fiul i Cuvntul Su ca om, pentru ca Total s vad n chipul Fiului Su pe tot omul care se unete prin credin cuEli omul s rspund n unire cu Cuvntul Tatlui, din iubirea deplin a Fiului Su, tot mai mult acestei iubiri paterne. Dac nainte de ntrupare, Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu lucra numai din afar asupra oamenilor pentru a menine n ei o oarecare raionalitate i iubire, prin ntrupare Se face purttorul interior al umanului, pentru ca s-l umple de toat iubirea i deplintatea Lui de sens, nvingnd slbiciunile afectelor, care,intrate prin pcat nom, l due la pcat, i odat cu ele i moartea la care ele l due. Fcndu-Se El nsui om, l ndumnezeiete pe om. Sfntul Atanasie prelungete astfel nvtura despre Sfnta Treime, despre Fiul eel de o fiin cu Total, despre valoarea creaiei i despre ntruparea Cuvntului, n doctrina spiritual a eliberrii omului de pcate, de patimi i de moarte prin puterea lui Dumnezeu eel neptimitor, prin puterea Fiului eel ntrupat care a nvins moartea n trup i l-a fcut nemuritor. Respingnd interpretarea arian a expresiilor biblice, n care se spune c Hristos era supus slbidunilor foamei, oboselii, fricii de moarte, sau c era tulburat i Se ruga, pe care arienii le ddeau ca dovezi de inferioritate a Fiului fa de Total, sfntul Atanasie le unete paradoxal cu faptele i cu afirmaiile puterii Lui i formuleaz nvtura despre puterea lui Dumnezeu artat n rbdarea omului, ca o ntrire a acesteia, prin care ajunge chiar la biruirea morii. El d astfel o temelie hristologic ntregii ascetici i spiritualiti cretine. nvtura cretin apare n nvtura lui ca un ntreg organic i unitar, pornind de la nvtura de credin i ajungnd prin practica

2 6_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

vieii pn la ndumnezeire. Teologia i antropologia se unesc n soteriologie, n doctrina despre mntuirea i ndumnezeirea omului, n care lucrarea lui Dumnezeu se unete cu lucrarea omului, ntrind-o. nvtura despre Sfnta Treime, despre deofiinimeaFiului cu Total, unite cu nvtura despre creaie, despre ntruparea Cuvntului, despre mntuirea omului conceput ca refacere i nlare ontologic a lui pn la ndumnezeire, devine o nvtur a credinei practice. Un Dumnezeu n Treime - ca Dumnezeu al comuniunii iubitoare ntre persoane, mai presus de orice lege, n care o Persoan e un Tata i o alta un Fiu care Se ntrupeaz din iubirea Lorfa de oameni i care trimite pe Duhul iubirii Tatlui i fa de Total n inimile lor- eun Dumnezeu cruia credindosul simte ndemnul s I se roage cu ncrederea c l poate ajuta, jiind mai presus de orice lege fatal, creia i-ar fi supus i omul n cazul c Dumnezeu n-ar fi dect o esen supus unei legi implacabile. Fa de religiile panteiste, care nu snt religii adevrate, sfntulAtanasie face evident un Dumnezeu personal i iubitor i un om cruia acest Dumnezeu i acord o valoare etern. Iar fa de formele cretinismului protestant - care nu crede n puterea transformatoare a lui Dumnezeu asupra omului, ct timp e omul pe pmnt, deci nu acord nici o eficien rugciunii i Tainelor i cinstirii sfinilor, lsnd la fel pe om supus unei oarecare fataliti fa de care Dumnezeu nu poate face nimic - sfntul Atanasie susine credina adevrat, eficient i transformatoare. De aceea, pe drept cuvnt, a fost numit i Printele ortodoxiei.

SFNTUL ATANASIE, ARHIEPISCOPUL ALEXANDRffil

CUVNT MPOTRIVA ELINILOR

I Cunotina despre credina n Dumnezeu i despre toate adevrurile nu are atta nevoie de nvtura de la oameni, cci are nsuirea de a se face cunoscut prin ea nsi. Ea numai c nu strig n fiecare zi prin lucruri i c nu se arat, fcndu-se mai strlucitoare ca soarele, prin nvtura lui Hristos1. Totui, fiindc doreti s auzi despre acestea, voiesc s-i nfim, o, fericite, cteva lucruri din nvtura despre Hristos. Tu poi s-o afli pe aceasta i din cuvintele dumnezeieti, dar o poi auzi, cu iubirea ta de bine2, i de la alii. Ajung sfintele i de Dumnezeu insuflatele Scripturi spre vestirea adevrului. Dar snt i multe scrieri alctuite despre acestea de fericiii notri dascli i eel ce le citete pe acestea va cunoate tflcuirea Scripturilor i va putea dobndi cunotina pe care o dorete. Dar pentru c nu avem acum la ndemn scrierile alctuite de dascli, e de trebuin s-i nfim i s-i punem n scris cele c am aflat noi de la ei. Ele privesc credina cea despre Hristos, ca s nu socoteasc cineva fr pre nvtura Cuvntului care S-a fcut ca noi, nici ca lipsit de raiune credina cea ntru Hristos. Cci and elinii i bat joe de ea i rd de noi brfind nvtura noastr, ei amintesc doar Crucea lui Hristos. Dar fcnd aa, ei strnesc mila prin nenelegerea lor, pentru c, defimnd
1. Ea rsrea n noi din privirea lucrurilor, dar se face cunoscut mai luminoas ca soarele prin Hristos. Avem aci afrmat legtura dintre revelaia natural nefalsificat i cea supranatural. Amndou ne fac cunoscut pe Dumnezeu n mod nemijlocit; sau Dumnezeu Se impune minii noastre n mod direct nu prin nvtura sau comunicarea altora. Aceasta nseamn ns c nsui sufletul nostru are capacitatea de a-L sesiza prin creaiune i n Hristos. Totui Hristos ne face cunoscut pe Dumnezeu, sau pe Sine nsui, i prin luminozitatea nvturii Sale, sau a evidenei conformitii Cuvntului Su cu aspiraia spre desvrire a firii noastre. 2. (OiAoKAtoq). Deci dei se poate cunoate Dumnezeu i Hristos i direct, totui cunotina aceasta se confirm i se nmulete and e auzit i de la alii.

30_____________________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

Crucea, nu vd puterea acesteia care a umplut toat lumea i nu vd c prin ea s-au fcut artate tuturor faptele cunotinei de Dumnezeu3. De aceea, dac s-ar fi atins cu adevrat i ei cu mintea de dumnezeire, n-ar mai rde de puterea ei. Ci mai degrab ar cunoate i ei pe Mntuitorul tuturor i n-ar mai socoti c Crucea a adus vtmare, ci vindecare zidirii. Cci dac, venind Crucea, s-a desfiinat toat slujirea la idoli i cu semnul acesta se alung toat nlucirea dracilor4, numai lui Hristos I se aduce prin ea nchinare, iar prin El este cunoscut Tatl. Iar cei care se mpotrivesc ei snt ruinai. Cci dac ea schimb sufletele celor ce se mpotrivesc n chip nevzut, n fiecare zi (ceea ce se poate spune ctre ei, pe drept cuvnt), acesta nu e lucru omenesc, ci mrturisete mai degrab c Cel ce S-a suit pe Cruce e Cuvntul lui Dumnezeu i Mntuitorul5. Mie mi se pare deci c ei sufer ceva asemntor celui ce ar brfi soarele cnd e acoperit de nor, dar se minuneaz de lumina lui cnd vede c toat zidirea e luminat de el. Dar dac e frumoas lumina, cu mult mai frumos e soarele, pricinuitorul luminii. Tot aa, dac e un lucru dumnezeiesc a umple toat lumea de cunotina Lui, pricinuitorul acestei fapte trebuie s fie numaidect Dumnezeu i Cuvntul lui Dumnezeu6. Vom gri deci, pe ct ne este cu putin, respingnd nti netiina necredincioilor, ca, minciunile lor odat respinse, adevrul s lumineze prin el nsui i s ai i tu ndrzrieala, prietene, pentru c ai crezut n adevr i nu ai rtcit cunoscnd pe Hristos. i socotesc c e cu cuviin s
3. Cunotina adevrat de Dumnezeu a rodit n fapte uimitoare care s-au fcut tutu ror artate. Cci aceasta nu e o cunoatere simplu teoretic, ci una care umple pe om de puterea artat n fapte pentru c e o cunoatere a lui Dumnezeu din experiena puterii Lui, n eel ce l cunoate. 4. Semnul crucii era o practic motenit de sfntul Atanasie de la naintaii lui, care trebuie s se fi nscut pe la anul 200 d. H., deci i acetia, de la cei dinaintea lor, din vremea apostolilor. n semnul crucii e puterea credinei n Hristos, Care S-a rstignit pentru noi i prin puterea ce ne-o insufl de a ne nfrna i noi de la patimi, se ntrete firea noastr i nu se mai las stpnit de pruta fericire a plcerilor i deci de puterea mincinoas a celui ce ne ispitete prin ele. 5. E o ntreag argumentare a cinstirii ce se cuvine crucii. Ea are atttea efecte cte se spun n text, pentru c Cel ce S-a rstignit pe ea nu a fost un om simplu, ci Fiul lui Dumne zeu. Cu El ne punem n legtur i pe El l mrturisim cnd facem semnul crucii. Prin El punem o frn plcerilor trupului legate de natura material i deci le depim pe acestea, contrar celor ce se nchin idolilor, care reprezint alipirea la natur ca la ultima realitate i la pornirile provocate de ea. 6. Puterea crucii se vdete att de limpede, c de la puterea ei se poate deduce faptul c Cel ce S-a rstignit pe ea e Dumnezeu. n toat aceast parte sfntul Atanasie opune crucea, idolilor. Prin cruce i prin semnul ei ne nchinm Fiului lui Dumnezeu, Care S-a fcut om i S-a rstignit din iubire pentru noi. Idolii ne tin n mincinoase nchipuiri despre diferii zei mai mult sau mai puin identici cu forele naturii, care nu pot iubi i care nu ne pot ajuta, fiind supuse unor legi implacabile.

CUVtNT IMPOTRIVA ELJNILOR

vorbesc despre Hristos cu tine, care iubeti pe Hristos, pentru c snt ncredinat c socoteti c cunotina i credina despre El este mai de pre dect toate. II Raul nu a fost de la nceput. Cci nu e nici acum ntre sfini i nu exist deloc n ei. Ci oamenii au nceput s-1 nscoceasc pe acesta mai trziu i i 1-au ntiprit n ei. Ca urmare i-au plsmuit i gndul despre idoli, socotind ca fiind cele ce nu snt. Cci Dumnezeu, Fctorul i mpratul tuturor, Care este mai presus de toat fiina i ^ndirea omeneasc7 fiind Cel ce este bun i suprabun, a fcut neamul omenesc prin Cuvntul Su i Mntuitorul nostru Iisus Hristos, dup chipul Su, i 1-a alctuit ca vztor i cunosctor al celor create (a celor ce snt) prin asemnarea cu El 8. Pentru aceasta i-a dat lui i ideea i cunotina veniciei Sale, atta timp dt i pstreaz identitatea lui, s nu se despart de gndirea la El 9, nici s nu ias din mpreuna-vieuire cu sfinii, ci, avnd harul Celui ce i 1-a dat i avnd i puterea proprie a Cuvntului, s se veseleasc i s vorbeasc cu Dumnezeu, trind viaa plcut i fericit i cu adevrat nemuritoare. Cci nefiind mpiedicat de nimic n cunoaterea lui Dumnezeu, vede (contempl) pururea prin curia sa chipul Tatlui, pe Dumnezeu-Cuvntul dup al Crui chip a i fost fcut10. i, cunoscnd purtarea Lui de
7. Se afirm transcendena lui Dumnezeu peste toate, n opoziie cu panteismul pgn de care nu era strain nici Platon, nici Aristotel, care socoteau c Dumnezeu este numai cea mai central dintre idei. 8. Toate cele create au fost fcute astfel ca s le cunoasc i s le neleag omul. Toate au o raionalitate, sau snt sensuri incorporate, pentru ca s le cunoasc i neleag omul, eel fcut dup chipul Logosului dumnezeiesc, Care i El le cunoate i le nelege i le-a dat o raionalitate pe msura nelegerii omeneti. Aceasta nu nseamn c Logosul, ca ipostas dumnezeiesc, nu e mai presus de orice pricepere raional a omului i c,nu se poate nainta tot mai mult n raionalitatea lor ascuns n Dumnezeu Cuvntul. Totui, att raionalitatea lor, ct i subiectul rational uman, pentru care snt fcute, sau n legtur cu care snt fcute au o baz n raionalitatea transcendent a Logosului dumnezeiesc. ntrun fel omul e fcut s cunoasc prin ele pe Cuvntul creator i s poarte un dialog cu El. Cele create snt numite cele ce snt (x ovxa), pentru c Creatorul lor e mai presus de ceea ce cunoatem noi ca existene. Vedem i in aceasta scriere afirmat ideea c Cuvntul e chipul desvrit al Tatlui. Sfntul Atanasie nu apr numai un monoteism abstract, ci monoteismul trinitar, deplin personal al Evangheliei. 9. Dumnezeu a sdit n om gndul veniciei ca, att ct l pstreaz, s trebuiasc s cugete la cineva care este de fapt venic i n legtur cu care poate dobndi i el venicia. n aceasta const identitatea omului, care e totodat asemnarea lui cu Dumnezeu. Cine gSndete nu poate s nu doreasc venicia i deci s nu se gndeasc la ea. Raionalitatea, dorina veniciei i gndirea la ea tin mpreun. i n aceasta st chipul lui Dumnezeu n om. Omul nu e Dumnezeu pentru c nu are n sine puterea duratei venice. Dar e dup chipul lui Dumnezeu, pentru c dorete s ajung n unirea cu El la venicie. 10. Cunoaterea lui Dumnezeu e vederea sau contemplarea Lui, iar aceasta nseamn i mprtirea. de vjaa Lui nemuritoare. Dar Dumnezeu nu e vzut de om dect prin CuvntuTXiui, prin raionalitatea Lui care se.rev,eleaz in raipnaliatea lumii pe seama StlBiecBjLlurrqhal uman. Dei transcendent acestei raionaliti i raiunii cunosctoare umane, Dumnezeu totui e strveziu prin ea omului.

3 2_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

grij pentru toate, e mai mult dect uimit, ca unul ce se afl mai presus de cele supuse simurilor i de orice chip trupesc, dar e n atingere, prin puterea minii, cu cele dumnezeieti i inteligibile din ceruri11. Cci and mintea oamenilor nu e n comunicare cu trupurile 12, nici nu are n sine amestecat ceva din pofta acestora din afar, ci e ntreag deasupra lor, aflndu-se n sine nsi13, cum a fost la nceput, atunci, strbtnd peste toate cele supuse simurilor i peste cele omeneti, ajunge deasupra lor i, vznd pe Cuvntul, vede n El i pe Tatl Cuvntului, ndulcindu-se de vederea (contemplarea) Acestuia i nnoindu-se prin dorul de El 14. Cci a ajuns ca omul dinti, care s-a numit n limba ebraic Adam, i de care Sfintele Scripturi spun c nu cunotea ruinea i privea cu mintea plin de ndrzneal pe Dumnezeu i petrecea cu sfinii (ngeri) n privirea celor cugetate (inteligibile), pe care o avea n acel loc, numit de sfntul Moise, n mod figurat, rai. Cci curia sufletului e n stare s odihneasc n sine pe Dumnezeu, precum zice i Domnul: Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe Dumnezeu. (Matei, 5, 8). Ill Deci, precum s-a spus, aa a fcut Ziditorul neamul oamenilor i aa a voit ca el s rmn. Dar, oamenii, nesocotind cele mai bune i lenevindu-se cu nelegerea, au cutat mai vrtoscele mai apropiate de ei. Iar mai aproape le-a fost trupul i simurile acestuia. De aceea i-au desprit mintea lor de cele inteligibile i au nceput s se priveasc pe ei nii. Iar privindu-se pe ei nii i cunoscndu-i trupul i celelalte lucruri sensibile i lsndu-se amgii de ele, au czut n poftele lor, alegnd cele ale lor n locul contemplrii lui Dumnezeu. i petrecnd n acestea i nevrnd s se despart de cele mai apropiate, i-au nchis n plcerile trupului sufletul lor tulburat i tvlit n toate poftele. Aa, au uitat cu desvrire de puterea lor data de la nceput de Dumnezeu. Adevrul acestora 1-ar putea vedea cineva i la primul om fcut, cum spun despre el Sfintele Scripturi. Cci i acela, ct avea mintea ntreag ndreptat spre Dumnezeu i spre contemplarea Lui, se ntorcea de la
11.Mintea are i ea puterea de a se atinge de cele spirituale create i chiar de cele dumnezeieti, cum au simurile puterea de a se atinge de cele materiale. Exist i o simire a minii, cum e una a simurilor. 12.Nu primete mintea n sine simiri trupeti: clduri, pofte etc. 13. eavt> ouvtov. 14.Contempl pe Tatl, Care e obria Cuvntului, acesta fiind sensul sensurilor i eel prin Care Se releveaz Dumnezeu. i aceast contemplare e o dulcea. Iar vederea aceasta strnete dorina de a vedea i mai mult din infinitatea i bogia lui Dumnezeu. Iar dorina aceasta nnoiete puterile omului ca nzuin de a vedea i mai mult. Orice treapt nou de vedere, de cunoatere e nu numai o nou bucurie ci i o stare nou a celui ce vede.

CUVlNT IMPOTRIVA ELINILOR _____________________________________________________________3 3

privirea trupului. Dar and, prin sfatul arpelui, oamenii s-au desprit de cugetarea la Dvimnezeu i au nceput s se priveasc pe ei, au czut i n pofta trupului i au cunoscut c erau goi; i cunosdnd aceasta, s-au ruinat. Dar s-u cunoscut pe ei goi nu att de haine, ci c s-au fcut goi de vederea celor dumnezeieti i i-au mutat cugetarea spre cele contrare14a. Cci desprindu-se de cugetarea la acel Unul i cu adevrat existent, adic la Dumnezeu, i de dorirea Lui, au czut n poftele felurite i mrginite ale trupului15. Apoi, dup cum se ntmpl de obicei, nsdndu-se n ei pofta fiecrui lucru i a multora la un loc, au nceput s se i alipeasc la ele i s se team de a le prsi. De aid s-au adugat n suflet i fric i temeri i plceri i gndul la moarte. Cd nevrnd s se despart de pofte, se teme de moarte i de desprirea trupului 16. Iar poftind i nedobndind cele corespunztoare (poftei) a nvat s udd i s nedrepteasc. Iar cum le face acestea, se cuvine s artm dup putere. IV Desprindu-se de contemplarea celor inteligibile i folosindu-se ru de lucrrile diferite ale trupului17 i nduldndu-se de privirea trupului i
14 a. Din aceste ultime cuvinte se vede c privirea la trup, de care au nceput oamenii s fie prepcupai, era, dup sfntul Atanasie, privirea spre nidularele lor care se aprind de poft. nainte de aceea txiau trupul ca i dnd nu-1 aveau. Aceast ruinare de goliciunea ce i-au descoperit-o n urma poftei trezite se datora ns faptului c se despriser de gndul la Dumnezeu, Care tinea n frfu sensibilitatea trupului. Pentru explicarea acestui fapt poate c trebuie s presupunem c simirea intens a plcerii (sau a durerii) produs de contactul trupului nostru cu cele materiale, e implicat n puterea de simire aflat virtual n natura trupului i n contactul lui cu cele materiale. Dar legtura trupului cu sufletul Si, prin suflet, cu Dumnezeu - Spiritul suprem - poate tine n fru aceast simualitate, convertind-o ntr-un mijloc de sesizare a celor spirituale i de simire curat a lor. nsi cugetarea la cele materiale intensific n trup simirea fa de ele. Iar aceasta e o davad c simirea aflat virtual n natura trupului nu e desprit de capacitatea lui de a fi frnat de ctre raionalitatea lui intensificat de cugetarea purttorului trupului la Dumnezeu i la cele spirituale. 15.O remarcabil dezvoltare a ideii c Dumnezeu, ca unul din care snt toate, trebuie s fie unicul coninut> al gndurilor i dorinelor noastre o gsim la Calist Catafyghiotul (Despre viaa contemplativ, n vol. 7 al Filoc. rom.). Dac n Dumnezeu eel Unul le avem concentrate' toate, toate gndurile i dorinele noastre se pot concentra n gndirea i dorina Lui, ieind din mprtierea produs de mulimea distinct a lucrurilor. Dumne zeu eel Unul care d existen tuturor e i singurul cu adevrat existent, adic prin Sine existent. 16.E o explicaie mai interioar a morii: gndul la moarte aduce moartea; gndirea are urmri ontologice. Iar gndul la moarte e nscut de frica de a pierde prilejurile de pl ceri produse de simirea intens a celor materiale, socotite ca singura realitate. 17.Lucrri uz ru. n fond n acest caz nu se pune n lucrare toat fora raiunii sau a spiritului, care tine n fru virtualitatea sensibil aezat n constituia trupului, toat fora raiunii sau a spiritului subiectului uman. Subiectul paragrafului e feminin, deci ar fi vorba de suflet care n grecete e feminin, dar mai sus se vorbise de minte, care n grecete e masculin. Sfntul Atanasie le alterneaz aci pe acestea.

3 - SFlNTUL ATANASIE

3 4_____________________________________________________________SFtNTUL ATANASIE CEL MARE

socotind c plcerea este un bine, s-a folosit ru de numele binelui amgindu-se i socotind c nsi plcerea este binele adevrat18. E ca i and cineva slbit la minte ar cere o suli i ar folosi-o mpotriva celor pe care-i ntlnete, socotind c aceasta este o fapt neleapt. Iar iubind plcerea a nceput s-o caute pe felurite ci. Cci firea, fiind uor mictoare, nu nceteaz de se mica, chiar dac se ntoarce de la cele bune. Dar ea nu se mai mic pe calea virtuii, nici ca s vad pe Dumnezeu, ci, gndind la cele ce nu snt, preface ceea ce e n puterea ei, folosindu-se ru de aceasta pentru poftele ce le-a nscocit, dat fiind c a fost creat i cu vote liber19. Cci, precum poate nclina spre cele bune, aa poate s se i ntoarc de la cele bune. Iar ntorcndu-se de la bine, se gndete numaidect la cele potrivnice. Cci nu poate s nu se mite deloc, fiind prin fire uor mictoare. i cunoscnd libertatea ei, se vede pe sine putnd s se foloseasc de mdularele trupului att spre cele ce snt, ct i spre cele ce nu snt. Iar cele ce snt snt cele bune, i cele ce nu snt snt cele rele. i zic c cele bune snt, pentru c au modelele (paradigmele) lor n Dumnezeu, Care este. Iar cele rele zic c nu snt, pentru c nu snt, dar au fost plsmuite prin $ndurile omeneti20.
18. Plcerea, precum o arat numele, fiind plcut, apare ca un bine, ba chiar ca adevratul bine. S-a spus c rul trebuie s ia masca binelui ca s ispiteasc pe om. Dar putina plcerii, sau a sensibilitii trupeti excesive de a aprea ca bine, se explic din faptul c e implicat n capacitatea raionalitii trupului de a se realiza nu numai plastic, ci i sensibil. Cele materiale snt plasticizrile i sensibilizrile unor raiuni gndite de Dum nezeu Cuvntul. 19. Sfntul Maxim Mrturisitorul va demonstra c micarea e de la Dumnezeu, pentru ca omul s nainteze de la starea iniial n care e creat, spre desvrire i deci spre Dum nezeu. Prin aceasta combate origenismul, care socotea micarea ca produs al pcatului sau al plictiselii sufletelor de fericirea din pliroma. Sfntul Atanasie insist aci i asupra faptului c micarea e aa de legat de fire, adic chiar de minte, nct, and nu se mic spre Dumnezeu sau spre bine, se mic spre ru. Aceasta provine din faptul c omul e nzestrat i cu libertate. El i poate duce micarea spre bine, dar folosind-o ru o poate duce i spre ru. Fr ndoial micarea spre ru e mai puin liber dect cea spre bine. 20. Cele bune exist pentru c au temeiul n modelele sau raiunile lor gndite de Dum nezeu Cel ce este. Dac Dumnezeu este, atunci i gndurile Lui, dup care snt create lucrurile, exist real n El, iar Dumnezeu nu gndete dect cele bune. Dimpotriv, cele rele nu exist propriu-zis, pentru c nu-i au temeiul n Dumnezeu Cel ce este, ci n gndurile omului. Dar atunci gndirea omului nu poate crea dect lucruri neconsistente i rele? Aceasta nu se poate spune dect de o ghdire omeneasc desprit de Dumnezeu, de o cugetare care d chipuri celor rele. Propriu-zis chipurile rele nsele nu pot fi fr un suport n cele ce snt, deci n cele bune. Ele strmb realitile existente i deci bune. Chipul ru este inconsistent, pentru c once realitate tinde prin sine s revin la forma ei fireasc, creat i susinut de raiunea ei din Dumnezeu i s se dezvolte n aceast direcie. Chipul ru nu se menine dect prin struirea libertii n a orienta fiina spre o gndire opus lui Dumnezeu i binelui. Rul are baza nu n fiin, ci ntr-o imaginaie produs de o libertate ru folosit. Iar libertatea ru folosit are pe de o parte baza n fiin, dar pe de alia, aceast rea folosire nu are baza n fiin. Aici e tendina ei spre nimicul din care a fost creat omul. Libertatea nu se reazem numai pe nimic cum zice Berdeaev, dar poate tinde spre nimic, ns avnd existen i avnd un suport n fiin i lucrnd cu cele ce snt, i poate da iluzia c susine fiina.

CUVNT IMPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________35

Cci avnd trupul ochi pentru a vedea zidirea i, prin prea armonioasa alctuire a ei, a cunoate pe Fctor, avnd i urechi spre auzirea cuvintelor dumnezeieti i a legilor lui Dumnezeu, ba avnd nc i mini spre lucrarea celor de trebuin i spre ntinderea lor la rugciunea cea ctre Dumnezeu, sufletul prsete privirea spre cele bune i micarea n ele i, rtcind, se mic spre cele potrivnice. Cci vznd puterea sa21, cum am mai spus nainte, i folosindu-se n chip ru de ea, vede c poate mica mdularele trupului i spre cele rele; i de aceea, n loc de a privi zidirea, i ntoarce ochiul spre pofte, artnd c poate i aceasta i socotind c, odat ce se mic astfel, i salveaz demnitatea i nu pctuiete fcnd ceea ce st n puterea lui. Cci nu nelege c n-a fost fcut numai pentru a se mica, ci ca s se mite ctre cele spre care trebuie22. De aceea, i glasul Apostolului ne atrage luarea aminte: Toate mi snt slobode, dar nu toate mi snt de folos (I Cor., 6, 12). V Deci ndrzneala oamenilor nu a rmas la ceea ce este de folos i cuvenit, ci, privind la ceea ce le era n putere, au nceput s cugete la cele potrivnice. De aceea, miendu-i mintea spre ceea ce e potrivnic, au pornit s omoare i i-au dat auzul spre neascultare i celelalte mdulare spre desfrnare, n loc de a le folosi pentru naterea de prunci. i n loc s foloseasc limba spre cuvinte bune, au folosit-o spre hule i brfeli i jurminte mincinoase, iar minile, spre a fura i a bate pe cei asemenea lor. Mirosul 1-au folosit spre mirosirea feluritelor parfumuri ce trezesc pofte trupeti; picioarele, spre repezirea la vrsare de snge; stomacul, spre beie i lcomie nesturat. Toate acestea snt ruti i pcate ale
21. Putina micrii sale libere, sau a libertii sale. 22. Libertatea are o baz n fiina omului. Dar poate mica aceast fiin i spre ru, sau spre ceea ce e contrar fiinei, adic spre nimic, fr s o poat duce pn la nimic, odat ce Dumnezeu nu-i reneag creaiunea. Cci nici fiina nu poate fi dus la nimic, avndu-i existena din Dumnezeu i El innd-o n ea, nici ea (libertatea) nu vrea s o duc pn la nimic, cci prin ea omul vrea totui s se afirme ca existnd chiar prin alegerea rului. Nu mai sinucigaul vrea s nege total existena ce i s-a dat. ns libertatea alege de fapt direcia contrar fiinei i deci contrar i lui Dumnezeu, adic direcia spre ru sau spre nimic, socotind c prin aceasta i afirm o opoziie fa de Dumnezeu, sau o delimitate proprie, lucrnd ceea ce voiete ea nsi, i amgindu-se, prin aceast afirmare de sine contrar voii lui Dumnezeu, ca de abia s se afirme n existen. Voia liber, sau fiina liber a omului, netiind c n-a fost fcut simplu pentru a se mica, ci pentru a se mica spre cele ce trebuie, spre bine sau ca spre adevrata cretere n existen, socotete c chiar n mi carea liber contrar lui Dumnezeu se afirm n existen, ba chiar mai mult dect n mi carea conform voii lui Dumnezeu. Cci prin aceasta i se pare c dovedete c se poate mica dup propria ei voin i putere, neajutat de Dumnezeu. Iluzia deplinei autonomii o socotete o dovad de trie n existen. De aceea n ru se amestec n chip ciudat iluzia cu realitatea. Iar Dumnezeu i las aceast iluzie pentru c numai n putina acesteia omul crede c-i d proba realei sale liberti. Bine ar fi ns ca omul s vad numai c poate porni i spre aceast cale, dar s nu porneasc de fapt spre ea.

3 6_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL M ARE

sufletului23. Iar pricdna acestora nu e alta dedt ntoarcerea de la cele bune. S lum o pild: conductorul unui cal de curse, suindu-se pe el, dispreuiete inta spre care trebuie s-1 conduc i abtndu-se de la ea mn calul precum poate i poate precum voiete i de multe ori l repede spre cei pe care i ntlnete; i iari de multe ori l mn spre prpastie, fund purtat de el spre inta spre care se poart pe sine nsui n repeziciunea calului, socotind c alergnd astfel nu s-a abtut de la int. Cci se gndete numai la alergare i nu vede c s-a abtut de la int. Tot aa i sufletul, abtndu-se de la calea spre Dumnezeu i mnnd mdularele trupului spre altceva dect spre ceea ce se cuvine, mai bine-zis mnnduse pe sine prin ele, pctuiete i-i pricinuiete rul, nevznd c s-a rtcit din drum i s-a abtut de la inta spre care privind, fericitul Pavel, purttorul de Hristos, a spus: Spre int alerg, spre cununa chemrii de sus a lui Iisus Hristos (Filip., 3,14). Cci sfntul, punndu-i scop binele, niciodat n-a fcut ru. VI De aceea unii dintre elini, rtcind de la cale i necunoscmd pe Hristos, au afirmat c rutatea este n substan i de sine 24. Prin aceasta au greit n dou feluri: sau negnd c Dumnezeu este Fctorul tuturor celor ce snt, cci El nu ar fi Stpnul tuturor celor ce snt, dac, precum zic ei, rutatea ar avea un ipostas i o substan de sine25; sau, voind ca El s fie Fctorul tuturor, vor trebui s admit n chip necesar c e i Fctorul
23. Mdularele trupului snt organizate att spre svrirea binelui cat i a rului. Ele nu snt numai materie, ci raionalitate plasticizat, vie i sensibil, prin care se mplinesc lucrrile bune sau rele ale subiectului unitar. Qnd nu mai e sufletul lucrtor n ele, nceteaz s mai fie organe, s mai constituie un trup. Prin mna care ajut lucreaz nu numai sufle tul (baza subiectului uman), ci i Cuvntul (Logosul) dumnezeiesc, Care a organizat-o pentru o astfel de lucrare i o susine n ea, prin subiectul uman fcut dup chipul Lui. Dar dnd mna face rele subiectul uman, desprindu-se de Logosul prin care toate s-au fcut i se susin pentru o armonie raional, stric prin ea ordinea sau introduce dezordinea n creaiune. Patimile, care nu au o raiune n ele, nu se mic conform Cuvntului dumne zeiesc, ci snt factori ai dezordinii. Prin organele trupului sufletul e chemat s nainteze spre Dumnezeu. 24. Adic au afirmat c nu e grefat pe fiina^are e creat de Dumnezeu, ci i are un suport propriu i deci i are existen prin sine. ns nu numai rutatea, dar nici valorile pozitive nu stau de sine, ci snt totdeauna ale unui subiect, care are o fiin. Dar valorile pozitive snt moduri prin care fiina se menine i ipostasurile sporesc n armonia dintre ele, pe cnd rutatea e un mod prin care un ipostas i altereaz fiina i introduce lupta i dezordinea ntre ipostasuri. 25. Dac rutatea i-ar avea fiina sau suportul propriu, cum ea e contrar lui Dumne zeu, Acesta n-ar fi Stpnul ei i nici n-ar fi Creatorul ei, odat ce i are fiina prin ea nsi. Deci El n-ar fi Creatorul tuturor. Pe de alt parte aceasta ar nsemna c rul e din veci i va fi n veci. Dar e absurd a socoti c rul exist prin el nsui i din veci, neavnd nici o raiune, nici un rost al existenei lui. Iar lupta mpotriva lui ar fi zadarnic. Rul tinde spre nimic. Dac ar fi prin sine, n-ar avea nevoie de fiin.

CUVlNT IM POTRIVA ELINILOR _____________________________________________________________3 7

rului, cci, dup ei, ntre cele ce exist se afl i rul. Dar aceasta e absurd i cu neputin. Cci nu vine rul din Cel bun, nici nu este n El, niciprin El. Cci n-ar mai fi bun dac ar avea o fire amestecat, sau ar f cauza rului26. Iar ereticii, deprtndu-se de nvtura bisericeasc i cznd din credin, cuget i ei n chip greit c exist un ipostas (un suport) al rului27. Ei i-au plsmuit n afar de Tatl adevrat al lui Hristos un alt dumnezeu, nenscut, fctor al rului i cluzitor spre rutate, dar i demiurg al creaiei28. Pe acetia ns uor i-ar respinge cineva att din Scripturi at i din cugetarea sdit n om, de la care nu se deprteaz nici cei ce nscocesc acestea. Domnul i Mntuitorul nostru Iisus Hristos zice n Evangheliile Sale, ntrind cuvintele lui Moise, c Domnul Dumnezeu unul este (Marcu, 12, 29; Deut., 6, 4), i: Mrturisescu-M Tie, Tata, Doamne al cerului i al pmntului (Matei, 11, 25). Dar dac Dumnezeu este unul, i acesta este Domnul cerului i al pmntului, cum ar exista alt dumnezeu afar de Acesta? i unde ar fi dumnezeul lor odat ce singurul i adevratul Dumnezeu uinple toate, cuprinznd cerul i pmntul? i cum ar fi alt fctor al celor al cror Domn este nsui Dumnezeul i Tatl lui Hristos, dup cuvntul Mntuitorului, dect dac ar spune c i dumnezeul eel ru poate fi domn peste cele ale Dumnezeului eel bun?29 Dar dac ar spune aceasta, ia seama n ce lips de credin cad. Cci ntre cei ce au putere egal nu se afl unul mai nalt i mai bun. Pentru c chiar dac nu voiete unul dintre ei, exist cellalt. Deci ei snt egali n putere i n slbiciune30. Egali n putere pentru c i biruiesc unul altuia voina prin existen pro26. Numai panteismul admite c toat realitatea aa cum este, buna i rea, este din unica esen, c deci lupta ntre bine i ru e legea ei etern. 27. Snt vizai aci gnosticii sau maniheii (totui maniheii erau privii ca persani, nu ca elini). (Vezi G. Widengren, Mani and Manicheism, London, 1965, p. 118). 28. Aci snt vizai marcioniii, a cror idee central era deosebirea ntre demmrg, sau totocmitorul acestei lumi, i Dumnezeu strain de ea i bun. Ultimul este Tatl lui Iisus Hristos, Care a mntuit pe oameni de puterea demiurgului ru (cf. De Synodis 52). 29. Dac rul ar avea substana lui, dar creat de un alt factor, atunci cum ar fi un singur Dumnezeu creator i Domn al tuturor? i cum le-ar umple El pe toate? Dac n-ar fi un singur Dumnezeu, Creatorul i Domnul tuturor, lumea ar fi n partea ei rea ameste cat cu partea eea buna; deci cei doi creatori ar fi feut-o n colaborare i fiecare ar fi domn peste toat lumea n colaborare dialectic cu cellalt. i ce rost ar avea aceasta, dac fiinele nu s-ar putea desvri pn la capt, sau la nesfrit n bine? Dar mai ales sfntul Grigorie de Nyssa a evideniat c binele este fr hotar, pe and rul este limitat fa de fiina creat, fr de care nu poate fi i pe care nu o poate duce la o total nefiin, cci n acest caz ar nceta el nsui s mai existe. 30. Aceasta trebuie s o admit orice gndire panteist, sau care socotete c lumea aceasta e totul. Ea trebuie s admit c binele i rul snt amestecate prin fire, c unul nu poate fi fr cellalt; c amndoi snt la fel de tari i la fel de slabi, limitndu-se unul pe altul, dar neputnd fi unul fr altul. i ce rost ar avea aceasta relativitate a binelui, care nu mulumete pe nimeni? i de unde ar avea rul puterea s limiteze din veci i pn n veci binele? i ce sens ar avea acest bine limitat de ru prin fiina venic? Acest bine nu e bine propriu-zis. Binele nu e bine i nu are putere dect dac e animat de ndejdea unei biruine complete asupra rului.

3 8_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

prie31; egali n slbiciune, pentru c lucrurile se ntmpl aa cum se ntmpl chiar dac nu voiesc ei i contrar dorinei lor. Cci i eel bun exista fr dorina celui ru, precum i eel ru, fr voia celui bun3i
,32

vn
Pe lng acestea, le^ar mai putea spune cineva i aceasta: dac lucrurile vzute snt ale celui ru, care este lucrul celui bun? Cci nu poate fi vzut nimic afar de creaiunea demiurgului. i dup ce poate fi cunoscut eel bun, neexistnd lucruri prin care s se cunoasc? Cci demiurgul se cunoate din lucruri33. i cum ar exista dou feluri de lucruri protivnice ntre ele, sau prin ce s-ar deosebi ele, ca s poat s existe unele fr celelalte? Cci ar fi cu neputin ca ele existe deodat, odat ce i snt distrugtoare unele altora34. Dar nu ar putea fi nici unul n cellalt, dat fund c firea lor este neamestecat i neasemenea. Deci ceea ce-i deosebete ar rezulta din al treilea; i acesta ar fi dumnezeu. Dar de ce fire ar fi acest al treilea? E un lucru de neneles s fie i de firea binelui i de a rului. Cci e cu neputin s fie acelai de amndou felurile35. Data fiind aceast lip de temei a nvturii lor, e necesar s nfim adevrul nvturii bisericeti: c rul nu e de la Dumnezeu, nici n-a fost n Dumnezeu, nici n-a fost de la nceput, nici nu exista vreo substan a lui, ci oamenii, respingnd gndul binelui, au nceput s gndeasc i s-i nscoceasc cele ce nu snt i cele pe care le voiesc 36. Cci precum atunci and apare soarele i tot pmntul e luminat de lumina lui, cineva, nchiznd ochii, i nlucete ntunericul fr s fie ntuneric i umbl rtcind ca n ntuneric, cznd de mai multe ori i rostogolindu-se n gropi i socotind c nu e lumin, ci ntuneric, cci prndu-i-se c vede nu vede nicidecum, tot aa i sufletul oamenilor, nchizndu-i ochii prin care poate vedea pe Dumnezeu, i-a nscocit cele rele, n care se mic i nu tie c nu face nimic dei i se pare c face ceva. Cci d un chip celor ce nu snt
31. Cum exista ei dac existena fiecruia persist n voina de a-1 birui pe cellalt? 32. Lucrurile nu se petrec dup cum voiete unul, ci i dup cum voiete cellalt, fr ca aceasta s nsemne un acord ntre ei. Cci ei lupt ntre ei, iari fr s vrea. Propriuzis ei nici nu au o voin liber, sau nu exista un rost al ei. Au eel mult iluzia unei liberti. 33. Dac lumea vzut ar fi fcut de un demiurg ru, deosebit de Dumnezeu eel bun, din ce s-ar cunoate acesta? 34. Acesta ar fi cazul cnd rul ar avea i el fiina lui, ca i binele. Dar rul, existnd grefat pe fiina care nu e a lui, nu o poate distruge pe aceasta. 35. Binele nu poate fi din ru, nici rul din bine, pentru c atunci ar fi de o fire amestecat. Dac cu toat deosebirea lor ar exista unul n altul, ar urma c deosebirea lor gi are originea ntr-un al treilea, i acesta ar fi dumnezeu. Dar acest al treilea n-ar putea nici el fi i de o fire i de alta. Prin toat argumentarea aceasta se dovedete c rul nu tine de bine, nici invers. Ele nu au nici dou origini egale n putere, nici o singur origine. 36. Rul nu-i are temeiul ntr-o substan, ci n voia creaturii contiente. Cci este o aplecare a acesteia spre ceea ce nu este, slbind legtura cu Cel ce este, dar nencetnd cu totul s rmn n aceast legtur.

CUVtNT MPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________39

i ceea ce s-a svrit nu rmne cum s-a svrit37, ci, precum s-a stricat, aa i apare. Pentru c sufletul a fost fcut ca s vad pe Dumnezeu i s fie luminat de El. Dar n locul lui Dumnezeu el a cutat cele striccioase i ntunericul, precum zice Domnul n Scripturi: Dumnezeu a fcut pe om drept; dar oamenii au cutat gnduri multe (Ed., 7, 29). Aa s-a svrit i s-a nchipuit de la nceput n oameni aflarea i nscocirea rului. Dar acum e de trebuin s spunem i cum au czut n nebunie slujitorii idolilor, ca s cunoti c idolii nu au fost nscocii de buntate, ci de rutate. Iar ceea ce i are un nceput n ru nu poate fi n nici o privin socotit ca bun, fund n ntregime ru. VIII Nendestulndu-se sufletul omenesc cu nscocirea rutii (a pcatului), a nceput pe ncetul s nainteze la cele i mai rele. Cci cunoscnd felurimea plcerilor i mbrcndu-se n uitarea celor dumnezeieti, apoi, ndulcindu-se cu patimile trupului i privind numai la cele de fa i la slava lor, a socotit c nu mai exist nimic altceva afar de cele vzute i c numai cele vremelnice i cele trupeti snt bune. Strmbndu-se astfel i uitnd c este dup chipul lui Dumnezeu eel bun, nu a mai vzut prin puterea din el pe Dumnezeu-Cuvntul, dup Care a fost fcut. i, ajungnd n afar de sine, nscocete cele ce nu snt i le d chip lor38. Cci oglinda sufletului, singura care putea vedea chipul Tatlui , ascunzndu-se n cutele poftelor trupeti, nu mai vede ceea ce trebuie s cunoasc sufletul39, ci e dus de orice altceva i vede numai acelea ce cad
37. Sfntul Atanasie, ca i ceilali prini greci, identifidnd binele cu existena consider rul ca neexistnd, sau ca existen prut. Dar aceasta numai n sensul c rul nu are un suport propriu, ci se grefeaz pe cele ce snt. Apoi n sensul c, atunci cnd plcerea ce o d rul, dei pare foarte impuntoare i atrgtoare, ndat ce este gustat se topete ca i cnd n-a fost, sau d chiar un gust de deertciune. Plcerea trupeasc odat consumat produce o stare de scrb; slava de la oameni, odat dobndit, i descoper golul. nchipuirea d fiin rului nc nesvrit, dar odat svrit rul i dscoper nefiina. El mai degrab roade la rdcina fiinei. Cine rmne numai n ru se dezgust chiar de existen. 38. Fiind n chipul lui Dumnezeu-Cuvntul eel bun, sufletul e n fiina lui rational i bun. Raionalitatea i buntatea snt mpreun, ca i existena real. Atta cat rmne ratio nal i bun, adic n chipul lui Dumnezeu Cuvntul, l vede n sine pe Acesta. Vede adic n El temeiul i izvorul statornic al raionalitii i buntii sale. Dar pervertindu-se, nu mai e nici rational cu adevrat, nici bun, ci se face robul rului, contrar raionalitii i bunt ii. i prin aceasta socotete cele ce nu snt, sau nu persist i nu promoveaz fiina, ca fiind sau persistnd i promovnd fiina. Scurta dar violenta aparen de putere a plceri lor le face pe acestea s apar ca bune i ndeamn raiunea s aduc argumente pentru fiina i buntatea lor. i omul nu mai poate vedea dincolo de acestea, de acest fals eu i de lucrurile care le satisfac, pe Dumnezeu-Raiunea cea buna, izvorul adevratei trii, bunti i raionaliti a fiinei omeneti. 39. Sufletul are ca oglind n el raiunea adevrat, concrescut cu buntatea. Aceasta, acoperit fiind de pofte, nu mai poate oglindi n ea chipul Tatlui, adic pe Dumnezeu-

4 0_____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

sub simuri. De aceea, umplndu-se de toat pofta trupeasc i tulburindu-se de prerile despre ele40, i d lui Dumnezeu, pe Care L-a uitat cu mintea, chip n cele trupeti i supuse simurilor, dnd numele lui Dumnezeu celor vzute i numai pe acelea le slvete pe care le voiete el i pe care le simte ca dulci. Deci slujirii la idoli i-a premers ca pricin pcatul. Cci nvnd oamenii s nscoceasc pe seama lor rutatea (pcatul), care nu este, i-au plsmuit i pe zeii care nu snt41. Aa cum cineva scufundndu-se n adnc, nu mai vede lumina, nici cele ce se vd n lumin, din pricina privirilor ochilor si n jos i din pricina apei ce curge n jurul lui, ci simte numai cele din adnc i de aceea crede c nu mai e nimic altceva dedt aceea i socotete c cele ce snt vzute de el stpnesc peste toate, la fel i aceia dintre oamenii de odinioar care i-au pierdut mintea scufundndu-se n pofte i nludrile trupeti i uitnd de cunotina de Dumnezeu i de slava Lui i folosindu-se de o raiune fermecat, mai bine zis de o lips de raiune, i-au nchipuit cele vzute c snt zei, pentru c slveau zidirea n locul Ziditorului (Rom., 1, 25), i au ndumnezeit lucrurile n locul cauzei lor, a Creatorului i Stpnului Dumnezeu. i precum, dup pilda spus, cei ce se scufund n adnc, cu dt se coboar mai mult, cu att se npustesc mai mult spre cele mai ntunecate i mai adnci, la fel a ptimit i neamul omenesc. Cd nu a czut numai n idololatrie, nid nu a rmas n cele ce a nceput. Ci cu dt a struit mai mult n cele dintii, cu att i-a nscodt superstiii mai noi. i, nesturndu-se de cele dinti, se umpleau mereu de altele, naintnd n cele mai urte nravuri i ntinzndu-i tot mai mult lipsa dreptei credine. Aceasta o mrturisete i dumnezeiasca criptur, zidnd: Cnd necredinciosul vine n adncul rutii, nesocotete totul (Hide, 18, 3).
Cuvntul, Raiunea i buntatea devrat, i deci nu se mai poate alimenta din ea cu ceea ce e potrivit firii lui, pentru a se dezvolta n ceea ce are propriu. 40. Sufletul nu rmne gol de poftele trupului i netulburat de chipurile din afar, nici trupul, gol de puterile sufletului. Sufletul i trupul nu triesc viaa lor n chip alturat, ci fiecare e plin de toate ale celuilalt. Sufletul se ntinde n trup ca o plant ce-i are rdcinile ei n fundamentul ceresc i trupul i are rdcina n suflet. S-ar putea spune c raiu nea sau raionalitatea trupului e implantat ca un schelet inteligibil n suflet i pe baza ei se cldete trupul la natere i se recldete la nviere. Aceasta e baza pentru unitatea strns ntre suflet i trup. Idololatria este orizontul cosmic al patimilor care consider lumea ntreag ca ultima realitate, iar ndumnezeirea lumii, prin energiile divine neconfundate d un orizont cosmic credinei cretine. 41. Precum patima nscocete plcerile care nu au fiin, care nu las dect slbiciune i prere de ru dup ele, aa nscocete i pe zeii care nu exist, ca justificri supreme ale plcerii.

CUVtNT MPOTRIVA EUNILOR ____________________________________________________________________________________________________ 41_

IX Cci dac s-a ntors mintea oamenilor de la Dumnezeu i ei s-aucobort n gndurile i cugetrile lor, mai nti au dat cinstea lui Dumnezeu cerului, soarelui, lunii i stelelor, socotind c acestea snt nu numai zei, ci i cauzele celorlalte. Apoi, coborndu-se mai jos n gndurile ntunecate, au numit zei i aerul i cele din aer i, naintnd n rele, au preamrit ca zei i stihiile i elementele alctuirii trupurilor: substana fierbinte, rcoroas, uscat i lichid. Apoi, cznd cu totul, s-au lipit de pmnt ca nite meld. Astfel cei mai fr de credin dintre oameni, cznd i rostogolindu-se de la cugetarea la Dumnezeu, au socotit zei i pe oameni i chipurile oamenilor, ale unora nc vii, ale altora, dup moarte. Ba, cobornd la i mai rele gnduri, au strmutat numirea dumnezeiasc i mai presus de hime a lui Dumnezeu i la pietre, la lemne, la erpii de ap i de uscat i la animalele slbatice i necuvnttoare, dndu-le toat nchinarea lor i respingnd pe Dumnezeul eel adevrat i cu adevrat existent, pe Tatl hii Hristos. Dar nu s-a oprit nici la aceasta cutezana lor nebun, ci au mers mai departe cu tvlirea n nelegiuirea lor. Cci unii au czut mai jos n cugetarea lor i i-au ntunecat mintea aa de mult, c au nscocit i au zeificat oele ce nu exist nicidecum, nici nu se vd ntre cele ce se ntmpl42. Pentru c amestecnd cele cuvnttoare cu cele necuvnttoare i unind pe cele neasenenea prin fire, le iau drept zei. Aa snt la egipteni cinii i erpii i mgarii cu cap de om i apul cu cap de om al libienilor, numit Amon. Alii, desprind i prile trupurilor, capul i umerii i mna i piciorul, au socotit pe fecare zeu, dndu-i cinstirea dumnezeiasc de parc nu le-ar f fost destul s cread n trupul ntreg. Alii, prelungind
42. Astzi se justific idolii cu afirmarea c ei snt metafore ale forelor naturii fizice sau umane. Dar o metafor care aduce din fantezia uman mai mult dect are realitatea fabofic realitatea, i atribuie ceva ce nu are. Apoi acest plus e produsul omului, deci e mai puin dect omul. Dar n credina n Dumnezeul eel mai presus de fire, omul depete att natura, dt i pe sine. Dumnezeu nu e nchis de cugetare n vreo limit, ci omul se raport laEl ntr-o cugetare a supra-cugetatului, ntr-o acceptare a supra-nelesului. Omul are i aceast nsuire de a cugeta c e ceva mai presus de cugetare, deci de sine, i e tot ce poate nelege. Idolul nscocit e inferior omului, pe cnd Dumnezeu e infinit superior. Se va putea obiecta eventual c i prin nscoeirea idolului ca metafor a forelor naturii sau ale omului se implic recunoaterea a ceva tainic, neneles n aceste forte. Dar prin aceasta omul se socotete pe sine nsui un zeu. ns un zeu supus unor legi, ce zeu mai este? Ce putere are? Se admit ca suprem realitate nite legi, care i ele nu snt stpne pe ele. Dar pe Dumnezeu,tocmai pentru c depete chiar i imaginaia omului, omul nu mcearc s-L prind n metafore, cum o face cu forele naturii. Icoana se datorete numai faptului c Dumnezeu nsui S-a fcut trup. Dar prin ea omul se nal la Dumnezeu ca la oeva dincolo de tot ce e natura.

4 2_____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

mai departe necredina i zeifidnd pricina nscocirii acestora i pofta lor pctoas, s-au nchinat lor. Aa este Erosul lor i Afrodita din Pafos. Iar alii dintre ei, ntredndu-se n rele, au cutezat s nale ca zei pe stpnitorii lor i pe fiii acelora, fie pentru dnstirea conductorilor, fie din frica de tirani43. Aa e Zeus din Creta, prea vestit la ei, i Hermes din Arcadia i Dionis al hinduilor, iar la egipteni, Isis i Osiris i Horos i Antinoos, favoritul de acum al lui Adrian, mpratul romanilor44, cruia dei l tiau om, i nc nu om cuviindos, ci foarte dedat desfrului, i se nchin de frica stpnitorului. Cd and Adrian se afla n ara egiptenilor, murind Antinoos, slujitorul plcerilor lui, a poruncit s i se dea nchinare, el nsui rmnnd ndrgostit de tnr i dup moartea lui. Dar prin aceasta a dat o dovad mpotriva a toat slujirea la idoli, c ea nu s-a nscocit de ctre oameni dedt pentru pofta celor ce au nscodt-o, precum mrturisete i nelepdunea lui Dumnezeu zidnd: nceputul curviei este gndirea la idoli (Int. Sol., 14, 12)45. i s nu te miri, nici s socoteti c e departe de crezare ceea ce s-a spus, odat ce nu cu mult nainte i poate c i pn acum senatul .rpmanilor hotrte c mpraii care au domnit peste ei de la nceput, sau toi care voiesc i judec de bine, snt zei i poruncete n scris s li se aduc nchinare ca unor zei. Cd pe cei pe care i ursc i dedar dumani prin fire i i numesc oameni, iar celor pe care i admir poruncesc s li se aduc nchinare reli^oas pentru virtuile lor, ca i dnd ar sta n puterea lor s fac pe unii zei, dnd ei nii snt oameni i nu tgduiesc c snt muritori. Dar ar trebui ca cei ce i fac pe aceia zei s fie ei nii zei, mai mult dedt aceia. Cd eel ce face ceva trebuie s fie mai mare dedt ceea ce face, i eel ce judec stpnete n mod necesar pe eel despre care judec, i eel ce d ceva are numaidedt ceea ce druiete. Tot aa, once mprat druiete ceea ce are i e mai bun i mai mare dedt cei ce primesc de la el. Dar dac hotrsc s fie zei cei pe care-i voiesc, ar trebui s fie mai nti ei zei. Dar iat c murind ei, dovedesc c, fiind oameni, hotrrea lor despre cei zeificai de ei e mindnoas.
43. Sfntul Atanasie pune n eviden legtura dintre patimi i nscocirea zeilor. Prin ultimii s-a cutat o justificare a diferitelor patimi, ca proprii naturii zeifcate. Numai Dum nezeu eel spiritual, deci mai presus de lume, poate ajuta pe oameni s se nale peste patimi n spiritualitate. Despre zeificarea plcerii i poftei vorbete i Eusebie, Thephanes, 12, 22, urm. 44. Cinstirile de zeu date lui Antinoos erau o arm deosebit de popular a apologeilor cretini. Atenagora se refer la cultul lui (Supplicatio, 30, 2). 45. Idolii odat inventai pentru justificarea patimilor au contribuit enorm la sporirea lor.

CUVNT IMPOTRIV A ELINILOR _____________________________________________________________4 3

Dar acest obicei nu e nou, nici n-a nceput de la senatul roman, ci s-a ivit i s-a practicat cu mult nainte de nscocirea idolilor. Cci zeii vestii odinioar la greci, Zeus i Poseidon i Apolo i Hefaistos i Hermes, iar ntre femei, Hera i Demetra i Atena i Artemiza au fost decretai s fie zei prin hotrrile lui Tezeu, amintit n istoria grecilor. i cei ce au decretat acestea, dup ce au murit, au fost jelii ca oameni. Iar celor pe care i-au decretat zei, li se aduce nchinare ca unor zei. O, ce contradicie i nebunie! Cunoscnd pe eel ce a decretat, i preuiesc mai mult pe eei pe care i-a decretat. i dac s-ar fi oprit mcar la decretarea brbailor ca idoli! Dar au cobort numirea de zei i la femei. De fapt li se dau cinstire i nchinare religioas i femeilor, crora nu le este acordat nici participarea la sfatul de obte n treburile publice. Aa au fost, precum am spus mai nainte, cele declarate de Tezeu. Iar la egipteni, au fost Isis i Core i Neotera, iar la alii, Afrodita. Cci numele celorlalte socotesc c nici nu se cuvine a le mai pomeni, fiind vrednice de bajocur. Cci muli nu numai dintre cei de odinioar, ci i din timpurile noastre, ngropnd cu dragoste frai, rudenii i soii, ba i multe femei ngropndu-i brbaii, pe care firea i-a dovedit c snt toi oameni muritori, zugrvindu-i pe acetia i pe acestea pentru multa lor jale sau plsmuindu-le chipul, le-au adus jertfe. Apoi, cei de dup aceia, pentru chipurile lor plsmuite sau din admiraie pentru artiti, i-au crezut zei, suferind de ceva contrar firii. Astfel celor pe care prinii i-au plns, nefiind zei (cci dac i-ar fi tiut zei, nu i-ar fi plns ca pierdui, ci, tocmai pentru c nu-i socoteau zei i c nici nu mai snt peste tot, i-au zugrvit n chip, pentru ca s se mngie de faptul c nu mai snt, privind asemnarea lor n chip), cei fr de minte li se roag ca unor zei i-i mbrac cu o cinstire cuvenit lui Dumnezeu eel adevrat. De pild n Egipt se practic i acum plngerea pentru Osiris i Horos i Tifon i alii46. Iar oracolul din Dodona i coribanii din Creta susin c Zeus nu e zeu, ci om, i c s-a nscut din tat canibal. Dar ceea ce e de mirare e c i marele nelept al elinilor, Platon, foarte ludat ca unul ce a filosofat despre Dumnezeu, a venit la Piereu cu Socrate s se nchine Artemizei, sculptat de arta omului. XI Nscocirile acestea i cele asemenea le-a descris cu mult nainte Scriptura, care zice: nceputul curviei este gndirea la idoli. Iar aflarea
46. Clement Alexandrinul (n Protrepticus, 24, 3) citeaz din Xenofon: t)ac i socotii zei, nu-i plngei,nici nu v batei piepturile; iar dac i jelii, nu mai socotii c sht zei.

4 4_____________________________________________________________SFtNTUL ATANASIE CEL MARE

lor este stricciunea vieii. Cci n-au fost de la nceput i nu vor fi n veci. Fiindc au venit pe lume din slava deart a oamenilor i de aceea a venit sfritul lor grabnic. Cci un tat, cu amar jale ntristndu-se pentru copilul su rpit nainte de vreme, pe eel mort de timpuriu 1-a cinstit ca pe o fiin vie i a rnduit celor supui slujbe i jetfe pe seama lui. Apoi, acest necredincios obicei, ntrindu-se cu vremea, a fost pzit ca o lege i - din porunca tiranilor - e credea n cele cioplite. i oamenii neputndu-i cinsli pe aceia, neavndu-i de fa, au zugrvit chipul feei celor aflai departe i au fcut un chip vzut al mpratului cinstit, ca pe eel care nu era de fa s-1 lingueasc cu srguin ca i and ar fi de fa. Iar spre ntrirea cultului aceluia i-a ndemnat iscusina artistului i pe cei ce nu tiau de el. Cci acela, vrnd s plac stpnitorului, s-a silit s-i fac prin art chipul mai frumos, iar mulimea, atras de frumuseea lucrrii, pe omul cinstit cu puin mai nainte 1-a socotit vrednic s i se aduc nchinare. i aceasta s-a fcut nelciune vieii. Cci oamenii, aflndu-se n primejdie sau robii tiraniei, au dat pietrelor i lemnelor numele de care nu se poate mprti nimic pe pmnt (Int. Sol., 14, 12-21). Aa a nceput i s-a plsmuit nscocirea idolilor ntre oameni, dup mrturia Scripturii. Dar acum s-i art i cum se resping de ctre ei acestea, nu att prin argunvente luate din afar, ci chiar prin cele ce le cuget ei. Cci dac va lua cineva faptele celor numii de ei zei, ca s ncep de la cele mai de jos, va afla nu numai c nu snt zei, ci i c au fost mai josnici dedt oamenii. Aa se poate afla de la poei despre amorurile i desfrnrile lui Zeus. Se poate auzi cum el a rpit pe Ganimede i a svrit preacurvii secrete; i cum se temea i ce fric avea ca nu cumva s se drme zidurile Troii fr voia lui. Poate fi vzut apoi ct era de ntristat de moartea fiului su, Sarpedon, i cum voia s-1 ajute i nu putea; i cum unelteau mpotriva lui alii, aa zii zei, Atena, Hera i Poseidon, fund ajutat pe de alt parte de Tetis, soia lui, i de sutaul Egion. Se poate vedea cum, biruit de plceri i lovit de femei, s-a primejduit s se prefac n chipuri de animale necuvnttoare cu patru picioare i n psri. i iari cum, temndu-se de uneltirea tatlui su, 1-a legat pe Cronos i 1-a omorit. Oare se cuvine s fie socotit zeu eel care a fcut unele ca acestea i care a fost acuzat de crime pe care legile publice ale romanilor nu le ngduie s le fac nici oamenii de rnd?47
47. Dumnezeu nu poate fi dedt bun. Numai eel bun e stpn pe sine, pentru c e liber de patimi, pentru c e exdusiv generos, netemndu-se de o mpujinare a existenei. Dumnezeu nu poate fi cugetat rob al patimilor. El ar fi supus prin aceasta unor legi crora nu le poate rezista. Cum va putea El ajuta n acest caz altora? Sfntul Atanasie acord un mare rol n susinerea idololatriei poeilor i sculptorilor. Acetia nfrumuseeaz chipurile unor

CUVlNT 1MPOTR1VA ELINILOR _____________________________________________________________4 5

Ca s pomenesc numai puine exemple din cele multe, cine - vznd fardelegea sau stricciunea lui fa de Semele, Leda, Alcmena, Artemiza, Leta, Maia, Europa, Danae i Antiope -, sau cine - vzndu-i pofta i ndrzneala ndreptat spre sora lui, pe care o socotea ca sor i soie -nu ar rde de ele i nu s-ar pgubi de moarte cinstindu-le? Cine nu sar vedea ncurajat nu numai la preacurvie, ci i la proclamarea ca zei a copii-lor si nscui din preacurvie, fcndu-i un acopermnt al frdelegii sale din nlucirea declarrii ca zei a unora ca Dionis, Heracle, ca Dioscu-rii, Hermes, Perseu i Sotir? Cine, vznd cearta nempcat a zeilor la Troia, pentru elini i troieni, n-ar dispreui slbiciunea lor,care, pentru sfada dintre ei, i-au fcut i pe oameni s se urasc? Cine, vznd pe Marte i pe Afrodita rnii de Diomede, pe Hera i pe zeul de sub pmnt, numit Edoneu, pe Heracle, pe Dionis, pe Perseu, pe Atena, pe Hefaistos aruncat i rmas chiop, nu-i va dispreui i nu va renuna s spun c snt zei, auzind c snt striccioi i supui ptimirii? Sau cine nu-i va socoti dect oameni, i nc oameni slabi, i nu va admira mai mult pe cei ce au rnit dect pe cei rnii? i cine, vznd adulterul lui Marte i al Afroditei i cursa pregtit lor de Hefaistos i pe ceilali aa zii zei che-mai de Hefaistos s vad adulterul acelora i pe acetia venind i privind desfrnarea acelora, nu ar rde i nu va dispreui ticloia lor? Sau cine nu ar rde privind nebunia i desfrnarea din beie a lui Heracle (Hercule) cu Omfalos? Cci faptele lor de voluptate i amorurile lor nebuneti i chipurile lor zeificate din aur, argint, aram, din fier i din pietre nu au nevoie s fie condamnate cu struin, odat ce snt n ele nsele vrednice de dispre i arat prin ele nsele semnele rtcirii. Mai degrab trebuie comptimii cei ce se las rtcii de ele. Cci cei ce ursc pe adulterul care se atinge de femeia lor, nu se ruineaz s-i fac zei pe dasclii preacurviei. i cei ce nu se mpreun cu surorile lor, se nchin celor ce fac aceasta. i mrturisind c e un ru coruperea copiilor, se nchin celor defimai pentru aceasta. i pe cele ce nu le ngduie legile oamenilor nu se ruineaz s le puna pe seama celor numii de ei zei.
persoane cu multe pcate. E eeva echivoc n aceste chipuri descrise sau sculptate de ei. E o nfrumuseare a rului, o nfrumuseare de suprafa. Pe de o parte aceste chipuri au un aspect personal, pe de alta, ele reprezint forele naturii. Aceasta e o alt ambiguitate n ele. i nc una: Cronos, tatl lui Zeus, ucis de acesta, e timpul de care scap Zeus, intrnd to eternitate. Dar viaa lui etern e supus unor patimi urte. Snt ele ale naturii? Dar natura nu e contient de rul din ea. Zeii snt nite fenomene ale naturii, dar nzestrate, prin iluzie, cu contiin. Snt supui naturii, dar mai ri ca natura, datorit contiinei ce li se atribuie.

xn

4 6_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

Apoi nchinndu-se pietrelor i lemnelor, nu vd c ele snt pe de o parte asemenea celor pe care le calc cu picioarele i le ard, dar pe de alt parte, dedar pri din ele zei. i cele pe care cu puin nainte le foloseau pentru nevoile lor, sculptndu-le nebunete le socotesc vrednice de nchinare. Ei nu vd i nici nu gndesc n general c nu se nchin unor zei, ci meteugului sculptorului. Cci ct vreme piatra e nelefuit i materia neluerat, le folosesc adeseori spre trebuinele cele mai de necinste, dar dup ce artistul a ntiprit n ele simetriile tiinei lui i a nchipuit n materie forma brbatului i a femeii, aducnd mulumire artistului, li se nchin ca unor zei, cumprndu-i-le cu bani de la sculptor48. Ba adeseori chiar fctorul statuilor, parc uitnd de cele fcute de el nsui, se roag operelor proprii; i celor pe care cu puin nainte le-a lefuit i le-a tiat, acum, dup ce le-a lefuit prin arta sa, le aduce nchinare. Dac ar fi de admirat acestea, ar trebui s se admire arta pus de artistul iscusit n ele, i s nu se dea o cinste mai nalt celor crora le-a dat el forma. Cci nu materia a mpodobit i a prefcut arta n zei, ci arta a mpodobit i a prefcut n zei materia. Deci ar fi cu mult mai drept s se aduc nchinare artistului dect celor fcute de el, pentru c el a preexistat zeilor produi de arta lui i pentru c au fost fcui precum a voit el. Dar nlturndu-se ceea ce e drept i nedndu-se cinstea cuvenit tiinei i artei, se aduce nchinare celor fcute cu tiin i cu art. i murind omul care le-a fcut, se cinstesc ca nemuritoare cele fcute de el, care, dac nu s-ar bucura de grija de fiecare zi, ar disprea cu vremea prin firea lor49. Cum nu i-ar comptimi deci cineva i pentru faptul c vznd ei se nchin celor ce nu vd i auzind ei se roag celor ce nu aud; i oamenii care snt nsufleii i cuvnttori dup fire i proclam zei pe cei ce nu se pot mica deloc, ci snt cu totul nensufleii? i ceea ce e de mirare este c cei pe care ei i pzesc sub stpnirea lor i socotesc ca stpni crora le slujesc50. i s
48. Zeii snt confecionai de sculptori i cumprai de la ei. Aceasta nu se aplic i icoanelor, pentru c ele nu snt socotite ele nsele zei, ci numai prilejuri care aduc aminte de Hristos, Cei mai presus de ele, sau de sfinii care snt plini de puterea Lui atotbun. 49. Mai mult cinste se cuvine meteugului artistului dect materiei sculptate de el. Omul care lucreaz contient e superior materiei incontiente i pasive. Dar, desigur, cin stea cuvenit lui nu-1 poate socoti zeu, pentru c i omul este dependent, odat ce el nsui se recunoate ca atare nchinndu-se unor chipuri furite de el i socotite de el zei. 50. Sfntul Atanasie exprim aci n mod ironic un adevr: omul capabil s vorbeasc adreseaz rugciuni celor ce nu-1 pot auzi, socotind superioare lui nsui chipurile furite de el. n loc s-i nale cinstirea la ceea ce e mai presus de sine, cinstete ca mai presus de sine, ceea ce e inferior lui. El e fcut s caute ceea ce e mai presus de treapta sa de fiin contient, nu ceea ce e mai prejos de sine. Aceasta nseamn c e ceva mai presus de sine, c mintea sa e ntr-un fel de legtur cu ceea ce e mai presus de ea. De ce cuget mintea la ceva superior ei, dac nu e sdit n ea contiina a ceva superior? Cei care zic c mintea e

xni

CUVlNT IMPOTRIVA EL1NILOR_____________________________________________________________47

nu socoteti c le spun acestea n mod simplu, sau minind fa.de ei. Cciochii nii i ncredineaz despre acestea i cei ce vor pot s vad acestea. XIV Dar o mrturie mai buna despre acestea ne d dumnezeiasca Scriptur care ne nva de la nceput zicnd: Idolii neamurilor snt argint i aur, lucruri ale minilor oamenilor; ochi au i nu vor vedea; gur au i nu vor gri; urechi au i nu vor auzi; nri au i nu vor mirosi; mini au i nu vor pipi; picioare au i nu vor umbla. Nu vor vorbi cu gtlejul lor. Cei ce i fac snt toi asemenea lor (Ps. 113,12-16). Nu snt ferii idolii nici de dispreul proorocilor. Cci duhul i osndete i prin prooroci, zicnd: Ruina-se-vor cei ce-i plsmuiesc un dumnezeu i toi cei ce cioplesc cele dearte. i toi, prin ceea ce s-au fcut, s-au uscat. i cei fcui surzi de oameni s fie adunai i s stea mpreun. i s fie ruinai i s se nfrunte mpreun. C a ascuit meterul fierul i lemnul cu barda 1-a hicrat i cu sfredelul 1-a gurit i 1-a mplntat cu braul triei lui. i va flmnzi i va slbi i nu va bea ap. Cci alegnd meterul un lemn, 1-a msurat i 1-a nsemnat cu creionul i 1-a fcut pe el n chipul brbatului i i-a dat o frumusee de om. Apoi a pus n fa lemnul tiat din stejarul pe care 1-a sdit Domnul, pe care ploaia 1-a crescut, ca s fie oamenilor spre ardere i lund din el s se nclzeasc. i i-a copt pinile cu el arzndu-1, iar din rmi a fcut dumnezei i s-a nchinat celor din care jumtate au ars n foo51. i frignd jumtate din el a mncat carnea i s-a sturat. i nclzindu-se a zis: Iat m-am nclzit i am vzut foo. Iar rmiei s-a nchinat zicnd: Mntuiete-m, c dumnezeul meu eti tu. Nu au putut s neleag, cci s-au ntunecat i n-au putut s vad cu ochii lor i s priceap cu inima. i n-a vzut cu inima lui i n-a neles cu sufletul lui. Nici n-a cunoscut cu priceperea lui c jumtate din lemn a ars n foe i c a copt pe crbunii lui pini i c frignd carnea a mncat, i rmia a fcut-o urciune i s-a nchinat ei. Cunoatei c inima lor este cenu i
produs de natur trebuie ntrebai: de ce a produs natura o minte care cuget la ceva superior ei, dac nu e ceva superior ei, care i-a sdit aceast putin? Dar atunci nu natura de sine a produs mintea, ci eel care a pus n ea necesitatea ei de ceva superior care trebuie s fie i el superior. n idol este un echivoc. Pe de o parte, omul se nchin prin el naturii inferioare lui; pe de alta, ntruct n-o ia aa cum e, ci pune n ea arta lui, superioar ei, prin cure manifesto tendina spre ceva superior lui, omul arat c nu se poate elibera de contiina c e ceva superior lui, contiin la care ajunge nu prin natur aa cum e, ci prin ceea ce e mai nalt de natura i de contiina omului. 51. Pe de o parte omul arznd cele ale naturii arat c el e superior ei; pe de alta, imprimndu-i prin arta lui un chip, cruia i se nchin, arat c el tinde prin ceea ce pune n ea spre ceva superior ei i lui. Dar nchintorul la idoli nu expliciteaz faptul acesta n mod constient, ci rmne la ideea c natura nsi, sau el nsui e dumnezeu.

4 8_____________________________________________________________SFtNTUL ATANASIE CflL MARE

se nal i nimenea nu-i poate mntui sufletul su. Vedei s nu zicei c minciuna este n dreapta mea (Isaia, 44, 10-20). . Cum deci nu s-ar socoti necredincdoi toi cei ce snt osndii i de dumnezeiasca Scriptur pentru necredin? Sau cum n-ar fi stpnii de demoni cei ce snt dai pe fa c cred n cele nensufleite i nu n Adevr? i ce ndejde pot avea ei, sau de ce iertare ar ayea parte and se ncred n cele necuvnttoare i nemicate i se nchin lor n locul lui Dumnezeu eel adevrat?5U XV Cei puin dac artistul ar fi plsmuit pe seama acelora pe zei fr un chip, n-ar fi dat dovada limpede c snt lipsii de simire52. Ei ar fi nelat gndirea celor simpli, ca s cread c idolii au o simire, dac n-ar fi nfiat n mod vzut organele simurilor, cum snt ochii i nrile i urechile i minile i gura, zcnd nemicate n simirea i perceperea celor sensibile. Dar acum*, avnd nu au i stnd nu stau i eznd nu ed, cci nu au lucrrile acestea, ci, precum a voit eel ce le-a fcut, aa i rmn zdnd52a. Ei nu dau nici un semn c snt zei, ci apar ca nensufleii i fcui cu totul prin arta omului. Cei puin dac vestitorii i nscocitorii acestor zei mincinoi, adic poeii i scriitorii, iar fi nfiat simplu ca zei! Dar ei au descris i faptele lor. Prin aceasta au dovedit i mai mult c nu snt zei i c au o purtare pricinuitoare de ru. Ar fi putut masca adevrul, sau rtci pe muli de la adevr, folosind pentru ei numai numele de zei. Dar istorisind i omorurije i destrblrile lui Zeus i stricrile de copii ale altora i certurile dintre ei pentru plcerile cutate la femei i frica i laitatea i celelalte ruti, nu fac dect s se dovedeasc pe ei nii nu numai c nu vorbesc despre zei,dar nici despre oameni credincioi, ci scornesc mituri despre fpturi ticloase i strine de bine. XVI Dar poate necredincioii vor pune vina pe poei, spunnd c e o obinuinproprie poeilor s nscoceasc cele ce nu snt i s scomeasc
51a. Dumnezeu nu poate fi dect liber i contient, nu supus legilor i coruptibil ca un obiect. Un astfel de dumnezeu nu are nici o putere proprie. El nu e izvorul ultim de puteri. 52. Dac sculptura ar nfia pe zei fr organele simurilor nemicate, ar fi lsat prmtorilor putina s cread c zeii au totui o simire, mai presus de simirile noastre. 52 a. Numai prin simuri active are o fiin ceva i face ceva propriu-zis. Fr acestea e cu totul pasiv. Fr contiina manifestat prin simuri, ederea i starea n picioare nu e o fapt a ei. Nici vederea idolului nu e vederea lui. El e n toate obiect, nu subiect. i cum poate fi socotit Dumnezeu ceva ce e cu totul pasiv i incontient? Ceva ce nu are propriuzis nimic? Ceva cu care se face una sau alta, dar care nu face nimic? Iar ntruct omul nu poate face cu cele pasive totul, cine le folosete pe toate spre un scop? Cine le-a dat existena nsi?

CUVlNT IMPOTRIVA EUNILOR_______________________________'______________________________49

mituri mincinoase spre plcerea auditorilor, motiv pentru care vor spune c ei au produs i istoriile despre zei. Dar aceasta e scuza cea mai fr putere pentru prerea ce o au i o nfieaz despre zeii lor. Cci dac cele ce vin de la poei snt plsmuiri mincinoase, mincinoas ar trebui socotit i numirea de zeu, de Cronos, de Hera i Marte. i de fapt, cum zic ei nii, poate chiar i numele lor snt plsmuite i nu exist nicieri Zeus, nici Cronos, nici Marte. Poeii i nchipuie pe acetia spre amgirea asculttorilor. Iar dac poeii nscocesc cele ce nu snt, cum li se nchin ca celor ce snt? Sau poate vor zice: numirile nu snt nscocite, dar faptele snt nscocite mpotriva lor. Dar nici acesta nu e un argument sigur n aprarea lor. Cci dac s-au nscocit faptele, s-au nscocit fr ndoial i numirile celor ale cror fapte le-au povestit. Sau dac spun adevrul despre nume, n mod necesar spun adevrul i despre fapte. Cci cei ce tiu s spun c acetia snt zei tiu fr ndoial s spun i ce trebuie s fac zeii i nu ar pune cele proprii oamenilor pe seama zeilor, aa cum nu ar pune cineva nici lucrarea focului pe seama apei. Cci focul arde, pe and firea apei este rcoroas. Dac ded faptele snt vrednice de zei, zei snt i cei ce le svresc. Iar dac preacurvia i celelalte fapte amintite nainte snt proprii oamenilor, i nc oamenilor ticloi, oameni snt i cei ce le svresc, i nu zei. Cci faptele trebuie s corespund fiinelor, ca din fapte s se arate eel ce lucreaz i ca din fiina lui s se poat cunoate faptele. Precum eel ce vorbete despre ap i foe i despre lucrarea lor ar spune c apa arde i c focul rcorete, iar dac vreunul, vorbind despre soare i despre pmnt, ar spune c pmntul lumineaz i c soarele produce plante i roduri, ar ntrece toat nebunia, la fel i scriitorii i mai ales poetul eel mai preuit dintre toi, dac ar cunoate pe Zeus i pe alii c snt zei, nu le-ar atribui fapte care dovedesc c nu snt zei, ci mai degrab oameni i nu oameni nelepi. Sau dac mint ca poei i tu te lai minit de ei, pentru ce nu mint i despre vitejia eroilor i nu laud n locul vitejiei slbiciunea i nu batjocoresc n locul slbiciunii vitejia? Cci precum au folosit minciuna pentru Zeus i Hera, aa ar fi trebuit s atribuie n chip mincinos lui Achile nebrbia i lui Tersites s-i admire puterea, iar pe Odiseu s-1 dispreuiasc pentru neisteime i lui Nestor s-i nscoceasc lipsa de nelepciune, sau lui Diomede i lui Hector s le scorneasc slbiciuni femeieti, iar Hecubei s-i atribuie brbie. Cu privire la toi poeii trebuia, cum zic ei, s nscoceasc minciuni. Dar iat c ei au spus adevrul pe seama oamenilor, iar despre aa ziii zei nu s-au temut s mint. Poate ar zice cineva dintre ei c mint numai dnd le atribuie fapte de destrblare, cd n laude, dnd spun de Zeus c e tatl i cpetenia zeilor i Olimpianul care mprete n cer, nu mint, ci spun adevrul. Dar acest cuvnt nu numai eu, ci oridne l poate ntoarce
4 - SFtNTUL ATANASIE

5 0_____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

mpotriva lor. i din nou adevrul se va arta protivnic lor, din primele dovezi. Cci faptele i dovedesc a fi oameni, iar laudele i nfieaz mai presus de firea omeneasc. Dar fiecare din acestea contrazice pe cealalt. Cci nu e propriu celor din cer s svreasc astfel de fapte, nici nu pot fi socotii zei cei ce le svresc.

xvn
Deci ce rmne s cugetm, dac nu c laudele snt daruri mincinoase, pentru c aptele se adeveresc contrare lor? i c acesta este adevrul se cunoate din cele obinute. Cci cine laud pe cineva nu-1 osndete pentru purtarea lui, ci mai degrab prin laude mrete pe cei ale cror fapte snt urte din pricina ocrii ce le vine din ele. Aceasta, pentru ca prin mrimea laudelor s nele pe auzitori, ascunznd nelegiuirea acelora. Astfel, precum dac cineva care-i propune s laude pe un oarecare, i neaflnd n purtrile lui nici n virtuile sufletului lui motiv pentru aceste laude dm catfiza ruinii lor, l nal pe acela druindu-i dele ce snt mai presus de el, la fel i poeii admirai de ei, jenai de faptele urte ale celor numii de ei zei, le-au atrnat un nume mai presus de om. Prin aceasta s-au artat c nu tiu c prin numiri mai presus de om nu acoper cele omeneti ale lor, cci numirile de zei nu se mpac cu scderile omeneti ce li le atribuie. Dar eu socotesc c ei au vorbit fr voia lor despre patimile i despre faptele acelora. Cci ncercnd s dea numirea i cinstea lui Dumnezeu cu neputin de mprtit - cum zice Scriptura - celor ce nu snt dumnezei, sau oamenilor muritori (ceea ce e o ndrzneal mare i contrar credinei), au fost din pricina aceasta silii de adevr s descrie' patimile lor, ca aceste patimi, cuprinse n scrierile lor, s se arate dup aceea tuturor, ca o dovad c aceia nu snt zei53. XVIII Deci ce aprare, ce dovad ar putea aduce cei stpnii de asemenea superstiii, c acetia snt cu adevrat zei? Cci prin cele spuse cu puin
53. Ceea ce inventeaz omul ca zeu nu poate fi ferit de pata care umbrete tot ce gndete i face el, nici de dependena n care se afl el cu fiina i cu viaa lui; numai revelaia real a lui Dumnezeu poate descoperi realitatea adevratului Dumnezeu, activ n lume, dar nesupus referinelor care o domin i neptat de umbrele i limitele vieii omeneti, prin ridicarea omului peste sine. Numai revelaia lui Dumnezeu nsui experiat real de om poate descoperi pe Dumnezeu eel desvrit bun i atotputernic. De aceea numai ntr-o total depire de sine a omului, se decoper Dumnezeul eel adevrat. Dumnezeu nu e un chip construit de raiunea omului, ci un subiect descoperit acestuia ntr-o experien a Lui, plin de o suprem rspundere n fata Lui. De aceea, numai n proorocii Vechiului Testament i n mod culminant n Iisus S-a revelat cu adevrat Dumnezeu. Fr s vrea, n zeul imaginat de el omul pune din. scderile proprii vieii lui. Minciuna idolului iese la iveal fr voia celui ce-1 inventeaz.

CUVlNT MPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________51

nainte, cuvntul a dovedit c aceti zei snt oameni, i nc oameni lipsii de buncuviin. Dar poate se vor ntoarce i se vor luda cu cele folositoare aflate de ei n via, spunnd c i socotesc pe acetia zei pentru c s-au1 fcut folositori oamenilor. Cci se spune cZeus practica arta sculpturii; Poseidon, pe cea de crmaci; Atena, pe a estoriei; Apolo, pe a muzicii; Artemida, meteugul vntorii; Hera, arta pregtirii vemintelor; Demetra, lucrarea pmntului, i alii, altele, cum au spus cei ce au povestit despre ei53a. Dar aceste tiine i cele asemenea lor nu trebuie s fie atribuite de oameni numai acelora, ci i firii comune a oamenilor, la care lund ei aminte au inventat meteugurile. Cci meteugul, cum spun muli, este o imitare a naturii54. Dac deci unii au devenit nvai n meteugurile cu care s-au srguit, nu trebuie s-i socotim pentru aceasta zei, ci mai degrab oameni. Dar meteugurile nu snt numai de la ei, ci n ele au imitt i ei firea. Cci fiind oameni prin fire capabili de tiin prin legea sdit n ei54a, nu e de mirare dac, prin nelegere omenease, lund ei aminte la firea lor i cunoscnd-o pe ea, au inventat meteugurile. i dac pentru inveniile unor meteuguri spun c se cuvine s fie numai aceia zei, se cuvine ca i inventatorii altor meteuguri s fie numii zei, pentru motivul pentru care s-au nvrednicit i aceia de o astfel de numire. Cci fenicienii au inventat literele, Homer, poezia eroic, Zeus Eleatis, dialeetica, Corax din Siracuza, arta oratoriei, Aristeos, ngrijirea albinelor, Triptolem, semnarea grului, Licurg din Sparta i Solon din Atena, legile. Iar legarea literelor, numerele, msurile i greutile le-a aflat Palamides. i alii au descoperit alte diferite lucruri folositoare vieii omeneti, dup mrturia celor ce le-au istorisit. Dac deci tiinele fac zei
53 a. Eusebie, Praep. Ev., 11, 2, 53, bazat pe Euhemerus. 54.0 idee aristotelic, Physica, 11,8: Meteugul mplinete unele ce nu le poate face firea, iar pe altele le imit. Meteugurile (tehnica) snt o prelungire a puterilor ce le are firea de a lucra asupra naturii externe, de a-i artcula puterile ei n natur. Ea arat corespondena dintre om i natura extern. Omul descoper n natur posibiliti i forte pe care le poate folosi. Dar eel care a creat aceast coresponden nu este omul; i nici natura. Cci inteligena contient a omului nu e produs de natura incontient. Dar natura, la rndul ei, poate ascui puterile inteligenei umane. ns natura nu le ascute pe acestea n mod contient, ci ca materie n care snt imprimate anumite legi i posibiliti pe care e capabil omul s le descopere. Omul e eel ce nva contient din ceea ce i ofer natura, actualiznd tot mai mult corespondena naturii cu el. Dei natura e fcut pentru om, omul depete natura ca factor care intervine i lucreaz contient n ea, descoperind posibilitile ei. 54 a. Dup definii (opov) sdit n ei>. Aristotel spune: E propriu omului s fie un animal capabil de tiin- (Topica, v. 4-5). Omul nu e o fiin lipsit de organizare. El e oiganizat, defmit, ntre altele, ca o fiin capabil de cunoaterea legilor naturii i a folosirii lor. El are o raiune creia i corespunde raionalitatea naturii. n acest sens este homo fabei>, homo technicus, care exprim o latur a nsuirii lui de homo rationalis
(Aoyixov <bov).

5 2_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

pe cei ce le inventeaz, i pentru ele exist zei sculptai, e necesar ca i cei ce dup aceea au devenit inventatorii altor tiine s fie, dup ei, zei. Sau dac nu-i nvrednicese pe acetia de cinstea de zei, d i cunosc ca oameni, urmeaz c nid Zeus i Hera i alii s nu fie numii zei, d s se cread c au fost i ei oameni, ba mai mult, oameni nu prea respectabili, aa cum ne arat prin statuile lor c nu snt altceva dedt oameni. XIX Cd ce alt forma li se d prin sculptur dedt cea de brbat i de femeie? Dar li se dau i altele nc mai de jos dedt acestea, de animale i psri de tot felul, de patrupede mblnzite i slbatice, de erpi i de toate cele care snt hrnite de pmnt, de mare i de toat firea apelor. Cd cznd oamenii n lipsa de raiune a patimilor i a plcerilor i, nemaivznd nimic dedt plceri i pofte trupeti, ca unii ce-i au cugetarea n aceste lucruri dobitoceti, au plsmuit i dumnezeirea n forme dobiteceti, dup varietatea patimilor lor, sculptndu-i tot atia zei55. Cd aflm la ei chipuri ale celor cu patru pidoare, ale erfiilor i ale psrilor, cum zice i llcuitorul dumnezeietii i adevratei bunecredindoii: S-au fcut deeri n cugetrile lor i s-a ntunecat inima lor neneleapt. Zidnd c snt nelepi, au nnebunit i au schimbat slava nestricciosului Dumnezeu n asemnarea chipului omului stricdos i al psrilor i al animalelor cu patru picioare i al tMtoarelor (Rom., 1, 21 - 24). ntrebai despre acestea, aa ziii filosofi i nvai ai elinilor nu tgduiesc c zeii lor snt aceste chipuri ale oamenilor i ale animalelor. Aprndu-se spun c ei au aceste chipuri pentru ca dumnezeirea s le rspund i s li se arate prin ele. Cd nu poate fi cunoscut Cel nevzut dedt prin astfel de statui i rituri. Iar cei nc i mai filosofi dedt acetia, care socotesc c spun lucruri i mai adnd, zic c alctuind acestea i le nchipuie spre invocarea i artarea puterilor divine, ca acestea artndu-se prin ele, s le dea o cunotin despre zei. Ele servesc oamenilor ca nite litere pe care vzndu-le ei, pot ajunge la o cunoatere a zeului, datorit artrii prin ele a vestirilor divine56. Asemenea mituri scornesc ei despre aceste vestiri. Cd ei nu teologhisesc. S nu fie! Dar dne ar cerceta cu atenie acest cuvnt ar afla c nu e mai puin mindnos ca cele artate nainte.
55. E absurd ca omul, fiin superioar prin contiina lui, s se nchine animalelor incontiente odat ce ele nu-i dau seama de nchinarea ce li se aduce i odat ce omul simte nevoia s se nale spre ceea ce e superior lui, pentru a se ridica la o treapt mai nalt de via. 56. Eusebiu (Praep. Ev. Ill, 7,1) citeaz din Porfiriu ideea c statuile zeilor snt cri din care se pot citi litere despre zei.

CUVtNT tMPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________53

XX

Cci ar putea zice cineva ctre ei, trecnd la adevrul care-i cheam s judece: Cum rspunde sau Se face cunoscut Dumnezeu prin acestea? Oare prin materia din care snt fcute, sau prin forma din ele? Dac prin materie, pentru ce e necesar forma i nu se arat zeul n mod simplu prin toat materia, nainte de a i se da o forma? n acest caz n zadar au ddit ei i temple, dnd chip ntre zidurile lor unei pietre, sau unui lemn, sau unei buci de aur and tot pmntul e plin de firea acestora 57. Iar dac cauza artrii divinitii e forma ce se adaug, ce trebuin mai e de materia aurului i a altora i nu se arat mai vrtos zeul prin nsei fiinele vii prin fire, ale cror forme snt statuile? Cci s-ar dobndi o mai buna cunotin despre zeu dac s-ar arta prin fiine nsufleite, cuvnttoare i necuvnttoare, dedt se ateapt prin cele nensufleite i nemicate. Cci prin cele din urm se arat i mai mult necredina. De fapt animalele naturale, cele cu patru picioare i psrile i erpii snt neplcute i ndeamn la ocolirea lor, fie pentru slbticia, fie pentru murdria lor; dar cei ce sculpteaz chipurile lor n pietre i n lemn i n aur le zeific. Ar trebui ns ca ei s dea mai degrab cinstire fiinelor vii dect s se nchine chipurilor lor n sculpturi. Sau poate nici una din acestea, nici forma, nici materia, nu e cauza prezenei zeului, ci numai arta fcut cu tiin invoc pe zeu, ca una ce e o cercetare a firii! Dar dac zeitatea vine n statui pentru aceast tiin, de ce iari e nevoie de materie, odat ce tiina este n oameni? i odat ce zeul se arat din pricina artei i de aceea se aduce nchinare statuilor ca zei, ar trebui s se aduc nchinare i s se arate credina fa de oameni, ca unii ce snt furitorii artei, ntrudt snt i raionali i au tiina n
ei nii57a.

XXI

Ct despre a doua aprare a lor, chipurile mai adnc, ar putea spune cineva urmtoarele: Dac nu s-au fcut acestea, o, elinilor, pentru artarea zeului, ci pentru prezena puterilor vestitoare n ele, pentru ce socotii mai presus de puterile invocate statuile prin care invocai puterile?
, 57. n panteism templele nu au nici un rost, cci totul este dumnezeu. Ce sens au atunci templele n teosofie? Numai Dumnezeului transcendent I se cuvine un lcas deosebit ca s se arate c Se distinge de natur. 57 a. De fapt, din toat lumea vzut oamenii snt fiinele cele mai nalte prin raiunea lor constient si activ. Ei nu trebuie s se nchine la nimic inferior lor. Dar raiunea lor tinde spre ceva i mai nalt pe linia contiinei responsabile. Numai de acolo le poate veni nhmea. i numai acolo e Dumnezeu, ca Raiunea care nu se mai simte dependent de name i nu mai tinde spre o raiune mai nalt.

5 4_____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

Cci sculptnd chipurile, precum zicei, pentru cunoaterea zeului, atribuii cinstea i numirea zeului statuilor, svrind o fapt necuvenit. Pentru c mrturisii c puterea zeului ntrece micimea statuilor i de aceea, nendrznind s invocai zeul prin ele, invocai puterile mai mici. Dar trecnd peste ele, dai pietrelor i lemnelor numele celui de a crui prezen v temei i le numii zei, n loc de piatr i de art a oamenilor, i v nchinai lor. Dar dac acestea v snt ca nite litere pentru contemplarea zeului, cum spunei n chip mincinos, nu e drept s dai mai mult cinste semnelor dect celui indicat prin ele. S dm o pild: dac cineva care scrie numele mpratului ar cinsti mai mult scrisul dect pe mprat, nu ar face un lucru neprimejdios, ci s-ar expune pedepsei cu moartea, de vreme ce scrisul e un produs al tiinei celui ce a scris. Aa i voi, dac ai cugeta sntos, nu ai cobor la materie un semn aa de nsemnat al zeitii, nici nu ai cinsti mai mult sculptura dect pe sculptor. Cci dac sculpturile ca litere ce indic artarea zeului snt vrednice de zeificare, ca unele ce snt semne ale zeului, cu att mai mult ar trebui zeificat eel ce le-a sculptat i le-a lefuit, ca unul ce e mai puternic i mai sporit n zeitate dect ele, odat ce ele au fost cizelate i modelate prin voia lui. i dac literele snt vrednice de admirat, cu att mai mult admiraie merit eel ce le-a scris, pentru arta i tiina sufletului su. Dar dac acest motiv nu ajunge ca s fie socotii zei, pe drept cuvnt trebuie s-i ntrebe cineva n privina nebuniei cinstirii idolilor pentru a afla de la ei cauza pentru care produc formele lor.

xxn
Dac zeitii i se d un chip pentru faptul c are chipul omului, pentru ce i se d i chipul celor necuvnttoare? Iar dac zeitatea are chipul animalelor necuvnttoare, pentru ce e sculptat i n chipul fiinelor rationale? i dac are chipul ambelor feluri de fiine i ei cunosc zeitatea ca avnd att chipul animalelor necuvnttoare, ct i al fiinelor rationale, pentru ce impart cele unite i despart statuia animalelor de a oamenilor i nu fac chipul ei din amndou, cum snt chipurile miturilor, Scyla i Caribda i Hipocentaurul i zeul egiptean cu cap de dine, Anubis? Cci sau trebuie s fie nfiai ca avnd dou naturi, sau, dac au numai un chip, s nu li se plsmuiasc i altul contrar. i iari, dac chipurile acestora snt brbteti, pentru ce li se atribuie chipuri femeieti, iar de snt femeieti, pentru ce li se dau n chip mincinos i forme brbteti contrare lor? i iari, dac ei snt i una i alta, trebuie s nu le despart, ci s fie unite amndou i s fie nfiai ca aa ziii hermafrodii, ca superstiia s nfieze privitorilor nu numai prilej de necredin i de defimare, ci i de rs. i n general, dac cuget

CUVtNT MPOTRIVA EUNILOR _______________________________________________________________________________________ 55^

zeitatea cu chip trupesc, ca s-i atribuie i pntece i mini i picioare i grumaz i piept i celelalte mdulare necesare naterii oamenilor, privete la ce mare necredin i impietate a czut mintea lor, ca s atribuie acestea divinitii? Cci de aci urmeaz c ea ptimete i celelalte proprii trupului, adic poate f tiat, mprit i chiar stricat cu totul. Dar acestea i unele ca acestea nu snt proprii lui Dumnezeu, ci mai degrab trupurilor de pe pmnt. Cci Dumnezeu este netrupesc i nestriccios i nemuritor, neavnd trebuin de nimic. Dar aceste statui snt striccioase i chipuri ale trupurilor i au trebuin de aceeai grij ca i ele, cum s-a spus i mai nainte. De aceea vedem de multe ori nnoite pe cele nvechite i fcute din nou pe cele pe care timpul, sau ploaia, sau unele animale de pe pmnt le-au nimicit. Din aceasta poate vedea cineva nebunia lor. Cci declar zei chipurile pe care le fac ei nii i cer salvare de la cei pentru care cuget la mijloace care s-i apere de stricciune. i cer s li se mplineasc cele de trebuin de la cei pe care i tiu c au nevoie de grija lor. i pe cei pe care i nchid n mici locoare nu se sfiesc s-i numeasc stpni ai cerului i ai pmntului5?

xxm
Dar nu numai din acestea poate cunoate cineva necredina lor n Dumnezeu, ci i din faptul c prerile lor despre zei nu snt de acord. Cci dac aceia snt toi zei, cum i numesc ei, filosofnd asupra lor, cruia dintre aceia trebuie s se alipeasc cineva mai mult i pe care dintre ei trebuie s-1 socoteasc mai principal, ca, fie s se nchine cu ncredere zeu58. Considernd divinitatea identic cu natura, religiile panteiste vd i statuile zeilor, fcute din materia naturii, ca zei, spre deosebire de eregtinism care, considernd pe Dumnezeu transcendent naturii, nu vede n icoane dect simboluri care cer minii s-i ndrepte nchinarea dincolo de ele, la Dumnezeu (saU la Hristos ntrupat ca om). Religiile pgne, identificnd natura cu divinitatea, rmn n contradicie. Ele nu potexplica cum natura, care devoreaz toate individuaiunile, nate pe de alt parte continuu altele. Dac forele naturii ncep s road individuaiunile ei ndat ce acestea apar, cum le pot pe de alt parte forma? Toate n natura snt dependente de altele i prin aceasta se distrug unele pe altele. Dar atunci, cum aceeai for distrugtoare ce lucreaz n toate i din toate poate nate i tine o vreme aceste individuaiuni? Cum poate f aceeasi realitate tare i neputincioas, nsctoare i distrugtoare? i ce sens e n aceasta? Toat aceasta lupt intrinsec din natur e redat n statuile zeilor. Numai un Dumnezeu transcendent naturii, independent de ea, dar de care ea depinde, poate explica aceasta ambiguitate a naturii. El e viaa nesupus slbiciunii, iar natura are pe de o parte viaa ntruct o primete de la El, pe de alta, slbiciunea i moartea, ntruct ea nu e izvorul vieii deplinei prin libertatea fiinelor rationale create a slbit legtura cu izvorul desvrit al vieii. Faptul c numai oamenii se ngrijesc s refac aceleai chipuri ale zeilor i c se ngrijesc pentru meninerea n via a celor scumpi lor, arat c omul persoan, contrar naturii incontiente, tine la salvarea etern a persoanelor. E una din trsturile caracteristice ale persoanei contiente, ca treapt superioar a realitii. Numai natura incontient nu tie de valoarea individuaiunii.

56

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

lui eel adevrat, fie ca, precum zic, s cunoasc fr ovial pe Dumnezeu? Cci nu aceiai snt numii de ctre toi zei. i cte neamuri snt, tot atia zei snt plsmuii. Ba e i cte un inut sau cte o cetate divizate n ele nsele pe tema zeilor crora se nchin. Aa, fenicienii nu cunosc aa ziii zei ai egiptenilor, nici egiptenii nu se nchin acelorai idoli ca fenicienii. Sciii nu primesc zeii perilor, nici perii, pe ai sirienilor. Iar pelasgii brfesc zeii din Tracia i tracii nu cunosc pe cei ai tebeilor. Hinduii se deosebesc de arabi n privina idolilor i arabii, de etiopieni i invers. Sirienii nu cinstesc idolii celor din Cilicia, iar neamul capadocienilor are alte nume de zei dect aceia. La fel cei din Bitia au ali zei, i armenii i au zeii lor59. i de ce s mai pomenesc alte multe exemple? Epiroii (cei de pe continent) se nchin altor zei dect locuitorii insulelor. i cei din urm cred n alii dect epiroii. i n general, fiecare cetate i sat nu tie de zeii cetilor i satelor vecine, ci tine la ai si i socotete c numai acetia snt zei. Despre urciunile din Egipt nici nu mai trebuie s vorbim, cci vedem cu ochii notri cum cetile lor au credine contrarii ce se lupt ntre ele i cum cele nvecinate se strduiesc mereu s rmn n credine contrarii celor din apropiere. Cci crocodilul, nchinat la unii, e privit cu scrb de cei din apropiere. i leul crezut ca zeu la unii nu numai c nu e venerat de cei din cetatea nvecinat, ci ntlnindu-1, l i omoar ca fiar. i petele nchinat de unii este pescuit pentru hran de alii60. De aci se ivesc ntre ei rzboaie i dezbinri i motive de ucideri i prilejuri de plceri ptimae i, ceea ce e de mirare, precum povestesc istoricii, pelasgii, aflnd numele zeilor de la egipteni, nu recunosc zeii egiptenilor, ci cinstesc pe alii dect pe aceia. i, n general, toate popoarele rmase la cinstirea idolilor au preri i credine diferite i nu se pot afla la ele aceleai credine. i e firesc s ptimeasc de aceasta. Cci cznd de la cunoaterea unicului Dumnezeu, au czut n multe i diferite credine. i deprtndu-se de la Cuvntul eel adevrat al Tatlui, de la Hristos, Mntuitorul tuturor, au mintea mprtiat n multe. Cci precum cei ce s-au deprtat de la soare i petrec n locuri ntunecate rtcesc pe multe ci neadevrate i pe cele adevrate nu le cunosc, iar pe cele neadevrate i le nchipuiesc ca adevrate, i vznd nu vd (Matei, 13, 13), la fel cei ce s-au deprtat de
59. Se arat n general deosebirile existente chiar ntre popoarele nvecinate n pri vina zeilor. De aid se vede c vetini cu tracii erau pelasgii. 60. n primele timpuri cretinii au luat chipul petelui ca simbol al lui Hristos, cti numele grec al petelui (ix8uc) se compune din literele initiate ale cuvintelor care n romnete snt: Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul. Dar e de remarcat c n Dobrogea s-a pstrat pn azi tradiia unui pete dzelat din lemn cu o cruce n locul ochilor pentru a-1 deosebi de petele obinuit, cinstit de cretini n alte pri.

CUVlNT IMPOTRIVA ELINILOR ______________________________

57

Dumnezeu, ntunecndu-se la suflet au mintea rtcitoare, nchipuindu-i ca existente cele ce nu snt, ca nite oameni bei i cafe nu vd. XXIV Aceasta este o dovad nsemnat a necredinei lor n Dumnezeu. Cci zeii fund muli i diferii, potrivit cu fiecare cetate i inut, i unii tgduind pe zeii celorlali, toi i defimeaz pe tok Cei socotii la unii zei devin jertf i daruri de consumat ale celor numii zei la alii. Astfel aceiai le snt unora jertfe, altora zei. Egiptenii cinstesc pe bou i pe vielul Apis. Dar pe acetia alii i jertfesc lui Zeus. Chiar dac nu-i jertfesc pe aceia nii, jertfesc pe cele asemntoare socotind c le jertfesc pe acelea. Libienii au ca zeu oaia, pe care o numesc Amon. Dar pe aceasta o njunghie alii, ca jertf, multor altor zei. Hinduii cred n Dyonisos, socotindu-1 simbolul vinului. Iar alii l fac libaia altora. Ala cinstesc rurile i izvoarele, i egiptenii, mai mult dect toi, dau prima cinste apelor i pe acestea le declar zei. Alii, i ntre ei i egiptenii care cred n acestea, spal murdria altora i a lor proprie cu ap, dar arunc apa devenit murdar, necinstind-o. i aproape toate cele din care i fac egiptenii idolii snt la alii, i chiar la ei, jertfe. Astfel, egiptenii snt luai n rs de aceia, pentru c nu fac pe aceleai zei, ci pe cele ce alii i chiar ei le socotesc ca jertfe i ca lucruri de lepdat61. XXV Ba unii au ajuns pn la atta necredin i nebunie, nct junghie i aduc pn i pe oameni ca jertf falilor lor zei, ale cror chipuri i forme snt chiar oameni^. Slugi ale diavolului, ei nu vd c victimele junghiate snt arhetipuri ale zeilor plsmuii i nchinai de ei, crpra le aduc ca jertfe pe oameni62. Ei aduc aceleai acelorai, sau, mai bine zis, pe cele mai bune, celor mai rele. Cci jertfesc cele nsufleite celor nensufleite i aduc pe cele cuvnttoare, celor nemicate 83. Sciii numii taurieni aduc
61. n acest capitol sfntul Atanasie se bazeaz pe Clement i Eusebiu. Dealtfel n multe idei se bazeaz pe Clement din Alexandria. Aa, pentru varietatea zeilor ,se refer la Protrepticus al lui Clement, 39. 62. Nu numete pe oameni chipuri ale zeilor, ci modele dup care snt nscocii zeii inexisteni. Aplicat la zei ideea lui Feuerbach c divinitatea e nscocit de om dup chipul lui, e corect. Dar aplicat la Dumnezeu existent ca suprema realitate transcendents, dup concepia noastr cretin nu e corect. n raport cu Dumnezeu eel adevrat, omul e chip, nu model. Cci trebuie s existe o realitate liber i contient, care nu e dependent de nimic, ci de care depind toate. Omul nu poate s nu se simt dependent de ea i s caute s urce tot mai mult spre ea. Acea realitate nu cere viaa oamenilor ca jertf, cci este atotiubitoare. Se cer numai jertfe spirituale, ca unor fiine ce se depesc desvrindu-se, prin druire i unire cu ea. Zeii care cer viaa oamenilor sntegoiti ca i oamenii. 63. Propriu zis oamenii snt modelele zeilor nchipuii, dar nereali. Ca urmare oamenii snt adui jertfe unor chipuri crora nu le corespunde nimic real, unor simple chipuri ale

58

SFNTUL ATANASIE CEL MARE

celei numite de ei fecioar,ca jertfe, pe cei scpai de naufragii i pe toi dintre elinii pe care-i prind, manifestndu-i lipsa de credin mpotriva oamenilor de aceeai fire i dnd astfel pe fa cruzimea zeilor lor. Pe cei pe care providena i-a salvat din pnmejdii, pe aceia ei i njunghie, lucrnd mpotriva providenei i anulnd cu sufletul lor slbatic binefacerea ei64. Alii, and se ntorc victorioi din rzboi, mprind n grupe de cte o sut pe prizonieri i lund cte unul din fiecare sut, junghie pe muli i i jertfesc lui Marte. Dar nu numai sciii i pun n lucrare slbticia nnscut n astfel de fapte urte, ci acest lucru este propriu n general rutii nchintorilor la idoli. Cci i egiptenii aduceau odinioar Herei astfel de jertfe sngeroase. Iar fenicienii i cretanii mblnzeau pe Cronos prin jertfele lor de copii. Romanii de odinioar cinsteau i ei pe Jupiter, numit Latiar, prin jertfe de oameni. i alii, altfel. Toi se murdreau i murdreau. Se murdreau svrind omoruri. i' murdreau templele lor umplndu-le de fumul unor astfel de jertfe. Din acestea li s-au nmulit oamenilor relele. Cci, vznd pe demonii lor bucurndu-se de acestea, au imitat i ei pe zeii lor prin aceleai crime, socotind mare lucru imitarea celor socotii de ei superiori. Aa s-au lsat oamenii biruii de omoruri de oameni i de copii, i de toate destrblrile. De fapt, fiecare cetate e plin de toat destrblareaprin imitarea purtrii zeilor ei. Nu e unul care s vad n chip nelept cele ce tin de idoli, dect numai eel ce le cunoate destrblarea pricinuit de ei64a. XXVI Femeile stteau odinioar n fruntea cinstirii idolilor, n Fenicia, oferind zeilor de acolo preul trupului lor, n socotina c prin curvia lor i mblnzesc i ctig bunvoina lor prin aceasta65. Iar brbaii, tgduindu-i firea i nemaivoind s fie brbai, imit firea femeilor, ca s plac i
omului cu toate defectele lui, care fund socotii reali primesc de la oameni aprobare i laud a acestor defecte proprii oamenilor. n faptul c fiina dup care se face chipul unor zei ireali e adus ca jertf acelor zei, se afirm poate ideea c unele forte ale aceleiai naturi snt consumate de altele. Totul se nvrte n cadrul aceleiai naturi. Numai cnd Dumnezeu e conceput ca transcendent, cele create se aduc Lui spre desvrire, sfinindu-se i ele, pentru c se aduc Lui ca superior lor. 64. Aduc jertfe pe cei ce cad n puterea lor unei zeie concepute i ea dup chipul lor. Ei lucreaz propriu zis contra lui Dumnezeu care ngrijete prin pronie de oameni. Aceti zei reprezint patimile oamenilor n mod potenat. Ei ndeamn pe oameni la ru, nu la bine. Sacrificiile snt cerute de ei ca fapte de rzbunare. 64 a. Capitolul urmeaz strict lui Eusebiu (Theophemes, 86). Eusebiu descrie prostituia ritual, practicatn Baalbec, apoi amintete pe Ganimede, ca s treac la homosexualitate. 65. Nedepindu-se prin idoli n cugetare, oamenii care-i cinstesc nu depesc nici pornirile lor inferioare. Ei nu snt ajutai de idoli s devin mai buni, mai curai, ci gsesc n ei ca forte oarbe ale naturii, justificarea tuturor pornirilor ptimae, socotite proprii naturii.

CUVtNT MPOTRIVA EUNILOR_____________________________________________________________59

s aduc prin aceasta cinstire maicii zeilor lor. Toi triesc ca cele mai josnice fiine i se ntrec cu cei mai ri ca ei, cum zice sfntul slujitor al lui Hristos, Pavel: Femeile lor i-au schimbat rnduiala cea fireasc, n cea contrar firii. La fel i brbaii, prsind ntrebuinarea fireasc a femeii, s-au aprins n poftele lor unii de alii, brbaii lucrnd cu brbai ruinea (Rom., 1, 26-27). Iar svrind acestea i cele asemenea, mrturisesc i arat i pe aa ziii lor zei ca avnd aceast vieuire. De la Zeus au nvat stricarea copiilor i adulterul, de la Afrodita, curvia, de la Rea, destrblarea, de la Marte, uciderea i de alii, alte asemenea fapte, pe care legile le pedepsesc, iar omul nelept le respinge. Oare se mai cuvine deci a socoti c snt zei cei care fac astfel de lucruri i a nu-i socoti mai degrab mai animale dect animalele, pentru destrblarea purtrilor lor? i oare se mai cuvine a socoti oameni pe cei ce cred n ei i nu mai degrab a-i comptimi ca pe unii ce snt mai animale dect animalele i mai lipsii de suflet dect cei fr suflet? Cci dac ar fi inut seama de mintea sufletului lor, nu s-ar fi prbuit n acestea, tgduind pe Dumnezeul adevrat, Tatl Domnului nostru Hristos. Dar poate cei ce s-au ridicat peste acestea i se minuneaz de creaiune, speriindu-se de aceste urciuni date pe fa, nu vor tgdui nici ei c acestea snt vrednice de dispreuit i de respins de ctre toi66, ci vor socoti cinstirea cosmosului i credina n prile lui buna i de netgduit. i se vor luda c dau credin i dau nchinare nu pietrelor i lemnelor i chipurilor de oameni, de psri necuvnttoare, de erpi i de animale cu patru picioare, ci soarelui i lunii i tuturor celor din cer i de pe pmnt i ntregii firi a apelor. Vor zice c nu se pot dovedi i acestea ca nefiind zei, fund vdit tuturor c nu snt nici nensufleite, nici animale, ci ntrec i firea pamenilor prin faptul c snt n cer, iar altele pe pmnt. Se cuvine deci s ne ocupm i cu acestea. Cci desigur c raiunea va afla i n acestea un argument adevrat mpotriva lor. nainte de a ncepe aceast cercetare i dovedire, ajunge s vedem c creaiunea nsi strig mpotriva lor i arat pe Fctorul ei Dumnezeu, pe Cei ce mprete asupra ei i a tuturor, pe Tatl Domnului nostru Iisus Hristos. Pruii nelepi l resping pe El, dar se nchin i zeific zidirea fcut de El, mcar c i ea se nchin i mrturisete pe Domnul, pe Care aceia l resping n favoarea ei. Dar trebuina pe care prile ei o au unele de altele i ruineaz pe oamenii care se alipesc cu admiraie de
66. Pentru coninutul celor zece capitole ce ncep aci, a se vedea paralele la Eusebiu (T. Kehrhan, De sancti Athanasii quae fertur contra gentes oratione, Berlin, 1913).

xxvn

6 0_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

aceste pri socotindu-le zei67. Cci i ele fac cunoscut i arat ca fiind Domn i Fctor al lor pe Tatl Cuvntului, prin trebuina ascultrii necontestate de El, sdite n ele, precum zice dumnezeiasca Lege: Cerurile spun slava lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria- (Ps. 18, 2). Mrturia lor nu e ascuns, ci e foarte clar celor ce nu au ochiul nelegerii cu totul orbit. Cci dac ar lua i ar cugeta cineva n mod desprit fecare din prile zidirii, ca de pild soarele n sine, sau luna, sau pmntul, sau aerul , sau ar despri cldura, rcoarea, firea uscat i umed, de legtura ntre ele, privindu-le pe fecare n sine i deosebit, ar afla n mod sigur c nimic nu-i este ndestultor siei, ci toate au nevoie de legtura ntre ele i exist prin ajutorul ce i-1 dau una alteia. Soarele se nvrtete cu cerul ntreg i e cuprins n el i n-ar exista fr micarea lui n cer. Iar luna i celelalte stele mrturisesc ajutorul ce le vine de la soare. Pmntul, iari, nu se arat dndu-i roadele fr ploi. Iar ploile nu ar cobor pe pmnt fr s se foloseasc de nori. Dar nici norii nu s-ar arta inu s-ar produce prin ei nii, fr aer. Iar aerul nu e de la sine, ci e nclzit de eter i strlucete luminat de soare. Izvoarele i rurile nu vor veni la existen niciodat fr pmnt. Iar pmntul nu se reazem n el nsui, ci se odihnete pe firea apelor i e inut de ele n mijlocul universului. Iar marea i oceanul eel mare care curge n jurul ntregului pmnt snt micate de valuri i purtate precum le mpinge fora vnturilor. i vnturile nsei nu snt de la ele, ci, potrivit celor ce au grit despre ele, iau fiin din arderea i cldura eterului n aer i prin el sufl pretutindeni. Iar despre cele patru elemente, din care const firea trupurilor, despre cldur, rcoare, uscciune i umezeal, cine ar f att de lipsit de nelegere, ca s nu vad c snt unite ntre ele i c, dac se despart i se arat fiecare de sine, se desfiineaz una pe alta i devine stpn n ele cea care e mai tare? Cci cldura e desfiinat de rceal and aceasta se nmulegte. i rceala e desfiinat de puterea cldurii. Uscciunea se umezete de ctre umezeal i aceasta se usuc de cea dinti68.

xxvm
Cum ar f deed acestea zei, cnd au nevoie una de ajutorul celeilalte? Sau cum s-ar putea cere ceva de la ele, cnd ele nsele cer cele de trebuin una de la alta? Despre Dumnezeu ns trebuie s cugetm c nu
67. Fiecare dintre prile lumii se dovedete slab, avnd trebuin de celelalte. Dum nezeu nu poate f dect o realitate care nu depinde de nimic altceva. 68. Aceasta nelegere a lumii fizice e depit de progresul tiinei ca superficial i naiv, dar ideea dependenei reciproce a tuturor a fost confirmat de aceasta. Pe lng aceea, sfntul Atanasie nu se bazeaz n acestea pe vreo nvtur a Bisericii, ci pe ceea ce afirmau oamenii de tiin de atunci.

COVtNT JMPOTRIVA ELINILOR

aire nevoie de nimic altceva, ci i este suficient Siei i deplin n El nsui i toate subzist n El i mai degrab El nsui d tuturor toate69. Dar atund, cum e drept s se declare zei soarele i luna i celelalte pri ale zidirii and nu snt aa, ci au nevoie unele de altele? Dar poate vor mrturisi i ei: da, este vdit c desprite i luate n ele nsele snt cu lipsuri; dar unindu-se toate i constituind un corp mare, se va putea zice c ntregul este Dumnezeu. Cci ntregul care se constituie astfel nu va mai avea nevoie de ceva din afar. El i va ajunge siei spre toate, vor zice pruii melepi. Dar i n aceasta se vor dovedi uor de respins. Acest cuvnt al lor va arta i mai mult necredina lor i se va dovedi, nu mai puin ca cele dinainte, produs al ignoranei. Cci dac ntregul se produce prin unirea celor separate i se constituie din cele pariale, ntregul s-a alctuit din pri, din care fiecare este o parte a ntregului. Dar un astfel de ntreg e departe de noiunea de Dumnezeu. Cci Dumnezeu este ntreg adevrat, i nu alctuit din pri. El nu Se constituie din pri diferite, ci El nsui este cauzatorul componenei tuturor. la seama deci ce judecat contrar hii Dumnezeu manifest cei ce spun acestea. Cci dac se alctuiete din pri, desigur El Se va arta ca eel neasemenea lui nsui i ca eel ce se ntregete din pri neasemntoare. Pentru c dac e soare, nu ar trebui s fie lun. i de e lun, nu ar trebui s fie pmnt. i de e pmnt, nu ar trebui s fie mare. i astfel pe oricare din ele ar afirma-o cineva, ca una cu El, ar vedea nebunia ce rezult din acest concepie a lor. Dar cineva ar putea arta greeala lor i dac ar privi la trupul nostru omenesc. Cci precum ochiul nu este auz, nici auzul mn, nici stomacul piept, nici gtul picior, ci fiecare din acestea are o lucrare proprie, i aceste mdulare deosebite constituie un trup cnd prile snt unite spre folosul lui, dar se i separ cnd vine timpul, sau and firea care le-a adunat le desparte, precum voiete i poruncete Dumnezeu, la fel (dac Atotputemicul ne ngduie aceast comparaie), dac prile zidirii unite ntr-un corp ar fi dumnezeu, acesta ar fi n contrazicere cu sine nsui, precum s-a artat, trebuind s se despart potrivit firii prilor fcute s se mpart. XXIX Dar i altfel poate fi dovedit necredna lor, la lumina adevrului. Cci dac Dumnezeu este necorporal i nevzut i de nepipit dup fire, cum pot gndi pe Dumnezeu trup i cum pot cinsti prin nchinare, ca proprii lui Dumnezeu, cele ce se vd cu ochii i pot fi pipite cu mna? i iari, dac Dumnezeu este atotputernic, El poate fi n toate i nimic nu-L
69. Nu poate fi Dumnezeu eel ce are nevoie de altceva, deci eel cu lipsuri n sine i dependent de altceva n existen.

6 2_____________________________________________________________SFINTUL ATANA SIE CEL MARE

poate stpni, dar El stpnete i crmuiete toate, cum nu vd cei ce zeific zidirea c ea nu intr ntr-o astfel de defniie a lui Dumnezeu? Cci cnd soarele ajunge sub pmnt, lumina lui fiind umbrit, nu poate fi vzut pe pmnt. Iar ziua soarele acoper luna cu strlucirea luminii lui. i grindina vatm de multe ori rodurile pmntului. Iar focul e stins de revrsarea apelor i iarna e alungat de primvar. Iar vara nu ngduie primverii s treac peste hotarele ei i ea este, la rndul ei, oprit de toamn s ias din hotarele ei. Dac acestea ar fi zei, n-ar trebui s fie biruite i acoperite una prin alta, ci s convieuiasc totdeauna mpreun i s-i mplineasc deodat lucrrile n comun. Ar trebui ca ziua i noaptea, soarele i luna i toat mulimea stelelor s-i arate deodat lumina i aceasta s lumineze tuturor i toate s fie luminate de ele. Ar trebui ca vara i iarna i primvara i toamna s coexiste deodat n mod neschimbat n aceleai locuri. Ar trebui ca marea s fie amestecat cu izvoarele i s druiasc oamenilor butura comun. Ar trebui ca adierile linitii i ale vnturflor s fie unite. Ar trebui ca focul i apa s satisfac n comun nevoile oamenilor. Ar trebui s nu suporte nimeni vreo vtmare din partea lor, odat ce ele ar fi zei i nu ar face nimic spre vtmare, ci mai degrab toate spre folos. Iar dac aceasta este cu neputin din pricina mpotrivirii ntre ele, cum e cu putin ca acestea findu-i protivnice una alteia i luptndu-se ntre ele i neputtndu-se rbda una pe alta, s mai fie numite zei, sau cum mai pot fi cinstite ca dumnezeu? i cele ce snt prin fire nempcate, cum ar drui pacea celor ce li se roag i le-ar fi acestora ndrumtoare spre armonie? Deci nici soarele, nici luna, nici alt parte a zidirii, cu att mai puin statuile n pietre i n aur i n alte materii, nici Zeus i Apolo i alii, nscocii de miturile poeilor, nu pot fi zei cu adevrat, aa cum a artat cuvntul nostru. Ci unele dintre ele snt pri ale creaiunii, altele, chipuri nensufleite, iar unii snt oameni muritori. De aceea i credina n ei i zeificarea lor nu snt o fapt a dreptei credine, ci a necredinei n Dumnezeii i semnul unei mari rtciri de la cunotina Dumnezeului eel unul i adevrat, adic a Tatlui lui Hristos. Pn aici s-a dovedit i s-a artat c cinstirea idolilor de ctre pgni e plin de toat necredina i nu s-a introdus spre nici un folos, ci spre stricarea vieii omeneti. Acum, odat ce rtcirea a fost dovedit, s intrm pe drumul adevrului, aa cum s-a fgduit la nceput, i s contemplm
70. Cine poate face prile s se constituie ntr-un ntreg? Este n ele ceva care le unete. Dar atunci acel ceva e altceva dect prile. ns atunci de ce continu ele s se lupte ntre ele n cadrul ntregului? i ce sens este ntr-un astfel de univers al unei eterne tragedii? Nu are nevoie un astfel de univers de o putere superioar, pentru a realiza ntre prile lui o adevrat unitate?

CUVlNT lMPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________63

pe Crmuitorul i Fctorul tuturor, pe Cuvntul Tatlui, ca prin El s eunoatem i pe Tatl Lui i ca pgnii s afle at de mult s-au deprtat de la adevr.
XXX

Cele spuse nainte n-au fcut altceva dedt s arate rtcirea care s-a introdus n viaa omeneasc. Iar calea adevrului ne va duce spre Dumnezeu eel cu adevrat existent. i pentru cunoaterea i nelegerea nertcit a ei nu avem trebuin de altceva dect de noi nine. Cci calea spre Dumnezeu nu e aa de departe sau de strin de noi,precum nu e nici Dumnezeu,mcar c e mai presus de toate. Ci este n noi i e cu putin s-i aflm nceputul de la noi nine, precum a nvat Moise zicnd: -Cuvntul credinei este n luntrul inimii tale (Deut., 30,14). Aceasta a artat-o i a ntrit-o i Mntuitorul zicnd: mpria lui Dumnezeu este n luntrul vostru (Luca, 17, 21). Iar avndn noi nine credina impria lui Dumnezeu putem s contemplm i s nelegem ndat pe mpratul tuturor, pe Cuvntul mntuitor al Tatlui. Deci s nu-i caute scuze elinii care se nchin idolilor. i nici altcineva s nu se amgeasc pe sine, spunnd c nu are o astfel de cale i, drept urmare, s-i caute o scuz pentru necredina lui. Cci toi am intrat i ne aflm pe ea, dei nu pesc toi pe ea, ci voiesc s o prseasc pentru plcerile vieii care i atrag. i dac ar ntreba vreunul care este aceast cale, as rspunde c ea e sufletul fiecruia i mintea din el71. Cci numai prin aceasta poate fi Dumnezeu vzut i neles i numai nefolosind mintea au putut tgdui
71. Pe de o parte Dumnezeu e mai presus de toate, sau transcendent tuturor. Pe de aka, exist chiar n noi nceputul drumului care duce la El. Aceasta e mintea noastr, care e central i vrful sufletului nostru i care nu e compus din prile trupului, ci e subiectul unitar al tuturor, care e chipul Cuvntului sau al Raiunii supreme, prin care sntem legai, tnmscendndu-ne, de Cuvntul transcendent, trebuind s-I rspundem. Dumnezeu e mai presus de toate cele ce, neavnd minte s-L gndeasc, nu pot s se ridice prin ea peste toate, s le cuprind pe toate, fr s fie cuprins de ele. Dar mintea arat n trebuina ei de a se ridica peste toate, spre cineva asemntor ei, dar mai presus de ea, c este o legtor ntre Dumnezeu i ea. Mintea e cale spre Cuvntul eel liber, Care dealtfel devine tot mai prezent n ea, ca Cel ce e calea prin excelen. i n aceast micare spre Cuvntul sau n El spre toi e viaa omului. Precum mintea le poate cuprinde pe toate, dar ea nu poate fi supus legilor lor de compoziie i desfacere, asa e i Dumnezeu-Cuvntul. Dar El e mai presus i de minte. El e liber de toate i stpn peste toate, dar are o legtur cu toate. Mintea ns trebuie s stea n legtur cu El, prin dialogul cugetrii^Legtura cu toate o triete i mintea, dar numai n msura n care e mai unit cu Cuvntul. E o afirmare paradoxal c Dumnezeu e pe de o parte mai presus de toate, pe de alta, c drumul Lui ncepe din noi, din mintea noastr. Aceasta nu nseamn o continuitate de natur, ci o legtur dialogic. Aspiraia minii noastre spre El e o dovad c ea are nu numai asemnarea cu El, ci i c El a sdit i ntreine aceast aspiraie i responsabilitate n ea, prin puterea Lui. Dar ntrudt aspiraia tinde spre El ca spre Unul ce e mai sus de ea, mintea arat c Dumnezeu e totodat dincolo de ea, c El nu e identic cu ea, sau la nivelul ei.

6 4_____________________________________________________________SFlNTUL ATANASIE CEL MARE

necredincioii pe Dumnezeu. De aceea, i-au tgduit nainte de toate mintea. Cci e propriu celor ce nu au minte s tgduiasc pe Fctorul i Ziditorul ei72. Dar pentru cei simpli e necesar s fie artat pe scurt i faptul c fiecare dintre oameni are suflet i c acesta este rational, mai ales fiindc muli dintre eretici neag i aceasta, socotind c omul nu e nimic mai mult dect chipul artat al trupului. Pentru c artat fiind acest fapt, vor putea s aib prin ei nii mai limpede dovada minciunii idolilor. XXXI Mai nti, un mic semn c sufletul oamenilor este rational ne este deosebirea lui de fpturile neraionale. Cci lumea s-a obinuit s le numeasc pe acestea neraionale pentru faptul c neamul oamenilor este rational. Apoi nici aceasta nu e fr importan pentru dovedire, anume c numai omul cuget cele din afar de sine i gndete la cele ce nu snt de-fa i revine la cugetarea lor72a i prin judecat alege ceea ce e mai bun dintre cele cugetate. Cci finele neraionale vd numai pe cele de fa i se reped numai spre cele vzute cu ochii, chiar dac dup aceea se aleg cu o vtmare. Dar omul nu se pornete ndat spre cele vzute, ci judec prin cugetare cele vzute cu ochii i de multe ori dup ce s-a pornit, e tras napoi de cugetare. i dup ce a cugetat un lucru, revine iari prin cugetare la el i fiecare simte, dac e prieten al adevrului, c mintea omului e altceva dect simurile trupului. De aceea find altceva, ea e judectoarea simurilor, sau a lucrrii simurilor i a celor ce le percep acestea73. Mintea le distinge pe acestea, i le amintete i alege ceea ce e
72. Cei ce tgduiesc pe Dumnezeu nu pot explica cum s-a putut ivi n minte aspiraia ctre ceva mai presus i simul rspunderii. i cum acestea nu pot fi nbuite total, ci eel mult slbite, se poate reveni la ele. 72 a. Prin amintire. 73. Prin minte omul se pune n legtur cu cele ce nu snt sesizate de simuri. Prin minte el i aduce aminte de cele ce nu snt prezente acum n fata simurilor, dar au fost altdat. Prin minte se gndete la un viitor nelimitat. i aceasta nu poate fi degeaba. Deci prin ea triete ntr-un cere mai larg dect animalul, cci cugetarea triete ntr-un cere mai larg. Triete n acest cere mai larg prin contiin. De aceea omul poate frna pornirea spre cele prezente, comparndu-le cu altele care nu snt prezente, dar pe care le consider mai bune i pe care le poate aduee de fa. Uneori ns se nfrneaz de la toate cele sesizate acum sau altdat prin simuri, socotind c n felul acesta i ntrete mai mult libertatea i considerind c hrnirea sufletului cu idei nalte este mai de folos dect satisfacerea trupului prin cele poftite de simurile lui. Astfel omul se dovedete pe de o parte capabil s triasc pe un alt plan, sau i pe un alt plan, iar pe de alta ca avnd o libertate fa de cele spre care l ndeamn simurile, sau care l ispitesc prin simuri. Chiar n lucrarea simurilor omul pune de obicei o judeeat de valoare, prin care compar cele sesizate acum cu altele sesizate altdat i cu un coninut valoros de alt ordin dect eel material. n aceasta judecat omul se las condus de o responsabilitate fa de alte persoane i pe deasupra de o Persoan suprem, care-i susine responsabilitatea fa de celelalte persoane. Aceasta l ajut s i manifeste libertatea fa de lumea supus simurilor, sau fa de sim-

CUVNT MPOTRIVA ELIN1LOR_____________________________________________________________65

mai bun. Cci ochiul poate numai s vad, urechile pot numai s aud, gura, numai s guste, naf a, numai s perceap mirosurile, iar minile, s pipie. Dar a deosebi cele ce trebuie s le priveasc i aud i s fie pipite i gustate i mirosite, nu mai e propriu simurilor, ci sufletului i minii acestuia74. Mna poate apuca i o sabie i gura poate gusta i otrav. Dar ele nu tiu c acestea le vatm, dac nu le distinge mintea. Ca s ne folosim de un chip, acestea se aseamn cu o lira bine ntocmit i.cu cntreul ce o mnuiete cu pricepere. Fiecare coard a lirii are sunetul su propriu: una, un sunet grav, alta, un sunet ascuit, alta, unul de mijloc, alta, unul foarte ascuit, alta, altul. Dar n armonia lor nu se disting i n sinteza lor nu se cunosc dect de eel priceput. Iar armonia lor se arat i sinteza lor e corect numai and eel ce tine lira lovete coardele ei i atinge pe fiecare cum se cuvine. La fel se armonizeaz simirile n trup ca ntr-o lira, cnd snt cluzite de o minte priceput i and sufletul le distinge i tie ce face i lucreaz prin ele. Dar acest lucru e propriu numai oamenilor. i aceasta o face partea raional a sufletului oamenilor, de care, folosindu-se, sufletul se deosebete de animale i arat c e n trup cu adevrat altceva dect cele ce se vd. Cci adeseori, trupul zcnd pe pmnt, omul i nchipuie i contempl cele din cer i adeseori trupul odihnindu-se i linitindu-se i dormind, omul se mic n luntrul su i privete cele din afar ale sale, cltorind i umblnd prin alte ri, ntlnind cunoscui, i adeseori prin aceasta prevznd faptele sale de mine i cunoscndu-le pe acestea de mai nainte. Iar aceasta cine altcineva o poate face dect un suflet rational, prin care omul cugeta i nelege cele mai presus de sine?

xxxn
Dar i ceea ce urmeaz poate fi o dovad exact celor ce nclin spre neruinarea lipsei de raiune. Cum fiind trupul muritor prin fire, omul cugeta la nemurire i adeseori desfide moartea pentru cauza virtuii? i fiind trupul vremelnic, cum i nchipuie omul cele venice, nct dispreuiete cele prezente i le dorete pe acelea? Trupul nu ar putea cugeta el nsui pe seama sa cele venice i nu ar putea cugeta cele din afar de sine. Cci el este muritor i vremelnic. E necesar s fie altul eel ce cugeta cele opuse trupului i contrare firii lui. i ce ar putea fi acesta, dac nu sufletul rational i nemuritor? Dar acesta nu e exterior trupului, ci e interior lui, precum cntreul face s rsune n lira cele mai nalte. i
turtle nsei. Omul judec mereu faptele svrite, cutnd s se fereasc de greelile svrite n trecut i cindu-se de ele. El crete prin aceasta moral (innd seama i de judecile altora asupra sa), pentru judecata ultima, cu totul neamgitoare. 74. Argumentul e paralel cu eel din Theophanes, 63-64.

6 6____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

cum, iari, ochiul vznd prin fire i urechea auzind prin fire, omul se ntoarce de la unele din ele i le alege pe altele? Cine este eel ce ntoarce ochiul de la o vedere? Sau cine nchide urechea ca s nu aud ceea ce ea aude prin fire? Sau cine mpiedic adeseori gustarea, care e gustare prin fire, de la pornirea ei natural? Cine reine mna, care se ntinde prin fire, de a lucra, de a atinge ceva? Cine oprete mirosul, care e fcut i el pentru a mirosi, de la a percepe ceva prin mirosire? Cine lucreaz acestea mpotriva nclinrilor naturale ale trupului? Sau cum trupul, abtndu-se de la fire, urmeaz sfaturilor altuia i se las crmuit spre ceea ce i convine aceluia? Toate acestea nu fac dect s arate sufletul rational ca conductor al trupului. Cci trupul nu se mic el nsui, ci e condus i purtat de altul, precum nici calul nu-i pune el nsui hul, ci e mnat de stpnul su75. De aceea se dau i legi oamenilor pentru a face cele bune i a ocoli rul. Dimpotriv, fiinele neraionale nu deosebesc cele rele datorit faptului c snt n afara raiunii i nelegerii rationale76. Socotesc deci c s-a dovedit din cele spuse nainte c exist n om un suflet rational.

xxxm
Dar e necesar s se tie, spre respingerea idolilor, c n nvtura bisericeasc se cuprinde i afirmarea c sufletul e nemuritor. Iar cunotina despre aceasta ni se face mai neleas din cunotina despre trup i din cea despre deosebirea acestuia de suflet. Cci dac cuvntul nostru a dovedit c sufletul este altceva dect trupul i c trupul este muritor, e necesar ca sufletul s fie nemuritor dac nu este ca trupul. i iari, dac sufletul se mic, precum s-a artat, iar trupul nu se mic fr ca s fie micat de altele, urmeaz c sufletul se mic de la sine nsui i deci c se
75. Trupul nu se mic i nu se nfrneaz el nsui, ci e micat i nfrnat de o voin contient care nu e parte a lui. Numai micarea sngelui i procesul de asimilare a mncrurilor se desfoar de la sine. Dar toate relaiile trupului cu cele din afar de el snt dirijate ntr-un fel sau altul de voina contient care nu e o parte a lui. Exist n om un factor care nu e parte a trupului, dei nu poate lucra dect prin trup i trupul nu e trup omenesc dac nu e dect o micare automata i reciproc condiionat a elementelor lui constitutive. Lucrrile simurilor snt totodat acte ale voinei mai presus de procesele ce se produc n simuri, voina care nu e privat de contiina care nsoete voina i lucrrile simurilor, contiin care aduce cu ea idei i scopuri, prin care omul caut s depeasc mereu starea sa prezent. 76. E de remarcat legtura ce o face sfntul Atanasie ntre judecata raional proprie omului i capacitatea de a deosebi ntre bine i ru, sau de a vedea c rul e deosebit de bine. Cci fiina lipsita de raiune e purtat de simuri, sau dominat de cele ce se prezint ca ispititoare simurilor. n ele nu e o raiune contient i nici libertate. Pentru fiina dominat de simuri realitatea e n afara deosebirii ntre bine i ru. n toate domnete simualitatea. Toate se uniformizeaz n ntunericul i automatismul simualitii. Lumina ce o aduce raiunea n realitate e una cu lumina deosebirii ntre bine i ru. Cnd raiunea renun la distingerea i susinerea binelui, renun pn la urm la ea nsi.

CUVtNT IMPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________67

mic de la sine i dup ngroparea trupului n pmnt77. Cci sufletul nu moare, ci moare trupul, din pricina plecrii sufletului. Dac ar fi micat i sufletul de trup, urmarea ar fi c, plednd eel ce-1 mic, ar muri i sufletul. Dar dac sufletul mic trupul, e necesar mai degrab ca el nsui s se mite pe sine. i dac sufletul se mic prin sine, n mod necesar triete i dup moartea trupului. Cci micarea sufletului nu e nimic altceva dect viaa lui78, precum i de trup zicem c triete and se mic i c moare cnd nceteaz micarea. Aceasta o poate vedea cineva n mod mai clar i din lucrarea sufletului n trup. Cci dac i cnd a intrat n trup i s-a unit cu el, nu s-a contras i nu s-a msurat potrivit cu micimea trupului, ci de multe ori, stind trupul pe pat i nemicndu-se i dormind ca n somn, sufletul vegheaz dup puterea lui i depete firea trupului i ca i cnd ar pleca din trup, dar rmnnd totui n trup - i nchipuie i contempl cele mai presus de pmnt, ba de multe ori se ntlnete i cu sfinii cei din afar de trupurile pmnteti i cu ngerii, cum nu ar avea mai vrtos i cu mult mai mult experiena nemuririi dup ce se dezleag -de trup, cnd voiete Dumnezeu care 1-a legat de trup? Cci dac legat cu trupul a trait viaa cea din afar a trupului, cu mult mai mult va tri i dup moartea trupului i nu va nceta s triasc pentru Dumnezeu care 1-a fcut astfel prin Cuvntul Su, Domnul nostru Iisus Hristos. De aceea cuget i se gmdete el la cele nemuritoare i venice79, fiindc este el
77. Sufletul, prin voia i cugetarea lui, mic trupul, nu invers. Dar experiena nu ne arat c sufletul ar fi micat de altceva, sau n orice caz el nu mai e micat de un factor superior cum e micat trupul de suflet, ci micarea lui e legat de constituia lui i la ea particip voia lui. Din aceasta sf. Atanasie scoate un argument c sufletul se mic i dup moartea trupului. Desigur sufletul care a convieuit cu trupul nu e un suflet lipsit de urmrile acestei convieuiri. Amintirile convieuirii cu trupul s-au imprimat n suflet i au dat un coninut propriu sufletului fiecrei persoane. Aceste ntipriri au un rol n felul micrii sufletului dup moartea trupului. Cci i pe Dumnezeu L-a gndit n trup n mod deosebit fiecare i altfel dect l triesc ngerii. A trait nevoia de ajutor a lui Dumnezeu fiecare n alt mod i aceasta s-a reflectat n comptimirea altora n alt mod dect la alii i dect la ngeri. 78.Onticul nu e fr micare. 79. Un suflet care nu gndete, care nu iubete, e mort. De aci urmeaz c odihna venic a sufletului nu e o ncremenire, o nesimire, o lips de gndire. Deosebirea e c n acea odihn sufletul nu trece de la un coninut finit la altul finit n gndirea i simirea lui, ci are drept coninut pe Dumnezeu eel infinit i toate le vede unite, n rdcinile lor comune i infinite, n Dumnezeu. E o via prin primire, nu prin osteneala cuceririi coninutului. Aceasta o va spune direct sfntul Maxim Mrturisitorul n Opuscvla theologica et pole mical*. Micarea sufletului nu trebuie neleas ca o aciune reciproc ntre mai multe pri ale lui, susinut i de un factor deosebit, ca n trupul omenesc, care e o micare biologic mbibat de voin i de contiin, ci ca micarea intrinsec spiritual a unui agent simplu. E o micare care nseamn gndire, iubire, dorire. Dar aceasta micare din suflet nu ar putea avea loc fr un obiect al gndirii, al iubirii, al doririi. i o micare care face sufletul

6 8_____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

nsui nemuritor. Cci precum trupul muritor fiind, simurile lui privesc la cele muritoare, aa e necesar ca sufletul care contempl i cuget cele nemuritoare s fie i el nemuritor i s triasc pururea. Pentru c ideile i gndurile nemuririi nu-1 prsesc niciodat, struind n el i fiind ca o iasc,ce arde continuu spre asigurarea nemuririi. Pentru aceea are i tendina de a contempla pe Dumnezeu i aceasta i se face ca o cale, care ia cunotina i nelegerea lui Dumnezeu Cuvntul nu din afar, ci din el nsui80.
XXXIV

De aceea zicem,precum am spus-o i mai nainte, c, tocmai prin faptul c au tgduit pe Dumnezeu i cred n cele nensufleite, au cugetat c nu au suflet rational i prin aceasta au czut n osnda nebuniei lor, socotindu-se ntre cele necuvnttoare (neraionale)81. i de aceea ei snt vrednici de mil i au nevoie de cluzire ca unii ce, lipsii de suflet, cred superstiios n cele nensufleite. Iar dac pretind c au suflet i socotesc raionalitatea lor ca un lucru mare, avnd dreptate n privina aceasta, pentru ce cuteaz s se poarte protivnic raiunii, ca unii ce nu au suflet i, nu cuget cele ce trebuie s le cugete i se fac pe ei tocmai n aceasta mai nali ca divinitatea? Cci avnd suflet nemuritor, dar nevzndu-1 n ei, i-L nchipuie pe Dumnezeu ca aflndu-Se ntre cele vzute i muritoare. Sau pentru ce, aa cum L-au prsit pe Dumnezeu, nu se ntorc iari la El? Cci precum s-au deprtat cu nelegerea lor de la Dumnezeu i i-au nchipuit ca zei cele ce nu snt, aa pot prin mintea sufletului lor s se
mai bogat, mai bun, mai nobil e micarea susinut n el de atracia unui subiect mai nalt i inepuizabil n bogia, n buntatea, n iubirea lui. Sufletul e capabil de o micare etern pentru c Cel care-1 atrage este infinit. 80. Sufletul nu se poate obinui cu gndul c nu va tri venic. Aceasta simire este normal. Ea reflect venicia finei sale. De ad vine i trebuina de a cugeta pe Dumnezeu ca ipostasul eternitii. Gndul acesta e aa de nedesprit de el, fie pentru c tine de esena lui, fie pentru c se afl ntr-o legtur cu Dumnezeu eel nemuritor i venic iubitor, Care Se reflect in suflet ca atare. Mai bine-zis, sufletul reflect prin esena lui pe Dumnezeu eel nemuritor. Precum trupul cunoate prin simurile lui cele materiale pentru c st n contact direct cu ele, i aceasta l arat pe el nsui ca muritor asemenea acelora, aa sufletul cuget cele venice pentru c este n contact direct cu ele - respectiv cu Dum nezeu - i aceasta l arat i pe el nemuritor. Cci nu se poate despri ntre gndire i sufletul gnditor: precum e ea asa e el. Gndirea e viaa sufletului. Pe de alt parte gndirea nu ajunge niciodat la captul celor gndite. Acestea constituie un ocean infinit. Orice punct atins deschide perspectiva unui alt punct de a tins. Gndirea are n ea setea iubitoare de eternitate, e fcut pentru eternitatea iubirii. 81. Exist o legtur logic ntre negarea lui Dumnezeu eel mai presus de natur i negarea sufletului rational. Cine admite pe una o admite i pe cealalt. Pentru eel ce-i neag sufletul rational totul este supus legilor compunerii i descompunerii. Raionalita tea unei astfel de realiti e superfcial. E raionalitatea repetiiei fr raiune a acelorai procese.

CUVlNT IMPOTRIVA ELINILOR_____________________________________________________________69

ntoarc iari la Dumnezeu. Dar se pot ntoarce numai dac leapd ntinciunea a toat pofta pe care au mbrcat-o i se spal att de mult pn secur de tot ce s-a adugat sufletului ca strain de el i-1 arat pe el cum a fost fcut, ca s poat s contemple n el Cuvntul (Raiunea) Tatlui, dup care a ifost fcut, la nceput82. Cci a fost fcut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, precum arat i dumnezeiasca Scriptur, care ace din partea lui Dumnezeu: S facem pe om dup chipul i asemnarea Noastr- (Fac, 1,26). De aceea numai cnd leapd de la sine murdria pcatului, aezat peste el i restabilete dup chipuK curat, cuget i vede (contempl) n starea strlucitoare a acestuia, ca ntr-o oglind, chipul Tatlui, sau pe Cuvntul i n El pe Tatl, al Crui chip este Mntuitorur. Sau dac nu e suficient nvtura ce vine de la suflet din cauza tulburrii minii lui de ctre cele din afar, i sufletul nu poate vedea cele mai nalte, se poate ctiga cunotina despre Dumnezeu i de la cele ce se vd, dat fiind c zidirea arat i proclam pe Stpnul i Fctorul ei prin rmduiala i armonia ei, ca prin nite litere. XXXV De fapt, pentru c Dumnezeu este bun i de-oameni-iubitor i cu grij pentru sufletele fcute de El, dar e nevzut i de necuprins prin fire i dincolo de toat fiina creat i de aceea neamul omenesc nu poate ajunge uor la cunotina despre El, pentru c toate snt create, iar El este necreat, a ntocmit creaiunea prin Cuvntul Su (prin Raiunea Sa) astfel, ca, deoarece El este prin fire nevzut, s poat fi cunoscut de
82. Aci sfntul Atanasie leag i mai direct raionalul i binele, declarnd c sufletul nu poate vedea pe Dumnezeu dac nu s-a curit de petele opace ale poftelor inferioare, care 2 leag de cele sensibile, trectoare i compuse; care fac s predomine n el simualitatea neraional, lipsit de orizont. Raiunea personal suprem nu poate fi neleas (contemplat)dedt de un suflet devenit deplin rational, neslbit de simualitatea ce-1 leag de tumea sensibil. Aceasta nu e proprie sufletului, ci i s-a adaus, acoperind raionalitatea lui, datorit unirii cu trupul, sau datorit faptului c nu impune simurilor trupului raionalita tea lui, ca s vad i n lumea sensibil raiunile divine. 83. Sufletul nu este ehipul lui Dumnezeu, ci dup chipul. Cci chipul Tatlui este Dumnezeu-Cuvntul. Sufletul rational e dup chipuW Cuvntului sau al Raiunii supreme, care se nate din Tatl ca subiect izvortor al Raiunii supreme, sau al Cuvntului suprem. Numa ntruct se poate socoti i Cuvntul modelul dumnezeiesc al sufletului, se poate spune de acesta c e chipul lui Dumnezeu. Sufletul trebuie s arate ca ceea ce a fast fcut, raiune dup chipul Raiunii supreme personale. Numai aa poate s strbat prin sine i prin toate spre acea Raiune transcendent nesfrit, atotluminoasfi i lumiotoare. Desigur, n raiunea sufletului i a Raiunii supreme, care d sensul desvrit al tuturor, e implicat binele, prin care se promoveaz viaa tuturor, n deplina armonie i iubire. Simualitatea neraional echivaleaz, dimpotriv, cu egoismul orb nchis n ngustime i clip.

70______________________________________________________SHWtil ATANASItt Ctl MAKE

oameni prin operele Lui. Cci mesterul se cunoate de multe ori din opere, chiar dac rmne nevzut. Astfel se spune despre sculptorul Fidias c operele lui se cunoteau de privitori ca ale lui chiar tfnd nu era de fa Fidias, dinjsimetria i proporia prilor ntreolalt. Aa se poate cunoate din rnduiala lumii Dumnezeu, Fctorul i Ornduitorul ei, chiar dac nu se vede cu ochii trupului. Cci Dumnezeu nu a abuzat de firea Sa nevzut - s nu spun cineva aceasta - ca s Se lase pe Sine cu desvrire necunoscut oamenilor84. Ci precum am zis nainte, a rnduit astfel creaiunea, ca,chiar dac nu e vzut prin fire, totui s fie cunoscut prin opera Sa. Iar aceasta nu o spun de la mine, ci din cele ce am nvat de la brbaii teologi, dintre care unul este Pavel, care scrie romanilor aa: Cele nevzute ale lui Dumnezeu de la zidirea lumii prin fpturi fiind cunoscute se vd- (Rom., 1,20). Dar i Luca ndrznete i zice: i noi sntem oameni ptimitori ca voi i v propovduim s v ntoarcei de la cele dearte la Dumnezeul eel viu, Care a fcut cerul i pmntul i marea i cele dintr-nsele, Care n neamurile trecute a lsat toate popoarele s umble n cile lor, dei nu S-a lsat pe Sine nemrturisit ca Cel ce lucreaz cele bune, dndu-ne nou ploi din cer i vremuri productoare de roade, umplnd de hran i de veselie inimile noastre (Fapte, 14. 1517). Cci cine, vznd mersul n cere al cerului i drumul soarelui i al lunii i poziiile i micrile celorlalte stele, care snt opuse i diferite, dar pAfltreaz n deosebirea dintre ele o ordine,nu se gndete c ele pe ele se tin n aceasta rnduiala, ci altul este Fctorul i Ornduitorul lor? i cine, vznd soarele rsrind ziua i luna artndu-se noaptea i scznd i mplinindu-se n acelai numr egal de zile, i unle din stele alergnd i schimbndu-i drumurile n mod diferit, iar altele micndu-se n mod neabtut, n-ar ajunge la gndul c exist un Creator care le crmuiete?
XXXVI

Cine, vznd cele contrare prin fire, unite i trind ntr-o legtur armonioas, vznd de pild focul amestecat cu rcoarea i uscatul cu ape 9i acestea neluptndu-se ntre ele, ci alctuind o unitate, ca un singur trup. nu se va gndi c Cel ce le unete este n afar de ele? Cine, vznd iarna retrgndu-se n fata primverii i primvara n fata verii i vara n fats toamnei i c acestea, dei protivnice prin fire (cci una rcprete, alts arde, alta hrnete i iari alta vetejete), totui slujesc toate n mod egal i nevtmat oamenilor, nu ar nelege c e Cineva mai mare ca ele care le tine n unitate i le crmuiete pe toate, chiar dac nu-L vede? Cine
84. Nu S-a folosit de firea Sa omeneasc nevzut, ca s-i lase pe oameni i nccunoytina ci.

ClIVlNT tMHOTRIVA KI,INII.OH______________________________________________________________________71

vznd norii purtai de aer i n nori legat greutatea apelor, nu se va gndi la Cel ce le-a legat i le-a rnduit pe acestea? Sau cine, vznd pmntul nsui, att de greu prin fire, rezemat pe ape i rmnnd nemicat pe ceea ce se mic prin fire, nu va cugeta c e Cineva care le-a rnduit i le-a fcut pe acestea, adic Dumnezeu? Cine, vznd rodirea la vreme a pmntului i ploile din cer i curgerea rurilor i firea izvoarelor i nmulirea animalelor prin unirea celor neidentice, i acestea nesvrindu-se pururea, ci la timpuri rnduite; i, n general, cine,vznd rnduiala statornic i neschimbat, alctuit din cele neidentice i contrare, nu se va gndi c exist o unic putere care a nfptuit aceast rnduiala i o crmuiete cum e bine, ca s rmn la fel? Cci ele n-ar putea coexista i rmne aa prin ele nsele, data fiind opoziia din fire ntre ele85. Fiindc apa este prin fire grea i curgtoare n jos, iar norii snt uori i tind n sus; i totui apa mai grea e purtat de nori. i iari pmntul este foarte greu, iar apa, mai uoar ca el, i totui ceea ce e mai greu e purtat de ceea ce e mai uor i pmntul nu cade n jos, ci rmne nemicat. i brbtescul nu e la fel cu femeiescul i totui se unesc mpreun i se nfptuiete din amndoi naterea unor animale la fel cu ele. i, vorbind pe scurt, rcoarea e contrar cldurii i apa se lupt cu uscatul i totui unindu-se nu se opun una alteia, ci prin combinarea lor alctuiesc un corp i dau natere tuturor86.

xxxvn
Nu s-ar combina cele ce lupt ntre ele i i snt protivnice dac Cel ce le-a unit n-ar fi mai mare i stpn al lor, dac elementele nu I s-ar supune, ca nite roabe, tpnului. Numai n acest fel elementele nu mai ascult de firea lor ca s lupte mpotriva altuia, ci, recunoscnd pe Domnul care le-a legat, realizeaz o armonie ntre ele, fiindu-i prin fire contrare, dar conducndu-se n mod armonie prin voina Celui ce le crmuiete. Cci dac nu s-ar nfptui prin voina Unuia mai puternic combinarea uniar a acestora, cum s-ar combina i uni ceea ce e greu cu ceea ce e uor: uscatul cu lichidul, linia dreapt cu cea circular; focul cu rceala;
85. Ordinea lumii arat un creator al ei. E un argument traditional dezvoltat de stoici i folosit de apologei. 86. Chimia explic astzi aceast intercondiionare i ntregire a elementelor, dar numai pn la un loc. Mai bine-zis descrie empiric manifestarea acestei intercondiionri i ntregiri, fr s o explice de fapt. n fond este ntre ele ceva unitar i contrar, care prin echilibrul ntre ele produc toate formele de individuaiuni. Dar nu putem evita ntrebarea: cine a ornduit universul astfel ca din forele i micrile contrare s se produc aceste individuaiuni n care e un sens i totui n repetiia naterii i morii lor lipsete un sens final? Nimic n natur nu are o putere care s domine totul, ci totul se compune din puteri neputincioase, dominatoare i dominate. Aceast fire a lor cere pe cineva care le domin pe toate i nu e dominat de nimic, care e izvorul a toat puterea i raiunea.

7 2_______________________________________________________S r lN T t ll, A T A N A S IK C K I . M A R K

marea cu pmntul; soarele cu luna; stelele cu cerul; aerul cu norii, firea fiecruia fiind contrar firii celuilalt? Cd s-ar produce o mare lupt ntre ele, una arznd, alta rcind, ceea ce e greu trgnd n jos, ceea ce e uor trgnd, dimpotriv, n sus, soarele luminnd, aerul ntunecnd. Ba i stelele s-ar lupta ntre ele, pentru c una se afl ntr-o poziie inferioar, alta, ntr-una superioar. i noaptea n-ar face loc zilei, ci ar rmne mereu opus ei i luptnd cu ea. Iar petrecndu-se lucrurile astfel, nu s-ar mai vedea o unitate frumoas (un cosmos), ri un haos (o acosmie), nu o rnduial, d o neornduial i nu o sintez, d o anarhie, i nu msuri, ci lips de msuri. Iar prin opoziia i lupta ntre ele, toate s-ar desfiina sau ar rmne numai ce e mai tare. i aceasta ar arta iari o neornduial (acosmie). Cd rmnnd numai ce e mai tare i lipsindu-se de folosul celorlalte, ar face totul disproporionat, aa cum dac ar rmne numai pidorul, sau numai mna, nu s-ar mai vedea trupul ntreg. Cd ce lume ar mai fi aceea n care s-ar arta numai soarele, sau s-ar nvrti numai luna, sau ar exista numai noaptea, sau numai ziua? Ce fel de armonie s-ar mai pstra, dac ar fi numai cerul fr stele, sau numai stelele fr cer? i ce folos s-ar mai arta dac ar fi numai marea, sau dac pmntul s-ar afla fr ape i fr celelalte pri ale zidirii? Cum ar fi aprut i omul, sau n general vreo vietate pe pmnt, dac elementele s-ar fi aflat n lupt ntre ele i n-ar fi rmas dedt numai eel mai puternic dintre ele, care n-ar fi fost sufident pentru alctuirea corpurilor? Cd nu s-ar fi constituit nimic dintre toate numai din cldur sau numai din rcoare, sau numai din ap, sau numai din uscat, d ar fi fost toate n neornduial i necompuse. Ba nid chiar ceea ce pare a fi mai tare n-ar fi putut exista fr ajutorul celorlalte. Numai aa poate exista i el.

xxxvni
Fiindc deci nu e o neornduial, d o rnduial n toate, i nu e o lips de msur, d o simetrie, i nu e un haos, d un cosmos i o sintez armonioas a cosmosului, e necesar s cugetm i s primim ideea unui stpn care le adun i le tine strnse pe toate i nfptuiete o armonie ntre ele. i dei nu e arat ochilor sub rnduiala i armonia celor contrare, e de cugetat Crmuitorul i Ornduitorul i mpratul87.
87. Dumnezeu nu Se arat n mod descoperit, cci prin aceasta ne-ar coplegi i n-am fi fn stare s ne folosim n mod liber de lume. Dar nu ne-am putea folosi de ea nici dac ar fi un haos. Dumnezeu i arat iubirea Sa fa de noi n mod discret, cobortor la puterea noastr, lsndu-ne s fim stpni asupra lumii druite nou de El. N-am putea s o folosim n Hbertate, nici dac El ar fi prezent n mod descoperit, nici dac ea ar fi un haos, n care El s nu Se strvad nicidecum. Cnd Dumnezeu a spus: Cretei i stpnii pmntul-, ne-a dat putina de a o stpni prin libertate i, prin aceasta, de a crete liberi n dragofttea fa do El. Un tat care ar da fiului spre motenire nite lucruri haotice, sau 1-ar

CUVlNT iM POTRtVA KXINII,OR

73

S lum ca pild o cetate constituit din oameni muli i felurii, mid i mari, bogai i srad, btrni i tineri, brbai i femei. Dac o vedem drmuit dup o buna rnduial i pe cei din ea, dei felurii, trind n armonie ntre ei, iar nu pe bogai opui celor srad, sau pe cei mari protivnici celor mid, sau pe cei tineri contrazidnd pe cei btrni, d pe toi vieuind n pacea respectului redproc, vznd-o astfel, nelegem numaidedt c buna armonie este susinut de prezena unui drmuitor, chiar dac nu-1 vedem pe el nsui. Cd neornduiala este semnul lipsei unei conduceri (anarhia). Iar rnduiala arat un drmuitor. La fel, vznd armonia mdularelor trupului ntreolalt, sau c ochiul nu se lupt cu urechea, nid mna nu se rscoal mpotriva piciorului, d pe fiecare mplinind o trebuin proprie fr rzvrtire mpotriva celorlalte, nelegem din aceasta n chip sigur c este n trup un suflet care le conduce pe acestea, chiar dac nu-1 vedem pe el nsui. Aa, e necesar s vedem n rnduiala i armonia tuturor pe Dumnezeu, Crmuitorul tuturor, i, pe Acesta, ca fiind unul i nu muli. Cd aceast rnduial bine ntocmit i armonia concordiei tuturor nu ne indic muli drmuitori i conductori ai ei, d pe Cuvntul Cei Unul. Pentru c dac ar fi muli conductorii creaiei, nu s-ar pstra aceast rnduial a tuturor, d ar fi toate n neornduiala, din cauza celor muli. Cci fiecare ar trage toate spre voia sa i s-ar lupta cu ceilali. Cd precum am spus c credina n muli zei e una cu necredina, aa este n mod necesar conducerea de ctre muli una cu anarhia. Pentru c acolo unde fiecare se mpotrivete conducerii altuia, nu mai este nici un conductor, ci peste toate e stpn anarhia. Iar unde nu e un conductor, e o neornduiala. i invers, acolo unde cele multe i felurite snt cuprinse ntr-o singur rnduial i armonie, se arat ca existnd un singur stpnitor. S folosim iari q pild: dac aude cineva de departe sunetul unei lire, scos din multe coarde, admir armonia i simfonia lor, simind c nu numai cea joas scoate sunetul, nid numai cea ascuit, nid numai cea de mijloc, d c toate sun mpreun, inndu-se n echilibru. Iar din aceasta nelege c lira nu se mic de la sine, dar nid nu e lovit de mai muli, d c e un
coplei prin prezena lui prea puternic, prea impuntoare, n-ar lsa fiului putina de a crete n libertate i de a se simi la largul su n prezena lui. Dragostea adevrat este discrete. Ea d tot ce trebuie celui iubit, dar i i las impresia c lucrarea lui e necesar, sau foarte important. Fiul trebuie mai mult s ghiceasc, din daruri, valoarea i iubirea tatlui. Acesta nu trebuie s-1 strmtoreze, s-1 priveze de libertate. Dar Dumnezeu e mai mult ca un tat pmntesc. El nu numai c ne-a dat toate, iasndu-ne ca s le folosim n mod liber, ci le i tine n armonie ca s le putem folosi i ne ajut ca s putem scoate Mosul eel mai bun din ele, dar i aceasta o face n mod discret, delicat. n natur e i lupt, dar i armonie. Snt de folos i cele tari i cele mai slabe.

74______________________________________________________________________,SKtNTlll. ATANABIK CKL MARK

singur cntre care combin prin priceperea lui sunetul fiecrei coarde cu al celorlalte ntr-o simfonie armonioas, dei nu-1 vede pe acesta. Tot aa ntre rinduiala lumii ntregi este o armonie universal, n care nu se rzvrtesc nici cele de sus fa de cele de jos, nici cele de jos fa de cele de sus, ci din toate se nfptuiete o unic armonie, iar de aci urmeaz c unu este Crmuitorul i mpratul ntregii creaiuni, luminnd i micnd toate cu lumina Sa. XXXIX Deci nu trebuie s cugetm c snt muli crmuitorii i fctorii creaiunii, ci, pentru a pstra dreapta credin strict i adevrul, trebuie s credem c Fctorul ei este Unul. i semnul sigur c Fctorul universului este Unul e c nu snt multe lumi, ci una. Cci dac erau muli zei, trebuiau s fie i multe i diferite lumi. Cci nu puteau muli zei s alctuiasc o singur lume, nici o singur lume s fie fcut de muli zei, date fiind implicaiile absurde ale acestui fapt. nti, unica lume fcut de muli zei ar implica o slbiciune a celor ce au fcut-o, artndu-se c un singur lucru a fost svrit de muli. i aceasta ar fi un semn sigur al nedesvririi capadtii fiecruia de a-1 face. Cci dac ar fi ajuns unul, n-ar fi fost nevoie s-i mplineasc mai muli n mod reciproc insuficiena. Dar a spune c n Dumnezeu exist vreo insuficien nu e numai propriu necredinei, ci ntrece orice nelegiuire. Chiar un meter dintre oameni n-ar fi socotit desvrit, ci slab, dac n-ar svri singur o opera, ci mpreun cu muli. Iar dac fiecare (din zei) ar fi putut s creeze ntreg universul, dar 1-au creat toi mpreun ca s se arate lucrnd unul cu altul, prin aceasta s-ar spune un lucru de rs. Cci n acesj caz fiecare ar fi lucrat pentru slav, ca s nu se presupun c e neputincios. Dar a spune c exist n zei o slav deart e de asemenea cu totul absurd. Astfel, dac fiecare era n stare s creeze ntregul univers, ce trebuin a fost de muli, odat ce fiecare a fost suficient pentru a face totul? Apoi ar fi absurd ca opera s fie una, iar nfptuitorii ei muli i felurii, odat ce o lege natural arat c unul i desvritul e superior celor muli i diferii. Dar trebuie tiut i aceasta, c dac lumea s-ar fi fdut de ctre muli, ar avea i micrile deosebite i neasemntoare. Cci depinznd de muli fctori ar avea i micrile deosebite. i n aceasta felurime, cum s-a spus mai nainte, s-ar arta iari o dezordine i un haos. Pentru c nici o corabie crmuit de muli nu va pluti drept, dac nu i-ar tine crma un singur crmaci88. i nici lira lovit de muli n-ar scoate un sunet armonios, dac artistul care o lovete n-ar fi unul. Deci una fiind creaiunea si una ordinea ei, Unu trebuie cugetat c este i mpratul i Domnul
88. Dup Atenagora Supplicatio 22, 8; i Teofil, Ctre Autolic 1, 5.

CUVlNT IM POTRIVA Kl,INILOK _____________________________________________________________7 5

creator al ei. De aceea i Creatorul a fcut ntreaga lume ca una, ca nu cumva prin combinarea mai multora s fie socotii muli i creatorii, ci una fiind opera, s se cread c Unu este i Fctorul. Dar din faptul c Unu este Creatorul, nu urmeaz c una trebuie s fie i lumea. Cci Dumnezeu ar fi putut face i alte lumi. Dar odat ce una este lumea creat, e necesar s se cread c Unu este i Creatorul ei89. XL i cine poate fi Acesta? Cci trebuie s se arate i s se spun i aceasta, ca nu cumva din necunoaterea acestui fapt, rtcindu-se cineva s presupun un alt creator i prin aceasta s cad iari n aceeai necredin. i socotesc c mintea nu poate avea nici o ndoial n privina aceasta. Cci dac cuvntul nostru a artat c cei numii de poei zei nu snt zei i i-a dovedit pe cei ce zeific creaiunea ca rtcii i n general a demonstrat c nchinarea la idoli a neamurilor este necredin i impietate, este necesar ca, odat respinse, credina cea adevrat s fie cea a noastr, care afirm c Dumnezeu eel nchinat i propovduit de noi este singurul Dumnezeu adevrat, Care e i Domnul i Creatorul ntregii zidiri. i cine este Acesta dac nu Tatl lui Hristos, Cei prea sfnt i dincolo de toat fiina creat, Care, ca suprem Crmuitor, conduce i ornduiete prin nelepciunea Sa i prin Cuvntul Su, Domnul i Mntuitorul nostru Hristos, toate n chip mntuitor i face aceasta cum socotete El c este bine? i care afirm c este bine ceea ce s-a fcut i cele ce vedem c se fac n creaiune, pentru c aa a voit i voiete. Nu poate fi cineva care s nu cread aceasta. Cci altfel, micarea creaiunii ar fi fr sens i Universul s-ar mica degeaba. n acest caz ar avea dreptate eel ce nu ar crede n cele spuse de noi90. Dar dac lumea a fost creat prin cuvnt, nelepciune i tiin i a fost mpodobit cu toat rnduiala, e necesar
11:

89. Unitatea lumii indic un unic creator. Totui acest unic creator ar putea crea mai mult dect o singur lume. E o presupunere care salveaz atotputernicia i libertatea lui Dumnezeu. Altfel puterea i libertatea Lui ar fi restrnse la msura i felul acestei unice lumi. Totui aceste mai multe lumi posibile nu e necesar s fie nfptuite. Aceasta L-ar face pe Dumnezeu supus necesitii unei continue creaii, cum gndete Origen. Pe de alt parte, aceste mai multe lumi n-ar trebui s se contrazic ntre ele, ci s se situeze pe diferite planuri i prin ele s se urmreasc unicul scop, eel al apropierii lor n diferite moduli de acelai unic Dumnezeu infinit. Dar spre acest unic scop urmrit n moduri diferite se poate tinde i prin unica lume constituit ea nsi din diferite planuri. 90. Dac nu s-ar fi urmrit un bine prin crearea lumii i nu s-ar urmri un bine prin micarea sdit n ea, crearea i micarea ei ar fi fr sens. Numai un scop bun imprim crerii i micrii lumii un sens. O lume fcut pentru a se mica pur i simplu spre oriunde i fr sfrit, este o lume fr sens, fr raiune. Iar un dumnezeu care ar fi fcut aa, s-ar arta un dumnezeu lipsit de raiune, de Logos, deci imperfect. n faptul c Dumnezeu este izvortorul unui Cuvnt, al unui Logos, se arat perfeciunea Lui. Lipsa

7(i

HKINTIU, ATANAllllt CKI. MAKE

ca Cel ce o conduce si a ornduit-o s nu fie altul dedt Cuvntullui Dumnezeu111. Iar prin Cuvntul nelegem nu raiunea impletit i concrescut cu fiecare din cele fcute, pe care unii au obinuit s o numeasc i raiune seminal (logos spermatikos) - care e nensufleit i nu cuget i nu nelege, ci e prezent i eficient numai printr-un meteug exercitat din afar i prin tiina celui ce o impune - i nici cuvntul ce-1 are neamul cuvnttor, compus din silabe i artndu-i nelesul n aer. Ci numesc Cuvntul de sine, viu i lucrtor, al lui Dumnezeu eel bun al tuturor. E Cuvntul care e altul dedt raiunea celor fcute i a toat creaiunea. E Cuvntul propriu i unic al Tatlui, Care a mpodobit i lumineaz tot universul cu purtarea Lui de grij92.
unui astfel de Logos ar ndrepti pe cineva s nu cread nici n crearea lumii de un singur Dumnezeu , ca o lume plin de sens i putindu-i realiza sensul ei deplin n unirea cu Dumnezeu-Cuvntul. 91. Ordinea lumii este podoaba ei. Sfntul Atanasie le identific. Dumnezeu a mpodobit- creaia, sau a fcut-o un cosmos, o podoab, o frumusee, ntruct a ntiprit n ea ortnduiala. Esteticul apare astfel tot aa de strns legat cu raionalul, ca i binele. 02. Snt menionate aci trei feluri de raiuni: a) Raiunile concrescute cu fpturile. Ele bit puae In eviden deosebit prin lucrarea oamenilor, mai ales a meterilor i artitilor (logoiui spermaticos al stoicilor); b) Raiunea omului care cuget i nelege - deci sesizeaSA fi raiunile din lucruri i le exprim n cuvinte; c) Raiunea sau Cuvntul lui DumneMU-Tatal. lntre Raiunea lui Dumnezeu i raiunile lumii este o legtur. Din ordinea ortaturilor, constituit din legtura ntre raiunile lor, se deduce c Dumnezeu este Raiuna, c nu e o realitate iraional. O legtur i mai strns este ntre Raiunea divin i rilunea cugettoare a omului, care cunoate raiunile lucrurilor i are un efect asupra lor, puntndu-le n relief i combinndu-le n moduri variate, pornind de la modurile combinrii proprii a lor. Raiunea aceasta uman e dup chipul Raiunii divine. Ultima are o i mai mare eficien asupra raiunilor lucrurilor i asupra lucrurilor nsele. Ea poate chiar da flina acestora, putnd crea lucrurile. Dar legtura ntre Raiunea divin i raiunea uman e i de alt ordin. Omul, subiect al raiunii sale, poate purta oarecum un dialog despre sine cu raiunea sa, cunoscndu-se; dar poate purta prin ea un dialog i cu alii. Dialogul acesta este perfect n Dumnezeu, ntre Tatl care nate Raiunea i aceast Raiune. Tatl Se reveleaz Lui nsui prin Raiunea Sa. Dar aceast Raiune are un deplin caracter de alter-ego cu care Tatl poate vorbl. De aceea n Dumnezeu Raiunea se poate numi n mod deplin i Cuvntul, Bind i n prlvina aceasta un model al raiunii omeneti care se exprim n cuvinte. Omul e n dou moduri un chip al Sfintei Treimi: a) Prin legtura ce o are, ca eu, cu un tu i cu un el de care vorbesc cei doi dinti; i b) prin dialogul interior ce-1 poart cu raiunea sa, prin care arat c e o fiin dual potentials. Dar t vreme omul se actualizeaz deplin ca fiin dual prin legtura cu un tu oarecum exterior, Dumnezeu are dualitatea personal ca un fapt interior. Dac omul, ca chip al lui Dumnezeu, e fecund i pe plan spiritual, ca izvor al gndirii despre sjne, cu att mai perfect e fecunditatea lui Dumnezeu, care nate Raiunea sau gndirea despre Sine, cu care poart un dialog fiind o alt Persoan, asigurndu-Se prin ea luntric despre existena Sa. n expresia contiina de sine se afirm att c omul e dual n gndire, eft i c e nedeplin dual. Contiina de sine a lui se actualizeaz deplin prin legtura cu un altul exterior. Dac omul slbete n aceast legtur, e chinuit n constiina de sine. Omul e capabil i de rai i de iad, prin contiina de sine.Dumnezeu are ns In interior dualitatea personal perfect, deci o fericire cu neputin de pierdut. El are n sine nsui fericirea comuniunii perfecte, pe cnd omul are n sine nsui numai setea dup comuniunea perfect. Raiunea lui Dumnezeu Tatl este nu numai Logos, adic Raiune HBU Cuvnt, ci -autologO8 sau autoraiune, cu caracter ipostatic i necreat. Raiunea

CUVlNT lMPOTRIVA KUNIUIH______________________________________________________________________77

Cci fund CuvntuI eel bun (Raiunea cea buna) al Tatlui3, El a dat creaiunii podoaba rnduielii i armoniei ntre toate, unind cele contrare ntre ele i nfptuind din toate podoaba unei unice armonii. Acesta, fiind Puterea i nelepciunea lui Dumnezeu, nvrtete cerul i a atrnat pmntul nesprijinit pe nimic dect pe voia Lui. Iluminate de El soarele lumineaz pmntul, iar luna are Iumina ei msurat. Datorit Lui, apa atrn peste nori i ploile se revars pe pmnt, marea e inut ntre margini i pmntul se mpodobete cu verdea i cu roduri de tot felul. Deri dac vreun credincios ar ntreba, dup cele spuse, dac, n general, exista un Cuvnt al lui Dumnezeu, s-ar dovedi lipsit de minte, ndoindu-se despre CuvntuI lui Dumnezeu. Cci din toate cele vzute are dovada c toate s-au fcut prin CuvntuI i nelepciunea lui Dumnezeu i nimic din cele fcute nu s-ar fi fcut dac nu s-ar fi fcut prin CuvntuI, adic prin CuvntuI dumnezeiesc, aa cum s-a artat. XLI Iar fiind El CuvntuI, nu e compus, precum am spus, cum e cuvntul omenesc, din silabe. Ci este chipul ntocmai al Tatlui. Oamenii fiind compui din pri i fiind creai din ceea ce nu este, au cuvntul lor compus i lesne de desfcut. Dar Dumnezeu este Cel ce este i e necompus. De aceea i Cuvntul Lui este Cel ce este i e necompus. El este Dumnezeu eel Unul i Unul - nscut, Care, provenind ca un bun din Tatl, ca din izvorul cel bun, toate le ornduiete frumos i le susine ca atare94. Iar
omului e i ea ntr-un fel autoraiune sau autocuvnt, pentru c e izvortoare de gnduri i de cuvinte, sau cuvnt cuvnttor, dar nu e unit n interior cu cel cugetat sau cu cel cruia i vorbete. Precum omul nu depete prin raiunea sa deplin singurtatea, dar tie c mai e i altceva sau altcineva, n Dumnezeu aceast singurtate e depit deplin. Astfel, chiar din rnduiala raional a lumii i din raiunea omului lucrtoare n ea se deduce nu numai un Dumnezeu rational, ci unul care e nsctor al Raiunii sau al Cuvntului personal. 93. Cuvntul e bun, ceea ce nseamn c nsi Raiunea suprem e n acelai timp buna, cci a fcut o hime care se mic nu fr rost, ci spre o tot mai strns unire cu El, ca izvor al vieii. Dar arat i n Dumnezeu existena iubirii. 94. Sfntul Atanasie unete strns n noiunea de Logos nelesul Raiunii i al Cuvntului, trecnd de la unul la altul. Raiunea e Cuvnt, Cuvntul e Raiune. n ambele nelesuri Logosul nu e compus, ci unul desvrit, ct vreme cuvntul omenesc e compus din silabe, exprimnd noiuni, sau raiuni alctuite i ele din componente mai reduse. De aceea i raiunea omeneasc nsi este pe de o parte una, pe de alt este compus, avnd ri sine concentrate aspecte, relaii ntre cauz i efecte, ntre premize i concluzii, ca nite relaii ntre silabe. Prin faptul c e una i singur, Raiunea divin tine n unitate toate cele create, netrecnd n nelegerea lor de la un aspect antinomic la altul, de la cauz la efect, etc., ca raiunea omeneasc. De fapt, i cea din urm sesizeaz unitatea dintre diferite aspecte, dar numai prin acestea. Cci ea e numai chip al Raiunii sau al Cuvntului suprem cel unul i desvrit.

78_____________________________________________________________artNTUI, ATANASIE CEL MARE

cauza pentru care n general Cuvntul lui Dumnezeu Se slluiete n cele create este cu adevrat minunat i arat c ele nu puteau fi altfel dect aa cum snt. Cci firea celor create, ca una ce a luat subzisten din cele ce nu snt, este, privit n ea nsi, curgtoare i slab i muritoare. Dar Dumnezeul tuturor este bun i suprabun prin fire. De aceea este i de oameni iubitor. Cci n Cel bun nu s-ar putea nate pizma fa de nimeni85. El nu pizmuiete existena nimnui, ci voiete ca toi s existe, pentru ca s poat s-i puna n aplicare iubirea Sa de oameni96. Vznd ded c toat firea creat este, prin raiunile ei, curgtoare i pe cale de desfacere, ca s nu ptimeasc ea aceasta i ca s nu se topeasc iari universul n neexisten, dup ce a fcut prin Cuvntul Su venic toate i a dat fiin zidirii, n-a lsat-o s fie purtat i cltinat de firea ei i ameninat s cad iari n nimic, ci, fiind bun, drmuiete i statornicete prin Cuvntul Su, Care e i El Dumnezeu, creaiunea ntreag, ca, luminat prin conducerea, prin purtarea de grij i prin pstrarea ei n rnduial de ctre Cuvntul, s poat dura statornic, ca una ce se mprtete de Cuvntul lui Dumnezeu cu adevrat existent (tou oviwc ovxoq) i, ajutat de El, s rmn n existen!97 Cci E1 este chipul lui Dumnezeu eel nevzut, ntiul nscut a toat zidirea, fiindc prin El i n El s-au aezat toate, cele vzute i cele nevzute. i El este capul Bisericii-, cum ne nva slujitorii adevrului n sfintele lor Scripturi (Col. 1, 15-18).
95. Plato, Timaeus, 29: Era bun, iar eel bun nu nate pizma niciodat, fa de nlmeni. Dumnezeu e bun i ca Raiune. Cci nelege ca oPersoan valoarea altei Persoane divine i a tuturor celor pe care le creeaz. 96. Dar desvrita buntate se ntemeiaz pe viaa neameninat de nimic, pe viaa MU pe puterea nemrginit. De aceea Cel atotputernic fiind singurul desvrit i bun nu inyidiaz existena nimnui, ci, dimpotriv, vrea ca toi s existe. Cci exist din puterea Lui, care, fiind nelimitat, nu e ameninat de cei pe care i aduce la existen. 97. Cuvntul lui Dumnezeu-Tatl, sau Raiunea Lui, fiind chipul ipostatic al Tatlui, interior Lui, e tot aa de adevrat existent ca i Tatl. Ca atare Tatl, ridicnd n acest chip ipostatic al Su creaiunea, face ca aceasta s se mprteasc de fermitatea etern n existen, fiind introdus n acest alter-ego interior al Tatlui, sau ridicat n El n luntrul dialogului etern ntre Tatl i Fiul. Prin aceasta, creatura contient nu mai e slbit de singurtatea ei, chinuit de o contiin de sine lipsit de legtura real cu Printele vieii. Ea se simte n dialogul real cu Tatl i, prin aceasta, cu semenii si ca una ce e mbriat mpreun cu toi de Cuvntul i Fiul lui Dumnezeu. Aceast ncadrare statornic n Fiul Tatlui e totodat o penetrare a ei de nelegerea adevrat a existenei sale, fiind ajutat n meninerea ei n raiunea ei i n Raiunea divin, n acord deplin cu raionalitatea ntregii creaii. Omul, actualizndu-i contiina de sine ca legtur neslbit cu alii i cu Dum nezeu, nu se mai simte chinuit de o contiin bolnav de singurtate, de lipsa de iubire fa de alii i fa de Dumnezeu i prin aceasta s-a actualizat pe deplin ca fiin raional i n comunicare cu viaa nesfrit. Sfntul Atanasie unete astfel ontologicul cu raionalul, cu binele i cu comuniunea.

CUVINT IMPOTRIVA Kt.INII.OH

79

XLII

Deri nsui Cuvintul atotputernic i atotdesvrit sfnt al Tatlui, slluindu-Se i ntinznd puterile Lui n toate i pretutindeni i luminndu-le pe toate cele artate i nevzute, le tine n Sine i le strnge, nelsnd nimic gol de puterea Lui, ci dndu-le via tuturor i pzindu-le pe toate mpreun i pe fiecare n parte. Combinnd principiile a toat fiina sensibil, care snt cldura i rcoarea, umezeala i uscciunea, le face s nu se mpotriveasc unele altora, ci s alctuiasc o unic i simfonic armonie. Datorit Lui i puterii Lui nici focul nu se lupt cu rceala, nici apa, cu uscatul. Ci ca nite prietene i surori prin ele nsele contrare adunndu-se mpreun ele susin viaa n cele vzute i se fac principii ale existenei n trupuri. Supunndu-se Cuvntului lui Dumnezeu, cele de pe pmnt primesc via, iar cele din ceruri subzist. i datorit Lui toat marea i marele ocean i menin micarea ntre rmurile lor, iar pmntul ntreg nverzete i se mpodobete cu plante de tot f elul, cum am spus nainte. i, ca s nu m lungesc amintind pe toate cele vzute, pe nume, nu e nimic din cele ce snt i se fac, care s nu fi fost fcut i s nu dureze n El i prin El, cum zice i teologul: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Toate printr-nsul s-au fcut i fr de El nimic nu s-a fcut (loan, 1,3). Precum un cntre, combinnd sunetele joase cu cele nalte i cele din mijloc mpreunndu-le cu altele prin arta lui, alctuiete o unic melodie, aa i nelepciunea lui Dumnezeu, purtnd tot universul ca pe o lira i mpreunnd cele din aer cu cele de pe pmnt i pe cele din cer cu cele din aer i unind ntregurile cu prile i crmuindu-le toate cu porunca i voia Sa, alctuiete o singur lume i o unic rnduial frumoas i armonioas a ei, El nsui rmnnd nemicat, dar toate micndu-le, prin crearea i ornduirea lor, dup bunvoirea Tatlui98. Caracterul minunat al dumnezeirii Lui este c prin una i aceeai ncuviinare le rnduiete pe toate deodat i mpreun, i nu pe rind, pe cele ce se mic drept i n cere, pe cele de sus, pe cele de la mijloc, pe cele de jos, pe cele lichide, pe cele rcoroase, pe cele fierbini, pe cele vzute i nevzute, dup firea fiecreia. Cci deodat i din aceeai porunc a Lui eel drept se mic pe linia dreapt, eel circular n cere, eel de la mijloc, unde este, eel cald nclzete, eel uscat usuc. i tuturor li se d via i subzisten de la El dup firea lor. i prin El se produce o minunat i cu adevrat dumnezeiasc armonie.
98.Ideea despre Cel nemicat care toate le mic e de la Aristotel. Dar sfntul Atanasie precizeaz printr-o not personal: le mic dup voia Sa i a lui Dumnezeu-Tatl,nu printr-o lege interioar. Dumnezeu nu Se mic i le mic toate spre Sine pentru c e iubire interpersonal. 99.De la ideea c lumea este o unitate, pentru c unul este Dumnezeu care a creat-o i o crmuiete, sfntul Atanasie a progresat la ideea c lumea este un tot armonic, pentru c

8 0 ______________________________________________________'________________SKINTUI, ATANAIHK OKI. MARE

XLin i ca s se neleag aceasta printr-o pild, s vedem cele spuse imaginndu-ne un mare cor100. Corul const din brbai, copii, femei, btrni i tineri' diferii. Dar fiind condus de un singur dirijor, fiecare dnt dup firea i puterea lui: brbatul ca brbat, copilul ca copil, btrnul ca btrn i tnrul ca tnr. ns toi alctuiesc o armonie. Sau s privim sufletul din noi. El mic deodat toate simurile noastre dup lucrarea fiecruia, astfel nct fiind de fa un lucru, mic spre el toate simurile: ochiul pentru a-1 vedea, mna pentru a-1 atinge, mirosul pentru a-1 mirosi, gustul pentru a-1 gusta; ba de multe ori i celelalte mdulare ale trupului^ de pild picioarele, pentru a umbla. Sau, ca s ilustrm i cu a treia pild, cele zise se aseamn cu o mare cetate zidit i guvernat prin prezena conductorului i mpratului care a ddit-o. Fiind acela prezent i poruncind i privind spre toate, toi ascult: unii se grbesc spre lucrarea pmntului, alii spre scoaterea de ap din fntni, altul pornete s aduc hran; i unul pleac spre sfatul cetii, altul intr n biseric, judectorul la judectorie, legiuitorul se ngrijete s dea legi, meteugarul se aaz la lucrul lui, corbierul coboar la mare, tmplarul se duce la tmplrie, medicul la ngrijirea bolnavilor, zidarul la lucrarea zidriei. Unul pornete la cmp, iar altul se ntoarce de la cmp. Unii se mic n jurul cetii, alii ies din cetate, iar alii se ntorc n ea. i toate acestea se fac i se Implinesc n prezena conductorului i la porunca lui. La fel se ntmpl n toat creaiunea. Dei pilda e mica, trebuie neleas ntr-un mod cuprinztor. Cci la un semn al ncuviinrii lui Dumnezeu-Cuvntul, toate se orinduiesc deodat i se mplinesc cele proprii fiecreia i prin toate se susine o unic ordine. XLIV Cci prin consimirea i prin puterile Cuvntului dumnezeiesc i printesc, Care toate le rnduiete i le crmuiete, cerul se nvrtete, steCel prin care s-a creat i se susine este Raiunea ipostatic suprem. Ca atare, Ea are o funcie armonizatoare. Lumea nu e una prin simplitate uniform, ci unitatea ei se conciUaza cu bogia energiilor i formelor ei. Dar acestea pot fi inute n armonie numai prlritr-o Raiune suprem, care se reflect n raionalitatea reciproc articulat a prilor ei. Dttorit acesteia nici una nu se rzboiete mpotriva celeilalte, ci fiecare respect i promoveaz pe fiecare. Unde nu e raiune, unde fiecare vrea s se impun singur, se nate dezordinea i haosul neraional. Raiune, ordine, respect i ajutor reciproc ntre toate drept condiionare a existenei fiecreia, tin mpreun. Numai aceast armonie i poate face fericii pe toi. Dimpotriv, rzboiul tuturor mpotriva tuturor nu e starea cea normal si nici nu poate crea o mulumire general. Rzboiul nu poate fi considerat ca printe al tuturor, cum a zis Heraclit. Starea de rzboi e produsul pcatului, al egoismului, al iraionalitii. Oamenii nu se pot mpca cu aceast stare. Ei tind spre armonie. Acolo domneste raiunea, ca reflex al Raiunii supreme, care creeaz toate n unitate i vede ceea ce k> unete pe toate. 100. Clement,Protrepttc 88, 3.

C U V IN T IM PO T R IV A K U N II,O H ________________________________________________________________________________________ 8j_

lele se mic, soarele lumineaz, luna se rotete, aerul e luminat de soare, eterul se nclzete i vnturile sufl; iar munii se ntind spre nlime, marea se mic n valuri si hrnete petii din ea, pmntul rodete rmnnd nemicat, omul se plsmuiete, triete i moare i, simplu vorbind, toate se nsufleesc i se mic. Focul arde, apa rcorete, izvoarele nesc, rurile curg, timpurile i ceasurile tree, ploaia cade, norii se umplu, grindina coboar, zpada se ngroa n cristale, psrile zboar, erpii se trsc, petii noat, marea slujete plutailor, pmntul se seamn i d roduri la vremea sa, plantele cresc, unele odrslesc, altele se ngroa, iar altele mbtrnesc dup cretere i se vetejesc i unele pier, altele se nasc i apar. Iar toate acestea i nc mai multe dect acestea, pe care nu le putem spune din pricina mulimii lor, le mic i le rnduiete prin ncuviinarea Sa Cuvntul lui Dumnezeu, Fctorul de minuni i de lucruri uimitoare, luminndu-le i dndu-le via. Iar prin aceasta produce i susine lumea cea una, nelsnd n afar de Sine niti puterile nevzute. Cci Fctorul lor le slluiete i pe ele n toate i le tine mpreun, druindu-le continuu via prin ncuviinarea i prin purtarea Sa de grij. Despre aceasta nu avem motiv s ne ndoim. Cd precum prin purtarea Lui de grij trupurile cresc, iar sufletul rational (cuvnttor) se mic i are puterea s cugete i s vieuiasc - i acest lucru nu are nevoie s fie dovedit - tot aa Cuvntul lui Dumnezeu, printr-o simpl ncuviinare, mic i susine cu puterea Lui lumea vzut i puterile nevzute, dndu-i fecreia lucrarea proprie, aa ndt pe cele dumnezeieti le mic i mai dumnezeiete101 i pe cele ce se vd, aa cum se vd. El nsui fiind Conductor i mprat al tuturor i fdndu-Se temelia tuturor, toate le lucreaz spre slava i cunoaterea Tatlui Su, nvnd i zidnd prin operele svrite de El: Din mrimea i frumuseea fpturilor se cunoate n chip asemntor Fctorul (n. Sol., 13, 5). XLV Cci precum privind la cer i vznd podoaba ornduirii Lui i lumina stelelor ne gndim la Cuvntul care le-a rnduit, aa, cugetnd la Cuvntul lui Dumnezeu, trebuie s cugetm i la Dumnezeu Tatl, din Care provenind, pe drept cuvnt Se numete Tlmcitorul i Vestitorul Lui. i aceasta o poate nelege dneva din ceea ce se ntmpl cu noi. Cd dac cuvntul ce provine din oameni ne face s ne gndim la minte ca la izvorul ei i, eoncentrndu-ne asupra cuvntului, vedem prin gndire mintea indicat de el, cu att mai mult, cunosdnd printr-o mai mare imaginaie i
101. Puterile acestea par s fie puterile ce se actualizeaz n lucrrile necreate. Cci dei spusese mai sus c Dumnezeu e fctorul celor create i le druiete viaa, aceasta se poate nelege n sensul c ele se ivesc din Dumnezeu numai prin lucrurile necreate.

H J ______________________________________________________S K t N T l i l , A T A N A 1 K C K I . M A R E

printr-o nlare fr asemnare puterea Cuvntului, ajungem la ideea Tatlui eel bun al Lui1M cum zice nsui Mntuitorul: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl*- (loan, 14,9) acestea le vestesc n chip mai clar i cu putere toate Scripturile de Dumnezeu insuflate. De la ele lund i noi ndrzneal, i le scriem acestea, iar tu, citindu-le, vei putea crede n cele spuse. Cci cuvntul ntrit prin cei mai mari aduce o dovad cu neputin de respins. Deci Cuvntul lui Dumnezeu a ndemnat de la nceput poporul iudeilor s resping idolii, zicnd: S nu-i faci tie idoli, nici orice asemnare a dte snt n cer sus i pe pmnt jos> (Ie., 20,4). Iar pricina respingerii lor o arat cu alte cuvinte, zicnd: Idolii neamurilor snt argint i aur, lucruri ale minilor omeneti. Gur au i nu vor gri, ochi au i nu vor vedea, urechi au i nu vor auzi, nri au i nu vor mirosi, mini au i nu vor pipi, picioare au i nu vor umbla (Ps. 113, 12-15). Dar n-a trecut sub tcere nici nvtura despre creaiune. Ci cunoscnd frumuseea ei, ca nu cumva privind unii la aceast frumusee s socoteasc prile ei nu ca opere ale lui Dumnezeu, ci s le cread zei, le atrage oamenilor atehia zicnd: Ca nu cumva uitndu-te la cer i vznd soarele i luna i toat podoaba cerului s te rtceti i s te nchini acelora, pe care Domnul Dumnezeul tu le-a mprit tuturor neamurilor de sub cer>* (Deut., 4, 19). LI le-a mprit acestea nu ca s le fie ze, ci ca din lucrarea lor s cunoasc, precum s-a spus, cei din neamuri pe Dumnezeu, Creatorul tuturor. Poporul de odinioar al iudeilor avea o nvtur mai deplin, pentru c avea cunotina despre Dumnezeu nu numai din operele creaiunii, ci i din dumnezeietile Scripturi. Acestea n general, atrgnd pe oameni de la rtcirea i nchipuirea neraional privitoare la idoli, spune: Nu vei avea ali dumnezei, afar de Mine (Ie., 20, 3). Nu-i mpiedica pe ei s-i aib pe aceia, ca ali dumnezei, pentru c ar exista ali dumnezei, ci pentru ca nu cumva, ntorcndu-se de la Dumnezeul cei adevrat, s nceap s-i fac zei din cele ce nu snt, cum snt aa numiii de
102. Prin cuvntul omenesc cunoatem mintea noastr sau a altora, care l izvorte; din Cuvntul lui Dumnezeu cunoatem pe Tatl. Dar Cuvntul nseamn i raiune, precum judecata este o legtur ntre cuvinte. Raiunea specific n cuvinte, n sensuri sau noluni comunicate, revelate, coninutul indefinit al minii, dnd se definete. n raiune, n cuvnt, acel indefinit se face cunoscut, revelat, sau se arat n forma comunicat. Cu att mai mult se face revelat infinitul Tatlui n unicul Cuvnt al Lui. Deosebirea const numai tn aceea c n Tatl coninutul nfinit este nerevelat, pe dnd n Fiul el se reveleaz. Iar dnd Cuvntul intr n relaie cu o lume de fpturi mrginite dar legate ntre ele, coninutul Lui indefinit se reveleaz n sensuri definite, dar trimind totui prin legtura dintre ele la coninutul indefinit al su ca Cuvntul dumnezeiesc, Care Se cunoate ca bun pentru c S-a nscut din Tatl eel bun.

CUVtNT IM POIR1VA KI.INII,OK _____________________________________________________________8 3

ctre poei i scriitori zei, care au fost artai ca nefiind cu adevrat zei. Cci nsui cuvntul amintit arat c aceia nu snt zei spunnd: Nu vei avea ali dumnezei. Pentru c se refer la viitor. Iar cele viitoare nu snt nici atunci and se vorbete despre ele. XLVI Deci credina respingnd impietatea neamurilor, Scriptura dumnezeiasc a lsat oare neamul omenesc s triasc lipsit de Dumnezeu? Nu, ci rspunznd acestui gnd, zice: Ascult, Israele, Domnul Dumnezeul tu unul este. (Deut., 6, 4); i iari: S>& iubeti pe Domnul Dumnezeul tu din toat inima ta i din toat puterea ta (Deut., 6, 5); i iari: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i nu numai Lui s-I slujeti i numai de El s te lipetb* (Deut., 6, 13). Iar c toat de Dumnezeu insuflata Scriptura mrturisete i despre purtarea de grij a Cuvntului pentru toate i de frumoasa ornduire a lor, ajung cele ce se vor spune acum de scriitorii Scripturii pentru a ntemeia vrednicia de crezare a cuvntului. Ei au spus: ntemeiat-ai pmntul i rmne. Prin rnduialaTa rmne ziua (Ps. 118,90-91); i iari: Cntai Dumnezeului nostru n chitar, Celui ce mbrac cerul cu nori, Celui ce gtete pmntului ploaie, Celui ce scoate n muni iarb i verdea spre folosul oamenilor, Celui ce d dobitoacelor hran (Ps. 146, 7-9). Prin Cine d, sau prin Cine s-au fcut toate? Prin Cel prin care s-au fcut, prin Acela este i purtarea de grij n continuare. i cine e Acesta, dac nu Cuvntul lui Dumnezeu, despre Care zice Scriptura i n alt loc: Prin Cuvntul Domnului cerurile s-au ntrit i prin Duhul Lui, toat puterea lor (Ps. 32, 6). De fapt Scriptura spune c toate s-au fcut n El i prin El. Despre aceasta ne ncredineaz zicnd: E1 a zis i s-au fcut; El a poruncit i s-aii zidit (Ps. 32,9). Tot despre aceasta ne asigur i marele Moise la nceputul crii despre facerea lumii, zicnd: i a zis Dumnezeu: S facem pe om dup chipul i asemnarea Noastr (Fac, 1,26). Iar despre facerea cerului i a pmntului i a tuturor, Tatl a zis ctre Fiul: S se fac cerul i s-i adune apele, s se arate uscatul; i pmntul s scoat iarb i toat vietatea (Fac, 1, 6, 9, 12, 20). Din aceste cuvinte ar putea cineva s mustre pe iudei ca nenelegnd cu adevrat Scriptura. Cci ar putea ntreba: Cu cine vorbea Dumnezeu ca s dea porunc? Dac poruncea i vorbea celor ce se creau de ctre El, vorbirea ar fi fost de prisos. Cci acelea nc nu erau, ci urmau s fie. Dar nimenea nu vorbete celui ce nc nu este, nici nu poruncete i spune s se fac celui ce nc nu a fost fcut. Iar dac Dumnezeu poruncea celor ce vor fi, trebuia s zic: F-te, cerule i f-te, pmntule i iei verdea; i f-te, omule! Da El n-a fcut aceasta, ci a poruncit, zicnd: S facem om; i s scoat verdeaa. Din acestea se vede c Dum-

H4

__________________HHNTtU, AT ANAHIK CKt. MARK

nezeu a vorbit despre acestea cuiva apropiat13. Deci e necesar s nelegem prin aceasta pe cineva, cruia vorbindu-i s-au fcut toate. Dar cine ar fi Acesta, dac nu Cuvntul Lui? Cci cui ar putea spune cineva c vorbete Dumnezeu, dac nu Cuvntului Su? Sau Cine era mpreun cu El cnd fcea toat fiina creat, dac nu nelepciunea Lui, care zice: Cnd fcea cerul i pmntul, eram mpreun cu El (Pilde, 8, 27). Iar n numele de cer i pmnt se cuprind toate cele fcute n cer i pe pmnt. Deci fcea toate i le ddea forma i le ornduia, ca Inelepciunea i Cuvntul, care existau mpreun cu Tatl, privind la El. i Acesta ddea tuturor trie ca s fie, fiind Puterea Tatlui, precum zice i Mntuitorul: Toate cte vd c le face Tatl le fac i Eu asemenea- (loan, 5,19). Dar i sfinii Lui ucenici ne nva c toate prin El i spre El s-au fcut i c fiind nscutul eel bun din Cel bun i Fiul Lui adevrat este Puterea i nelepciunea i Cuvntul Tatlui, nefiind acestea prin mprtire, nici adugndu-I-se acestea din afar ca celor ce se mprtesc de El i snt nelepii de El i fcui puternici i cuvnttori (raionali) n El, ci este nelepciunea de Sine, Cuvntul (Raiunea) de Sine, Puterea de Sine proprie a Tatlui, Lumina de Sine, adevrul de Sine, dreptatea de Sine, virtutea de Sine i pecetea i strlucirea i chipul i, pe scurt, rodul atotdesvrit al Tatlui i unicul Fiu, chipul ntocmai al Tatlui104.
103.Sfntul Atanasie prezint cuvintele lui Dumnezeu de la nceputul Facerii ca fiind spuse de Tatl ctre Fiul. Cci prin Fiul le-a fcut pe toate. Faptul c are un Fiu arat existena etern a dialogului, a Cuvntului n Dumnezeu. Dar acum Dumnezeu-Tatl vorbete Fiului despre crearea lumii. Lumea e opera unui act n care se manifest comuniunea dialogic din Dumnezeu. E opera Fiului care ascult pe Tatl i a Tatlui care nu vrea ca lumea s fie adus la existen dect sftuindu-Se cu Fiul, cci vrea ca Fiul s-L reveleze i fn planul creaturalului, cum l reveleaz n planul eternitii Sale, i anume, ca lumea s primeasc pecetea filiaiei, s fie unit cu Fiul n dragostea ei fa de Tatl; ca Tatl s manifeste fa de lume iubirea Sa printeasc asemntoare celui fa de Fiul Unu-nscut. Tatl vrea ca Fiul nsui s-Si manifeste n actul crerii lumii iubirea Sa asculttoare fa de Tatl, ca i lumea s se ntipreasc de aceast iubire i ascultare. Dar prin aceasta vrea s-Si arate i El iubirea deosebit fa de lumea pe care o creeaz din ascultarea iubitoare fa de Tatl, ca s participe i ea la buntile primite de la Tatl de El, mpreun cu El. Tot ascultnd de Tatl, Fiul va i mntui lumea. O lume care n-ar fi opera unei mpreun sftuiri n snul Sfintei Treimi ar fi opera unei decizii arbitrare, sau a unei necesiti luntrice, nu ar fi opera unui act de iubire interioar a lui Dumnezeu. n afar de aceasta, nu ar fi opera unei sftuiri, deci a unei gndiri dialogice a lui Dumnezeu n Sine nsui, deci a liberei Lui Raiuni, ci emanaia unei fiine supuse unei legi oarbe. ntiprirea acestei Raiuni i sftuiri libere n raionalitatea ei bine ornduit este o manifestare a libertii unei fiine contiente. Fr un Logos ca semn al unei comuniuni n Dumnezeu, lumea nu ar fi raional i nici loc al unei comuniuni libere asemntoare. Lumea raional e opera lui Dumnezeu care are un Logos ca semn al gndirii i comuniunii interioare. Nu exist dialog interior, imperfect n om i perfect n Dumnezeu, fr reflexiune, fr raiune, fr lumin; i nici invers. Fiina suprem i arat pluralitatea ei, n unitate perfect, prin sftuire atotiubitoare. 104.Sfntul Atanasie folosete adeseori termenyl prin participare ca s arate relaia omului cu Dumnczcu-Cuvntul, dar rcspingo ucest termen cnd descrie relaia Fiului cu

CUVlNI IMIKITKIVA KI,INII,I IK

XLVII Cine ar despri deci pe Tatl, ca s deosebeasc puterile Cuvntului de ale Lui? Cci este Cuvntul i nelepciunea Tatlui. De aceea, cobornd la cele create, li se face acestora spre cunoaterea i nelegerea Tatlui de Sine sfinire i de Sine Via i U i Pastor i Cale,105 i mp-rat i Crmuitor i Mntuitor n toate i de-via-Fctor i lumin i pur-tare de grij a tuturor. Deci avnd Tatl din Sine un astfel de Fiu bun i Creator, nu L-a ascuns fpturilor, ci li-L descoper tuturor, n fiecare zi, prin subzistena i viaa creaiei. Dar n El i prin El Se arat i pe Sine nsui106, cum zice Mntuitorul: Eu snt ntru Tatl i Tatl este ntru Mine (loan, 14, 10). Deci n mod necesar Cuvntul este n Cel ce L-a nscut i Cel ce S-a nscut coexist venic cu Tatl107. Acestea aa fiind i neexistnd nimeni afar de Sine, ci i cerul i pmntul i toate cele din ele atrnnd de El, totui unii oameni fr minte, nlturnd cunotina Lui i credina n El, au cinstit cele ce nu snt; i n loc de Dumnezeu au zeificat cele ce nu snt, slujind zidirii n locul Ziditorului (Rom., 1, 25) i ptimind astfel un lucru nebunesc i plin de impietate. E aa ca i and ar admira cineva operele n locul artistului i, uimit
Tatl, n opoziie cu Eusebiu {Hist. eccl. 1, 3, 13. Vezi i deosebirile ntre uexexeiv i uetexeoBcu din cele trei Cuvntri mpotriva arienilor, 1,16). Prin aceasta sfntul Atanasie afirm deofiinimea Fiului cu Tatl, n vreme ce la Eusebiu se observ, sub influena lui Origen, o trstur subordinaian. Dup Atanasie, dei nscut din Tatl, Fiul nu primete viaa, nelepciunea, puterea de la Tatl ca de la cineva strain, ci le are mpreun cu Tatl, prin fiina comun. De aceea Fiul este de la Sine Raiune, de la Sine nelepciune i Putere, pe cnd noi le simim ca avndu-le de la un izvor superior. n special simim cum cuvntul nostru e legat de necesitatea rspunsului nostru, a unei rspunderi fa de suprema autoritate a lui Dumnezeu, i apoi de rspunderea noastr fa de semeni, impus nou de o autoritate suprema. Cuvntul lui Dumnezeu implic i El un rspuns fa de Tatl, dar nu ca fa de cineva exterior. Tatl nate Cuvntul vorbindu-Si Sie, i Fiul rspunde Tatlui, ca temeliei Sale personale, ca Egalului Su n fiin. 105. Dac nu li S-ar revela fpturilor ca Viaa n Sine, ca Sfinenia n Sine, deci ca de o fiin cu Tatl, nu L-ar face cunoscut pe Tatl nsui n Sine. Sau, dac nu ar fi de o fiin cu Tatl, nu li S-ar arta ca Viaa de Sine etc. Dei coboar la fpturi, Cuvntul li Se face totui cunoscut ca Cel ce are Viaa n Sine. Numai aa li Se face izvor de via i sfinenie, dar li Se face prin mprtire, nefcndu-i de o fiin cu Sine, sau cu dumnezeirea. De aceea Cuvntul nu are puterile dumnezeieti prin mprtire de la Tatl, ci n baza deofiinimii lui cu Tatl. 106. nsi existena creaiei cu buna ei ornduire raional este o dovad a existenei unei reflexiuni comunitare a lui Dumnezeu, adic dovada unui Logos cu care dialogheaz Tatl. De aceea, prin nsi facerea lumii ca un cosmos bine i rational rnduit i susinut i drmuit, Dumnezeu-Tatl l reveleaz pe Cuvntul, dar Se reveleaz i El ca avnd n Sine pe Cuvntul, sau ca fiind Tatl unui Fiu. 107. Dumnezeu nu poate fi fr s gndeasc la Sine, nu poate fi o realitate ntunecat, incontient. Dar gndind la Sine, dialogheaz cu Sine. Iar dialogul Lui cu Sine nu e numai pe jumtate dialog, ca n om. Cel cu care dialogheaz e o alt Sine ipostatic a Sa, cum va zice sfntul Grigorie de Nyssa.

8 6 ______________________________________________________________________,IKiNIlil. ATANA.1IK CEI, MARE

de cldirile din ora, ar dispreui pe arhitectul lor i ar luda instrumentul muzical, dar ar nltura pe eel ce 1-a construit i 1-a ntocmit. Acetia ar fi tare nebuni i orbi. Cci cum ar fi cunoscut cldirea, sau corabia, sau lira, dac n-ar fi lucrat un meter de corbii, dac n-ar fi cldit un arhitect i dac n-ar fi armonizat (lira) un muzician108? Precum deci eel ce gndete aa, e nebun i dincolo de orice nebunie, la fel nu mi se par sntoi la minte cei ce nu recunosc pe Dumnezeu i nu cred n Cuvntul (Raiunea) Lui, Mntuitorul tuturor, Domnul nostru Iisus Hristos, prin Care Tatl ornduiete i susine i poart grij de toate. Tu ns, iubitorule de Hristos, avnd credin n El, bucur-te i umple-te de ndejde c rodul credinei i slujirii Lui evlavioase este nemurirea i mpria cerurilor, dac sufletul tu se va mpodobi potrivit legilor Lui. Cci precum celor ce vieuiesc li se d drept cunun viaa venic, aa pe cei ce umbl pe calea contrar i neprta de virtute i ateapt mare ruine i o primejdie de neocolit n ziua judecii; cci desi au cunoscut calea adevrului, au lucrat contrar celor cunoscute.
108. Aceste trei imagini se cuprind n primele pagini ale scrierii lui Eusebiu, Theophanet. A se vedea i la P. Ricken, Die Logoslehre des Eusebius von Caesarea und der Mittelplatonismus, Theologie und Philosophie, 42, 1967, p. 356, nota 139.

TRATAT DESPRE NTRUPAREA CUVINTULUI I DESPRE ARATAREA LUI NOU, PRIN TRUP

INTRODUCERE: UNITATEA LUCRRH LUI DUMNEZEU

I ri cele dinainte de acestea am nfiat ndestultor cteva lucruri din cele multe despre rtcirea pgnilor, artat n Cinstirea idolilor i n superstiia lor i cum s-a ivit nscocirea acestora de la nceput, dat fiind c oamenii i-au alctuit din rutate credina n idoli. Dar am nsemnat puine lucruri i despre dumnezeirea Cuvntului i despre providena i puterea Lui i c Printele eel bun toate le ntocmete prin El i c toate snt micate i inute n via de El. Drept urmare, Fericite i cu adevrat Iubitorulede Hristos, s istorisim, potrivit dreptei noastre credine, i cele despre ntruparea Cuvntului i s nfim dumnezeiasca artare a Lui ctre noi\ pe care iudeii o brfesc, iar elinii o iau n rs, dar creia noi ne nchinm. O facem aceasta, ca din pruta micorare a Cuvntului s ctigi o i mai mare i
1. n scrierea dinaintea acesteia, Cuvnt contra Elinilor (PG 25, col. 1-95),care a fost socotit i ca prima parte a scrierii de fa, sfntul Atanasie a artat cum Dumnezeu a zidit toate prin Cuvntul Su eel ipostatic i cum n armonioasa i raionala lor ntocmire era prezent lucrarea Lui, cu toate c, ndemnai de patimi, oamenii nu vedeau aceast prezen i lucrare a Cuvntului. n scrierea aceasta sfntul Atanasie arat cum acelai Cuvnt, Care e totodat Raiunea personal i Subiectul care vorbete prin toate oamenilor, vznd pe oameni czui de la vederea Lui i comunicarea cu El prin zidire, a venit n mod mai artat ntre oameni prin ntrupare, ca s Se fac mai cunoscut lor. El le va vorbi acum oamenilor mai dar, dar va i curi trupul omenesc de patimi, ca mintea oamenilor s poat vedea mai limpede prezena Lui i s aud mai vdit cuvintele Lui. Toat teologia sfntului Atanasie este o teologie a Logosului vzut ca Persoan dumnezeiasca egal cu Tatl. Logosul ca Persoan, Care e i Raiunea din care iradiaz raiunile tuturor lucrurilor, i Cuvnt, Care vorbete prin toate lucrurile, vrnd s-i lege pe oameni de Sine, este att Creatorul i Proniatorul lumii, ct i Mntuitorul ei. Din Cuvntul lui Dumnezeu ca Raiune decurg sensurile tuturor; n acelai timp n comuniunea cu El, ca subiect al cuvintelor, au via toate. Sfntul Atanasie nu face eroarea lui Origen, s lege Logosul de creaie n aa msur nct s afirme o creaie etern de lumi succesive (I. Zizioulas, Verite et communion dans la perspective de la pensee patristique grecque, n Irenikon, torn. L - 1977 - nr. 4, p. 456). Sfntul Atanasie, fcnd o deosebire net ntre fiin i voin i vznd pe Fiul ca nscut din fiina Tatlui, iar creaia produs de voina lui Dumnezeu, afirm caracterul transcendent al Logosului, odat cu afirmarea categoric a Treimii Persoanelor (ibid.).n legtur cu caracterul personal al Logosului noi socotim c st i nelegerea Logosului ca Cuvnt ce Se adreseaz oamenilor vorbind, deci cutnd o comuniune cu ei, comuniune care se va rennoi i adnci prin ntruparea Lui.

!H > _____________________________________________________________S P I NT i l l ,A T A N A S I K C K 1 , M A R K

mai dreapt credina n El. Cci cu dt e mai luat n rs de necredincioi, cu att d o mai mare mrturie despre dumnezeirea Lui. Pentru c cele pe care nu le cuprind oamenii, socotind c snt cu neputin, pe acestea le dovedete El ca fund cu putin2; i cele ce oamenii le batjocoresc, ca necuvenite lui Dumnezeu, pe acelea le face El ca ntru totul cuvenite buntii Lui; i cele pe care oamenii, fcnd pe nelepii, le iau n rs ca fund omeneti, pe acelea le arat dumnezeieti prin puterea Lui, risipind prin iCruce nlucirea idolilor, cu pruta Lui smerenie i nduplecndu-i pe \nevzute, pe cei ce rd de El i nu cred, s recunoasc dumnezeirea i puterea Lui3. Dar istorisirea acestora cere o reamintire a celor spuse nainte. Numai aa vei putea cunoate cauza artrii n trup a Cuvntului celui att de mare i att de minunat al Tatlui i nu vei crede c Mntuitorul a purtat trup n virtutea firii4, ci c fiind netrupesc prin fire i Cuvntul nsui, din iubirea de oameni i din buntatea Tatlui Su, S-a artat nou, pentru a noastr mntuire, n trup omenesc. Deri se cuvine ca, nfind noi aceast fapt a Lui, s vorbim nti despre crearea tuturor i despre Dumnezeu, Creatorul tuturor, ca astfel s se neleag c i nnoirea zidirii s-a cuvenit s se fac de ctre Cuvntul care a creat-o la nceput. Cri nu se va arta nimic protivnic n faptul c Tatl a lucrat mntuirea creaiunii prin Acela prin Care a i creat-o.
Capitolul I.

Cele ce au premers ntruprii Cuvntului, n iconomia mntuirii5

n
Producerea lumii i zidirea tuturor au neles-o muli n chip felurit. i fiecare a nfiat-o precum a voit. Unii spun c toate s-au produs de la sine i din ntmplare; aa socotesc epicureii, care-i nchipuie c nu exist o purtare de grij a tuturor de ctre rineva, vorbind contrar sem2. Tocmai n faptul c, ntrupndu-Se, Cuvntul S-a fcut aa de rnic i de smerit, El a facut un lucru pe care nu-1 pot face oamenii i de aceea a dovedit chiar prin smerenia Lui c e Dumnezeu (ca s nu mai vorbim de faptele minunate i de nvierea svrite prin trupul Lui). 3. Oamenii rd de smerenia lui Hristos i de crucea suportat de El, ca de nite lucruri prea omeneti, deci nedemne de Dumnezeu. Dar chiar n acestea s-a artat puterea Lui dumnezeiasc, pentru c nici un om nu le-ar fi suportat cum le-a suportat El, prin puterea dumnezeiasc. De aceea chiar, prin ele i-a atras pe oameni la credina n El. 4. Mntuitorul Hristos a avut trup nu pentru c era prin fire om; sau Fiul lui Dumnezeu S-a mbrcat n trup nu pentru c firea Lui dinainte de ntrupare l mna fr voie la aceasta, printr-o lege sdit n El. Aceasta ar fi un fel de identificare monofizit sau panteist, a lui Dumnezeu, cu lumea. 5. Titlurile capitolelor le lum dup Kannengiesser.

TRATAT DESPRK 1NTRUPARKA CDVlNTtlU)!

nelor limpezi gi vdite. Dar dac toate s-ar fi produs fr o providen, ar fi trebuit ca toate s fie n chip simplu i la fel, fr deosebiri ntre ele*. Ca ntr-un corp simplu, toate ar fi trebuit s fie soare sau lun; iar la oameni totul ar fi trebuit s fie mn sau ochi, sau pidor. Dar nu este aa. Cci vedem c o parte e soare, alta lun, alta pmnt, iar n trupurile oamenilor o parte e pidor, alta mn, alta cap. Iar aceast ntocmire arat c ele nu s-au fcut de la sine, d c le-a premers o cauz. Din aceasta poate fi cunoscut Dumnezeu, Care le-a ntocmit i le-a fcut pe toate6. Alii, ntre care este i Plato, eel mare la elini, spun c Dumnezeu le-a fcut pe toate dintr-o materie mai nainte existent i nefcut, cd n-ar fi putut face Dumnezeu ceva, dac n-ar fi existat mai nainte materia, aa cum i tmplarul trebuie s aib un lemn existent de mai nainte, ca s poat lucra. Spunnd aceasta, ei nu neleg c leag de Dumnezeu o slbitiune. Cd dac nu este El nsui cauza materiei, d face lucrurile dintr-o materie dinainte existent, neputnd zidi fr materie ceva din cele fcute, El e slab precum i tmplarul dovedete c e slab neputnd ntocmi ceva din cele de trebuin, fr lemne. n acest caz, dac am presupune c materia n-ar fi existat, Dumnezeu n-ar fi fcut ceva. Dar cum s-ar mai numi atund Fctor i Creator Cel ce ar fi primit puterea de a face de la altceva, adic de la materie? Dac ar fi aa, Dumnezeu ar fi, dup ei, numai un meter, i nu Creatorul care d existen tuturor, odat ce numai ar prelucra o materie mai nainte existent, dar nu ar fi El nsui i cauzatorul materiei. Astfel, nid n-ar mai trebui s Se numeasc Creator, dac nu creeaz materie din care a fcut cele create. Iar unii dintre eretid i plsmuiesc un alt fctor al tuturor dedt Tatl Domnului nostru Iisus Hristos, susinnd aceasta dintr-o mare orbire 7. Dac Domnul a spus ctre iudei: N-ai dtit c Ziditorul i-a fcut pe ei de la nceput brbat i femeie? i a adugat: Pentru aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de femeia sa i vor fi amndoi un trup, numind apoi pe Fctorul: Ded, ceea ce Dumnezeu a mpreunat omul s nu despart (Matei, 19, 4), - cum socotesc acetia c zidirea este strin de Tatl? Iar dac, dup loan: Toate printr-nsul s-au fcut i fr de El nimic nu s-a fcut (loan, 1,3), - cum ar fi fctorul altdneva dedt Tatl lui Hristos?
5 a. Sfntul Atanasie scoate din varietatea i armonia tuturor un argument pentru un Fctor al lor nzestrat cu raiune. nttmplarea le-ar fi lsat pe toate la fel, neavnd la origine o raiune personal plin de imaginaie i prin care le armonizeaz pe toate. 6. Raionalitatea lumii trimite la un Subiect rational care a cugetat-o, armonizarea varietilor ntr-o unitate a universului trimite la un Subiect rational care le-a fcut gndindu-le ca o unitate n diversitate. 7. Acetia erau unii dintre gnostici, cum era Marcion.

|J2_______________________________________________________.SHNTUI, ATANAMK CM. MAKE

III Acetia scornesc astfel de mituri8. Dar nvtura dumnezeiasc i credina cea ntru Hristos dispreuiete grirea lor deart ca pe un produs al necredinei. Nu de la sine s-a produs (lumea), cci nu e lipsit de o (providen; nici dintr-o materie mai dinainte existent, cci nu e slab ,> Dumnezeu. Ci toate le-a tiut i le-a putut face Dumnezeu prin Cuvntul, jdin cele ce nu existau nicidecum9. Cci zice prin Moise: La nceput a (fcut Dumnezeu cerul i pmntul (Fac, 1, 1). Iar n cartea prea folositoare a Pstorului se spune: nainte de toate, crede c Unul este Dumnezeu eel care a fcut i le-a ntocmit pe toate i le-a adus la existen, din ceea ce nu este10. La fel spune i Pavel: Prin credin cunoatem c sau ntocmit veacurile cu Cuvntul lui Dumnezeu, c s-au fcut cele vzute din cele ce nu se vd (Evr., 11, 3). Cci Dumnezeu este bun, mai bine-zis, izvorul a toat buntatea. Iar eel bun nu pizmuiete pe nimeni. De aceea, nepizmuind existena nimnui, a fcut toate din cele ce nu snt, prin Cuvntul Su, Domnul nostru Iisus Hristos. Dintre ele, nainte de toate El S-a milostivit de neamul oamenilor de pe pmnt. Cci tiind c, datorit simplului fapt c e fcut, nu se poate menine pururea, le-a druit lor ceva mai mult; adic nu i-a creat pe oameni pur i simplu ca pe toate animalele necuvnttoare, ci i-a fcut dup chipul Lui, mprtindu-le i din puterea Cuvntului Su, pentru ca, fiind ca un fel de umbre ale Cuvntului i fiind cuvnttori, s se poat menine n fericire, trind n rai viaa cea adevrat, i anume, cea a sfinilor10'. Iar tiind c libertatea de alegere a oamenilor poate nclina n amndou prile, a voit s le asigure de mai nainte harul dat lor prin
8. Miturile snt produsele fanteziei omeneti referitoare la marile teme ale existenei. Hristos nu e produs mitologic, pentru c a fost o Persoan care a trait n istorie i nvierea Lui a fost experiat de ucenicii Lui. Nu-i d cineva viaa, cum au fcut-o ei pn la unul, pentru un mit nscocit de imaginaie. 9. Facerea lumii a fost un act contient i atotputernic al lui Dumnezeu. Facerea ei prin Cuvntul, Care e i Raiune, nseamn i aceast calitate contient i atotputernic a actului creator. Cci Cuvntul nseamn peste tot, pentru sfntul Atanasie, atit Raiune, ct s. i Cuvnt. Dumnezeu a fcut lumea cugetnd-o n chip rational i a fcut-o numai prin rostirea Cuvntului, printr-o mpreun hotrre cu Cuvntul Su, fr nici o oboseal. 10. Herma, Pstorvl, nvtura I, 1 (Die griechischen christl.Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderten, Leipzig, Berlin, 48, p. 23, 5-8). 10 a. Prinii socotesc c omul e fcut capabil de viaa venic prin faptul c e creat ca fiin raional sau cuvnttoare. Cci cine raioneaz i vorbete, sau gndete i comunica ceva nu se satur niciodat de a raiona i a comunica prin cuvnt, pentru c e pus n legtur cu infinitatea lui Dumnezeu, de care nu se satur i nu termin niciodat de a o cunoaste i comunica. n aceasta se arat c este n legtur cu Dumnezeu-Cuvntul, Care Se comunica omului prin toate lucrurile ca ncorporri ale raiunilor Lui adncite n infinitatea Lui, dar i n mod direct, ca partener de iubire, nesfrit n coninutul Lui, capabil de a Se tlmaci, dup ntrupare i nviere, n sensuri rationale, nesfrite, accesibile lor. Aceasta Snseamn c omul e fcut dup chipul lui Dumnezeu.

TRATAT DtWRK INTHUPARKA CUVlNTUI.UI

[>3

lege. Cci aezndu-i In raiul Su, le-a dat lor lege. Aceasta, pentru ca, dac vor pstra (ce au primit) i vor rmne buni, s aib n rai viaa nentristat, nedureroas i fr griji; ba pe lng aceasta s aib i fgduina nestricciunii din ceruri. Iar dac vor clca porunca i, ntorcndu-se, se vor face ri, s tie c vor avea s sufere n moarte stricciunea cea dup fire i nu vor mai vieui n rai, ci murind vor rmne n afara acestuia, n moarte i n stricciune118. Aceasta le-o spune de mai nainte i dumnezeiasca Scriptur, artnd pe Dumnezeu ca poruncind: Din tot pomul din rai vei mnca, dar din pomul cunotinei binelui i rului s nu mncai. Cci n ziua n care vei mnca, cu moarte vei muri (Fac, 2, 16-17). Iar a muri cu moarte- ce este altceva dect nu numai a muri, ci i a rmne n stricciunea morii? IV Poate te vei mira pentru ce, pornind s grim despre ntruparea Cuvntului, vorbim acum despre nceputul oamenilor. Dar nici aceasta nu este ceva strain de scopul istorisirii. Cci e de trebuin ca, vorbind despre artarea Cuvntului nou, s grim i despre nceputul oamenilor, ca s cunoti c noi am fost motivul pogorrii Lui, i neascultarea noastr a fcut iubirea de oameni a Cuvntului ca Domnul s vin la noi i j s Se arate ntre oameni. Pentru c noi am fost pricina ntruprii Lui i / pentru a noastr mntuire S-a lsat micat de iubirea de oameni ca s Se slluiasc n trup omenesc i s Se arate n el. Cci Dumnezeu a fcut ' pe om i a voit s rmn n nestricciune. Dar oamenii nesocotind aceasta i ntorcndu-se de la cunoaterea Lui i gndind i nscocind rutatea pe seama lor, cum s-a spus mai nainte, au czut sub osnda morii cu care au fost ameninai mai nainte, i deci n-au mai rmas cum au fost fcui. Ci s-au fcut striccioi, potrivit cu ceea ce au gndit, i moartea a pus stpnire pe ei. Cci clcarea poruncii i-a ntors pe ei la starea cea dup fire, ca aa cum neexistnd au fost adui la existen, aa s suporte precum se cuvine, i stricciunea spre nefiin n cursul timpului12. Cci dac avnd odat drept fire nefiina13, prin prezena i iubirea de oameni
. 11. Le-a dat lege, ntruct le-a dat porunca s nu se apiece spre ru; loc, aezndu-i n rai, sau n apropierea Sa. 11 a. Prin fire oamenii au stricciunea. Numai prin har snt ridicai din ea. Iar cum oamenii au, prin cuvntul dat lor ca chip al Cuvntului, un fel de venicie (prin setea interminabil de a ti i de a comunica), dei ajung n stricciunea morii, pstreaz un fel de venicie n ea. 12.Stricciunea duce pe oameni spre moarte n cursul timpului vieii lor. Iar stricciu nea i moartea le vin din pcat, ca ncetare a cunoaterii infinite a lui Dumnezeu i a comunicrii infinite cu El i cu semenii. 13.Se vorbete despre firea potenial a oamenilor nainte de a fi fost adui la exis ten. Pe de o parte ea era una cu nimicul. Dar prin puterea Cuvntului firea lor potenial una cu nimicul a fost adus la existen.

0 4_______________________________________________________S H N T U I, A T A N A S tE C K 1. M A K E

a Cuvntului au fost chemai la existen, n chip firesc, golindu-se de gndul la Dumnezeu i ntorcndu-se spre cele ce nu snt - cci cele rele snt cele ce nu snt, iar cele bune snt cele ce snt18 - odat ce s-au desprit de Dumnezeu, Care este, s-au golit i de existen. De aceea, desfcnduse, rmn n moarte i n stricciune. Cci omul este dup fire muritor, ca unul ce a fost fcut din cele ce nu snt. Dar pentru asemnarea lui cu Cel ce este, pe care ar fi putut-o pstra prin gndirea la El, ar fi slbit stricdunea dup fire i ar fi ajuns nestriccios16. Cci zice nelepciunea: Luarea aminte la legi este ntrirea n nestricciune- (n. Sol., 6,18). i fiind nestriccios, ar fi vieuit ca Dumnezeu, cum arat i dumnezeiasca Scriptur zicnd: Eu am zis: dumnezei sntei i fiii Celui Prea-nalt. Iar voi murii ca nite oameni i cdei ca unul din cpetenii (Ps. 81, 6-7). V Cci Dumnezeu nu ne-a fcut numai din cele ce nu snt, ci ne-a druit i vieuirea dup Dumnezeu prin harul Cuvntului17. Dar oamenii deprtndu-se de la cele venice i prin sfatul diavolului ntorcndu-se spre cele ale stricciunii18, s-au fcut lor nii pricinuitori ai stricciunii morii. Cci fiind, precum am zis, dup fire striccioi, ar fi scpat de ceea ce snt dup fire, prin mprtirea dup har de Cuvntul, dac ar fi rmas buni. Deri, datorit Cuvntului care era cu ei, stricciunea cea dup fire
14. Fiul lui Dumnezeu 1-a chemat pe om la existen i prin cuvnt n sens propriu, prin prima intrare n dialog cu el. Cuvntul lui Dumnezeu rostit ctre om e plin de o putere prin care i comunic acestuia viaa, intrnd n comuniune cu el. Cuvntul cheam pe om la existen ca pe o fiin existnd prin Dumnezeu virtual, dar n sine nsusi neexistnd nc. Dac cuvntul semenului mi d curaj n tristeea mea, mi fntrete viaa, de ce n-ar putea Cuvntul suprem, Izvorul tuturor cuvintelor dttoare de putere ale semenilor, s-mi dea chiar existena? 15. Cele rele snt dezordini i tirbiri ale fiinei, rani canceroase ale fiinei, dar nu desfiinri totale ale ei. Cci, ceea ce nu e deloc nu e nici ru. Dar o fiin uman, odat existent, nu mai ajunge niciodat la totala neexisten. Ea progreseaz n ru, deci n tirbirea existenei, dar nu ajunge niciodat la sfritul total al existenei. Ea trebuie s sufere etern de tirbirea existenei. Acesta e rul. E nefiina grefat pe fiin. 16. Ar fi rmas n har cum era la nceput i deci pe calea nestricciunii. Gndirea la Dumnezeu 1-ar fi inut i n har. Prinii socotesc c gndirea statornic la Dumnezeu este O legtur cu El, ca fund expresia acestei legturi sau produdnd-o. O gndire la Dumnezeu este exercitarea rspunderii fa de El. Iar aceasta l tine pe om n legtur cu Dumnezeu. 17. Harul ce ni se d este n mod special harul Cuvntului. Cci e harul prin care Dum nezeu comunic cu noi i noi comunicm cu Dumnezeu-Cuvntul, prin raiune i cuvnt raspunztor; e harul prin care Cuvntul adresndu-Se contiinei noastre i rspunderii noastre i nsdndu-le i ntreinndu-le ne tine n legtur cu El. 18. n loc de a rmne n comuniune cu Dumnezeu Cel netrector, s-au ntors spre lucrurile incontiente i striccioase, spre plcerile trupeti produse de ele. 19. mprtirea de Cuvntul ar fi fost prin har, nu prin fire, cci Cuvntul e transcen dent omului i nu e de aceeai fire cu omul, n sens panteist. mprtirea aceasta are sens de comuniune, dac e prin har sau prin bunvoina Cuvntului. Dar omul ar fi rmas n mprtire sau n comuniune cu Cuvntul prin har, dac ar fi rmas bun, adic asculttor de

TRATAT DtaPRK lNTKUI'ARKA CIIVlNTUI,UI

nu s-ar fi apropiat de eiao. Aa zice si nelepciunea: Dumnezeu a creat pe om ntru nestricdune i ca chip al veniciei Lui. Dar prin pizma diavolului, moartea a intrat n lume (n. Sol., 2, 23-24)21. Iar aceasta nttmplndu-se, oamenii mureau i stricciunea prindea putere mpotriva lor i era mai tare ca firea n tot neamul 21', hdt ducea tnainte mpotriva lor i ameninarea lui Dumnezeu pentru clcarea poruncii. i de fapt, oamenii nu se meninur, datorit greelilor lor, n anumite margini, ci, ntinzndu-se treptat, au ajuns la lipsa de orice masur22. La nceput ei s-au fcut nscocitorii rutii i au chemat mpotriva lor moartea i stricciunea 23. Pe urm, abtndu-se tot mai mult spre nedreptate i ntrecnd toat nelegiuirea, neoprindu-se la un singur rau, cd nscocind prin altele noi pe toate cele noi24, s-au fcut nestui n a
El. Deci dac ar fi fcut i el din partea lui ceva pentru a rmne n comuniune cu El, prin rlipunsul la apelul Lui. 20. nvtura sfntului Atanasie despre omul striccios prin fire pare a contrazice pe oca care socotete pe om bun prin fire. Dar ultima nvtur ia drept fire a omului vieuira lui in unire cu harul. Cci spre aceasta e rnduit omul. Pe de alt parte, nu s-ar putea ocoti Dumnezeu ca fiind cu voia autorul unei firi striccioase, ci, ntruct creatura are o fire limitat n puteri, deci striccioas, Dumnezeu nu poate face o fire care s fie n ea tn&i nemrginit n putere i deci nestriccioas. De aceea El a rnduit ca firea creat, Umitat prin ea n puteri, deci striccioas, s se menin nestriccioas, deci n veci, prin Imprtasirea de El. Dumnezeu a creat n special pe om pentru comuniunea permanent cit El printr-o ascultare de El. Aceasta e ultima consecin a faptului c Dumnezeu singur e Mcreat, pe dnd opera Lui e creat. O cugetare contrar nu poate scpa de panteism. Dar pe dnd n cugetarea cretin despre Dumnezeu eel necreat i lumea creat se asigur neitricciunea acesteia prin Dumnezeu eel necreat, n panteism totule ntr-o curgere contlnu, Jntr-o facere i desfacere de nedepit, lipsit de orice sens. n timp ce nvtura Cfejtin despre Dumnezeu eel transcendent menine zona infinit a nestricciunii, din B se pot mprti prin comuniune i oamenii creai, n toate felurile de panteism o ast-de zon nu exist. Datorit lui Dumnezeu eel nestriccios, stricciunea data potential n flra creat n-ar fi devenit actual n ea, nu s-ar fi apropiat de ea dac ar fi rmas n dialog dt comunicare cu Dumnezeu. Deci stricciunea tine pe de o parte de firea oamenilor, dar Dtrutit ei snt fcui cu aspiraia spre venicie i cu putina de a o avea, pe de alt parte Iricciunea nu le e fireasc. 21. Diavolul rape dialogul omului cu Dumnezeu, deci legtura lui, prin responsabilitatt, cu Dumnezeu. Omul se nsingureaz prin aceasta, rmne cu viaa moart, nemaifoloind cuvntul pentru a rspunde i deci pentru a comunica cu Dumnezeu i cu semenii la nesfirit. 21a. Stricciunea era mai tare ca firea, deci n fire era i o anumit tendin de a dura. 22. tn firea omului era o stricciune aa zidnd ontologic, datorit creaturalului ei. Dar era inut n friu de legtura cu Dumnezeu. Dar oamenii au fcut-o s se actualizeze i A-fi desfoare lucrarea mai repede, sporind n pcatele lor. Dac la nceput ea mai era inut oarecum n friu printr-o anumit legtur cu Dumnezeu, cu timpul au promovat ei inf Ii cu voia tot mai mult lucrarea ei. La nceput oamenii triau mai mult, pe urm, tot mai puin. Exist grade i n lucrarea stricciunii datorit gradelor de slbire a legturii cu Dumnezeu. 23. Nu Dumnezeu a produs moartea i stricciunea, ci oamenii au produs-o. Dar putina ei era data n mrginirea creaturii. ns oamenii ar fi putut s se apere de ea, prin comuniunea cu Dumnezeu, Izvorul nemuririi i al vieii, rmnnd n legtur responsabil cu Cuvntul. 24. Raul este o nscocire a omului. Este produsul imaginaiei sale c poate tri i fr legtura responsabil cu Cuvntul, cutndu-i plcerile n lumea creat, prin imaginaie.

(M _ i ____________________________________________________________H P lN T U I . A T A N A H I K C K ,l, M A R K

pctui. Se ntinseser peste tot preacurviile i furturile; tot pmntul era plin de ucideri i de rpiri. Nu se mai gndea nimeni la lege, n pornirea spre stricciune i spre nedreptate. Se rzboiau ceti mpotriva cetilor i se ridicau popoare mpotriva popoarelor. Toat lumea era sfiat de rzvrtiri i de lupte; fiecare se ntrecea n clcri de lege. Nu lipseau nici faptele protivnice firii, ci, cum a spus Apostolul martor al lui Hristos: Femeile lor i-au schimbat fireasca rnduial mpotriva firii; asemenea i brbaii, lsnd ntrebuinarea cea dup fire a femeii, s-au aprins unii de alii n poftele lor, brbaii lucrnd urciunea n brbai i lund n ei nii rsplata rtcirii lor (Rom., 1, 26-27). VI Necesitatea rscumprrii omului Moartea ntrindu-se prin acestea tot mai mult i stricciunea struind, datorit acestora, mpotriva oamenilor, neamul omenesc se strica, i omul rational, zidit dup chipul lui Dumnezeu, disprea, iar lucrarea fcut de Dumnezeu se pierdea. Cci moartea, precum am zis, se ntrea mpotriva noastr prin lege25. i nu era cu putin a scpa de aceast lege, dat fiind c Dumnezeu o ornduise din pricina neascultrii. Astfel, ceea ce se petrecea era ceva de neneles, dar care trebuia s se petreac i n acelai timp era ceva cu adevrat necuvenit. Era de neneles, dar trebuia s se produc, pentru c Dumnezeu care a grit s-ar fi artat c a minit dac, legiuind ca omul cu moarte s moar de va clca porunca, acesta n-ar fi murit dup clcarea ei, ci cuvntul Lui s-ar fi fcut desert. Dumnezeu n-ar fi grit adevrul, dac spunnd c noi vom muri, omul n-ar fi murit. Dar era totodat necuvenit ca cele odat create ca fiine rationale (cuvnttoare) i prtae de Cuvntul s se piard i s se ntoarc iari prin stricciune la neexisten. Nu era potrivit cu buntatea lui Dumnezeu s se strice cele fcute de El, datorit nelciunii uneltite de diavol mpotriva oamenilor. Dealtfel era cu totul necuvenit ca miestria artat de Dumnezeu n fiina oamenilor s dispar, fie prin negrija lor, fie prin nelciunea dracilor26.
De aceea duce la o nsingurare. Ea produce forme noi n existen, dar forme productoare de dezordine, de slbiciune i de neputin chinuitoare. Orice forma nou de rutate deschide perspectiva unei noi forme. E o coborre progresiv n neputin, opus urcuului progresiv n bine, n via, descris de sfntul Grigorie de Nyssa (epectaza). Lumea fiind din nimic, poate fi dus de om tot mai mult spre nimic. 25. Cznd din legtura cu Dumnezeu prin spirit sau prin comunicarea responsabil cu Cuvntul lui Dumnezeu, trupul rmas fr puterea spiritului asupra lui se descompune ca printr-o rnduial sau lege fireasca. Unde nu mai lucreaz Dumnezeu, se nainteaz spre nimic; unde nu mai e legtura prin raiunea i cuvntul responsabil cu DumnezeuCuvntul, crete n om slbiciunea produs de egoismul singurtii. 26. Era nepotrivit cu buntatea lui Dumnezeu s se distrug cele fcute de El prin uneltirea diavolului; dar i mai nepotrivit ar fi fost pentru Dumnezeu, ca minunata miestrie artat de El n alctuirea omului s He piard prin aceeai amagire i legtura mai

TRATAT PESror. tNTHUHAKBA CHIVtNTUt,UI___________________________________________________97

Deci stricndu-se i pierzndu-se astfel de fiine rationale (cuvnttoare), ce trebuie s fac Dumnezeu, Care e bun? S lase stricciunea s se ntreasc mpotriva lor i s stpneasc moartea asupra lor? Dar atunci ce nevoie ar mai fi fost ca aceste fiine s fi fost fcute chiar i la nceput? Ar fi trebuit mai bine s nu fi fost fcute dect, odat fcute, s greeasc i s se piard27. Cci dac dup ce 1-a fcut pe om, ar privi cu nepsare stricarea lucrului fcut, din aceast lips de grij s-ar vedea mai mult slbiciunea i lipsa Lui de buntate, dect dac nu 1-ar fi fcut la nceput. Cci dac nu 1-ar fi fcut, nu ar fi fost cineva care s vad slbiciunea Lui. Dar odat ce 1-a fcut i 1-a creat ca s existe, era cu totul fr neles s se piard lucrul Su i mai ales sub ochii Si ca ai Celui ce 1-a fcut. Deci nu putea s lase pe oameni s fie stpnii de stricciune, cci acest lucru era necuvenit i nepotrivit cu buntatea lui Dumnezeu. VII Dar aa cum nu trebuia s se ntmple aceasta, tot aa nu se potrivea cu Dumnezeu nici contrarul, adic s Se arate Dumnezeu mincinos n legea cu privire la moarte. Cci era necuvenit ca pentru folosul i meninerea noastr s Se arate mincinos Dumnezeu, Printele Adevrului27*. Deci ce trebuia s se ntmple, aa stnd lucrurile? Sau ce trebuia s fac Dumnezeu? S cear oamenilor s se pociasc pentru neascultare? Aceasta ar fi fost potrivit cu Dumnezeu, ar zice cineva, spunnd c precum prin neascultare au ajuns n nestricciune, aa prin pocin ar fi ajuns iari la nestricciune. Dar pocina nu mplinea ceea ce era potrivit cu Dumnezeu, cci El s-ar fi artat i n acest caz mincinos, nelputernic a omului cu Dumnezeu prin Cuvntul s se desfiineze. Dumnezeu S-ar fi dovedit c Se las biruit de diavol. Deci trebuia s gseasc un mijloc i mai miestrit n dejucarea miestriei diavolului de a distruge opera lui Dumnezeu. Se atepta ca Dumnezeu s gseasc acest ceva i mai miestrit, innd seama de miestria pus n alctuirea fiinei omeneti, ceva care s dtige complexa fiin omeneasc mereu nsetat de infinit, pentru a crei amgire i diavolul s-a folosit de o miestrie deosebit. 27. Au fost fcui pentru dialog. Dumnezeu a voit s fie n dialog cu noi, s nu fie prsit de noi. 27 a. Nu s-ar fi cuvenit s fie meninut omul printr-un dialog mincinos al omului cu Dumnezeu, sau fr un dialog. Cci aceasta nu-i putea comunica acestuia viaa. Un dialog mincinos produce nti stricciunea i moartea spiritual, apoi, ca urmare, i pe cea trupeasc. Pretndu-se la un dialog mincinos cu oamenii, Cuvntul nsui ar fi devenit mincinos, sau i-ar fi lsat pe oameni s vieuiasc fr un dialog cu 1. Puterea Lui s-ar fi artat cu totul slab. Oamenii ar fi artat c nu snt prin Dumnezeu. Dar oamenii sufer cnd nu se simt prin rspunderea lor n dialog cu Cuvntul eel Prea Puternic. n minciun nu mai e nici Raiune, nici Cuvnt. Dac adevrul se arat n Cuvnt, minciuna nu mai este adevrat Cuvnt, deci nici Raiune. De aceea a avut dreptate evanghelistul loan s identifice pe Dumnezeu cu Cuvntul i pe Aceste cu Raiunea. Dumnezeu e un Tata al crui Fiu e totodat Cuvntul. Cci cui se mrturisete cineva mai sincer dect fiului su? De aceea Fiul i Cuvntul e din veci mpreun cu Tatl. Dumnezeu nu e nti un adnc care nu tie de Sine. Iar tiind de Sine, Se comunica pe Sine Fiului Su i Siei, prin Fiul iubit i Cuvntul Su.

9 8______________________________________________________srtN T U L A T A N A SIE C E L M A K E

sndu-i pe oameni sub stpnirea morii. Pe de alt parte, pocaina nu putea s-i ridice pe oameni din cele ale firii, cci face s nceteze doar pcatul. Dac ar fi fost deci numai pcatul i nu i stricciunea ca urmare a lui, ar fi fost de ajuns pocina. Dar odat ce, dup clcarea ce a premers, oamenii erau stpnii de stricciunea cea dup fire i erau dezbrcai de harul de a fi dup chipul lui Dumnezeu, ce trebuia s se ntmple altceva? Sau, de cine era nevoie pentru readucerea acestui har, dac nu de Cuvntul lui Dumnezeu, Care a fcut la nceput toate, din cele ce nu snt? Cci era propriu Lui s aduc iari pe eel striccios la nestricciunec i s mplineasc pentru toi ceea ce se cuvenea n fata Tatlui. Cci fund Cuvntul Tatlui i fiind mai presus de toate, era firesc c numai El avea puterea s creeze din nou toate28 i s ptimeasc pentru toi i s fie pentru toi sol vrednic pe lng Tatl288.
Capitolul II

Intruparea Cuvntului - condiie a biruinei asupra morii i a druirii nestricciunii

vm
Din pricina aceasta Cuvntul netrupec, nestriccios i nematerialnic al lui Dumnezeu vine n latura noastr, nefiind departe nici nainte29. Cci nid o parte a zidirii nu a rmas goal de El. El le umple pe toate pretutin27 b. Pocina omului rmas n sine nsui nu-1 poate nla de la stricciunea proprie flrll. Numai o nou comuniune cu Dumnezeu, Care aduce omului puterea Lui, poate s ridice pe om din stricciunea proprie firii lui. Deci trebuia un act din partea lui Dumnezeu, care s nu nsemne totui o simpl retractare a sentinei. Un act prin care s se mplineasc sentina morii i totui prin aceasta s se redea omului nestricciunea. E o logic pe care o va relua Anselm de Canterbury: Omul nu putea scpa de pedeaps dedt suportnd neva pedeapsa n locul lui. Dar la sfntul Atanasie, eel ce suport pedeapsa n locul oamenilor nu-i scap numai de o sentin extern, ci de o lege intern. Firea supus stricdunii prin ieirea din comuniunea de via dttoare a lui Dumnezeu, trebuia s reintre tn aceasta comuniune suportnd moartea prin cineva care e i om n legtur cu oamenii, dar si Dumnezeu, Izvorul vieii. Trebuia nvins moartea n om prin suportarea ei de ctre unul mai tare ca ea, dar care o poate suporta ca om. 27 c. Numai Cel cea adus pe om la via l putea,readuce iari la viaa adevrat, prin revenirea n dialogul nemincinos cu el. Cuvntul a adus pe om la via restabilind n umanitatea asumat raiunea responsabil. 28. In aceasta se deosebete gndirea sfntului Atanasie, de a lui Anselm: Hristos nu numai ptimete pentru toi, ca s-i scape pe toi de osnda morii, ci i i creeaz din nou, din firea Lui omeneasc, scpat de moarte prin puterea dumnezeiasc i umplut de aceasta putere, pe care prin comuniunea cu fraii Si ntru umanitate le-o transmite. li creeaz din nou ca fiine rationale i responsabile n fata Tatlui. 28 a. El nu numai vorbete din nou oamenilor, ci i ridic i pe ei n Sine la vorbirea responsabil ctre Tatl mpreun cu El. Dar vorbirea cea mai responsabil ctre Tatl pentru oameni st n ptimirea Lui pentru ei. 29. tnainte de ntrupare, Cuvntul-Raiune era fundamentul unitar al tuturor i pe toate le lega prin raionalitatea i vorbirea Lui comunicat lor ntre ele i cu El. n special

TRATAT DESPRE iNTKtlPAKgA CUVlNTUt,m __________________________________________________9 9

deni, fiind n acelasi timp fmpreun cu Tatl Su. Dar vine pogorndu-Se cu iubirea Sa de oameni i cu artarea Sa29a. Cci, vznd neamul rational (cuvnttor) pierdut i moartea mprind asupra lui prin stricciune, vznd ameninarea cu stricciunea de pe urma neascultrii stpnind asupra noastr i c nu se cuvenea s se nlture legea (morii) naihte de a se mplini, vznd c nu avea nici un neles s se piard cele ce El nsui crease29b, mai vznd i rutatea covritoare a oamenilor, care crescuse pe ncetul mpotriva lor nii, nct ajunsese de nesuferit i, n sfrit, vznd c toi oamenii erau supui morii, - S-a milostivit de neamul nostru i S-a ndurat de neputina noastr. i pogornd la stricciunea noastr i nesuferind stpnirea morii prin care se pierdea ceea ce a fcut i se nimicea lucrul Tatlui Su privitor la oameni, i ia trup, un tirup care nu e strain de al nostru. Cci nu a voit s fie simplu n trup, nici tiu a voit s se arate numai. Cci ar fi putut, dac ar fi voit, s-i fac artarea Sa printr-un alt trup mai mare29c. Ci l ia pe al nostru, i pe acesta nu h chip simplu, ci din Fecioar neprihnit i nentinat i netiutoare de brbat (I Petru, 1,18), un trup curat i cu adevrat strain de unirea femeii cu brbatul. Cci fund puternic i fctor al tuturor, i pregtete El nsui n Fecioara trupul ca templu i i-1 face propriu, ca pe o unealt (organ)30, fcndu-se cunoscut i locuind n el. i astfel, lund din cele ale
pe oameni i lega de Sine prin rspunderea lor fa de El. Dar legtura aceasta slbise din pricina alipirii oamenilor la suprafaa mai puin luminat de raionalitatea unitar a lucrurilor i a lor proprie. De aceea Raiunea-Subiect cuvnttor suprem - i asum Ea nsi raiunea cuvnttoare i trupul omenesc, pentru ca s ntreasc pornind de la El comuniunea ntre subiectele raional-cuvnttoare umane ntre ele i s puna sub lucrarea Sa Oirect raionalitatea trupului, legnd cu Sine n felul acesta pe toi oamenii pentru o comunicare curat prin trupurile lor. ,.;.. 29 a. Venind n trup, s-a artat mai clar prezena Lui i ni s-a fcut mai vdit iubirea Lui. 29 b. Apariia i dispariia formelor umane, ca n panteism, este un lucru fr sens. Nu se potrivea un Dumnezeu personal, Tata al unui Fiu, Care preuiete valoarea persoanelor umane ca pe cea a unor ali fii. .29 c. Ar fi fost s-i ia un trup mai puternic n fata morii dect al nostru, dar n-ar fi nvins moartea n trupul nostru. 30. Folosirea numelui de templu pentru trupul Domnului, dup ce Pavel l aplicase fiecrai trup omenesc (I Cor., 3,16,19), se constat i nainte de sfntul Atanasie, la Eustatie dfe Antiohia (PG 18, 677). Aceasta arat valoarea ce o are trupul omenesc. El e menit s fie templu viu al lui Dumnezeu-Cuvntul i, n acelai timp, organ prin care Dumnezeu eel Intrupat vorbete i lucreaz aa cum vorbete i lucreaz i sufletul. Nu numai sufletul raional-cuvnttor al omului are o relaie intim cu Dumnzeu-Cuvntul, ci i trupul, prin care sufletul rational vorbete i lucreaz. Prin trup se reveleaz sufletul raional-cuvnttor, dar prin suflet Se reveleaz lucrnd i vorbind Cuvntul lui Dumnezeu. Relaia aceasta intim vine din faptul c ntre raiunea-subiect a sufletului i raionalitatea-obiect a trupului este o misterioas inarticulare. Ele tin mpreun, cum tin mpreun Logosul ca Subiect i raiunile Lui despre lucruri. Omul e dup chipul Logosului n ambele privine. Trupul particip la calitatea de subiect a sufletului i acesta nu se poate manifesta dect prin raionalitatea trupului legat de cea a cosmosului. Dumnezeu-Cuvntul, Izvorul cuvintelor, Cuvnttorul prin excelen al tuturor cuvintelor n mod nesonor, Se face

1 0 0____________________________________________________________SKtNTm. ATANAHB CKt, MARE

noastre un trup asemenea celui al nostru, 1-a predat morii pentru toi, pentru c toi erau supui stricciunii morii, adudndu-1 (jertf) Tatlui30*. i o face aceasta cu iubire de oameni, pentru ca, murind toi n El (Rom., 6, 8), s se desfiineze n El legea stricciunii oamenilor31 (adic, mplinindu-se i istovindu-se n trupul Domnului pn la capt puterea ei, s nu mai aib putere mpotriva oamenilor asemntori)32, i s ntoarc spre nestricciune pe oameni, ntori odinioar spre stricciune, i s-i duc din nou din moarte la via mistuind, prin trupul pe care i 1-a nsuit i prin harul nvierii, moartea lor, asemenea unei trestii mistuite de foe33. IX Ccd tiind Cuvntul c nu se putea desfiina altfel stricciunea oamenilor dedt prin moarte, dar nu era cu putin s moar Cuvntul, odat ce era nsui Fiul eel nemuritor al Tatlui, i ia un trup n stare s moar, pentru ca acesta, mprtindu-se de Cuvntul Cel peste toate s Se fac n stare s moar pentru toi, dar prin Cuvntul ce locuia n El s rmn nestriccios i drept urmare s nceteze la toi stricciunea, prin harul nvierii34.
Subiectul cuvintelor omeneti sonore. Dar ca trupul s fie al Lui i cu totul druit lui Dumnezeu l ia din Fecioar. 30 a. El jertfete trupul nostru, fcndu-1 unealt asculttoare a Sa i a raiunii cuvntitoare umane din prima dip a nceputului formrii Lui ca om. El primete i moartea creia ti erau supusi toi, dar, ntruct o primete voluntar, ea e n acelai timp o druire a Lui ca om Tatlui. Aci moartea nu mai e o exclusiv ntindere a nimicului, nimicul e fnfruntat i biruit de tria vieii artate n iubirea jertfelnic, prin moartea primit ca jertf, ded prin putere se nvinge moartea ca putere a nimicului. Prin aceasta unete raiunea uman i raionalitatea trupului omenesc deplin cu Tatl, aa cum era unit i El ca Fiu fiinial al Tatlui cu Tatl. Prin aceasta umple sufletul i trupul Su omenesc de toat puterea dumnezeiasc ce-I vine Lui venic din atl. 31. Unit fiinial cu noi toi n umanitate, moartea Lui poate f nsuit de toi prin comuniune, dar moartea Lui fiind n acelai timp druire Tatlui e i o eliberare de pcat i o umplere de puterea dumnezeiasc, ea are acest efect pentru toi. Depinde numai de ei li-gi nsuseasc cu voia aceasta putere aflat n ea. 32. In trupul Domnului, cu care erau legate prin fire virtual trupurile tuturor, s-a tmplinit legea morii i a stricciunii ce duce la ea, intrat n trupul omenesc dup desprlrea de Dumnezeu; dar s-a mplinit oarecum istovindu-i puterea. Cci moartea Lui fiind, prin lipsa Lui de pcat, i o druire lui Dumnezeu, legea morii a fost nvins n El. 33. Trupul nviat al Domnului era plin de focul dumnezeiesc, sau al Duhului din sufle tul Lui, cum se spune n cntrile de la Duminica Tomii. Acest foe, care e nsi puterea de via a dumnezeirii, a biruit slbiciunea trupului care-1 supunea stricciunii; dar a biruit aceast stricciune nu fr a fi ntrit voina Sa omeneasc de a nu se lsa stpnit de slbi ciunea afectelor, care ntrein stricciunea trupului i due la moartea definitiv. 34. Trupul luat de Hristos, fiind trupul Cuvntului, care e purttorul tuturor, poate muri pentru toi, dar tot pentru acelai motiv poate s rmn i nestriccios i s nvie i s rspndeasc peste toi puterea nvierii. Evanghelia ne spune c n cele trei ore de agonie a Domnului s-a ntunecat tot pmntul (Matei, 27, 45). Ordinea raional n care lucea Raiunea-Subiect a Cuvntului s-a ntunecat do moartea care umbrea prin ea, ca un somn, cum spun sfinii prini, contiina Lui umun i ur fi umbrit contiina tuturor oamenilor

T R A T A T D E S PIH NK T R I J P A R K A t n iV tH ___________________________________________ TUUn KM

Deci adudnd prin moarte, ca un dar sfnt i ca o jertf liber de orice pat, trupul pe care 1-a luat, a deprtat ndat, de la toi cei asemenea Lui, moartea, prin aducerea ca dar a trupului celui asemenea cu eel al lor 34\ Cci ntruct Cuvntul lui Dumnezeu era mai presus de toi, adudndu-Si templul Su i organul trupesc ca pre, a pltit prin moarte n mod cuvenit datoria pentru toi35. i fund prin trupul asemntor unit cu toi, Fiul nestriccios al lui Dumnezeu i-a mbrcat n mod cuvenit pe toi cu nestricciune prin fgduina nvierii36. Astfel nu mai este n ei stricciunea, datorit Cuvntului ce locuiete n ei printr-un singur trap. Cci, aa dup cum intrnd un mare mprat ntr-o cetate mare i locuind n vreuna din casele din ea, ntreaga cetate se nvrednicete de mare cinste i nu mai e atacat de vreun duman sau tlhar pentru a o nimici, ci se nvrednicete mai degrab de toat ngrijirea din pricina mpratului care locuiete ntr-o cas din ea, la fel s-a petrecut i cu mpratul tuturor. Cci venind n ara noastr i locuind ntr-un trap asemenea cu al celorlali, toat uneltirea vrjmailor mpotriva oamenilor i toat stricciunea inorii, puternic odinioar, a ncetat36'. Dar neamul omenesc s-ar fi pierdut dac Stpnul i Mntuitorul tuturor, Fiul lui Dumnezeu, n-ar fi venit jjientru a pune capt morii.
X

Se cuvenea cu adevrat buntii lui Dumnezeu s svreasc acest lucru mare. Cci dac un mprat care zidete o cas sau o cetate nu privete nepstor rzboirea ei de ctre tlhari prin lipsa de grij a locuitorilor, d apr i izbvete lucral fcut de el, necutnd la nepsarea locuitodac ar fi fost treaz i ar fi putut cunoate ceea ce se petrece. Ceva din moartea suportat de Raiunea-Subiect a tuturor prin trupul asumat se ntindea peste toate. Dar oamenii erau prea mori cu sufletul ca s simt aceast moarte eliberatoare de moarte. O vor simi mai trziu actualiznd-o pentru ei cei ce vor crede n El (Gal., 3,19-20). Cuvntul puternic trezind puterea rspunderii n sufletul omenesc asumat, aceast putere se ntindea i asupra trupului. 34 a. Trupul ntrit n sfinenie prin responsabilitatea trezit n suflet, aducndu-se n curie Tatlui, nvinge moartea. 35. Plata acestui pre pentru toi prin moarte nu are numaidect un neles juridic, sau numai un neles juridic. El a nviat pentru toi, pentru c nu se putea scpa de stricciune, dedt tredndu-se prin moartea trupului Su. Dar ei, dei mureau toi, nu scpau propriu zis de moarte prin moartea lor, ci mergeau la moartea venic. Numai Iisus trednd, ca i ei, prin moarte, i anume trednd prin ea pentru toi ca Unul ce era i Dumnezeul tuturor, i-a scpat pe toi n El de stricciune i de moarte, pltind n locul lor datoria morii. I-a scpat fiind de o fiin cu ei ca om, dar i Dumnezeu. 36. Nestricdunea deplin o au deocamdat oamenii numai virtual n fgduina nvierii. Dar ea a nceput s-i puna o baz n ei prin unirea lor cu Hristos eel nviat, nc n viaa aceasta. In suflet Raiunea-Subiect suprem restabilete raiunea-subiect n puterea ei care pregtete prin curie i trupul pentru nvierea ntru slava luminii. 36 a. Dar ntre trupurile oamenilor i ntre ele i al lui Hristos este o legtur interioar prin deofiinimea lor, cum nu e ntre casele dintr-o cetate.

102 _____________________________________________________________________.SKINTilt. ATANAWK CEL MARK

rilor, ci la ceea ce i se cuvine lui s fac, cu att mai vrtos Dumnezeu, Cuvntul Prea Bunului Tata, nu a trecut cu vederea neamul omenesc fcut de El, czut n stricciune. Ci a nlturat, prin aducerea trupului Su, moartea ce se lipise de acesta, iar negrija lor a lecuit-o prin nvtura Sa, ndreptnd toate ale oamenilor prin puterea Sa. Acestea le poate vedea cineva mrturisite i de brbaii teologi37 ai Mntuitorului nsui, dac citete scrierile lor. Cd aceia zic: Dragostea lui Hristos ne silete s socotim aceasta, c dac Unul a murit pentru toi, atunci toi au murit. i El a murit pentru toi, ca noi s nu mai vieuim nou, ci Celui ce a murit Si a nviat pentru noi (II Cor., 5, 14) din mori, Domnului nostru Iisus Hristos. i iari: Pe Iisus, Cel ce a fost micorat puin sub ngeri, l vedem, pentru patima morii, ncununat cu slav i cinste; cci prin harul lui Dumnezeu a gustat moartea pentru toi (Evr., 2, 9). Apoi arat i pricina pentru care nu trebuia altul dect nsui Cuvntul lui Dumnezeu s Se ntrupeze, zicnd: Cci I se cdea Aceluia, pentru Care i prin Care snt toate, s desvreasc prin ptimire38 pe Cpetenia mntuirii lor, pe Cel care a ridicat pe muli fii la slav (Evr., 2,10). Iar prin aceasta se arat spunnd c nu putea s ridice altcineva pe oameni din stricciunea ce s-a ivit, dect Cuvntul lui Dumnezeu care i-a fcut i la Inceput pe ei. Dar ei spun i c Cuvntul a luat trup spre a-1 jertfi pentru trupurile asemntoare. Cci zic: Deci, de vreme ce copiii s-au fcut prtai sngelui i trupului, S-a mprtit i El de ele, ca s surpe prin moarte stpnirea morii, adic pe diavolul, i s-i izbveasc pe acetia pe care frica morii i fcea s triasc tot timpul n robie (Evr., 2, 14-15). Cci prin jertfa trupului Su a pus sfrit legii privitoare la noi i a nnoit nceputul vieii noastre38*, dndu-ne ndejdea nvierii. Pentru c de vreme ce moartea stpnea peste oameni pornind de la oameni, desfiinarea morii i nvierea spre via s-au fcut i ele prin ntruparea lui Dumnezeu Cuvntul. O spune aceasta purttorul-de-Hristos-brbat, zicnd: C de
37. Teologii- snt pentru sfntul Atanasie totdeauna sfinii apostoli. 38. Inc sfntul apostol Pavel a vzut cum prin ptimirea nsi S-a desvrit ca om Hristos, devenind Cpetenia mntuirii i condudnd pe muli oameni la starea de fii ai Ttlui gi deed la slava de frai ai Lui. n ptimirea Sa, Domnul i-a artat puterea rbdrii |1 elanul daruirii de Sine ctre Tatl. De aceea S-a desvrit prin ea, scpnd trupul de moarte. Ptimirea ca trie rbdtoare din iubire e contrar pasiunilor ca semne agitate ale lbidunii, ale strii de robie a firii. Ptimirea ca trie rbdtoare primete slbiciunea adus fn fire de patimile pcatului, dar o i nfrunt i o biruiete. A rbda slbiciunea nu prin cedare plcut, sau nu pentru c nu ai puterea s i te opui, ci printr-o trie care o suport ca s se arate mai tare ca ea, e un mijloc de a o birui. 38 a. A pus nu numai un al doilea nceput vieii noastre, asemenea celui dat lui Adam, ci un nceput deosebit de acela, cu totul nou fa de acela, ca o rdcin cu o sev ce poate s nu se mai usuce. 39. Prin trupuri a venit n oameni moartea i s-a prelungit. Trebuia ca tot prin cineva purtnd trup s fie suportat moartea pentru a fi biruit i s se transmit i celorlali

TRATAT DESraB INTRUPARF.A CDVlNTUl.UI _________________________________________________1 0 3

vreme ce printr-un om a intrat moartea, printr-un om a venit i nvierea morilor. C precum n Adam toi mor, aa n Hristos toi se vor face vii i cele urmtoare (I Cor., 15, 21-22). Cci acum nu mai murim ca nite osndii, ci ateptm ca nite ridicai (din moarte) nvierea de obte a tuturo~r pe care o va arta la timpul cuvenit (I Tim., 6, 15) Dumnezeu, Cel care a lucrat-o i a druit-o. Acesta e primul motiv al ntruprii Mntuitorului. Dar binecuvntatul motiv al bunei Lui veniri la noi o poate cunoate cineva i din cele ce urmeaz. ntruparea Cuvntului refacere a omului zidit dup chipul- lui Dumnezeu i dar al cunotinei mai presus de fire XI Dumnezeu, Cel care are toat stpnirea, and a fcut neamul oamenilor prin Cuvntul Su, a vzut i slbiciunea firii lor; a vzut anume c aceasta nu va fi n stare s cunoasc prin ea nsi pe Fctorul, nici s dobndeasc nelegerea Lui, de vreme ce El este nefcut, iar fpturile snt fcute, i El este netrupesc, iar oamenii s-au plsmuit jos, n trupuri; i c peste tot e mare lipsa de putere a celor fcute, pentru nelegerea i cunotina Celui ce le-a fcut. De aceea, milostivindu-Se iari de neamul dmenesc, ca Unul ce e bun, nu i-a lsat pe ei deeri de cunotina Lui, ca s nu le fie fr de folos existena nsi40. Cci ce folos ar avea cei creai,
biruina asupra ei prin nviere. Prin trupuri se transmite celor slbii de pcat stricciunea fi moartea; prin trupul Celui ce are viaa nemuritoare se transmite lor biruina asupra morii i nvierea. Prin trup comunic omul cu oamenii; prin trup comunic Fiul lui Dumnezeu cu oamenii. Dar oamenii i comunic unii altora prin trup stricciunea i moartea; Cuvntul lui Dumnezeu le comunic puterea prin care a biruit moartea i nvierea. Prin trap se face pcatul; prin trup se biruiete pcatul. Deplina comunicare ntre Dumnezeu i Oameni, ca s le transmit Dumnezeu acestora viaa Lui nemuritoare, nu se putea face deet tot numai prin trup. Nimic nu arat mai mult nsemntatea de nenlocuit a trupului dect ncadrarea lui n solidaritatea de destin a tuturor oamenilor, n desprirea i unirea lor prin trup cu Dumnezeu. 40. Existena fr cunotina despre ea, fr contiin este fr folos, este fr sens. Existena deplin trebuie s aib i un sens. Dac ar exista numai lucrurile i animalele lipsite de contiin, ele n-ar avea nici un sens. Ele capt sens prin faptul c snt cunoscute de om i ajut la meninerea omului ca fiin sufletesc-trupeasc i la mbogirea cunotinei lui cu raiunile lor nrdcinate n infinitatea lui Dumnezeu. Dar dac lumea i primete sensul n contiina omului, aceasta trebuie s dureze etern. Dac n-ar dura etern, sau s-ar succeda contiin dup contiin doar pn la sfritul pmntului, n-ar avea rost nici contiina omului, sau cunoaterea de ctre el a lucrurilor fr contiin. Dar o contiin uman durnd etern trebuie s progreseze n cunoaterea unui continut spiritual infinit i etern. i acesta nu e dect n Dumnezeu.O lume chiar infinit spatial, neavnd n ea dect nite legi uniforme, nu poate oferi omului un continut mereu nou, ci 1-ar plictisi prin coninutul mereu identic i mrginit al legilor. Capitolul III

104____________________________________________________________MHNTUL AtANAII CKL MAKE

dac nu ar cunoate pe Fctorul lor41? Sau cum ar fi rational!, necunosdnd pe Cuvintul (Raiunea) Tatlui, n Care s-au i fcut42? Cci nu s-ar

deosebi deloc de cele neraionale (necuvnttoare), dac nu ar cunoate nimic mai mult dedt cele din jurul pmntului. i de ce i-ar mai fi fcut Dumnezeu pe acetia, dac n-ar fi voit s fie cunoscut de ei 43? Deci ca s nu se ntmple aceasta, Dumnezeu fiind bun i face prtai de chipul Domnului nostru Iisus Hristos i-i zidete dup chipul i asemnarea Lui44, ca, printr-un astfel de har, cunoscnd chipul, adic pe Cuvntul Tatlui, s poat s dobndeasc prin El nelegerea Tatlui i cunoscnd pe Fctorul s triasc viaa mulumit i cu adevrat fericit. Dar oamenii ajuni fr de minte au nesocotit harul dat lor i prin aceasta au ntors att de mult spatele lui Dumnezeu i au tulburat att de mult sufletul lor, nct nu numai c au uitat de cunotina de Dumnezeu i i-au plsmuit ali zei n locul lui Dumnezeu - cci au furit idoli n locul adevrului i au cinstit mai mult cele ce nu snt n locul lui Dumnezeu Cel ce este45, slujind fpturii n locul Fctorului -, dar ceea ce e eel mai ru, au mutat cinstirea, de la Dumnezeu, la lemne, la pietre i la toat materia, i la oameni. Ba au mers i mai departe de acestea, precum s-a spus nainte. Au mers att de departe n lipsa lor de evlavie, c au crezut n drad i i-au dat drept dumnezei, mplinind poftele lor. Cci aduceau
41. Dac existena fr cunotin e fr sens, cunotina care d adevaratul sens fpturllor este cunoaterea lui Dumnezeu de ctre oameni. Numai cunotina Celui infinit ca Persoan poate's in mereu treaz interesul oamenilor de a cunoate. Chiar cunoaterea lucrurilor n-ar da un sens deplin existenei umane, dac prin ele n-ar cunoate pe Dum nezeu eel infinit, mereu nou i bun n comunicarea Lui. 42. Cei ce cunosc, cunoscnd n mod rational, n-ar putea cunoate Realitatea infinit dac ea n-ar fi raional. Propriu-zis, dac numai setea de a cunoate Raiunea infinit i tine si le d un sens, nseamn c Ea i exist de fapt. Din Ea le vine puterea de a exista, bucuria de a exista. n raiunea care nu se obosete de a cunoate i n cuvntul care nu oboseste de setea de a comunica, este data o infinitate potenial prin participare la Raiu nea sau la Logosul i Cuvntul infinit, Care nu snt monotone. 43. In setea omului de a cunoate la infinit e implicat voina Raiunii personale infi nite, nemonotone, de a fi cunoscut. Cci numai o persoan se prezint ca cea a crei cunoatere nu poate fi terminat niciodat i ca cea care se poate comunica cu viaa ei iubitoare la infinit. Cu att mai mult Persoana dumnezeiasc, infinit prin Ea nsi natura ei din veci. 44. Sffntul Atanasie vede n Fiul chipul Tatlui, iar n om, pe eel fcut dup chipul Tatlui, adic conform cu Cuvntul. Iar dup chipul const n a cunoate chipul Tatlui, au pe Cuvntul, deci a fi n legtur cu El. E fcut rational, ca s cunoasc la nesGrit Raiunea nesfrit dup care este fcut. Dar nu pentru Sine a voit Raiunea suprem i infinit s fie cunoscut, ci pentru sporirea nencetat a omului n spiritualitate. Iar prin Flul omul cunoate pe Tatl. Cci Fiul ca Raiune e supremul cunosctor i oglinda adncului infinit al Tatlui. Iar cunoaterea aceasta e viaa. Cine nu cunoate nencetat nu mai are pentru ce tri. Nu mai vede nici un sens n via. Cine nu cunoate pe Cuvntul eel infi nit i nu comunica cu El nu poate tri venic, cci nu are pentru ce. Numai participnd la Raiunea suprem are omul raiune cunosctoare, mereu nsetat de sporirea cunoaterii. 45. Idolii socotii ca dumnezei snt produse ale naturii. Aceti dumnezei neexistnd, cei ce se nchin lor se nchin nimicului. Ei pot prilejui doar cunotina finit a naturii.

TRATAT DRSPRR WTRIIPARKA H1IVINTUUII _________________________________________________1 0

jertfe de animale necuvnttoare i svreau junghieri de oameni, precum s-a spus mai nainte, spre a-i mplini datoriile fa de aceia, umplndu-se i mai mult n patimile scelerate ale acelora. De aceea se nvau la ei i magiile; i vrjitoriile amgeau pe oameni n inuturile lor i toi puneau pe seama stelelor i tuturor celor de pe cer pricinile facerii i ale existenei lor, necugetnd la nimic altceva dect la cele ce se vedeau. i toi erau plini de necredin i de nelegiuire. Singur Dumnezeu nu era cunoscut i Cuvntul Lui, mcar c nu Se ascundea pe Sine din fata oamenilor, nici nu le ddea o cunotin simpl despre Sine, ci o desfura n chip felurit i prin multe lucruri.

xn
, Le-ar fi fost de ajuns harul de a fi dup chipul lui Dumnezeu-Cuvntul, ca s-L cunoasc45a. Dar Dumnezeu, cunoscnd slbiciunea oamenilor, a yzut de mai nainte i nepsarea lor. i a tiut c de nu se vor Ienevi s cunoasc pe Dumnezeu prin ei nii, vor putea s cunoasc pe Fctorul din lucrurile zidirii. Dar de vreme ce nepsarea oamenilor cobora treptat *pre cele tot mai rele, Dumnezeu S-a gndit nc mai nainte la aceast glabiciune a lor, trimindu-le Legea i proorocii (Rom., 3, 21), care puteau fi cunoscui de ei, ca, chiar de le-ar fi lene s priveasc la cer i s cunoasc pe Fctorul, s aib nvtura Lui aproape de ei. Cci oamenii pot nva mai de-a dreptul de la oameni despre cele nalte. Deed le era cu putin ca, privind la mrirea cerului i cunoscnd armonia zidirii, s cunoasc pe Crmuitorul ei, pe Cuvntul Tatlui, Care prin purtarea de grij a tuturor le fcea cunoscut tuturor pe Tatl i Care le mica pe toate, ca prin El toi s cunoasc pe Dumnezeu. Sau dac se leneveau n aceasta, le era cu putin s se ntilneasc cu sfinii prooroci i s afle de la ei despre Dumnezeul Fctor al tuturor, despre Tatl lui Hristos; i c credina n idoli e necredin i lipsit de orice evlavie. Le era cu putin ca, cunoscnd Legea, s se opreasc de la orice nelegiuire i s triasc o via de virtute. Cci Legea nu era numai pentru iudei, nici proorocii nu au fost trimii numai pentru ei, ci, fund trimii la iudei, au fost prigonii de acetia, dar au fost pentru toi o coal sfnt a cunotinei de Dumnezeu i a vieuirii duhovniceti. Dar cu toate c buntatea lui Pumnezeu i iubirea Lui de oameni a fost aa de mare, totui oamenii, biruii de plcerile lor de-o clip i de nlucirile i amgirile pricinuite de draci, nu s-au nvoit cu adevrul, ci s-au ndopat cu i mai multe rele i pcate, nct nu mai preau s fie raionali, ci neraionali prin felul purtrii lor.
45 a. Le-ar fi fost de ajuns raiunea cu setea ei de cunoatere infinit, ca s cunoasc existena Raiunii personale infinite, dup al Crei chip a fost fcut omul.

10(>

a r lN T U t, A T A N A B IE C E L M A R E

XIII

Fcndu-se deci oamenii neraionali i amgirea diavoleasc umbrindu-i de pretutindeni i ascunzndu-le cunotina Dumnezeului adevrat, ce trebuia s fac Dumnezeu? S tac n fata acestor stri aa de nenorocite i s lase pe oameni amgii de demoni i s nu-L cunoasc pe El? Dar atunci, ce nevoie ar mai fi fost ca omul s fi fost fcut la nceput dup chipul lui Dumnezeu? Trebuia mai degrab ca el s fi fost fcut de la nceput neraional, dect s fie fcut rational i s duc viaa animalelor necunosctoare47. Ce nevoie ar mai fi fost s primeasc de la nceput o cunotin despre Dumnezeu? Dac nu e vrednic s-o primeasc acum, ar fi trebuit s nu i se dea nici la nceput. i ce folos ar avea Dumnezeu-Creatorul, sau ce slav ar avea El, dac oamenii fcui de El nu I se nchin Lui, ci socotesc c alii snt cei ce i-au fcut? n acest caz Dumnezeu i-ar fi fcut pentru alii i nu pentru Sine48. Cci un mprat, chiar dac e om, nu las cetile ntemeiate de el s se supun i s slujeasc altora, sau s-i caute scparea la alii; ci le atrage luarea aminte prin scrisori i le trimite solii prin prieteni, iar de e nevoie vine el nsui pentru a-i ndupleca prin prezena sa ca s nu slujeasc altora, ca lucrul fcut de el s apar fr rost. Dar atunci nu Se va arta cu mult mai mult Dumnezeu fpturilof Sale, ca s nu fie rtcite de la El i s slujeasc celor ce nu snt48a? Mai ales c o astfel de amgire ni se face pri46. 4AoYo8fcvta)v TUV vBptonwvi*; a f rational nseamn a fi dup chipul> Raiunii personale supreme, deci persoane care-i dau seama de sensul vieii, care st n viaa venic a persoanei n comuniunea ei fr sfrit cu Persoana suprem i cu persoanele umane. De la aceast vieuire raional omul e atras spre animalitatea unei vieuiri fr sens prin nlucirile i amgirile plcerilor de o clip, careui fgduiesc o fericire care nu e fericire adevrat, o existen care e mai degrab un gol de existen. Aceste nluciri acoper cunotina de Dumnezeu, Cel ce este cu adevrat, i ca atare e Izvorul vieii pentru cei ce cauta comuniunea cu El prin mplinirea voii Lui, i Care le cere s nu se scufunde n pl&cerile neraionale ale trupului. Cel prin care a fost fcut omul fund Cuvntul, iar omul flind fcut dup chipul Cuvntului ca s-I rspund, nu era potrivit Cuvntului s taca i omului, s nu-I rspund. 47. Nu e nici un sens a fi omul rational, dar a se folosi de raiune pentru a duce o via asemenea animalelor neraionale. Aceasta nseamn a nu folosi raiunea pn la capt, adic a nu vieui prin ea pentru cunoaterea sensului vieii, care const n eternizarea per soanei printr-o ntrire a spiritului din om prin comuniunea dialogic cu Dumnezeu, Spiritul nemuritor i Izvorul vieii. 48. Dumnezeu nu putea s-i fac pe oameni dect pentru a-L cunoate pe El, pentru a fi fntr-o legtur dialogic responsabil cu El. Cci numai cunosdndu-L pe El ca Cel ce este cu adevrat i rspunzndu-I prin mplinirea voii Lui, omul soarbe din Izvorul vieii i se face prta de viaa nemuritoare. De dragul oamenilor vrea Dumnezeu ca ei s-L cunoasc pe El, stnd n legtur rspunztoare cu El. De dragul lor i-a fcut cu acest scop. i numai aa se realizeaz ei ca fiine deplin rationale. Iar nerealizndu-se prin cunoate rea sensului existenei, care const n eternizarea persoanei umane, existena nsi apare fr rost, desfigurndu-se. O astfel de existen a oamenilor e nedemn chiar i pentru Dumnezeu. Creaia Lui devine absurd. 48 a. Cele neraionale n-au existen real, fac creaia lui Dumnezeu prut. Din nou sffntul Atanasie vede deplina existen aa cum o vrea Dumnezeu n deplina raionalitate.

TRATAT DESPRE tNTRUPAHKA CtlVlNTULUI _________________________________________________1 0 7

cin de pieire i cele Ce s-au fcut odat prtae de chipul lui Dumnezeu nu trebuiau s se piard. Deci, ce trebuia s fac Dumnezeu? Ce altceva dect s nnoiasc existena lor dup chipul Su, ca prin acesta s-L poat cunoate oamenii iari pe El? Dar aceasta cum s-ar fi putut nimpla altfel, dedt venind nsui Chipul lui Dumnezeu, Mntuitorul nostru Iisus Hristos? Cci prin oameni nu era cu putin, de vreme ce ei au fost fcui dup chipulLui49. Dar nici prin ngeri, cci ei nu snt chipuri50. De aceea a venit nsui Cuvntul lui Dumnezeu, Care n calitate de Chip al Tatlui s poat rezidi pe omul eel dup chipul Lui. Iar aceasta nu se putea ntmpla dac nu era nimicit moartea i stricciunea51. De aceea, pe drept cuvnt a luat El trup muritor, ca s poat fi nimicit n El moartea, iar oamenii cei dup chipul Lui s fie rennoii. Deci nu putea mplini altcineva aceasta trebuin dedt Ghipul Tatlui52. XIV ' Cd atund and un chip nscris n lemn e ters de petele din afar, este nevoie s vin din nou eel al cruia este chipul, ca s poat fi nnoit chipul n materia aceea. Pentru c materia n care s-a nscris chipul nu e aruncat prin tergerea lui, d chipul se ntiprete din nou n ea. La fel i Prea Sfntul Fiu al Tatlui, Cel ce e chipul Tatlui, a venit n locul nostru, ca s nnoiasc pe omul fcut dup chipul Lui i s-1 afle pe eel pierdut, prin iertarea pcatelor, precum zice El nsui n Evanghelie: Am venit s aflu i s mntuiesc pe eel pierdut* (Luca, 19,10). De aceea a spus i ctre iudei: De nu se va nate cineva din nou... (loan, 3, 6). Prin aceasta nu a vorbit despre naterea din femeie, cum se gndeau aceia, d de sufletul nscut i zidit din nou, dup chipul Lui. De vreme ce nebunia idoleasc i necredina stpneau lumea ihtreag i acopereau cunoaterea de Dumnezeu, dne putea s nvee lumea despe Tatl? Se va spune c omul? Dar nu era data oamenilor putina s strbat tot pmntul de sub soare, nid firii lor s alerge peste tot, nid puterea de a se face vrednid de crezare n privina Lui, nid fora de a se mpotrivi prin ei nii amgirii i nludrii demonilor. Cd odat ce
49.Cel ce este i el dup chipul Altuia, ca i semenii si, nu poate nnoi calitatea sa de a fi dup chipul Aceluia, ci numai Acela nsui poate face aceasta. 50.ngerii nu snt chipuri dup care omul s fie dup chipul lor. Ci noi avem ca model, ca chip normativ, pe nsui Cuvntul, sau Raiunea suprem personal, necreat. Nu n comunicare cu ngerii avem viaa etern. 51.Fora nimicitoare a specificului omului, de existen dup chipul lui Dumnezeu, adic rational, prin comuniunea fr sfrit cu Raiunea personal suprem, e stricciunea i moartea, sau nefiina, care, grefat pe fiin, face fiina nedeplin raional, deci nedeplin existent, prin ieirea din comuniunea dialogic responsabil cu Cuvntul vieii. Din nou sflntul Atanasie identific existena deplin cu raionalitatea deplin, care se pAstreaz n comuniune cu Raiunea suprem. 52.Ideea aceasta a sfntului Atanasie c numai Cuvntul, ca chip al Tatlui i de aceeai fiin cu El, ne poate mntui de moarte, e motivul pentru care el lupt pentru cali tatea de chip al Tatlui, a Fiului ntrupat i de o fiin cu El.

108 _____________________________________________________S K tN T tH . A T A N A S IE C E I, M A R E

toi erau rnii si zpdi de amgirea drceasc i de deertciunea idolilor, cum ar fi putut convinge vreunul dintre oameni sufletul i mintea celorlali oameni, cnd nici unul din ei nu putea mcar vedea? Iar ceea ce nu vede cineva, cum poate nva pe alii? Dar poate va zice cineva: ajungea zidirea. Dar dac ar fi ajuns zidirea, nu s-ar fi produs att de mari rele. Cci zidirea exista i totui oamenii se nfurau n rtcirea lor n privina lui Dumnezeu. De cine era deci nevoie, dac nu de Cuvntul lui Dumnezeu, Care vede i sufletul i mintea i Care mic toate n zidire i prin ele face cunoscut pe Tatl?83. Era propriu Celui ce nva despre Tatl prin purtarea de grij i frumoasa ntocmire a tuturor, s rennoiasc aceast nvtur 54. Dar cum putea face aceasta? Poate va zice cineva c o putea face tot prin acelea, deci artnd iari prin lucrurile zidirii cele privitoare la El. Dar aceast fapt nu mai avea rod sigur. Cci oamenii au trecut odat cu vederea acestea, nemaicutnd n sus, ci plecndu-i ochii n jos. De aceea, pe drept cuvnt vrnd s foloseasc pe oameni, vine ca om, lundu-i un trup asemntor lor, pentru ca cei ce n-au voit s-L cunoasc din purtarea de grij i din crmuirea tuturor s-L cunoasc din cele de jos - neleg din faptele trupului, adic din faptele svrite prin trup - pe Cuvntul lui Dumnezeu n trup i, prin El, pe Tatl Lui55. XV Aa cum un bun nvtor, care are grij de ucenicii si, nva pe cei ce nu se pot folosi de cele mai nalte cobornd la ei prin cele mai simple, la fel face i Cuvntul lui Dumnezeu, cum zice Pavel: De vreme ce prin nelepciunea lui Dumnezeu lumea nu a cunoscut prin nelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu s mntuiasc pe cei ce cred, prin nebunia propovduirii (I Cor., 1, 21). Dat fund c oamenii, ntor53. Cuvntul ntrupat este Cei ce lucreaz n creaiune, nainte i dup ntrupare, fiind Cuvntul creator i provideniator. El cunoate mintea i sufletul, sau gndurile i simirile lui, fiind aproape de el. Deci i le poate i nsui prin ntrupare. Dar El mic n mod ratio nal toate energiile create, le tine i le mic n ordinea raional n care le-a creat. De aceea i omul fcut dup chipul Lui pune ordine n cele ce-i snt de trebuin din natur. Prin raionalitatea lor n micare omul poate descifra raiunile creaiei, dar prin aceasta nu o cunoaste numai pe ea, ci i pe Cei ce, ca Subiect creator al acestei raionaliti, o susine i o mic n ordine. Dar El nu e un Logos imanent creaiunii, n sens panteist, ci e Fiul personal al Tatlui personal, fdnd cunoscut prin Sine, ca prin Cei ce lucreaz n creatlune, pe Tatl Su, adncul-obrie din care este El, Care a creat prin El i conduce toate in ordine. 54. Revelaia mai presus de fire, adus prin venirea Cuvntului n trup, nu face dect s rennoiasc i s mprospteze revelaia Lui prin natur, artat n toate lucrurile i persoanele ca raiuni i cuvinte ale Lui. 55. Ch. Kannengiesser, n ediia acestei lucrri a sfntului Atanasie (Sur 1'incarnation du Verbe, Sources Chretiennes, nr. 199, p. 150-156), face o deosebire ntre omul care ar fi ramas legat de Dumnezeu, dac n-ar fi czut, i omul restaurat n Hristos. Dar el merge mult prea departe, silogismul su ducndu-1 la concluzia c nu se poate face o deosebire ntre sufletul omului i mintea lui.

TRATAT nr,.tPRF. tNTRUPAKKA nivtNTUUII_________________________________________________109

cnd spatele contemplrii lui Dumnezeu i avfnd ochiiscufundainjos ca ntr-un adnc, l cutau pe Dumnezeu n cele ale simurilor, nchipuindu-i ca zei oameni muritori i demoni, Cuvntul lui Dumnezeu, Mntuitorul nostru comun i de oameni iubitor, i ia trup i vieuiete ca om ntre oameni i atrage simurile tuturor oamenilor, ca cei ce cugetau c Dumnezeu este n cele trupeti s cunoasc adevrul din faptele ce le lucreaz Domnul prin trup i prin El s cugete la Tatl56. Cci fiind oameni i cugetnd toate cele lumeti erau atrai de toate cele spre care se ndreptau simurile lor i din toate prile nvau adevrul. De erau copleii de zidire, o puteau acum vedea mrturisind pe Domnul Hristos; iar de era atras cugetarea lor de oameni, n aa msur c i putea socoti zei, din faptele Mntuitorului, comparnd faptele Lui i ale acelora, li se arta c ntre oameni singur Mntuitorul e Fiul lui Dumnezeu, cele svrite de ei nefiind asemenea celor facute de Dumnezeu-Cuvntul57. Chiar de erau robii de demoni, vzndu-i pe acetia alungai de Domnul, au putut cunoate c numai Acesta este Cuvntul lui Dumnezeu i c demonii nu snt zei. Iar dac mintea lor era preocupat de mori, nct s cread n ei ca n nite eroi, sau, cum i numeau preoii, zei, vznd nvierea lui Hristos mrturiseau c acestea snt minciuni i c singurul Domn adevrat este Cuvntul lui Dumnezeu care a biruit moartea58. De aceea S-a i nscut i a venit ca om i a murit i a nviat, tocind i umbrind prin faptele Sale cele ludate ale oamenilor care au fost, ca oriunde ar fi atrai oamenii, s-i nale de acolo i s le fac cunoscut pe Tatl Su eel adevrat, precum El nsui zice: Am venit s mntuiesc i s aflu pe eel pierdut (Luca, 19, 10).
56. Aici sfntul Atanasie arat adevratul neles al nvrii oamenilor prin trupul Mi Hristos. Nu e vorba de o nvare a lor din experiena unui pcat depit, ci dintr-un model de trup prin care se vedea curia sufletului omenesc i prin el prezena ajuttoare a puterii dumnezeieti. Hristos le ddea putina s sfineasc nsei simurile obinuite, s hu se ispiteasc de cele materiale i de semenii lor ce pctuiau cu trupul, artndu-le un trup ce persist n nfrnare i vznd prin el pe Dumnezeu-Cuvntul. Trupul lor se raionaliza, primea putere s se raionalizeze, privind trupul deplin raionalizat prin Raiunea personal suprem, Care-1 asumase. De altfel i oamenilor din rai li se poruncise s se menin n curie i prin privirea curat cu simurile la lucrurile firii. Nu ajunge numai credina umil a fiecrui credincios- n Hristos, ca el s se mntuiasc, ci e necesar fi un efort spre meninerea trupului n hfrnarea de la pcat, dup pilda lui Hristos. Altfel In ce ne-ar fi ajutat Cuvntul lui Dumnezeu ntrupndu-Se? 57. Odat ce au cunoscut prin simuri pe Cuvntul n trup, n-au nvat numai s se sileasc s-L urmeze, ci au nvat, prin comparaia celorlali oameni cu El, s nu-i mai socoteasc zei, iar zidirea de care se minuneaz o vedeau ca opera a Lui. Deci oriunde i-ar fi ndreptat simurile, dup ce au cunoscut prin simuri pe Cuvntul n trup, nimic nu-i mai ispitea s le socoteasc pe cele vzute mai presus de El. Simurile lor au fost eliberate de aceast ispit. Simurile snt i ele puteri organizate rational, prin care raiuneasubiect poate sesiza raiunile lucrurilor. 58. Cum ar fi zei cei ce n-au putut nvia? Ei artau prin aceasta c nu snt dumnezei. tntruct singur Hristos a nviat, vedeau c singur El este Dumnezeu.

ltO_____________________________________________________,srtNTtn. ATANAam C:EI, MARE

XVI Deri odat ce a czut cugetarea oamenilor n cele supuse simurilor, Cuvntul S-a pbgorft pe Sine ca s Se arate prin trup, pentru ca s ntoarc spre Sine ca om i s ndrepte simurile lor spre Sine58*; i aa vzndu-L aceia pe El ca om, s se conving prin faptele svrite de El c este nu numai om, ci i Dumnezeu i Cuvntul i nelepciunea adevratului Dumnezeu. Aceasta voind s o arate i Pavel, zice: nrdcinai i ntemeiai n iubire, s putei nelege cu toi sfinii care este lrgimea i lungimea i nlimea i adncimea i s cunoatei dragostea lui Hristos ce covrete cunotina, ca s v umplei de toat plintatea Lui- (Efes., 3, 17-19)58b. Cci Cuvntul Se ntinde pe Sine pretutindeni, i sus i jos i n adncime i n nlime: sus, n zidire, jos, n ntrupare, n adncime, n iad, n lrgime, n lume; toate le umple de cunotina Sa59. De aceea nu a adus ndat ce a venit jertfa cea pentru toi, prednd trupul Su morii i nviindu-1 i prin aceasta fcndu-Se nevzut. Ci S-a artat o vreme, rmnnd vzut n trup i svrind astfel de fapte i fcnd semne care-L fceau cunoscut nu ca om, ci ca Dumnezeu Cuvntul. Cci n dou feluri ne-a dovedit Mntuitorul iubirea Sa de oameni: pe de o parte, a nimicit moartea i ne-a rennoit; pe de alta, fiind neartat i nevzut, S-a artat i S-a fcut cunoscut prin fapte, ca fiind Cuvntul Tatlui, Crmuitorul i
Impratul tuturor.
Capitolul IV

Valoarea mntuitoare a ntruprii Cuvntului

xvn
Cci nu a fost nchis n trup; nici fiind n trup, lipsea din alt parte. Nici nu mica trupul spre ceva, lsnd toate celelalte goale de lucrarea i de purtarea Lui de grij. Ci, minune covritoare fiind, Cuvntul nu era cuprins de ceva n chip deosebit; ci mai degrab le cuprindea El nsui pe toate. Si precum, dei este n toat zidirea, este n afar de toate dup
58 a. S dea simurilor un alt coninut, s le ajute s vad printr-un trup cele mai presus de trup. Astfel s-au putut sfini nsei simurile. 58 b. Prin simurile nsei s-au putut cunoate dimensiunile infinite ale dumnezeirii Cuvntului ntrupat. 59. Sus, n cosmosul corpurilor cereti; jos, n trupul Su, n adncimea ntunecoas a iadului, n lrgimea orizontal a lumii pmnteti. Din toate se poate cunoate El, din toate iradiaz cunotina Lui, ca din nite fclii, ca din nite cuvinte care ne nva i ne cer sa-L cunoatem. Prin toate trecem dincolo de ele n nelepciunea i infinitatea lui Dumnezeu. 59 a. E un alt mod n care simurile oamenilor au vzut n Hristos pe Dumnezeu: prin faptele Lui minunate. Precum se vede, Cuvntul a luat trup pentru mai multe motive dect cele menionate. ns ele se mbin. Numai ntr-un trup curat se putea manifesta puterea Cuvntului n fapte de total curie i buntate i mai presus de fire. ntr-un trup care cedeaz tuturor ispitelor, ntr-un trup n care nu se manifesta puterea spiritului, nu se

THAT AT DKSPRJt lNTRtll'AKI',A (IIVlNTttU)l __________________________________________________H I

fiin, dar este n toate prin puterile Lui, orinduindu-le pe toate, ntinznd n toate purtarea Lui de gr^j si druind via fiecreia i tuturor deodat, tot aa, cuprinznd toate, este necuprins, fiind ntreg numai n Tatl n toate privinele. Astfel find i n trupul omenesc i fcndu-1 viu El nsui, le fcea de asemenea vii pe toate i era n toate i n acelai timp n afar de toate. i fdndu-Se cunoscut din trup prin fapte, nu era mai puin vzut prin lucrarea Sa n toate. E propriu sufletului s vad prin cugetri i cele din afar de trupul su, dar nu s i Iucreze n afar de trupul su, sau s mite cele departe de acesta prin prezena sa. Cci niciodat cugetnd omul la cele de departe, nu le i mic i nu le mut. Nu mic soarele i nu face cerul s se nvrteasc, eznd n casa sa. Ci le vede pe acestea micndu-se i svrindu-se, dar nu are i puterea s fac el acestea. < Nu aa era ns Cuvntul lui Dumnezeu n trup. Cci nu era legat de trup, ci mai degrab El l stpnea pe acesta. nct era i n el i n toate, ba i n afar de cele ce snt. i totui nu Se odihnea dect n Tatl. i lucrul eel mai minunat era c vieuia i ca om, dar ddea n calitate de Cuvntul via tuturor i era n calitate de Fiul mpreun cu Tatl Astfel and Fecioara l ntea, El nu ptimea59b, nici nu Se ntina de trup, ci mai degrab sfinea i trupul. i fiind n toate, nu Se mprtete <ie toate, d mai degrab tuturor le d via i le hrnete 590. Cd dac soarele fcut de El i vzut de noi se nvrtete pe cer fr s se ntunece de corpurile de pe pmnt pe care le atinge, nid nu e ntunecat de ntuneric, d mai degrab el le lumineaz i le curete pe acestea, cu mult mai vros Prea Sfntul Cuvnt al lui Dumnezeu, Care e i Fctorul i Domnul soarelui, fdndu-Se cunoscut n trup, nu Se ntina, d mai degrab nestricdos fiind i trupul Lui muritor aflndu-se l fcea viu i-1 cura i pe acesta, El, -Care pcat n-a fcut, nid s-a aflat videug n gura Lui (I Petru, 2, 22)60.

xvm
Qnd deci teologii (evanghelitii) spun despre El c a mncat i a but i S-a nscut, afl c trupul ca trup se ntea i se hrnea cu mncri potrivite Lui, dar Dumnezeu-Cuvntul Care, fiind unit cu trupul, toate le
poate manifesta nici puterea lui Dumnezeu. Printr-un trup gros i gras de mult mncare, butur i odihn nu se svresc faptele mai presus de fire ale lui Dumnezeu. Puterea Mea se desvrete ntru slbiciune, a zis Pavel (II Cor., 12, 9). Desigur, nici printr-un trup uscat de invidie nu Se poate manifesta Dumnezeu. n trupul a crui raionalitate e dezorganizat de patimile micate de demoni nu poate lucra Raiunea-Subiect suprem. 59 b. Nu suporta pasiv naterea, ci El nsui i-o lucra. 59 c. Fdndu-Se om, nu primea de la cele create nimic, cum primim noi ca oameni, ci continua s le dea tuturor toate. Dei Se arta ca primind de la ele (pine, ap, aer), dar El le ddea toate i deci El era eel ce le fcea chiar pe cele ce le primea. 60. Cuvntul, dei ntrupat, rmnea transcendent, n sensul c nu era afectat de cele create, cci atunci ar fi fost atras n micarea lor supus legilor compunerii i descom-

112____________________________________________________________srlNTUL ATANA8IE GEL MARE

drmuia, nu fcea cunoscut prin cele ce le lucra n trap pe om, ci pe

Dumnezeu-Cuvntul81. i se spun acestea despre El, de vreme ce trupul care se mica i se ntea i ptimea61* nu era al altcuiva dedt al Domnului. De aceea, fdndu-Se trap, trebuia s se spun i acestea ca despre un om, ca s Se arate avnd trap adevrat i nu numai prin nlucire. Dar precum din acestea Se cunotea ca fiind prezent trapete, aa din faptele ce le svrea n trap Se fcea cunoscut pe Sine ca Fiul lui Dumnezeu62. De aceea striga ctre iudeii necredincioi zicnd: De nu fac lucrurile Tatlui Meu, s nu-Mi credei. Iar de le fac i nu credei n Mine, credei faptelor Mele, ca s tii i s cunoatei c Tatl este ntru Mine i Eu ntru Tatl>* (loan, 10, 37-38). Cci precum nevzut fiind este cunoscut din lucrurile creaiunii, aa fcndu-Se om i nevzndu-Se n trap, Se cunoate din fapte c Cel ce le lucreaz nu e om, ci Puterea i Cuvntul lui Dumnezeu62a. Cci dac poruncind dracilor, acetia se supun, aceasta nu este fapt omeneasc, ci dumnezeiasc. Sau cine, vzndu-L pe El tmduind bolile, crora le este supus neamul oamenilor,Jl mai socotete pe El om i nu Dumnezeu? Cci cura leproi, fce^a chiopii s umble, deschidea urechile surzilor, ddea vedere orbilor i alunga pur i simplu toate bolile i toat neputina de la oameni. Iar din acestea oricine putea vedea dumnezeirea Lui. Cci cine, vzndu-L dnd cuiva ceea ce-i lipsea prin natere i deschiznd ochii orbului din natere, nu ar f neles c Lui Ii era supus naterea oamenilor i c El era fctoral i ziditorul acesteia? Cci Cel ce d ceea ce nu are omul din natere, e vdit c e Domnul nsui al naterii oamenilor62b. De aceea, and a cobort la noi la nceput i-a plsmuit trupul Su din Fecioara, ca s dea tuturor o prob nu mica a dumnezeirii Sale prin faptul c Cel ce L-a plsmuit pe acesta este i fctorul celorlalte trupuri620. Cci cine, vznd fc se nate fr de brbat
punerii; ci El le ddea de la Sine viaa, curia, puterea. El nu primete slbiciunea, ci numai d puterea. 61. Desi trupul Su se hrnea, nu o fcea ca un trup de sine, ci ca trupul Subiectului dumnezeiesc. De aceea faptele svrite prin trup, dei unele din ele erau pentru trup, erau totui ale Cuvntului. 61 a. Mai nainte s-a spus de Cuvntul ca Subiect al trupului c nu suporta pasiv nate rea ca om, ci i-o lucra El nsui. Dar trupul nsui suporta din partea Cuvntului nate rea. Pe lng aceea El a luat n firea omeneasc afectele (patimile ireproabile). 62. Mai mult Se cunotea Cuvntul ntrupat ca Fiul Tatlui prin faptele de putere ce le Bvrea prin trup. Se pare c mai ales pe acestea le nelege sfntul Atanasie and vorbete de <faptele Cuvntului prin trup. 62 a. Din lucrurile creaiei Se vede Cuvntul cel nevzut ca din nite chipuri plasticizate ale raiunilor Lui; din faptele i cuvintele trupului Lui este vzut Cuvntul ntrupat, El nsusi rmnnd fns tot nevzut. ns faptele Lui prin trup arat o prezen mai intim i mai efectiv a Lui. Cci snt fapte deosebite de faptele tuturor i de cele permise de natur. Ele se simt c snt ale Lui, ca Subiect dumnezeiesc al lor, aa cum din faptele celorlali oameni se simte c snt ale unor subiecte umane. 62 b. El completa ceea ce n-a dat n anumite cazuri naterea. 62 c. Cum a creat la nceput trupul lui Adam fr de smn, sau pe al Evei, folosin-du-Se de Adam, a putut s-i creeze i un trup propriu, folosindu-Se numai de trupul

TRATAT Dy,BHRK tNTHUIAREA CUVtNTDUII

113

un trup, numai din fedoar, nu se gfndete c Cel ce Se arata n acest trup este fctorul i Domnul tuturor celorlalte trupuri?82d i cine, vznd firea apelor schimbndu-se i prefcndu-se n vin, nu putea nelege c Cel ce

a fcut aceasta e Domnul i Fctorul firii tuturor apelor? De aceea a pit i pe mare ca un Stpn i umbla pe ea ca pe pmnt, dnd privitorilor dovada stpnirii Lui peste toate. Iar hrnind cu puine pini atta mulime i fcnd din cele puine belug mare, nct a sturat cu cinci pini cinci mii de oameni i au ramas mai multe dect au fost, n-a fcut cunoscut altceva dect c El este Domnul purtrii de grij al tuturor. XIX i toate acestea a socotit Mntuitorul de bine s le fac pentru ca, de vreme ce oamenii nu recunoteau providena Lui n toate i nu vedeau prin creaiune dumnezeirea Lui, s o vad din faptele Lui prin trup 63 i s dobndeasc prin El cunotina despre Tatl, trecnd cu cugetarea, precum am spus nainte, de la cele n parte, la purtarea Lui de grij pentru toate. Cci cine, vznd stpnirea Lui asupra dracilor, sau cine, vznd pe draci mrturisind c El este Stpnul lor, se va mai ndoi n cuget c El este Fiul i nelepciunea i Puterea lui Dumnezeu? Dar nici zidirea n-a fcut-o s tac, ci, lucru minunat, chiar i n moarte, sau mai ales n biruina asupra morii, adic, pe cruce, toat firea mrturisea c Cel ce Se fcea cunoscut i ptimea n trup nu era simplu om, ci Fiul lui Dumnezeu i Mntuitorul tuturpr64. Cci i soarele i-a ntors fata i pmntul s-a cltinat i munii s-au despicat i toate s-au
femeii. El i-a luat astfel un trup n legtur cu trupurile omeneti, dar fr plcerea nfierbntat i pctoas a mpreunrii ntre brbat i femeie. n Cuvntul dumnezeiesc snt date potential toate cele create, deci i trupurile noastre. Sub puterea ideii poteniale a fiecrui trup aflat n El, se nate fiecare trup dnd voiete El, deci s-a putut nate i trupul Su. Din Adam se ia femeia, din Maria se ia trupul Su brbtesc pentru a se arta legtura interioar ntre trupul brbtesc i cel femeiesc. Dar dac din Adam se ia trupul femeii n vremea somnului lui, din Maria se concepe cu consimirea ei contient, artindu-se i contribuia credinei ei. 62 d. Se vede ct de important dovad a dumnezeirii lui Hristos consider sfinii prini naterea Lui din Fecioara. 63. Faptele mai presus de fire svrite de Domnul prin trup au avut, ntre altele, rostul s fac vdit c nu natura este ultima realitate, ci El, Care e mai presus de ea i Fcto rul ei; adic au avut rostul s arate transcendena Lui fa de creaiune. E un alt motiv pentru care Cuvntul ia trup i Se arat prin el. Prin trup ddea o dovad mai puin supus ndoielii despre dumnezeirea Lui. Prin materia nsi, att de strict supus legilor, Dumne zeu poate lucra ntr-un mod mai presus de legi, El fiind Domnul libertii i al puterii superioare legilor naturii. Sfntul Atanasie d aci un alt motiv al ntruprii Cuvntului. Raiunile creaiunii snt dependente de El-Raiunea suprem. El poate gri prin ele i altfel, artnd n El puterea Lui superioar fa de ele, aa cum omul poate pune uneori n cuvintele lui mai mult putere dect cea care lucreaz prin simplele lor nelesuri. 64. Crucea i piroanele n-au putut s-L nfrng pe El, ci, dimpotriv, au fost prilejuri s se arate nvinse de Cel ce le-a rbdat fr ovial, biruind moartea prin tria supe rioar a Sa ca Dumnezeu, lucrtoare n sufletul i trupul Lui i nviind.

SI IN I t H

Al A NAM

114 ______________________________________________________________

WtNTUI. ATANAHlt CKl MARE

umplut de spaim. Toate artau c Hristos eel de pe Cruce e Dumnezeu, iar zidirea toat este slujitoarea Lui, mrturisind prin frica ei prezena

Stpnului. Aa Se arta Cuvntul lui Dumnezeu oamenilor prin faptele Lui (n trap). Dar se cuvine s nfim i sfritul vieuirii i al petrecerii Lui n trap i s spunem cum a fost i moartea trupului Lui. Aceasta, mai ales pentru c punctul de cpetenie al credinei noastre este acesta i toi oamenii spun aceasta. Prin aceasta vei ti c i din aceasta Hristos Se face cunoscut, nu mai puin, ci chiar mai mult, ca Dumnezeu i ca Fiul lui Dumnezeu. Jertfa de pe Cruce XX Pricina artrii Lui n trap am spus-o nainte, attt pe ct mi-a fost cu putin i pe dt am putut s neleg. Pricina aceasta a fost c nu era cu putin altuia s prefac stricciosul n nestriccios dect numai Mntuitorului, Care a fcut i la nceput toate din cele ce nu snt. De asemenea, c nu era cu putin altuia s rezideasc n om existena dup chipul lui Dumnezeu dect Chipului Tatlui65'. i nu era cu putin altuia s fac prin nviere, pe muritor nemuritor, dect celui ce era nsi Viaa, adic Domnul nostru Iisus Hristos66. i nu putea nva despre Tatl i nu va surpa credina n idoli dect Crmuitorul care a ornduit toate i e singur Fiul Unu-Nscut i adevrat al Tatlui. Dar de vreme ce mai trebuia s i plteasc datoria tuturor - cci, precum am spus nainte, trebuia s moar numaidect, acesta fiind mai ales motivul pentru care a venit la noi66a - dup dovezile dumnezeirii Sale date prin fapte, a adus i jertfa pentru toi, dnd templul Su spre moarte (Evr., 9,12, 24), ca sa fac pe toi nevinovai i iertai de neascultarea de
85. Puterea dumnezeiasc din trupul Domnului de pe Cruce s-a ntins peste toate, acestea participnd la durerea Lui, arttnd legtura ntre om i fire i, n mod culminant, ntre Omul, care e totodat Dumnezeu, i fire. (n Mioria poporul romn a artat participarea firii la evenimentul morii omului). De bucuria omului se nveselesc animalele din jurul lui i se lumineaz locul unde se afl; de ntunericul de pe fata lui se ntunec toate. Cd ce scrie aceste rinduri i amintete cum la moartea unui copil s-a rsturnat n cas un ciubr cu un ficus i acesta s-a rupt. 65 a. Fcndu-i Creatorul proprie firea omeneasc creat, El nsui S-a fcut ipostas al ei, ca ea s vieuiasc n conformitate cu 1 ca model, adic s revin la existena dup chipul Lui pentru eternitate. 66. Numai Cel ce a ornduit toate putea s restabileasc rnduiala lor czut n dezordine. Cci din El, ca Raiune suprem, curge puterea bunei ornduieli a tuturor, sau raionalitatea lor adevrat. 66 a. Neascultarea nu se putea vindeca total dect prin jertfa, opusul radical al neascultrii egoiste.

T K A T A T D K 8 W U IN T R U IA H K A C I IV lN T llU H

_____________M O

la nceput (Apoc, 12, 8)IMl fi si Se arate totodat pe Sine mai nalt detft moartea, artnd trupul Su nestriccios drept prga nvierii tuturor87. i s nu te miri dac spunem de multe ori acelai lucru despre aceleai. Cci de vreme ce grim despre bunvoirea lui Dumnezeu, trebuie s tflcuim acelai neles prin multe cuvinte, ca s nu prem c lsm ceva la o parte i s fim socotii ca unii ce grim cu nendestulare. Deci trupul Lui, avnd aceeai fire ca a tuturor - cci era trup omenesc, mcar c s-a alctuit printr-o minune de chip nou - i fiind deci i el muritor, a murit potrivit sorii trupurilor noastre asemntoare; dar prin slluirea Cuvntului n el, nu s-a stricat potrivit firii lui, ci pentru Cuvntul lui Dumnezeu care locuia n el, era n afara stricciunii68. i astfel s-au petrecut cu el n chip minunat amndou acestea mpreun: moartea tuturor s-a mplinit688 n trupul Domnului i moartea i stricciunea au fost desfiinate n el pentru Cuvntul care era unit cu el68b. Cci era
66 b. Cuvntul Cel ce e viaa a luat trupul nostru muritor mai ales pentru ca, primind moartea n acest trup, s-o nving pentru noi toi, sau s ntind biruina aceasta a morii la toi. 67.Deocamdat sfntul Atanasie arat n mod general dou motive ale morii Domnu lui: a) eliberarea noastr de moarte prin moarte, sau scparea noastr de urmarea neascultrii lui Adam, deci i de vina de pe urma ei. Cci n jertfa Lui ca om e toat iubirea noastr ntoars spre Tatl i, ca urmare, toat iubirea Tatlui ntoars spre noi; b) dovedirea superioritii Sale ca Dumnezeu asupra morii. Aceste dou motive snt strns legate. Dac nu se dovedea mai tare ca moartea, nu ne putea elibera pe noi de moarte. 68.Nu era nestriccios prin fire, cci nici o creatur material nu e striccioas prin sine, ci e supus legii compunerii i descompunerii, sau micrii nencetate a atomilor. Nici Adam nainte de cdere nu avea nestricciunea prin fire, ci prin puterea harului din el. Deci nici trupul lui Hristos nu avea nestricciunea prin fire, ci datorit puterii Cuvntu lui ce Se afla n el. Biserica a condamnat pe aftartodocheii din sec. V-VI, care socoteau c trupul Domnului era nestriccios prin fire. Fr ndoial Cuvntul putea s in trupul i n stare de nemurire dac ar fi voit. Dar El a voit s primeasc moartea cu trupul pentru a o nvinge, nu nesuportnd-o, ci suportnd-o. Ddea o dovad mai sigur a puterii Lui ridiCndu-Se din moarte la via, dect ocolind moartea. El n-a evitat s triasc pn la capt destinul omenesc, artndu-ne i nou rostul pozitiv al tririi acestui destin. Dac ar fi ocolit moartea ar fi ocolit-o numai pentru Sine. Numai nvingnd-o n trupul Su, a nvins-o pentru toi. 68 a. Moartea s-a mplinit n trupul Domnului n multe sensuri: a) ea i-a fcut i n El lUcrarea ei; b) s- mplinit n trupul de vrf al umanitii; c) dar tocmai de aceea, a ajuns la captul ei, epuizndu-i puterea n acest trup omenesc, care prin puterea Cuvntului din el a nfrnt-o. Cci a fost primit ntr-un trup prea puternic, ca s nu fie nfrnt, ca s nu se dovedeasc mai slab dect viaa nesecat ce era n el; ea a nghiit, cum spun Prinii, un piron care a devorat-o. 68 b. Aci sfntul Atanasie arat c jertfa lui Hristos n-a fost pentru satisfacerea onoarei lui Dumnezeu, sau o ispire, ci a avut sens ontologic. E drept, Hristos a primit moartea supunndu-Se legii, care aducea pentru ieirea lui Adam din comuniunea cu Dumnezeu prin neascultare. Dar nu Dumnezeu a dat moartea, ci omul i-a atras-o, desprindu-se de Via sau de Dumnezeu. Hristos a murit nu pentru c era i El desprit ca om de Dumnezeu, ci pentru c a luat firea omeneasc aa cum ajunsese. Putea s nu moar, dar a primit-o n umanitatea Sa ca s-o nving. Stricciunea n-a mai lsat-o s se produc, pentru c ea era potential n moartea primit. Dar n momentul producerii ei a dat drumul dumnezeirii Sale ca s opreasc stricciunea; i s nving starea Sa de moarte. Pe de alt

IK) ____________________________________________________'________________SKINTIII, ATANAgll CEL MARK

nevoie de moarte i trebuia s primeasc moartea pentru toi, ca s se mplineasc ceea ce se datora de ctre toi. De aceea, Cuvntul, precum

am spus, deoarece nu era cu putin ca El s moar - cci era nemuritor -i-a luat un trap ce putea muri, ca s-1 aduc n locul tuturor i ca, ptimind pentru toi, datorit slluirii Lui n el, s surpe pe eel ce are stpnirea morii, adic pe diavolul, i s izbveasc pe cei pe care frica morii i tinea n robie toat viaa (Evr., 2, 14-15). XXI n mod sigur, odat ce Mntuitorul tuturor a murit pentru noi, cei credincioi n Hristos nu mai murim ca odinioar din pricina legii care ne amenina cu moartea69. Cci a ncetat aceast osnd. Ci ncetnd stricciunea i fiind nimicit moartea prin harul nvierii, de aci nainte trupul muritor se desface numai pentru o vreme, cnd rnduiete Dumnezeu fiecruia, ca s putem dobndi o mai buna nviere (Evr., 11,35). Cci, asemenea seminelor aruncate n pmnt, nu ne pierdem prin desfacere, ci fiind semnai vom nvia, odat ce moartea a fost desfiinat prin harul Mntuitorului. De aceea i fericitul Pavel, ncredinndu-ne pe toi despre nviere, zice: Se cade ca stricciosul acesta s se mbrace ntru nestricdune i muritorul acesta s se mbrace n nemurire. Iar and muritorul acesta se va mbrca n nemurire, atunci se va mplini cuvntul ce s-a scris: nghiitu-s-a moartea ntru biruin. Unde este, moarte, boldul tu? (I Cor., 15, 53-55). Pentru ce ns, va zice cineva, dac era nevoie s dea trupul Su morii pentru toi, nu 1-a dat pe acesta simplu ca once om, ci a mers pn la rstignjre? Cci se cuvenea mai degrab s-i dea trupul n mod cinstit, dect s sufere aceast moarte de ocar. la seama ct de omeneasc este aceast ntrebare. Cci ceea ce s-a petrecut cu Mntuitorul a fost cu adevrat lucru dumnezeiesc i vrednic, pentru multe motive, de dumnezeirea Sa. nti, pentru c moartea ce le vine oamenilor, le vine din slbiciunea firii lor. Cci neputnd s dureze mult timp, ei se desfac cu vremea. De aceea le vin i boli i mor din slbiciune. Dar Domnul nu a fost slab, ci a fost Puterea i Cuvntul lui Dumnezeu i Viaa nsi. Deci, dac ar fi murit undeva retras i i-ar fi depus trupul, dup obiceiul oamenilor, ntr-un pat, s-ar fi socotit c a ptimit i El aceasta din slbiciunea firii, neavnd nimic mai mult dect ceilali oameni. Dar, de vreme ce era Viaa
parte El, voind s lase tot ce e omenesc s mearg pn la capt, a acceptat si moartea trupului ca prilej de a o nvinge. Moartea a fost nvins, dup ce i-a artat toat puterea. 69. Acum cei ce credem i ascultm poruncile Domnului nu mai murim n virtutea legii prin care a venit moartea peste oamenii care s-au desprit de El prin neascultare. Acum, unii prin credina n Hristos cu Dumnezeu, murim pentru a muri mpreun cu Hristos vieii slbite n trup, sau pentru a ne predu total lui Dumnezeu.

TRATAT DF,gPHK lNTHUIAHKA CUVlNTUUJI

i Cuvntul lui Dumnezeu i trebuia s sufere o moarte pentru toi, fiindc pe de o parte Vaa i Puterea lui Dumnezeu ntrea trupul n Sine; dar pe de alta trebuia s treac prin moarte, nu i-a luat de la Sine prilejul de a aduce aceast jertf, ci de la alii. Cci Domnul nu avea de ce s Se mbolnveasc, avnd s tmduiasc bolile altora i nu avea de ce s-I slbeasc trupul Lui, cnd prin el d putere slbiciunilor altora. Pentru ce, deci, nu a mpiedicat i moartea Sa, cum a mpiedicat boala? Fiindc pentru aceasta a luat trup i fiindc nu s-a cuvenit s mpiedice moartea de la El, ca s nu mpiedice i nvierea. Dar nu se cuvenea totui ca boala s premearg morii Lui, ca s nu se cugete vreo slbiciune n trupul Lui70. Dar nu a flmnzit? Da, a flmnzit pentru ceea ce era propriu trupului, dar n-a murit din pricina foamei, datorit Domnului ce purta trupul Lui. Pentru aceea, chiar dac a murit pentru rscumprarea altora, nu a vzut stricciunea (descompunerea), cci a nviat ntreg. Pentru c trupul nu era al altcuiva dect al Vieii. Dar, de va zice cineva c trebuia s Se ascund de uneltirea iudeilor, ca s-i pzeasc trupul Su, ca s nu moar, s aud aceasta, c nici acest lucru nu s-ar fi cuvenit s-L fac Domnul. Cci precum nu se cuveriea Cuvntului lui Dumnezeu, Care era Viaa, s dea trupului Su moartea de la Sine71, tot aa nu se potrivea nici s fug de moartea pricinuit Lui de alii. Ci I se cuvenea mai degrab s o caute, pentru a o desfiina. De aceea, pe drept cuvnt, nici nu a prsit trupul prin El nsui, nici nu S-a pus la adpost de uneltirea iudeilor. Iar aceasta nu arat o slbiciune a Cuvntului, qi mai vrtos l face cunoscut ca Mntuitorul i ca Viaa, ateptnd moartea spre desfiinarea ei i grbindu-Se s sufere moartea pricinuit Lui pentru mntuirea tuturor. Altfel spus, Mntuitorul nu a yenit ca s sufere moartea Lui, ci pe cea a oamenilor. De aceea nu a depus trupul printr-o moarte a Lui, cci nu era supus acesteia, odat ce era
70. Precum nu a murit pentru pcatul Lui, aa nu a murit nici din pricina slbiciunii Lui. Moartea Lui a fost cu totul pentru alii, precum i trupul Lui 1-a luat pentru alii, nenscndu-Se pentru Sine, i netrind viaa omeneasc pentru Sine, ci pentru alii. Totul la El a fost pentru alii, adic din iubire pentru ei i nu din interesul sau pentru nevoia pro-. prie. De aceea a primit o moarte pricinuit Lui de alii, ca s se arate i n aceasta c moar tea e din pricina pcatelor altora, dar o primete chiar i pe ea, neslbind nici din pricina aceasta n iubirea Sa fa de oameni. 71. Nu se cuvenea s dea trupului Su viaa nemuritoare fr ca mai nti s moar, adic din dumnezeirea Sa, pentru c moartea nu e nvins printr-o ntrire adevrat a trupului dect suportnd-o. Cel ce se vindec de o boal numai prin medicamente externe, i nu prin mobilizarea unor puteri interioare ale trupului, nu se ntrete real mpotriva ei. E altceva cnd lupt organismul nsui cu boala i altceva cnd e deprtat numai prin medicamente. El rmne mai departe expus Toolii. Numai prin subierea trupului se nt rete spiritul, aceast subiere fiind ctigat printr-un continuu efort spiritual, ca spiritul astfel ntrit s in trupul subiat, copleit de el, n venicie.

xxn

1 1 8______________________________________________________SF tN T U l. A T A N A B IB C tt, M A R E

Viaa, ci a primit-o pe cea de la oameni ca s o desfiineze i pe aceasta, cu desvrire, cnd a venit n trupul Su. Apoi i din aceasta poate vedea dneva temeiul pentru care trupul Domnului a avut un astfel de sfrit. Domnul Se gndea n primul rnd, la nvierea pe care avea s o pricinuiasc trupului. Iar trupul Su trecut prin moarte era semnul de biruin (trofeul) pe care trebuia s-1 arate tuturor, ca s-i ncredineze pe toi de desfiinarea stricciunii produse de El i de nestricciunea trupurilor adus pentru viitor, datorit faptului c trupul Lui a pstrat-o ca arvun i ca dovada viitoarei nvieri a tuturor. Dac deci trupul Lui s-ar fi mbolnvit i Cuvntul S-ar fi desprit de el n fata tuturor, ar fi fost un lucru necuvenit ca Cel ce era tmduitorul bolilor altora s treac cu vederea istovirea prin boli a trupului Su. i cum s-ar fi crezut c poate alunga bolile altora, dac templul Su ar fi fost plin de slbidune? Cd sau s-ar fi rs de El ca de unul ce nu putea alunga boala, sau, putnd-o i nefcnd-o, ar fi fost socotit ca neiubitor de oameni fa de alii. XXIE Iar dac ar fi murit fr vreo boal i fr vreo durere, ascuns undeva i retras ntr-un col oarecare, sau n loc pustiu, sau n vreo cas, i dup aceea, artndu-se iari deodat, ar fi spus c S-a ridicat pe Sine din mori, s-ar fi prut tuturor c spune poveti (mituri) i cu atft mai puin ar fi fost crezut dac ar fi vorbit despre nviere, nefiind nimeni care s mrturiseasc despre moartea Lui. Cd nvierii trebuie s-i premearg moartea. Dac ded moartea trupului ar fi avut loc undeva pe ascuns, neartat fund moartea i ntmplat fr martdri, neartat i fr martori ar fi fost i nvierea Lui. Sau pentru ce, odat nviat, ar fi vestit nvierea Sa, iar moartea ar fi cutat s o sufere pe ascuns? Sau pentru ce ar fi alungat pe drad n vzul tuturor i pe orbul din natere 1-ar fi fcut s
72. Moartea venit de la ceilali n trupul Lui era moartea ce nu numai stpnea pe fiecare, d i-o i provocau uneori unii altora, printr-o desprire extern de Dumnezeu i de semeni. De aceea Iisus primind i biruind chiar o moarte provocat Lui de ceilali, a biruit totugi puterea morii din ceilali. El le-a putut mprti apoi trupul Su ca trup ce a biruit puterea morii, pe care i-o provoac uneori unii altora. Le-a dat un trup fortificat mpotriva morii. n El moartea altora, moartea ce se comunica ntre ceilali i pe care a primit-o i El provocat cu deadinsul de ei, i-a stins puterea. Ei au dat moartea n trupul Lui i El le-a dat via prin trupul Su. Ei voiau s-L atrag n moartea lor. El i-a atras n viaa Lui, nu fugind de moartea ce I-au dat-o, ci stingnd-o n El. Moartea Lui nu a fost pentru El urmarea legii interioare a stricciunii trupului. Ea a fost acceptat prin voin, printr-un act al voinei umane i al voinei dumnezeieti cu care cea dinti s-a pus de acord. Deci un act exclusiv al iubirii de oameni, nu al necesitii. Moartea Lui sttea sub puterea voinei Lui chiar pe cruce. De aceea e un act de trie, rbdat prin tria voinei. De aceea a fost admis pn la mplinirea ei, dar nu i n urmrile ei, care snt stricciunea. n momentul n care s-a mplinit, voina, rmas mereu necopleit de moarte, s-a ntprs mpotriva morii, nlturnd urmrile ei.

THATAT PgSWtB INTHUPAHKA 1'UVlWTUMl)

vad de fa cu alii 9! apa ar fi prefcut-o n vin la fel, ca s fie crezut c e Cuvntul lui Dumnezeu, iar trupul muritor nu 1-ar fi artat n vzul tuturor devenind nestriccios, ca s fie crezut c El e Viaa? i cum ar fi avut ucenicii Lui ndrzneala cuvntului despre nvierea Lui, dac nu ar fi putut spune c nti a raurit? Sau cum ar fi fost crezui spunnd c nti a avut loc moartea, apoi nvierea, dac n-ar fi avut printre cei ctre care aveau ndrzneala s griasc, martori ai morii Lui? Cci dac, svrindu-se chiar n vzul tuturor moartea i nvierea Lui, fariseii de atunci n-au voit s cread i au silit i pe cei ce au vzut nvierea s o tgduiasc, dac aeestea s-ar fi ntmplat pe ascuns, cte motive n-ar fi nscocdt aceia pentru necredina lor? Apoi cum s-ar fi dovedit sfritul morii i biruina asupra ei, dac n-ar fi fost adus El la judecat i n-ar fi fost dovedit ca mort prin osndirea n fata tuturor, desfiinnd apoi moartea prin nestricciunea trupului? XXIV Dar trebuie s respingem prin aprarea noastr i alte obiecii care ar putea veni de la alii. Ar spune poate cineva i aceasta: dac moartea Lui trebuia s se svreasc n vzul tuturor ca s aib martori i s se cread i cuvntul despre nvierea Lui, ar fi trebuit s-i caute cu cugetarea o moarte slvit, ca s ocoleasc mcar ocara crucii. Dar i dac ar fi fcut aceasta, tot ar fi dat prilej de bnuial, ca Unul ce n-ar fi avut putere mpotriva oricrei mori, ci numai mpotriva celei aflate de El prin cugetare. i aceasta ar fi dat iari motiv necredinei n nvierea Lui. De aceea nu I-a venit moartea trupului de la Sine, d din uneltire, ca chiar moartea pricinuit Lui de alii s o desfiineze. Cci precum un atlet viteaz, mare n cugetare i brbie, nu-i alege singur pe cei cu care lupt, ca s nu lase bnuiala c i e fric de vreunii, ci d privitorilor puterea s-i aleag, chiar dac i-ar fi dumnoi, pentru ca dobornd pe eel asupra caruia s-au Invoit ei, s fie crezut ca eel mai tare, la fel i Viaa tuturor, Domnul i Mntuitorul nostru Iisus Hristos nu i-a ales El moartea trupului, ca s nu par c i este fric de o alta, ci a primit s o rabde pe cea aleas de alii i mai ales pe cea socotit de vrjmaii Lui ca cea mai cumplit, mai de ocar i mai greu de rbdat, ca, desfiinnd-o El i pe aceasta, s fie crezut c este Viaa, iar stpnirea morii s fie deplin nlturat. Deci s-a petrecut ceva minunat i uimitor: chiar moartea de ocar, pe care au socotit-o ei s I-o pricinuiasc, a fost trofeul (mijlocul de biruin) mpotriva morii. De aceea nu suferit nici moartea lui loan, prin tierea capului, nici cea prin sfiere, a lui Isaia, ca s pzeasc i n moarte trupul ntreg i s nu dea motiv celor ce voiesc s nipart Biserica73.
73. Aluzie la Ps. 21, 17-19 i loan, 19, 23-24.

120 _____________________________________________________________________SKINTUI. ATANA8IK OKI. MARE

XXV Acestea snt ndreptate spre cei din afar care nscocesc i ngrmdesc tot felul de mpotriviri. Dar dac ar ntreba i vreunul dintre ai notri, nu ca un certre, ci ca iubitor de nvtur: pentru ce nu a suferit altfel de moarte, ci pe cea de pe cruce, s aud i el c nu alt moarte, ci aceasta ne era de eel mai mare folos. De aceea a suferit-o Domnul pe aceasta. Cci dac a venit s poarte blestemul ce apsa asupra noastr, cum s-ar fi fcut altfel blestem (Gal., 3,13), dac nu primea moartea celor blestemai? Iar aceasta este crucea. Cci aa s-a i scris: Blestemat este eel spnzurat pe cruce (Deut, 21, 23; Gal., 3, 13). Apoi, dac moartea Domnului Hristos este pre de rscumprare pentru toi, i prin moartea aceasta se surp peretele din mijloc al despriturii (Efes., 2,14) i se face chemarea neamurilor, cum ne-ar fi chemat pe noi, dac nu S-ar fi rstignit? Cci numai pe cruce moare cineva cu minile ntinse. De aceea se cuvenea s o sufere Domnul pe aceasta i s-i ntind minile, ca prin una s atrag pe poporul eel vechi, iar prin cealalt, pe cei din neamuri, i pe amndoi s-i uneasc n Sine73*. Aceasta a spus-o i El, artnd cu ce fel de moarte va rscumpra pe toi: Iar cnd M voi nla, pe toi i voi atrage la Mine (loan, 12, 32). Apoi iari, vrjmaul neamului nostru, diavolul, cajnd din cer, rcete n juruf aerului de_ad_dejojQEvr^ 7^JLlVs ^ i i neascultare^lmpreim cu^.dracii^^aemeneajuij gritinuiete amgTdlTeTTmpiedic pe cei ce ncearc s urce, lucru despre care zice Apotplul^Potrivit stpnitoiailui puterilbr vazdunului, care lucreaz n fiii neascultrii (Evr., 2, 2). Iar Domnul a venit ca s surpe pe diavolul i s cureasc vzduhul i s ne deschid cale spre ceruri, cum a zis Apostolul, <<prin catapeteasm, adic prin trupul Lui- (Evr., 10, 20). i dac aceasta trebuia s se fac prin moarte, prin ce alt moarte se cdea s se fac, dac nu prin cea care s-a svrit n vzduh, adic pe cruce? Cci numai acela moare n vzduh, care se sfrete pe cruce. De aceea se cuvenea s o rabde Domnul pe aceasta. Cci, nlat astfel, a curit vzduhul de uneltirea diavoleasc i a tuturor dracilor. Pentru c El nsui a zis: Am vzut pe satana ca un fulger cznd (Luea, 10,18). Iar and ne-a deschis calea spre ceruri, a zis iari: Ridicai, cpetenii, porile voastre
73 a. n Cuvntul eel ntrupat, rstignit i nviat se readun, cum a spus sfntul Maxim Mrturisitorul, toate fpturile care cred, ca liniile n centrul cercului de unde au pornit. 73 b. Poate findc nu au consisten trupeasc, dar nici nu snt de o spiritualitate curat, nu snt nici n cer, nici pe pmnt, ci umplu aerul n chip nevazut, strecurndu-se n noi n mod subire, neobservat. Sau umplu aerul pentru c mpiedic pe cei ce voiesc s se nale la cer. Pe de o parte atrag printr-o prut spiritualitate, prin justificri morale ale rului, printr-o prut nlime; pe de alta, i opresc pe cei atrai de ei, de la adevratul urcus, de la urcuul pn la capt, reinndu-i ntr-o stare.

TRATAT DKSPHK INTHtlfARKA ClIVtNTUUn

vreuna din fpturi Fctorului, ci noi eram cei ce aveam nevoie, cei pe care ne-a urcat El prin trupul Lui. Cci precum 1-a adus pe el prin moarte pentru toi, aa a i deschis prin el urcuul spre ceruri73c. XXVI De aceea se cuvenea i era potrivit s moar pe Cruce pentru noi. Motivul ei s-a dovedit cu totul cuvenit i e dreapt socotina c mntuirea tuturor nu se putea svri altfel dect prin Cruce. Pentru c nu S-a fcut nevzut nici pe Cruce. Ci a fcut zidirea s dea mrturie prisositoare despre prezena Ziditorului. Dar n acelai timp nu a rbdat ca templul sau trupul Su s rmn mult timp aa, ci artndu-1 mort numai prin ptrunderea morii n el, 1-a nviat ndat, a treia zi, purtnd ca trofeu al biruinei Sale asupra morii nestricciunea i neptimirea dobndit n trupul Su'4. Cci putea s ridice trupul chiar ndat din moarte i s-1 arate vieuind iari. Dar Mntuitorul nu a fcut aceasta, rnduind cu nelepciune i acest lucru de mar nainte74a. Cci ar fi putut zice cineva c El nici nu a murit, sau c moartea nu L-a cuprins deplin, dac s-ar fi artat ndat nviat. Sau dac mdartea i nvierea s-ar fi petrecut n acelai moment, ar fi rmas nevzut nsuirea nestricciunii75. De aceea trebuia s se arate trupul mort. Deci a nviat trupul Su numai a treia zi, ca s se rate moartea n trupul Su. Dar nu 1-a lsat mult timp n aceasta stare, ca nu cumva s nu fie crezut c 1-a nviat, socotindu-se c n acest timp ar fi ajuns la o stricare deplin; deci c nu mai poart acelai trup, ci altul. Cci ar fi putut cineva s nu cread n artarea Lui din pricina trecerii unui timp prea lung, care ar fi pricinuit uitarea celor ce s-au petrecut. De
73 c. Demonii ne ineau nchis calea spre cer, demonii de care ne lsm ispitii noi, dnd friu liber patimilor noastre. Trupul Domnului, care a fost eliberat de patimi i prin aceasta a trecut la spiritualitatea deplinei nvieri, a strbtut dincolo de piedicile ridicate de demoni. Faptul acesta e simbolizat prin nlarea la cer. Iar unii cu El h aceasta curie, putem urea si noi. Chiar pe crucea pe care a nvins frica de durere, a nvins prin iubire, ca adevrata nlare, pe demonii din vzduhul prutei nlri. 74. Libertatea de patimi a fost condiia care a fcut pe Cuvntul ntrupat n stare s Se aduc n mod deplin Tatlui, prin renunarea la viaa pentru Sine sau prin moarte. Dar aceasta a nsemnat n acelai timp nlturarea piedicilor ce stteau n calea nlrii Lui, i n El i a noastr, la ceruri. 74 a. Numai rmnnd trupul o vreme dup moarte, ca trup mort, s-a putut vedea c moartea nu a fost urmat de o stricciune n trupul Su, fiind oprit de Dumnezeu-Cuvntul s se actualizeze, odat ce Domnul a rmas fr pcat sau nedesprit de Tatl. 75. Iar neputrezirea arat prezena dumnezeirii n trup chiar n timpul morii Lui cu trupul. i aceasta oprea actualizarea stricciunii. Totui dumnezeirea nu si-a revrsat puterea n trup ca s-1 opreasc i de la moarte. Trebuia s primeasc moartea ca s o nving. Odat suportnd moartea n trupul Su, nu mai trebuia s arate c rabd i stricciunea cei urmeaz. Dovedindu-i puterea Sa prin nviere, a dovedit c ar fi putut nvinge i stricciunea actualizat.

i v ridicai pori venice (Ps. 23,7). Dar nu avea nevoie Cuvntul nsui de deschiderea porilor, El fiind Domnul tuturor, nici nu era nchis

122 _____________________________________________________S IlN T U L A T A N A fllK C E L M A R K

aceea nu a rbdat starea aceasta mai mult de trei zile, nid nu a lsat mai mult timp s atepte pe cei ce-L auziser vorbind despre nvierea Sa. Ci nc pe dnd mai aveau n urechile lor sunetul cuvntului Lui i ochii lor mai ateptau s-L vad i cugetarea lor era atrnat de El i nc pe dnd mai vieuiau pe pmnt i se aflau pe locurile lor cei ce L-au omort i martorii morii trupului Domnului, n rstimpul de trei zile Fiul lui Dumnezeu nsui a artat nemuritor i nestriccios trupul Lui devenit mort75a. i s-a dovedit tuturor c nu din slbidunea firii a murit trupul Cuvntului ce locuia n El, d pentru ca moartea s fe nimidt prin puterea Mntuitorului din el.

xxvn
Despre faptul c moartea a fost nimidt i crucea a adus biruin asupra ei i c ea nu mai are putere, d e ea nsi moart cu adevarat, ne d o dovad i un temei vdit de credin i aceea c toi ucenicii Lui au dispreuit-o i toi pornesc spre ea i nu se mai tem de ea, d o calc n pidoare, ca moart, prin semnul crudi75b i prin credina n Hristos. Odinioar, nainte de a f avut loc venirea dumnezeiasc a Mntuitorului, toi jeleau pe cei ce mureau ca pe unii ce se stricau (se corupeau). Dar acum, dup ce Hristos i-a nviat trupul, moartea nu mai e nfricotoare, d toi cei ce cred n Hristos o calc n pidoare, ca pe ceva ce nu e nimic i aleg mai degrab s moar dedt s se lepede de credina n Hristos. Cd tiu c murind nu se pierd, d se fac yii i nestricdoi prin nviere. Iar diavolul care odinioar batjocorea cu videnie (pe Dumnezeu) din pricina morii, dup ce legturile ei au fost dezlegate (Fapte, 2, 24) a rmas cu adevrat mort. Ded dovada biruirii morii n Hristos e c nainte ca oamenii s cread n El vd moartea ca nfricotoare i se tem de ea. Dar dup ce se mut la credina n El i la nvtura Lui, dispreuiesc aa de mult moartea, c pornesc spre ea cu toat hotrrea i se fac martori ai nvierii ce s-a svrit n Hristos mpotriva eL Cd nc prund fiind cu vrsta se grbesc s moar; i se ntresc mpotriva ei prin nevoine nu numai brbaii d i femeile76. Ea a ajuns aa de slab, c i femeile, nfricoate mai nainte de
75 a. Biruind moartea, puterea dumnezeirii a ptruns att de intim n trupul Su c a fnlturat i stricciunea implicat virtual n putina morii Sale. 75 b. Cretinii i fac semnul crucii pentru c prin ea cred c vor nvia i ei cum a nviat Hristos. In crucea lui Hristos e puterea pentru nvierea i viaa de veci, and e nsuit spiritual prin semnul ei fcut asupra noastr. Prin ea se transcende moartea i stricciunea, legate de lumea vzut. Prin ea ne unim cu Hristos, Care a purtat-o spre nviere. 76. Se vede de aici i din alte locuri c sfntul Atanasie cunotea pe pustnicii vremii sale, ntre care i pe sfntul Antonie a crui via a scris-o. n scrisul sfntului Atanasie, desi este al primului mare teolog aprtor al dreptei credine, vibreaz n acelai timp cldura unuia care a apucat n tinereea sa Biserica martirilor (a martorilor nvierii lui Hristos prin moartea lor), i era contemporan cu nceputul vieii asceilor.

T R A T A T D K SH tB tN T H lH 'A H * A C U V ____________________________________________ lN T U L U l 123

ea, acum i rid de ea ca de una ce e moart i fr putere. Cci precum atund and un tiran e biruit de mpratul adevrat i legat de mini i de picioare, toi trectorii rd de el, lovindu-1 i nepndu-1 i nemaitemndu-se de furia i de cruzimea lui datorit mpratului care 1-a biruit, la fel moartea, fiind biruit i pironit de ctre Mntuitorul pe cruce i legat de mini i de picioare, este clcat n picioare de toi cei ce umbl n Hristos i care, mrturisind pe Hristos, rd de ea, batjocorind-o cu cuvintele sense mai nainte mpotriva ei: Unde i este, moarte, biruina? Unde i este, iadule, boldul? (I Cor., 15, 55). nvierea lui Hristos

xxvni
Este aceasta o dovad slab a neputinei morii? Sau e o dovad slab a biruinei Mntuitorului mpotriva ei, and copiii i tinerele fete, nesocotesc, n Hristos, viaa de aici i se pregtesc s moar? Omul are prin fire frica de moarte i de desfacerea trupului. De aceea e un lucru prea minunat c, mbrcnd credina crucii, dispreuiete cele dup fire i nu se mai teme de moarte, datorit lui Hristos. S dm nite pilde: focul are prin fire nsuirea de a arde. Dar se spune c este ceva ce nu se teme de arderea lui, ci-1 arat mai degrab slab. Aa se spune de amiantul hinduilor. Iar eel ce nu crede celor spuse, de voiete, s ncerce ceea ce se spune, mbrcndu-se ntr-o substan ce nu arde, ca intrnd n foe s se ncredineze de slbiciunea focului. Sau: dac cineva ar voi s-1 vad pe un tiran legat, fr ndoial c trebuie s treac prin ara i prin inutul stpnit de eel ce 1-a biruit i atund va vedea pe eel socotit de alii nfricotor, c a ajuns neputincios. Aa, de este cineva necredincios, dup atftea dovezi i dup atia mucenici n Hristos, dup attta dispreuire a morii de ctre cei ce s-au fcut cunoscui n Hristos, dac se mai ndoiete n cuget despre desfiinarea morii n Hristos i despre sfritul ei n El, bine ar face s se minuneze de aceste lucruri aa de man i s nu rmn nvrtoat n necredin, nici cu neruinare fa de cele att de vdite. i precum eel ce a luat amiantul cunoate c rmne nears de foe i precum eel ce voiete s vad pe tiran legat trece prin ara biruitorului, aa i eel ce nu crede n biruirea morii s primeasc credina n Hristos i s treac la nvtura Lui. i va vedea neputina morii i biruina mpotriva ei. Cci muli din cei ce nu au crezut nainte i au rs, creznd pe urm, au dispreuit att de mult moartea, nct s-au fcut i mucenici ai lui Hristos.
77. Dar nici apa nu se teme de foe i i ia puterea.

124 _____________________________________________________________________NKlNTDI, ATANAMK CKl, MARE

XXIX Iar dac moartea este clcat prin semnul crucii i prin credina n Hristos78, e vdit unei judeci drepte c nu altcineva dedt Hristos nsui e Cel ce ne-a dat aceste trofee i biruine mpotriva morii i a fcut-o neputincioas. i dac mai nainte moartea avea putere i de aceea era nfricotoare, iar acum, dup venirea Mntuitorului i dup moartea i nvierea Lui, este dispreuit, e vdit c moartea a fost golit de putere i biruit de Hristos care S-a suit pe Cruce. Cci precum dup noapte vine soarele i tot spaiul din jurul pmntului se lumineaz de ctre El, fr ndoial c Soarele ce-i ntinde lumina Sa pretutindeni a alungat i ntunericul i pe toate le-a luminat. Astfel, moartea fiind dispreuit i clcat n picioare dup ce s-a produs artarea mntuitoare a Mntuitorului n trup i sfritul Su pe cruce, e vdit c El este Mntuitorul care S-a artat n trup, Care a golit moartea de putere i a artat n fiecare zi n ucenicii Si trofeele biruinei ei. Cci dnd vede cineva oameni slabi prin fire pind spre moarte i nenspimntndu-se de stricdunea ei i nenfricondu-se de coborrea la iad, d chemnd-o cu suflet nflcrat, i netemndu-se de chinuri, d alegnd mai degrab pentru Hristos i pind spre moarte dedt spre viaa de aici; sau dnd privete brbai i femei i copii fragezi pornind i pind spre moarte pentru dreapta credin n Hristos, cum poate fi aa de uuratic la minte, sau aa de necredindos, sau dne s-a mpietrit aa de mult la cuget, ndt s nu neleag i s nu judece c Hristos nsui, pe care-L mrturisesc aceti oameni, d fecruia biruina asupra morii, fdnd-o neputindoas n fiecare dintre cei ce au credina n El j poart semnul crucii?79 Cci eel ce vede un arpe clcat, cunosdnd cruzimea lui de mai nainte, nu se ndoiete c acum e mort i cu totul neputindos, afar de cazul c este stricat la minte i nu are nici simurile trupului sntoase. Sau cine,
78. Semnul crucii era motenit de sfntul Atanasie de la naintaii nscui pe la anul 200 dup Hristos. Se credea, fcndu-se acest semn, c precum Hristos a trecut prin cruce la nviere, aa i cretinul trece prin moarte la via. 79. Moartea acoperea toate n ntunericul lipsei de sens. Dac persoanele omeneti ftreau n moarte, zadarnic era viaa lor i zadarnic i lumea obiectelor care ntregete prin cunoaterea ei mintea persoanelor i li se fac spre un trector folos material. Cntndu-se n Catavasia Patilor ortodox: Acum toate de lumin s-au umplut>>, se mrturlseste c Hristos, nviind ca om, a dovedit c persoanele omeneti snt chemate toate la nviere si prin aceasta redobndesc un sens i ele i lumea. Prin faptul c Cuvntul lui Dumnezeu i nelepciunea lui ipostatic S-a fcut om ca s-1 nvie pe acesta, s-a confirmat c dac persoana uman e treapta cea mai nalt din realitatea cunoscut, premiza ei superioar trebuie s fie data ca Persoana n realitatea suprem, care deci trebuie s se inscrie la punctul suprem pe verticala ce urc de la persoana uman. si nu undeva mai jos de ea, n ordinea esenelor impersonale. Acest lucru l exprim numele de nelepciunea i Cuvntul dat Fiului lui Dumnezeu, care se unete cu nite nsuiri proprii firii noastre personale. Numai omul e dotat, ntre creaturile cunoscute, cu nelepciune i cuvnt, pentru c e persoana.

TKATAT DHSFRK IN TKUPAHKA (HVlNTtll,UI

___________1 2 5

vznd un leu cu care se joac copiii, nu nelege c acesta sau e mort, sau i-a pierdut toat puterea? Precum se pot vedea deci acestea cu ochii, aa, vznd moartea luat n rs i dispreuit de cei ce cred n Hristos, s

nu se mai ndoiasc nimeni i s nu mai rmn lipsit de credina c moartea a fost golit de putere prin Hristos i stricciunea ei a ncetat i s-a desfiinat. XXX Cele spuse nainte snt o dovad destul de nsemnat c moartea a fost desfiinat de Domnul i c crucea lui Hristos este un mijloc de biruin asupra ei. Ct despre nvierea nemuritoare, pricinuit trupului de Mntuitorul de obte al tuturor, de Hristos, Viaa cea adevrat, o dovad mai limpede dect cea prin cuvinte este cea din fapte, pentru cei ce au ochiul nelegerii sntos. Cci dac moartea a fost desfiinat, cum a artat cuvntul, i datorit Domnului toi o calc n picioare, cu mult mai vrtos a clcat-o El eel dinti, n trupul Su, i a biruit-o. Iar moartea odat omort de El, ce trebuia s fac dect s nvie trupul i s-1 arate ca semn al biruinei asupra ei? Sau, cum s-ar fi vzut moartea desfiinat, dac trupul Domnului n-ar fi fost nviat? Iar eel cruia nu-i ajunge aceast dovad despre nvierea Lui, s se ncredineze despre ceea ce s-a spus din cele ce s-au petrecut la vedere. Cci dac murind cineva nu mai poate lucra nimic, ci numai pn la mormnt are aceast putere, apoi nceteaz, i numai cei vii snt n stare de fapte i de lucrrile ndreptate spre oameni, s vad eel ce voiete asemenea fapte i s judece din cele vzute ca s mrturiseasc adevrul. Pentru c Mntuitorul a lucrat attea ntre oameni n fiecare zi, nct convinge n chip nevzut n toate prile, ntre elini i ntre barbari, atta mulime s treac la credina n El i s asculte de nvtura Lui. Iar dac e aa, cine se va mai ndoi acum n cugetul su c a avut loc nvierea lui Hristos i c e viu Hristos, mai bine-zis, c El nsui este Viaa? Oare e fapta unui mort s strpung cugetarea oamenilor, nct s-i fac s se lepede de legile prinilor i s cinsteasc nvtura lui Hristos? Sau dac nu e lucrtor - lucru propriu celui mort - cum poate face pe cei vii i lucrtori s se opreasc din lucrarea lor dinainte, nct desfrnatul s nu mai desfrneze, iar ucigaul s nu mai ucid, eel ce nedreptea s nu mai nedrepteasc i cei lipsii de dreapta credin s se fac dreptcredincioi? Cum, dac n-a nviat, ci e mort, pe cei numii de necredincioi zei mincinoi i pe dracii crora li se aduce nchinare, i alung, i urmrete i-i surp? Cci unde este numit Hristos i exist credina n El se smulge toat cinstirea idolilor, se d pe fa toat amgirea dracilor; nici un demon nu poate suferi nici

126_____________________i___________________________________________________________________HHNTU1. ATANAIII CEL MAM

mcar numele Lui, ci numai la auzul Lui o ia la fug. Aceasta nu e fapta unui mort, ci a cuiva care e viu i, mai ales, Dumnezeu. Dealtfel, ar fi i un

lucru de rfs s se spun c dracii alungai de El i idolii surpai snt vii, iar de Cel ce-i alung i prin puterea Lui i face nici s nu se mai arate mcar, de Cel ce e mrturisit de toi ca Fiul lui Dumnezeu, s se spun c e mort. XXXI Cei ce nu cred n nviere aduc o grea dovad chiar ei mpotriva lor, dac toi dracii i zeii nchinai de ei nu pot alunga pe Hristos socotit de ei mort, dar Hristos i dovedete pe toi aceia mori. Dac e adevrat c cel mort nu lucreaz nimic, dar Mntuitorul lucreaz astfel de fapte n fiecare zi, atrgnd la dreapta credin, ndemnnd la virtute, nvnd despre nviere, ridicnd la dorul celor cereti, descoperind cunotina despre Dumnezeu, insuflnd putere mpotriva morii, artndu-Se pe Sine fiecruia i desfiinnd necredina idoleasc, i dac zeii i dracii necredincioilor nu pot face nimic din acestea, ci mai degrab mor n prezena lui Hristos i prin semnul crucii nceteaz toat vrjitoria, se oprete orice fermectorie i toi idolii snt prsii i lsai pustii, iar toat plcerea neraional nceteaz i oricine i nal privirea de la pmnt la cer, -pe care dintre acetia 1-ar numi cineva mort? Pe Hristos care lucreaz attea? Dar nu e propriu mortului s lucreze. Sau pe cel ce nu lucreaz nicidecum, ci zace nensufleit, ceea ce e propriu dracilor i idolilor, ca unora ce snt mori?81. Fiul lui Dumnezeu fiind viu i lucrtor (Evr., 4, 12), lucreaz n fiecare zi; lucreaz mntuirea tuturor. Iar moartea se dove80. Sfintul Atanasie, ca toi prinii Bisericii, urmnd sfintele Scripturi (Matei, 28, 20; loan, 14, 21; II Cor., 13, 9; Gal., 2, 20), avea ferma convingere c n cei credincioi e prezent si lucreaz Hristos, c credina nu nseamn numai o siguran n faptul c Hristos exist, ci un semn al acestei prezene i lucrri a lui Hristos n lume. Chiar numele lui Iisus rostit cu credin e un semn al puterii lui lucrtoare. Aceasta era o concluzie fireasc tras din nvierea lui Hristos. Dac El e viu, e i lucrtor. i ntruct prin trupul Lui nviat lucreaz Dumnezeu, lucrarea Lui nu are loc pe o raz restrns, ci oriunde e mrturisit prin credin. 81. Idolii de care a desprit cretinismul pe oameni nu erau idoli n nelesul de azi al cuvntului: banul, plcerea, stpnirea etc. Acestora nu li se atribuie dedt o putere lumeasc. Idolii din acea vreme reprezentau n esen i ei nite puteri ale naturii; toat natura era socotit nzestrat cu nite puteri misterioase. La temelia nchinrii lor era un panteism n sensul literal al cuvntului: toat natura era socotit dumnezeu, sau reprezentat de muli zei. Cretinismul, dezbrcnd natura de acest mister, artnd pe Dumne zeu ca transcendent ei, dar totui susinnd toat lucrarea ei i putnd lucra n ea cele mai presus de ea i chemnd pe oameni la o vieuire mai presus de ea i la viaa venic, pe un alt plan dect al ei,' a fcut posibil tiina. Astzi e socotit natura ca neavnd o tain n ea. Atunci natura nsi era socotit ca avnd ceva misterios n ea. Pe lng aceea, azi muli contest orice fel de transcenden, chiar transcendena tainei n natur. Cretinismul a artat ca mori nu numai pe idoli, ci i pe draci. Dar pe cei din urm n sensul c snt mori spiritual i de o putere inferioar lui Hristos i celor ce-L au prin credin n ei; sau n sen sul c nu pot lucra prin idoli, ca prin nite fali dumnezei. Sub influena tiinei care s-a dezvoltat, prin dezbrcarea naturii de orice caracter tainic, cretinismul apusean a mers

T H A T AD T U n XIN . T K U P A R E A C U V tN T ____________________________________________ U I,U I 1J7

dete neputincioas n fiecare zi i idolii i dracii se arat chiar mori, ncft chiar din aceasta nimeni nu se mai ndoiete despre nvierea trupului lui Hristos. Cel ce nu crede n nvierea trupului Domnului se dovedete necunosdnd puterea Cuvntului i nelepciunii lui Dumnezeu. Dar dac El i-a luat trup i i L-a fcut propriu, n chip firesc, cum a artat cuvntul nostru, ce trebuia s fac El cu trupul? Sau ce sfrit trebuia s aib trupul Su, odat ce S-a slluit n el Cuvntul? S nu moar nu se putea, odat ce era muritor i avea s fie adus prin moarte jertf pentru toi, motiv pentru care i l-a i alctuit Mntuitorul. Dar s rmn mort iari nu era cu putin, odat ce s-a fcut templul Vieii82. Deci a murit ca muritor, dar a nviat pentru Viaa din El. Iar dovada nvierii Lui snt faptele Lui.

xxxn
Iar dac, pentru motivul c nu se vede, nu se crede nici c a nviat, cei ce nu cred tgduiesc i ceea ce e propriu firii. Cci e propriu lui Dumnezeu s nu fie vzut, dar s Se fac cunoscut din faptele Lui, precum s-a spus i mai sus. Cci dac nu ar fi faptele, ar avea dreptate s nu cread n Cel ce nu este vzut. Iar dac faptele strig i-L arat limpede, pentru ce tgduiesc viaa nvierii att de vdit? Cci chiar dac snt orbi cu cugetul, pot vedea mcar cu simurile din afar puterea i dumnezeirea de netgduit a lui Hristos. Fiindc i orbul, dei nu vede soarele, simind cldura rspndit de el, tie c exist soarele deasupra pmntului. Aa i cei ce se mpotrivesc pentru c nu cred, fiind nc orbi n privina adevrului, odat ce cunosc puterea altpra care cred, s nu tgduiasc dumnezeirea lui Hristos i nvierea svrit de El83. Cci e vdit c dac
prea departe, socotind c Dumnezeu e atft de nchis n transcendena Lui, nct nici nu mai poate s-i arate lucrarea mai presus de fire n natur. Protestantismul a dat acestei nvturi o trstur pesimist, socotind c Dumnezeu nu mai poate, lucra n natur din cauza pctoeniei iremediabile a tuturor oamenilor, credincioi sau nu. Cretinismul rsritean, urmnd sfinilor Prini, mpac transcendena lui Dumnezeu dup fin cu lucrarea Lui n lume, socotind pe Dumnezeu nu numai mai presus de natur, ci i Stpn al naturii i ca Cel ce d putere, oamenilor care cred, s se cureasc i s devin organe ale lucrrii Lui. Cretinismul apusean n-a tras toate consecinele din nvierea lui Hristos cu trupul. De ceea, n explicarea mntuirii el s-a oprit la Cruce. Dar cine crede c Hristos i-a putut nvia trupul, de ce nu ar crede c poate lucra i asupra creaiei, legat de trupul Lui nviat, dac e legat cu El ca purttor dumnezeiesc al trupului? 82.Sfntul Atanasie deduce nvierea chiar din ntrupare. Cuvntul lui Dumnezeu a luat trupul ca s-1 scape de moarte, adic s-1 nvie. Cretinismul apusean a tras o alt concluzie: l-a luat ca s poat satisface prin jertf, ca om, onoarea dumnezeiasc jignit de oameni; atta tot. 83.Sfntul Atanasie vede n puterile lui Hristos, care lucreaz n cei ce cred n el i au o via curat, o for a misionarismului cretin, prin dovedirea ce o ddeau acestea despre Hristos cel nviat. De altfel, toat logica argumentrii ntruprii i nvierii lui Hristos, cldit de sfntul Atanasie este o logic ntemeiat pe fapte, nu o logic a speculaiei abstracte.

128____________________________________________________________SKINTIII, ATANAIU CtL MAKE

Hristos ar f mort, n-ar fi alungat pe drad i nu L-ar fi ascultat dradi. Iar de snt alungai cu numele Lui, e vdit c El nu e mort, mai ales c dradi,

vznd i cele ce nu snt vzute de oameni, ar putea cunoate c e mort Hristos i nu ar mai asculta nicidecum de El. Dar dradi vd ceea ce nu cred cei lipsii de evlavie, anume c El este Dumnezeu i de aceea alearg i cad la pidoarele Lui, spunnd i cele ce le spuneau and El Se afla n trup: -Te tim pe Tine cine eti, Sfntule al lui Dumnezeu- (Luca, 4, 34); i: Ce este Tie i nou, Fiule a lui Dumnezeu? M rog Tie s nu m chinuieti- (Matei, 5, 7; Luca, 8, 28). Ded, de vreme ce dradi mrturisesc i faptele dau mrturie n fiecare zi, este vdit - i nimeni s nu se obrzniceasc fa de adevr - c Mntuitorul a nviat trupul Su i c este Fiul lui Dumnezeu eel adevrat, fiind Cuvntul i nelepdunea i Puterea care a ieit din Dumnezeu ca din Tatl i care n timpurile din urm a luat trup pentru mntuirea tuturor i a nvat lurriea despre Tatl, a surpat moartea, le-a druit tuturor nestricdunea prin fgduina nvierii, rididnd ca prg a acestea trupul propriu i artndu-1 pe acesta ca trofeu mpotriva morii i a stricdunii ei prin semnul crudi.
Capitolul V

Dovedire fa de iudei, din Vechiul Testament XXXIII Acestea aa fiind i fiind vdit dovada nvierii trupului i a biruinei dobndite de Mntuitorul asupra morii, s respingem acum i necredina iudeilor i luarea acestora n rs de ctre elini. Cad iudeii nu cred n acestea, iar elinii le iau n rs, brfind ceea ce socotesc ei c e necuvenit n cruce i n ntruparea lui Dumnezeu-Cuvntul. Cuvntul nostru nu va pregeta s le rspund i unora i altora, mai ales fiindc are dovezi limpezi mpotriva lor. Iudeii care nu cred au o dovad i ei n Scripturile ce le dtesc i ei. Cd de la un capt la altul toat Biblia de-Dumnezeu-insuflat strig despre acestea, cum arat nsei cuvintele ei. Proorodi au proorodt de la nceput despre minunea privitoare la Fedoara i despre naterea svrit din ea, zidnd: Iat, Fedoara n pntece va avea i va nate Fiu i vor enema numele lui Emanuel, care se tlmcete: cu noi este Dumnezeu (Isaia,, 7,14; Matei, 1, 23). Iar Moise, eel cu adevrat mare i crezut de ei ca spunnd adevrul, a nsemnat cuvntul despre ntruparea Mntuitorului, socotindu-1 i cunosdndu-1 ca adevrat i ca tot ceea ce putea fi mai mare, zidnd: O stea va rsri din Iacov i un om din Israel i va zdrobi pe cpeteniile lui Moab (Num., 24, 17). i iari: Ct de frumoase snt casele tale, Iacov, corturile tale, Israele; ca nite vii snt

THAT AI DE8PHK INTRUHARKA ( IIVlNTUl,UI

129

umbrite i ca un rai lng rfuri i ca nite corturi pe care le-a nfipt Domnul, ca nite cedri lng ape. Iei-va omul din smna lui i va domni peste neamuri multe (Num., 24, 5-7). i iari, Isaia: nainte de a ti copilul s numeasc pe tatl sau pe mama sa, va primi puterea Damascului i pietrele de pre ale Samariei naintea regelui asirienilor (8, 4). El e vestit de mai nainte c va veni ca om. Dar tot ei vestesc de mai nainte c Cel ce va veni este Domnul, zicnd: Iat, Domnul ade pe nor uor i va veni n Egipt i se vor cltina idolii fcui de mn ai Egiptului* (Isaia, 19, 1). i iari Tatl l cheam de acolo: Din Egipt am chemat pe Fiul Meu (Matei, 2, 15; Os., 11, 1). XXXIV Dar nu s-a trecut sub tcere nici moartea Lui. Ci e nsemnat foarte limpede n Scripturi. Ba chiar i de motivul morii Lui s-a spus, c nu o sufer pentru El, ci pentru nemurirea i mntuirea tuturor. Nu s-au temut ca s treac sub tcere nici uneltirea iudeilor i ocrile aduse Lui de ei, ca nimic din cele ce se vor petrece s nu rmn nevestit i s se nasc vreo rtcire din pricina lor. Deci zic: Om ce era ntru btaie i tiind s rabde durere, c s-a ntors fata Lui; defimat a fost i nesocotit. Acesta pcatele noastre le poart i pentru noi sufer dureri i noi am socotit c de la Dumnezeu este El n durere, n btaie i n chinuri. Iar El a fost rnit pentru pcatele noastre i a fost chinuit pentru frdelegile noastre. Certrea ce ne aduce pacea a fost peste El i cu rana Lui noi toi ne-am vindecat (Isaia, 53, 3-5). Minuneaz-te de iubirea de oameni a Cuvntului, c pentru noi e defimat, ca noi s ne bucurm de cinste. C toi, zice , ca nite oi am rtcit. Fiecare a rtcit n calea lui. i Domnul L-a dat pe El pentru pcatele noastre. i El fiind chinuit, nu i-a deschis gura Sa. Ca o oaie la junghiere S-a adus i ca un miel fr de glas n fata celui ce-1 tunde pfe El, aa nu i-a deschis gura Sa. ntru smerenia Lui judecata Lui s-a ridicat (Isaia, 53, 6-8). Apoi> ca s nu-L ia cineva drept om din pricina patimii, prentmpin gndurile oamenilor. De aceea Scriptura descrie puterea Lui mai presus de fire i neasemnarea firii Lui cu noi, zicnd: Iar neamul Lui cine-1 va spune? C s-a ridicat de pe pmnt viaa Lui. Pentru frdelegile poporului a fost dus la moarte. i voi da pe cei ri n schimbul ngroprii Lui i pe cei bogai n schimbul morii Lui. C frdelege nu a svrit, nici s-a aflat viclenie n gura Lui. i Domnul voiete s-L cure pe El de rni (Isaia, 53, 8-10). XXXV Dar poate, auzind proorociile despre moartea Lui, vei cuta i cele nsemnate despre Crucea Lui. Cci nici acestea nu s-au trecut sub tcere. i ele au fost artate foarte limpede de sfini. Moise le vestete de mai

130 _____________________________________________________________________,SKlNTUl, ATANAMK CKI. MARE

nainte cu glas nalt zicnd: Vei vedea viaa voastr atrnat naintea ochilor votri i nu vei crede (Deut., 28, 66). Iar proorodi de dup El mrturisesc i ei despre aceasta, zicnd: Iar Eu, ca un miel nevinovat dus

spre a fi jertfit, n-am tiut. Asupra Mea au socotit rele, zidnd: venii i vom nfige sulia n pinea Lui i-L vom smulge pe El dintre cei vii83a, (Ier., 11, 19). i iari: Strpuns-au mihile Mele i picioarele Mele; numrat-au toate oasele Mele, mprit-au hainele Mele lorui i pentru cmaa Mea au teas sori>> (Ps. 21, 17-20). Iar moartea atrnat n vzduh, care s-a svrit pe lemn, nu e alta dect cea de pe Cruce. i n nici o alt moarte nu se strpung minile i picioarele, dect numai n cea de pe Cruce. Dar n-au lsat nensemnat nici faptul c prin venirea Mntuitorului toate neamurile au nceput s cunoasc pe Dumnezeu. Ci s-a fcut i despre aceasta pomenire in Sfintele Scripturi: C va fi, zice, rdcina lui Iesei i Cel ce S-a ridicat cpetenie peste neamuri; n El yor ndjdui neamurile (Isaia, 11, 10). Am dat aceste puine cuvinte spre dovedirea celor ce s-au petrecut. Dar toat Scriptura e plin de mrturii ce resping necredina iudeilor. Cci care dintre drepii i sfinii prooroci i patriarhii nfiai n dumnezeietile Scripturi a avut naterea din fecioar? Sau care femeie i-a ajuns siei, ca s dea natere vreunui om, fr de brbat? Nu s-a nscut Avel din Adam, Enoh din Iared, Noe din Lameh, Avraam din Tara, Isaac din Avraam i Iacov din Isaac? Nu s-a nscut Iuda din Iacov i Moise i Aaron nu snt din Avraam? Nu s-a nscut Samuel din Elcana, David din Iesei, Solomon din David, Iezechia din Ahaz, Isaia din Amos, Ieremia din Helchia, Iezechiel din Vuzi? N-a avut fiecare pe tatl su nceput al naterii sale? Cine s-a nscut numai din fecioar? De aceea a avut atta grij proorocul s nsemneze aceasta. Dar crei nateri i-a premers o stea n eeruri i a vestit lumii pe Cel ce Se ntea? Cci Moise, dup ce a fost nscut, a fost ascuns de prini. Iar det)avid nu au auzit nici vecinii, de vreme ce nici marele Samuel nu 1-a cunoscut pe el. Ci a cutat s afle de mai are Iesei un fiu. Iar martor al naterii lui Hristos nu a fost un om, ci o stea artat pe cer, de unde El nsui a coborit. XXXVI i care dintre mpraii de odinioar a mprit nainte de a putea numi pe tatl sau pe mama sa (Isaia, 8, 4) i a dobndit biruina mpotriva vrjmailor? Nu a nceput David s mpreasc la 30 de ani i Solomon and a ajuns la tineree? Ioa avea apte ani and a luat mpria (IV Regi, 12,1) i Iosia a luat stpnirea avnd ani i mai puini. Totui i acetia, avnd aceasta vrst, au putut numi pe tatl i pe mama lor.
83 a. Se proorocea c trupul Lui va fi pfinea Sfintei mprtanii.

T R A T A T D E S P R K tN T R U P A R E A C U ___________________________________________ V lN T U L U l 1JH

Cine e deci Cel ce a mprit si a prdat pe vrjmai, nainte de natere? S ne spun tlcuind, cine a fost un astfel de mprat n Israel si n Iuda, n care i-au pus toate neamurile ndejdea i au avut n El pacea? Oare nu s-au ridicat mai degrab, de pretutindeni, mpotriva lor? Cci cat a durat Ierusalimul, a durat i un rzboi nempcat mpotriva lor i toi luptau mpotriva lui Israel. Asirienii i asupreau, egiptenii i prigoneau, babilonienii i clcau. i ceea ce e i mai de mirare e c i pe sirienii vecini i aveau luptnd mpotriva lort Sau nu purta David rzboi cu Moab i nu tia pe sirieni, nu se apra Iosia de vecini i nu avea Ezechia tem de mndria lui Senaherib? Nil a pornit Amalic cu rzboi mpotriva lui Moise i nu i se mpotriveau amoreii? Nu au luptat cei ce locuiau n Ierihon mpotriva lui Iisus Navi? i, peste tot, au avut vreodat neamurile legturi de prietenie cu Israel? Se cade deci s tim cine e Acela n care nea murile i-au pus ndejdea. El trebuie s existe, de vreme ce e cu neputn ca proorocul s mint*3b; Dar moartea pe Cruce, a cruia dintre finii prooroci sau a patriarhilor de la nceput, a fost suferit pentru mntuirea tuturor? Sau cine a fost rnt i a suferit moartea pentru sntatea tuturor? i care dintre drepi sau dintre regi a cobort n Egipt i, prin coborrea aceasta, au ncetat idolii s existe? Avraam a cobort, <*ar cinstirea idolilor a continuat; Moise s-a nscut acolo i cu toate acestea credina amgitoare nu a ncetat.

xxxvn
i cruia dintre cei de care vorbete Scriptura i s-au strpuns minile i picioarele, sau care a fost atrnat pe lemn i s-a sfrit pe cruce pentru mntuirea tuturor? Avraam a murit culcat n pat. Isaac i Iacov ail murit i ei cu picioarele ntinse pe pat. Moise i Aaron u sfrit n rhunte. David, n cas, nesuferind nici o uneltire din partea poporului; dei a fost cutat de Saul, a rmas nevtmat. Isaia a fost sfiat, dar nu a fost spnzurat pe cruce. Ieremia a fost ocrt, dar nu a murit osndit. Iezechiel a ptimit, dar nu pentru popor, ci a vestit numai cele ce vor veni asupra poporului. Apoi acetia, mcar c au ptimit, au fost oameni, cum snt i toi ceilali dup asemnarea firii. Dar Cel vestit de Scripturi c va ptinii pentru toi nu a fost simplu om, ci e numit Viaa tuturor, chiar dc e semenea oamenilor dup fire. Vei vedea, zice, Viaa spnzurat naintea ochilor votri)-)- (Deut., 28, 66); i: Neamul Lui cine-1 va spune?>> (Isaia, 53, 8). Neamul tuturor sfinilor de la nceput se poate afla i povesti, adic cine i de unde a fost fiecare. Dar neamul Celui ce e Viaa cuvintele dumnezeieti spun c e de nepovestit. Cine este deci Acesta, despre Care
83 b. Dup sfntul Atanasie un cretinism trait cu toat puterea credinei e singurul remediu pentru nlturarea rzboaielor i pentru pace, nu numai ntre neamuri, ci i ntre ele s> Israel.

132

SHNTI,IL ATANAItlK CK1, MAKE

spun aoestea dumnezeietile cripturi? Sau cine e aa de mare, c i proorocii vestesc de mai nainte lucruri aa de mari? Nimeni altul nu se afl astfel, afara de Mntuitorul de obte al tuturor, Dumnezeu-Cuvntul, Domnul nostru Iisus Hristos. Cci Acesta a ieit din fedoar i S-a artat ca om pfe pmnt i e Cel al crui neam dup trup e de nepovestit. Fiindc nu este dneva care s poat spune pe tatl Lui dup trup, de vreme ce trupul,Lui nu e din brbat, d numai din Fecioara. Dac pe taii lui David i Moise i ai tuturor patriarhilori poate arta oricine n irul neamurilor lot, jiemul dup trup al Mntuitorului nu-1 poate nimeni arta pornind de la un brbat. El a fcut i steaua s-I vest,easc naterea trupului. Cci se cdea ca, cobornd Cuvntul din cer, din cer s I se f ac i vestirea. i se cdea ca, venind mpratul zidirii, s fie cunoscut limpede de toat lumea. . El Se ntea n Iudea i au venit s I se nchine cei din Persia. El este Cel ce nc nainte de artarea Sa trupeasc a dobndit biruina asupra vrjmaailor i rofeele mpotriva uchinrii la idoli. i toi cei din neamuri, de pretuindeni, prsind obiceiurile printeti i necredina idoleasc, si pun ndejdea n Hristos i se nscriu ntre cei ai Lui, cum se pot vedea ace,stea i cu ochii. Cci nu a ncetat altdat necredina egiptenilor decft dnd Domnul tuturor, ca purtat de un nor, a cobort acolo cu trupul $i a risipit amgirea idoleasc, mutndu-i pe toi la Sine i prin Sine la Tatl. El este Cel ce S-a rstignit, avnd ca martor soarele i zidirea i pe oei e I-au,pridnuit Lui moartea. i prin moartea Lui s-a adus mntuire tuturor jjoat, zidirea s-a izbvit. El este Viaa tuturor i Cel ce ca o oaie i-a,datjfrupul Su ca pre de rcumprare penru mntuirea tuuror, chiar dac iudeii nu cred. ,, .. , , >. ... ; , a. Alte mrturii i cugetri despre minunile lui Hristos

xxxvni
,^Iar dac socotec c nu.ajung acestea, s se conving din alte cuvinte pe care le mai au. Cci despre cine zic proorocii: M-am artat celor ce nu M cuau, am fost aflat de cei ce nu ntrebau de Mine; am spus: Aici afnt*, poporului care nu chema numele Meu; am ntins minile Mele ctre poporul ce nu M asculta i Mi se mpotrivea (Isaia, 65, 1-2). Cine este Cel ce S-a artat? S li se spun iudeilor! Dac e proorocul, s spun unde s-a ascuns, ca s se arate mai pe urm. Dar dne este acest prooroc care s-a fcut, din nevzut, vzut i i-a ntins minile pe Cruce? Nu e nici Unul dintre drepi. E numai Cuvntul lui Dumnezeu care, fiind netrupesc dup fire, S-a artat penl.ru noi n trup i a ptimit pentru noi.

TRATAT PliaWE iNTRtJPAKBA CUVlNTUmi

138

Iar dac nu le ajunge nid aceasta, s se ncredineze dint alte cuyinte, privind dovada lor aa de limpede. Cci zice Scriptura: ntrii-v, mini slabe i genunchi slbnogii. Mngiai-v, cei descurajai cu cugetul. ntrii-v i nu v temei. Iat, Dumnezeul nostru cu judecat rspltete. El nsui vine i ne va mntui pe noi. Atunci se vor deschide ochii orbilor i vor auzi urechile surzilor. Atunci va sari chiopul ca cerbul i limba gngavilor va fi limpede^ (Isaia, 35, 3^6). Ce pot spune i despre acestea, sau cum vor ndrzni s priveasc i la acestea? Cd prooroda arat c Dumnezeu va veni i va face eunoscute semnele i timpul venirii Lui: orbii vor vedea, chiopii vor umbla, surzii vor auzi i limba gngavi lor se va face limpede. Toate acestea se spun despre venirea lui Dumne zeu. Dar s spun cnd s-au fcut astfel de semne n Israel, sau unde s-a ntmplat aa ceva n Iudea? A fost curit leprosul Neeman, dar nu a auzit nici un surd, nu a umblat nici un olog. Hie i Elisei au nviat un mort, dar nici un orb din natere nu a vzut cu adevrat. Mare lucru este i s fie nviat un mort. Dar nu e o minune aa de mare ca cea fcut de Mntuitorul. i dac Scriptura nu a trecut sub tcere vindecarea leprosului i nvierea copilului vduvei, dac s-ar fi nttmplat s umble vreun olog i s vad vreun orb mai nainte, fr ndoial le-ar fi artat i pe acestea. Dar dac nu au grit Scripturile, e vdit c nid nu s^au petrecut aceste mai nainte. Cnd s-au fcut deri acestea, dac nu end a venit nsui Cuvntul lui Dumnezeu n trap? i and a venit, dac hu atunci cnd au umblat ologii i au vorbit limpede gngavii i au auzit surzii $i au vzut orbii din na tere? De aceea i iudeii care le priveau vorbeau de ele ca de nte fapte de care nu au auzit s se fi ntmplat altdat: Din veac nu s-a auzit s fi deschis dneva ochii vreunui orb din natere. De nu era Acesta de la Dumnezeu, nu putea face nimio (loan, 9, 32-34). b. Rspuns la afirmarea obinuit a iudeilor, c Mesia nc nu a venit XXXIX Dar poate i acetia, neputtnd s se mpotriveasc celor vdie, nu vor tgdui cele spuse, dar vor spune c nc le ateapt pe acestea i c Dumnezeu-Cuvntul nu a venit nc. De fapt, ei o spun aceasta n tdate prile, neroind de mpotrivirea lor neruint fa de cele artate. Dar vor fi dai pe fa i n privina aceasta mai nti de alii, nu de noi. Vor fi dai pe fa de preaneleptul Daniel, care a prevestit i timpul de fa i venirea Mntuitorului, zidnd: aptezed de sptmni s-au tiat peste poporul tu i peste cetatea cea sfnt, ca s se mplineasc pn la capt pcatul i s se pecetluiasc pcatele i s se tearg nedreptile i s se

134'

____________________________________;_____________SKlNTtll, ATANAIIH CEI MARE

ispeasc frdelegile i s se aduc dreptatea venic gi s se pecetluiasc vedenia.i proorocul i s se ung Sfntul sfinilor. i s tii i s nelegi ca s rspunzi c de la sfritul cuvntului se va zidi Ierusalimul pn la Povuitorul eel uns* (Dan., 9, 24-25). Poate n alte cuvinte se pot gsi motive pentru a se amna mplinirea celor sense pentru un timp viitor. Dar ce pot spune sau rdica mpotriva acestora? Cci ad Hristos i Unsul e artat nu ca om simplu, d e vestit ca Sfntul sfinilor; i de Ierusalime spune c rmne pn la venirea Lui i apoi nceteaz i proorocul fi vederea n IerUsalim8*. S-au uns odinioar David i Solomon i Ezechia, dar Ierusalimul i locul sfnt au rmas mai departe, i proorocii prooroceau: Gad i Asaf i Natan i dup ei Isaia i Osea i Amos i alii. Apoi i cei uni se numeau oameni sfini, dar nu sfinii sfinilor. Iar dac pun nainte robia i spun c din pricina ei nu a mai f ost Ierusalimul, ce vor Zice despre prooroci? Cci poporul cobornd odinioar n Babilon, erau acolo Daniel i Ieremia; i au proorocit Iezechiel i Agheu i Zaharia. XL Deed spun poveti iudeii i tree cu vederea timpul de fa. Cci, and a fncetat proorocul sau vedenia din Israel, dac nu acum, and a venit Hristo, Sffttul finilor? i un semn i o dovad nsemnat a venirii lui DumCtyzeuCuvntul e c nu mai st n picioare Ierusalimul, nici nu s-a mai ridicat prooroc, nici nu se mai descoper vreo vedere ntre ei. i e firesc si fie aa. Cci, ,venind Cel prezis, ce nevoie mai e de cei ce-L prezic? i fund prezent Adevrul, ce nevoie mai e de umbra? De aceea, au prooroqit,pnii a venit Dreptatea nsi i Cel ce a rscumprat pcateletuturor. Pentru aceea i Ierusalimul a durat atta timp, at qei din el se ocupau cu chipurile adevrului. Iar odat ce Sfntul sfinilor e de fa, pe drept cuvnt s-a pecetluit i vederea i proorocia, iar mpria Ierusalimului a fncetat. Li s-au uns lor regi, pn ce s-a uns Sfntul sfinilor. Cci i Iacov proorocete, zidnd c mpria iudeilor va sta pn la Acela: Nu va lipsi conductor din Iuda i cpetenie din coapsele lui, pn va veni Cel cruia i etfnt rnduite i El este ateptarea neamurilor (Fac, 49,10). De aceea i Mntuitorul strig zidnd: Legea i proorocii au proorocit pn la Ioan(Matei, 11, 33). Dac ar mai fi deci la iudei mprie, sau proorocie, sau vedere, ar avea drept s tgduiasc pe Hristos care a venit. Dar dac nu mai este nici rege, niti vedere, i s-a pecetluit toat proorocia, iar cetatea i templul s-au ruinat, pentru ce mai struie n atta necredin i neascultare, tnett cele ce au fost le vd, iar pe Cel ce le-a svrit acestea l tagduiesc? Pentru ce, dnd vd pe cei din neamuri prsind idolii i punndu-i
84. Toate cele din Vechiul Testament au ncetat pentru c s-au mplinit n Hristos.

T K A T A T D K 8 P K R tN T R U P A lU A R U V ____________________________________________ 1N T U L U I 135

ndejdea n Dumnezeul lui Israel prin Hristos, tgduiesc pe Hristos, Cel din rdcina lui Iesei dup trup, i c El a venit i mprete de acum? Dac neamurile ar crede n alt dumnezeu i n-ar mrturisi pe Dumnezeul lui Avraam i Isaac i Iacov i Moise, ar avea dreptate s spun c n-a venit Dumnezeu. Dar dac neamurile se nchin lui Dumnezeu care a dat legea prin Moise i fgduina lui Avraam i al Crui cuvnt 1-au defimat iudeii, pentru ce nu recunosc, mai bine-zis, pentru ce tree de bunvoie cu vederea c Domnul eel proorocit de Scripturi a strlucit lumii i S-a artat ei trupete, precum zice Scriptura: Domnul S-a artat nou (Ps. 117, 27); i iari: A trimis pe Fiul Su i i-a vindecat pe ei (Ps. 106, 20); i iari:Nu sol, nu nger, ci nsui Domnul i-a mntuit pe ei (Isaia, 63, 9)? Ei ptimesc ceva asemntor cu eel stricat la minte care vede pmntul luminat de soare, dar tgduiete soarele care lumineaz pmntul. Ce ar avea s fac mai mult Cel ateptat de ei, odat ce a venit? S cheme neamurile? Dar le-a chemat. S fac s nceteze proorocia i domnia i vedenia? Dar a fcut i aceasta. S dea pe fa necredina idoleasc? Dar a fost data pe fa i osndit. S nimiceasc moartea? Dar a fost nimicit. Ce deci nu s-a fcut din cele ce trebuia s le fac Hristos? Sau ce mai lipsete, ce nu s-a mplinit, ca s se bucure iudeii, care totui nu cred? Dac deci, precum vedem, nu mai e la ei nici rege, nici prooroc, nici Ierusalimul, nici jertfe, nici vedenie, ba s-a i umplut tot pmnul de cunotina lui Dumnezeu, i cei din neamuri, prsind necredina, alearg la Dumnezeul lui Avraam prin Cuvntul i Domnul nostru Iisus Hristos, e vdit i pentru cei lipsii cu totul de ruine c a venit Hristos i a umplut pe toi de lumina Lui i a adus nvtura adevrat i dumnezeiasc despre Tatl Su. Din acestea i din multe altele din Sfintele Scripturi, poate cineva respinge cum se cuvine pe iudei.
Capitolul VI

Dovedire fa de filosofii elini i fa de nchintorii la idoli. Dovezi rationale despre conformitatea cu creaia a ntruprii XLI Ct privete pe elini, e de mirare s-i vezi rznd de cele ce nu snt de rs, orbi cum snt fa de propria lor ruine, pe care nu o vd and aduc jertfe pietrelor i lemnelor85. Dar de vreme ce nvtura noastr nu e lip85. E nedemn de om, i deci ruinos, s se nchine pietrelor i lemnelor inferioare nivelului lui de persoan.

136______________________________________________.______________SKlNTUl. ATANAIIt CtL MARE

sit de dovezi, s-i ruinm i pe ei cu drepte judeci, pornind mai ales

de la faptele pe care le vedem i noi. Ce e lipsit de raiune sau vrednic de risul lor n credina noastr? Poate faptul c spunem c Cuvntul S-a artat n trup? Dar i ei vor mrturisi c acest lucru nu e lipsit de raiune, dac se vor face prietenii adevrului. Dac tgduiesc peste tot c exist un Cuvnt (o Raiune) a lui Dumnezeu, se ostenesc degeaba, rznd de ceea ce nu cunosc86. Iar de mrturisesc c exist un Cuvnt (o Raiune) al lui Dumnezeu i c Acesta e conductorul tuturor i c n El a creat Tatl zidirea i prin purtarea Lui de grij se lumineaz i exist toate i El mprete peste toate, nct din faptele proniei se cunoate El i, prin El, Tatl, ia seama, rogu-te, de nu cumva i ntorc bajocura, fr s tie, mpotriva lor nile. Filosofii elini spun c lumea este un corp mare i au dreptate spunnd aceasta. Cci vedem lumea i prile ei, supuse simurilor. Dac deci n lume, care e un corp, este Cuvntul lui Dumnezeu i El S-a slluit n toate n fiecare din prile ei, ce e de mirare sau ce e fr raiune n spusa noastr c El S-a slluit n om87? Cci dac ar fi ntru totul neraional s fie El n trup, ar fi neraional s fie slluit i n lumea ca ntreg i s lumineze i s mite toate, cu purtarea Lui de grij. Cci ntreaga lume este un corp. Iar de e cuvenit s fie El slluit n lume i s fie cunoscut aflndu-Se n lume ca ntreg, se cuvine s Se arate i n trupul omenesc, i acesta s fie luminat i micat de El. Cci neamul omenesc este i el o parte a totului, i, dac e necuvenit ca partea s fie organ al Lui spre cunoaterea dumnezeirii, ar fi atotnecuvenit s fie cunoscut din lumea ca ntreg. XLII De fapt dac trupul ntreg e inut n lucrare i e luminat de om, dac ar spune cineva c e neraional s fie puterea omului i n degetul piciorului, s-ar socoti c e fr minte, odat ce, admind c el strbate i lucreaz n trupul ntreg, l oprete s fie i ntr-o parte a lui. La fel eel ce admite i
86. Dac nu e o Raiune a lui Dumnezeu, nu exist peste tot o raiune i atunci nu se poate ride n numele raiunii de cretinism c afirm ceva contrar raiunii. Iar raiunea conjtient e o nsuire a persoanei. Dac Dumnezeu nu e Persoan, nu e nzestrat cu Raiune. Persoana uman trebuie s-i aib originea ntr-o realitate de caracter personal. Acela e nceputul fr nceput, care e superior naturii nu numai ntruct nelege raionalitatea ei, ci si creeaz lucrurile din ea, pentru raiunea uman care le gndete ca cea de a doua, fr s le creeze, dar le mbin pn la un punct n mod liber. 87. Raionalitatea unitar a naturii i, n cadrul ei, raionalitatea proprie fiecrei componente a ei arat Raiunea gnditoare, creatoare i proniatoare (deci personal) divin, ca prezent cu lucrarea raional unitar i n acelai timp felurit n toat creaiunea i n fiecare parte a ei. Iar n om, care nu e numai opera gndit a Creatorului i Proniatorului, ci ei opera gnditoare a ntregii raionaliti a lumii, Se arat Creatorul gnditor prezent, ca mpreun-gnditor cu omul gnditor, sau ntreinnd n om funcia de subiect gnditor i deci dovedindu-Se i prin aceasta ca Subiectul gnditor originar i creator.

TRATAT D8iJRt INTMIPARKA CUVlNTUUH_________________________________________________137

crede c Cuvntul lui Dumnezeu i Dumnezeu este n ntreaga lume, i ntreag e luminat i micat de El, nu ar cugeta neraional dac ar spune c fiecare trup omenesc e micat i luminat de El. Iar dac ar spune ca nu socotesc potrivit s se vorbeasc de artarea Mntuitorului n trup, pentru motivul c acesta e fcut i e creat din nimic, prin aceasta l scot pe El i din creaiune. Cci i ea a fost adus de ctre Cuvntul la existen din nimic. Iar dac, chiar creat fund zidirea, nu e neraional s fie n ea Cuvntul, nu e neraional s fie El i n om. Cci cele ce le cuget despre ntreaga lume, e de trebuin s le cugete ei i despre o parte a ei. Iar omul e, cum am spus nainte, i el o parte a ntregului. Deri nu e necuvenit s fie Cuvntul i n om, i ca totul s fie luminat, i s fie micat de ctre El i n El, i s vieuiasc n El, precum zic i scriitorii lor c: n El vieuim i ne micm i sntem (Fapte, 17, 28). Ce e deci vrednic de rs, dac spunem c eel n care este Cuvntul e folosit de El ca un organ, spre artarea Lui? Cci, dac nu era n el, nici n-ar fi putut s Se foloseasc de el88. Iar dac am admis mai nainte c Cuvntul este n toat lumea i n prile ei, de ce e de necrezut ca s Se i arate n cele ce este?90 Cci, precum prin puterile Lui Se afl ntreg n fiecare i n toate i pe toate le ornduiete dup tiin, dac ar voi n-ar fi nepotrivit s Se foloseasc i de soare, sau de lun, sau de cer, sau de pmnt, sau de ap, sau de foe, ca de un glas, pentru a Se face cunoscut pe Sine i pe Tatl Su, despre Care a spus c le-a fcut, dat fiind c El le susine pe toate i e cu toate i n fiecare, n parte, i Se arat pe Sine n
88. Cuvntul lui Dumnezeu lumineaz creaia, ntruct e strbtut de o raionalitate ce poate fi cunoscut de omul rational, ntfudt e facut deci de o Persoan contient pentru 0 persoan contient. Altfel n-ar fi luminat, neavnd nici un sens. Cuvntul romnesc lume, care vede lumea ca lumin, sau ca luminat, red tocmai aceast nvtur, afirmat de sfinii prini, c creaiunea e luminat, deci are un sens, Fiind opera unei Persoane i fiind pus la dispoziia persoanei umane pentru mbogirea ei spiritual n vederea eternizrii. 89. Kannengiesser socotete cam nepotrvit voina sfntului Atanasie de a sugera misterul ntruprii, n noutatea lui esenial, cu ajutorul unor reprezentri destul de naive, dar conforme gndirii timpului su, despre prezena Logosului n toate, deci i n trupul omenesc fed. cit. p. 417, nota 1). Dar aceste reprezentri socotim c snt confirmate azi i mai mult prin raionalitatea materiei i a organismelor descoperite de tiin. Iar pre zena Cuvntului creator i proniator n trupul omenesc in general, e folosit de sfntul Atanasie numai ca o baz pentru posibilitatea prezenei i mai accentuate a Cuvntului n trup, n urma ntruprii. Un trup lipsit de raionalitatea natural, susinut n el de Cuvntul creator i proniator, n-ar putea sluji lucrrii rationale superioare a Cuvntului ntrupat. Toi prinii Bisericii socotesc c o via nesupus patimilor e o via readus la raionalitatea originar i, dac sufletul se poate manifesta prin el mai clar, cu att mai mult Dumnezeu Cuvntul. 90. Dumnezeu-Cuvntul Se arat i n lucrrile i micrile naturale ale creaiei i ale trupului, dar ntruct ele se petrec n general dup legile permanente, se poate uor socoti c n ele nu Se arat Dumnezeu ca deosebit de ele, ci numai ca ceea ce e propriu lor. De aceea, Dumnezeu artndu-Se mai clar n fapte ce depesc micrile repetate ale creaiei i trupului, se poate spune c El de-abia acum Se arat deplin prin trup i prin natur.

13H______________________________________

IHNTUl ATANAIH Clh MAM

chip nevzut n toate. La fel, nu e necuvenit ca El, Care a ornduit toate i d via tuturor, s Se fac cunoscut, dac voiete, prin oameni, folosin-

du-Se de trupul omenesc ca de un organ spre artarea adevrului i spre cunoaterea Tatlui. Cci i omenirea e o parte a totului. i precum mintea, fiind n omul ntreg, e fcut cunoscut prin trup, adic prin limb, i nu va spune cineva c se micoreaz din cauza aceasta fiina minii, aa Cuvntul, fiind n toate, dac Se folosete de acest organ omenesc, acesta nu apare ca un lucru necuvenit. Cci, precum am spus, dac ar fi un lucru necuvenit s Se foloseasc de trup ca de un organ, ar fi necuvenit s Se afle i n lumea ca ntreg. a. Conformitatea cu omul a ntruprii XLIH De ce atunci, vor zice poate, nu S-a artat prin alte pri mai nalte ale creaiunii i nu S-a folosit de un organ mai nalt, ca de pild de soare sau de lun, sau de stele, sau de foe, sau de eter, ci numai de om? S tie c Domnul n-a venit simplu pentru a Se arta, ci pentru a vindeca i nva pe cei ce ptimesc. Celui ce vrea s se arate i ajunge s apar i s uimeasca pe cei ce privesc. Dar eel ce voiete s vindece i s nvee nu se mulumete numai s vin, ci vrea s se fac de folos celor ce au nevoie i s se arate potrivit cu trebuina lor, ca nu cumva, covrind nevoia celor ce ptimesc, s tulbure pe cei ce au trebuin de El i artarea lui Dumnezeu s fie fr de folos acestora. Nimic nu era rtcit n creaiune, n cugetarea despre Dumnezeu, dedt singur omul92. Nici soarele, nici luna, nid cerul, nici stelele, nici apa, nici eterul nu au tulburat rnduiala, ci avnd pe Cuvntul de Ziditor i mprat au rmas cum au fost93. Dar
91. Sfntul Atanasie nu se folosete, pentru preferina ce a avut-o Cuvntul de a Se Imbrca n trup omenesc, de argumentul direct al mai marii nrudiri ntre El i om. Ci se foloseste de trebuina mai mare ce o avea omul de aezarea Cuvntului n trup. Omul avea trebuina propriu zis de vindecarea de patimi, de eliberarea de neascultare, de stricclune, de moarte, de nvtura prin cuvnt. Dar n acest argument e implicat indirect i ideea c omul e superior naturii. Cci numai omul a fost capabil s cad n neascultare i n patimi din libertate i numai pentru el moartea constituie golirea existenei de orice sens. lar fnvfttura n-o poate primi dedt omul i numai el se poate folosi de ea. De asemenea numai omul e nzestrat cu cuvntul prin care poate fi nvat i deci numai prin ntruparea ca om si putea nsui Cuvntul dumnezeiesc cuvntul omenesc pentru a nva pe oameni, pentru a-i nla n comuniunea cu Sine. 92. Numai omul a putut ajunge la cugetri rtcite despre Dumnezeu, pentru c numai omul are o libertate n cugetare. i numai omul poate cugeta; i poate cugeta despre Dum nezeu. 93. N-au tulburat-o pentru c n-au putut face aceasta, neavnd libertate i neputnd adapta legile naturii n conformitate cu voia lui Dumnezeu sau s le foloseasc contrar ei. Fipturile incontiente nu l cunosc pe Dumnezeu, ci numai l fac cunoscut n raionalitatea lor.

T K A T A T D r,g p R K IN T H U P A IUTA UC LUI V tN

_________1 3 9

oamenii, ntordnd spatele Binelui, au dat chip nimicului, nlocuind Adevrul, i au mbrcat n dnstea cuvenit lui Dumnezeu demonii, oamenii

i pietrele, cutnd cunoaterea lor in locul cunoaterii lui Dumnezeu. De aceea, pe drept cuvnt, de vreme ce nu erapotrivitbuntii lui Dumnezeu s treac cu vederea o astfel de tafe i de vreme ce oamenii nu-L puteau cunoate pe El ca ornduind i drmuind toate, i o parte a ntregului, adic trupul omenesc, ca organ al Su i Se slluiete n el, pentru ca, de vreme ce nu L-au putut cunoate n ntreaga lume, s-L cunoasc mcar ntr-o parte a ei; i de vreme ce nu L-au putut vedea n puterea Lui nevzut, s-L poat nelege i vedea din ceea ce le era asemntor. * Cci fiind oameni, vor putea cunoate, din trupul asemntor cu al lor i din faptele dumnezeieti svrite prin el, mai repede i mai din apropiere, pe Tatl Lui, socotind c cele svrite de El nu snt fapte omeneti, ci fapte ale lui Dumnezeu. i dac ar fi cu neputin s fie cunoscut, dup ei, Cuvntul prin faptele trupului cunoscut, i mai cu neputin ar fi s fie cunoscut din ceea ce se face n ntreaga lume95. Cd aa dup cum nu Se mprtete de nimic din cele ale creaiunii, dei este n creaiune, d mai degrab toate se mprtesc de puterea Lui, tot aa, folosindu-Se de trup ca de un organ, nu S-a mprtit de nimic din ale trupului, d mai degrab a sfinit trupul96. Plato, admirat de elini, zice c eel ce a nscut lumea, vznd-o cuprins de furtun i n primejdie s cad n starea neasemnrii, se aaz la drma sufletului i vine n ajutorul ei i ndrepteaz toate grealele ei97. Ce e deci de necrezut n spusa
94. Nimicul pote primi prin nlucire, prin imaginaie, un fel de chip care nlocuiete realitatea adevrat. Desigur, numai ntrudt se folosesc n aceast creaie a nlucirii elementele realitii adevrate, ntrudt se aranjeaz n alt mod, n mod dezordonat, sau ntrudt se socotete existena ultima o realitate care nu e prin sine. i n aceasta const rul, pe dnd binele, n ceea ce este. 95. Sfntul Atanasie revine de multe ori asupra ideii c aa cum sufletul nu se poate vedea direct, ci numai prin faptele trupului, aa nici Cuvntul nu poate fi vzut direct, d numai din univers i din faptele svrite n trupul ce 1-a luat. Argumentarea lui se ntemeiaz n fond pe raionalitatea lucrurilor i.a faptelor trupeti crora trebuie s le stea la baz o Raiune personal suprem, creatoare i proniatoare, iar n Hristos, aceeai Raiune personal care i-a fcut propriu n mod deosebit trupul asumat. Argumentarea se mai bazeaz i pe faptul c, aa cum n natur i n istorie se fac lucruri care nu totdeauna decurg n mod automat din cele anterioare, ci variaz pe baza unei alegeri superioare, aa i prin trupul omenesc se fac fapte alese, dintre multele fapte posibile, de un agent liber. In Hristos faptele svrie prin trup se deosebesc i mai clar de cele alese dintre multele fapte naturale posibile. In El Persoana superioar naturii se cunoate i mai vdit prin fapte deosebite de faptele obinuite ale omului. 96. Sfinirea trupului a constat n a-1 face organ al unor stri i fapte bune mai presus de cele naturale. Prin aceasta subiectul Lui s-a fcut i mai dar cunoscut ca Dumnezeu. El nu a luat de la noi puterea de a fi, d El a dat trupului din ale Lui. 97. E un dtat liber din Plato, Polit. 273 d. (vezi la P. Th. Camelot, Sources Chretiennes, p. 293, nr. 2). Pentru Plato sufletele snt de o fiin cu esena suprem.

140____________________________________________'

_________SrlNTDL ATANA8I8 CKL MARK

noastr, c de vreme ce omenirea a rtdt, Cuvntul a venit s Se aeze n ea i S-a artat ca om, ca s-o mntuiasc de furtuna ce a cuprins-o prin crmuirea i buntatea Lui?98 b. ntruparea se potrivete cu trupul omenesc XLIV Dar poate, cuprini de ruine, se vor nvoi cu aceasta, dar vor spune C se cdea ca, vrnd Dumnezeu s nvee i s mntuiasc pe oameni, putea s o fac numai cu voina i s nu Se mbrace Cuvntul lui Dumnezeu n trup, cum a fcut i odinioar, cnd 1-a alctuit din nimic. Fa de aceast obiecie a lor, ar fi cuvenit s se spun c odinioar, neexistnd nimic n nici un fel, a fost nevoie numai de o fapt de voin pentru crearea tuturor. Dar odat ce omul exista i nevoia cerea nu s-1 fac din nimic, ci s le vindece cele ce erau, era firesc ca Doftorul i Mntuitorul s vin la cele ce existau, ca s vindece cele ce snt. De aceea S-a fcut om i S-a folosit de trupul omenesc ca organ99. Pentru c dac nu era nevoie s fac aceasta, cum ar fi trebuit s vin Cuvntul i s Se foloseasc de acest organ? Sau de unde trebuia s ia pe acesta, dac nu din cele ce erau fcute mai nainte i aveau nevoie de dumnezeirea Lui, ca de cineva asemntor? Cci cele ce nu snt nu aveau nevoie de mntuire, ca s fie destul numai s porunceasc, ci omul fcut, care se strica i se pierdea*. De aceea n mod cuvenit s-a folosit de un organ ca omul, i Cuvntul S-a ntins prin el la toate9Bb. Apoi trebuie tiut i aceea c stricciunea care s-a produs nu era n afara trupului, ci strbtuse n el i era nevoie ca, n locul stricciunii, s ptrund n el Viaa; precum intrase moartea n trup, aa s intre i Viaa n el. Dac moartea ar fi fost n afara trupului, se cdea s rmn i Viaa
98. Imaginea de corabie a Bisericii se afl deja n Ep. lui Clement Romanul 14-15; aceea a lui Hristos, Crmaci al ei, a se vedea E. Peterson, Das Schiff als Symbol der Kirche, n: Theologische Zeitung, t. 6, 1955, p. 77. 99. Dar i la nceput, Dumnezeu a creat trupul omului printr-o fapt special, lund rn din pmnt*. Trupul omenesc nu e numai materie, ci e trup nsufleit, participant la calitatea de subiect a omului sau formnd un subiect cu sufletul. Prin aceasta omul ntreg e dupA ehipul lui Dumnezeu. Pentru ce S-ar feri atunci Dumnezeu s ia trupul omenesc, pentru ca s vindece ceea ce a fcut printr-un act special? De ce n-ar cuta s restabileasc prin trup dialogul cu eel fcut pentru dialogul cu El? Dac trupul a fost fcut ca organ al mlnii umplute de Dumnezeu, de ce nu 1-ar putea face i organ al minii prin care lucreaz Dumnezeu nsui ca Subiect? 99 a. Din nimic se creeaz o realitate nou prin porunca lui Dumnezeu. Dar de mntuire avea nevoie omul existent. i el nu putea fi vindecat prin porunc, ci cu colaborarea lui, n dialogul lui Dumnezeu cu el. Pentru aceasta, Dumnezeu trebuia s Se coboare la nivelul omului, ca s-1 ridice pe om la nivelul Lui. De aceea Se face Dumnezeu om fr SB inceteze s fie i Dumnezeu. 99 b. Numai prin om Cuvntul Se poate descoperi tuturor i n toate. Cci numai prin om poate vorbi tuturor oamenilor i numai prin raiunea omeneasc i poate pune pecetea unui fel curat de a le folosi pe toate, ca s devin Stpn adevrat al tuturor.

TRATAT DKSPRK tNTRlJI'ARKA CUVlNTUI,UI

141

n afara lui. Dar de vreme ce moartea ptrunsese n trup i stpnea asupra lui, fund unit cu el, era nevoie ca i Viaa s ptrund n trup, ca, mbrcfnd Viaa, trupul s lepede stricciunea100. Altfel, dac Cuvntul ar fi fost n afara

trupului i nu n el, moartea ar fi fost biruit de El n mod fizic, ntruct ea n-ar fi avut putere mpotriva vieii, dar ar fi rmas n trup stricciunea venit mpreun cu ea101. De aceea cu dreptate s-a cuvenit s mbrace Mntuitorul trupul, ca, unindu-se trupul cu Viaa, s nu mai rmn muritor n moarte, ci, ca unul ce a mbrcat nemurirea, s rmn nemuritor n nviere. Cci odat ce a mbrcat stricciunea n-ar fi nviat dac n-ar fi mbrcat Viaa. i iari moartea nu se arat n sine, ci numai n trup. De aceea a mbrcat El trupul, ca aflnd moartea n trup, n el s o nimiceasc 102. Cci cum S-ar fi artat pes-te tot Domnul ca Viaa, dac n-ar fi fcut viu pe muritor? Trestia e topit prin fire de foe. Dar dac oprete cineva focul de la trestie, aceasta nu se arde, ci rmne mai departe treste supus ameninrii focului. Cci e prin fire o maerie ce se topete prin foe. Dar dac se mbrac trestia n mult amiant, de care se spune c se opune focului, trestia nu mai e ameninat de foe, fund pzi-t de el prin mbrcmintea nesupus arderii. La fel se poate spune i despre trup i despre moarte: dac moartea e oprit numai prin porunca de la el, el rmne mai departe muritor i striccios potrivit raiunii trupurilor. Dar ca s nu se ntmple aceasta, el s-a mbrcat n Cuvntul lui Dumnezeu eel netrupesc i astfel nu se mai teme nici de moarte, nici de stricciune, avnd ca mbrcminte Viaa i prin aceasta pierind din el stricciunea. c. Efectele ntruprii n univers XLV De aceea cu dreptate a luat trup Cuvntul lui Dumnezeu i S-a folosit de om ca de un organ, ca s fac viu trupul 103 i ca, precum este cunoscut din creaiune prin fapte, aa s lucreze i n om i s Se arate pe Sine
100. mbrearea vieii de ctre trup nseamn strbaterea lui de viaa lui Dumnezeu. Moartea era n trup nu ca ceva static, ci ca o for de descompunere. Aa trebuia s ajung i Viaa, sau Cuvntul, izvorul personal al vieii, lucrtor pozitiv n trup. Iar moartea lucra n trup, pentru c trupul era purttor de suflet i sufletul ncuviina patimile lui. Trebuia vindecat deci acest trup purtat de un suflet, sau de un subiect ce ncuviina patimile. De aceea a luat trupul omenesc, purttor de suflet , Subiectul vieii dumnezeieti. 101. Moartea ar fi putut fi nvins fizic de Cuvntul vieii, dac El ar fi rmas n afara omului. Dar stricciunea care e i efectul unei stri morale, nu ar fi putut fi biruit din afar, ci numai prin ntrirea luntric a voinei omului, prin unirea voinei Cuvntului cu ea, prin colaborarea subiectului uman cu eel dumnezeiesc. Aa se explic de ce vor nvia i pctoii, pentru c i ei o doresc aceasta, dar ntr-un trup striccios, sau pentru o moarte venic vie, pentru c nu colaboreaz cu Cuvntul ntrupat. 102. Ca s Se ntilneasc cu moartea, Cuvntul trebuia s o ntlneasc ntr-un trup, adic acel trup trebuia s moar. Dar El fiind Viaa, a ngduit morii s lucreze numai pn ce s-a produs ca moarte. Dar ndat dup aceea, a scos trupul de sub efectul ei. 103. Scrierea aceasta a sfntului Atanasie are scopul de a prezenta unirea Cuvntului cu trupul omenesc ca s-1 scape pe acesta de moarte i de stricciune, fdndu-1 nemuritor prin nviere.

142

SHNTIII, ATANA81E CFX MARE

pretutindeni, nelsnd nimic gol de dumnezeirea i de cunotina Sa'M. Cd spun iari, repetind ceea ce am spus mai nainte: c Mntuitorul a fcut aceasta, ca, precum toate le umple, fiind de fa pretutindeni, aa s umple toate de cunotina Lui, cum spune i dumnezeiasca Scriptur:

Toate s-au umplut de cunotina Domnului (Isaia, 11, 9). Cd de voiete cineva s priveasc la cer, vede ornduirea Lui; de nu poate privi la cer, ci se apleac numai la oameni, vede prin fapte puterea Lui neasemnat fa de oameni i cunoate n oameni pe Dumnezeu Cuvntul. De s-a btut cineva spre draci i s-a ngrozit de ei, l vede pe El alungndu-i pe aceia i nelege c El este Stpnul lor. De s-a scufundat n firea apelor i socotete c ele snt dumnezeu, cum se nchin egiptenii apei, o vede pe aceasta prefcut de El i cunoate c Domnul este Ziditorul lor108. Iar de se coboar cineva la iad i acolo se nspimnt de eroii cobori acolo, socotii zei, vede nvierea nfptuit de El, sau biruina asupra morii, i neiege c i acolo numai Hristos este Domnul i Dumnezeul eel adevrat. Cd toate prile zidirii le-a atins Domnul i pe toate le^a eliberat de toat nelciunea i le-a artat aa cum snt, cum zice Pavel: Dezbrdnd nceptoriile i stpniile le-a biruit pe Cruce (Col., 2, 15), ca s nu mai poat fi nelat dneva, d pretutindeni s afle pe Cuvntul lui Dumnezeu108. Astfel, omul nconjurat de pretutindeni i privind
104. Cuvntul lui Dumnezeu umplndu-le pe toate ale naturii, Se face cunoscut prin toate, dar numai omului. Cu att mai mult Se face cunoscut omului din faptele omului. Pentru c n acest caz i eel ce cunoate i eel din care se cunoate contribuie n mod activ i contient la aceasta. Numai omul e capabil s primeasc cunotina lui Dumnezeu, dar i s-L fac cunoscut n mod contient. De aceea Se ntrupeaz Cuvntul n firea omeneasc. Dar luminat de Dumnezeu din sine, raiunea omeneasc poate s cunoasc pe Dumne zeu din toate mai mult ca nainte de ntrupare. Cuvntul nsui, ntrupndu-Se i nsuindu-i cuvntul omenesc i manifestndu-Se prin simiri i fapte omeneti mai presus de fire, face pe ceilali oameni s-L cunoasc i fiecare om umplut de lumina i de puterea lui Hristos poate face pe ali oameni s-L cunoasc i acetia la rndul lor s cunoasc pe Dumnezeu prin toate. Experiena prezenei lui Dumnezeu de ctre om, n sine sau n alt om, fl face pe acesta s cunoasc mai deplin pe Dumnezeu i n natur. ntruparea ne-a icapat astfel de idoli. 105. Cuvntul lui Dumnezeu, ca Raiunea suprem, este prezent n raionalitatea tntregii zidiri, dar cretinii l cunosc nu ca identic cu ele, ci ca Stpnul lor. Cci toate I se upun Lui. Acest lucru a devenit cu totul clar de cnd Hristos - Cuvntul ntrupat - poruncea forelor naturii, ca o Persoan care era cunoscut ca fiind deosebit de ele, dar Stpn Mupra lor. Aa a scpat lumea de idoli ca expresii ale panteismului. Odat ntrupat ca om, din toate poate lua omul cunotina lui Dumnezeu ca Stpn al tuturor. 106. In sensul acesta toate s-au umplut de cunotina lui Dumnezeu, adic toate fac cunoscut pe Dumnezeu, pentru c Hristos S-a artat ca Dumnezeu Stpn al tuturor, mai presus de toate i neidentificat cu ele. Pn nu Se ntrupase Cuvntul ca om, puteau fi identlficate toate cu dumnezQU, adic din toate se rspndea amgirea, ntunericul, pentru c toate lucrau ca nite forte oarbe, care nu vorbeau clar omului. Ele nu mai erau transparente pentru Dumnezeu, ntruct Dumnezeu nu-i mai vorbea omului clar prin ele, ca deosebit de ele, i nu mai lucra asupra lor ca un Stpn al lor. tiind prin Hristos c El este Cuvntul sau Raiunea dumnezeiasca a crui putere i ale crui raiuni iradiaz n toate, dar El e mai presus de toate, prin El cunoatem i pe Tatl Lui ca Dumnezeu personal.

T R A T A T O E S P R K tN T R U P A R K A C U ____________________________________________ V lN T U I,U I 143

oriunde, adic vznd n cer, n iad, n om, pe pmnt dumnezeirea Cuvntului, nu mai e amgit n privina lui Dumnezeu, ci numai Lui I se inchin i prin El cunoate i pe Tatl. S se conving i elinii de acestea prin dreptele dovezi aduse de noi. Iar de socotesc c ajung aceste dovezi gpre niinarea lor, s se ncredineze despre cele zise i mai mult din faptele ee stau n fa tuturor. d. Dovezi scoase din fapte despre sfritul nchinrii la idoli, al vrjitoriilor i oracolelor i al domniei filosofilor XLVI De cnd au nceput oamenii s prseasc credina n idoli, dac nu de cnd a venit Dumnezeu-Cuvntul eel adevrat la oameni? De cnd au nceput s nceteze pretutindeni vrjitoriile, dac nu de and S-a artat pe pmnt Mntuitorul? De and au nceput s fie dispreuii aa numiii de poei zei i eroi, ca nite simpli oameni muritori, dac nu de and Domnul a svrit biruina asupra morii i de and a fcut nestriccios trupul luat Je El, nviindu-1 din mori? De cnd a fost dispreuit nelciunea i nebunia dracilor, dac nu de and Puterea i Cuvntul lui Dumnezeu, Care e i Stpnul tuturor acestora, pogornd pentru slbiciunea oamenilor, S-a artat pe pmnt? De and meteugul i colile vrjitoriei au nceput s fie parasite, dac nu de cnd s-a produs artarea dumnezeiasc a Cuvntului ntre oameni? i peste tot, de and a nnebunit nelepciunea elinilor, dac nu de and nelepciunea cea adevrat a lui Dumnezeu S-a artat pe pmnt?107 Cci odinioar toat lumea i tot locul erau amgite de credina n idoli i oamenii nu se gndeau la nimic altceva dect s cinsteasc pe idoli ca zei. Dar acum,n toat lumea,oamenii prsesc superstiia idolilor i alearg la Hristos i, nchinndu-se Lui, cunosc prin El i pe Tatl, pe Care nu-L tiau107a. E un lucru minunat c - existnd felurite capiti cu zedle de mii i fiecare loc avnd idolul su i aa zisul zeu al unora neizbutind s-i ntind puterea peste locul vecin ca s-i nduplece i pe
107. Sfntul Atanasie acceiitueaz cu atfta putere aspectul cosmic al mntuirii, din necesitatea de a arta c natura nu e una cu Dumnezeu i deci idolii n-au nci o justificare, pentru c ea e supus lui Dumnezeu artat n Hristos. Ea nu e Dumnezeu; dar Dumnezeu Cuvntul ntrupat n om lucreaz n calitatea de Stpn al ei, pe care o are ca Persoan dumnezeiasc, dar i ca Persoan a firii omeneti. Prin aceasta El confirm stpnirea i superioritatea omului asupra naturii. Numai pe verticala omului ca persoan contient superioar naturii Se poate afla Dumnezeu ca Stpn suprem al naturii. 107 a. Ct nu s-a tiut, prin Cuvntul eel ntrupat, c El e Fiul lui Dumnezeu, nu se tia c Dumnezeu e un Tata care are un Fiu, i deci c amndoi ca Persoane snt mai presus de natura zeificat, supus legilor. Artndu-Se n trap Fiul lui Dumnezeu, oamenii au vzut deci c natura nu e dect natura, deci opera lui Dumnezeu, Care poate da legi, dar e mai presus de legi. Prin aceasta au prsit nchinarea la idolii neputincioi.

U 4 ____________________________________________________________N K IN T U L A T A N A S IE C E 1, M A R E

vecini i primind nchinare numai de la credincioii lui - cci nimenea nu se nchina zeului vecinului, ci fiecare i pstra idolul su, socotind c el e domnul tuturor - singur Hristos primete nchinare de la toi, fiind Unul i Acelai pretutindeni. i ceea ce n-a putut face slbiciunea idolilor, ca s nduplece i pe cei ce locuiau n apropiere s li se nchine, a fcut Hristos, nduplecnd nu numai pe cei din apropiere, ci i toat lumea s I se nchine ca Unuia i Aceluiai Domn i, prin El, i Tatlui Su. XLVII Odinioar toate de pretutindeni erau pline de ghicitori i ghicitoare (oracole) i oamenii se minunau, n nchipuirea lor, de ghicitoarele din Delfi, din Dodone, din Boetia i Lycia, din Libia i Egipt, din Cabiri, din Bitia. Acum ns, de and se propovduiete Hristos pretutindeni, a ncetat i nebunia aceasta i nu mai este n aceste locuri vreun ghicitor. Odinioar dracii strneau nchipuirea oamenilor, punnd stpnire pe izvoare, sau ruri, sau lemne, sau pietre i uimeau pe cei lipsii de minte. Acum ns, dup ce s-a produs artarea Cuvntului, a ncetat lucrarea nlucirilor lor. Cci numai folosindu-se de semnul crucii oamenii alung amgirile acelora. Odinioar oamenii socoteau eroi i zei pe cei numii de poei aa, pe Zeus, Cronos i Apolo, i rtceau aducndu-le nchinare. Astzi ns Mntuitorul, artndu-Se ntre oameni, aceia s-au fcut cunoscui ca fiind oameni muritori i numai Hristos S-a fcut cunoscut ca Dumnezeu, sau ca Dumnezeu-Cuvntul adevratului Dumnezeu107b. Dar ce s spunem de vrjitoria de care se minuneaz ei? nainte de venirea Cuvntului nflorea la egipteni, la chaldei i la hindui i uimea pe privitori* Dar de la venirea Adevrului i de la artarea Cuvntului a fost data i aceasta pe fa i a ncetat cu totul. Iar despre nelepciunea elinilor i grirea mrea a filosofilor socotesc c nimenea nu are nevoie de un cuvnt din partea noastr. Cci vd toi minunea c nelepii elinilor scriind attea, n-au putut s conving pe nimeni din locurile apropiate lor despre nemurire i despre viaa n virtute; dar Hristos, prin cuvinte simple i prin oameni nenvai n ale vorbirii, a convins n toat lumea foarte multe grupuri de oameni s dispreuiasc moartea, s cugete la cele nemuritoare, s prseasc cele trectoare, s priveasc la cele venice i s nu puna nici un pre pe slava de pe pmnt, ci ,s caute numai nemurirea.
107 b. Prin Hristos, cunoscut ca Fiul lui Dumnezeu ntrupat, Cei mai presus de natur, s-a cunoscut c Dumnezeu e transcendent naturii, deci oamenii nu se mai nchin forelor naturii, socotite zei, dar neputnd ajuta n nici un fel omului, ca supuse unor legi implacablle. Dar Dumnezeu eel transcendent naturii S-a cunoscut n Fiul Lui eel fcut om, totodat ca Dumnezeu de oameni iubitor, Cei venit ntre ei, ca Dumnezeu care-i poate ajuta, artndu-Se prin faptele Lui totodat n mod clar ca Dumnezeu eel transcendent naturii.

T K A T A T O K gW U t lN T R U t A m tA C U V tN T U U H

143

XLVIH Toate acestea spuse de noi nu snt numai cuvinte, ci au mrturia adevrului din experiena nsi. S vin eel ce voiete s priveasc dovada virtuii n fecioarele lui Hristos i n tinerii ce pzesc curia fecioriei, iar credina n nemurire, n ceata aa de mare a martirilor. S vin eel ce voiete s fac experiena celor mai nainte spuse i a nlucirilor drceti i amgirii ghicitoarelor i a aa ziselor minuni vrjitoreti, i s se foloseasc numai de semnul crucii celei luate n rs de aceia, rostind numai numele lui Hristos, i va vedea cum snt pui dracii pe fug prin ea i ghidturile nceteaz i toat vrjitoria i once farmec se golete de putere108. Cine e deci acest Hristos, Care prin numirea i vettirea Lui le-a umbrit i le-a desfiinat pe toate i singur El are putere mpotriva tuturor i a umplut toat lumea de nvtura Lui? S spun elinii, care rd i nu se raineaz. Dac e om, cum un sihgur om a putut ntrece puterea tuturor zeilor lor i i-a dovedit pe aceia, prin puterea Lui, ca nefiind nimic? Iar de spun c e vrjitor (magician), cum e cu putin ca un vrjitor s desfiineze toat vrjitoria (magia) i nu, mai degrab, s o ntreasc?109 Dac ar fi biruit numai pe unii vrjitori dintre oameni, sau ar fi fost copleit numai yreumil dintre ei, pe drept cuvnt ar fi fost socptit de ei c i-a biruit pe alii numai printr-un mai mare meteug. Dar dac prin Crucea Lui a biruit toat vrjitoria i a fcut s dispar nsui numele acesteia, e vdit c jHristos nu e vrjitor, odat ce i dracii chemai de vrjitori fug de El ca de
108. Spre deosebire de gesturile i cuvintele vrjitoreti care nu se ntemeiau pe i au numai pe nchipuite forte din natur socotite nzestrate cu ceva propriu zeilor, semnul crucii nsoit de rostirea raumelui lui Hristos pune pe eel ce-1 face n legtur cu Hristos eel viu, superior naturii, prin credina, i deci se face mijlocitorul puterilor Lui. De aceea acest semn nu e magie sau vrjitorie, ci arma adevrat plin de puterea lui Hristos oel real,. Cel ce e Dumnezeu adevrat, venit la noi i rmas mereu lng noi. Magia se dovedete prin ea nsi ca necunoscnd un Dumnezeu mai presus de natur. Cci prin ea Hutaul crede c poate dispune de forele pe care le dedaneaz sau le leag prin anumite puteri din el. Crucea pune n legtur cu Fiul lui Dumnezeu eel ntrupat, transcendent naturii, Care din iubire de oameni a primit moartea i a nvins-o prin fora rbdtoare a iubirij. 109. Toat magia (vrjitoria) e forma practic a teoriei panteiste despre identitatea naturii i a forelor ei cu un dumnezeu conceput impersonal, despre apartenena la natura nsi a unor caliti aa zise dumnezeieti, dar n once caz impersonate, care pot fi manevrate prin anumite tehnici, de cei iniiai n ele. Ea mic unele forte ale naturii mpotriva attor forte ale naturii, darnu scoate pe om din destinul contopirii n natur. Cretinismul, adudnd distincia net ntre Dumnezeu eel necreat i transcendent i natura ca simpl CEeaie, a pus capt nu numai panteismului, ci i formei ei practice, adic magiei sau vrjitoriei. Numai cei ce hu cred n Dumnezeu mai dau oarecare credit magiei (vrjitoriei). Natura dezbrcat de atributele divine a putut deveni obiect al tiinei exacte. Dar creti nismul, n special eel rsritean, creznd n energiile divine necreate, lucrtoare prin voia lui Dumnezeu n lume, admite c prin legtura celui credincios cu Hristos, puterile Lui dumnezeieti pot lucra asupra naturii, dar numai spre bine. Magia sau vrjitoria poate avea oarecare putere asupra naturii i prin puterile diavoleti. Dar puterea lui Hristos covrete puterile ei drceti. Semnul crucii alung dracii.

U 6 ____________________________________________________________aK lN lU l. A I A N A B IE C K 1 . M A K E

Stpnul lor10'*. S ne spun deci elinii cine este El, dac ntreaga lor strduina e s rd de El. Vor zice poate c a fost i El un demon i de aceea a avut putere. Spunnd aceasta se vor face ei nii de rs, putfnd fi ruinai de dovezile noastre de mai nainte. Cci cum poate fi demon Cel ce alung pe demoni? Fr ndoial dac ar fi alungat numai draci, cu drept cuvnt s-ar fi putut socoti c a avut putere asupra celor mai mici, de la cpetenia lor, ceea ce spuneau i iudeii, vrnd s-L fac de ocar. Dar dac cu numele Lui109b e scoas i alungat toat nebunia dracilor, artat este c rtcesc spunnd aceasta i c Domnul nostru Iisus Hristos nu e vreo oarecare putere drceasc. Deci dac Mntuitorul nu e nici simplu om, nici vrjitor, nici demon,ci a desfiinat i umbrit cu dumnezeirea Lui i nchipuirea poeilor i nlutirea dracilor i nelepciunea elinilor, e vdit i se va mrturisi de toi c este cu adevrat Fiul lui Dumnezeu, sau Cuvntul i nelepciunea i Puterea Tatlui110. De aceea faptele Lui nu snt omeneti, ci mai presus de om; ele se cunosc cu adevrat ca ale lui Dumnezeu att din ele nsei, ct i din compararea lor cu cele ale oamenlor.
109 a. Vrjitorul pe de o parte dispune de forele naturii, pe de alta e supus lox, sau i arata pe oameni supui lor. E un fatalism n raportul vrjitorului i al oamenilor amgii de magie, cu forele naturii. Se crede n nite forte ascunse ale naturii, deosebite de cele cunoscute deja, i n meteugul cuiva de a le declana. Dar ele snt tot forte ale naturii. Numal dracii i amgesc pe oameni c acele forte snt zei. otul e o practic panteist: natura e dumnezeu, dumnezeu e natur. Era o concepie despre natur ca avnd n ea ni8te forte misterioase. Era natura necunoscut de ctre tiin ca aflndu-se n limita unor legi stricte. 109 b. Adic de cnd era n pntecele Fecioarei. Cci de atunci L-a vestit steaua i magii 8-au luat dup ea. Prinii afirtn eficiena ntruprii Cuvntului asupra cosmosului. E o concluzie logic din faptul c i poate alctui trup din fecioar, n mod mai presus de legile flrii nvrtoate prin cderea n pcat. Apropiindu-se de raiunile creaiei, Raiunea personala supremi le copleete cu eficiena Ei, dar totdeauna pentru a sluji scopului bun spre care a fqst adus la existen creaiunea. 110. Acestea snt cele trei numiri date n mod regulat de sfntul Atanasie Fiului lui Dumnezeu: Cuvntul, nelepciunea, Puterea Tatlui. Cuvntul I arat ca Persoan n comuniune i domic de comuniune ca Unul ce Se comunic; nelepciunea, ca fiind Subiect cunosctor, Izvorul tuturor sensurilor; Puterea, ca Cel ce nu e numai comuniune |i sens, d ei Subiectul tuturor puterilor firii i al celor mai presus de fire. n puteri snt senuri, In sensuri puteri i toate snt spre comunicare, deci toate snt ale unei Persoane upreme. Cuvntul, nelepciunea i Puterea lui Dumnezeu a luat firea noastr ca s-o refaca si fortifice ca Cavnt comunicat, ca sens comunicat i ca putere manifestat asupra morii, patimilor, lumii. Noi am slbit n toate aceste trei privine. Viaa noastr e mereu tnotita de neputina de a ne comunica deplin, de a nelege deplin pe ceilali, de a putea birui cu totul atraciile lumii inferioare i de a rbda greutile. Aceste forme de neputin nt tot attea forme,' care ne slbesc, ducndu-ne spre moarte. De dte on copiii nu se pot comunica prinilor i prinii copiilor i de aceea nu se neleg unii pe alii, chiar dac se iubesc! Copiii i acuz pe prini c nu i-au neles, c nu le-au avut grij, dei prinii nu au dormit ani de-a rndul de grija copiilor. Dar n-au putut face ct au voit pentru ei. i aceasta le-a mrit i mai mult suferina. Cuvntul ntrupndu-Se a pogort i n aceste neputine ale noastre (chenoza), suferind cu noi pentru ele, dar ne ajut s le depim, sau s cerem iertare lui Dumnezeu i unii altora pentru ele. Unde nu e folosit ajutorul lui Hristos pentru a

T K A T A T P E 8 P K K iN T R U fA R E A C U V___________________________________________ lN T U L U I 147

XLIX Cci cine dintre oamenii care au fost vreodat i-a alctuit trupul numai din fecioar? Sau cine dintre oamenii din totdeauna a tmduit astfel de boli, ca cele tmduite de Domnul de obte al tuturor? Cine a redat cuiva ceea ce i lipsea din natere i a fcut vreun orb din natere s vad? Asclepios a fost ndumnezeit de ei pentru c practica medicina i a descoperit plante pentru trupurile ce sufer, nu plsmuindu-le din pmnt, ci afndu-le prin tiina naturii. Dar ce este aceasta fa de ceea ce a fcut Mntuitorul? El n-a tmduit rana, ci a creat fptura i a refcut pe cea creat. Lui Hercule i se aduce nchinare de ctre elini, pentru c s-a luptat cu oameni egali i a ucis fiare cu viclenie. Dar ce snt acestea fa de cele svrite de Cuvntul, Care a alungat de la oameni boli i drari i moartea nsi? Lui Dionisos i se aduce un cult, pentru c s-a fcut nvtor oamenilor. Dar Mntuitorul adevrat i Domnul tuturor, Care nva nfrnarea, e luat n rs de ei. ...Dar ajung acestea. Ce trebuie s mai spunem i despre celelalte JSJnuni ale Lui? La moartea crui om soarele s-a ntunecat i pmntul 8-a cutremurat? Iat, oamenii mor pn azi i au murit nc de la nceput. Cnd s-a ntmplat pentru ei vreo minune? Sau, ca s las faptele svrite pr|n trup, i s amintesc pe cele de dup nvierea trupului, nvtura caruia dintre oamenii ce au fost vreodat s-a impus peste toate ca una i aceeai de la o margine a pmntului la alta, ndt nchinarea adus Lui s se ntind peste tot pmntul? Sau, dac Hristos este, dup ei, om i nu Bumnezeu-Cuvntul, pentru ce cultul Lui nu e mpiedicat de zeii lor s se rspndeasc n ara unde snt ei, d mai degrab Cuvntul nsui, venind cu nvtura Lui, face s nceteze credina n ei i ruineaz nchipuirea pridnuit de ei? e. Rspndirea minunat a puterii dumnezeieti a nvturii lui Hristos L Au fost muli regi i tirani pe pmnt nainte de El; se istorisete despre muli nelepi i vrjitori la caldei i la egipteni i hindui. Care dintre ei, nu zic dup moarte, dar nc trind a putut s-i impun att de mult puterea, ndt s umple tot pmntul de nvtura lui i s ntoarc de la superstiia idoleasca o mulime aa de mare, dt a atras Mntuitorul nostru la El de la idoli? Filosofii elinilor au scris multe cri prute conse cere aceast iertare de la Dumnezeu i ntreolalt, omul ajunge prin scurtele niri ale infernului n viaa sa la infernul dezndejdii definitive, prin nvrtoarea ntr-o necomunicare definitiv, a aducerii la neputina total a calitii sale de cuvnt cuvnttor.

aftNTUL ATANAglE CEt, MARE

vingtoare i cu mult meteug n cuvinte. Ce-au dovedit ele aa de mult ca crucea lui Hristos? Pn la moartea lor sofismele lor preau s aib ceva convingtor. Dar chiar and triau se contraziceau n cele ce socoteau c se impun ca adevrate n gndirea lor i se certau ntreolalt. Dar e un fapt foarte minunat c Cuvntul lui Dumnezeu nvnd prin cuvintele cele mai simple, a umbrit pe sofiti i a golit de putere nvturile lor, atrgnd pe toi la Sine i umplnd bisericile Sale. i ceea ce e uimitor este c pogornd la moarte ca om, a fcut de nimic vorbria floas a nelepilor despre idoli. Cci a cui moarte a alungat demonii? Sau de moartea cui s-au nspimntat dracii, ca de a lui Hristos?111 De aceea unde se rostete numele Mntuitorului, de acolo se alung once demon. Si cine a smuls aa de desvrit patimile sufleteti din oameni 112; nct desfrnaii s-au fcut feciorelnici, ucigaii n-au mai inut suliele n mn, iar cei stpnii de fric s-au mbrbtat? i peste tot, cine a nduplecat pe brbari i pe cei ce locuiau n ri pgne s lepede furia i s cugete cele panice, dac nu credina n Hristos i semnul crudi? Cine a ncredinat pe oameni aa de mult despre nviere, ca crucea lui Hristos i nsi nvierea Lui cu trupul? Cu toate c elinii au scornit attea minciuni, totui n-au putut nscoci nvierea idolilor lor, nevenindu-le n minte nicidecum c e cu putin ca dup moarte s nvie trupul din nou113. Aceast nchipuire le-ar f fost de altfel aprobat, pentru c, cugetnd astfel, ar fi dat pe fa neputina idololatriei lor i ar fi recunoscut puterea lui Hristos, ca s se cunoasc i din aceasta c e Fiul lui Dumnezeu. LI Care dintre oameni a nvat dup moarte, sau chiar vieuind nc, despre feciorie, i n-a socotit c e cu neputin virutea aceasta ntre oameni? Dar Mntuitorul nostru i mpratul tuturor, Hristos, a pus atta putere n nvtura Sa, despre aceasta, c i copiii care nu au ajuns la
111.Moartea lui Hristos a alungat demonii, pentru c prin ea aducndu-Se ca dar lui Dumnezeu Tatl i renunnd la Sine, a dat putere tuturor s depeasc desprirea tgoist fi orgolioas de Dumnezeu pentru c a fost cea mai mare coborre (chenoz) a Clui mai presus de toate, a Fiului lui Dumnezeu fcut om ca s poat primi moartea noastr. Dracii, individuaiunile pervertite de extrema mndrie, i-au dovedit neputina fa de aceasta smerenie. 112.Avem aid o indicaie apriat c sfntul Atansie cuget c Dumnezeu-Cuvntul a lucrat i asupra sufletului, sau a lucrat asupra trupului prin curirea sufletului, deci n-a lucrat nUmai direct asupra trupului, cum spune Kannengiesser. Chiar prin coborrea Lui din dragoste pentru noi pn la primirea morii ne-a dat putere s biruim mtndria, lcomia, pofta de plceri trupeti, toate patimile ca expresii ale egoismului. 113.Aceasta se opunea gndirii lor panteiste, n care toate individuaiunile apar si dispar definitiv. Dac i-ar fi nchipuit nvierea, ar fi recunoscut eterna valoare a persoanei.

T H A T A T D E O T U t N T H U f A U K A O U V tH T U W l

___________U B

vrsta cunosctoare a legti au fgduit viaa In fedorie, care e mai presus de lege. Cine dintre oameni a putut strbate vreodat aa de departe, nct s ajung i la scii si la etiopieni, sau la peri, sau la armeni, sau la goi, sau la cei de care se spune c locuiesc dincolo de ocean, sau la cei ce snt peste Hircania, sau la egipteni i caldei, care cred n vrji i snt peste msur de superstiioi i de slbatici n obiceiurile lor, ca s le propovduiasc despre virtute i feciorie i despre o credin protivnic idolilor, cum a fcut Domnul tuturor, Puterea lui Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos? i El nu numai c le-a propovduit prin ucenicii Si, ci i-a i liduplecat n cugetul lor s lepede slbticia purtrilor i s nu se mai nchine zeilor prinilor lor, ci s-L recunoasc pe El i prin El s cread nTatl. Odinioar nchinndu-se la idoli, elinii i barbarii se rzboiau ntre ei # erau cruzi cu cei de un neam i nu se afla cineva care s umble pe p&mnt, sau s strbat marea, fr s-i narmeze mna cu sulia, din pridiia luptei nempcate ntre ei. Toat viaa lor o triau narmai i sulia le slujea n loc de toiag i numai n ea le era ajutorul. Se nchinau, cum am spus ninte, idolilor i aduceau demonilor jertfe; i totui cei ce slujeau idolilor n-au putut f ndreptai prin superstiia idoleasc. Dar cnd s-au rhutat la nvtura lui Hristos, cugetarea li s- strpuns cu adevrat n Chip minunat, ndt au lepdat cruzimea i nu se mai gndesc la lupte, ci *i toate s-au fcut panici i plini de dorina de prietenie. LH Cine e deci Cei ce a fcut acestea? Sau cine e Cei ce i-a unit ntreolalt spre pace pe cei ce se urau, dac nu Fiul eel iubit al Tatlui, Mntuitorul de obte al tuturor, Iisus Hristos, Care prin dragostea Lui toate le-a rbdat pentru a noastr mntuire? De altfel despre aceast pace ce o va aduce El aeproorocise de demult. Cci spusese Scriptura: i-i vor preschimba sbiile lor n fiare de plug i suliele lor n seceri i nu va mai ridica sabia un neam asupra altui neam i nu vor mai fi nvai s se lupte* (Isaia, 2, 4J* i nu e de necrezut (ce s-a scris). Cci i acum barbarii care au slbticia purtrilor sdit n ei, ct timp jertfesc idolilor ce-i au, se nfurie unii mpotriva altora i nu rmn nici un ceas fr suli; cnd aud de nvtura lui Hristos, ndat se ntorc de la rzboaie la lucrarea pmntului i n loc de a-i narma minile cu sulie, le ntind la rugciune; i peste tot, n loc de a se rzboi ntre ei, se narmeaz de acum mpotriva diavolului i a dracilor, rzboindu-i pe acetia cu fecioria i cu virtutea sufletului. Iat o dovad a dumnezeirii Mntuitorului: ceea ce n-au putut nva oamenii de la idoli au nvat de la El. Iar aceasta este o nu mica dovad a neputinei i nimicniciei idolilor. Cci cunoscndu-i dracii neputina lor, aau odinioar pe oameni s se rzboiasc ntre ei, ca nu cumva, ncetnd s se

150

.SM NT U L A T A NA IIK CE L M A RE

certe ntre ei, s se ntoarc mpotriva dracilor3'. Cd, fr ndoiala neluptndu-se ntre ei, ucenicii lui Hristos se rnduiesc prin purtrile i faptele lor n frontul mpotriva dracilor i pe acetia i alung, iar pe cpetenia lor, diavolul, l iau n rs, prin aceea, c n tineree triesc n curie, n ncercri rabd, n dureri struiesc, and snt ocrii suport, lipsurile le dispreuiesc i, ceea ce e minunat, dispreuiesc chiar i moartea, fdndu-se martiri ai lui Hristos. . LIE Dar s mai art o dovad foarte minunat a dumnezeirii Mntuitorului: care dintre oamenii de odinioar - fie el om simplu, sau vrjitor, sau tiran, sau mprat - a putut lua sarcina s lupte mpotriva ntregii nchinri la idoli i a toat oastea drceasc i a toat vrjitoria i a toat nelepciunea elinilor, care erau att de tari i nfloreau i nfricoau pe toi, i s se mpotriveasc cu o unic pornire tuturor, ca Domnul nostru, Fiul adevrat al lui Dumnezeu, Care dnd pe fa n chip nevzut rtcirea fiecruia, i atrage pe toi oamenii de la toate, ndt unii calc n picioare idolii crora li se nchinau, alii ard crile cu vrjitoriile de care se minunau, iar n locul nelepilor aleg tlcuirea Evangheliilor; pe cei crora mai nainte li se nchinau i prsesc, iar lui Hristos celui rstignit, de Care rdeau, I se nchin, mrturisindu-L ca Dumnezeu; i aa numiii de ei zei snt alungai cu semnul crucii, iar Mntuitorul eel rstignit e propovduit n toat lumea, ca Dumnezeu i ca Fiul lui Dumnezeu; i zeii nchinai la elini snt defimai de ei ca nchipuiri spurcate, iar cei ce primesc nvtura lui Hristos au o via mai curat ca aceia? De snt acestea i unele ca acestea omeneti, s ne arate cine voiete, ca s ne convingem i noi, c unele ca acestea s-au produs i mai nainte. Iar de nu se arat i nu snt acestea fapte omeneti, pentru ce le resping necredincioii fr nici o evlavie, nerecunoscnd pe Stpnul care le-a lucrat? Ei ptimesc ceva asemntor celui ce nu cunoate pe Dumnezeu Fotorul, din lucrurile zidirii. Cci dac ar fi cunoscut, din puterea Lui artat n toate, dumnezeirea Lui, ar fi cunoscut c i faptele prin trup ale lui Hristos snt ale lui Dumnezeu Cuvntul114. Iar cunosdndu-L, nu L-ar fi rstignit pe Domnul Slavei, cum a zis Pavel (I Cor., 2, 8).
113 a. Pacea ntre oameni arat prezena Logosului care toate le orinduiete i le annonizeaz, care scap pe oameni de patima mndriei, lcqmiei, mniei. 114. Cine cunoate pe Dumnezeu din revelaia natural, l cunoate i din revelaia supranatural. Cine recunoate c raionalitatea naturii nu se poate explica fr o Raiune personal creatoare, recunoate i Raiunea mai presus de natur, dar nu contrar ei, ci ca complementar a sensului ei dup care tinde omul traitor n legtur cu ea, sau mplinindu-se prin venicia dialogului iubitor cu Dumnezeu, nceput prin natur. Raiunea aceasta s-a manifestat n modul eel mai clar prin faptele lui Hristos, ale Subiectului dumnezeiesc identic cu Raiunea personal suprem.

TR AT A T DH 3PR K IN TR DIA K K A ( U V lN TU I,U I

\5 1

Concluile: Efoctul universal al ntrupirii LIV Precum eel ce dorete s vad pe Dumnezeu, Care este prin fire nevzut i nu poate fi nicidecum vzut, l nelege i l cunoate din faptele din natur, aa eel ce nu vede prin nelegere pe Hristos s caute s-L afle mcar din faptele trupului i s cerceteze de snt ale unui om. i de snt omeneti, s rd; iar de nu snt omeneti, ci cunoate c snt ale lui Dumnezeu, s nu rd de cele ce nu snt de rs, ci mai degrab s se minuneze, c cele dumnezeieti ni s-au artat printr-un mijloc aa de smerit i prin moarte a^juns la toi nemurirea i prin ntruparea Cuvntului s-a fcut cunoscut purtarea Lui de grij pentru toate i c Druitorul i Fctorul tuturor este nsui Cuvntul lui Dumnezeu1Ua. Cci El S-a ntrupat, ca noi s fim ndumnezeii115; El S-a artat pe Sine prin trup, ca noi s primim cunotina Tatlui; El a rbdat ocara noastr de la oameni, ca noi s motenim nestricciunea. Cci El n-a fost vtmat ntru nimic, fiind neptimitor i nestriccios i Cuvntul nsui (de Sine) i Dumnezeu. Iar pe oamenii ce ptimeau, pentru care a i rbdat acestea, i-a atras i i ridic htru neptimirea Sa116, i, peste tot, biruinele Mntuitorului cele dtigate prin ntrupare, snt de aa fel i att de man, c dac ar voi cineva s le povesteasc, s-ar asemna celor ce privesc la noianul mrii i voiesc s numere valurile ei. Cci precum nu poate cuprinde cineva cu ochii toate valurile, pentru c pe msur ce se apropie copleesc simul celui ce
114 a. Din faptele svrite de Hristos prin trup se cunoate c Cel ce le face e mai presus de natur. Dar trebuie s ne minunm c fapte aa de mari se svresc prin trupul nostru smerit, la nivelul vederii noatre, aa cum trebuia s ne minunm c prin moartea care reveleaz cea mai mare neputin a trupului nostru, se reveleaz i se druiete acestui trup, nemurirea ca starea ce arat cea mai mare i mai definitiv putere. Prin trupul ntrupat astfel s-a nfptuit fapta cea mai nalt a purtrii de grij a lui Dumnezeu pentru toi, ridicndu-i din moarte la nemurire. Cuvntul dumnezeiesc ntrupat i-a fcut n Hristos central puterii de mntuire ntre noi, sau de realizare a providenei n gradul suprem, fa de toi i de toate. 115.Avem aci celebra sentin a sfntului Atanasie: Dac Cuvntul ntrupat nu e Fiul lui Dumnezeu, omul nu e ndumnezeit. 116.Neptimirea are dou nelesuri: a) nsuirea unei firi de a nu fi supus unor stri de durere i unor modificri care o due spre descompunere i b) nsuirea cuiva de a nu fi ptima, de a nu se pasiona pentru ceva inferior, ajungnd rob al acelui ceya. La aceasta se ajunge prin efort i prin rbdarea durerii. Cnd nu se lupt mpotriva lor se ajunge la stricciune. Dumnezeu-Cuvntul, ntrupndu-Se a pstrat n firea Sa dumnezeiasc neptimi rea n ambele sensuri. Totui, ca subiect al firii umane a purtat durerea ei, deci a ptimit n sens prim, dar nu i n al doilea. Dar prin aceasta a asigurat n ea neptimirea n amndou sensurile. i El ne comunic i nou neptimirea ca putere de a suporta suferina i durerile despririi de patimi, nti n sensul eliberrii de patimile rele i apoi, pe baza aceasta, n viaa viitoare, neptimirea total ca lips de afecte i ca nestricciune.

152

UtiNTUL ATANABIt OIL MARE

ncearc s le cuprind, la fel, celui ce voiete s cuprind faptele lui Hristos n trup, i este cu neputin s le primeasc pe toate, fie i numai n

cugetare, cele ce ntrec gndirea lui fund mai multe dect cele pe care socotete c le-a cuprins. Mai bine e deci de a nu vorbi de toate dte se arat privirii, din care nu poate nfia cineva prin cuvnt nici tncar o parte, ci de a mai pomeni doar de una i de a te lsa pe tine minunndu-te de celelalte. Cci toate snt la fel de minunate i oriunde ar privi cineva ar fi covrit de uimire vznd dumnezeirea Lui. Concluzie general

LV Deed din toate cele spuse nainte se cuvine s reii i s pui ca nceput al celor nespuse mirarea c dup venirea Mntuitorului nu s-a ntins slujirea idolilor, ci i cea care este se micoreaz i nceteaz cu ncetul. i nici nelepciunea elinilor nu mai nainteaz, ci i cea care este tinde s dispar. i nici demonii nu mai amgesc cu nlucirile i ghiciturile i vrjitoriile lor, ci ndat ce ndrznesc i ncearc s fac aceasta snt fcui de ruine cu semnul crucii. i ca s spun toate mpreun, privete cum sporete pretutindeni nvtura Mntuitorului n vreme ce slujirea la idoli i toate cele ce se mpotrivesc credinei n Hristos se micoreaz i slbesc gi pier zi de zi. Privind la aceasta, nchin-te Mntuitorului tuturor i lui Dumnezeu-Cuvntul eel puternic i dispreuiete ceea ce El face s scad si s piar. Cci precum atunci and soarele apare, ntunericul nu mai are putere, ci e alungat i de acolo unde a mai rmas, la fel and vine artarea lui Dumnezeu-Cuvfttul nu mai are putere ntunericul idolilor, ci toate parile lumii de pretutindeni se lumineaz de nvtura Lui. Cnd un tmprat oarecare nu se Virata n vreo parte a rii, ci rmne n casa sa, adeseori unii vicleni, folosindu-se de retragerea lui se dau pe ei nii de mprai i fiecare lund nfiarea lui i face pe cei simpli s-i nchipuie c el e mpratul i aa snt amgii oamenii de numele ce i 1-a dat. Cci au auzit c au un mprat, dar nu 1-au vzut, pentru c nu au putut intra tn casa lui. Dar dnd iese i se arat adevratul mprat, viclenii care amgeau snt dai pe fa prin artarea lui, iar oamenii vznd pe adevratul mprat prsesc pe cei ce-i amgeau. Aa amgeau odinioar dracii pe oameni, atrgnd la ei cinstirea cuvenit lui Dumnezeu. Dar and S-a artat Cuvntul lui Dumnezeu n trup, privind ei la Cuvntul eel adevrat al Tatlui, prsesc idolii i recunosc pe Dumnezeu eel adevrat. Iar aceasta este dovada c Hristos este Dumnezeu-Cuvntul i Puterea luiDum-

THAT AT DKIfRK tNTKUPAMA CIIVINTDI,UI _________________________________________________153

nezeu. Cci cele omeneti ncetnd i rmnnd Cuvntul lui Hristos, e

vdit tuturor c cele ce au ncetat snt vremelnice, iar Cel ce rmne este Dumnezeu i Fiul adevrat i Cuvntul Unul nscut. LVI Acestea i le-am dat pe scurt, o, iubitorule de Hristos, ca pe un rezumat al credinei n Hristos i al dumnezeietii Lui artri. Dar tu, lund prilej de la ele i cercetnd cuvintele dumnezeietilor Scripturi i struind cu mintea n nelegerea lor, vei cunoate din ele mai amnunit, mai deplin i mai limpede cele spuse. Cci acelea s-au grit i s-au scris prin brbai de Dumnezeu cuvnttori (teologi). Iar noi nvndu-le de la dasclii de Dumnezeu cuvnttori care le-au cunoscut i au fost martori ai dumnezeirii lui Hristos, le predm i iubirii tale de nvtur. Vei cunoate astfel i a doua Lui slvit i cu adevrat dumnezeiasc artare, cnd nu va mai veni ntru micorare, ci ntru slava Sa; cnd nu va mai veni ntru smerenie, ci ntru mrirea Sa; cnd nu va mai veni ca s ptimeasc, ci ca s druiasc tuturor rodul Crucii Sale, adic nvierea i nestricciunea; cnd nu va mai fi judecat, ci va judeca pe toi, potrivit cu cele ce le-a fcut fiecare prin trup, fie bune, fie rele; cnd celor buni li se va rnduilmpria derurilor, iar celor ce au fcut cele rele, focul venic i ntunericul eel mai dinafar. Cci aa spune i Domnul: V zic vou c de acum vei vedea pe Fiul omului eznd de-a dreapta puterii i venind pe norii cerului ntru slava Tatlui (Matei, 26, 64). De aceea ne-a dat i un cuvnt mntuitor care ne atrage luarea aminte spre acea zi, spunnd: Fii gata i privegheai, c nu tii ceasul n care vine (Matei, 24, 42-44). Cci dup fericitul Pavel, noi toi trebuie s ne nfim naintea scaunului de judecat al lui Hristos, ca s ia fiecare, potrivit celor ce a fcut prin trup, fie bine, fie ru (II Cor., 5, 10). LVH Dar pe lng cercetarea i cunotina adevrat a Scripturilor mai trebuie i o via buna i un suflet curat i virtutea cea dup Hristos, ca, umblnd pe calea ei, mintea s ajung la cele dorite i s poat cuprinde, dt e cu putin firii oamenilor, s afle despre Dumnezeu-Cuvntul. Cci fr cugetare curat i fr urmarea vieii sfinilor, nu va putea nelege cineva cuvintele sfinilor. Cci de voiete cineva s vad lumina soarelui, trebuie numaidect s-i tearg i s-i lumineze ochiul, fcndu-se pe sine aproape asemenea celui dorit, ca astfel ochiul ajuns lumin s vad lumina soarelui. Sau de voiete cineva s vad o cetate sau o ar, trebuie

134____________________________________________________________SflNTUL ATANA81E CtL MAKE

numaidecft s mearg unde snt ele pentru a le vedea. Aga, eel ce voiete s neleag cugetrile de Dumnezeu cuvnttorilor117, trebuie s-i cure i spele sufletul prin via i s se apropie de sfini prin asemnarea faptelor sale, ca, nsoindu-se cu ei prin mpreuna vieuire cu ei, s neleag cele descoperite lor de Dumnezeu; i ca, unit cu ei, s scape de primejdia ce-i ateapt pe pctoi i de focul gtit lor n ziua Judecii i s primeasc cele rnduite sfinilor n mpria cerurilor, cele pe care ochii nu le-au vzut i urechea nu le-a auzit i la inima oamenilor nu s-au suit, cte au fost gtie celor ce vieuiesc n virtute i iubesc pe Dumnezeu* (I Cor., 2, 9) i atl, n Hristos Iisus, Domnul nostru, prin Care i cu Care fie cinstea i stpnirea i slava Tatlui mpreuna cu Fiul n Duhul Sfnt, n vecii vecilor. Amin.
117. n toate locurile din urm, unde se vorbete de teologi (cuvnttori de Dumnezeu) este vorba de evangheliti i, n general, de autorii Noului Testament.

TREI CUVINTE MPOTEUVA ARIENILOR

CUVNTUL NTI MPOTRIVA AMENJLOR


(PG 26, 11-114)

Toate ereziile s-au abtut de la adevr i i-au nscocit vreo aiureal vdit artnd tuturor, de mult, lipsa de evlavie. Cd e vdit c cei ce le-au nscocit au ieit dintre noi-, precum a scris fericitul loan (I loan, 2, 20). Fiindc prin cugetarea lor nu au fost i nu snt nici acum cu noi. De aceea, precum a zis Mntuitorul, neadunnd cu noi, risipeso (Luca, 11, 23) cu diavolul. i ei se apropie de cei ce dorm, ca s semene n ei otrava pierzaniei i s-i duc la moarte mpreun cu ei. Una dintre aceste erezii, i cea din urm, e cea numit arian. Ea e plin de viclenie i de uneltire. De aceea, vznd cum alte erezii, surori mai btrne ale ei, au fost date pe fa, se mbrac n chip prefcut n cuvinte de-ale Scripturilor, ca i tatl ei, diavolul, i se silete s intre iari n raiul Bisericii, ca, dndu-i nfiarea de cretin, s nele pe vreunii ca s cugete contrar lui Hristos, prin aparena de adevr a unor raionamente mincinoase. Cci nu e n ea nidi o judecat dreapt. i de fapt au i amgit pe unii, fcndu-i nu numai s-i piece urechea la cuvntul lor striccios, ci i s ia i s guste, ca Eva, i apoi s socotesc, din nepricepere, ceea ce e amar, ca dulce (Isaia, 5, 20) i snumeasc greoasa erezie, frumoas. > De aceea, ndemnat de voi, am socotit s scoatem pavza acestei urte erezii i s artm rul miros al nebuniei ei. Aceasta, pentru ca cei ce se afl nc departe de ea.s fug i mai mult de ea, iar cei amgii de ea s se rzgndeasc i s cunoasc cu ochii deschii ai inimii c, precum ntunericul nu este lumin, nici mincduna adevr, aa nici erezia arian nu e buna; ba c i cei ce numesc pe acetia cretini se nal mult i tare, ca unii ce nu cdtesc Scripturile, nici nu cunosc peste tot cretinismul i credina lui.

n
Ce vd, deci, comun ntre erezie i dreapta credin, cei ce flecresc, zicnd c aceia nu spun nimic ru? Dac aceasta este adevrat,atunci ei pot spune c i Caiafa este cretin i c i Iuda vnztorul poate fi numrat

158 _____________________________________________________________________SKlNTUl. ATANASIK CEI. MARI,

fntre apostoli i c cei ce 1-au cerut pe Varava n locul Mntuitorului n-au fcut nimic ru; c i Imeneu i Alexandru au cugetat drept i, c Apostolul a spus neadevruri despre ei (I Tim., 1, 20). Dar nid un cretin n-ar rbda s aud acestea i nimeni n-ar socoti sntos la minte pe unul care ndrznete s spun aceasta. Cci acetia au n cinste n locul lui Hristos pe Arie, precum maniheii pe Maniheu1 i elinii, n loc de Moise i ali sfini, pe comicul Sotade2 i pe fiica Irodiadei. De fapt Arie scriind Thalia1 ,imit stihurile cu nelesuri muiereti ale aceluia. Cci n brfelile lui mpotriva Mntuitorului a ncurajat btaia de joe i rsul, ndt cei ce au czut n aceast erezie i-au stricat mintea i au nnebunit, schimbnd numele Domnului slavei n asemnarea chipului omului stricdos, i numele de cretini, n eel de arieni, pe care l au ca semn al necredinei lor. i osndii fiind, s nu ncerce s se apere, nid s mint, fa de cei ce nu snt ca ei, numind i ei pe cretini de la dasclii lor, ca s par c n felul acesta i ei se pot numi arieni. Nid s nu rmn nepstori and snt fcui de ruine pentru numele lor. Iar de se ruineaz, s se ascund, sau s ias dm strmba lor credin. Pentru c nu i-a avut vreodat vreun popor numele de la episcopii lui. Cd dei dasclii notri au fost feridii apostoli i ei au slujit Evanghelia Mntuitorului, totui nu de la ei ne-am numit i sntem cretini, d de la Hristos. Iar cei ee-i au de la alii nceputul credinei pe care o tin, pe drept cuvnt au i numele de la ei, sind sub ascultarea lor.

m
Noi toi fiind i numindu-ne cretini de la Hristos, odinioar a fost scos dintre noi Mardon, care a nscodt o erezie/i cei ce au rmas cu cei ce 1-au scos pe acela, au rmas cretini. Iar cei ce au rmas cu Mardon nu s^au mai numit cretini, d mardonii. Aa i Valentin i Vasilide i Maniheu i Simon Magul au dat celor ce i-au urmat numele lor. i unii se numesc valentinieni, alii vasilinieni, alii manihei, alii simonieni, i alii frigieni, de la Frigia, i novaieni de la Novat. Aa i Meletie, scos de Petru, episcopul i mrtirul, a numit pe ai si, nu cretini, d meletieni. La fel i feridtul Alexandru, scond pe Arie, cei ce au rmas cu Alexandru au rmas cretini. Iar cei ce au ieit mpreun cu Arie aix prsit numele Mntuitorului, pe care-1 avem noi, i s-au numit arieni. at ded, c i dup moartea lui Alexandru, cei ce snt n comuniune cu Atanasie, care i-au urmat lui i cu care la rndul su e n
1. Maniheu a trait n sec. II i a fost nceptorul unei erezii influenat de dualismul persist, dup care materia este tot aa de etern ca i Dumnezeu. 2. Sotade era un poet Cretan care a compus versuri cornice. 3. Era opera lui Arie.

T R E I C U V 1N T E IM P O T R IV A A R IK _______________________________________________ N IL O R 159

comuniune Atanasie nsui, au acelai nume de cretini. i nici unul dintre ei nu are numele lui Atanasie, nid el nu se numete de la ei, d toi se numesc mai departe, n chip obinuit, cretini. Cd chiar dac sntem urmai ai nvtorilor i sntem ucenidi lor, dar, nvnd de la ei cele ale lui Hristos, sntem i ne numim nu mai puin cretini. Iar cei ce urmeaz ereticilor, chiar dac aceia ar avea zed de mii de urmai, poart totui numele celui ce a nscodt erezia. Astfel murind Arie, mcar c a avut muli urmai, totui cei ce snt cunoscui ca cugetnd cele ale lui Arie se numesc arieni. i dovada minunat a acestui fapt este c elinii care intr n Biseric, prsind superstiia idolilor, nu primesc numele celor ce i-au catehizat, d pe al Mntuitorului, i n loc de elini ncep s se numeasc cretini. Iar cei ce merg la ei, sau cei ce tree de la Biseric la erezie, prsesc numele lui Hristos i se numesc arieni, ca unii ce nu mai tin credina lui Hristos, d s-au fcut urmtori nebuniei lui Arie. IV Cd cum vor f cretini cei ce nu snt cretini, d stpnii de nebunia lui Arie? Sau cum mai snt mdulare ale Biseridi catolice4 (universale) cei ce au lepdat credina apostolic i s-au fcut nscodtorii unor rele noi; cei ce, prsind cuviitele dumnezeietilor Scripturi, numesc cele ale Thaliei lui Arie nelepciune nou? Pe drept cuvnt o spun aceasta. Cd propovduiesc de fapt o erezie nou. De aceea e de mirare c, dei au scris muli multe tlcuiri i cuvntri la Vechiul i Noul Testament i cele ale Thaliei nu se gsesc la nimeni, nid chiar la cei mai serioi dintre elini, d numai la cei ce dnt ntre pocale cu zgomot i cu glume, ca s strneasc rsul altora, minunatul Arie n-a imitat nimic cuviindos, d ignornd cele ale scriitorilor serioi i furnd multe din alte erezii, a rvnit numai la glumele lui Sotade. Cd ce putea s fac el vrnd s rd de Mntuitorul, dedt s prind n dntece moleitoare urtele cuvinte ale necredinei lui? Cd dac, precum zice nelepdunea: Din sfritul cuvntului se va cunoate brbatul-, tot aa din cuvinte se va cunoate nebrbia sufletului cuiva i stricdunea cugetrii celui ce le-a scris. i de fapt nu s-a putut ascunde vicleanul, d, mcar c se sucete ca arpele ntr-o parte i n alta, a czut totui n rtdrea fariseilor. Cd precum aceia, urmrihd frdelegea, se prefceau c cereeteaz cuvintele legii; i vrnd s tgduiasc pe Domnul eel ateptat i de fa, se fceau c-I>numesc Dumnezeu, dar au fost dai pe fa ca hulindu-L prin cuvntul: *Pentru ce Tu, om fund, Te fad pe Tine Dumnezeu i zid: Eu i Tatl una sntem (Idan, 10, 30, 33),
4. Catolic era Biserica de la nceput, ea fund Biserica universal care tinea dreapta credin, proprie Biseridi de pretutindeni, fa de care nvturile eretice apreau ca nvturi noi.

160____________________________________________________________BFINTUL ATANAItE CL MARE

aa si spurcatul Arie, care imit pe Sotade, prefdndu-se c griete despre Dumnezeu i folosindu-se n acest scop de cuvintele Scripturii, e dat pe fa ca necredincios, odat ce tgduiete pe Fiul i l numr printre fpturi. V Deci nceputul Thaliei uuratice a lui Arie, scris dup felul cuvintelor muiereti, e acesta: Potrivit credinei aleilor lui Dumnezeu, a nelepilor lui Dumnezeu, a fiilor sfini, aceasta am nvat-o eu de la cei ce s-au mprtit de nelepciune, de nvtur, de la cei nvai de Dumnezeu gi ntru toate nelepi. Pind pe urmele lor i cugetnd ca ei, eu, eel bine cunoscut, care am ptimit multe pentru slava lui Dumnezeu, nvat fund de Dumnezeu, am aflat nelepciunea i cunotina. Iar batjocurile ludate de el n ea, vrednice de osnd i pline de rtcire, snt acestea: Dumnezeu n-a fost pururea Tata. Ci a fost cndva cnd Dumnezeu era singur i nu era nc Tata. Dar S-a fcut mai pe urm Tata. i nu a fost pururea Fiul. Cci toate fcndu-se din nimic i toate creaturile i fpturile fiind fcute, Cuvntul lui Dumnezeu a fost fcut i El din nimic. i a fost odat dnd nu era. i n-a fost nainte de a Se face. Ci a avut i El un nceput al crerii. Cci a fost, zice, singur Dumnezeu; iar Cuvntul i nelepciunea nc nu erau. Apoi voind s ne creeze pe noi, a fcut pe unul oarecare i L-a numit pe El Cuvntul i nelepciunea i Fiul, ca s ne fac pe noi prin El. Deci spunem c snt dou nelepciuni, una proprie i existnd mpreun cu Dumnezeu; iar Fiul a fost fcut de aceast nelepciune i mprtaindu-Se de ea a fost numit El singur nelepciunea i Cuvntul5. Cci nelepciunea, zice, aexistat prin nelepciunqa si voina lui Dumnezeu. Astfel spunem c exist i alt Cuvnt dedt Fiul eel din Dumnezeu i eel ce s-a mprtit de El s-a numit i el Fiul, adic Fiul i Cuvntul dup har. Mai este si aceasta o idee proprie ereziei lor, artat n alte scrieri ale lor, anume c snt multe puteri i una este proprie lui Dumnezeu prin fire si din veci; dar ristos nu este puterea adevrar a lui Dumnezeu, ci este si el una din cele numite puteri, dintre care cea mai din vrf i bolta tuturor nu se numete numai putere, ci i puterea cea mare (Ioel 2,2). Iar celelalte snt multe i asemenea Fiului, despre Care David dnt, zidnd: pomnul puterilor (Ps. 23, 10). i Cuvntul, ca i noi toi, este prin fire schimbitpr, dar prin libertatea Sa rmne bun dt vreme voiete. Dar dnd voiete, se poate schimba i El ca i noi, avnd o fire schimbtoare. De aceea, zice, Dumnezeu cunosdnd de mai nainte c el va rmne bun,
5. Numai nelepciunea fcut s-a numit, dup Arie, propriu-zis nelepciunea i Cuvntul, pentru c a primit o existen deosebit de Dumnezeu.

TRKI CUVWTIt IMPUTHIVA AKIKNH.OH

lund-o nainte i-a dat aceast slav, pe care a avut-o dup aceea si ca om prin virtute. De aceea Dumnezeu 1-a fcut de mai nainte s fie aa, pentru faptele lui, pe care le-a tiut de mai nainte*. VI A mai ndrznit s spun iari c Cuvntul nu e Dumnezeu adevrat. Cci dei i se spune Dumnezeu, nu e Dumnezeu adevrat, ci prin mprtirea de har. Ca i ceilali toi, aa se zice i el numai cu numele dumnezeu. i de vreme ce toate snt strine i neasemenea lui Dumnezeu dup fiin, aa i Cuvntul e strain i n toate neasemenea Tatlui i nsuirii Lui, innd de cele fcute i de creaturi i fiind unul dintre ele. Pe lng acestea, fcndu-se ca un fel de urma al ndrznelii diavolului, a mai spus n Thalia c Tatl e nevzut de Fiul i Cuvntul nu poate nici s vad, nici s cunoasc n chip desvrit i ntocmai pe Tatl Su. Dar i ceea ce cunoate i vede, cunoate i vede potrivit cu msurile sale, precum i noi cunoatem dup puterea noastr. Dar nu numai pe Tatl nu-L cunoate Fiul ntocmai, lipsindu-i puterea s-L cuprind, ci nici fiina sa nu i-o cunoate. i fiiria Tatlui i Fiului i Sfntului Duh este mprit prin fire, fiind diferite i desprite, strine i neprtae ntre ele, cum a spus el, acetia snt cu totul i infinit neasemenea prin fiina i slava lor. Astfel n ce privete asemnarea slavei i fiinei, Cuvntul, zice, este cu totul strain de amndoi, adic de Tatl i de Sfntul Duh. n aceste cuvinte s-a rostit rtcitul de la dreapta credin. Fiul, zice, este desprit prin Sine i n toate neprta de Tatl. Acestea snt pri ale nscocirilor aflate n scrierea vrednic de rs a lui Arie. VII Cine deci, auzind acestea n scrierea Thaliei, nu va ur, pe drept cuvnt, pe eel ce ia n rs astfel de lucruri ca pe scen? Cine nu-1 socotete pe acesta, cnd se arat rostind numele lui Dumnezeu i vorbind despre Dumnezeu, ca pe arpele care sftuia pe femeie? i cine, citind cele ce urmeaz, nu vede necredina lui asemenea amgirii arpelui, care a dus pe femeie prin vicleug la cele ce au urmat? Cine nu se uimete de aceste hule? C cerul, cum zice proorocul, s-a nspimntat i pmntul s-a cutremurat de clcarea legii (Ier., 2, 12). Iar soarele s-a suprat i, nerbdnd atunci bajocurile trupeti mpotriva Stpnului de obte al tuturor, pe care El le-a rbdat de bunvoie pentru noi, i-a ntors fata i i-a retras razele, artnd ziua aceea fr soare. Dar de hulele lui Arie
6. Aci se vede influena lui Origen. Atta c la Origen nu e o deosebire de esen ntre Dumnezeu i spiritele care prin pcat se deprteaz de El, rmnnd numai eel ntrupat n Hristos nc nedeprtat de Dumnezeu.

SIINTIU. ATANAHIK CKI. MAHH

cum nu va fi cuprins de muenie ntreaga fire a oamenilor i nu-i va astupa urechile i nu-i va nchide ochii, ca s nu aud unele ca acestea, nici s vad pe eel ce a scris acestea? Iar Domnul, cum nu va striga pe drept cuvnt mpotriva acestora ca mpotriva unor nelegiuii i nemulumitori, precum a prezis prin proorocul Isaia: Vai lor, c s-au abtut de la Mine! Ticloi snt, c s-au lepdat de credina n Mine. Eu i-am rscumprat pe ei, iar ei au scornit minciuni mpotriva Mea (Os., 7, 14-15). i dup puin: i au cugetat vicleuguri mpotriva Mea, ntorsu-s-au de la Mine (ibid.). Iar cei ce s-au ntors de la Cel ce este Cuvntul lui Dumnezeu, Care este, nchipuindu-i pe eel ce nu este, au czut n nimic. De aceea i Sinodul ecumenic7 a scos pe Arie din Biseric i 1-a dat anatemei, nerbdnd necredina lui. Aa s-a nscut erezia lui Arie, mai rtcit dect celelalte erezii. De aceea s-a numit i duman al lui Hristos i ea s-a socotit naintemergtoarea lui Antihrist. Dar dei aceast osnd a necredincioasei erezii ar ajunge s conving pe toi s fug de la ea, totui, fiindc unii dintre aa ziii cretini, fie din netiin, fie din frnicie, precum s-a spus nairite, socotesc c ea nu atinge adevrul i pe cei ce cuget aceasta i numesc cretini, s-i lum la ntrebare i s le descoperim viclenia ereziei. Poate c ruinndu-se astfel, vor tcea i vor fugi de la ea, ca de la fata arpelui. VIII Dac pentru faptul c s-au scris n Thalia unele cuvinte din dumnezeiasca Scriptur, socotesc c i hulele ei snt cuvinte ale dreptei credine, fr ndoial, vznd pe iudei citind legea i proorocii, vor tgdui i ei mpreun cu aceia pe Hristos. Sau, auzind poate pe manihei spunnd unele lucruri din Evanghelie, vor tgdui i ei mpreun cu aceia legea i proorocii. Iar dac se nfurie i bolborosesc astfel de lucruri, s afle din Scripturi c i diavolul care a nscocit ereziile s-a folosit pentru urciunea rutii lui, de cuvintele Scripturilor ca de un acopermnt pentru amgirea celor naivi, semnnd n ei otrava sa. Aa a nelat pe Eva; aa a plsmuit i celelalte erezii. L-a amgit i pe Arie s griasc i s-i dea de forma un chip contrar ereziilor, ca pe ascuns s strecoare n mini erezia sa. Dar nu s-a putut ascunde nici astfel prea vicleanul. Cci neinnd credina n Cuvntul lui Dumnezeu, a czut ndat din toate i s-a artat tuturor c nu le tie nici pe celelalte i se dovedete necugetnd nimic adevrat. Cci cum ar spune adevrul despre Tatl, aceia care tgduiete pe Fiul care ni L-a descoperit pe Tatl? Sau cum ar cugeta drept despre Duhul, vorbind urt despre Cuvntul, Care-L druiete? i cine va crede acestuia vorbind despre nviere, odat ce tgduiete pe Hristos, Care
7. Sinodul I Ecumenic de la Niceea.

JUKI CI VINIT. iMruTKIVA AHIKNII,nH____________________________________________________________Hi3

S-a fcut pentru noi ntiul nscut din mori (Col., 1,10)? Sau cum, nerecunoscnd naterea adevrat a Fiului din Tatl, nu va rtci i n privina venirii Lui n trup? Cci i iudeii de odinioar, tgduind pe Cuvntul i zidnd: Nu avem alt mprat dedt pe Cezarul (loan, 19,15), au tgduit deodat cu aceasta toate i s-au golit de sfenicul luminii, de mireasma mirului, de cunotina proorociei i de nsui adevrul, iar acum, nenelegnd nimic, snt ca cei ce umbl n ntuneric. Cci cine a auzit vreodat unele ca acestea? Sau de unde, sau de la cine au auzit linguitorii ereziei, cumprai cu daruri, unele ca acestea? Cine le-a grit unele ca acestea atunci cnd au fost catehizai? Cine le-a spus: Lsai slujirea zidirii i venii i v nchinai zidirii i fpturii-? Iar dac mrturisesc i ei c acum au auzit prima data unele ca acestea, s nu nege c aceast erezie este strin, i nu de la Prini. Iar ceea ce nu e de la Prini, ci e nscocit acum, ce e altceva dect aceea despre care a scris fericitul Pavel: n timpurile din urm se vor deprta unii de la nvtura sntoas, lund aminte la duhurile neltoare i la nvturile demonilor, prin frnicia unor mincinoi nfierai n contiin (I Tim., 4, 1) i abtui de la adevr (Tit, 1, 4)? IX Dar noi ne inem cu ndrzneal de dreapta credin, pe temeiul dumnezeietilor Scripturi, punnd-o ca un sfenic n candelabru i zicnd: Acesta este Fiul adevrat al Tatlui, prin fire, propriu fiinei Lui, nelepciunea unic nscut i Cuvntul adevrat i unic al lui Dumnezeu. Nu este creatur i fptur, ci Nscutul propriu al fiinei Lui. De aceea e Dumnezeu adevrat de o fiin cu Tatl adevrat. Iar ceilali, crora le-a spus: Eu am zis: dumnezei sntei (Ps. 81, 6) numai prin Imprtanie au pe Cuvntul prin Duhul, avnd harul acesta de la Tatl8. Cci e pecetea ipostasului Tatlui (Evr., 1,3) i lumin din lumin i putere i chip adevrat al fiinei Tatlui9. Cci aceasta a spus-o nsui Domnul: Cel ce M vede pe Mine a vzut pe Tatl (loan, 12, 9).
8. Faptul c exist n oameni sentimentul de fii ai Tatlui ceresc, dar nu snt fii prin ijatur ai Lui, pentru c acesta ar fi un panteism dezminit de contiina micimii lor, arat c trebuie s fie un Fiu adevrat al Tatlui ceresc, prin mprtire de care au i ei aceast calitate de fii ai Tatlui prin har, comunicat lor de Duhul Sfnt. Existena unui Fiu adevrat n Dumnezeu i a unui Tata adevrat o dovedete i faptul c exist ntre oameni relaia de prini i copii. Precum existena persoanelor omeneti dovedete c exist Persoane n Dumnezeu, aa relaia de paternitate i filiaie ntre oameni dovedete c aceast relaie exist i n Dumnezeu. Tatl, mama snt ochii prin care licrete lumina iubirii infinite a lui Dumnezeu. Totui nu ei i-au dat aceast putere. Aceast putere de infinit iubire din ei, dovedete existena unui Tata care are de la Sine nsui infinitatea venic a iubirii fa de un Fiu. Iar prin har se mprtete de ea i tatl i mama de pe pmnt. Iar avnd aceast iubire ca relaie cu alte persoane, tatl pmntesc i mama pmnteasc se dovedesc ca chipuri ale Unuia care i El este n relaie interpersonal al Unui Dumnezeu n Treime. 9. Fiul e Chipul sau Pecetea Tatlui imprimat viu n interiorul Lui. Ca s folosim ca imagine o realitate din lume: ntr-o mare iubire eu triesc eu-ul eel iubit n interiorul

l<)4_____________________________________________________________________SHNTtll, ATANA8ttt CKl. MAKE

i a existat pururea i nu a fost nidodat and nu a fost. Cci Tatl fiind venic, venic este i Cuvntul i nelepciunea Lui10. Dar acetia, ce ne aduc din atotvrednica de osnd Thalia? Mai nti

s o citeasc, urmnd obiceiul celui ce a scris-o, ca fcndu-se de rs altora, s afle ce greeal se afl n aceia i apoi s griasc. 1 ce ne vor spune din ea altceva dect c: Dumnezeu nu a fost pururea Tata, ci S-a fcut mai trziu; i Fiul nu a fost pururea, cci nu a fost nainte de a fi nscut. i nu este din Tatl, ci a luat existena din nimic. Nu este propriu fiinei Tatlui. Cci e creatur i fptur. Deci Hristos nu e Dumnezeu adevrat, ci a fost ndumnezeit i El prin mprtire. Nu a cunoscut Fiul ntocmai pe Tatl, nici nu vede Cuvntul pe Tatl n mod desvrit; i nici nu nelege, nici nu cunoate Cuvntul ntocmai pe Tatl. El nu este Cuvntul adevrat i unic al Tatlui, ci se zice numai cu numele Cuvnt i nelepciune; i se zice Fiu i Putere prin har. Nu este neschimbat ca Tatl, ci este schimbator prin fire, ca i fpturile i este lipsit de puterea de a nelege i cunoate n mod desvrit pe Tatl11. Uimitoare este aceast erezie care nu are nimic vrednic de crezare n ea, ci nlucete pe Cel ce este ca neexistnd i n loc de cuvinte de laud scoate cuvinte de hul12. Dac deci cineva cercetnd cuvintele ambelor pri, ar fi ntrebat care credin o alege sau cuvintele creia socotete c se potrivesc lui Dumnezeu, s rspund innd seama de ceea ce s-a spus: Dumnezeu era Cuvntul (loan, 1, 2). Mai bine zis: s rspund la ntrebare nii susintorii ereziei, innd seama de aceste cuvinte. C din acest cuvnt se va cunoate ce se cuvine s se spun despre ntreaga nvtur a ambelor pri: de era Cuvntul sau nu era; de a fost punftea su a fost cndva cnd n-a fost; de a fost venic sau de la cineva i de rndva; de este Dumnezeu adevrat sau prin fapta altcuiva i prin mprtire i prin nchipuire; de trebuie s fie numit unul dintre cele fcute sail s fie vzut n unire cu Tatl; de e neasemenea dup fiin cu Tatl sau de e asemenea i propriu fiinei Tatlui; de e fptur sau prin El s-au fcut fpturile; de e Cuvntul
eu-ului meu ca i eu-ul propriu, cu tot coninutul lui de simiri. Simirile lui snt simirrile mele, dar rmn i ale lui; dar simirile lui snt n acelai timp provocate de mine. Eu tn vd trait n el i prin aceasta e chipul meu, i eu l triesc n interiorul meu. 10. Niciodat n-a lipsit n Dumnezeu calitatea de Tata i de Fiu. Cci dac ar fi aprut acestea dup un timp, Dumnezeu ar fi supus unei evoluii, deci unei legi care ar fi superioar Lui i atunci El n-ar mai fi Dumnezeu. l l . O contiin care nu are o alt contiin care s o cunoasc nu poate tri acea contiin ca pe propria sa contiin, cci i este mult inferioar. Dar aceasta nseamn c nici nu poate iubi acea contiin cu iubire infinit i nici aceea pe ea. Contiina superioar rmne o contiin singuratic i nedesvrit. 12. Cum am observat la nota 10, un Dumnezeu care nu e Tata i Fiu nici nu e Dumnezeu adevrat. Dar aci autorul reproeaz n mod special arienilor c reduc pe Dumnezeu Fiul la o fptur scoas din nimic.

TKKI CUVINTK IMPOTRIVA ARIK,NII,OK

Tatlui sau altul dect Acesta i c El a fost fcut prin Acesta i prin alt nelepciune; i c El a fost numit numai prin nume nelepciune i Cuvnt i c S-a fcut prta de nelepciunea Aceluia, ca al doilea dup Ea13.

X
Care cuvinte spun deci i arat c Domnul nostru Iisus Hristos este Dumnezeu i Fiul Tatlui? Acelea pe care le vomitai voi, sau cele pe care le-am aflat noi i le grim din Scripturi? Dac Mntuitorul nu este Dumnezeu, nici Cuvntul, nici Fiul, v este ngduit i vou s spunei cele ce voii, ca i elinilor i evreilor de acum. Dar de este Cuvntul Tatlui i Cuvntul adevrat i Dumnezeu din Dumnezeu i binecuvntat mai presus de toate n veci, cum nu trebuie s piar i s tearg celelalte cuvinte i Thalia arian, ca un chip al relelor i ca plin de toat necredina, n care cei ce cad se pierd ca nite fii ai pmntului i ajung n groapa iadului?14 Aceasta o tiu i ei, dar o ascund ca nite rufctori, nendrznind s o rosteasc, ci spun altele dect acestea. De aceea ca nite fii ai veacului acestuia, aprinzndu-i pruta lor candel din untdelemnul mslinului slbatic i temndu-se c se va stinge repede, cci lumina celor ru credincioi repede se stinge (Iov, 18, 3), o ascund sub obrocul frniciei; i griesc altele i spun c snt susinui de prieteni i ocrotii de Constaniu, ca cei ce intr la ei s nu vad murdria ereziei, ascuns sub frnicie i sub fgduine. Cum deci nu e vrednic de scrb i prin aceasta erezia, and e ascuns chiar i de susintorii ei, ca una ce nu are n ea ndrzneala i e nclzit ca un arpe? De unde au zmislit aceste cuvinte? Sau de la cine primindu-le, au ndrznit s le griasc? Cci n-ar putea fi numit nici unul dintre oamenii care s le fi nscocit. Cci care om, fie el elin sau barbar, mrturisind pe Dumnezeu, ar ndrzni s spun c El este una dintre creaturi i c n-a fost mai nainte de a fi fost fcut?
13.Neputnd Upsi pe Dumnezeu de nelepciune i raiune, Arie socotea c Dumne zeu are n Sine o nelepciune i o raiune, dar ca nsuire neipostatic a Lui. Prin aceasta a creat toate i, n primul rnd, pe Gel numit numai prin nume Raiunea (Cuvntul) i ne lepciunea. Dar o Inelepciune i un Cuvnt (Raiune) care n-ar fi de o fiin cu Tatl, avnd n acelai timp caracter ipostatic, ar nehide pe Dumnezeu ntr-o via lipsit de iubire, singularizat, nedesvrit. Acesta n-ar mai fi Dumnezeu adevrat. i creaia n-ar mai avea nici o explicaie, nestndu-i la baz iubirea interpersonal a lui Dumnezeu. n Dum nezeu, nelepciune,a, ca s fie deplin, trebuie s implice n ea iubirea, deci relaia inter personal. Numai esdstnd n Dumnezeu din veci o alt Persoan, iradiind ca nelepciune din Prima, se arat i iubirea existnd venic n Dumnezeu. nelepciunea Tatlui este o nelepciune ipostatic, pentru ca El s O poat iubi ca nelepciune deplin i ca El nsui s Se arate desvrit n Ea. 14.Dac Iisus Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu venit la noi, atunci noi nu ne mntuim de pieire, ca toate creaturile, prin unirea cu Dumnezeu Cei nesupus pieirii ca Persoan, sau ca comuniune de Persoane. Dac Dumnezeu nu poate nate un Fiu din fiina Lui, ci rmne desprit iremediabil de toate celelalte existene ca de nite creaturi, atunci nu e cu putin ca noi, unindu-ne cu Dumnezeu, fr s ne confundm cu El, s ne mntuim de pierirea la care ajung toate cele ce n-au n ele altceva dect calitatea de creaturi.

Kid______________________________________________________________nrlNTI'1, ATANAHU*. CKI. MAM*

Sau cine, creznd lui Dumnezeu, nu crede Celui ce zice: Acesta este Fiul Meu eel iubit, spunnd c nu este Fiu, ci fptur? Mai degrab toi se vor revolta mpotriva celor ce spun astfel de nebunii 13. Dar nici n Scripturi nu gsesc temeiuri pentru ele. Cci s-a dovedit de multe ori i se va dovedi i acum c acestea snt strine cuvintelor dumnezeieti. Deci fiindc nu rmne dect s spunem c de la diavolul le-au primit acestea i i-au stricat mintea (cci numai acela este semntorul acestora), s ne mpotrivim aceluia. Cci lupta noastr se ndreapt prin acestea mpotriva aceluia, pentru ca, ajutndu-ne Domnul, i cznd acela, ca de obicei, prin puterea dovezilor, s se ruineze acetia, vznd f r putere pe semntorul ereziei n ei i s afle, fie i mai trziu, c fiind arieni, nu snt cretini. XI Ai spus i cugetai, urmnd oaptei aceluia, c era cndva cnd nu era Fiul. Acesta este eel dinti vl al nscocirii voastre, de care trebuie s v dezbrcm. Spunei deci, rucredincioilor i rugritorilor, ce era atunci and nu era Fiul? Dac spunei c Tatl, hula voastr e i mai mare. Pentru c nu e ngduit s se spun c Acela era cndva. Cci cndva arat cnd era El. Dar El este pururea i este i acum, dac este i Fiul; pentru c El este Cel ce este dac e i Tatl Fiului16. Iar de spunei c era cndva cnd Fiul nu era, rspunsul este nebunesc i fr neles. Cum era i nu era Acela? Deci aflndu-v n aceast neputin de a rspunde, trebuie s spunei: Era cndva un timp cnd Cuvntul nu era>*. Cci aceasta nseamn n chip firesc cuvinelul vostru cndva>*. Dar ceea ce ai spus chiar scriind: Nu era Fiul nainte de a se
15.Arianismul reprezenta o absurditate pe care nici pgnii nu o puteau accepta. Pgnii vedeau totul ca un fel de dumnezeu n devenire, sau n micare de emanaie (panteism). Dar arianismul, recunoscnd un Dumnezeu necreat, pe de o parte contesta acestui Dum nezeu puterea de a crea lumea ntreag din nimic, dar pe de alta, i recunotea putina de a aduce la existen o creatur superioar celorlalte, care s creeze apoi lumea. Nu tia cum s vad trecerea de la Dumnezeu necreat la o lume creat. Iar pn la urm tot recunotea o astfel de trecerevcreznd ns c poate uura aceast trecere, nelegnd-o ca efectunduse n mod treptat. ns de fapt nu era nici aceasta o trecere treptat. Cci orict de nalt ar fi prima creatur, tot creatur rmne,adus la existen din nimic. Arienii erau ocrotii de mpratul Constaniu i susinui de unii episcopi. 16.Tatl nu putea fi Tata cnd nu era Fiul. El nu era i nu este Tata dect dac era i este i Fiul. El n-a putut fi cndva cnd nu era Fiul. Cci Tatl este Cel ce este, adic este existena de la Sine i prin exrelen numai dac este i Tata. Dac nu e Tatl Fiului, nu e peste tot nainte de aceea. El Se schimb, ca toate. Dac nu a nscut din veci pe Fiul; El nu a fost din veci Cel ce este i la aceasta nu poate ajunge prin dezvoltare. Un Dum nezeu care nu poate nate din Sine un egal al Su. nu are puterea deplin a lui Dumnezeu, deci nu e Dumnezeu. Dac a fost un timp cnd nu L-a putut nate pe Fiul, nu L-a putut nate niciodat. De aceea arienii conchideau logic c Fiul nici nu S-a nscut vreodat din Dumnezeu, deci c Dumnezeu n-a fost niciodat Tata. Ci c Fiul e o creatur. Dar este un lucru infinit mai mare s poat nate cineva un egal cu Sine, din Sine, dect s fac un lucru infinit inferior Lui.

Tltl;i C'' VI,VII, IVtlil'1'KIVA AKIKMI.H____________________________________________________________M)7

nate e una cu a zice: ra cndva dnd nu era. ns aceasta i aceea indic timpul dinainte de Cuvntul. De unde ai aflat deci voi acestea? Pentru ce v-ai frmntat s aflai cuvinte dearte mpotriva Domnului i lui Hristos nsui? Cci nici una din Sfintele Scripturi n-a spus aa ceva despre Mntuitorul, ci mai degrab c exist pururea, venic, i c exist pururea mpreun cu Tatl. Cci zice: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era de la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul^ (loan, 1, 1). Iar n Apocalips se zic acestea: Cel ce este i Cel ce era i Cel ce vine (Apoc, 1, 4). i cine ar putea tgdui Celui ce este i Celui ce era, venicia? 17 Despre aceasta a cutat i Pavel s-i conving pe iudei, scriind n Epistola ctre Romani: Din care e Hristos dup trup, Cel ce este peste toate Dumnezeu binecuvntat n veci (Rom., 9,5). Iar ruinnd pe elini a spus: C cele nevzute ale Lui de la ntemeierea lumii din fpturi fiind cunoscute se vd, venica Lui putere i dumnezeire (Rom., 1, 20). Iar care este puterea lui Dumnezeu, tot el ne nva, zicnd iari: Hristos, puterea lui Dumnezeu i nelepciunea lui Dumnezeu* (I Cor., 1, 24). Cci spunnd aceasta nu vorbete despre Tatl, cum optii adeseori, vorbind ntre voi! Tatl nsui e venica Lui putere. Nu e aa. Cci n-a spus: nsui Dumnezeu este puterea, ci a Lui este puterea. i e vdit tuturor c a Lui nu este E1, dar nici ceva strain de El, ci mai degrab e proprie Lui. Citii i cuvintele urmtoare i vntoarceispreDomnul: IarDomnulesteDuhul-(IICor., 3,17) ivei vedea c despre Fiul griete. XII Cci amintind de creaiune, scrie pe urm i despre vederea puterii Fctorului din creaiune, care este Cuvntul lui Dumnezeu prin Care toate s-au fcut (loan, 1,3). Cci dac ajunge creaiunea s fac cunoscut pe Dumnezeu din ea, vedei s nu cdei, socotind c creaiunea a fost
17. Prin caracterul lui Dumnezeu de Cel ce este (Ie., 13,14; Apoc, 1,4), sfntul Atanasie vede cretinismul ieind din orice fel de panteism (emanaionist, evolutionist, modalist - spinozist) care anuleaz putina duratei venice a aceleiai persoane i face toate fr sens. l vede deasupra esenei nemicate a lui Parmenide, sau deasupra lui totul curge al lui Heraclit (evolutionism), dincolo de ncercarea de mpcare a stabilitii i micrii realitii cunoscute de noi, care e socotit etern, dar prin aceasta oblig la o resemnare cu un relativism lipsit de putina unei desvriri i fericiri depline. Dumnezeul cretin fiind necreat i, ca atare. deosebit de tot ce e creat e cu adevrat deosebit de planul relativitii. Dar neschimbarea Lui adevrat nu e lips de via, ci El are via, i nc cea mai nalt, putnd nate un Fiu din veci, tot aa de desvrit ca i El, neschimbat n desvrirea Lui, cu Care este ntr-o comuniune de suprem iubire. Astfel viaa nu e unit numai cu relativitatea sau cu forma relativ de existen, din care facem noi parte prin natur; forma relativ de existen nu e singura forma de realitate, ci e numai forma de realitate creat. La fundamentul ei st realitatea necreat a lui Dumnezeu, din care lumea creat nu iese prin emanaie. Cci n acest caz ar fi relativ i esena fundamental. Planul lumii noastre e adus la existen de voina lui Dumnezeu Col necreat i personal, nu iese

I()H_____________________________________________________________________SUNTUI. ATANASIf, CEI, MARE

fcut fr Fiul. Iar dac a fost fcut prin Fiul i toate subzist n El, urmeaz numaidect c eel ce privete n chip drept creaiunea vede i pe Cuvntul care a fcut-o i prin El ncepe s cunoasc i pe Tatl18. Dar i Mntuitorul a zis: Nimeni nu cunoate pe Tatl dedt Fiul i eel cruia Fiul i-L descoper (Matei, 11, 27). Iar lui Filip care i-a cerut: Arat-ne nou pe Tatl, nu i-a spus: Privete creaiunea, ci: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl (loan, 14, 9). De aceea pe drept cuvnt Pavel - mustrnd pe elini c, dei privesc armonia i buna ntocmire a creaiunii, nu cunosc pe Cuvntul fctor din ea, (cci fpturile vestesc pe Fctorul lor), ca prin El19 s cugete i pe Tatl i s opreasc de la nchinarea la fpturi - a spus venica Lui putere i dumnezeire, ca s arate pe Fiul20. Iar sfinii spunnd: Cel ce este dinainte de veci i prin Care a fcut veacurile, vestesc nu mai puin venicia Lui, prin care arat i pe Tatl. Cci Isaia zice: Dumnezeu eel venic care a zidit marginile pmntului (Isaia, 11, 28). Iar Suzana zicea: Dumnezeu eel venio* (Dan., 13, 42). Baruh a spus i el: Striga-voi spre Cel venic n zilele mele (Bar., 4, 20, 27); i dup puin: Eu am ndjduit n Cel venic mntuirea voastr; i mi-a venit mie bucuria de la Cel Sfnt. Dar i Apostolul, scriind ctre evrei, zice: Care fiind strlucirea slavei i chipul ipostasului Lui. Iar David cnt n psalmul 89: i strlucirea Domnului s fie peste noi (v. 17); i : n Lumina Ta vom vedea lumin (Ps. 35, 18). Deci cine va fi att de fr minte, ca s se ndoiasc despre Fiul c e pururea? Cci cine a vzut cndva lumin fr strlucirea luminii, ca s spun despre Fiul c era cndva and nu era, sau c nainte de a Se
din fiina Lui personal, care e cu totul din alt plan. Necreatul, sau Cel ce este cu adevrat, nu are o stabilitate parmenidian ncremenit, nu e nici purtat de o micare involuntar spre alte i alte forme, ci are o fecunditate superioar ambelor acestor caracteristici. El nate un Fiu i purcede un Duh Sfnt. 18. Termenul grecesc Logos are nu numai nelesul de Cuvntul, ci i pe cel de Raiune. Cine privete creaiunea vede raionalitatea ei, deci i Subiectul acestei raionaliti gi pe Tatl Lui, sau Raiunea ipostatic suprem, Care e totodat Fctorul tuturor creaturilor. Cci lumea n-a putut fi fcut dect de Cel ce i-a dat aceast raionalitate, Fr ea n-ar putea exista. Fr ea lumea nici n-ar putea fi cunoscut. n nsi cunotibilitatea creaiunii e implicat cunoaterea Raiunii personale divine, ca Creatoare a ei. 19. In textul din P. Gi e prin ele (5i auxwv), dar cred c e prin El (5i ovnou). Cci sffntul Atanasie a negat mai sus i va nega mai jos c din creaiune poate fi cunoscut n mod direct nsui Tatl. Tatl poate fi cunoscut din Subiectul raionalitii creaiei. 20. Raiunea observat n creaiune nu e Tatl nsui, ci Fiul. Dac raionalitatea creatiei ar fi nsui Tatl, ar nsemna c ea nu trimite la cineva mai nalt, ci e proprie creaturii. In acest caz raionalitatea creaiunii n-ar fi raionalitatea care are ca Subiect Raiunea (personal) creatoare. Logosul sau Raiunea ipostatic divin are dou aspecte: este pe de o parte Subiectul raiunilor, ale cror chipuri snt raiunile fpturilor, pe de alta e Raiunea ipostatic a Tatlui. Dac Raiunea-Subiect al raiunilor reflectate n creaiune n-ar fi Raiunea - Subiect ce provine din alt Subiect, ar putea fi confundat cu raionalitatea creaiunii n sens panteist.

TKKI C1IVINTK IMPOTR1VA AR1KNII.OH_____________________________________________________________HjjJ

nate nu era*21. Iar ceeace se spune n psalmul 144 ctre Fiul: mpria Ta e mpria tuturor veacurilor>*, nu ngduie cuiva s cugete nici eel mai mic interval n care s nu fi fost Cuvntul. Cci dac orice interval se msoar n veacuri, iar mpratul tuturor veacurilor i Fctorul lor este Cuvntul, va fi numaidect o nebunie ca nefiind nainte de El nici eel mai mic interval, s se spun c era cndva and nu era Cel venic i c Fiul este din nimic22. nsui Domnul zice: Eu snt Adevrul i nu zice: Am fost fcut adevr, ci totdeauna zice snt22a; Eu snt Pstorul; Eu snt Lumina (loan, 8, 12; 10, 14); i iari: Voi M numii pe Mine Domnul i nvtorul, i bine zicei, cci snt (loan, 13,13). Deci cine, auzind un astfel de cuvnt spus despre Sine de Dumnezeu nsui i de nelepciunea i de Cuvntul Tatlui, se va mai ndoi despre adevr i nu va crede ndat c prin snt- se arat venicia Fiului i faptul c e fr de neeput nainte de tot veacul? XIII Din cele spuse e vdit c Scripturile se arat spunnd despre Fiul c e venic. Dar aceleai Scripturi pun, cum vor arta cele urmtoare, pe seama fpturilor cele ce le spun arienii: nu era, nainte, cndva-. Astfel Moise, istorisind despre facerea lumii, zice: i toat verdeaa pmntului mai nainte de a se fi fcut pe pmnt; i toat iarba pmntului mai nainte de a fi rsrit. C nu dduse Dumnezeu ploaie pe pmnt i
.21. Dac n-ar fi o Raiune din veci, cum ar fi putut aprea peste tot o raiune nelegtoare? Iar acea Raiune din veci nu poate fi deat personal, cci nu poate exista o raionalitatefr subiect. 22. mpratul timpului trebuie s fie mai presus de timp, s nu fie supus timpului, s nu fie produs de timp, Cci n acest caz timpul ar fi mpratul. Nu e timp naintea Lui, ci El este mai nainte de orice timp. Eternittea timpului face ca toat realitatea s fie relativ, s se desfoare n timp, s aib n ea o neputin de a ajunge la o desvrire. Adevrul care e realitatea adevrat nu devine, ci exist din veci. Numai pentru c este un adevr sau o realitate desvrit din veci snt i unele adevruri care devin. Dar ele se i desfac, sau snt depite. Iar aceasta arat c nu snt n ele totul. Deci nici una din acestea nu e adevrul deplin i venic persistent. Adevrul deplin are n sine totdeauna totul. De el nu se poate spune c a fost adevrul, sau va fi, sau este acum, dar nu va mai fi i n-a fost. De aceea Domnul zice totdeauna despre Sine snt, nttvun prezent etern. Pe de alt parte o realitate plenar nu poate fi impersonal, nu poate fi lipsit de contiina de sine, singura care d unei existene cea mai bogat complexitate. O realitate, oridt ar fi de adnc i de puternic, dac nu tie de sine, e ca i dnd n-ar fi; dac nu e pentru sine i dac nu e din veci nimeni pentru care s fie, dac nu e nimeni care s tie de ea, e ca i and n-ar fi. Pe lng aceea, dac exist persoane n planul nostru, ca realiti infinit superioare fa de obiecte, realitatea suprem trebuie s cuprind n sine caracterul personal. Cum s-ar fmaliza n persoane realitatea noastr, dac n-ar fi n baza ultima a realitii acest caracter? n acest sens Dumnezeu e lumin>>. De aceea, nelegerea rsritean a lui Dumnezeu ca lumin, nu e inferioar celei care nelege pe Dumnezeu ca ntuneric, cum a spus Jean Danielou n Platonisme et theologie mystique. 22 a. Snt la prezentul permanent arat c nu a fost dndva and n-a fost, sau va fi, dar nc nu este, ci e venic.

170

SIiNTI 1. ATANASIl; CKI. MARK

nu era om care s lucreze pmntul (Fac, 2, 5). i nDeuteronom: Cnd a mprit Cel Prea nalt neamurile (32, 8). Iar Domnul nsui a spus despre Sine: Dac M-ai iubi, v-ai bucura c am zis: M due la Tatl, pentru c Tatl este mai mare dect Mine. i acum v-ara spus (acestea), mai nainte ca s fie, ca s credei and vor fi (loan, 14, 28-29). Iar despre creaiune zice prin Solomon: nainte de a fi fcut pmntul, nainte de a fi fcut adncurile, nainte de a se ivi izvoarele apelor, nainte de a se fi ntemeiat munii, nainte de toate culmile, M-a nscut pe Mine- (Pilde, 8, 22); i: nainte de a fi fost Avraam Eu snt (loan, 8, 58). Iar ctre Ieremia zice: Te tiu pe Tine nainte de a te fi plsmuit Eu n pntece (1, 5). i David cnt: Doamne, scpare Te-ai fcut nou n neam i n neam. nainte de a fi fost fcui munii i alctuite pmntul i lumea, din veac i pn n veac Tu eti (Ps. 89, 1). Iar la Daniel se zice: Strigat-a Suzana cu glas mare i a zis: Dumnezeule eel venic, cunosctorul celor ascunse, Cel ce tii toate nainte de facerea lor (Dan., 13, 42). Deci nu era odat i -nainte de a fi i rnd i toate cuvintele de felul acesta e potrivit s fie spuse despre cele facute i despre creaturi, dar snt strine Cuvntului. Iar dac Scripturile spun acestea despre cele fcute, ns despre Fiul spun c e pururea, atunci, o, dumanilor lui Dumnezeu, nu s-a fcut Fiul din nimic, nici nu este dintre cele fcute, ci e chipul Tatlui i Cuvntul venic; nici n-a fost vreodat neexistent, ci e pururea existent, ca Cel ce e strlucirea venic a Luminii venice. Atunci, de ce v nchipuii timpuri naintea Fiului? Sau, pentru ce hulii, spunnd c a aprut dup timpuri Cuvntul prin care s-au fcut i veacurile? Cci cum a putut veni la subzisten timpul i veacul, and nu era nc, dup voi, Cuvntul, prin Care toate s-au fcut i fr de Care nimic nu s-a fcut (loan, 1, 3)2:i. Sau pentru ce cugetnd la timp, nu spunei deschis: era un timp and nu era Cuvntul? Ci acoperii numele timpului spre amgirea celor simpli, dar n gndul vostru nu-1 ascundei,
23. Nu exist nimic fr o raiune. Dar raiunile tuturor trebuie s fie gndite de o Raiune personal. Ar fi absurd s se cugete din veci o raionalitate incontient, deci i lucrurile n care e ncorporat, inclusiv timpul. Raiunea aceea personal, contient, st la baza ntregii raionaliti incontiente a lucrurilor, deci i a lucrurilor i a timpului n care ele se desfoar. Timpul apare i el, dup nvtura cretin, and snt aduse la existen creaturile. Numai ele exist n timp pentru c snt supuse schimbrii i pentru c n-au fost totdeauna, ci s-au creat din nimic. Nu e un timp venic, o venic evoluie. Aceasta L-ar supune pe Dumnezeu timpului, n care nu poate ajunge desvrirea. Sau Dumnezeu n-ar mai fi Dumnezeu desvrit din veci. Exist o realitate suprem deasupra schimbrii, deasupra evoluiei care nu duce la desvrire. Altfel nu s-ar putea explica realitatea n micare. Nu se poate spune c neschimbarea aceasta e proprie doar legilor evoluiei dar c aceste legi le-ar schimba pe toate. Cci cum ar fi aa, cnd ele nsele ar fi neputincioase s duc ceva la vreo desvrire. Dar Dumnezeu, fiind nesupus micrii, are totui o via, ntruct este n El o iubire statornic, din veci desvrit, ntre Tatl i Fiul. Singur Treimea explic cum Dumnezeu e mai presus de timp, dar are totui o via.

TRRI CfVINTI; IWPOTRFVA AR'I:\!I,OR

171

ns nici nu-1 putei ascunde. Cci dai de neles timpurile cnd zicei: Era a,adar and nu era i N-a fost nainte de a se nate23il. XIV Dovedite fiind acestea, ei spun cu i mai mult neruinare: Dac n-a fost cndva and nu era, a Fiul este venic i exist mpreun cu Tatl, nu mai este Fiu, deci spunei c El este frate al Tatlui. Nebuni i certrei ce sntei! Dac am spune c El este numai venic cu altul, i nu Fiu, frnicia voastr ar putea prea ntru ctva dreapt credin. Dar dac, numindu-L venic, Tl mrturisim Fiu din Tatl, cum poate fi socotit Cel nseut, frate al Celui ce L-a nscut?24 i dac credina noastr este n Tatl i n Fiul, ce frie este ntre Ei? Sau cum se poate numi Cuvntul frate al Celui al crui Cuvnt este? Aceasta nu e o contrazicere, care le vine din netiin. Cci cunosc i ei adevrul. Ci e pretextul iudaic al celor ce voiesc s se despart de adevr, cum a zis Solomon (Prov., 18,1). Dar Tatl i Fiul nu S-au nscut mpreun dintr-o obrie mai nainte existent, ca s fie socotii frai. Ci Tatl este obria i nsctorul Fiului; i Tatl este Tata i nu e Fiul cuiva. i Fiul este Fiu i nu frate. Iar de se spune c e Nscutul etern al Tatlui, bine se spune. Cci nu a fost fiina Tatlui vreodat nedesvrit ca s i se adauge mai trziu ceea ce-i este propriu24''. Nici nu S-a nscut Fiul ca un om din alt om, ca s aib existena mai trzie dect existena Tatlui241'. Ci e Nscutul lui Dumnezeu i, fiind propriu lui Dumnezeu Celui ce exist pururea. exist din eternitate. Cci e propriu oamenilor a nate n timp din cauza nedesvririi firii; i e propriu lui Dumnezeu s aib un Nscut etern, pentru desvrirea etern a firii2'. Dac deci nu e Fiu, ci s-a fcut ca o fptur din cele ce
23 a. A socoti pe Fiul ca semn al contiinei divine, fcut dup un timp. nseamn a supune pe Dumnezeu ttmpului n sens panteist. a-L socoti dezvoltndu-Se de la ceva mai puin desvrit la ceva mai desvrit. Ar nsemna s se admit o venicie temporal nainte de apariia Cuvntului, a Logosului, a Raiunii. 24. Dou sau trei Persoane venice n Dumnezeu. Care n-ar proveni venic dintr-Una. n-ar mai salva unitatea deplin n Dumnezeu odat cu iubirea desvrit. Dou sau trei Persoane frai presupune c ele i au o obrie comun a existenei lor din veci. Dac acea obrie ar fi personal. am avea un fel de ptrime n Dumnezeu, in care nefiind un singur Tata i un singur Fiu. nici iubirea n-ar fi desvrit; iar dac ar fi impersonal, persoanele ar fi nite realiti de al doilea grad. ceea ce nseamn panteism. 24 a. Este propriu fiinei lui Dumnezeu. sau lui Dumnezeu. s fie obria prin natere a unui Fiu, adic s aib o via de iubire interpersonal etern n El nsui. Numai aa n-are nevoie de lume, numai aa lumea nu provine din El fr voia Lui, artndu-L ca o esen fr congtiin i voin. supus legilor evoluiei. 24 b. Omul aprnd dup un timp, e firesc ca i omul ce se nate din el s apar dup un timp. Dac omul n general nu e etern, e firesc ca fiecare dintre oameni s-i aib timpul de apariie deosebit de al altora. 25. n Dumnezeu nu se poate produce o schimbare aa de mare ca naterea n timp. Pentru c aceasta L-ar supune evoluiei. sau unei legi a schimbrii. El n-ar mai fi Dumne zeu in acest caz. Arianismul ducea n fond la o concepie impersonal, panteist despre

172____________________________________________________________SFNTUL ATANASIE CEL MARE

nu snt, e firesc ca ei s-i nluceasc despre El cele ale fpturii, zicnd c a fost odat and n-a fost. Cci cele fcute s-au fcut ca unele ce nu erau. Iar dac e Fiu (cci aceasta o spune i Tatl i o strig i Scripturile), iar Fiul nu e altceva dect Cel ce Se nate din Tatl, iar eel ce Se nate din Tatl e Cuvntul i nelepciunea i Strlucirea Lui, ce trebuie sp us dect c, zicnd ei: A fost odat and n-a fost, jefuiesc pe Tatl ca nite tlhari de Cuvntul i spun mpotriva Lui c a fost odat fr Cuvntul propriu i fr nelepciunea Sa25a i c lumina a fost odat fr strlucire25b .i izvo-rul era neroditor i uscat26. Cci chiar dac fcndu-se c se tern de i cuvntul timp, pentru cei ce i-ar osndi pentru aceasta, i spun c El ese nainte de timp, totui dau unele intervale, n care i nlucesc c El nu era. Prin aceasta dau s se neleag timpuri i l lipsesc pe Dumnezeu, plini de toat necredina, de Raiune26a. XV Iar dac mrturisesc totui ca noi numele Fiului, pentru c nu voi esc s fie osndii pe fa de toi, dar tgduiesc c Acesta este Nscutul pifopriu al fiinei Tatlui, pe motiv c nu ar putea avea loc aceasta fr cugeDumnezeu. Dac Tatl nu are un Fiu deosebit de lume, nu se mai deosebete de lun le. Numai Sfnta Treime distinge pe Dumnezeu de lume, asigur transcendena dup fiinj a lui Dumnezeu i mntuirea pentru veci a persoanei umane, ncepnd cu nvierea, care scoate pe om de sub robia legilor naturii. Aci e mrimea sfntului Atanasie c a delimit at teologic ntre panteismul elen - continuat n gnosticism - i Dumnezeul personal al Tre; imii, n stare s dea i persoanelor umane o eternitate. 25 a. Un Dumnezeu care nu ar fi Tata al unui Cuvnt e un Dumnezeu lipsit de Raiune , de nelepciune, de sfat i comuniune. Este o esen supus unor legi oarbe, ea nsi fund' oarb spiritual. 25 b. Dac Fiul S-ar fi nscut mai tirziu, Tatl ar fi devenit i El Tata mai trziu. Dar aceasta ar nsemna c s-a ntmplat ceva ulterior n fiina Tatlui sau n nsi fiina dumnezeiasc. Sfntul Atanasie. st pe temeiul ultimei expresii a Sinodului de la Niceea: Ns cut din fiina Tatlui. El nu desparte ntre fiin i proprietle personale: natere, purcedere. Desigur aceste proprieti deosebind Persoanele, nu snt comune Lor. Dar ele se produc n mod distinct n fiina nsi. Fiina ntreag este posedat n mod deosebit de Tatl, de Fiul i de Sfntul Duh. i de modul posedrii de ctre Tatl, tine i naterea Fiului de ctre El, din nsi fiina Sa, care e i a Fiului, ntr-un alt mod. Tatl d Fiului fina ce o are, Fiul o primete. Dar fiina nsi se las data i totodat primit. Dac fiina ar fi fost data i primit de-abia mai trziu, ar nsemna c n ea s-a produs un fenomen important nou, echivalent cu o prefacere. 26. Dumnezeu nu poate fi lipsit endva de fecunditate. Aceasta ar nsemna lipsa de putere i de via n El i nu ar mai putea fi numit nici Creatorul. Dar n realitate, El nu creeaz numai fpturi strine de El. Dac El e lumina, dac El gndete, fecunditatea Lui cea mai proprie este un rod al gndirii i nu un rod nesubzistent, ci subzistent, ipostatic. Alta e gndirea and e mpreun-gndire. Alt plirltate are un Subiect (and e mpreun Subiect cu altul i cnd ntre Sine i cellalt subiect este o armonie ca ntre Tata i Fiu. Dac nu ar rodi o Raiune-Subiect ar nsemna c nu este El nsui capabil de o Raiune deplin; ar nsemna c are o Raiune neputincioas s mearg pn la ipostazierea ei ntr-un Subiect-Fiu. Chiar omul cnd gndete s aib un fiu, va putea s-1 aib. Dumnezeu rmne cu o raiune neputincioas? 26 a. Un Dumnezeu fr Cuvntul venic e un Dumnezeu lipsit de Logos, de Raiune. E o esen oarb, incontient. Dar cum poate emite atunci din Sine raiunile artate n lume?

TREI CUVINTE MIHDTRIVA ARIENILOR_____________________________________________________173

tarea unor pri i despriri n Dumnezeu, prin aceasta tgduiesc nu mai puin i, ca e Fiu adevrat, dndu-I numai numele de Fiu. Dar cum nu fac o greeal mare gndind lucruri trupeti despre Cel netrupesc i tgduind, pentru meputina firii lor, ceea ce e propriu Tatlui prin fire? Iat-i c nu neleg nioi cum este Dumnezeu i cum e Tatl, tgduindu-L i pe El, nebunii, de v reme ce msoar cu msurile lor i pe Cel Nscut al Tatlui. Iar cugetnd aa i socotind c nu poate exista un Fiu al Tatlui, snt vrednici de mil. Pe de alt parte trebuie s fie luai la ntrebri i dai pe fa, c poate vor veni mcar aa la simire. Dac, dup voi, Fiul este din nimic i n-a fost nainte de a Se nate, fr ndoial c S-,a numit Fiu i Dumnezeu i nelepciune prinmprtire27. Cci aa se socotesc c ejristi snt sfinite toate celelalte. Dar atunci trebuie s spunei de cine Se mprtete Fiul? Dac toate celelalte se mprteSiC de Duhul, El (Fiul) de cine Se,mprtete, dup voi? De Duhul? Dar mai degrab Duhul ia de la Fiul, cum a spusEl nsUi; i e o nebunie s se ,spun c El Se sfinete de Duhul. Deci Se mprtete de Tatl. Cci numai aceasta a mai rmas i e necesar s se spun. Altfel ce este El i de unde este? Dac e din ceva din afar de Tatl, nu mai e prta la Tatl, ci la ceea ce e n afar de Tatl i nu mai e atunci nici al doilea dup Tatl, av.nd nainte de Sine acel eeva. i nu mai trebuie numit nici Fiul Tatlui, ci al acelui ceva de care mprtindu-Se S-a numit Fiu i Dumneze u. Dar aceasta e o nebunie i o lips a dreptei credine, odat ce Tatl n,sui a spus: Acesta este Fiul Meu cel iubit-; dar a spus i Fiul c Tatl Lui este Dumnezeu. Deci din acestea e vdit c acel ceva de care se mprtyete nu e din afar, tie fiina Tatlui. i dc acel ceva e altceva dect fiina Fiului, va urma aceeai absurditate, aceja aflndu-se la mijloc ntre Tatl i fiina Fiului, orice ar fi acesta. XVI n fata acestor cugetri nebuneti i strine de adevr, trebuie sspunem c Fiul este n ntregime ceea ce este propriu fiinei Tatlui. Cci a spune c Dumnezeu Se d prin mprtire este egal cu a zice c i nate;
27. Sfntul Atanasie face o deosebire net ntre comuniunea nfiin cu Tatl, proprie Fiului, i e-jristena prin mprtire de puterea lui Dumnezeu, proprie fpturilor. Aceasta nu nseamn c puterea folosit de fpturi este necreat, ci c puterea kii Dumnezeu creeaz i susine existena i puterile lor. E indicat aci distincia ntre fiina lui Dumnezeu i energiile, Lui necreate. Dar nvtura despre ele va deveni clar de abia prin sf. Grigorie Paiama. Sfntul Atanasie face ns o deosebire ntre felul eum se mprtesc fp^ turile de Dumnezeu i felul mprtirii Fiului de nsi fiina Tatlui. 27 a. Dac ar fi din altceva, Fiul n-ar mai fi numai Fiu al Tatlui, ci al acelui altceva din care este; i n-ar mai fi al doilea dup Tatl, ci dup acsea din care a fost fcut, care ar fi la mijloc ntre fiina dumnezeiase i Fiul. S-ar introduce nite trepte ntre Dumnezeu iFiul. i cu ce rost? Ar face mai explicabil producerea aa zisei prime trepte de ctre Dumnezeu?

174____________________________________________________________sri,Ni1' i, vr\NAiK et:i. MAIU.

iar naterea arat pe Fiul. De Fiul toate se mprtesc prin harul Duhului ce vine de la El. Dar din aceasta e vdit c Fiul nsui nu se mprtete de nimeni. Cci Fiul este Cel ce e mprtit de Tatl. Pentru c mprtindu-ne de Fiul, zicem c ne mprtim de Dumnezeu. i aceasta este ceea ce a spus Petru: Ca s fii prtai durnnezeietii firi (I Petru, 1, 4). E ceea ce zice i Apostolul: Oare nu tii cat sntei Biserica lui Dumnezeu?*; i: Noi sntem Biserica lui Dumnezeu celui viu (I Cor., 3, 16). i vznd pe Fiul, vedem pe Tatl. Cci cunoaterea i nelegerea Fiului este cunoaterea Tatlui, dat fiind c e nscut din iina lui Dumnezeu (cci s-a artat i s-a mrturisit c mprtirea lui Dumnezeu este una cuase mprti i a nate). Astfel naterea din Dumnezeu nu e ptimire i mprire a acelei fericite fiine. Nu e deci lucru de necrezut a avea Dumnezeu un Fiu, nscut din fiina Lui proprie. i nu cugetm la o ptimire i la o mprire a fiinei Lui Dumnezeu, spunnd de Fiul c e nscut din El. Ci credem mai degrab c naterea cea una e propria i adevrata natere a lui Dumnezeu. Arttndu-se i dovedindu-se c Fiul este Cel nscut din fiina Tatlui, nu mai e ndoial pentru nimeni, ba, dimpotriv, e vdit c Acesta e nelepciunea i Cuvntul Tatlui, n Care i prin Care creeaz i face tote; i strlucirea, prin care lumineaz toate i Se descoper celor crora voiete2'1. Aceasta este nfiarea i chipul Lui, n care El (Tatl) este contemplat i cunoscut. Cci de fapt cel ce vede pe Acesta vede pe
28. Este semnificativ c sfntul Atanasie insist asupra numirii de Logos a Fiului. Logos are ngrecete dublu sens de raiune i cuvnt. Sensul de, cuvnt pune n eviden nu numai implicarea relaiei celui ce vorbete cu o alt persoan, ci i putna cuvntului de a dgtiga odal rostit o oarecare existen de sine, sau ipostatic. Cuvntul nu numai c transform pe cei ce-1 aud i e luat de alii ca al lor, ci chia.r cel ce-1 rostete l triete ca dresndu-i-se i lui nsui. De altfel i cu raionamentul se ntmpl la fel. Eu m simt muntrat, ndemnat. ncurajat de cuvntul meu (i de raionamentul meu). E deci uor de cugetat c acest caracter al cuvntului, al cugetrii se rnplinete n Dumnezeu pn la capt. Cuvntul, cugetarea neleapt (raiunea, nelepciijuea) primete n Dumnezeu un caracter ipostatic, personal. Cel ce nate Cuvntul l triegte ca ipostas, ca persoan, dei pe de alt parte El Ii pstreaz calitatea de Nsctor, de Tata. Astfel Dumnezeu, nscnd Cuvntul, Inelepciunea. nu mai e o singur Persoan, ci capt un partener n deplin armonie cu Sine. Cuvntul nscut de Sine e totodat cuvnttor, cum e i Nsctorul nsui cuvnttor; dar Cuvntul nscut e al doilea cuvnttor, mpreun cuvnttor. Aa se nfptuiete caracterul comunitar i starea de deplin nelepciune i Lumin n Dumnezeu. Numai aa Dumnezeu, crend prin Cuvntul, creeaz printr-un Cuvnt plin El nsui de putere. Numai aa Cuvntul n care iau fiin creaturile, e un fundament real, statornic al lor. Un cuvnt, o raiune neipostatic, nu ar constitui un fundament statornic al raionalitii lor, al nelepciunii reflectaten ele. Aceasta n-arreflecta o lumin permanent. Lipvindu-le un astfel de fundament statornic, sau s-ar confunda cu raionalitatea suprem tntr-un mod panteist, sau s-ar degrada repede nsi raionalitatea i consistena lor. Un cuvnt neipostatic n-ar mai putea crea nici cuvintele ipostatice i n-ar mai putea vorbi cu ele. i omul n-ar mai avea n cuvntul ce i-1 spune un fel de partener (dei nedeplin) al vorbirii cu sine.

T H K I C r V I N T H I M IAt H K RI IIV, A N I I ,I

Tatl. Acesta este Hristos, ntru Care toate au fost rscumprate i Care a fcut iari din nou creaiunea30. Fiul fiind astfel, nu se potrivete, ba e chiar primejdios s se spun c El este din nimic, sau c n-a fost nainte de a Se nate. Cel ce spune aceasta, despre eel ce este propriu fiinei Tatlui, ajunge cu blasfemia pn la Tatl nsui, trebuind s cugete despre El ceea ce i nlucete minind despre Cel nscut din El. XVII Ajunge i numai aceasta pentru a rsturna erezia arian. Dar abaterea ei de la dreapta credin o poate vedea cineva i din ceea ce urmeaz. Dac Dumnezeu este Fctor i Ziditor, dar creeaz fpturile prin Fiul i nu se pot cunoate cele fcute dect ca fcute prin Cuvntul, cum nu e o blasfemie ca odat ce Dumnezeu este Fctorul, s se spun c Cuvntul Lui Ziditor i nelepciunea Lui n-aufost cndva? Cci aceasta este egal cu a zice c nici Dumnezeu nu e Fctor, neavnd din Sine pe Cuvntul Creator n care creeaz, ci e venit din afar i e strain Lui i neasemenea Lui, dup fiin31. Apoi s ne spun, mai bine zis s vad, greeala ce o svresc zicnd: Era cndva cnd nu era i nu era nainte de a Se nate. Cci dac Fiul nu e din veci mpreun cu Tatl, nu e Treimea din veci, ci mai nainte a fost monad i S-a fcut Treime mai trziu prin adaos, deci cunotina lui Dumnezeu despre Sine a crescut i s-a constituit cu naintarea vremii31'1. i iari, dac Fiul nu e nscut propriu al fiinei Tatlui, ci a fost fcut din nimic, Treimea nsi a luat existena din nimic i a fost cndva cnd n-a fost. i o vreme Treimea e cu lips, apoi e deplin. A fost cu lips nainte de a se fi fcut Fiul, i deplin dup ce a fost fcut. i deci i fcutul se numr mpreun cu Fctorul31b; i Cel ce S-a fcut cndva e socotit
29. Dac la nota anterioar am accentuat caracterul ipostatic pe_care-l are nelepciu nea i Cuvntul lui Dumnezeu Tatl, nu trebuie s uitm c aceasta nelepciune, Raiune i Cuvnt, nu se desparte de Subiectul lor prin care e Tatl. Cuvntul e Cuvnt ipostatic, dar e Cuvntul Tatlui. Cine lvede pe El vede pe Tatl. Mai trebuie observat c n Raiunea Sa, n Cuvntul Su, Tatl i vede toat fiina Sa ntr-un nou ipostas. Raiunea Sa, Cuvn tul Su snt Chipul- fiinei Sale ntregi, dar n interiorul Su. 30. Numai Raiunea. conform creia i prin care s-a creat raionalitatea lumii, putea s o i readuc pe ea din tulburarea n care a czut la raionalitatea deplin, fcndu-se Ea nsi centrul ei prin trupul asumat legat cu toat creaiunea. 31. Dac Dumnezeu nu are o Raiune ipostatic, n-a putut face lumea prin Ea. n acest caz e fcut dup o raiune nedumnezeiasc, fiind un fel de realitate total strin, adic nici nu e propriu zis opera lui Dumnezeu. Dumnezeu nu are n acest caz o Raiune dup care i prin care s creeze lumea. Nici nu se mai poate ti dac mai exist propriu zis un Dumnezeu, sau dac El mai are vreo legtur cu lumea. 31a. Aceasta nseamn o evoluie panteist involuntar a unei realiti care nu poate fi numit Dumnezeu. 31 b. Completndu-Se cu Cuvntul fcut mai trziu. Treimea astfel completat nu se mai poate spune c e Treime. Pentru c ea nu e pur nefcut. sau necreat, ci e un amestec din necreat i creat. n general nu se mai face o deosebire net ntre necreat i creat. Aria-

171i_____________________________________________________________________HflNTUL ATANAHIK CKI, MARK

mpreun cu Cel pururea existent i - ce e mai mult - Treimea e socotit neasemenea cu Ea nsi, constnd din firi strine i deosebite. Iar aceasta nseamn a nu spune alta dect c firea Treimii e ceva fcut 32. i cum ar ntemeia ea o dreapt credin, dac nu e asemenea ei nsi, ci se completeaz din ceea ce adaug timpul i uneori nu e aa, alteori e aa? Cci ea va lua iari un adaos din afar de ea i aceasta, la nesfrit, dat fiind c odat i la nceput s-a constituit din adaosuri. Nu ncape ndoial n acest caz c ea se i micoreaz. Cci cele ce se adaug e vdit c se pot i nltura. XVIII Dar nu este aa; s nu fie! Treimea nu e fcut, ci este venic i n Treime e o singur dumnezeire i Sfnta Treime are o singur slav. Voi ndrznii s o rupei n diferite firi: spunei c Tatl venic are mpreun-eztor pe Cuvntul, care cndva nu era. Deci pe Fiul care e mpreuneztor cu Tatl l socotii strain de Tatl. Treimea este Creatoare i Fctoare; dar voi nu v temei s o cobori ntre cele ce snt din nimic, nu v ruinai s facei egale cele roabe cu nobleea Treimii i s punei n rind pe mpratul, Domnul Savaot, cu supuii. ncetai s amestecai cele neamestecate, mai bine-zis cele ce nu snt, cu Cel ce este33. Cei ce spun acestea nu pot aduce slav i cinste Domnului, ci neslav i necinste. Pentru c cel ce necinstete pe Fiul, necinstete i pe Tatl. Cci
nismul era n fond tot un panteism, nefcnd o distincie net ntre necreat i creat, cum crede Spassky (a se vedea Introducerea). 32. Un Dumnezeu care devine Treime n timp, care adaug la ceva altceva, poate crete cu vremea la ptrime i aa mai departe. Dac el se constituie cu prile ce i se adaug, e un dumnezeu al devenirii. Nu se mai poate face fli el o deosebire ntre necreat i creat. Propriu-zis tot ce tine de lumea n devenire tine de Dumnezeu. Lumea care ne apare aa de relativ e ea nsi dumnezeu. Panteismul pctuiete prin faptul c proclam relativul dumnezeu, c nu face distincia ntre necreat i creat. Totul este necreat, dar n acelai timp totul este n devenire i venic imperfect. In el se fac continuu alte i alte lucruri, dar numai ca apariii ale aceleiai esene necreate.Aspiraia uman dup o desvrire i dup venicia persoanei nu-i gsete satisfacie. n fond a pune pe acelai plan ceva ce apare n timp cu ceva ce e venic, nseamn a socoti pe Tatl ca o esen ce se dezvolt cu timpul. i numai n sens impropriu se spune n acest caz c Tata] e necreat i Fiul creat. Totul e dincolo de creat, dar n devenirea fr sens. Nu se mai face o deosebire ntre necreatul neschimbat i desvrit i ntre creatul relativ i schimbtor care-i poate cgtiga desvrirea n necreatul Dumnezeu cel personal. Un relativ etern, nedesvrit n nici una din unitile sale i supus n nsi baza sa unei legi a devenirii fr int, nu-i explic ns existena. Numai necreatul care are n Sine desvrirea de care se bucur contient Se poate explica i pe Sine i tot ce e relativ. 33. Sfntul Atanasle accentueaz distincia categoric ntre necreat i creat. Numai necreatul, cu absolutul i desvrirea Lui Se poate explica pe Sine i explic cele relative. Necreatul ca Cel neprodus de nimic, trebuie s aib n Sine desvrirea; El este prin excelen sau este pur i simplu. Ceea ce se afl n devenire, ca venic nedesvrit, nu are n sine desvrirea i nu poate fi din veci. A-l socoti din veci, nseamn ai atribui caliti pe care e vdit c nu le are. nseamn a nu afla nici o explicaie a existenei, sau nici un logos-raiune al ei i n ea. Numai necreatul are un Logos i d tuturor o raionalitate.

TKEI CUVINTK IMPOTRIVA ARIKNII,OK_____________________________________________________________177

dac acum dumnezeirea in Treime e desvrit i aceasta ntemeiaz adevrata i singura credin n Dumnezeu34, iar n aceasta st binele i adevrul, acest bine i adevr trebuie s fie aa pururea, ca s nu se produc binele i adevrul i s alctuiasc prin adaosuri plenitudinea dumnezeirii34*. Ea trebuie s fie venic. Iar de n-a fost din veci, nu poate fi nici acum34b, ci e aa cum o socotii voi de la nceput ca s nu fie nici acum Treime340. Dar n-ar suferi vreunul dintre cretini pe astfel de eretici. Cci e propriu elinilor a nva despre o treime fcut i a o socoti deopotriv cu cele fcute. Cci numai cele fcute au lipsuri i primesc adaosuri. Credina cretin cunoate Treimea cea fericit ca neschimbat i desvrit i pururea la fel; i nici n-O socotete c a avut vreodat vreo lips 34d. Amndou acestea snt contrare dreptei credine. De aceea o cunoate ca neamestecat cu cele fcute i se nchin unitii nemprite a dumnezeirii, pzind-o astfel. i fuge de hulele arienilor i mrturisete i tie pe Fiul ca fiind pururea. Cci este venic ca i Tatl, fiind Cuvntul Lui venic. Dar s vedem i aceasta. XIX Dumnezeu este i Se numete izvorul nelepciunii i al Vieii. Cci zice prin Ieremia: M-au prsit pe Mine izvorul apei celei vii (Ier., 2, 13); i iari: Scaun nlat al slavei, sfinirea noastr, ateptarea lui Israel, Doamne, toi cei ce Te prsesc pe Tine s se ruineze; cei ce se deprteaz s se scrie pe pmnt c au prsit pe Domnul, izvorul vieii (Ier., 17, 12, 13). Iar la Baruh s-a sens: Ai prsit izvorul nelepciunii (Bar., 3,12). Dac e aa, urmeaz c Viaa i Inelepciunea nu snt strine de fiina Izvorului, ci proprii; nici n-au fost vreodat neexistente, ci snt pururea. Iar acestea snt Fiul care zice: Eu snt viaa (loan, 14, 6) i: Eu, nelepciunea, am slluit sfatul (Pilde, 8, 12). Cum deci nu va fi
34. Un dumnezeu nedesvrit, adic un dumnezeu nefecund n neschimbabilitatea sa, sau un dumnezeu n devenire, nefiind dumnezeu adevrat, nu poate fi nici baza pentru o credin adevrat. 34 a. Binele desvrit, adevrul desvrit nu se poate constitui prin adaosuri, prin evoluie. Cum ar tinde spre desvrire, ceea ce nu are de la nceput sdit n sine, dintr-o desvrire iniial, aceasta aspiraie? Cum ar putea aprea de exemplu persoana uman, care e infinit mai de pre i mai nalt dect obiectele, dac n-ar f nu numai potential existent, ci deplin actual la un nivel de suprem desvrire, Persoana de la temelia tuturor? 34 b. Nu poate fi bine unde nu e iubire, nici adevrul, ca izvor al adevrului, ntr-o esen supus evoluiei care nu ajunge la o desvrire (fiind supus unor legi oarbe fr scop). Plenitudinea e binele i adevrul plenar, la care nu se poate ajunge prin evoluie. Prin evoluie, care tine realitatea mereu nemplinit, nu se poate ajunge la absolut. 34 c. Plenitudinea trebuie s fie din veci. Plenitudinea nu se obine n timp. Din ce izvor s-ar hrni? 34 d. Plenitudinea e Treimea din veci, pentru c e iubirea desvrit, creia nu i se poate aduga nimic, la fericirea comuniunii i libertii ei, care e prin sine i nu fcut de altcineva. Dac n-a fost de la nceput Treimea, sau fericirea i binele desvrit, nu poate deveni Treime nici prin evoluie.

178 _____________________________________________________________________SKlNHII. ATANASIK CKI. MAKE

lipsit de dreapta credin eel ce zice: era dndva cnd Fiul nu era? Aceasta e una cu a zice: Era dndva and Izvorul era uscat, fr Via i fr nelepciune35. Un astfel de izvor n-ar mai fi izvor. Cci Cel ce nu nate din Sine nu este izvor36. De dt aiureal nu e plin aceast cugetare despre Dumnezeu! Cci Dumnezeu le vestete celor ce fac voia Lui, c vor fi ca un izvor nelipsit de ap, spunnd prin Isaia proorocul: i te vei stura precum poftete sufletul tu; i oasele tale se vor ngra i vor fi ca o grdin mbtat i ca un izvor cruia nu-i scade apa (Isaia, 58, 11). Iar acetia ndrznesc s huleasc pe Dumnezeu, Cel ce spune c este izvor de nelepciune, zidnd c e neroditor i a fost lipsit dndva de nelepciunea Sa. Dar cele spuse de ei snt minciuni, iar Adevrul mrturisete c Dumnezeu este Izvor venic al nelepciunii Sale. idac Izvorul este venic, numaidedt venic trebuie s fie i nelepciunea. Cci ntru acestea s-au fcut toate37, cum dnt David: Toate ntru nelepciune le-ai fcut (Ps. 103, 24). Iar Solomon zice: Dumnezeu cu nelepdune a ntemeiat pmntul, a gtit cerurile cu pricepere (Prov., 3, 19). i aceast nelepciune este Cuvntul. Prin El, cum zice loan, toate s-au fcut i fr El nimic nu s-a fcut (loan, 1, 3). i El este Hristos. Cd Unul este Dumnezeu Tatl, din Care snt toate i noi ntru El; i Unul este Domnul Iisus Hristos, prin Care snt toate i noi prin El (I Cor., 8, 6). Iar dac prin El snt toate, El nu se numr mpreun cu toate. Cci cel ce ndrznete s spun c Cel prin care snt toate e unul din (aceste)
35. Dumnezeu cel atotplin nu poate fi lipsit de fecundifate pe planul cel mai nalt, pe planul existenei Sale, dei aceast fecunditate nu poate aduga fiinei Sale infinite ceva n plus. El nu poate fi lipsit o vreme de nelepciune, sau de cunoaterea Sa, care e cea mai fnalt cunoatere i cunoaterea atotcuprinztoare, odat ce El e totul infinit i nu-I poate lipsi nimic din veci, deci nici contiina i cunoaterea. Iar aceast cunoatere deplin nu se poate opri numai la un chip inconsistent al Su, care nu I-ar da deplina bucurie. Dac i oamenii vorbesc oarecum cu chipul lor, trebuie s fie i n Dumnezeu un Chip ipostatic i unic, pentru c El nu poate avea chipuri diferite ale Sale, provenite dintr-un progres al Su la o mai nalt cunoatere de Sine. n acest caz nici unul din aceste chipuri nu L-ar reflecta n ntregime. 36. Fecunditatea dumnezeiasc trebuie s fie din veci i desvrit, adic s aib un singur Chip, un singur Fiu desvrit din veci. Un Dumnezeu uscat, neroditor i neiubitor nu e Dumnezeu. 37. Cuvntul toate s-au fcut i s-au ntemeiat ntru nelepciune are dou nelesuri: a. toate exist prin faptul c se desfoar potrivit unei raionaliti a lor; b. iar prin aceasta ele nsele i au temelia ntr-un ipostas rational neclintit, infinit. Dac n-ar avea un astfel de fundament adnc, toate s-ar risipi ca o cas fr fundament. Numai o Persoan suprem poate susine raionalitatea, dar i fiina nsi a tuturor celor ce nu-i pot avea existena prin ele. Chiar i numai persoana uman are o adncime indefinit, incomparabil mai adnc dect obiectele, fapt dovedit de manifestrile ei continuu noi. Cu att mai mult, Persoana suprem. Logosul dumnezeiesc este, att prin raionalitatea Lui ct i prin caractprul Lui ipostatic fundamental tuturor raiunilor. i persoana uman raional tinde spre <i Porsoan suprem i etern; iar Pcrsoanu etern nu poate fi fr o raionalitate etern.

TRF,I CllVINTK IMKITHIVA AHIK,NII,OH____________________________________________________________179

toate, fr ndoial va cugeta aceasta i despre Dumnezeu din care snt toate. Iar dac se ferete de aceasta ca de o aiureal i desparte pe Dumnezeu de toate celelalte ca pe Altul, va rmne credincios siei, dac va spune c i Fiul eel Unul nscut fiind propriu fiinei Tatlui este Altul dedt toate. Iar nefiind El unul dintre toate, nu e ngduit s se spun despre El c era cndva cnd nu era i c nu era nainte de a se nate*. Astfel de expresii se potrivesc pentru fpturi 38. Dar Fiul e aa cum e i Tatl. Cci Cuvntul i nelepciunea Tatlui este Nscutul fiinei Lui proprii. Pentru c aceasta este propriu Fiului Tatlui i aceasta este propriu Tatlui Fiului, c nu arat nici pe Dumnezeu vreodat fr Cuvnt (fr Raiune), nici pe Fiul ca neexistnd vreodat39. Pentru c altfel, de ce ar fi Fiu, dac nu e din Tatl? Sau de ce ar fi Cuvnt i nelepciune, dac n-ar fi pururea i propriu Tatlui39a. XX Deci, cnd oare a fost Dumnezeu fr ceea ce e propriu Lui? 40 Sau cum poate cugeta cineva despre ceea ce e propriu lui Dumnezeu, ca despre ceva strain i deosebit de El? Cci celelalte, cum snt cele fcute, nu au nimic asemenea dup fiin cu Fctorul; ci snt din afar de El, prin har i prin voin, fcute prin Cuvntul41, nct pot s i nceteze cndva, dac ar voi Cel ce le-a fcut. Cci aceasta este firea celor fcute42. Dar de este
38. Dumnezeu e din alt plan dect cele supuse timpului. Iar Fiul, fiind din fiina lui Dumnezeu-Tatl, e i El din alt plan. Numai de cele supuse timpului se poate spune c apar n timp, sau e vreun timp naintea lor. Dar pentru eel ce nu cunoate realiti nesupuse timpului, nu exist propriu-zis Dumnezeu, ci realitatea ntreaga este ntr-o modificare etern i fr int a ei. Dar aceasta realitate etern-temporal i arat, tocmai n faptul de a fi supus timpului i prin el unor legi superioare dar oarbe i fr o int, relativitatea, care i face existena etern inexplicabil i fr sens. 39. Dac Raiunea sau Cuvntul Tatlui nu are desvrirea ce const n caracterul ipostatic, Tatl nu are Raiune sau Cuvnt; iar dac Tatl nu poate fi fr Raiune sau Cuvnt, Acesta nu poate fi cugetat ca neexistnd vreodat. Tatl cugetnd din etern, ceea ce cugeta are caracter ipostatic. Aceasta e esena argumentrii sfntului Atanasie. Pe ea se bazeaz convingerea lui despre Dumnezeu n Treime. 39 a. N-ar fi Raiune suprem, dac n-ar fi obria suprem. Ar fi o Raiune relativ. 40. E propriu lui Dumnezeu s aib un Fiu, adic un Cuvnt, sau o Raiune, prin care s Se cugete i s Se exprime pe Sine nsui sau ntreaga fiin a Sa, i aceasta s ia, ca Chipul desvrit al Lui, caracter ipostatic. Altfel cugetarea sau nelepciunea lui Dumne zeu, prin care Se cugeta pe Sine, ar fi nedesvrit. Dumnezeu n-ar afla printr-o astfel de cugetare n mod deplin cunotina despre Sine, adic despre ntreaga Lui putere. Ar rmne nchis ntr-un fel de cugetare neputincioas. 41. Aci sfntul Atanasie d de neles c fr Cuvntul Su ipostatic Dumnezeu nu ar putea aduce le existen nici fpturile. Cci dac n-ar putea cugeta i vorbi pn la capt, cum ar putea s i creeze ceva n afar de El? De desvrirea lui Dumnezeu tin deci dou lucruri: s nasc un Cuvnt ipostatic i s produc prin El fpturi create. 42. Firea celor create este s fie aduse la existen printr-o Raiune i printr-un Cuvnt ipostatic i s subziste n El, prin voia Lui. Dac nu au un astfel de fundament, nu pot fi create i nu pot subzista prin voia Lui. Atunci apar i dispar n baza unei legi. Numai pentru c este un Cuvnt ipostatic, n Care subzista, persoanele create pot dura n veci subzistnd n El, dar nu in mod necesar, ci prin voia Lui.

180 _____________________________________________________________________SFlNTVIL ATANAS1E CK1, MARE

propriu fiinei Tatlui (i s-a mrturisit mai nainte c aceasta este Fiul), cum n-ar fi ndrzne i lipsit de credin s se spun c e din nimic i c nu era nainte de a se nate, ci c s-a ivit dup aceea i c poate iari s nu fie dndva? S se gndeasc numai la aceasta eel ce cuget cu adevrat: cum poate fi scoas desvrirea i plintatea din fiina Tatlui?43 Dar i mai limpede ar vedea cineva nebunia ereziei, dac s-ar gndi c Fiul este chipul i strlucirea i pecetea sau artarea i adevrul Lui44. Cci dac exist Dumnezeu, ca lumin, exist i strlucirea ei; i dac exist suportul, exist i chipul lui ntreg; i dac exist Tatl, exist i adevrul. S se gndeasc deci cei ce fac atrntor chipul i artarea dumnezeirii de timp, n ce prpastie de rtcire cad. Pentru c dac n-a fost Fiul nainte de a Se nate, nu a fost pururea Adevrul448. Dar aceasta nu e ngduit s se spun. Cci existnd Tatl, a fost pururea n El Adevrul, Care este Fiul eel ce zice: Eu snt Adevrul (loan, 14, 6); i subzistnd suportul, numaidect e drept s fi fost i artarea i chipul lui. Cci nu se zugrvete din afar Chipul lui Dumnezeu, ci nsui Dumnezeu este Nsctorul Lui, n care privindu-Se pe Sine Se bucur de El, cum nsui Fiul zice: Eu eram ntru care Se bucura (Pilde, 8, 30). Cnd deci nu Se privea Tatl n chipul Su?45 Sau and nu Se bucura de El, ca s ndrzneasc ei s spun:
43. A nu avea Tatl un Fiu nseamn a fi lipsit de nsi desvrirea i plintatea Sa, a fiinei Sale dumnezeieti, sau a modului patern de a avea fiina dumnezeiasc. Ba din aceasta urmeaz i privarea fiinei dumnezeieti de modul filial de a fi avut. Rmne o fiina fr via, fr cugetare, fr comunicare luntric, interipostatic. Iat ct e de gre8it a vorbi de fiina dumnezeiasc n mod abstract, n afara Treimii. 44. Fiul ne dovedete adevrul despre Dumnezeu, sau c exist un Dumnezeu adev rat, neantrenat n evoluia proprie naturii; El este semnul arttor al Lui. Cci un Dum nezeu fr vi n Sine, fr comuniune, nu ar fi un Dumnezeu personal, deci n-ar fi Dumnezeu. Fiind pecetea artat a lui Dumnezeu, aceasta pecete se reflect n toate cele create prin El, n raionalitatea lor, mai ales n raiunea uman. 44 a. Adevrul ca ceva venic nu poate fi unde realitatea se completeaz prin evoluie. O realitate lipsit de raiune, sau de contiina de sine, nu cuprinde totul, deci nu e adevrul. 45. S-ar putea spune c sfntul Atanasie identific pe Fiul cu contiina de Sine a Tat lui. Cci contiina de sine nu nseamn altceva dect gndirea la sine, vederea spiritual a sinei proprii, a ntregii fiine proprii. De-abia aceasta d putina pentru contiina despre altele, n cazul lui Dumnezeu, putina gndirii la crearea altor lucruri i la susinerea i desvrirea lor. Dumnezeu nu putea fi lipsit cndva de contiina de Sine i de bucuria de Sine, data fiind plenitudinea Sa. Propriu-zis aceasta e caracteristica personal a contiinei de Sine. Dar contiina de Sine a lui Dumnezeu nu-L las ntr-o singurtate monopersonal. De altfel i omul prin contiina de sine se afl oarecum ntr-o convorbire cu sine, e scos din singurtatea absolut. Orice exprimare a omului, care rmne statornic i vie, e ca un alt sine (o poezie mare, de exemplu). Dar la Dumnezeu orice exprimare e total. Fr aceasta exprimare i contiina de Sine a Lui s-ar afla ntr-o total netiin de Sine. Ea e un fel de reduplicare, de ieire din singurtate care e egal cu incontiena. Pe om contiina l mustr pentru faptele rele, aproape ca o persoan; l face s se bucure pentru faptele bune, aproape ca de ale altei persoane. Se goate spune c n om contiina reprezint gndul la ce-ar spune alte persoane despre el. In orice caz ea implic legtura omului cu alte persoane (i, n ultima analiz, cu Dumnezeu); reprezint judecata altor persoane aflate alturi de el, pentru c asomenea persoane nu exist n interiorul lui. Dar

THK1 CUVNTK >MK)TmVA AHIKNH,Oft

Chipul este din nimic- i: Nu Se bucura Tatl, nainte de a Se face Chipul'*. Dar cum S-ar vedea Fctorul i Creatorul pe Sine ntr-o fiin

create i fcut? Cci Chipul trebuie s fie aa cum este i Tatl Lui.

XXI Vino deci s vedem cele ale Tatlui, ca s cunoatem i Chipul Lui, dac este al Lui. Dumnezeu este venic, nemuritor, puternic, lumin, mprat, Atotiitor, Dumnezeu, Domn, Creator i Fctor. Acestea trebuie s fie i n Chip, ca ntr-adevr eel ce vede pe Fiul s vad pe Tatl. Iar de nu este astfel, ci este fcut, cum zic arienii, i Fiul nu e venic, El nu este Chipul adevrat al Tatlui, dac nu le e ruine s spun c Fiul se numete chip chiar dac nu e de o fiin asemenea Tatlui (oux ouoicic ouoidc), ci se numete numai aa. Dar acesta, o, dumanilor ai lui Hristos, nu e chip, nici pecete. Cci ce asemnare este ntre cele ce snt din nimic i Cel ce le-a adus pe cele ce nu snt la existen?46 Sau cum ar fi asemenea (opoiov) Celui ce este eel ce nu este, ceea ce are o lips n a nu fi fost cndva i e unit cu cele ce s-au fcut? Cci aa voiesc arienii s fie El. Nscocind astfel de gnduri, ei zic: Dac Fiul este nscut al Tatlui i chip al Lui i asemenea ntru toate Tatlui, trebuie numaidect ca, precum S-a nscut, aa s i nasc i s fie i El tat al unui fiu. i iari eel nscut din El trebuie s nasc i el i aa mai departe la nesffrit. Cci n aceasta se arat eel nscut asemenea celui ce 1-a nscut-. Dumanii lui Dumnezeu nscocesc adevrate blasfemii ca s nu mrturiseasc pe Fiul chip al Tatlui. Ei cuget despre Tatl nsui lucruri trupeti i pmnteti, atribuindu-I divizri, curgeri i transmisiuni de curgeri. De fapt, dac Dumnezeu este ca un om, poate fi i nsctor ca omul, ca i Fiul s Se fac tat al altuia i aa s se nasc n continuare i alii din alii, ca s sporeasc, dup ei, succesiunea la o mulime de zei. Dar dac Dumnezeu nu este ca un om - i de fapt nu este - nu trebuie cugetate cele omeneti la
la Dumnezeu contiina de Sine trebuie s fie ea nsi o alt Persoan. Desigur precum n om contiina nu reprezint numai ceva deosebit de om, ci i ceva al lui, fiind ns i ceva deosebit de el n ea, cu att mai mult n Dumnezeu contiina este i a Tatalui, dar ea reprezint i pe Fiul. n ea Se ntlnete Tatl cu Fiul, mai mult dect se ntlnete n contiina unui om el nsui cu ceilali. Fr Fiul Tatl nu S-ar cunoate pe Sine i fr Tatl Fiul n-ar fi contient ca Chip ipostatic al Lui. A se privi pe sine spiritual e una cu contiina de sine. Dumnezeu nu a fost niciodat fr contiina care s-I dea sigurana despre Sine ca un Altul. 46. Cele aduse la existen din cele ce nu snt nu au o consisten n ele nsele. Iar faptul c le-a putut aduce din nimic la existen e o dovad n plus a puterii Celui ce e prin Sine. E cea mai mare minune s se fac din nimic ceva. Cel ce o poate aceasta e cu adevrat Dumnezeu atotputernic. O esen care nu poate crea ceva din nimic nu are o putere nemrginit. E supus unor legi i depinde de altceva n faptele ei. n acest caz nsi existena acestei esene, sau acestor legi rmne inexplicabil i ntr-o nedesvrire.

IH2_____________________________________________________________________NIlNTHl, MANA,SIK CKI, MARK

Dumnezeu41. Animalele necuvnttoare si oamenii se nasc de la nceputul creaiei prin succesiune, unele din altele. i eel ce se nate, odat ce s-a

nscut dintr-un tat care s-a nscut i el, n mod firesc se face i el tat al altuia, avnd n sine aceasta de la tatl, din care s-a nscut i el. De aceea nici nu este ntre acetia un tat propriu i un fiu propriu, nici nu se afl la ei n mod statornic condiia de tat i de fiu48. Cci acelai este fiu al celui ce 1-a nscut i tat al celui ce s-a nscut din el. Dar n dumnezeire nu este aa. Cci Dumnezeu nu e ca omul. Nici nu este Tatl din alt tat. Nici nu nate pe Unul care va deveni tat. Nici nu este Fiul dintr-o emanare (curgere) a Tatlui, nici nu S-a nscut dintr-un tat care s-a nscut i el. De aceea nici nu S-a nscut pentru a nate49. Astfel, numai n dumnezeire Tatl este n mod propriu Tatl i Fiul n mod propriu Fiul i numai n Ei singuri e un fapt stabil ca Tatl s fie venic Tatl i Fiul venic Fiul. XXII Deri eel ce ntreab pentru ce Fiul nu e nsctor al unui fiu, s ntrebe pentru ce Tatl nu a avut un tat? De fapt, ambele acestea snt absurde i pline de toat necredina. Cci precum Tatl e venic Tat i nu Se va face niciodat Fiu, aa i Fiul e venic Fiu i nu Se va face vreodat tat. i n aceasta se arat mai ales c e pecete i chip al Tatlui, c rmne ceea
47. Arianismul se mica ntre laturile unei prute alternative n privina lui Dumne zeu: sau ncadra pe Dumnezeu n logica proceselor biologice omeneti, confundnd planul dumnezeiesc cu eel biologic omenesc, necunosdnd o deosebire ntre Dumnezeu i natur, deci necunoscnd un Dumnezeu care s nu fie ca o natur supus legilor ei; sau considera pe Dumnezeu lipsit de o fecunditate i de o iubire interioar, ca o realitate lipsita de via, capabil doar de o revrsare sau de o evoluiefr sens, fr scop, care nu creeaz fiine contiente din iubire, pentru a le mprti de iubirea Lui interioar. 48. n general omul, fiind i tat i fiu, nu e tat sau fiu prin excelen, ci fiecare trece dintr-o stare n alta. Fiecare devine tat pe baza faptului c e mai nii fiu, sau condiia de tat e unit cu sau slbit de cea de fiu. Nici unul nu e tat pur, sau fiu pur. Nici unul nu are numai sentimentul de tat, sau numai pe eel de fiu. n nici unul nu e paternitatea pur sau filiaia pur. Tatl dumnezeiesc nu e condiionat de nici un alt tat. Fiul dumnezeiesc e Fiul Tatlui prin excelen, mprtindu-Se de Tatl n mod exclusiv. El se bucur de iubirea unui Tat care nu I se d numai pe jumtate, cealalt jumtate dndu-se unui tat propriu, i rspunde cu iubire filial ntreag, care nu e d pe jumtate, cealalt jumtate dndu-se ca iubire patern unui fiu sau unor fii proprii. n Dumnezeu e Tatl suprem i Cel ce e numai Tat, dar e i Fiul suprem i Cel ce e numai Fiu. Din acel Tat e toat prinimea (Efes., 3, 7). Spre El tinde toat filiaiunea. n Dumnezeu e Fiul din care deriv i n care se adun toat filiaia. Dac n-ar fi un Tat care e numai Tat i un Fiu care e numai Fiu, existena ar avea ceva panteist. Totul ar fi supus unei succesruni fr nceput i fr sfrit, unei legi n care nici un nscut nu dureaz venic, pentru c nu are un Tat venic i nu e un Frate venic al unor persoane ce vor dura venic. 49. Nu s-a nscut cu pornirea de a nate, ca s fie supus acestei porniri. El nu e numai primul, ci i ultimul nscut i exclusiv nscut. El nu e o verig dintr-un lan de indivizi fr valoare absolut. El e ntors total spre Tatl. El are n Tatl totul n eternitate. Triete exclusiv din fiina infinit i din dragostea absolut a Tatlui i n snul iubirii Tatlui, druit i El total iubirii de Tat fa de Fiul.

TKKI CUVINTK iMKfflUVA AHIKNII,OH _____________________________________________________18 3

ce este i nu Se schimb, ci i are din Tatl identitatea. Dac deci S-ar schimba Tatl, S-ar schimba i Chipul, cci precum este Nsctorul, aa este i Chipul i strlucirea Lui. i dac Tatl este neschimbat i rmne ceea ce este, n mod necesar rmne i Chipul ceea ce este i nu Se va schimba. Fiul este din Tatl. Deci nu va deveni altceva dect ceea ce este propriu fiinei Tatlui51. Astfel n zadar au nscocit nebunii i aceasta, voind s desprind Chipul de Tatl, ca s fac pe Fiul egal cu fpturile. Cci punndu-L aderenii lui Arie pe Fiul ntre acestea, bazat pe nvtura lui Eusebie52, i socotindu-L ca pe cele fcute prin el, au srit din adevr. i nsuindu-i cuvinte viclene, struie de la nceput, de and au plsmuit erezia aceasta, i pn acum, n ea. Unii dintre ei ntmpinnd pe tineri n pia (n agora), i ntreab, nu cu cuvinte din dumnezeietile Scripturi, ci cu unele din prisosurile inimii lor (Luca, 4, 45), zicnd: Cel ce este a fcut pe eel ce nu era, din cele ce nu snt, sau pe eel ce este? A fcut deci pe eel ce este sau pe eel ce nu este?52a i iari Cel nefcut este unul, sau doi? i (Fiul) nu este liber i neschimbat prin propria voin, fiind de o fire schimbtoare? Sau e ca o piatr, nemicat prin el nsui53. Apoi apropiindu-se de femei, spun iari cuvinte muiereti: Oare ai avut vreun copil nainte de a nate? Deci precum n-ai avut tu, aa nici Fiul lui Dumnezeu n-a fost nainte de a Se nate. Cu astfel de cuvinte ncntndu-se i bat joe nevrednicii de orice sfial, asemnndu-L pe Dumnezeu cu oamenii. i spunnd c snt cretini, schimb slava lui Dumnezeu ntru asemnarea chipului omului striccios.

xxm
N-ar trebui nici mcar s li se rspund la unele ca acestea, odat ce snt att de prosteti i de nebune. Dar ca s nu par c erezia lor conine ceva ntemeiat, se cuvine s li se rspund i la acestea fie i numai n treact, mai ales pentru femeile amgite de ei cu uurin. De fapt spu50. S-ar zice c omul ce se nate dintr-un tat seamn cu tatljsu ntruct nu rmne numai fiu al lui, ci se face i tat ca el. De fapt Fiul dumnezeiesc i pstreaz mai mult asemnarea cu Tatl, ntruct nu-i slbete orientarea spre Tatl printr-o orientare spre un fiu propriu. Toat viaa Lui e comun cu a Tatlui, e sorbit continuu din Tatl. Fiul i are toat identitatea din comuniunea exclusiv cu Tatl. 51. Dac ar deveni i Fiul Tat, n-ar fi un Tat fr de nceput, ci un Tat condiionat, cum nu e Tatl dumnezeiesc. Dar rmnnd exclusiv Fiul, El rmne cu desvrire n snul Ttlui Cel necondiionat, prtaul vieii Lui necondiionate. 52.E vorba de Eusebie de Nicomidia, care nclina spre semiarianism. 52 a. Deci dac Tatl L-a nscut pe Fiul, Acesta nu era nainte de natere? Era o ntrebare viclean a arienilor. Dar ntrebarea li se putea pune i lor cu att mai mult: Dac Tatl L-a fcut pe Fiul, El n-a fost nainte de a fi fcut? Naterea din Tatl se poate concilia cu eternitatea Fiului, pe cnd facerea Lui nu se putea concilia cu aceasta eternitate dect n sens panteist. 53. Arienii insinuau c dac Fiul e neschimbtor prin fiin i nu prin voin, n-ar fi liber, deci I-ar lipsi o important nsuire a dumnezeirii. Dar dac e neschimbtor prin

184 _____________________________________________________________________SKlNTtll, ATANAMF, CEI. MARK

nnd ei acestea, ar trebui s ntrebe i pe un arhitect: Poi s cldeti ceva fr materia ce-i st la ndemn? Precum nu poi tu, aa nid Dumnezeu n-ar putea s fac toate fr o materie ce-I st la dispoziie*. Ar mai trebui s ntrebe pe fiecare dintre oameni: Poi s fii fr un spaiu? Iar dac nu poi, Dumnezeu nu este i El n spaiu? Prin aceasta ar fi fcui de ruine de cei ce i aud. Deci pentru ce and aud c Dumnezeu are un Fiu, cutnd la ei nii, l tgduiesc pe Acesta? 54 i and aud c Dumnezeu creeaz i face, de ce nu le opun pe acestea celor omeneti? i astfel ar trebui s neleag creaia n chip omenesc i s-I impun lui Dumnezeu o materie, ca s nege c Dumnezeu e creator i s se rostogoleasc cu maniheii. Iar dac ideea de Dumnezeu le ntrece pe acestea55 i ndat ce aude cineva despre acestea crede i tie c Dumnezeu nu este cum sntem noi, ci c exdst ca Dumnezeu i nu creeaz cum creeaz oamenii, ci creeaz ca un Dumnezeu, e vdit c i nate nu cum nasc oamenii, ci c nate ca Dumnezeu. Cci Dumnezeu nu imit pe oameni, ci mai vrtos oamenii l imit pe El. Pentru c Dumnezeu fiind n mod propriu i singur cu adevrat Tata al Fiului Su, s-au numit i ei tai ai fiilor lor. Cci din El i arenumele toat prinimea n ceruri i pe pmnt (Efes., 3,15)56. De aceea cele ce le spun, dac rmn necercetate, i fac s par ca spunnd nite lucruri nelepte. Dar dac le cerceteaz cineva n chip rational i fac de rs i i acoper de ruine57. XXIV Mai nti prima lor ntrebare este prosteasc i confuz. Cci nu arat despre ce ntreab, ca s poat rspunde eel ntrebat. Ci spun simplu: Cel ce este 1-a fcut pe eel ce nu este (era) din cele ce nu snt, sau pe
voin, nu prin fiin, se dovedete a nu fi Dumnezeu; iar neschimbarea numai prin voin e o contradicie n sine. 54. Dac Dumnezeu e altfel ca oamenii n alte privine, pentru ce voiesc arienii ca s fie n privina Fiului pe care-L are ca oamenii, adic s aib un Fiu care s nu fie coetern cu El? 55. Un Dumnezeu care are nevoie de materie n aciunea creatoare nu mai e Dum nezeu atotputernic i deplin liber. Dumnezeu e mai presus de o astfel de dependen de o materie. Numai omul e supus unor astfel de dependene. Deci Dumnezeu nu e ca omul n privina naterii Fiului. Fiul nscut din El nu este supus legii de a veni la existen prin nastere mai trziu ca Tatl. 56. Omul poate fi originea unui alt om, pentru c exist o suprem origine a tuturor. Dar omul este origine numai n mod limitat, relativ i conditional El nu e numai origine, ci Si originat. Nu Dumnezeu imit pe oameni, realiznd n mod limitat i relativ calitatea de tat, ci oamenii l imit pe Dumnezeu n mod condiionat i partial n aceast privin att n calitatea de tat, ct i de fiu. 57. Pentru c oamenii au i ei n parte calitatea de printe cnd aceia aseamn pe Dumnezeu cu oamenii n privina aceasta, dac spusele lor snt luate n sens general par s spun nite lucruri adevrate. Dar cnd prin cercetare se constat c n nrudirea general dintre Dumnezeu ca Printe i oamenii ca prini snt mari deosebiri, identificarea ce o fac aceia ntre prinimea lui Dumnezeu i a oamenilor, i face de rs.

T H K I C tlV IN T K iM fO T H IV A A R ________________________________________________ IK N II,O R U I

eel ce (era)? Cine e eel ce este i care snt eele ce nu snt, o, arienilor?

Sau cine e eel ce este i cine eel ce nu este; i care zicei c snt cele ce snt i cele ce nu snt? Cci eel ce este poate face i pe eel ce este i pe cele ce snt i pe cele ce erau mai nainte. Fiindc i tmplarul i aurarul i olarul poate lucra materia ce exist nainte de ei, fcnd uneltele i vasele ce le voiete. i nsui Dumnezeul tuturor, lund rn fcut de mai nainte de ctre El, plsmuiete pe om, dar pmntul nsui neexistent mai nainte 1-a fcut mai pe urm prin Cuvntul propriu. Dac acestea le ntreab ei, e vdit c creaiunea nu era nainte de a fi fcut, iar oamenii prelucreaz materia existent. Dar cuvntul lor se va dovedi fr temei, ntruct i cele ce snt se fac la fel ca cele ce nu snt, aa cum am spus. Iar dac ei vorbesc despre Dumnezeu i despre Cuvntul Lui, s adauge cele ce lipsesc la ntrebare i s ntrebe aa: Dumnezeu eel ce este a fost cndva fr Cuvnt (Raiune)? i fiind lumin, a fost vreodat neluminos? Sau a fost pururea Tata al Cuvntului?58 Sau iari: Tatl eel ce este a fcut pe Cuvntul care nu exista sau care nu era, sau l are pe Cuvntul care e propriu fiinei Sale ca nscut pururea, mpreun cu El? ntrebnd aa, se vor arta c ntreab despre Dumnezeu i despre Cel din El i ndrznesc s discute despre Dumnezeu n mod sofistic. i cine va putea s-i rabde, spunnd c Dumnezeu a fost cndva fr Cuvnt (fr Raiune)? Cci iari au czut n cele de mai nainte. Pentru c, chiar dac ncearc s ocoleasc aceasta i s o acopere cu sofismele lor, nu pot. Fiindc nimeni nu voiete nici mcar s-i aud ndoindu-se de faptul c Dumnezeu nu a fost pururea Tata, ci S-a fcut mai pe urm, ca de la aceasta s ajung la nscocirea c i Cuvntul (Raiunea) Lui nu a fost cndva58. Nu voiete s-i aud, pentru c snt multe dovezile ce s-au adus mai nainte mpotriva
58. Dumnezeu e lumin-, ntruct e suprema contiin de Sine i n Sine, neavnd lips de nimic altceva n scopul acesta, ca oamenii. De aceea e i suprema Raiune. Dar prin contiina de Sine, prin RaiuneaSa, El are n Sine un chip desvrit al Su. El st de vorb cu Sine ntreg i n adevr. El i vorbete atotcuprinztor. Dar acest chip propriu ce se afl mereu n Sine, nu e lipsit de o realitate obiectiv ca chipul ce ni-1 facem noi despre noi. Acest chip i rspunde realmente. Subiectul ce-Si vorbete nu e singur. El realizeaz n Sine o comuniune cu chipul Su. La oameni eel cu care vorbete un subiect e un subiect oarecum exterior. Cci fr un alt subiect, omul n-ar fi sigur de existena sa, n-ar fi contient realmente i deplin de sine, nu s-ar lumina cu adevrat pe sine. Dar cellalt subiect K este omului numai n parte exterior, precum contiina de sine l las numai n parte singur. La Dumnezeu ns cellalt subiect cu care vorbete Subiectul e cu totul interior Acestuia, precum contiina Lui de Sine are un caracter obiectiv. ntre oameni, cellalt e un chip nedeplin al primului subiect, dar totui e un chip n care primul subiect se oglindete. La Dumnezeu cellalt Subiect e un chip desvrit al primului Subiect, cci i este n acelai timp interior, dar i obiectiv. 59. Cnd arienii ncep s ntrebe, bazai pe ceea ce se ntmpl la oameni (de ex.: Ai avut un copil nainte de a-1 nate?-). oamenii pot fi amgii. Dar cnd ncep s-i ntrebe pornind de la Dumnezeu (A fost vreodat cnd Tatl n-a fost Tat?), oamenii resping imediat erezia lor, anume c Tatl n-a fost totdeauna Tata, cci nu admit s se introduc n Dumnezeu o astfel de schimbare.

IH()_____________________________________________________________________SHNTUL ATANASIK CKI, MARK

lor. Astfel loan a spus: Cuvntul era (loan, 1,1); iar Pavel scrie: Care este strlucirea slavei (Evr., 1, 3) i: Cel ce este peste toate Dumnezeu binecuvntat n veci. Amin-. XXV Ar fi fost mai bine ca ei s se liniteasc. Dar fiindc nu se opresc de la o astfel de ntrebare neruinat a lor, ar putea cineva s opun cu ndrzneal o ntrebare contrar. i poate vzndu-se nchii prin nite absurditi asemntoare, vor prsi lupta mpotriva adevrului. Chemnd deci nainte prin multe rugciuni mila lui Dumnezeu, le-ar putea cineva rspunde ntrebndu-i: Dumnezeu eel ce este, S-a fcut mai pe urm, nefiind nainte, sau a fost i nainte de a Se face? Deci S-a fcut pe Sine Cel ce era, sau este din nimic? i nefiind nimic mai nainte, a aprut dintr-odat? Desigur o astfel de ntrebare este absurd, plin de necredin. Dar e asemenea celei a lor. Cci oricare din cele dou rspunsuri, pe care le-ar da cineva, e plin de toat necredina. i dac a ntreba astfel despre Dumnezeu e o fapt hulitoare i plin de necredin, hulitoare este i o astfel de ntrebare a lor despre Cuvntul. Deci e necesar s se rspund spre desfiinarea unei astfel de ntrebri neraionale i nebune a lor, astfel: C Dumnezeu este Cel ce este din eternitate; deci fiind Tatl pururea, etern este i strlucirea Lui, care e Cuvntul (Raiunea) Lui60. i iari: Iar Cel ce este are din Sine i pe Cuvntul existent. i nici Cuvntul nu S-a fcut nefiind mai nainte, nici Tatl nu a fost vreodat necuvnttor (neraional)61. Cutezana mpotriva Fiului ridic hula la Tatl, dac spune c Tatl i-a nscocit o ne60. nvtura cretin consider c existena suprem este plin de sens i contient de acest sens din veci. Nu e o natur care nu tie de Sine i din care se ivete un sens de-abia n urma unei ndelungate evoluii. Contiina acestui sens, sau contiina de Sine a lui Dumnezeu, e strlucirea din caracterul de lumin al fiinei Sale. Ea iradiaz din El etern. El este venic contient de Sine ca fund sensul ultim i atotcuprinztor, ca lumina desvrit. Datorit acestei contiine de Sine, sau contiinei plintii Sale infinite de sens, sau de sensuri, creeaz i lumea, punnd n ea ceva din sensurile Sale. Cuvntul sau Raiunea lui Dumnezeu este aceast contiin de Sine a lui Dumnezeu, e chipul Su, una cu contiina de Sine ca sens suprem, un fel de reduplicare de Sine a lui Dumnezeu, sau strlucirea luminii supreme. 61. Prin raiune Dumnezeu Se cunoate pe Sine ca plintate a sensului sau a sensurilor. Nu e n El o raiune, un sens de care nu-Si d seama. El e existena suprem, de care tine contiina de Sine ca lumina suprem, sau contiina de a fi sensul suprem. Dar prin aceasta El este ntr-un dialog venic cu Sine; ntr-un dialog care nu-L ajut Se cunoasc treptat, ca noi oamenii, ci n care Se cunoate desvrit din eternitate. El i spune siei printr-un Cuvnt spiritual etern i atotcuprinztor tot ce este. Cuvntul este chipul ntregii Sale existene pline de sens, F, un Cuvnt care-L asigur interior, dar obiectiv despre exis tena Lui real i ntreag ca lumin. Un Dumnezeu care n-ar ti din veci de Sine n ntregime, n-ar fi Dumnezeu. Dac S-ar nate din Sine cu vremea un oarecare sens, sau, o contiin a lui, ar fi supus legii evoluiei, deci n-ar mai fi Dumnezeu cel atotliber i des vrit din veci, ca izvor a toat desvrirea, ca plintate de sens.

TKKI CDVINTF. IMIH1THIVA AHIKNIUW____________________________________________________________1H7

lepciune, un Cuvnt, un Fiu din afar2. Cci pe oricare dintre acestea le-ai numi, ai indica, precum s-a spus, pe Cel nscut din Tatl. Deci este nentemeiat aceast ntrebare a lor. i pe drept cuvnt, pentru c negnd pe Cuvntul (Raiunea), fr raiune e i ntrebarea lor 63. Cci precum dac cineva vznd soarele ar ntreba despre strlucirea lui i ar zice: acest soare care este a dat o strlucire care nu este, sau care este?, s-ar socoti c nu are o cugetare cuminte, ci prosteasc, pentru c ceea ce este din lumin cuget c e din afar i ntreab despre ea, and, unde i cum, i dac a fost fcut, la fel, eel ce cuget unele ca acestea despre Fiul i Tatl i ntreab despre ele, e stpnit de o nebunie cu mult mai mare, pentru c i aduce Tatlui din afar pe Cuvntul eel din Tatl, i pe Cel nscut din fire l numete, nscocind, fptur, zicnd: Nu era nainte de a Se nate. S aud ns la ntrebarea lor c Tatl cel ce este a fcut pe Fiul care era. Cci Cuvntul trup S-a fcut (loan, 1,14). i fiind El Fiul lui Dumnezeu, Tatl L-a fcut la sfritul veacurilor i Fiu al Omului. S-o recunoasc aceasta, dac nu vor s spun, dup cel al Samosatei, c El n-a fost nainte de a Se face om. Ajung acestea ca rspuns la prima lor ntrebare. XXVI Dar voi, arienilor, aducndu-v aminte de cuvintele voastre, spunei: Cel ce este a avut nevoie de cel ce nu era pentru crearea tuturor, sau a avut nevoie de cel ce era?64 Cci ai spus: i a pregtit pe Fiul ca unealt din nimic, ca prin El s fac toate. Care e, deci, mai nalt? Cel ce are nevoie sau cel ce mplinete o nevoie? Sau ambele care-i mplinesc una alteia ceea ce le lipsete? Voi, zicnd acestea, artai o mai mare slbiciune a celui ce-i procur o unealt, dac n-a putut face toate singur, ci i-a
62. n Dumnezeu nu s-a ivit o nelepciune, o raiune, un sens, o contiin de sine, n cursul timpului datorit unor mprejurri externe, care au produs n El o dezvoltare. Aceasta I-ar lua calitatea de Dumnezeu, fcndu-L dependent n treptele Lui superioare de factori exteriori Lui. Astfel a diminua pe Fiul nseamn a diminua pe Dumnezu nsui. Fr Cuvntul venic, Dumnezeu nu mai e Dumnezeu. 63. Cine ntreab caut un sens, o raiune. Dac nu e o Raiune suprem,o Raiune ca fundament al realitii, nu poate fi raiune n nimic, nici ntrebare despre ea. nsui faptul c ntrebm, c trebuie s ntrebm, nsemneaz c e o raiune n toate, deci i n fundamentul ultim al tuturor spre care naintm ntrebnd mereu. Aceasta cu att mai mult, pentru c cine ncepe s ntrebe nu se oprete niciodat, pn nu urc cu ntrebrile pn la ultima cauz, pn la ultimul sens, la care ns nu afl rspuns deplin niciodat, pentru c e dincolo de tot ce pricepem noi, dar despre care dm rspunsuri tot mai adecvate. 64. A avea nevoie de ceea ce nu este pentru a crea e un mod de a vorbi. Pentru c aceasta nu nseamn a avea nevoie de ceva; nu nseamn slbiciune. Numai a avea nevoie de ceva existent pentru a face ceva, nseamn o limit n putere. Dar n felul cum puneau arienii problema, se implica un fel de dualism, sau o nedesvrire a lui Dumnezeu, un fel de punere n egalitate a ceea ce este El i a ceea ce face. Face ceva pentru c are nevoie. Deci e supus unei legi. Face ceva, pentru a se completa.

188 _____________________________________________________________________HKINTUI, ATANASIK CEI. MARE

inventat din afar o unealt, ca un tmplar sau ca un constructor de corbii, care nu pot face nimic fr o secure sau fr fierstru. Deci ce e mai

contrar credinei ca aceasta? Dar la ce mai trebuie s zbovim n aceste ntrebri nefolositoare, and ajung cele spuse nainte pentru a arta c toate ale lor snt numai o fantezie? Ct privete cealalt naiv i prosteasc ntrebare a lor pe care o pun femeilor, n-ar trebui s i se rspund nici ei dect numai ceea ce am spus i mai nainte, c nu trebuie s comparm naterea din Dumnezeu cu cea din firea oamenilor. Totui ca s-i vad i n privina aceasta greeala, e bine s li se rspund chiar din cele spuse de ei, astfel: Dac ntreab despre prinii copilului, s gndeasc de unde este copilul nscut. Cci chiar dac printele n-a avut un fiu nainte de a-1 nate, odat ce-1 are, nu-1 are din afar, nici ca strain, ci-1 are din sine i ca propriu fiinei sale i ca un chip exact al su, nct acesta se poate vedea n acela, i acela, n acesta. Dac deci iau din exemple omeneti timpul naterii, pentru ce nu vd din aceleai exemple i asemnarea copiilor cu prinii, ci, potrivit erpilor, aleg din pmnt numai ceea ce le produce veninul. Ar trebui deci, dac i ntreab pe prini: Oare ai avut un fiu nainte de a-1 nate?, s adauge: De ai avut un fiu oare 1-ai procurat de afar ca pe o cas, sau ca pe o alt proprietate? Fcnd aa i va rspunde: Nu e din afar, e din mine. Cci cele din afar snt posesiuni i tree de la unul la altul. Dar fiul este din mine i e propriu i e asemenea fiinei mele, nu produs de altul n mine, ci nscut din mine. De aceea i snt ntreg n el, fiind el nsui ceea ce snt eu. Aceasta aa este, chiar dac printele se deosebete n privina timpului ca unul ce s-a nscut i el n timp. Ar avea pe fiu coexistnd pururea cu sine, dac firea nu 1-ar mpiedica s poat aceasta69. Cci i Levi era n trupul strmoului su, nainte ca tatl su s se fi nscut i ca s-1 nasc. Cnd deci omul vine la vrsta n care firea i d putina, ndat omul devine, nempiedicat de fire, tat al celui ce se nate din el. XXVII Deci dac ntreab pe prini despre copii i afl c copiii prin fire nu snt dinafar, ci din prini, s mrturiseasc i despre Cuvntul lui Dumnezeu c e n ntregime din Tatl66. i de ntreab despre timp, s spun
65. Fcnd abstracie de deosebirea de timp dintre tat i fiu, eel din urm e din fiina tatlui. Ca atare e un chip al tatlui. Nu e adus tatlui din afar. Aceasta leag n mod deosebit pe tat i pe fiu. Fiul nu poate schimba legtura cu tatl printr-o alt legtur. El nu poate trece de la unul la altul ca un bun exterior. Rmne o interioritate special ntre ei. 66. Sfntul Atanasie a menionat dou deosebiri ntre felul omului de a fi tat i ntre felul lui Dumnezeu: a) Fiecare om e i printe i fiu; b) Omul devine printe al unui fiu nu de cnd exist, ci mai tirziu. Dar el vede i o asemnare ntre felul oamenilor de a fi tat i fiu i felul lui Dumnezeu: nici un om nu e lipsit de capacitatea de a fi printe i de nsuirea de a fi fiu. In Dumnezeu la fel o persoan e origine, i alta, originate. Dar una e numai ori-

THKI CDVINTK IMHOTH1VA AHIKNtl,OH_____________________________________________________________UJJ)

de poate i el o piedic pentru Dumnezeu. Cci din cele ce ntreab ei

rznd, din acelea pot fi dovedii ca necreznd. S spun deci ce mpiedic pe Dumnezeu s fie pururea Tatl Fiului? Cci s-a mrturisit c Cel ce S-a nscut este din Tatl. Prin aceasta cei ce cuget un timp la Dumnezeu se osndesc pe ei nii. Precum au ntrebat pe femei despre timpuri, s ntrebe i soarele despre strlucirea lui i izvorul despre rul ce curge din el, ca s afle c, dei acestea snt nscute, totui snt pururea cu acelea din care snt. Iar dac astfel de nsctori au pe fiii nscui att unii prin fire, ct i pururea n aceast unire, cum cugetndu-L pe Dumnezeu mai mic dect cele create, nu-i dau pe fa necredina lor? Iar dac nu ndrznesc s o spun aceasta deschis, dar Fiul mrturisete c nu e din afar, ci e nscut prin fire din Tatl, i nu e nimic care s-L mpiedice pe Dumnezeu de la aceasta (cci Dumnezeu nu e ca omul, ci mai mult ca soarele, ba, mai mult, e Dumnezeul soarelui), e vdit c Cuvntul este pe de o parte din Tatl, pe de alta coexist pururea cu Tatl, ca Cel prin care le-a adus Tatl pe toate din cele ce nu snt la existen. C Fiul nu e din cele ce nu snt (din nimic), ci este etern din Tatl, o arat i realitatea nsi. i ntrebarea ereticilor ctre prini le vdete greita lor cugetare. Cci au fost silii s recunoasc ceea ce e potrivit firii i ceea ce le cuget despre timp i-a fcut de ruine.

xxvni
Iar c nu trebuie comparat naterea lui Dumnezeu cu cea din firea omeneasc i s socotim c Fiul este o parte a lui Dumnezeu, sau c peste tot naterea nseamn vreo ptimire (nd8oc), am spus-o mai nainte i o repetm acum: Dumnezeu nu este ca omul. Cci oamenii nasc ptimind, avnd o fire curgtoare i ateptnd timpurile pentru ea din pricina slbiciunii firii lor. Dar de Dumnezeu nu se poate spune aa ceva. Cci nu e compus din pri, ci, fiind neptimitor i simplu, este Tata al Fiului, fr s ptimeasc i fr mprire67. O mare dovad i mrturie despre
gine, alta numai originat. Aceasta nseamn c tot ce exist provine dintr-o origine suprem. Numai aa e asigurat unitatea ntregii umaniti. Dar ntruct Dumnezeu ca origine suprem, sau ca Tata suprem, nu nate dect un Fiu, Care El nsui nu mai nate pe alii, prin aceasta se asigur transcendena lui Dumnezeu fa de orice panteism, dar i fecunditatea Lui intrinsec i iubirea patern i filial suprem din El, ca temelie a oricrei fecunditi n lumea creat. Arianismul recunotea un Dumnezeu transcendent, dar fr via i iubire intrinsec etern. Dar naterea etern n Dumnezeu nu asigura numai transcendena i viaa i iubirea intrinsec a lui Dumnezeu, ci i un temei pentru crearea liber a unei lumi de fiine, care pot fi i ele prini i fii, deci care se pot iubi. Aa se salveaz pe de alt parte libertatea n Dumnezeu ca comuniune de persoane ce poate fi un temei pentru o lume de fiine personale, libere i iubitoare. 67. Teologia occidental de azi se opune ideii de Dumnezeu apatic, preluat de sfinii prini din filosofia elin. Dar aceasta ar face neneleas ptimirea lui Hristos pe cruce i n general comptimirea lui Dumnezeu pentru oameni. Dar socotim c Prinii nu e,xclud din Dumnezeu capacitatea de comptimire. Cnd vorbesc de Dumnezeu Cel fr d<

!!>()_____________________________________________________________________SFtNTUI, ATANASIK OKI, MARK

aceasta ne dau dumnezeietile Scripturi. Ele spun c Cuvntul lui Dumnezeu este Fiul Lui i Fiul este Cuvntul i nelepciunea Tatlui88. Iar Cuvntul i nelepciunea nu e parte a Celui al crui Cuvnt este89, nici nscut prin patim. Scriptura unindu-I pe amndoi L-a numit Fiu ca s arate pe Cel nscut prin fire ca al fiinei nsi70; dar ca s nu neleag cineva pe Cel nscut omenete, indicnd iari fiina Lui, L-a numit i Cuvnt i nelepciunea i strlucire. Cci din aceasta cugetm i caracterul neptima (dnaSeq) i etern i cuvenit lui Dumnezeu. Cci ce patim, sau ce parte a Tatlui este Cuvntul (Raiunea) i nelepciunea i strlucirea Lui? Aceasta o pot cunoate i cei fr de minte. Cci precum au ntrebat pe femei despre copil, aa s ntrebe pe brbai despre Cuvnt, ca s afle c cuvntul pe care-1 rostesc nu e nici patim a lor, nici parte a minii lor. Iar dac aa e cuvntul oamenilor, mcar c snt ptimitori i divizibili, pentru ce cuget la Dumnezeu cel netrupesc i indivizibil, patimi i pri, ca s fac pe binecredincioi s nege naterea adevrat i prin fire a Fiului? C naterea din Dumnezeu nu e unit cu patima s-a dovedit ndeajuns prin cele dinainte. Acum s-a artat i n mod deosebit c Fiul S-a nscut fr ptimire. S aud acum aceleai lucruri i despre nelepdune. Nu este Dumnezeu ca omul. S nu i-L nchipuie nici n privina aceasta ca pe un om. De fapt oamenii snt fcui primitori de nelepciune, dar Dumnezeu nu Se mprtete de nimic de la altul, ci este El nsui Tatl nelepciunii Sale71, de care cei ce se mprtesc obinuiesc s se
patim, neleg un Dumnezeu care nu sufer dureri trupeti n firea Sa, un Dumnezeu neptima n sens ru i un Dumnezeu nepasiv. Dar ei recuhosc iubirea i comptimirea n Dumnezeu. Ei tiu de un Dumnezeu neptimitor, dar nu de unul ptima, aa cum un om duhovnicesc e neptimitor, dar sufer adnc cu cei ce sufer. La Dumnezeu se unete paradoxal mila, iubirea, buna ptimire cu libertatea. Naterea Fiului din Tatl nu e nici dureroas, nici ptima, nici pasiv. Totul e activ i nedureros n ea. 68. Pentru a arta c naterea Fiului din Tatl e nedureroas, neptima i nepasiv, sffntul Atanasie precizeaz c la Dumnezeu Fiul care Se nate e Cuvntul i viceversa. Spunndu-i Tatl Cuvntul n mod spiritual, nscndu-L, nu svrete un act ptima i neliber. E un act al iubirii de Sine, dar, n acelai timp, un act prin care nate n iubire un chip real al Su. Cuvntul e unicul chip al Tatlui, pentru c numai cnd Tatl nu S-ar cunoate integral printr-un singur act venic, ar trebui s ncerce a prinde i n alte chipuri fiina Sa. Deci Cuvntul sau Fiul lui Dumnezeu nu e o parte din Dumnezeu nici n mod spiritual, nici fizic. 69. n orice numr se unete tainic unul cu multiplul. 1+1 nu e numai 2, ci e n acelai timp o unitate. Niciodat nu gseti doi desprii, dar nici un unul pur, desprit de alii, sau de altele. Orice multiplu formeaz totodat o unitate i n orice unu e un multiplu. Eu vorbesc cu mine ca i cu un altul, pentru c snt de fapt ntr-o legtur cu altul, sau cu alii. Asa e i Dumnezeu. El e Tatl Fiului chiar n unitatea Lor. 70. Scriptura a unit numele de Fiu cu cel de Cuvnt sau de nelepciune, ca s accentueze i mai mult provenirea Lui din fiina Tatlui. 71. Omul are nelepciunea prin participare; o primete. Dumnezeu e Tatl nelep ciunii. Omul are nevoie de un dialog cu altul pentru a se lmuri n orice lucru i pentru a se mbogi de cunotin i chiar pentru a deveni mai contient de sine. n dialog cu altul

TRKI CUVINTP. tMPOTRIVA ARIK,NII,OR

numeasc nelepi. i nelepciunea aceasta nu este nici ea nici ptimire, nici parte, ci un nscut al Tatalui. De aceea a fost El pururea Tata i nu ia adugat calitatea de Tata, ca s nu se cugete c e i schimbtor. Cci dac e un bine ca s fie El Tata, dar n-a fost pururea Tata, nici binele n-a fost n El pururea72. XXIX Dar iat, zic, Dumnezeu este i pururea fctor, cci nu I s-a adugat puterea de a crea. Deci, dac e Fctor etern, snt eterne i fpturile i nu e ngduit s se spun nici de ele c nu au fost nainte de a se face73. Arian fr de minte! Ce are asemenea Fiul i creatura, ca s aplice cele ale Tatlui i creaturilor? Cum, artndu-se n cele dinainte o deosebire aa de mare ntre Cel nscut i eel fcut, struiesc n nepricepere? Trebuie s se spun iari c lucrul fcut este, precum s-a spus, din afara celui ce-1 face, iar fiul este un nscut al fiinei. De aceea lucrul fcut nu e necesar s fie pururea. El e fcut and vrea Fctorul. Dar nscutul nu e supus voinei, ci este propriu fiinei. i fctor este i se zice cineva, chiar ct nu exist nc operele lui. Dar tat nu se zice cuiva i nu este, neexistnd Fiul. Iar dac vor s iscodeasc pentru ce Dumnezeu, putnd face ceva, nu face pururea, e i aceasta o cutezan a celor nebuni. Cci cine a cunoscut mintea Domnului, sau cine s-a fcut sftuitorul Lui? (Rom., 11,34). Sau: Cum va spune vasul olarului: de ce m-ai fcut aa? (Rom., 9, 20). Chiar dac nu ne putem folosi dect de un gnd obscur, ca s nu tcem, s aud:
devine nelept, cunosdnd i alte puncte de vedere, cu care tine n cumpn pe al su. Dumnezeu are acest dialog n Sine nsui. El nate din Sine pe Cel cu care dialogheaz. Coninutul dialogului i partenerul dialogului snt una. i El i este interior. Noi sntem legai cu cel cu care dialogm, dar acela ne este oarecum i exterior. Aceasta ne face dependeni de el ca de cineva din afar. Lui Dumnezeu partenerul de dialog nu-I este exterior. De aceea nelepciunea Lui nu este n pericol. Dumnezeu nu Se simte dependent de partener ca de un altul. Vorbete cu El ca cu unul ce i este interior. nelepciunea o au mpreun. Nici unul nu simte c e dependent n ea de un altul n oarecare fel strain. 72. O fiin sau esen impersonal, fimd lipsit de comuniunea interpersonal, e lipsit de bine. Un Dumnezeu monopersonal nu e bun. Dar supremul bine e propriu unui Dumnezeu n care comuniunea e animat i de dragostea de Tat i de cea de Fiu. E o fericire suprem pentru Dumnezeu s fie Tat al unui Fiu i invers, s fie n El nu o dragoste necalificat, ci o dragoste sensibilizat de afeciunea patern i filial. Un Dumnezeu care nu e din veci Tat i Fiu nu e Dumnezeul desvrit bun i deci Dumnezeul adevrat. Taina unitii pliromei, pe care o trim i noi, dar spre a crei desvrire i naintm, la Dumnezeu e desvrit din veci. Numai de aceea o trim i noi n mod nedeplin i aspirm spre deplintatea ei. Ca s revenim la dependena nelepciunii de ea, noi ne ostenim, deci suferim n oarecare fel ca s ctigm nelepciunea; i primind-o, sau neproducnd-o noi nine, ne aflm n oarecare raport de pasivitate cu ea. 73. Arienii II socotesc pe Dumnezeu i Fctor etern. Dar noi nu tragem de aci concluzia c ar fi creat din eternitate, ci c are puterea creatoare din veci. Dar ei confundau aceasta cu calitatea etern de Tat. Iar prin aceasta confundau naterea cu creaia i dovedeau o nelegere panteist a lui Dumnezeu. De fapt din calitatea de Tat decurge cea de Creator, dar nu uzeaz de ea n mod necesar.

1 9 2____________________________________________________________SKlNTUL ATANASIK CKL MARK

Dei Dumnezeu poate crea pururea, cele create nu puteau fi din veci74. Cci snt din cele ce nu snt (din nimic) i nu erau nainte de a se fi fcut. Iar cele ce n-au fost nainte de a se fi fcut, cum puteau exista

mpreun cu Dumnezeu eel pururea existent? De aceea Dumnezeu, avnd n vedere folosul lor, dnd a vzut c cele fcute pot avea acest folos, atunci le-a i fcut pe toate75. i precum, putnd s trimit de la nceput, pe vremea lui Adam, sau a lui Noe, sau a lui Moise pe Cuvntul Su, nu L-a trimis dedt la sfritul veacurilor, cci a tiut c aceasta este spre folosul ntregii zidiri, aa i fpturile le-a fcut dnd a voit i dnd le-a fost de folos. Iar Fiul, nefiind fptur, ci propriu fiinei Tatlui, este pururea7'. Cci Tatl fiind pururea, pururea trebuie s fie i ceea ce e propriu fiinei Lui77, care este Cuvntul Lui i nelepciunea. i fpturile, chiar dnd nu snt, nu micoreaz pe Fctorul, cd El are puterea s le fac atund dnd voiete. Dar Cel nscut, dac nu exist pururea mpreun cu Tatl, nseamn o micorare a fiinei Lui. Deci fpturile le-a fcut dnd a voit prin Cuvntul Lui78. Iar Fiul este pururea Nscutul propriu al fiinei
Tatlui.
74. Dumnezeu poate crea din veci, dar fpturile nu pot fi din veci, cci n acest caz n-ar mai fi fpturi, ci s-ar confunda cu Dumnezeu, n sens panteist. ntre putina Lui de a crea din ved i venirea lor la existen, se interpune libertatea Lui. Un Dumnezeu neliber nu mai e Dumnezeu; e o natur care nu e stpn pe ea nsi, ci supus unor legi, care nu snt nici ele libere. Creaiunea e un semn al libertii lui Dumnezeu, al Dumnezeului adevrat. Cci nu putem concepe un Dumnezeu absolut fr libertate. Dac cele create snt eterne, snt ele nsele dumnezeu, sau un fals dumnezeu, supus unor legi i deci lipsit de libertate. 75. Fpturile existente din veci s-ar schimba necontenit. Cci n-au nimic deasupra legilor, care le compun i le descompun succesiv pe toate, neputnd ajunge la desvrirea netemporal. Tot aa e i cu o succesiune de alte i alte lumi, care dovedesc c nu pot ajunge niciodat la desvrire, ca n sistemul origenist. Numai o lume unic, care nu e din veci, capt o valoare unic i netrectoare. Numai o lume care are deasupra ei un Dum nezeu neschimbtor i iubitor e asigurat pentru o existen etern i se poate umple de viaa desvrit a unui Dumnezeu, Care nu e supus El nsui proceselor de compunere i descompunere. Deci spre folosul ei a creat-o Dumnezeu cnd a voit s o duc la o desvrire i fericire, pe care nu i-o poate da o esen n venic i relativ micare. Toat lupta Prinilor e pentru un Dumnezeu personal, mporiva panteismului filosofiei elene, camuflat n tot felul de sisteme gnostice i de erezii. n aceasta st valoarea ei permanent, opus unor mereu renscute filosofii panteiste, pentru care lumea fr sens este singura realitate. 76. Deci innd de fiina Tatlui i nefiind exterior ei. De aceea e pururea ca i Tatl. 77. Pare a se susine aci c Fiul ca persoan tine de fiina dumnezeirii, sau c e propriu fiinei dumnezeirii s aib un fiu, deci pare a se deduce Persoana din fiin. De fapt fiina dumnezeiasc nu se gsete neipostaziat. Fiul Se nate din fiina ipostaziat a Tatlui, din ipostasul n care fiina are forma izvorului originant. De aceea sfntul Atanasie nu spune simplu c Fiul e propriu fiinei dumnezeieti, ci, propriu fiinei Tatlui. 78. n Cuvntul unic i atotcuprinztor pe care Tatl i-L spune, sau n chipul total al fiinei Sale de care este contient, se cuprind ca posibilitate i toate cele pe care le poate crea. Iar ntruct acest Cuvnt sau Chip are o obiectivitate ipostatic, Tatl creeaz cele afltoare n El ca posibilitate nu fr mpreun-lucrarea Lui. n ambele aceste sensuri toate le face Tatl prin Cuvntul Su.

'1'HKI CIIVIINTK IMI'()IHIVA AHIKNII.OH

XXX Acestea pe cei credincioi i veselesc, iar pe cei eretici i ntristeaz, pentru c vd desfiinat erezia lor. Dar i cealalt ntrebare a lor: De e unul nefcut sau doi79, arat c nu e dreapt cugetarea lor, ci suspect i plin de toat viclenia. Pentru c nu pun ntrebarea aceasta spre cinstea Tatlui, ci spre necinstirea Cuvntului. Cci dac cineva, necunoscnd viclenia lor, ar rspunde c Cel nefcut e Unul, ndat s-ar vrsa veninul lor zicnd: Deci Fiul e dintre cele fcute i bine am spus c nu era nainte de a Se nate. Cci toate le tulbur i le amestec numai ca s despart pe Fiul de Tatl i s numere pe Fctorul tuturor cu fpturile. Mai nti snt vrednici de osnd i pentru c dispreuiesc pe episcopii adunai la Niceea, fiindc s-au folosit de cuvinte neaflate n Scripturi, dei necontrare credinei. Dar spre desfiinarea necredinei lor au fcut acest lucru, folosind cuvinte neaflate n Scriptur 80. Iar ei o fac aceasta nscocind defimri la adresa Domnului, netiind nici despre ce vorbesc, nici ce susin. S ntrebe pe elini de la care le-au auzit. Cci nu snt din Scripturi, ci nscocite de aceia. Auzind cte nelesuri are acest cuvnt, s afle c nu tiu s ntrebe bine nici despre cele ce griesc. Cci i eu m-am informat pentru ei i am aflat c nefcut se zice ceea ce n-a fost nc fcut, ci poate s se fac, de pild lemnul care n-a fost nc fcut, dar poate fi fcut blid. i iari nefcut se zice ceea ce n-a fost fcut nici nu poate s se fac vreodat, ca un triunghi patrulater, sau numrul cu so, numr fr so. Se zice iari nefcut ceea ce exist dar nu e nscut din cineva, nici nu are pe cineva tat. Iar vicleanul sofist Asterie, care e i aprtorul ereziei, zice n scrierea lui c nefcut este ceea ce n-a fost fcut vreodat, ci exist pururea. Deci ar trebui s adauge la ce neles al cuvntului nefcut cuget ei cnd pun ntrebarea de mai sus, ca cel ntrebat s poat da rspunsul cuvenit. XXXI Iar de socotesc c ntreab bine cnd zic: Unul este cel nefcut sau doi?, s aud mai nti, ca nite nepricepui, c snt muli i nici unul. Cci snt multe cele ce se pot face i nimic ce nu se poate, precum s-a spus nainte. Iar dac, cum i place lui Asterie, nefcut este ceea ce nu s-a fcut, ci exist pururea, cei ce ntreab aa s aud nu o data, ci de multe ori, c i Fiul poate fi numit n acest neles nefcut. Cci nu e nici dintre cele fcute, nici fptur, ci exist etern mpreun cu Tatl, precum s-a artat, dei ei schimb de multe ori modul de a vorbi mpotriva Domnu79. Arienii foloseau fr s disting cuvintele nefcut i nenscut, pentru ca, din afirmarea Prinilor c Fiul e nscut, s trag concluzia c Fiul e fcut, cci nu pot fi doi nefcui. 80. Nefcut..

|})4 _____________________________________________________________________HUN 'lilt AANA,SIK CF,l, MARK

lui, zicnd c e din cele ce nu snt, sau nu era nainte de a Se nate cznd din toate (cte snt). Deci dac voiesc s ntrebe despre Cel ce este i nu despre naterea din cineva, nici dac are un Tata, vor auzi i de la noi c n acest neles nu e dect Unul i Singurul nefcut: Tatl ca eel neprovenit (sau Dumnezeu?), nemaiavnd s aud nimic altceva de la eel ce a spus aceasta. Dar din a se spune c Dumnezeu este nefcut- n acest neles, nu urmeaz c Fiul este fcut81. Cci din dovezile de mai nainte e vdit c Cuvntul este aa cum este i Cel ce L-a nscut pe El. Deci dac Dumnezeu e nefcut82, nici Chipul Lui nu e fcut, ci nscut. Iar Acesta este Cuvntul i nelepciunea Lui. Cci ce asemnare are cel fcut cu Cel nefcut? Nu vom obosi de a spune iari i iari acestea. Fiindc dac ei voiesc ca fcutul s fie asemenea nefcutului, nct cei ce-L vd pe Acesta, s-L vad pe acela, nu snt departe de la a spune c i nefcutul este dintre fpturi. Deci toate snt amestecate de ei. Cci egalizeaz cele fcute cu cel nefcut i cel nefcut se desfiineaz fcndu-se pe msura celor fcute83. Aceasta numai ca s coboare pe Fiul ntre fpturi. XXXII Dar socotesc c nici ei n-ar mai voi s spun acestea, dac ar asculta de sofistul Asterie. Cci acela, dei se strduiete s apere erezia arian i declar c Cel nefcut este Unul, vorbete mpotriva acestora and spune c i nelepciunea lui Dumnezeu este nefcut i fr de nceput. Cci ntr-o parte a celor sense de el zice: Nu a spus fericitul Pavel c propovduiete pe Hristos, Puterea lui Dumnezeu, sau nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor., 1, 24), ci fr articol o putere a lui Dumnezeu i o nelepciune a Lui, artnd c alta este Puterea proprie a lui Dumnezeu, cea sdit n El i coexistnd cu El n mod nefcut83\ i iari dup puin: Cci Puterea i nelepciunea etern, pe care gndirea adevrat o declar fr de nceput i nefcut, nu e dect una i aceeai. Dei nenelegnd bine spusa Apostolului, a socotit c snt dou nelepciuni, totui vorbind de o nelepciune ce exist mpreun cu Dumnezeu i e nefcut, nu a spus c Cel nefcut este unul, ci c mai este i un alt nefcut
81. Nefcut, n sensul c exist din veci e i Fiul ca i Tatl, dei El este nscut (yewiimevov). Cci Fiul exist ca nscut din veci, odat cu Tatl. El este strlucirea nefcu tului. El este prin naterea etern. Exist o natere din eternitate. Precum exist un Tata etern, aa exist i un Fiu etern: prinimea e etern, filiaia e etern. Ambele snt ale unei fiine nefacute. 82. Cum e Tatl, aa e i Fiul. Deci dac Tatl e nefcut, aa e i Fiul. Iar care-L declar fcut l socotesc aa i pe Tatl. n acest caz toate snt i fcute i nefcute, n sens panteist. 83. Deci Arie ajungea la identificarea creatului cu necreatul n sens panteist, nu cum zice Spassky, c fcea o distincie ntre ele. 83 a. Asterie spunea c Hristos e numai o putere i o nelepciune necreat de Dumnezeu, nu puterea i nelepciunea natural, necreat, a Lui.

TKKI CUVINTK IMPOTKIVA AUII,NII,OK

mpreun cu El. Cci eel ce coexist nu coexist cu sine, ci cu un altul. Deci sau ascult ei de Asterie i n acest caz s nu mai ntrebe: Unul este eel nefcut, sau doi?, ca s nu se mai ndoiasc luptndu-se cu el, sau, dac se opun aceluia, s nu se mai bazeze pe scrierea aceluia, ca nu cumva mudndu-se ntreolalt s se macine ntre ei. Acestea le-am spus pe scurt mpotriva nepriceperii lor. Dar despre voina lor viclean, ce ar putea spune cineva? Cine nu le-ar ur cu dreptate nebunia cea att de mare? Fiindc nemaindrznind s spun c e din cele ce nu snt- (din nimic), sau c nu era nainte de a se nate, au nscocit cuvntul nefcut, ca numindu-L pe Fiul ctre cei simpli fcut-, s susin iari nelesul cuvintelor: din cele ce nu snt i era cndva and n-a fost. Cci prin acestea se arat cele fcute (t Yevnt) i creaturile. XXXIII Trebuia, de aceea, dac tin la cele ce le spun, s struie n ele i s nu le schimbe mereu. Dar nu voiesc, socotind cu uurin c le pot face toate, dac acoper erezia sub acest nume, propunnd cuvntul nefcut. De fapt cuvinelul nefcut- nu arat o relaie a Tatlui cu Fiul, chiar dac ei ar murmura mpotriva, ci cu cele fcute. Cci uor poate vedea cineva c Lui I se potrivete numele de Atotiitor si Domn al puterilor. Pentru c dei Tatl stpnete toate prin Cuvntul, Fiul mprete i El peste mpria Tatlui i are stpnirea peste toate ca Cuvnt i chip al Tatlui. Deci e vdit c i prin acesta Fiul nu Se numr ntre toate i c nu n relaie cu Fiul Se numete Tatl Atotiitor i Domn, ci n relaie cu cele fcute prin Fiul, peste care stpnete i domnete prin Cuvntul84. Deci Cel nefcut nu e aa n relaie cu Fiul, ci cu cele fcute
84. Numele de nefcut nu arta o relaie a lui Dumnezeu cu Fiul ca fcut, ci cu cele fcute. Dar numele de Tata arat relaia Lui cu Fiul. Dei Tatl face prin Fiul toate, Fiul nu Se numr ntre cele fcute. Dimpotriv chiar faptul c prin Fiul le face Tatl toate, l arat pe Fiul deasupra celor fcute. Dac Fiul stpnete peste toate i Tatl le tine toate prin Fiul, Fiul e i El mpreun stpnitor i atotiitor al tuturor cu Tatl. Cum I-ar fi Fiului posibil stpnirea peste toate prin Sine, dac ar fi una dintre fpturi? Cum le-ar face Tatl pe toate prin Fiul, dac Fiul ar fi i El dintre fpturi? Fiul e Cel prin care Tatl le face i le susine pe toate, pentru c e Cuvntul unic i atotcuprinztor al Tatlui, n care se cuprind virtual cuvintele i puterile tuturor fpturilor, pe care le face Dumnezeu and voiete. Deci Tatl nu e nefcut n relaie cu Fiul, ci n relaie cu cele fcute prin Fiul. Dac Tatl Se manifest Siei prin Fiul i Cuvntul, El Se poate manifesta prin El i n crearea i susinerea lumii create. Aceasta e o alt revelaie a Tatlui. O revelaie pe planul exterior, ct vreme Fiul i Cuvntul e o revelaie pe planul dumnezeiesc interior. De aceea este o legtur special ntre Fiul i lume. Mai ales omul e dup chipul Fiului, sau un alt chip al Tatlui pe plan exterior, dup chipul prim i etern al Lui, care e Fiul. De aceea Tatl poate vorbi i cu omul, sau omul poate rspunde Tatlui mpreun cu i prin Fiul cel etern i n El. n fiecare om i n toi la un loc se reflect n mod special Chipul i Cuvntul cel unic i nelepciunea atotcuprinztoare a Tatlui. Cci prin El se arat strlucirea sau lumina spiritual a Tatlui i n planul creat.

!!)()_____________________________________________________________________SMNTHL ATANA.SIK, VV.l. MARK

prin Fiul. i, pe drept cuvnt, pentru c Dumnezeu nu e ca cele fcute, tie Creatorul i Fctorul lor prin Fiul. Precum Cel nefcut e indicat prin relaie cu cele fcute, aa Tatl ca Tata indic pe Fiul. i eel ce numete pe Dumnezeu Fctor i Creator i nefcut privete i cuget la cele create i fcute. Iar eel ce numete pe Dumnezeu Tata ndat nelege i contempl pe Fiul85. De aceea se poate mira cineva de cerbicia necredinei lor c, dei numele de nefcut are un neles bun i e folosit pentru dreapta credin, ei l folosesc potrivit ereziei lor pentru necinstirea Fiului, neamintindu-i c cine cinstete pe Fiul cinstete pe Tatl, i eel ce nu cinstete pe Fiul nu cinstete pe Tatl (loan, 5, 20)86. Cci dac le-ar sta la inim lauda i cinstirea Tatlui, ar trebui mai vrtos - i aceasta ar fi un lucru mai bun i mai mare - s cunoasc pe Dumnezeu ca Tata i s-L numeasc astfel, i nu aa cum l numesc ei. Cci zicndu-I ei lui Dumnezeu nefcut, l numesc numai Fctor i Creator, pornind, cum s-a spus, de la lucrurile fcute i socotind deci c pot indica prin acest nume i pe Cuvntul ca fptur, dup plcerea lor87. Dar eel ce zice lui Dumnezeu Tata, o deduce aceasta din faptul c are un Fiu, neignornd c existnd un Fiu, toate cele fcute s-au creat numaidect prin Fiul88. Dar acetia, numindu-L nefcut, l indic numai din opere i nu cunosc nici ei pe Fiul, cum nu-L cunosc elinii. ns cei ce numesc pe Dumnezeu Tata l indic ca atare din Fiul. Iar cunoscnd pe Cuvntul, l cunosc ca fiind i Creator i neleg c prin Fiul s-au fcut toate89. XXXIV Deci e mai bine credincios i mai adevrat a nelege pe Dumnezeu din Fiul i a-L numi Tata dect a-L numi numai din opere i a-I zice nefcut-90. Numai aceasta arat, precum am zis, pe fiecare din Ei, i toate operele ndeobte ca fiind produse de voia Lui prin Cuvntul. Iar
85. Cnd zici Tatl, zici implicit i Fiul, i viceversa; iar cnd zici Cel nefcut, implici pe cele fcute, i viceversa. 86. Un Dumnezeu lipsit de Cuvntul interior e un Dumnezeu fr coritiin, e un Dumnezeu natur; un Dumnezeu care nu e Tatl unui Fiu, deci e lipsit de iubire. Acela nu e Dumnezeu, ci o natur incontient, neliber i oarb, supus unor legi, care i ele snt nelibere i incontiente. ntr-o astfel de concepie nu st la originea tuturor lumina. 87. Dac nu-I atribui lui Dumnezeu dect numele de nefcut- i nu i cel de Tata, nu vd implicat n El, prin opoziie, dect lucrurile create, nu i pe Fiul, ca nefcut, dar nscut din fiina Lui. 88. Cele create n-au fost aduse la existen n mod necesar, ci au fost aduse la existen nendoielnic prin Fiul. Pentru c Fiul e Cuvntul n care se cuprind toate raiunile lucrurilor, toate cuvintele ce vrea s le creeze Tatl, prin Fiul, spunndu-i-le mpreun. 89. Un Dumnezeu care le face pe toate prin Fiul, ca nelepciunea Lui, ca Fiu prea iubit al Lui, le face din voin i din iubire i destineaz fiinele contiente create unei venice vie,i n comuniunea fericit cu El. 90. A-L nelege pe Dumnezeu numai din relaia cu cele fcute nseamn a-L lipsi de caracterul personal i de comuniunea interioar sau a-L reduce la o natur din care apar lurrurile n virtutea unei legi eroiii i cste supus, ceea ce-L coboar de la treapta de

TRW rilVINTK tMPOTKIVA AKII,NII,DH

numele de Tata se afl in relaie numai cu Fiul i st odat cu El. i cu ct Se deosebete Fiul mai mult de cele fcute cu att e mai deosebit a numi pe Dumnezeu Tata, dedt nefcut1. Cci acest nume pe lng c nu se afl n Scriptur i e suspect, are neles multiplu i cugetarea celui ntrebat despre el e purtat spre multe sensuri. Dar numele de Tata e simplu, se cuprinde n Scriptur i e mai adevrat i nu implic dect pe Fiul. Numirea de nefcut a fost nscocit de elinii care nu cunoteau pe Fiul91'. Dar numele de Tata ni s-a fcut cunoscut i ni s-a druit de Domnul nostru. Cci tiind El nsui al cui Fiu este, a spus: Eu snt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (loan, 14, 10); i: Cine M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl (loan, 14, 9); i: Eu i Tatl una sntem (loan, 10,30). i nicieri nu se vede s fi numit El pe Tatl nefcut. Dar i pe noi nvndu-ne s ne rugm, n-a zis: Iar and v rugai zicei: Dumnezeule nefcut, ci: Tatl nostru care eti n ceruri (Matei, 6, 9; Luca, 11, 2). i punctul principal al credinei noastre a voit s-1 concentreze, poruncindu-ne s ne botezm nu n numele celui nefcut i fcut, nici n numele Creatorului i creaturii, ci n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh (Matei, 28, 19). Cci desvrii astfel, sntem nfiai i noi, cei ce sntem dintre fpturi91b. i spunnd numele Tatlui, cunoatem din acest nume i pe Cuvntul eel ntru Tatl92. Deci s-a dovedit deart i folosirea de ctre ei a cuvntului nefcut, neindicnd nimic altceva dect o nscocire fantezist. XXXV Ct despre ntrebarea lor dac Cuvntul este schimbtor, e de prisos a discuta. Cci ajunge s repet n scris cele spuse de ei, pentru a arta ndrzneala necredinei lor. Iat cele ce le ntreab flecrind: Este liber
Dumnezeu la cea a unei esene incontiente i nelibere. E infinit mai mare un Dumnezeu care are un Fiu sau Cuvnt dect unul care nu creeaz dect lumea aceasta relativ, n mod involuntar i fr nici o int. 91. E mare deosebirea ntre Fiul i lucrurile create. Dar tocmai de aceea e cu mult mai mare deosebirea ntre numele de Tata dat lui Dumnezeu i eel de Nefcut. Cci numele de nefcut l reduce pe Dumnezeu la o esen din care decurg lucrurile printr-o lege, pe cnd numele de Tata II arat ca Persoan liber n relaie iubitoare etern cu Fiul i Cuvn tul i fcnd lumea prin voina liber i din iubire, pentru a o duce la fericirea desvririi. 91a. Aceia nu cunoteau viaa personal, de dragoste, a lui Dumnezeu eel n Treime. 91b. Numai dac Dumnezeu e n Treime, sau e un Tata i un Fiu, putem deveni i noi cei creai fii ai lui Dumnezeu prin har, sau nfrii cu Fiul dumnezeiesc i desvrii. 92. Botezndu-ne n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, nu mrturisim numai ceea ce este Dumnezeu n Sine, ci ne punem n legtur cu El. Prin aceasta Cei ce este Tatl ni se face i nou Tata, ntruct e Tata al Celui ce fiind Fiul Lui din veci Se face i om de o fiin cu noi, dndu-ne putina s ne unim cu El. Dac L-am mrturisi pe Dumnezeu numai nefcut, am rmne mai departe n starea de fpturi trectoare, provenite dintr-o esen oarb, impersonal, ca fundament natural, involuntar i incontient al existcnoi noastre, care nu no poate duce la nici o int.

I!)H_____________________________________________________________________NFlNTDI, ATANA8IK CK1. MARK

sau nu? E bun prin voina sa liber i se poate schimba dac voiete, avnd o fire schimbtoare? Sau e ca o piatr, sau ca un lemn, neavnd voin liber ca s se mite i s se incline n amndou prile? Nu e strain ereziei lor s spun i s cugete acestea. Cci odat ce i-au plsmuit lor un dumnezeu ieit din nimic i un fiu creat, e firesc s-i aleag astfel de cuvinte, potrivite cu ceea ce e creat. Luptnd cu cei din Biseric i auzind de la ei despre adevratul i unicul Cuvnt al Tatlui, cuteaz s rosteasc despre El astfel de cuvinte, susinnd o prere dect care nu poate fi alta mai murdar. Cci cine auzind doar astfel de cuvinte nu se tulbur, chiar dac nu le poate combate, i nu-i astup urechile, indignat de aceste cuvinte noi, pe care le griesc aceia i pe care el le aude, cuvinte a cror blasfemie se simte chiar din rostirea lor? Pentru c dac Cuvntul Se schimb i Se preface, unde se va opri i care e sfritul (TO xeAoc) schimbrii lui?92a Sau cum va putea eel schimbcios s ajung asemenea Celui neschimbtor? i cum eel ce vede pe eel schimbcios socotete c vede pe Cel neschimbtor? Sau n ce stare ajungnd el, va putea cineva s vad n el pe Tatl? Cci e vdit c nu va vedea n el pururea pe Tatl, odat ce Fiul Se schimb pururea i este de o fire schimbtoare. Cci Tatl este neschimbtor i rmne neprefcut i e pururea la fel i e nencetat Acelai, iar dac Fiul este, dup ei schimbtor i nu e pururea acelai, ci de o fire schimbtoare, cum poate El fi chipul Tatlui, neavnd asemnarea cu El n neschimbare?92b. i cum poate fi ntru totul n Tatl, avnd o voin ce se poate nclina n amndou prile? Dac e schimbtor i sporete n fiecare zi, nu e nici desvrit93. Dar aceasta e prerea arienilor. ns adevrul strlucete i i arat lipsii de judecat sn92 a. Noi nu ne putem preface, pentru c avem n Hristos eel nviat inta ultima spre care tindem. Dar pentru aceasta Hristos trebuie s fie neschimbtor, deci Dumnezeu, Care cuprinde n Sine toat desvrirea. 92 b. Hristos ca Dumnezeu e neschimbat pentru c, fiind desvrit, nu are unde nainta. De aceea e inta noastr ultima. 93. Cuvntul dumnezeiesc e neschimbtor nu n sensul unei ncremeniri, ci n sensul c El cuprinde infinitatea sensurilor i a puterilor i a valorilor, dar n raport cu lumea le pune n actualitate ca energii necreate pe care le iradiaz. Dar ntre toate este o armonie. n fiecare snt implicate toate. Fiecare st n legtur cu toate. El e Chipul integral al Tatlui, obria tuturor. El e neschimbtor, dar viu i lucrtor asupra hoastr. E n acord cu Sine n tot ce face, dar i cu noi n aspiraia spre adevrata noastr mplinire. El nu e schimbtor n sensul c crete cu vremea sau c poate alege i binele i rul. n El este de la nceput tot ce va face. Nu ajunge cu vremea la ceva ce n-a fost n El din veci. n acest caz n-ar putea ajunge niciodat la cagtul desvririi (TO xeAoq). Nu e n El o evoluie, care ar reduce n El ceea ce nu e din veci. In concepia Prinilor binele e una cu existena, cu viaa plenar. A spori n bine nseamn a spori n existen, n via. Cuvntul lui Dumnezeu e neschimbat, pentru c are n El viaa dumnezeiasc desvrit de la nceput. Nu sporete n via cu vremea. Dac Dumnezeu ar spori n bine, ar nsemna c n-ar avea plenitudinea vieii de la nceput. Sau dac ar putea alege cnd binele and rul, ar nsemna c existena nu e legat de bine. Dar atunci de unde suferina care urmeaz rului? A socoti pe Fiul schimbcios, capabil de cretere, sau de bine i de ru, nseamn a nu-L vedea ca Fiul lui Dumnezeu eel desvrit n veci n existen i n bine.

TRBI CUVINTK tMPOTRIVA ARIKNII,OH

toas. Cci cum n-ar fi desvrit eel egal cu Dumnezeu? Sau cum nu e schimbtor Cel ce e una cu Tatl i e Fiul propriu fiinei Lui? Cci fiina Tatlui fiind neschimbtoare, neschimbtor trebuie s fie i Nscutul propriu din ea. Aceasta aa fiind, socotindu-L pe Cuvntul n chip mincinos schimbtor, s vad at de primejdios este cuvntul lor. Cci din rodul lui se cunoate pomul. Pentru aceea, eel ce vede pe Fiul yede pe Tatl (loan, 14, 9) i cunotina Fiului este cunotina Tatlui. XXXVI Deci neschimbat este chipul neschimbatului Dumnezeu. Cci Iisus Hristos este ieri i azi i n veci acelai (Evr., 13,8). Iar David zice despre El n psalmi: ntru nceput Tu, Doamne, ai ntemeiat pmntul, i cerurile snt fapta minilor Tale. Acelea vor pieri, iar Tu vei rmne. Toate ca o hain se vor nvechi i ca un vemnt le vei nfura i se vor schimba. Iar Tu acelai eti i anii Ti nu se vor sfri. (Ps. 101, 26-28). Iar Domnul nsui spune despre Sine prin proorocul: Vedei-M pe Mine, vedei c Eu snt (Deut, 32, 39) i: Nu M schimba (Mai., 3, 6). i, dei ar putea zice cineva c acestea se refer la Tatl, se potrivesc s se spun i despre Fiul, pentru c chiar fcndu-Se om i arat identitatea i neschimbarea Sa celor ce socotesc c S-a schimbat din pricina trupului i a devenit altceva94. i snt mai vrednici de crezare sfinii (evangheliti) i mai vrtos Domnul dect reaua cugetare a celor necredincioi. Iar, potrivit locului amintit din psalm, firea tuturor celor fcute i a toat zidirea - indicate prin cer i pmnt - Scriptura o declar schimbtoare, dar pe Fiul, ridicndu-L mai presus de ele, l arat ca nefiind fcut (yevnxov), ba mai vrtos, schimbndu-le pe celelalte i El rmnnd neschimbtor, prin cuvintele: Iar Tu acelai eti i anii Ti nu se vor sfri 95. i pe drept cuvnt. Cci cele fcute fiind din cele ce nu snt (din nimic) i nefiind nainte de a se face, sau pentru c, nefiind deloc, se fac, au o fire schimbtoare. Dar Fiul fiind din Tatl i propriu fiinei Lui, este neschimbat i nealterabil ca Tatl nsui. Cci nu se poate zice c S-a nscut dintr-o fiin neschimbDac nu S-ar reflecta El n lume ca bine i ca sens i ca aspiraie spre ele (ca nelepciune i Putere), n toat ieirea lor treptat la eviden, prin ce s-ar mai cunoate c exist un fundament bun i nelipsit de sens al existenei? Existena n-ar prezenta nici un sens. Binele n-ar fi bine i sensul n-ar fi sens. Nici n-ar exista contiina despre ele. Atunci de ce ar mai fi oameni care lupt pentru bine i pentru sens? Ar trebui ca toi s se predea rului i nonsensului. 94. Chiar lund trupul nostru Cuvntul lui Dumnezeu nu Se schimb, ci ntrete i n el binele i sensul puse n el prin creaie, refcnd i n ceilali oameni puterea lor. 95. Chiar n trup s-a vzut puritatea binelui i deplintatea sensului Cuvntului dumnezeiesc, ridicnd trupul din cltinarea lui ntre bine i ru i artnd chiar prin el voina de a-i cuprinde pe toi n dragostea Lui care a mers pn la jertfa de Sine i comunicnd prin El pe Duhul Su, Care unete cu Fiul pe toi cei ce voiesc prin trupul Lui, ba comunicnduSe chiar pe Sine ntreg tuturor n Euharistie. Chenoza nu L-a mpiedicat de la aceasta, ci u fost un mijloc pentru mplinirea acestui scop.

SKiNIUl, ATANASIK, CKt. MAHK

toare un Cuvnt schimbtor i o nelepciune ce se modific. Cci cum ar mai fi Cuvnt, dac e schimbtor?'9 Sau cum mai e nelepciune aceea care se altereaz, afar de cazul and e socotit ca un accident ntr-o substan? De fapt ei voiesc s vad i s numeasc Cuvntul i Fiul i nelepciunea ca pe un har i ca pe o deprindere virtuoas ce se produce ca un accident ntr-o fiin oarecare, deci care ca atare poate scdea i crete. Aa au spus adeseori c o gndesc. Dar nu este aceasta credina cretinilor. Nici nu spune ea c aceasta este Cuvntul i Fiul adevrat al lui Dumnezeu, sau adevrata nelepciune. Cci ceea ce se schimb i se altereaz i nu struie n una i aceeai stare, cum poate fi cu adevrat?97 Iar Domnul zice: Eu snt Adevrul (loan, 14, 6). Dac deci Domnul nsui spune despre Sine aceasta i arat neschimbarea Lui, iar sfinii mrturisesc n nvtura lor aceasta, ba i cugetarea despre Dumnezeu cunoate c aceasta corespunde dreptei credine, de unde au nscocit cei ru-credincioi acestea? Le-au vomitat din inima lor cea plin de stricciune. XXXVII Deoarece rstlmcesc cuvintele dumnezeieti i se silesc s le schimbe nelesul dup mintea lor, e necesar s li se rspund atta at s se apere spusele Scripturii i s se arate nelesul drept al lor, iar ei s fie artai ca cugetnd greit. Astfel ei spun c Apostolul a scris: Pentru aceea i Dumnezeu L-a preanlat pe El i I-a dat Lui nume mai presus de tot numele, ca n numele lui Iisus tot genunchiul s se piece, al celor cereti i al celor pmnteti i al celor de dedesubt (Filip., 2, 9-10). Iar David a scris: ^Pentru aceea Te-a uns pe Tine Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu untdelemnul bucuriei mai mult dect pe prtaii Ti (Ps. 44, 8). Apoi adaug de la ei, ca spunnd ceva nelept: Dac a fost nlat pentru aceasta i a luat har i a fost uns, a luat plata voinei. Dar dac a lucrat
96. Cele create snt schimbtoare, cci se pot deprta prin purtarea lor de la Dumne zeu, izvorul vieii. Dar le schimb i Cuvntul lui Dumnezeu pentru c nu le poate face s ncap dintr-o data toat plintatea Lui de via i de sens. Cuvntul fiind una cu sensul sau cu Raiunea cea dreapt, nu poate fi schimbat, nu Se poate altera. Schimbarea Cuvntului nu nseamn dect minciun i minciuna nu mai e propriu zis Cuvntul sau Raiunea. Pentru c nu mai red nici realitatea. i la oameni un astfel de cuvnt nu mai e dect cu numele cuvnt. Prin el oamenii se nal; el e produsul imoralitii i produce haosul, acoper sensurile realitii. Prezint binele ca ru i invers. Produce dezordine ntre oameni. Face viaa un chin, un comar. Cuvntul lui Dumnezeu e vzut de sfntul Atanasie ca sen sul i ordonatorul ntregii existene. De aici i obligaia omului de a folosi cuvntul n acest scop. Altfel, lucrnd contra cuvntului dumnezeiesc apare haosul n viaa omeneasc. Numai n rspunderea fa de Cuvntul suprem, fa de originea ipostatic a cuvintelor oamenii i mplinesc obligaia de a conlucra la meninerea rnduielii i sensului ntre ei i n lume. 97. Adevrul e ceea ce rmne valabil totdeauna. Altfel, dac totul se schimb, ce se poate socoti adevrat?

TKKI C1IVINTK tMFOTHIVA AKIKNII,OK____________________________________________________________20l[

numai s o spun, ci i s o scrie Eusebie i Arie. Iar aderenii lor nu obosesc s o griasc n mijlocul trgului (agora), nevznd ct nebunie e n cuvntul lor. Cci dac a luat ca plat a voinei cele ce le avea, nu le-ar fi luat dac nu ar fi artat cu fapta c avea nevoie de ele. Deci lundu-le pe acestea prin virtute i prin mbuntire, pe drept cuvnt ar fi fost numit fiu i dumnezeu pentru acestea i nu ar fi Fiu adevrat. Cci fiu adevrat al cuiva e eel ce se nate dup fire din acela, cum a fost Isaac al lui Avraam i Iosif al lui Iacov i strlucirea soarelui. Iar cei ce se numesc din virtute i har- au, n loc de naterea din fire, numai pe cea primit prin har i snt altceva dect ceea ce li s-a dat lor, cum snt oamenii care au luat Duhul prin mprtire. Despre acetia a i zis: Fii am nscut i i-am nlat, dar ei M-au respins (Isaia, 1,2). Tocmai pentru c nu erau fii dup fire, s-au schimbat i li s-a luat Duhul i au fost lepdai. Dar pocindu-se, iari i va primi i, dndu-le lumin, iari i va numi fii Dumnezeu eel care le-a dat la nceput harul. XXXVIII Dac deci i pe Mntuitorul I socotesc aa, urmeaz c nu e nici dumnezeu adevrat, nici fiu, nici asemenea Tatlui, nici nu are pe Dumnezeu ca Tata al existenei dup fiin, ci numai dup harul dat Lui, iar al existenei dup fiin I are pe Dumnezeu ca Creator asemenea tuturor. Iar fiind astfel, cum zic acetia, e limpede c nici numele de Fiu nu-1 are de la nceput, ci acesta e numai o ncununare a faptelor i a sporirii, care nu au nceput dect de cnd S-a fcut om i a luat chip de rob. Iar aceasta pentru c fcndu-Se asculttor pn la moarte, se zice c S-a preanlat i a luat numele prin har, ca n numele lui Iisus tot genunchiul s se plece (Filip., 2, 10). Dar ce a fost nainte de aceasta, dac numai acum a fost nlat i numai acum a nceput s fie nchinat i numai acum S-a numit Fiu, dup ce S-a fcut om? Iar aceasta arat c el n-a adus nici o mbuntire trupului, ci mai vrtos trupul 1-a mbuntit pe el, dac, dup necredina lor, S-a nlat i S-a numit Fiu dup ce S-a fcut om. Deci ce era nainte de aceasta? Cci trebuie s-i ntrebm din nou, ca s se vad i captul din urm al necredinei lor. Cci - dac Domnul Se face acum Dumnezeu, Fiu, Cuvnt, dar nu era acestea nainte de a Se face om, sau nu era nimic din acestea i S-a mprtit de acestea de pe urm prin virtute, sau era altceva, care, dup capetele lor, s-a preschimbat -, e necesar ca ei s spun c el nici nu a existat nainte, ci e ntru totul om prin fire i nimic mai mult. Dar cugetarea aceasta nu e a Bisericii, ci a celui din Samosata i a iudeilor de acum. Iar de cuget ale acestora, pentru ce nu se i taie mprejur ca iudeii, ci fresc cretinismul, dei lupt mpotriva

2i)'2_____________________________________________________________________SHNTUt. ATANASIK CEI, MARK

lui? i dac nu era, sau era, dar s-a mbuntit pe urm, cum s-au fcut toate prin El, sau cum, dac nu era desvrit, S-a bucurat Tatl ntru El? Iar El nsui, dac acum S-a mbuntit, cum Se veselea nainte de aceasta n fata Tatlui? i cum, dac a primit dreptul la nchinare de abia dup moarte, Avraam e nfiat ca nchinndu-I-se n cort (Fac, 18) i Moise n rug (Ie., 3)? i cum a vzut Daniel slujindu-I Lui zeci de mii de zeci de mii i mii de mii de ngeri (Dan., 7, 10)? i cum, dac, dup ei, a primit abia acum mbuntirea, a grit nsui Fiul despre slava Lui dinainte de lume i mai presus de lume (loan, 17, 5)? Cci a zis: Preamrete-M, Printe, cu mrirea ce am avut-o la Tine mai nainte de a fi lumea>. i dac de-abia acum a fost nlat, dup ei, cum a aplecat cerurile i S-a pogort nainte de aceasta (Ps. 17,10)? i iari: Cum Cel nalt i-a dat glasul Su (Ps. 17,14)? Deci dac Fiul a avut slava nainte de a fi lumea i Domnul slavei a fost preanalt i S-a pogort din cer i a fost pururea nchinat, El nu S-a fcut mai bun dup pogorre, ci mai vrtos El a mbuntit cele ce aveau nevoie de mbuntire. i dac S-a pogort pentru a mbunti, nu a primit numirea de Fiu i de Dumnezeu ca rsplat, ci mai vrtos El nsui ne-a fcut pe noi fii ai Tatlui i ne-a ndumnezeit, fcndu-Se El nsui om. XXXIX Deci nu se poate spune c, fiind om, S-a fcut pe urm Dumnezeu. Ci fiind Dumnezeu, S-a fcut pe urm om, ca s ne ndumnezeiasc. Fiindc, dac S-ar fi numit Fiu i Dumnezeu and S-a fcut om, pe de alt parte, nainte de a Se face om, a numit dumnezei fii popoare de odinioar i 1-a pus pe Moise dumnezeu al lui Faraon i* Scriptura le d multora numele de dumnezei, and zice: Dumnezeu a stat n adunare de dumnezei (Ps. 81, 1), e vdit c s-ar fi numit fiu i dumnezeu dup acetia. Dar atunci cum s-au fcut toate prin El, i El este nainte de toate (loan, 1, 3; Col., 1, 16-17)? Sau cum este ntiul nscut al ntregii zidiri (Col., 1, 15), dac are nainte de Sine pe alii care se numesc fii i dumnezei? i cum primii prtai nu se mprtesc de Cuvntul?100 Deci nu e dreapt
98. Aceasta bucurie de Fiul o mrturisete Tatl nc de la Botez (Matei, 3, 17), nainte de orice fapte care L-ar fi desvrit i trebuie s o fi avut Dumnezeu din veci. Cci El n-a crescut n bucurie. 99. Nu de jos, prin eforturile noastre, s-a produs nfierea i ndumnezeirea noastr, ca unele ce ar fi existat virtual n natura noastr, ci de sus. A trebuit s fie un Fiu sus la Dumnezeu, ca s ne fac i pe noi fii prin har. Dac n-ar fi un Fiu i un Tata n cer, n-am putea deveni fii ai lui Dumnezeu dup har. Am rmne nchii n ordinea naturii i n posibilitile ei limitate. N-am putea transcende natura, ndumnezeindu-ne dup har. 100. Din aceasta se vede c cei numii fii i dumnezei n Vechiul Testament au de la Hristos aceasta calitate care e Primul nscut- ntre cei ce au fost sau vor fi fii i dumnezei. Prin prtia la El snt i cei din Vechiul Testament fii>- i dumnezei-.

TKKI CIIVINTK 1MHOTKIVA ARIKNII,OK_____________________________________

'_________________2 0 3

prerea c Hristos S-a numit Fiu i Dumnezeu dup ce S-a fcut om. Aceasta este o nscocire a iudaizanilor de acum. Cci cum pot cunoate astfel pe Dumnezeu ca Tata? i fr Fiul eel adevrat nu poate fi nici nfiere. De aceea El nsui a zis: Nimeni nu cunoate pe Tatl, dect Fiul i eel cruia i-L descoper Fiul (Matei, 10, 27)101. i cum poate avea loc fr Cuvntul o ndumnezeire chiar nainte de El? Cci chiar El a spus ctre iudei, fraii acestora, c -i-a numit dumnezei pe cei ctre care a fost cuvntul lui Dumnezeu (loan, 10, 35)102. Iar dac toi ci s-au numit fii ai lui Dumnezeu i dumnezei, fie pe pmnt, fie n ceruri, au fost nfiai i ndumnezeii prin Fiul, iar Fiul nsui este Cuvntul103, e vdit c prin El snt fii i dumnezei toi, iar El, nainte de toi; mai bine-zis singur El este Fiu adevrat i singur El, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat. Deci n-a primit aceste nsuiri ca plat a virtuii, nici nu e altul dect acestea, ci e acestea dup fiin104. Cci e nscut al fiinei Tatlui, nct nu trebuie s se ndoiasc nimeni c Cuvntul (Logosul) e neschimbtor, dup asemnarea Tatlui celui neschimbtor. XL Pn aci, folosindu-ne de nelesurile privitoare la Fiul, am respins nscocirile lor neraionale, precum ne-a artat nsui Domnul. Dar e bine s nfim i cuvintele dumnezeieti ca s se dovedeasc i mai mult, odat cu nebunia lor, neschimbabilitatea Fiului i firea Lui neschimbtoare, una cu a Printelui. Scriind deci ctre filipeni, Apostolul zice:
101.Dac Dumnezeu nu are un Fiu pe care L-a trimis s Se fac om, pentru ca s ne alipim Lui, El nu poate fi Tatl n general. Deci nici Tatl nostru. Fr un Fiu etern nu putem fi nfiai. i deci nu ne putem atepta la o iubire printeasc din partea Lui. El e, n acest caz, o for impersonal, supus unor legi incontiente i ele. Totul e atunci fr sens. Numai avnd un Fiu venic se poate cunoate Dumnezeu ca Tata. Numai prin El poate fi omul fcut fiu al lui Dumnezeu. n afar de Hristos rmne o pies fr pre ntr-o succesiune a formelor naturii incontiente. Fiul ne descoper pe Dumnezeu ca Tata. 102.Dac Dumnezeu nu ar avea un Cuvnt care e totodat Raiune, nu ar gri oamenilor inteligibil. El nu ar fi persoan distinct de natur i omul nu ar putea fi ridicat peste procesele naturii, nu s-ar putea deci ndumnezei dup har. Totul e o desfurare fr sfrit i fr sens i fr o int. De aceea, chiar pe cei din Vechiul Testament, crora le-a adresat Dumnezeu Cuvntul, i declar fii. 103.ntre nsuirea de Fiu i de Cuvnt al Tatlui este o strns legtur, sau o identitate. Prin Fiul se exprim Tatl eel mai deplin i n iubirea dintre Tata i Fiu se arat cea mai deplin raionalitate, sau eel mai deplin sens al existenei. n iubirea altuia afli eel mai deplin sens al lui. O lume fr iubire e o lume fr sens. Antichitatea i Apusul, ncepnd de la scolastic i continund cu toate filosofiile pornite din Renatere, au separat ntre raiune i iubire i au pus iubirea pe un plan secundar. De aci toate filosofiile panteiste ce au ca model legile rationale fr sens ale naturii. 104.Dac n-ar fi n Dumnezeu un Fiu sau un Cuvnt din fiina Tatlui i dac Iisus Hristos n-ar fi dect o fptur supus legilor naturii, n-ar avea cine ridica pe oameni deasupra legilor ei. Buntatea, sfinenia, iubirea, nelepciunea la El nu snt castigate, deci nu snt deosebite de fiina Lui, ci snt implicate n fiina Lui. Cci altfel ar fi supus unor legi ale naturii, care nu e prin sine buntate, iubire, sfinenie netrectoare.

20 4 _____________________________________________________________________sytlMTUl, ATANAHIK C'K1, MARK

Aceasta s se cugete ntru voi, ca i n Hristos Iisus care fiind n chipul lui Dumnezeu, nu rpire a socotit a fi ntocmai ca Dumnezeu, ci S-a deertat pe Sine chip de rob lund, fcndu-Se ntru asemnarea oamenilor. i la nfiare aflndu-Se ca un om, S-a smerit pe Sine, asculttor fcndu-Se pn la moarte, iar moarte pe cruce. Pentru aceea i Dumnezeu L-a preanlat pe El i I-a druit Lui nume peste tot numele, ca ntru numele lui Iisus tot genunchiul s se piece, al celor cereti i al celor pmnteti i al celor de dedesubt. i toat limba s mrturiseasc c Domn este Iisus Hristos, ntru slava lui Dumnezeu (Filip., 2, 5-11). Ce ar putea fi mai limpede i mai vdit dect aceasta? Cci nu S-a fcut mai bun din ceva mai de jos. Ci, fiind Dumnezeu, a luat chip de rob i lund aceasta nu S-a fcut mai nalt, ci S-a smerit. Unde e deci n aceasta rsplata virtuii, sau ce sporire i mbuntire este n coborre?105 Cci dac Dumnezeu fiind, S-a fcut om i pogorndu-Se, dup aceea se zice c S-a nlat, unde S-a nlat, odat ce e Dumnezeu? Iar fiind vdit c Dumnezeu e prea nalt, e necesar ca i Fiul Lui s fie preanalt. Deci unde avea s fie nlat Cel ce este ntru Tatl i este asemenea ntru toate Tatlui? Prin urmare nu are nevoie de nici un adaos i nu este aa cum l cuget arienii106. i dac Cuvntul S-a pogort ca s fie nlat - i aa s-a scris - ce nevoie era ca s Se smereasc pe Sine, ca s caute s ia ceea ce avea? i cum a primit har Dttorul harului? Sau cum a primit un nume spre a fi nchinat, Cel ce e nchinat pururea ntru numele Su? De fapt sfinii I se rugau i nainte de a Se fi fcut om: Dumnezeule, ntru numele Tu, mntuiete-m (Ps. 33, 1). i iari: Acetia n care, i acetia n cai, noi ns vom fi mrii ntru numele Domnului (Ps. 8). El era nchinat i de Patriarhi. Iar despre ngeri s-a scris: i s se nchine Lui ngerii lui Dumnezeu (Evr., 1,6). XLI Dar i David cnt: naintea soarelui este numele Lui i naintea lumii, din neam n neam (Ps. 71,17-5). Dar atunci, cum a luat nume Cel care era Cel preanalt nainte de a fi nlat? Sau cum I s-a dat s I se aduc nchinare Celui ce i nainte de a fi primit aceasta I se aducea puru105.Iisus a primit un nume ca om, care e mai presus de tot numele din cer i de pe pmnt. Dar aceasta pentru c fiind i Dumnezeu cuprinde totul n Sine i Se folosete de totul (de divin i de uman), cu libertatea Sa. Toate celelalte persoane snt pariale i inferioare Acestuia, prin firea lor creat pe care El o enipostaziaz. Iisus le are adunate pe toate virtual n Dumnezeu, ca s le adune i actual. Dar numai Persoana divin poate primi nchinare n mod contient. Esena nu, cci numai persoana are un nume propriu. 106.Omul care ctig stri (virtui) mai nalte prin eforturi, le poate i pierde. Hristos are strile supreme prin fire. Deci nu le poate pierde. i nu le are de la altul. Smerirea lui Hristos prin ntrupare nu e deci o pierdere a nsuirilor Lui dumnezeieti. Ea arat ntr-o ult forma mreia Lui.

TKKI niVINTK IMPOTKIVA AHIKNII,OK____________________________________________________________20A

rea nchinare? Nu e o enigma, ci o tain dumnezeiasc17. La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (loan, 1, 1). Dar acest Cuvnt S-a fcut mai pe urm pentru noi trup. i spusa de acum: L-a preanlat nu indic fiina nlat a Cuvntului. Cci aceasta era pururea i este deopotriv cu Dumnezeu. Ci nlarea este a omenitii. Cci nu s-a spus aceasta nainte de a Se face Cuvntul trup, ci ca s se arate c S-a smerit i L-a preanlat se spune despre omenesc. Cci numai celei ce-i aparine smerenia i aparine i nlarea. i dac Cuvntul S-a smerit s-a scris pentru primirea trupului, e vdit c i cuvntul a fost preanlat s-a scris pentru aceasta108. De aceasta (nlare) avea nevoie omul, din cauza smereniei trupului i a morii109. Fiind deci Cuvntul chip al Tatlui i nemuritor i lund chipul robului i rbdnd pentru noi ca om n trupul Su moartea, ca s Se aduc astfel Tatlui pentru noi prin moarte110, de aceea se spune c a i fost preanlat ca om pentru noi, ca, precum prin moartea Lui noi toi am murit n Hristos, aa n acelai Hristos noi sntem preanlai, ridicndu-ne din mori i suindu-ne la ceruri, unde Iisus a intrat pentru noi ca naintemergtorm, nu la nchipuirile celor adevrate, ci n cerul nsui, ca s se nfieze acum pentru noi naintea feei lui Dumnezeu^ (Evr., 6, 20; 9, 24). Iar dac acum Hristos a intrat pentru noi n cerul nsui, dei i nainte de aceasta este pururea Domnul i Fctorul cerurilor, aceasta s-a scris pentru c S-a i nlat pe Sine pentru noi. i precum El, Care sfinete pe toi, spune iari c Se sfinete Tatlui pentru toi, nu ca s Se fac sfnt Cuvntul ci ca s ne sfineasc n Sine pe noi pe toi, aa i
107. O enigma e un lucru natural, nc neneles. Taina e ceva dumnezeiesc ce nu poate fi neles niciodat deplin. Enigma aparine naturii, taina, lui Dumnezeu eel trans cendent naturii, dar lucrnd n natur. 108. De aci se vede c sfntul Atanasie nu atribuie smerirea trupului, ci actului de asumare a trupului de ctre Dumnezeu-Cuvntul. Dar acesta e un act care nu schimb fiiria dumnezeiasc. E o tain cum Fiul lui Dumnezeu pe de o parte Se smerete lund trup, pe de alta nu-i schimb firea dumnezeiasc; i cum, prin nlarea firii Sale omeneti, Se ridic i El nsui din aceasta smerenie, nu ridic numai firea omeneasc asumat. 109. Fiul lui Dumnezeu a cobort la firea omeneasc, sau S-a cobort la starea de om (fr s nceteze a fi i Dumnezeu), pentru a nla nu numai trupul Su individual din umilina care i este proprie i din moartea venic, intrat prin pcat, ci i trupul tuturor oamenilor ce cred n El. Dar dac n-ar fi i Dumnezeu Cel ce poart trupul, nu i-ar putea nla trupul Su i al altora. El nsui Se nal, de la starea de purttor de trup smerit, la starea de purttor al unui trup slvit, de la starea de purttor al unui trup muritor, la sta rea de purttor al trupului nemuritor. 110. Moartea lui Hristos nu e moartea ca desprire de Dumnezeu, ci o moarte ca dar al vieii omeneti adus de El Tatlui. Si un astfel de dar adus lui Dumnezeu devine moar tea tuturor celor ce se alipesc de Hristos. 111. Deci moartea lui Iisus, fiind un dar al vieii adus lui Dumnezeu Tatl, i aduce preanlarea ca om n numele nostru. Si de aceea i moartea noastr n Hristos, devenind un dar al vieii noastre adus lui Dumnezeu, nseamn i o nlare a noastr cu Hristos la Tatl.

.SKlNTIII. ATANASIK CKI, MARK

prin spusa de acum: L-a preanlat pe El, nu s-a artat c a fost nlat El nsui, cci e pururea Cel preanalt, ci c S-a fcut pentru noi dreptate (I Cor., 1, 30)\ ca noi s ne nlm ntru El i s intrm prin porile cerurilor, pe care El le-a deschis iari pentru noi. Cci cei ce alergau nainte ziceau: Ridicai, cpetenii, porile voastre, i v ridicai porile venice i va intra mpratul mririiw (Ps. 23, 7). Porile nu erau nchise Celui ce e Domnul i Fctorul tuturor, ci i aceasta s-a scris pentru noi, crora ne era nchis poarta raiului. De aceea se spune, n chip omenesc pentru El, Care purta trup: Ridicai porile i: Va intra, ca despre un om care intr. Dar se spune despre El i n chip dumnezeiesc, pentru c tot El este Cuvntul lui Dumnezeu, pentru c Acesta este i Domnul i mpratul slavei. Iar aceasta nlare svrit pentru noi a vestit-o mai nainte Duhul zicnd: i n dreptate vor fi nlai, pentru c slava puterii lor eti Tu (Ps. 88, 17). Iar dac dreptatea este Fiul, nu El are nevoie s fie nlat, ci noi sntem cei ce sntem nlai ntru dreptate, care este El112a. XLII Dar nici cuvintele: -a druit Lui nu s-au scris pentru Cuvntul. Cci era, de asemenea, nchinat nainte de a Se face om, precum am mai spus, de ctre ngeri i de ctre toat zidirea, avnd cele ce le are i Tatl. Ci i aceasta s-a scris despre El pentru noi i de dragul nostru. Cci precum Hristos a murit i a fost nlat ca om, aa se spune c a luat ca om ceea ce avea pururea ca Dumnezeu, ca s ajung la noi i acest har druit. Pentru c nu S-a micorat Cuvntul lund trup, ca s cear s ia El har, ci mai vrtos a ndumnezeit ceea ce a mbrcat i a druit aceasta i neamului oamenilor. Cci precum Cuvntul era pururea nchinat, fiind i existent n chipul lui Dumnezeu, aa Acelai, fiind i numindu-Se i om i ca atare numindu-Se Iisus, are nu mai puin toat zidirea sub picioarele Lui, ncovoindu-i genunchii n fata Lui ntru numele Lui113;i mrturisind c
112. Omenitatea Lui a fost fcut de Fiul lui Dumnezeu izvorul dreptii pentru noi, nelegnd prin dreptate toat curia, toat sfinenia, nu o dreptate juridic, obinut prin jertfa Lui ca plat pentru noi care ne putem mntui rrnnnd pctoi, cum se spune de ctre protesani. 112 a. Nici o valoare, nici o virtute nu st de sine, ci e ntr-o persoan, e a unei persoane. Toate snt n mod culminant n Cuvntul lui Dumnezeu, ca izvor al lor pentru lumea care s-a fcut prin El. El este forma concret i activ a valorilor, a virtuilor. 113. n umanitatea lui Hristos e concentrat toat bogia i nlimea darurilor dumnezeieti ce au s se reverse peste noi n veci. A primit ca om ceea ce avea din veci ca Dumnezeu. Umanitatea Lui e un fel de legtur ntre Dumnezeu i noi. Cci ea nu e desprit de dumnezeirea Lui (ele snt unite n chip nedesprit). Iar ipostasul Lui trait ca unitate de Subiect este unul. ns Subiectul acesta se resimte i de umanitatea pe care o poart. Ca atare are n El ceva receptiv, dar nu pasiv. Acelai Subiect al lui Hristos, fiind divino-uman, e i druitor i primitor. Ba mai mult: n relaia Lui cu oamenii e nu numai uman, sau inel pasiv de transmitere a darurilor primite, ci i divin, deci druitor. Sau chiar n elementul uman prezent n Subiectul Lui cel unul e i o micare de druire activ,

IKKI CDVINTK IMHOTHIVA AHIKNII,OH____________________________________________________________2 0 7

chiar fcndu-Se Cuvntul trup i rbdind moarte cu trupul, aceasta nu s-a fcut spre neslava dumnezeirii Lui, ci spre slava lui DumnezeuV Iar slava Tatlui const n a fi omul fcut i apoi pierdut i n a se face viu eel omort i a fi fcut templu al lui Dumnezeu. ntr-adevr faptul c puterile din ceruri, ngerii i arhanghelii care se nchin pururea Lui, I se nchin i acum Domnului n numele lui Iisus, este un har i o nlare a noastr; cci Fiul lui Dumnezeu este nchinat chiar fcut om i puterile cereti nu se smintesc vzndu-ne pe toi cei de un trup cu El ridicai n inuturile lor115. Aceasta nu s-ar fi putut ntmpla, dac Cel aflat n chipul lui Dumnezeu n-ar fi luat chip de rob i nu S-ar fi smerit ngduind trupului Su s ajung pn la moarte116. XLIII Iat cum ceea ce pare oamenilor o nebunie a lui Dumnezeu, s-a fcut prin Cruce mai de cinste dect toate. Cci prin aceasta s-a aezat n El nvierea noastr. i nu numai Israel, ci i toate neamurile, cum a prezis proorocul, prsesc idolii lor i recunosc ca adevratul Dumnezeu pe Tatl lui Hristos i a ncetat nchipuirea demonilor i e nchinat singur Dumnezeu eel adevrat ntru numele Domnului nostru Iisus Hristos1168. Iar n faptul c se aduce nchinare Domnului chiar venit n trup i numit Iisus i c se crede c El este Fiul lui Dumnezeu i prin El este cunoscut Tatl, se arat, precum s-a zis, c nu Cuvntul, ntruct e Cuvnt, a primit acest har, ci noi116b.Cci prin nrudirea Lui cu noi dup trup, am devenit i
nedesprit de micarea activ druitoare a caracterului divin al subiectului Su. Aceasta s-a ntimplat mai ales and a primit un nume mai presus de tot numele, and fr s-i schimbe firea, omenitatea a primit tot ce avea dumnezeirea. Chiar i n trirea noastr ca subiect se afl nu numai o not activ, ci i una receptiv. Iar n comunicarea ctre alii a ceea ce avem, ne trim dnd nu numai ce avem sau am produs noi, ci i ceva ce am primit de mai sus. Nici chiar viaa personal a omului simplu nu e desprit de cea dumnezeiasc. Dar n Subiectul lui Hristos nota druitoare e trit cu alt intensitate i claritate. Cci Hristos Se triete nu numai ca Eu, ci i ca Tu i ca El dei Se triete i ca Eu uman. 114.Expresia greac poate fi neleas n dou sensuri: a) c primirea trupului i a morii nu a cobort dumnezeirea la neslav, ci numai El fcndu-Se om S-a artat ntru neslav; b) c chiar n ntrupare i moarte S-a slyit ca Dumnezeu. Sensul al doilea nu contrazice pe primul, ci e implicat n el. Dumnezeu i arat mrirea chiar n coborre, sau n ntrupare i jertf. i ne aduce slav tuturor. 115.Nu socotesc c aceasta ar micora pe Dumnezeu. 116.Tocmai n faptul c a lsat trupul Lui s ajung pn la moarte, s-a artat puterea Lui i iubirea Lui de oameni. Cci a primit moartea noastr n trupul Lui, ca s o biruiasc dinuntru, pentru a ne ajuta i nou s o biruim prin spirit, prin contribuia credinei noastre, dnd omului o astfel de putere. S-a smerit ca s ni Se fac apropiat, dar i ca s ne apropie de El pentru veci. S-a smerit El i ne-a nlat, pe noi, acesta e marele i venicul paradox. Pare o nebunie aceasta coborre, dar e o mreie mai presus de toate n aceasta coborre nltoare. Prin ea a nlat trupul nostru, dar S-a slvit i pe Sine ca Dumnezeu. 116 a. Fr temeiul ce ni-1 d Hristos n-am ndrzni s spunem Tatlui Tata, s ne nchinm Lui ca atare. Temeiul st n faptul c Fiul lui Dumnezeu Se face om. 116 b. Toate religiile pgne se bazeaz n ideile lor despre Dumnezeu pe nchipuiri. Numai Hristos, Care a biruit prin Cruce moartea a artat c adevratul Dumnezeu nu

20H______________________________________________________________WtNTItl. ATANAHtK C,T.l, MARK

noi temple ale lui Dumnezeu i ne-am fcut fii ai lui Dumnezeu, aa nct se aduce nchinare Domnului i n noi i cei ce ne privesc vestesc - cum zice Apostolul (I Cor., 14, 25) - c Dumnezeu este cu adevrat n acetia. E ceea ce spune i loan n Evanghelie: Iar celor ci L-au primit pe El, le-a dat lor gutere s se fac fii ai lui Dumnezeu^ (loan, 1, 12). Iar n epistol scrie: ntru aceasta cunoatem c rmne ntru noi, din Duhul Lui, din Care ne-a dat nou (I loan, 3, 24). E i aceasta un semn al buntii artate de El nou, c am fost nlai prin faptul c este n noi Domnul eel Preanalt i c I s-a dat harul pentru noi, pentru c S-a fcut om ca noi Domnul care ne d harul. i nsui Mntuitorul S-a smerit pe Sine lund trupul nostru smerit; i a luat chip de rob, mbrcnd trupul robit pcatului. i n-a avut nimic de la noi spre mbuntire; cci El nu are nevoie de nimic i e deplin Cuvntul lui Dumnezeu. Ci mai vrtos noi ne-am mbuntit de la El116c. Cci El este lumina care lumineaz pe tot omul care vine n lume (loan, 1, 9). n zadar iau arienii n sprijin conjuncia pentru aceea, fiindc zice Pavel: Pentru aceea i Dumnezeu L-a preanlat pe El. Cci n-a spus-o aceasta, ca s indice ncoronarea virtuii, nici sporirea n mbuntire, ci cauza nlrii procurate nou. i ce este aceasta altceva dect c Cel ce Se afla n chipul lui Dumnezeu i era Fiul prea slvitului Tata S-a smerit pe Sine i S-a fcut rob n locul nostru i pentru noi?117 Cci dac nu S-ar fi fcut Domnul om, n-am fi nviat noi din mori, rscumprai de pcate, ci am fi rmas mori sub pmnt; nici n-am fi fost nlai la cer, ci am zcea n iad. Pentru noi deci i de dragul nostru s-a spus: L-a preanlat i I s-a druit118.
poate fi dect Tatl Lui, n acelai timp puternic i de oameni iubitor, biruind pe ngrozitorul duman al vieii. Iar cinstea ce se d prin aceasta lui Hristos, socotit ca Fiul lui Dumnezeu eel ntrupat, nu se aduce numai Fiului eel venic, cci aceasta o primea El prin prooroci i nainte, ci i omului. Cci Fiul lui Dumnezeu a biruit moartea n trup, nu din afar de trup. 116 c. Trupul nostru asumat de Cuvntul a devenit att de cinstit prin deofiinimea cu trupul Cuvnului c a devenit i el templu al lui Dumnezeu. Deci trupul nostru a fost nlat, nu Cuvntul. 117.Aci sfntul Atanasie afirm c Fiul lui Dumnezeu nsui S-a smerit. Dar smerenia aceasta e n acelai timp un act de artare a marii iubiri dumnezeieti fa de oameni i al puterii Lui de a ndumnezei pe oameni. 118.Fa de arieni, care aplicau la Cel ce S-a ntrupat, dar Care nu era, dup ei, cu adevrat Dumnezeu, nlarea i primirea darului, ca o rsplat a efortului pentru virtute, sfntul Atanasie, aprnd dumnezeirea Celui ntrupat, aplic la oameni tot ce a primit Cel ntrupat. Nu Cel ce S-a fcut om a ctigat ceva din aceasta, ci omenitatea pe care a asumat-o. Astfel sfntul Atanasie a fost pus n situaia s dezvolte tot ce a ctigat omul prin ntruparea Cuvntului: nfierea, ndumnezeirea, desvrirea, nemurirea etc. Dar tocmai n aceasta se arat mrirea lui Dumnezeu: c poate ridica prin smerirea Sa la atta nlime o fptur creat din nimic. Iar aceasta o mplinete Dumnezeu, mergnd n smerire nu numai pn la ntrupare, ci pn la moarte, din iubire pentru om. Sfntul Atanasie dezvolt astfel, pe baza hristologiei sale, soteriologia sa. Pentru arieni, din ntrupare a cigat numai cel ce s-a ntrupat, urcnd mai sus de la treapta nedumnezeiasc la care se afla. no-

TRKI CllVINTK IMPOTKIVA AKIKNII,OK

200

XLIV

Acesta socotesc c e nelesul celor scrise: un neles foarte bisericesc. Dar i n altceva socotesc c ar putea arta cineva nelesul celor scrise, spunnd n mod paralel aceleai: c ele nu exprim nlarea Cuvntului ntrudteste Cuvntul. Cci El este, precum s-a spus cu puin nainte, Cel Prea-nalt i asemenea Tatlui. Ci ceea ce s-a scris arat nvierea din mori din cauza ntruprii Lui. Cci spunnd c S-a smerit pe Sine pn la moarte, ndat a adugat: Pentru aceea L-a preanlat. Prin aceasta a voit s spun c, dei se zice c a nviat ca om, ca Via S-a nlat prin nviere. Cci Cel ce S-a cobort, acelai este i Cel ce a nviat. Cci S-a pogort trupete; i Acelai a nviat, pentru c era Dumnezeu n trup119. i aceasta este iari un motiv pentru care a adugat conjuncia pentru aceea: nu ca s indice rsplata virtuii, nici a vreunei alte sporiri, ci cauza pentru care s-a svrit ntruparea; i cauza pentru care ceilali oameni de la Adam i pn acum au murit i au rmas mori, iar Acesta singur a nviat ntreg din mori. Iar cauza aceasta este cea pe care El nsui a prezis-o, c, Dumnezeu fiind, S-a fcut om. Cci toi ceilali oameni, fiind numai din Adam, au murit i au avut moartea mprind peste ei. Dar Acest al doilea om este din cer (I Cor., 15,17). Cci Cuvntul trup S-a fcut i Acesta Se numete om din cer i ceresc, pentru c e Cuvntul care S-a cobort din cer. De aceea nici n-a fost inut de moarte. Cci, dei S-a smerit pe Sine, ngduind trupului Su s ajung pn la moarte, pentru faptul c acesta era capabil de moarte, totui a fost supranlat de pe pmnt pentru faptul c El era Fiul lui Dumnezeu n trup120. Deci ceea ce se spune aci: Pentru aceea Dumnezeu L-a preanlat (Filip., 2, 6) este egal cu ceea ce se spune n
menirea l-a ridicat n treapt pe El, nu pe om, dup arieni. Oarecum central iconomiei lui Dumnezeu este, pentru sfntul Atanasie, omul. nvtura sfntului Atanasie e cel mai profund umanism. El pune n lumin valoarea omului pentru Dumnezeu. Dumnezeu i arat mrirea, fcnd mare pe om. 119.Aci refer i nvierea la ipostasul Cel unul al lui Hristos. nviereajnu e a naturii, ci a Persoanei. Iar Persoana sau Ipostasul lui Hristos este una sau unul. n Ipostasul Lui este prezent i natura Lui omeneasc. Deci nviind firea Lui omeneasc, nvierea e i Opera a Ipostasului cel unul. Cuvntul lui Dumnezeu i-a trait El nsui ntr-un fel nvierea cu trupul, dnd-o ca Dumnezeu i primind-o ca om. Ca urmare, dup nviere, s-a trait ca Ipostas al unei naturi umane nfiate, de acum nemuritoare. 120.Moartea e ultima putere exercitat de legile naturii asupra omului. Dumnezeu e suprema treapt a libertii spiritului. El e adevrata metafizic, realitatea superioar naturii n Persoan. i trebuie s fie o astfel de realitate superioar legilor, care n-au niciun sens dac snt eterne i singure. i numai devenind Subiect al trupului omenesc, Dum nezeu poate ridica acest trup n Sine, deasupra legilor care-1 due spre moarte. Smerenia Lui iniial a constat n faptul c S-a fcut Subiect al unui trup capabil de moarte; smerirea de mai departe a constat n faptul c l-a lsat s ajung pn la moarte, cnd putea s-1 opreasc de la moarte. Dar n acest caz s-ar fi exercitat asupra trupului o putere din afara omului, nu o ntrire interioar a omului, susinut, e drept, de faptul c subiectul trupului n acest caz era Dumnezeu nsui.

'210 _____________________________________________________________________HHNTU1. ATANAH1K CJKt. MARK

Fapte prin Petru: Pe care Dumnezeu L-a nviat, dezlegnd durerile morii, deoarece nu era cu putin s fie inut Acela de ea (Fapte, 2, 34). Cci ceea ce s-a scris de Pavel: Pentru c fiind n chipul lui Dumnezeu, S-a fcut om i S-a smerit pe Sine pn la moarte, de aceea i Dumnezeu L-a preanlat pe El, se spune i de ctre Petru. Pentru c, deoarece fiind Dumnezeu S-a fcut om, iar semnele i minunile L-au artat ca Dumnezeu celor ce-L priveau, nu era cu putin s fie inut El de moarte. Iar omului nu-i era cu putin o astfel de izbnd. Cci omului i este proprie moartea. De aceea Cuvntul, fiind Dumnezeu, S-a fcut trup, ca omorit fiind cu trupul s fac vii pe toi prin puterea Lui. XLV Dar fiindc se spune c El a fost nlat i c Dumnezeu I-a druit Lui, i ereticii socotesc c aceasta arat o lips i o patim a fiinei Cuvntului, e nevoie s spunem n ce neles se zic i acestea. Se spune c a fost nlat de la cele mai de jos pri ale pmntului (Efes., 4, 9), pentru c se zice c moartea a fost i a Lui. Ba se spune de amndou c snt ale Lui, pentru c era al Lui i nu al altuia trupul ridicat din mori i ridicat la ceruri. i trupul fiind al Lui i nefiind n afara Cuvntului, n chip cuvenit fiind nlat trupul, se spune c a fost nlat El nsui ca om, din pricina trupului. Dac deci nu s-ar fi fcut trup, nu s-ar putea spune despre El acestea. Dar dac Cuvntul S-a fcut trup, e necesar s se atribuie Lui ca om nvierea i nlarea121. Aceasta, pentru ca moartea atribuit Lui s fie rscumprare a pcatului oamenilor i desfiinare a morii, iar nvierea i nlarea s ne rmn asigurate nou. : S-au spus deci amndou: Dumnezeu L-a preanlat i Dumne-zeu I-a druit, ca s se arate, precum am zis, i prin aceasta c nu Tatl este Cel ce S-a fcut om, ci Cuvntul Lui este Cel ce primete de la Tatl n chip omenesc i e nlat de El122. Este vdit deci i nu trebuie s se
121. Sfntul Atanasie accentueaz mereu importana trupului. Pentru ca s scoat trupul din moarte a luat Cuvntul trup. Omul nu e ntreg deci fr trup. Trupul e att de mult al Cuvntului ntrupat, c se pot alterna expresiile: a fost nlat sau nviat trupul i Cuvntul nsui a fost nlat i a nviat. Rdcinile trupului snt n suflet, iar la Hristos el face parte din ipostasul divino-uman. Chiar prin dumnezeirea Sa lucreaz Hristos nvie rea i nlarea trupului. Toat creaiunea material o include Logosul dumnezeiesc n Sine n mod nou: mai nti prin ntrupare, apoi prin nviere. Dac toat materia e o raionalitate plasticizat (un logos plasticizat), trupul e mai mult dect att. In el se modeleaz n mod special toat aceast plasticizare prin suflet, care pune n vibraie contient trupul gi viceversa. n voce se simte felul de a fi al unui suflet. Fiecare suflet triete n felul lui propriu simirile trupului. 122. Hristos Se triete nu numai ca Om primitor, ci i ca Fiu. i El Se face Fiul om, pentru ca Tatl s rmn i pentru Fiul ntrupat n rolul de Druitor suprem. De aceea omul este cu deosebire chipul Fiului, sau dup Chipul (Fiul) Tatlui. ntre Fiul i omul creat este o relaie i o nrudire deosebit. Fcndu-Se Fiul om, ntrete n om sentimentul de primitor. Desigur, omul primete altfel de la Tatl, ca Fiul, de la Tatl. Primete ca

T H K I n iV IN T I '. t M P A OT K RI IIV, A N II,I

ndoiasc nimeni c cele ce le d Tatl le d prin Fiul. i este minunat i de mirare c harul pe care-1 d Fiul de la Tatl, pe acela se zice c-1 primete Fiul nsui; i nlarea pe care Fiul o primete de la Tatl, fiind nlat El nsui, o primete pentru alii. Cci nsui Acela care este Fiul Tatlui S-a fcut i Fiul omului. i n calitate de Cuvnt, El d cele de la Tatl. Cci toate cte le face i le d Tatl, le face i le druiete prin Fiul. Dar ca Fiul omului se spune c primete cele de la Sine omenete, pentru faptul c nu este al altuia, ci al Lui, trupul care are nsuirea de a primi harul, aa precum s-a spus123. Cci a luat nlarea caom. Iar nlarea a constat n ndumnezeirea Lui (ca om). Dar Cuvntul nsui o avea pururea aceasta dup dumnezeirea Sa i dup desvrirea identic cu a Tatlui. XLVI Deci cele scrise de Apostol avnd acest neles i d de minciun pe cei lipsii de credin. Iar spusa psalmistului are acelai neles adevrat, pe care acetia l rstlmcesc, iar psalmistul l arat ca binecredincios. Cci zice: Scaunul Tu, Dumnezeule, n veacul veacului. Toiag al dreptii e toiagul mpriei Tale. Iubit-ai dreptatea i ai urt frdelegea. De aceea Te-a uns pe Tine Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu untdelemnul bucuriei mai mult dect pe prtaii Ti (Ps. 44, 7, 8; Evr., 1, 8-9). Privii, arienilor, i cunoatei i de aici adevrul, Psalmistul ne-a numit pe noi toi prtai. Dac El ar fi unul din cei fcui, ar fi fost i El unul din cei ce se mprtde la Cei cu totul transcendent Lui, nu ca de la Cei de o fiin cu El, cum primete Fiul. Dar umanitatea Fiului primete i ea ca de la Cei transcendent i transmite i oamenilor aceast simire. 123. Fiul primete, ca Fiu al Tatlui, toate de la Tatl. Dar avndu-le de la Tatl, cnd asum un trup, le d El nsui de la Sine trupului, dar El nsui este posesorul trupului Su. Hristos nsui este i primitor i Druitor. E primitor n calitate de Fiul lui Dumnezeu i n calitate de om. Dar e i Druitor ca Cei ce fiind Fiul lui Dumnezeu i-a asumat o natur uman. E n neles ndoit primitor i Druitor. Primete ca Fiu i ca Fiu fcut om i druiete naturii umane asumate i celorlali oameni, participnd i ca om cu aceast extindere a druirii. Cci tot ce e n Hristos primitor nu rmne pasiv ci devine druitor activ. Dar Hristos ca Logos, ca Fiu al Tatlui, e Cei mai nalt Primitor, pentru c primete ca Unul eel de o fiin cu Tatl, i supremul Druitor; e eel mai nalt Druitor ctre creaie, pentru c numai prin El se druieste de ctre Tatl - i nu n mod pasiv - totul creaiei. Acest ndoit rol, de suprem Primitor i Druitor, l mplinete Fiul lui Dumnezeu i prin ntrupare. Primind ca Fiu de la Tatl cu care e de o fiin, Fiul Se afl i El n planul superior oricrei dependene proprie creaiei. Primind ca Fiu se poate spune c are i El de la Sine, ca un Fiu legitim. Primete n baza dreptului Su intrinsec i d ca unicul prin care se poate da creaturii dependente, deosebite de Dumnezeu, sau relative. El Se afl pe planul lui Dumnezeu eel absolut. Iar Dumnezeu eel absolut, revelat n mod limpede de Hristos, e un Dumnezeu al iubirii interpersonale supreme. Acest lucru 1-au evideniat prin gndirea lor teologic sfinii Prini, mai ales fa de filosofiile panteiste care nu cunosc peste tot un Dumnezeu propriu-zis sau un Dumnezeu al iubirii contiente. Iar fcndu-Se om i ridicndu-Se i ca om n planul iubirii absolut, Hristos ne ridic i pe noi.

2 \ 2 _____________________________________________________________________SHNTUI, ATANAMIK CM. MAHK

esc. Dar odat ce L-a ludat pe El ca pe Dumnezeul eel venic, zidrid: Scaunul Tu, Dumnezeule, n veacul veacului, iar pe toate celelalte le-a artat ca mprtindu-se de El, ce trebuie cugetat altceva dect c El e altul dect cei fcui i c El e singur Cuvntul eel adevrat al Tatlui, strlucirea i nelepciunea Lui, de care toate se mprtesc, sfinindu-se de la El prin Duhul? i se spune aci c se unge nu ca s devin Dumnezeu. Cci era Dumnezeu i nainte de aceasta. Nici ca s Se fac mprat, cci mprea din eternitate, fiind chipul lui Dumnezeu, cum arat versetele (II Cor., 4, 4; Col., 3, 10). Ci s-a spus i aceasta tot pentru noi. Regii din Israel deveneau regi cnd se ungeau, nefiind regi mai nainte, ca David, Ezechia, Iosia i ceilali. Dar de Mntuitorul, dei e Dumnezeu i mprete peste mpria Tatlui i este Druitorul Duhului Sfnt, totui se spune c Se unge, ca iari, spunndu-se c Se unge cu Duhul ca om, s ne druiasc nou, oamenilor, odat cu nlarea i nvierea, i locuirea Duhului i familiaritatea cu El. n acest neles a spus i Domnul nsui prin Sine n Evanghelia ctre loan: Eu i-am trimis pe ei n lume i pentru ei M sfinesc pe Mine, ca s fie i ei sfinii ntru adevr- (loan, 17,18-19). Spunnd aceasta a artat c nu El este Cel ce Se sfinete, ci El este Cel ce sfinete. Cci nu Se sfinete de ctre altul, ci El nsui Se sfinete pe Sine, ca s fim sfinii noi ntru adevr. Iar Cel ce Se sfinete nsui pe Sine este Domn al lucrrii sfinitoare. Cum se svrete deci aceasta? Cine o face aceasta dac nu Cel ce zice: Eu, fiind Cuvntul Tatlui, mi dau Mie nsumi, fcut om, Duhul124 i M sfinesc prin aceasta pe Mine nsumi fcut om, ca n Mine, Care snt Advrul (Iar Cuvntul Tu este Adevrul - Ioan,17, 17), toi s se sfineasc.
124. Chiar dac Se sfinete pe Sine, faptul c El nsui Se sfinete l arat Stpn sau Subiect activ al sfinirii Sale. Deci n El este puterea de a Se sfini. El nu depinde de altul n sfinirea Sa. Fiind absolut ca Dumnezeu, El Se ridic i ca om la starea aceasta. Dar aceasta face pentru ca prin legtura Sa ca om cu noi s extind asupra nostr sfinenia Sa, s ne fac prtai dup har ai dumnezeirii Sale, subiecte ale ei. Acelai ipostas, fiind i dumnezeiesc i omenesc, ca dumnezeiesc sfinete, ca om Se sfinete. i d Siei sfinenia ce o are. i-o d Siei ca om ca s-o extind i la oameni. Iar aceasta o face din Duhul pe care-L are n Sine,ca propriu al Su. Sfinenia nu se poate defini. Ea exprim ceea ce nu are comun Dumnezeu cu noi. Cnd zicem c Dumnezeu e puternic, cunosctor, ne gndim la ceva ce avem i noi ntr-un grad minim, la ceva analog. Dumnezeu ntreg, cu toate nsuirile Lui, este prin sfinenie Cel cu totul altfel. Cnd zicem de cineva c e sfnt, recunoatem c are ceva care nu poate veni dect de la Dumnezeu. Dar sfinenia nu se opune contiinei, buntii, iubirii, puterii, libertii, ci le implic. Sfinenia e n Dumnezeu o calitate a Duhului Sfnt ca Persoan. C sfinenia e o calitate a Persoanei, arat i faptul c ea e legat de adevr, de contiina adevrului, cum e opus adevrului minciuna ca contrar a tot ce e sfnt. Minciuna exist pentru c exist mincinoi, i adevrul exist pentru c fiste cineva contient de el, cineva care-1 mrturisete, care nu-1 acoper i nu'vrea s ns(>lo> p(< alii.

IHK1 < IIVINTK IMIIVIKIVA AHIKNII,I )H____________________________________________________________2|.'<

XLVII Iar dac Se sfinete nsui pe Sine pentru noi, i aceasta o face pentru c S-a fcut om, e vdit c i pogorrea Duhului peste El n Iordan s-a fcut peste noi, pentru c El purta trupul nostru. i aceasta nu s-a fcut spre mbuntirea Cuvntului, ci spre sfinirea noastr, ca s ne mprtim i noi de ungerea LUi i ca s se spun ctre noi: Au nu tii c sntei Biserica lui Dumnezeu i Duhul lui Dumnezeu locuiete ntru voi? (I Cor., 3,16). Cci splndu-Se Domnul ca om n Iordan, noi eram cei ce ne splam ntru El i de ctre El. i primind El Duhul, noi eram cei ce ne fceam primitori ai Duhului de la El. De aceea El nu a fost uns ca Aaron, sau ca David, sau ca toi ceilali, cu untdelemn, ci altfel dect toi cei ce s-au fcut prtai de El, cu untdelemnul bucuriei, pe care El nsui l tlmcete ca fiind Duhul. Cci zice prin prooroc: Duhul Domnului peste Mine, pentru care M-a uns pe Mine (Isaia, 61, 1). Iar Apostolul a zis: Precum L-a uns pe El Dumnezeu prin Duhul Sfnt (Fapte, 10, 38). Dar cnd s-au spus acestea despre El, dac nu cnd venind n trup S-a botezat n Iordan i S-a pogort Duhul Sfnt peste El? E drept c nsui Domnul zice: Va lua Duhul din al Meu (loan, 16, 14); i: Eu l trimit pe El (ibid., 7); i ucenicilor: Luai Duh Sfnt (loan, 20, 22). Totui Cei ce-L druiete altora n calitate de Cuvnt i de strlucire a Tatlui spune acum c Se sfinete, dat fiind c S-a fcut om i trupul sfinit este al Lui123. i de la El am nceput i noi a lua ungerea i pecetea. Cci zice loan: Iar voi ungere avei de la Cei Sfnt (I loan, 2, 20); iar Apostolul: i voi ai fost pecetluii n Duhul eel Sfnt al fgduinei (Efes., 1, 13)125a. Deci pentru noi i n folosul nostru se vorbete despre pogorrea Duhului Sfnt peste El126.
125. Pentru c ipostasul este posesorul trupului, deci pentru c trupul e trait de ipostas i vice-versa, se spune att despre ipostas ct i despre trup c se sfinete. Acelai ipostas sfinete i se sfinete, d i primete sfinenia, sau i-o d Sie nsui n cazul lui Hristos. 125 a. Sntem imprimai de ceea ce este Fiul, prin Duhul. Prin El lum deplin nelegere, putere n bine, micare spre sfinire. 126. Sfntul Atanasie vede tot ce s-a svrit cu Domnul ca om, svrindu-se pentru noi i cu noi. El ne vede pe noi recapitulai n El (Efes., 1,10). Desigur ne adun actual n Sine cnd voim i noi. Dar pentru ca s putem fi adunai n El cnd voim trebuie ca El s aib capacitatea de a ne purta n El cu generozitate, cum nu are un om obinuit. Hristos are aceasta capacitate, ntruct El e i om i Dumnezeu. Umanitatea asumat a dat ipostasului Su i un caracter uman, fr ca Acesta s nceteze de a fi i divin. Iar ntruct n ipos tasul Logosului snt rdcinile tuturor ipostasurilor umane, cnd El Se face i ipostas al umanitii, El mbrieaz ipostasurile umane ntr-un mod uman, cu o intimitate uman, dar cu o intensitate divin. Dar nu Se confund cu ele, pentru c n acest caz n-ar putea simi omenete cele ale fiecrui om. Nu triete ns nici ale lor numai cum le triete un om pe ale semenilor si, ci mai intim chiar dect triesc prinii durerile i bucuriile copiilor lor. Pe cruce, Hristos sufer pentru vinile tuturor. i la botez Se bucur pentru toi do coborrea Duhului peste El ca om. Cci prin aceasta Se coboar virtual peste noi toi. Dar e necesar ca i noi s ne bucurm cu voia de aceasta unire a noastr cu El, s simim la botez bucuria lui Hristos pentru primirea Duhului Lui pontru noi, sau pentru nfiorca

'214_____________________________________________________________________NUNIUI, ATANAMIE CKI, MARK

Atunci cum este aceasta dintr-o sporire i o mbuntire a Lui i cum este ea plata virtuii sau a fptuirii Domnului? Dac, nefiind Dumnezeu, S-ar fi fcut Dumnezeu i dac, nefiind mprat, S-ar fi fcut mprat, cuvntul vostru ar fi avut oarecare umbra de adevr. Dar dac e Dumnezeu i dac tronul mpriei Lui e venic, unde putea nainta Dumnezeu? Sau ce-I lipsea Celui ce edea pe tronul Tatlui? Iar dac, cum nsui Domnul a spus, Duhul este al Lui i din El ia i El l trimite, nu Cuvntul ca Cuvnt i Inelepciune este Cel ce se unge prin Duhul dat de El, ci trupul luat de El, care se unge n El i de ctre El, ca sfinirea fcut Domnului ca Celui ce S-a fcut om s se fac prin El proprie tuturor. Cci nu de la Sine, zice, griete Duhul, ci Cuvntul este eel ce-L d celor vrednici (loan, 16,13). Iar aceasta este asemntor cu ceea ce s-a spus mai nainte. Cci a spus Apostolul: Care fiind n chipul lui Dumnezeu, nu rpire a socotit a fi ntocmai cu Dumnezeu, ci S-a deertat pe Sine chip de rob lund (Filip., 6, 7). Iar David laud pe Domnul, Care a fost pe de o parte Dumnezeu i mprat venic, pe de alta a fost trimis la noi i a luat trupul nostru eel muritor. Cci aceasta o d de neles prin cuvntul psalmului: Smirn i stactie i casie din vemintele Tale (Ps. 45, 2). Iar de la Nicodim i de la cele din jurul Mariei se vede c el a venit aducnd o sut de litri de smirn amestecat cu aloe, iar ele pregtiser arome spre ngroparea trupului Domnului. XLVIII Deci ce sporire I-a venit Celui nemuritor primind ceea ce era muritor? Sau ce mbuntire I-a venit Celui venic mbrcnd ceea ce era vremelnic? i ce rsplat mai mare I-ar putea veni Dumnezeului i mpratului celui venic aflat n snul Tatlui? Oare nu vedei c i aceasta s-a svrit i s-a scris pentru noi i n favoarea noastr, ca, fcndu-Se Domnul om, s ne fac pe noi, cei ce sntem muritori i vremelnici, nemuritori i s ne introduc n mpria cerurilor?126a Oare nu v ruinai, fiind fcui de minciun de cuvintele dumnezeieti? De fapt, venind la noi Domnul nostru Iisus Hristos, noi am fost mbuntii, fund eliberai de pcat; dar El nsui este Acelai. Prin faptul c S-a fcut om, nu S-a schimbat, ci, precum s-a scris: Cuvntul lui Dumnezeu rmne n veac (Isaia, 61,8).
noastr spre a deveni frai cu El. El merge ns cu identificarea - fr confundare - cu noi, pn a accepta, fr s fie silit, s sufere moartea noastr. Dar tocmai prin aceast generozitate nvinge moartea noastr, care nseamn i izolare. El vindec de slbiciunea izolrii firea omeneasc n prga ei luat n Sine. El pune un nceput nou, ce nu se mai nvechete, firii noastre. Devine rdcina pentru veci nnoit a umanului. Din aceast rdcin nou se renate la botez fiecare om, din Fiul lui Dumnezeu eel ntrupat, prin Duhul Sfnt. 126 a. Dac nu e Cineva desvrit din veci, nu putem ajunge nici noi la desvrire. Nu se poate ajunge la o desvrire prin simpla evoluie, dac nu e din veci o existen perso-nal desvrit. O evoluie fr o astfel de entitate personal desvrit din veci, din care s ne vin puterea spre desvrire, nu ajunge niciodat la desvrire.

IK K 1 ('1IV IN T K IM H O T U IV A A R IK N II.O H

2\r>

Cci precum fnainte de ntrupare, Cuvntul druia sfmilor pe Duhul ca pe al Su propriu, aa, fdndu-Se om, sfinete pe toi cu Duhul i spune ucenicilor: Luai Duh Sfnt (loan, 20,22). Odinioar L-a dat lui Moise i la ali aptezeci (Num., 11, 16); i prin El se ruga David Tatlui zicnd: Duhul Tu eel sfnt nu-L lua de la mine (Ps. 50,13). Iar fcndu-Se om, a zis: V voi trimite pe Mngietorul, Duhul Adevrului (loan, 15, 26). i de fapt li l-a trimis Cuvntul lui Dumnezeu, cci nu este mincinos. Deci Iisus Hristos ieri i astzi fiind acelai i rmnnd neschimbat n veci acelai, este Cel ce-L d i l primete, dndu-L ca Cuvntul lui Dumnezeu i primindu-L ca om. Nu e deci Cuvntul ca Cuvnt eel ce Se mbuntete; cci le avea pe toate i le are pururea. Ci oamenii cei ce au un nceput n a primi ntru El i prin El. Deci spunndu-se c El Se unge acum, noi sntem cei ce sntem uni ntru El. Pentru c i botezndu-Se El, noi sntem cei ce ne botezm. Toate acestea le face Mntuitorul mai vdite, zicnd Tatlui: i Eu slava ce Mi-ai dat-o Mie, le-am dat-o lor, ca s fie una, precum Noi una sntem (loan, 17, 23). Pentru noi deci a cerut slava i pentru noi s-a spus c a luat, I s-a hrzit, a fost preanlat, ca i noi s ne nlm ntru El, precum S-a i sfinit pe Sine pentru noi, ca noi s ne sfinim ntru El. XLIX Iar pentru c din spusa psalmului: Pentru aceea Te-a uns pe Tine, Dumnezeu, Dumnezeul Tu (Ps. 44, 8), iar cuvntul pentru aceea ca motiv pentru a susine cele ce le vor ei, s cunoasc necunosctorii Scripturii i nscocitorii rtcirii c pentru aceea nu nseamn o plat a virtuii sau a faptelor Cuvntului, ci cauza coborrii Lui la noi i a ungerii Lui pentru noi prin Duhul. Cci n-a zis: Pentru aceea Te-a uns pe Tine, ca s Te faci Dumnezeu, sau mprat, sau Fiu, sau Cuvntul. Cci ai fost acestea i nainte de pogorre i eti pururea, precum s-a artat. Ci mai vrtos fiindc eti Dumnezeu i mprat, de aceea ai fost uns127. Pentru c nu e propriu altuia s uneasc pe Dumnezeu cu Duhul eel Sfnt, dect Tie, Chipului Tatlui, dup Care am fost fcui i noi de la nceput 128. Cci al Tu este Duhul. Cci firea celor fcui nu era vrednic de aceasta, odat
127.Dumnezeu nu Se unge cu Duhul, fiinde l are din veci. Iar omul nu se poate unge singur. Numai fiindc Hristos e i Dumnezeu i om, unge, Se unge i ne unge. Unge ca Dumnezeu i Se unge ca om, ungnd n Sine prga umanitii. Numai n El se produce, din iniiativa Lui, unirea Duhului cu umanitatea. Dumnezeirea i umanitatea snt concentrate ntr-un Eu ipostatic. Acelai Eu primete, dar nu primete din afara Sa, ci i-1 d El nsui. Nu se anuleaz nici calitatea de Druitor, nici cea de Primitor. Cel ce are nevoie s primeasc a fost ridicat n inima supremului Druitor, creatul n inima Necreatului, relativul n inima Absolutului. 128.De Chipul Tatlui e legat Duhul, Care de la Tatl purcede i Se odihnete peste Fiul, sau Care nsoete Chipul nscut din Tatl. Cnd Hristos ne restabilete ca Chip al Lui (dup chipul Tatlui), peste acest Chip al Lui vine i Duhul Tatlui care e legat de El, adic de Fiul.

2 U )____________________________________________________________SrlNTDI. ATANA.Sir. CE1, MARK.

ce ngerii au clcat porunca, iar oamenii s-au fcut neasculttori. De aceea era nevoie de Dumnezeu (iar Cuvntul este Dumnezeu) ca s-i elibereze pe cei ajuni sub blestem. Deci dac ar fi fost din nimic, El n-ar i fost Hristos, fiind unul dintre toi i mprtindu-Se i El129. Dar fiindc este Dumnezeu, fiind Fiul lui Dumnezeu, i este mprat din veci, fiind strlucirea i pecetea Tatlui, pe drept cuvnt El este Hristos eel ateptat, pe Care Tatl l prevestete oamenilor, descoperindu-L sfinilor Si prooroci, ca, precum prin El am fost fcui, aa ntru El s se fac rscumprarea tuturor de pcate i toate s fie supuse mpriei Lui130. i aceasta este cauza ungerii svrite cu El i a venirii n trup a Cuvntului. Pe aceasta vznd-o mai nainte psalmistul, slvind dumnezeirea i mpria ce o are de la Tatl, zice: Scaunul Tu, Dumnezeule, n veacul veacului; toiag de dreptate este toiagul mpriei Tale (Ps. 44, 7). Iar vestind pogorrea Lui la noi, zice: Pentru aceea Te-a uns pe Tine Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu untdelemnul bucuriei, mai mult dect pe cei ce s-au mprtit de Tine (Ps. 44, 8). Deci nu e de mirare, sau de necrezut c Domnul care d Duhul Se unge acum El nsui de ctre Duhul, odat ce, cnd a fost de trebuin, nu S-a ferit s spun, din cauza umanitii Sale, c e mai mic dect Duhul. Cci zicnd iudeii c El scoate dracii cu Beelzebul, a rspuns i a zis ca s-i dea pe fa ca hulitori: Iar dac Eu scot dracii cu Duhul (Matei, 12, 24, 26). Iat deci c Dttorul Duhului spune c scoate dracii cu Duhul131. Iar aceasta nu se poate explica altfel dect din cauza trupului. Cci dat fiind c firea omeneasc nu este n stare s scoat prin sine dracii dect cu puterea Duhului, a spus ca om: Iar dac Eu cu puterea Duhului scot dracii*. Ba artnd c i hula mpotriva Duhului Sfnt e mai mare dect cea mpotriva Lui ca om, a spus: Oricine va spune un cuvnt mpotriva Fiului omului, i se va ierta lui (Matei, 12, 32). Acetia erau cei ce ziceau: Nu este
129.Numai eel ce este i Dumnezeu i om poate s-i dea Siei ca om pe Duhul, iar n Sine, i celorlali. Dac Hristos n-ar fi fost Dumnezeu, nu i L-ar fi putut da Siei pe Duhul ca om, deci nici altora n Sine. 130.Fcui toi prin El i dup chipul Lui, au rmas atrnai n oarecare grad de El i o refacere a lor trebuie s echivaleze cu o refacere a calitii depline de chipuri ale Lui. De aceea prin El i ntru El se poate svri i refacerea lor, sau reaezarea n viaa lor deplin, ca via ntru El. Ei snt fcui ca cuvinte ipostatice dup chipul Cuvntului ipostatic si ca fii ai Tatlui dup chipul Fiului unul nscut al Tatlui. Restabilirea lor nu e altceva dect restabilirea acestor nsuiri ale lor i ea nu se poate face dect prin modelul lor plin de putere, prin unirea lor cu El. Fiul i Cuvntul face vdit iubirea lor de ctre Dumnezeu i sensul lor n Dumnezeu. Omul le face vdite pe acestea n lume, ca fiine capabile de iubire i de cuvnt responsabil. 131. Prin aceasta, Cuvntul Se arat, dup firea omeneasc asumat, mai mic ca Duhul, dar dup dumnezeire, egal cu Duhul. Acelai Se poate folosi de Duhul ca DumneZPU, dar ca om trebuie s Se foloseasc de Duhul ca de ceva superior ca s scoat demonii.

T H K I C lIV tN T K 1M W )T K IV A A R II,M I.O K _______________________________________________________________________________________'i\7 _

acesta fiul lemnarului? (Matei, 13, 55). Dar cei ce hulesc pe Duhul i pun faptele Cuvntului pe seama diavolului vor fi supui unei osnde de neocolit132. Acestea le-a spus Domnul iudeilor, ca om. Dar ucenicilor, artndu-le dumnezeirea i mrirea Sa, nu S-a mai artat ca fiind mai mic dedt Duhul, ci egal cu El, dndu-le Duhul i zidnd: Luai Duh Sfnt (loan, 20, 22); i Eu l trimit pe El; i Acela M va slvi i cte va auzi, va gri (loan, 16, 7, 13, 14). Precum deci Domnul, Dttorul Duhului, nu Se ferete s spun c scoate dracii cu Duhul ca om, aa Acelai, fiind Dttorul Duhului, nu Se ferete s spun: Duhul Domnului peste Mine, prin care M-a uns pe Mine- (Isaia, 61, 1), pentru faptul c S-a fcut trup, cum a spus loan. Aceasta ca s se arate c noi sntem cei crora ne aparin amndou: c avem nevoie de harul Duhului pentru a fi sfinii i c nu putem scoate dracii fr Duhul. Dar prin cine i de la cine trebuie s se dea Duhul, dac nu prin Fiul, al Cruia i este Duhul? i cnd am putut lua noi Duhul, dac nu cnd S-a fcut Cuvntul om?133 i precum arat spusa Apostolului, c nu ne-am fi mntuit i preanlat dac Cei ce este chipul lui Dumnezeu n-ar fi luat chip de rob, la fel arat i David c nu ne-am fi mprtit altfel de Duhul i nu ne-am fi sfinit dac n-ar fi spus nsui Cuvntul, Dttorul Duhului, c Se unge pe Sine pentru noi. Cci sfinindu-Se nti trupul ntru El i spunnd El c a luat pentru noi n trupul Su Duhul ca om, noi avem ca urmare harul Duhului, primit din plinirea Lui. LI Iar cuvintele: Iubit-ai dreptatea i ai urt nedreptatea se spun n psalm (44, 8) nu cum nelegei voi, ca s arate c firea Cuvntului e schimbcioas, ci mai vrtos ca s arate neschimbabilitatea ei. Fiindc schimbcioas e firea celor fcui. Cci unii au clcat porunca, alii s-au fcut neasculttori, precum s-a spus, iar fptuirea lor nu e sigur, ci se ntmpl de multe ori c ceea ce acum e bun n ea, dup aceea se schimb i se abate, nct eel ce e acum drept dup puin timp se afl nedrept. De aceea era nevoie de Cineva neschimbcios, ca oamenii s aib neschimbarea Cuvntului ntru dreptate ca chip i pild n vederea virtuii. Iar acest neles are o urmare binecuvntat pentru cei cu cugetul sntos.
132.Hula mpotriva Duhului este nerecunoaterea faptelor Duhului ca ale lui Dum nezeu. 133.Duhul e al Fiului. Dar al Fiului n calitatea de primit al Lui de la Tatl. Deci numai Fiul ni-L putea da, fcndu-ne asemenea Siei, primitori ai Duhului eel primit i de El de la Tatl. Cu deosebire Fiul ni Se face dttor al Duhului prin faptul c Se face om. Omenescul Lui l face, n mod i mai accentuat, rmjlocitor al Duhului ctre noi. Dndu-Si-L Siei ca om, ni-L d prin aceasta i nou, celor unii cu El. n Duhul S-a fcut Fiul i ca om Fiul prea iubit al Tatlui i n Duhul ne facem i noi fii iubii ai Tatlui mpreun cu Hristos ca om.

itlH_____________________________________________________SUNHH. ATANASIK cm, MARK,

Deoarece ntiul Adam s-a schimbat i prin pcat a intrat moartea n lume, trebuia ca al doilea Adam s fie neschimbtor, ca, chiar dac arpele ar ncerca iari, amgirea lui fiind slab, iar Domnul fiind neschimbtor, arpele s se arate slab n uneltirile lui fa de toi. Cci precum pctuind Adam, pcatul lui a trecut la toi oamenii, aa Domnul fcnduSe om i biruind arpele, puterea Lui va trece la toi oamenii, ca fiecare din noi s poat spune: Nu ne snt necunoscute gndurile lui (II Cor., 2, II)134. Deci pe drept cuvnt Domnul eel pururea i prin fire neschimbcios, iubind dreptatea i urnd nedreptatea, Se unge i Se trimite Acelai, ca fiind i rmnnd Acelai, dar lund trupul schimbcios, s osndeasc pcatul n el (Rom., 8, 3), dar trupul s-1 fac liber, ca s putem mplini de acum dreptatea legii n El, nct s putem zice: Iar noi nu mai sntem n trup, ci n Duh, dac Duhul lui Dumnezeu locuiete n noi (Rom., 8, 9)13.5 LII n desert o, arieni, deci ai nscocit i aceast presupunere; n desert ai luat ca pretext i aceste cuvinte al Scripturilor. Cci Cuvntul lui Dumnezeu este neschimbtor i pururea la fel; nu altfel dect Tatl. Cci cum ar fi asemenea cu Tatl, dac n-ar fi aa? Sau cum toate ale Tatlui ar fi ale Fiului, dac n-ar avea Fiul i neschimbabilitatea i neputina de alterare a Tatlui? Nu ca unul ce e supus legilor i are aplecarea spre amndou, iubete aceasta i urte aceea, ca, din frica de cdere, s mbrieze contrarul i aa s se arate schimbtor n alt mod138. Ci ca Cel ce este
134.Primul Adam era schimbcios, fiind numai om. De aceea schimbndu-se el de la bine la ru, toi cei provenii din el au motenit starea lui de cdere. Hristos ca om este neschimbat, deoarece nu e numai om, ci i Dumnezeu, sau pentru c umanitatea n El e purtat de ipostasul dumnezeiesc. De aceea cei ce se nasc din El prin botez, i rmn alipii de El, rmn neschimbai n bine, pentru c sttlpul pe care se reazim continuu nu se clatin. Din puterea biruitoare a pcatului i a diavolului ce le curge din Omul Hristos le pot birui toi pe acestea. Dac cineva tine mereu deschis canalul de comunicare ntre el i Hristos, se ntrete mereu din puterea ce-i vine din Hristos. 135.Cel neschimbcios e Fiul. n calitatea aceasta El este totui trimis de Tatl. Iar n baza trimiteriii, lund trupul schimbcios, l face pe acesta neschimbcios ca pe Sine nsui. Cci osndete pcatul n Sine, murind din pricina pcatului intrat n firea omeneasc luat i de El, dar l i elibereaz de pcat, cci nu S-a lipit personal de pcat. A luat moartea firii pentru pcat, dar a biruit moartea pentru c nu i-a nsuit El nsui pcatul; a fcut trupul Su mai tare chiar dect moartea, pe care a suportat-o totui de bunvoie. Nu putea s-o nving altfel n nsui trupul Su, dac nu o suporta, Trebuie s bei otrava, ca s ari c o poi nvinge. Dar a nvins moartea pentru c Cel ce a luat-o mpreun cu trupul nu era simplu om schimbcios, ci i Dumnezeu cel neschimbcios. A nvins schimbarea, trind schimbarea. Nu schimbarea de la bine la ru, ci de la viaa n trup la moartea trupului i la nvierea lui. Neschimbabilitatea lui Dumnezeu nu e deci o lips de via, o apatie indiferent. n El e o intens via, ca intensa iubire a tot ceea ce e bun. 136.Dumnezeu iubete dreptatea nu din frica de nedreptate. Aceasta L-ar arta iari capabil de sehimbare. Acesta e sensul neschimbrii lui Dumnezeu, nu cel al unei lipse de via, cum socotete mai nou teologia occidental, punnd la ndoial ideea prinilor bisericeti despre Dumnezeu cel neptimitor.

IUKI ClIVINTK lMPUIHIVA AUII,NII,dU_______________________________

21!)

Dumnezeu i Cuvntul Tatlui i ca atare Judector drept i de virtute iubitor, ba mai vrtos Druitor de virtute. Deci se spune c iubete dreptatea i urte nedreptatea ca Unul ce e drept i sfnt prin fire. Dar acelai lucru l spun dumnezeietile Scripturi i despre Tatl: Drept este Domnul i a iubit dreptatea (Ps. 10, 8); i: Urt-ai pe toi cei ce iubesc frdelegea (Ps. 5, 7); i: Iubete porile Sionului mai mult dect slaurile lui Iacov (Ps. 86,1); i: Pe Iacov a iubit, iar pe Esau l-a urt (Mai., 1, 2). Iar dup Isaia, glasul Domnului zice iari: Eu snt Domnul eel ce iubesc dreptatea i ursc rpirile nedrepte (Isaia, 61, 8). Deci sau s neleag i cuvintele acelea ca acestea - cci i acelea s-au scris despre Chipul lui Dumnezeu - sau, nelegndu-le i pe acestea ru ca pe acelea, s cugete i pe Tatl schimbcios. Dar dac chiar numai a auzi aceasta, and o spun alii, nu e fr primejdie, bine este s nelegem spusa c Dumnezeu iubete dreptatea i urte rpirile nedrepte, nu ca o aplecare a Lui spre amndou prile i ca o capacitate pentru cele contrare, n sensul c pe aceea o alege, iar pe aceasta nu o alege. Cci aceasta e propriu celor create. Ci n sensul c, Judector fiind, pe cele drepte le iubete i le mbrieaz, iar de cele rele se afl departe. Iar drept urmare bine este a cugeta i despre Chipul lui Dumnezeu, c aa iubete i urte i El. Pentru c aceeai e firea Chipului, cum e i a Tatlui, mcar c arienii, ca nite orbi, nu vd nici nelesul acestui cuvnt, nici al altora din dumnezeietile Scripturi. Cci alipindu-se, din pricina gndurilor, sau mai bine zis a aiurelilor din inima lor, mai mult de literele dect de nelesurile dumnezeietilor Scripturi i rmnnd nesimitori la acestea, dup obiceiul lor, nu vd nelesul literelor. Ci lund ca regul necredina lor, rstlmcesc toate cuvintele dumnezeieti potrivit acesteia. Ei rostesc doar aceste cuvinte nefiind, de aceea, vrednici s aud altceva dedt: -xRtcii, netiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu (Matei, 22, 10). Iar dac struiesc n aceasta, snt fcui de ruine, trebuind s aud: Dai cele ale omului, omului, iar cele ale lui Dumnezeu, lui Dumnezeu^ (Matei, 22, 21). LIII Dar ei mai spun c s-a scris n Pilde: Domnul m-a zidit nceput al cilor Sale spre faptele Sale (Pilde, 8, 23). Iar n Epistola ctre Evrei, Apostolul zice: Fdndu-Se cu att mai presus dedt ngerii, cu dt a motenit un nume mai deosebit dedt ei (Evr., 1,4). i dup puin: Pentru aceea, frai sfini, prtai chemrii cereti, cugetai la Apostolul i Arhiereul mrturisirii voastre, la Iisus, Care a fost credincios Celui ce L-a fcut pe El (Evr., 3, 1-2). Iar n Fapte: Cunoscut deci s v fie vou, tuturor, casa lui Israel, c Domn i Hristos L-a fcut Dumnezeu pe acest Iisus, pe Care voi L-ai rstignit>* (Fapte, 2, 36).

2 W _____________________________________________________________________SKlNTUl. ATANAMK (-'EX MARK

ntorcnd aceste scrise n sus i In jos i rtcind n privina nelesiilui lor, au dedus din acestea c Cuvntul lui Dumnezeu este creatur i fptur i unul din cei facui. i aa amgesc pe cei fr de minte, dnd ca pretext spusele de mai sus, i semnnd n locul adevratului neles otrava ereziei lor. Cci dac 1-ar fi cunoscut pe acesta, n-ar fi artat necredina n Domnul slavei, nici n-ar fi rstlmcit cele bine scrise. Dac deci nsuindu-i pe fa cugetarea lui Caiafa, judec n mod iudaic, nesocotind ceea ce s-a scris, c Dumnezeu Se va sllui pe pmnt, s nu ia n sprijin cuvintele apostolice, cci acesta nu e un obicei al iudeilor. i dac s-au amestecat cu maniheii, negnd c Cuvntul trup S-a fcutw, cum i prezena Lui n trup, s nu se spijineasc pe cuvintele din Pilde, cci acestea snt strine maniheilor. Iar dac pentru demnitatea de crezare la care tin i pentru ctigul material ce-1 au din aceasta, voind s par iubitori ai credinei nu ndrznesc s nege c Cuvntul trup S-a fcut, deoarece aa s-a scris, dar nici s neleag drept cele scrise, admind venirea Mntuitorului n trup, deci dac le neag nelesul, s nege i faptul c Domnul S-a fcut om. Cci e nedemn s se fac mrturisirea c Cuvntul S-a fcut trup, dar s se fereasc de cele scrise despre El i de aceea s strice nelesul acestora. LIV Deci s-a scris c S-a fcut cu att mai presus dect ngerii>>. E de trebuin s cercetm mai ntti aceasta. Cci aa cum se cuvine s facem cu toat dumnezeiasca Scriptur, trebuie i e necesar s lum exact n considerare timpul n care a grit Apostolul, persoana i lucrul despre care a scris, ca nu cumva eel ce citete, neinnd seama de acestea, sau cugetnd la altceva, s se afle n afara nelesului adevrat. Aceasta tiind-o i eunucul acela iubitor de nvtur, 1-a rugat pe Filip zicnd: Te rog despre cine griete proorocul aceasta? Despre sine sau despre altcineva?- (Fapte, 8, 34). El se temea ca nu cumva referind cuvintele la alt persoana, s se rtceasc de la nelesul eel drept. Iar ucenicii, voind s afle timpul celor spuse, L-au rugat pe Domnul zicnd: Spune-ne, and vor fi acestea? i care va fi semnul venirii Tale? (Matei, 24, 3). Cci auzind de la Mntuitorul cele despre sfrit, ei au voit s afle i vremea, ca nici ei s nu se nele, dar i pe alii s-i poat nva. Aflnd deci, i-au ndreptat pe tesalonicieni, (ce se aflau) n pericol s rtceasc. Cnd deci cineva are cunotina dreapt a acestora, are i nelegerea dreapt i sntoas a credinei. Dar dac nelege altfel vreuna din acestea, ndat cade n erezie. n privina timpului s-au rtcit cei din jurul lui Himeneu i Alexandru, care spuneau c nvierea s-a fcut deja (I Tim., 1, 20). Iar unii dintre galateni amnau timpul, iubind tierea-

TRKI CDV1NTK IMPOIHIVA AKIKNIIOH

mprejur. Iar n privina persoanei au rtcit i rtcesc iudeii nc pn azi, dnd zic c se spune despre vreunul din ei: Iat Fecioara va avea n pntece i va nate fiu i va chema numele lui Emanuel, care se tlmcete: Cu noi este Dumnezeu^ (Isaia, 7, 14; Matei, 1, 20); i and auzind: Prooroc ne va ridica nou Dumnezeu (Deut., 18, 16), socotesc c se spune despre vreunul dintre prooroci; iar cnd aud: Ca o oaie spre junghiere S-a adus (Isaia, 53, 7), nu nva de la Filip, ci socotesc c aceasta se zice despre Isaia sau despre altul oarecare dintre proorocii care au fost. LV Aceasta pind-o i dumanii lui Hristos, au czut n urta lor erezie. Cci dac ar fi cunoscut persoana i lucrul i timpul celor spuse de Apostol, nu ar fi referit la dumnezeire cele privitoare la omenitate, ajungnd nebunete la atta necredin. Aceasta poate s o vad cineva dac ar nelege bine nceputul celor scrise. Cci zice Apostolul: De multe ori i n multe feluri vorbind Dumnezeu odinioar prinilor notri prin prooroci, n zilele acestea din urm a grit nou prin Fiul (Evr., 1, 1). Apoi, dup puin zice: Fcnd prin Sine nsui curirea pcatelor noastre, a ezut de-a dreapta mririi ntru cele nalte, fcndu-Se cu att mai presus de ngeri cu ct a i motenit nume mai deosebit dect ei (Evr., 1, 4). Deci cuvntul apostolic amintete timpul n care a grit Dumnezeu nou prin Fiul, and s-a svrit i curirea pcatelor. Dar and a grit nou prin Fiul? i cnd s-a fcut curirea pcatelor? i cnd S-a fcut om, dac nu la sfritul proorocilor, n zilele cele de pe urm? Dar istorisind despre iconomia cu privire la noi i vorbind despre timpurile din urm, spune n chip firesc c nici n timpurile de mai nainte n-a lsat pe oameni fr s le griasc, ci le-a grit lor prin prooroci. i fiindc au slujit i proorocii i li s-a grit i lor prin ngeri, dar a venit i Fiul ca s slujeasc, a adaus n chip necesar: Cu att mai presus de ngeri fcndu-Se, voind s arate c pe ct Se deosebete Fiul de rob, pe att a fost mai presus slujirea Fiului de slujirea robilor. Deci deosebind Apostolul slujirea cea nou de cea veche, ndrznete s scrie i s spun iudeilor: Cu atta fcndu-Se mai presus de ngeri^. De aceea nici n-a folosit comparativul mai mare sau mai cinstit, ca s nu socoteasc cineva c Acela i aceia snt de acelai neam; ci mai presus ca s fac cunoscut deosebirea firii Fiului fa de cele create. i dovada aceasta o avem din dumnezeietile Scripturi. Cci David cnt: Mai buna este o zi n curile Tale dect mii- (Ps. 83, 11). Iar Solomon zice: Luai nvtur i nu argint i cunotin mai mult dect aurul cercat, fiindc nelepciunea e mai presus dect pietrele preioase (Pilde, 8, 10-11). Cci cum nu snt de alt fiin i deosebite dup fiin

U ' l ____________________________________________________________H K I N T tll. A T A N A S 1 K , O K I , M A K E

nelepciunea i pietrele din pmnt? i ce nrudire este ntre curile cereti i casele de pe pmnt? au ce asemnare este ntre cele vremelnice i muritoare i ntre cele venice i spirituale? Aceasta a spus-o i Isaia: Acestea le spune Domnul famenilor: Celor ce vor pzi smbetele Mele i vor alege cele ce le voiesc Eu i vor tine legmntul Meu, le voi da lor n casa Mea i ntre zidurile Mele loc de pre, le voi da un nume venic, mai presus de al fiilor i al fiicelor, care nu va disprea>-> (Isaia, 56, 4, 5). Astfel nu e nici o nrudire ntre Fiul i ngeri. i nefiind nici o nrudire, nu s-a spus mai presus n neles comparativ, ci distinctiv, din pricina deosebirii firii Lui de a acelora. nsui Apostolul, tlcuind cuvntul mai presus, nu-1 folosete n alt neles dect n acela de deosebire a Fiului de cele create, zicnd c El e Fiu, iar celelalte snt roabe; i El ca Fiu ade cu Tatl de-a dreapta Lui, iar ele stau i snt trimise i liturghisesc (slujesc). LVI Acestea fiind astfel scrise ele nu arat, o, arieni, pe Fiul ca fiind creat, ci mai vrtos ca altul dect cele create; ca fiind propriu al Tatlui i n snul Lui. Dar i cuvntul scris aci fdndu-Se nu-L arat creat pe Fiul, cum socotii voi. Dac ar fi spus simplu fcndu-Se i ar fi tcut, ar fi avut arienii motiv de disput. Dar numindu-L mai nainte Fiu, prin toat pericopa a dovedit c El este altul dect cele create. i de aceea nici cuvntul fdndu-Se- nu 1-a pus desprit, ci a legat cuvntul mai presus de fdndu-Se-. Cci ar fi socotit de prisos acest cuvnt dac ar fi tiut c, zidnd despre Fiul adevrat fdndu-Se, ar spune c aceasta este una cu a se face. Dar a spus c e mai presus. Cci Cel nscut rmne ca atare, chiar dac a spus cineva de El c S-a fcut. Pentru c cele fcute, fiind creaturi, nu se pot numi nscute, dedt dac, dup aceea, mprtindu-se de Fiul eel nscut se spune i despre ele c s-au nscut, nu pentru firea lor, d pentru mprtirea de Fiul prin Duhul137. i aceasta o tie iari dumnezeiasca Scriptur, spunnd despre cele fcute: Toate printr-nsul s-au fcut i fr de El nimic nu s-a fcut (loan, 1, 3); i: Toate ntru nelepdune le-ai fcut (Ps. 103, 24). Chiar despre fiii nscui se spune: I s-au fcut Lui robi apte fii i trei fiice (Iov, 1, 2); i: Iar Avraam era de o sut de ani and i s-a fcut Isaac, fiul lui> (Fac, 21, 5). Iar Moise a zis: De se vor face cuiva fii. Dac ded Fiul este altul dedt cele fcute, i singur El S-a nscut din fiina Tatlui, deart este sprijinirea arienilor pe cuvntul fdndu-Se.
137. Cel nscut prin excelen, deci din veci, rmne ca atare, chiar dac Se face n timp om. De aceea s-a adugat cuvntul mai presus. Dar cele fcute, chiar dac snt unele din ele nscute, tot fcute rmn. De aceea n citatele de mai jos se spune i de fiii oamenilor s-au fcut. Ei devin propriu-zis nscui numai dac se mprtesc de Unul nscut prin botez. Naterea lor natural nu-i face mai puin fcui.

TKKI CUVINTt IMHOTKIVA ARIK,NII,OH

Cci chiar dac, ruinai de acestea, se vor sili iari s spun c cele scrise au neles comparativ i cele comparate snt de acelai neam, deci Fiul este de firea ngerilor, vor fi ruinai i mai mult ca unii ce susin i griesc cele ale lui Valentin i Carpocrat i ale altor eretici, dintre care unul a spus c ngerii snt de un neam cu Hristos, iar Carpocrat, c ngerii snt fctorii lumii138. Poate de la aceia nvnd, compar i acetia pe Cuvntul lui Dumnezeu cu ngerii. LVII Dar spunnd acestea vor fi ruinai de psalmistul care zice: Cine va fi asemenea Domnului ntre fiii oamenilor? (Ps. 88, 7); i: Cine e asemenea cu Tine ntre dumnezei, Doamne? (Ps. 85, 8). S afle, dac vor s nvee, c numai ntre cei recunoscui ca fiind de acelai neam se fac comparaii, i nu ntre cei de neam deosebit. Nimeni nu va asemna pe Dumnezeu cu omul139, nid pe om cu animalele, nici lemnele cu pietrele, din pricina neasemnrii firii. i Dumnezeu este ceva fr asemnare. Se aseamn un om cu un alt om, un lemn cu un lemn, o piatr cu o piatr. i nu va zice cineva and vorbete de acestea: mai presus, ci simplu mai, sau mai mult, sau mai mare. Iosif era mai frumos dedt fraii si, i Rahila, mai frumoas dedt Lia. Iar o stea nu e mai presus de o alt stea, ci mai degrab una care se deosebete n strlucire (I Cor., 15, 51). Dar dnd se vorbete de cele de firi deosebite, dnd se compar unele cu altele, se arat deosebirea prin mai presus, cum s-a spus despre nelepciune i pietre. Deci dac Apostolul ar fi spus: Fiul ntrece pe ngeri cu att mai mult, sau e cu att mai mare-, ai fi avut motiv s comparai pe Fiul cu ngerii. Dar zidnd c e mai presus- i atta se deosebete dt se deosebete Fiul de robi, l arat ca fiind altul pe Cei ce a ntemeiat toate; l arat ca altul dedt toi cei creai. Iar fiind altul i de alt fiin dedt firea celor creai, ce comparaie i asemnare ar putea fi ntre fiina Lui i cele create? i dac L-ar cugeta dneva asemntor, 1-ar respinge Pavel care zice: Cci cruia dintre ngeri i-a spus vreodat: Fiul Meu eti Tu, Eu astzi Te-am nscut? Iar de ngerii Si tot el zice: Cel ce face pe ngerii Si duhuri i pe slujiorii Lui par de foe (Evr., 1, 5, 7). LVHI E propriu celor create s fie fcute, i de acestea spune c snt fpturi. Iar de Fiul nu spune c e fptur, nici c a fost fcut, ci c e etern i mprat i I se adreseaz ca Fctorului, zidnd: Scaunul Tu, Dumnezeule, n
138. Acestea erau doctrine panteiste, care confundau esena lumii cu dumnezeircu. 139.Implicit se respinge metoda cunoaterii lui Dumnezeu prin strict analogic

T14 _____________________________________________________________________HKINTUI, ATANAMK OKI. MARK

veacul veacului i: La nceput, Doamne, ai ntemeiat pmntul i cerurile snt lucrul minilor Tale. Acestea vor pieri, iar Tu rmi- (Evr., 1, 8, 10, 11). Din acestea ar putea vedea i ei, dac ar voi, c altul este Fctorul i altele fpturile. Acela este Dumnezeu, iar acestea snt creaturi f acute din cele ce nu snt. Cci ceea ce spune acum c acestea vor pieri, nu o spune pentru c zidirea este spre pieire, ci ca s arate firea celor fcute din sfritul lor. Pentru c cele ce pot pieri, chiar dac nu pier din cauza harului Celui ce le-a fcut pe ele, totui s-au fcut din cele ce nu snt i ele mrturisesc c n-au fost cndva. De aceea, ntruct acestea au o astfel de fire, despre Fiul se spune: dar Tu rmi>*, ca s se arate eternitatea Lui. Cci neavnd putina s piar, cum au cele fcute, ci avnd rmnerea de-a pururi, e strain Lui s I se spun c nu era nainte de a Se nate; ci i este propriu s fie de-a pururi i s rmn mpreun cu Tatl. i chiar dac n-ar fi scris Apostolul acestea n Epistola ctre Evrei, ar fi mpiedicai cu adevrat s-i nchipuie aa ceva despre Cuvntul i de alte epistole i de toat Scriptura. Dar i El nsui a spus n cele dinainte i a artat c Fiul este nscut din fiina Tatlui i c este Fctor, iar acelea se creeaz prin El; i c El este strlucirea i Cuvntul i Chipul i nelepciunea Tatlui, iar cele fcute stau undeva n josul Treimii i-I slujesc Ei, artnd prin aceasta c Fiul este de alt fire i mai presus de fiina celor fcute i e mai vrtos propriu fiinei Tatlui i de o fiin cu El. De aceea i Fiul nsui n-a zis: Tatl Meu este mai presus (xperccov) de Mine, ca s nu-L cugete cineva strain de firea Aceluia. Ci a spus mai mare, nu prin vreo mrime oarecare, sau prin timp, ci pentru naterea din El. Cci chiar zicnd este mai mare>* a artat iari identitatea fiinei. LIX Apostolul nsui nu a voit s asemene fiina Cuvntuhii cu cele create, cnd a spus: -Cu att mai presus fcndu-Se dect ngerii. Pentru c El este fr asemnare; mai bine zis e altfel dect ele. Cci privind la venirea n trup a Cuvntului i la iconomia svrit de El, a voit s arate c nu e asemenea celor mai nainte de El, ci pe ct Se deosebete prin fire de cei mai nainte trimii de El, pe atta i chiar mai mult e mai presus harul adus de El slujirii prin ngeri. Cci de la slujitori se cer numai rodurile. Dar Fiului i Stpnului i este propriu s ierte i datoriile i s mute via140. Cele adause de Apostol arat deosebirea Fiului fa de cele create, zicnd: De aceea trebuie s lum aminte cu att mai mult la cele auzite, ca nu
140. Slujitorii culeg doar roadele prin munca lor. Fiul i Stpnul iart i greelile celor ce nu au muncit i mut via n arina altora. Aa a mutat Hristos via, din Israel eel dup trup. El a sdit-o ntr-un loc, El o poate transplanta n alt loc.

IREI CUVINTK IMWJTKIVA AHIKNII,OK

225

lund nceput din propovduirea ei de ctre Domnul, ne-a fost adeverit de ctre cei ce au ascultat-o? (Evr., 2, 1-3). Dar dac Fiul a fost unul dintre cei creai, n-a fost mai presus de ei i nici pedeapsa neascultrii n-a fost mai mare din pricina Lui. Cci nici slujirea ngerilor nu aducea, unuia su altora din cei ce clcau legea data prin ei, o pedeapsa mai mare sau mai mica. Ci una era legea i una pedeapsa celor ce o clcau. Dar deoarece Cuvntul nu e dintre cei creai, ci e Fiul Tatlui, de aceea cu ct este El mai presus, i cele svrite prin El de asemenea mai presus i mai deosebite, cu atft i pedeapsa este mai grea141. , S priveasc deci harul dat prin Fiul i s cunoasc aa cum e mrturisit,prin fapte, c e altul dect cei creai i c singur El este Fiul adevrat al Tatlui; i c Tatl este n El. Legea prin ngeri s-a grit i ea n-a desvrit pe nimeni, cci avea nevoie de venirea Cuvntului, cum a spus Pavel. Iar venirea Cuvntului a desvrit lucrul Tatlui141*. Atunci mprea moartea, de la Adam pn la Moise, dar venirea Cuvntului a desfiinat moartea i nu mai murim toi n Adam, d h Hristos toi sntem fcui vii142. Atunci, de la Adam pn la Bereba, se vestea legea i numai n Iudeea era cunoscut Dumnezeu (Ps. ?2, 2). Acum n tot pmntul a ieit vestirea Lui i tot pmntul s-a umplut de cunotina lui Dumnezeu i toate neamurile u fost nvate de ctre El. i s-a mplinit acum ceea ce
, 141. Pedeapsa e mai mare pentru cei ce nu se alipesc Fiului, ntruct se lipsesc de un bun mai mare: se lipsesc de calitatea de fii ai atlui prin har, pe care le-o aduce Fiul. Pe cnd clcarea Legii date prin ngeri i lsa n acelai plan al robilor mai mult sau mai puin distariai de Dumnezeu Fhil, n care Se fl Tatl, aci pierd odat cu Hristos i pe Tatl. Ei se lipsesc totodat de nviere. E ceea ce se spune n rndurile urmtoare. 141 a. n iconomia Lui, Dumnezeu a urmrit ridicarea oamenilor la treapa de fi ai Tatlui i de frai ai Fiului, dup har, n unirea lor cu El artindu-se cea mai cald iubire a Sfintei Treimi. Aceast opera nu se putea duce la sfrit dect prin nomenirea Fiului. ngerii, ca fpturi mai apropiate de Dumnezeu, ne puteau ridica eel mult prin mplinirea poruncilor trimise nou prin ei la o apropiere mai mare de Dumnezeu, dar nu ne puteau face fi ai Tatlui, pehtru c nici einu snt fi. Pe de alt parte noi fiind mbrcai n trupul devenit muritor, nu puteam scpa de moartea trupului dect prin Fiul lui Dumnezeu, Care, lund trupul nostru, i-a birui moartea. 142. Prezena Logosului nu se mpac cu moartea, care e fr sens, cci, cum spune sfntul Maxim Mrturisitorul, toate au o raiune, numai rul nu are o raiune ca fundament al existenei. Rul e prin fire descompunere, destrmare, moarte, nefiin. Logosul e i putere dttoare de via, i susinere a vieii. Filosofiaelenfcuse o legtur ntre raiune i existen. Dar pentru cretinism Logosul active Persoan. Cci El e i Cuvnt. Numai pentru persoan are un rost i un sens existena. Persoana justific i descoper raiunile lucrurilor. Pentru persoan lumea a fost fcut cu un sens. Dar persoana uman nu e cea care creeaz lumea i-i d un sens. Numai o Persoan suprem a putut crea lumea i i-a putut da un sens pentru persoana uman. Dar cnd omul se rupe de Dumnezeu sensul lui i al lumii se ntunec. Numai Logosul creator l poate restitui, desfiinnd moartea, care e cea mai mare ntunecare a sensului lumii create.

cumva sa alunecm pe alaturi. Cci dac s-a adeverit cuvntul grit prin ngeri i orice clcare de porunc i orice neascultare a primit dreapta rspltire, cum vom scpa noi, nesocotind o aa de mare mntuire care,

2 2 6______________________________________________________grlN T U t, A T A N A SIB O B I, M A R E

Aceasta o arat, dup -aceea, Apostolul nsui n mod mai vdit, zidnd: Cu aceasta S-a fcut Iisus chezaul unui mai bun Legmnt- (Evr., 7, 22); i iari: Acum a svrit o slujire (liturghie) cu att mai deosebit, cu qt este Mijlodtorul unui mai bun Legmnt, care s-a rnduit spre fgduine mai nalte (Evr., 8, 6); i: Cci nimic n-a desvrit legea, ci era pregtire spre o mai buna ndejde (Evr., 7,19). i iari zice: Trebuia ded ca chipurile celor din ceruri s se cureasc din acestea, iar cele cereti nsei, cu mai nalte jertfe dedt acestea- (Evr., 9, 23). Se spune ded i ad i n toat Epistola despre Domnul c e mai presus, fiind de fapt mai presus i altfel dect cele create. Cd e mai presus jertfa adus de El, e mai presus ndejdea n El; la fel, fgduinele cele prin El; nu ca unele mai mari n comparaie cu cele mai mid, d ca altele fa de altele dup fire. Pentru c i Cel ce le-a iconomisit pe acestea e mai presus de cele create. LX Dar i spusa c S-a fcut cheza arat chezia data de El pentru noi. C4d precum, fiind Cuvntul, S-a fcut rup, iar faptul de a Se fi fcut l atribuim trupului (pentru c trupul este fcut i creat), aa i ad, -S-a facut- ca s-1 lum n al doilea nele, nseamn c S-a fcut om. Ded s cun,oasc cei dornici de sfad c trebuie s prseasc i aceasta greit nelegere a lor. Cd Pavel nu spune c s-a fcut fiina Lui, tiindu-L pe El Fiul i nelepdunea i strlucirea i Chipul Tatlui, ci refer expresia s-a fcut- la slujirea L6gmntului, prin care moartea ce mpre bdinipar a fost desfiirtat. De fapt i prin aceasta slujirea Lui s-a fcut superioar. Pentru c ceea ce era cu neputin legii - fiind slab prin trup - a svrit Dumnezeu, trimind pe Fiul Su ntru asemnarea trupului pctului i pentru pcat a osndit pctul n trup- (Rom., 8,3), scond din el pcatul, de care era robit nencetat, ca s nu primeasc cugetul dumnezeiesc143. Cd fdnd pe de alt parte trupul capabil de Cuvntul, ne-a fcut pe noi s nu mai umblm dup trup, d dupDuh (Rom., 3,4)144
143.Legea poate fi comparat cu raiunea n ea ns. Ea e slab n ea nsi, din pricina pornirilor senzitive ale materiei, sporite prin pcat. Numai Persoana suprem, ca d&ttoare a legii, ca putere spiritual suprem, ca utilizatoare a raiunii, o poate folosi apre ntrirea ,trupului, slbind senzitivitatea pctoas din trup. Oricine poate folosi legile prezente n trup i n materie, i n sens bun i n sens ru. Sau le poate lsa pe aces tea cu totul pasive n fata pornirilor simuaUtii, nefolosindu-se de voiiispre a scoate trupul de sub puterea acestei simualiti. n sens bun le poate folosi cu att mai mult Dttorul legilor, ca Stpn al lor, and asum trupul n care folosete legile spre eliberarea lui de pcatul scufundrii prea mari n simualitate. 144.Logosul, sau Raiunea suprem ca Persoana, Care a pus o lege n trup, venind nsui n trup, rentrete legtura legii cu El n trup, sau face trupul supus Dttorului legii, superior dar nu contrar ei. Astfel Logosul e mai presus de lege, dar nu contrar

B-a scris: Toi vor fi nvai de Dumnezeu (Isaia, 54, 13; loan, 6, 45). Atunci ceea ce S-a artat era chip (tip). Acum S-a artat Adevrul nsui.

TREI CUVINT1 tMfOTHlVA AWKNIUM

si s zicem adeseori: Noi nu sntem n trup, ci h Duh (Rom., 8, 9); si: MN-B venit Fiul lui Dumnezeu n lume ca s judece lumea, ci ca s-i rscumpere pe toi i s mtntuiasc lumea prin El (loan, 3,17). Cci nainte lumea era judecata prin lege ca vinovat148, iar acum a primit El asupra Sa judecata i, murind cu trupul pentru toi, a druit mntuirea tuturor14'. Aceasta vznd-o loan a strigat: Legea prin Moise s-a dat, iar harul i adevrul, prin Iisus Hristos (loan, 1, 17). Dar e mai pfesus harul dect legea i adevrul, dect umbra147. LXI Deri ceea ce e mai presus, precum s-a zis, nu se putea mplini prin altcineva dect prin Fiul, Care ade de-a dreapta Ttlui. Dar ce nseamn aceasta dect c e Fiu adevrat i c dumnezeirea Tatlui este aceeai cu dumnezeirea Fiului? Cci Fiul mprind n mpria Tatlui ade pe acelai tron cu Tatl, i fiind vzut n dumnezeirea Tatlui, Guvntul este Dumnezeu, i eel ce vede pe Fiul vede pe Tatl (loan, 14,9). i aa este un singur Dumnezeu. eznd de-a dreapta Tatlui, nu face pe Tatl de-a stnga. Ci ceea ce este n Tatl de-a dreapta i de cinstej aceea are i Fiul. De aceea zice: Toate dte le are Tatl, ale Mele snt (loan, 16,15). De aceea dei Fiul ade, de-a dreapta Tatlui, l vede i El pe Tatl de-a dreapta, mcar c fendu-Se om zice: Vzut-am mai nainte pe Domnul naintea Mea pururea, c e de-a dreapta Mea, ca s nu M clatin (Ps, 15,8). Se arat i n aceasta c Fiul este ntru Tatl i Tatl ntru Fiul. Tatl fiind la dreapta, la dreapta este i Fiul. i eznd Fiul la dreapta, Tatl este ntru Fiul. -!.- Iar ngerii slujesc urdnd i cobornd148. Dar despre Fiul zice: i s se nehine Lui toi ngerii lui Dumnezeu (Evr., 1, 6). i and ngerii slujesc,
legii, i prin aceasta o restabilete ca forma de lucrare a Lui ca persoan, restabilind puterea spiritual a omului asupra trupului, fr desfiinarea propriu zis a legilor lui fundaMientale, prin comuniunea lui cu Logosul suprem ca persoan. Cd unde e Cuvntul e i Duhul, Care ntrete spiritual pe om. 145. 0 lege slbit ieste o lege clcat, o lege czut din puterea ei susintoare a existehei umane n Sutenticitatea ei i n progresul ei spre desvrsire i spre viaa nemuriqare. Dar toema} aceasta aduce piericiunea i moartea fpturii. Inct chiar prin nesocotirea ei, legea se rzbun asupra vieii omeneti, judednd-o. Legea nepzit, legea neinut Ca o putere a vieii bine orinduite, aduce chiar prin aceasta descompunerea n via. ; ,:. 146. Lund trupul nostru supus morii, pentru c nesocotise legea, a primit Fiul nsui judecata legii. Dar nvingnd moartea asumat prin puterea Duhului, a restabilit legea vieii n trupul Su i al nostru, . 147. Legea lui Moise era legea cobort la nivelul omului czut. Era legea care legaliza cpmportarea omului la un nivel moral sczut, mai mult formalist, ca s tie c nu poate scpa totui de leged lui Dumnezeu i de moarte. Harul ridic legea la nivelul omului care poate tri liber fa de pcat i poate scpa de moartea venic. 148. Ufc la Dumnezeu ca s primeasc poruncile i coboar la oameni ca s li le aduc. Aceasta trebuie s fie i micarea noastr nti spre Dumnezeu si apoi spre oameni.

228 ____________________________________________________________SKlNTUl, ATANA81I CKt. MAM

spun: Am fost trimis la tine* i: Domnul a poruncit. Dar Fiul, chiar dac zice n chip omenesc: Am fost trimis* i vine ca s mplineasc luorul Tatlui i s slujeasc, zice totui, ca Cel ce e Cuvntul i Chipul: Eu snt ntru Tatl i Tatl ntru Mine* (loan, 14, 10), i: Cel ce M vede-pe Mine vede pe Tatl i: Tatl care rmne ntru Mine, El mplinete lucrurile* (loan, 14, 9-10). Cci lucrurile ce le vede cineva n Chip Bnt Jucrurile Tatlui. Acestea snt de-ajuns ca s ruineze pe cei ce lupt mpotriva adevrului. Iar dac, fiindc s-a scris: Fdndu-e mai presus*, nu voiesc s vad c fcndu-se, e spus despre Fiul c S-a fcut i este om, sau s neleag c s-a icut aceasta spre o slujire mai nalt, cum am arta, ci socotesc c prin expresia aceasta s-a spus despre Cuvntul c e creat, s asculte iari pe scurt acestea, findc au uitat cele spuse. LXII Dac Fiul este dintre ngeri, ar trebui s se neleag la fel despre El i despre eitermenul fdndu-se* i s nu se vad nici o deosebire ntre ei dup fire. Dar n acest caz snt i ei fii cum este El nger i ed toi mdeobte de-a drepta Tathii, sau st i Fiul cu toi ca un duh slujitor, trimis la slujire i El asemenea aeelora. Dar Pavel deosebete pe Fiul de dele create ziond: Cruia dintre ngeri i-a spus vreodat Fiul Meu eti Tu?* (Evr., 1, 5). i Acesta creeaz cerul i pmntul, iar aceia snt creai de-El. i El ade cu Tatl, iar ei stau de fa slujind149. Cui nu-i este iari vdit c nu despre fiina Fiului a spus -fdnduSe*, ci despre slujirea svrit prin El? Cci precum, fiind Cuvntul, S-a fcut trup, aa, fdndu-Se om, S-a fcut cu att mai presus n slujire slujirii svrite prin ngeri, cu dt Se deosebete Fiul de robi i Creatorul de cele create. Ded s nceteze s neleag expresia fdndu-Se ca referindu-se la fiina Fiului. Cd nu e dintre cele create. i s neleag c ejcpresia fdndii-s^* se refer la slujirea i la cohomia mplinit de El. Iar cum s-a fcut mai presus n slujire, fiind mai presus n fire dedt cele create, o arat cele puse nainte i socotesc c i aeeasta j,face de ruine pe i. Iar de se mpotrivesc, aceasta corespunde cu ndrazneala lor nesocoti de a se mpotrivi aeestora de a opune acestora cele spuse despre Tatl nsui, nepotolindu-se c s-i opreasc limba de la ele, sau ca s tie tt ce adnc de nebunie au czut. Cd s-a sens: F-Te mie Dumnezeu sprijinitor i loca de scpare, ca s m mntuiei pe mine* (Ps. .30, 2); i iri: Fcutu-S-a Domnul loc de scpare celui srac (Ps. 9,10); dar i alte ca acestea se fl n dumnezeietile Scripturi. Dac zic c acestea
149. Tatl i Fiul ed- pe tron; ngerii -stau de fa (n picioare) slujind. Stpnul ade, slujitorul st n picioare n fata Stpnului, gata s piece ndat la lucrul la care e trimis.

THKI CUVINTK IMIHTIHIVA AHII NIIOH

229

s-au spus despre Fiul, ceea ce este poate i mai adevrat, s tie c sfinii l roag s le fie ajutor i loc de scpare, ca pe Unul ce nu este creat. Deci s neleag i cuvintele fcndu-Se i L-a fcut i L-a zidit, ca referindu-se la venirea Lui n trup. Cci atunci S-a fcut ajutor i loca de scpare, and a ridicat n trupul Lui pe lemn pcatele noastre i a zis: Venii la Mine toi cei ostenii i mpovrai i v voi odihni pe voi (Matei, 11, 28). Dar dac deelar c cele spuse s-au zis despre Tatl, fiindc i despre El s-a scris: S Te faci (s fii-) i S-a fcut>->-, oare vor merge cu ndrzneala aa de departe nct s spun c Dumnezeu nsui este fcut? Desigur vor ndrzni i aceasta, cum cuget unele ca acestea despre Cuvmtul Lui. Cci vpina de consecven i duce s cugete i despre Tatl cele ce i le nchipuie despre Fiul. Dar s nu se ntmple yreunuia dintre cxedincioi nici mcar s cugete la aa ceva. Cci nici Fiul nu este dintre cele create, nici eeea ce s-a. scris i s-a pus aci: S Te faci i S-a fcut* nu nseamn s Te faci ncepnd s exiti, ci arat ajutorul care S-a fcut El celor ce au trebuin. Cci Dumnezeu este purura i acelai. Iar oamenii s-au fcut dup aceea, prin Cuvntul, cnd nsui atl a voit. i Dumnezeu este nevzut i neaprppiat celor create i mai ales oamenilor de pe pmnt. Dar cnd oamenii slbind l roag, cnd prigonii, au nevoie de ajutor, cnd nedreptii alearg la El, atunci Cel nevzut, din iubire de oameni, Se arat prin binefacerea Lui pe care o svrete prin Fiul Su i ntru El. C dup trebuina fiecruia se fac artrile Lui dumnezeieti; Se face celor slabi trie, celor prigonii scpare i celor nedreptii, loc de mntuire. Cci tuturor le spune: nc vorbind tu, i zic: iat snt de fa (Isaia, 58, 9). Deci ceea ce i se face fiecruia spre ajutor prin Fiul, aceasta spune fiecare c i se face Dumnezeu. Fiindc i ajutor I se face Dumnezeu nsui prin Fiul. Aceasta o tie i obinuina oamenilor; i aceasta o mrturisete fiecare i o spune dup cuviin. Adeseori le vine oamenilor ajutor i de la oameni. Unul vine n ajutor altuia care e nedreptit ca Avraam lui Lot. Altul deschide casa celui prigonit, ca Avdia fiilor proorocilor (III Regi, 18, 4). Altul odihnete pe un strain, ca Lot pe ngeri (Fac, 19, 3). Altul d cele de trebuin celor ce cer, ca Iov (Iov, 29,15-16). Deci precum fiecare din cei ce au fost ajutai de alii, cnd zice: Cutare mi s-a fcut mie ajutor>, sau: Mi s-a fcut scpare i prin aceasta druitor, zidnd acestea nu indic nceputul facerii acelora sau al fiinei celor ce le-au fcut bine, ci binefacerea fcut lor de ctre aceia, aa cnd zic sfinii ctre Dumnezeu:

2 3 0 ____________________________________________________________________HylNTlll, ATANA81E OKI, MAKE

S-a fcut> i S Te fad* nu indio vreun nceput al facerii Lui. Cci Dumnezeu e fr de nceput i nu e fcut, d mntuirea fcut de El oamenilor. LXIV Astfel nelegndu-se aceasta, urmeaz c i despre Fiul trebuie s nelegem acelai lucru ori de dte ori se spune S-a fcufc* i s Se fac-, ca i spusa fdndu-Se mai presus de ngeri. Auzindu-le acestea nu trebuie s cugetm c se produce vreun nceput al Cuvntului, nici s ni-L nchipuim, pe temeiul acestora, creat. Ci trebuie s cugetm la slujire i la iconbmie, n sensul c S-a fcut om, and auzim aceast spus a lui Pavel. Cci dnd Cuvntul S-a fcut trup i S-a slluit ntru noi (loan, 1, 14), a venit ca s slujeasc i s druiasc tuturor mntuirea; deci atunci S-a fcut nou mntuire, ni S-a fcut via, ni S-a fcut ispire. Atund iconomia cea pentru noi s-a fcut mai presus ca a ngerilor i s-a fcut cale i nviere. i precum cuvntul: F-Te mie Dumnezeu sprijinitor nu nseamn facerea fiinei lui Dumnezeu nsui, d iubirea Lui de oameni -cum s-a spus -, aa i acum, spunndu-se:-fdndu-Se mai presus de ngeri>+, i *S-a fcut i cu ait S-a fcut Iisus un cheza mai bun, nu nseamn c nsi firea lui Dumnezeu s-a creat, s nu fie!, d binefacerea fcut cu noi prin ntruparea Lui, chiar dac eretidi rmn herecunosctori i iubitori de sfad.

CUVNTUL AL DOILEA MPOTRIVA ARIENILOR


(PG. 26, 139-322)

I Eu speram c celor ce fresc nebunia lui Arie le vor ajunge dovezile adevrului nfiate n cuvntul de mai nainte i se vor opri i se vor ntoarce de la cele ru cugetate i grite despre Mntuitorul. Dar nu tiu de ce nu se las nduplecai nici aa, ci, ca porcii i cinii ce se tvlesc n vrsturile i n noroiul lor, i nscocesc i mai multe argumente ale necredinei. Nenelegnd nici scrisa din Proverbe: Domnul m-a zidit nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale (Pilde, 8, 22), nici spusa Apostolului; Credincios fiind Celui ce L-aicut pe El (Evr., 3, 2), se mpotrivesc, spunnd c Fiul lui Dumnezeu este fptur i creatur. Le-ar fi fost de ajuns din cele spuse nainte sri dea seama, din nsi mrturia Adevrului, c Fiul nu este din cele ce nu snt, nici din cele create. Cci fiind Dumnezeu, nu poate fi fptur, nici nu e ngduit s se spun c e creatur. Fiindc e propriu creaturilor i fpturilor s li se spun c snt din cele ce nu snt (din nimic) i c nu erau nainte de a se nate. Deci fiindc, parc temndu-se s se despart de nscocirea de mituri, i iau ca false temeiuri spusele de mai nainte ale dumnnezeietilor Scripturi, care bine s-au scris, dar snt rstlmcite cu viclenie de ei, s relum iari nelesul celor mai nainte spuse ca s ntrim sufletele credincioilor, iar pe ei s-i artm din fiecare din acestea c nu cunosc cretinismul. Cci dac 1-ar fi cunoscut, nu s-ar fi ncuiat n necredina iudeilor, ci, cercetnd, ar fi nvat c La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (loan, 1, 1); iar and a binevoit Tatl ca nsui Cuvntul s Se fac trup, atunci s-a spus n mod cuvenit despre El de ctre loan: Cuvntul trup S-a fcut (loan, 1, 14), iar de ctre Petru: L-a fcut pe El Domn i Hristos (I Petru, 3,15); iar prin Solomon, de ctre Domnul nsui: Domnul m-a zidit pe mine nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale (Pilde, 8, 22); iar de ctre Pavel: Cu att mai presus fdndu-Se dedt ngerii (Evr., 1, 4); i iari: S-a deertat pe Sine, chip de rob lund (Filip., 2, 7); i iari: Deci, frai sfini prtai ai chemrii cereti, s cunoatei pe Trimisul (Apostolul) i Arhiereul

2 3 2____________________________________________________________,SHNTUI, ATANASIK CEI, M ARE

mrturisirii noastre Iisus, Care e credincios Celui ce L-a fcut pe El (Evr., 3, 12).

Toate acestea spuse au acelai neles n care se cuprinde dreapta noastr credin i care arat dumnezeirea Cuvntului i cele spuse n chip omenesc despre El, pentru faptul de a Se fi fcut El i Fiul omului. i dei acestea snt de ajuns ca dovezi mpotriva lor totui, deoarece nenelegnd spusa Apostolului - ca s amintesc nti de ea - socotesc pe Fiul lui Dumnezeu ntre fpturi, pentru c s-a scris: Credincios fiind Celui ce L-a fcut pe El, am crezut c e de trebuin s-i ruinm iari fiindc spun acestea, precum am fcut i n cele spuse nainte, pornind de la afirmarea lor.

n
Dac deed nu e Fiu, s I se spun fptur i s I se atribuie i Lui toate cele ale fpturilor. i s nu se mai spun c e Fiul unic i Cuvntul i nelepciunea. i Dumnezeu nsui s nu Se mai numeasc Tata, ci numai Fctor i Creator al celor facute de El. i s se socoteasc zidirea chip i pecete a voii creatoare a Lui. Iar El, potrivit socotinei lor, s nu se mai considere ca avnd fire nsctoare, ca s fie din fiina Lui Cuvntul, nelepciunea i peste tot un Chip1. Cci dac nu e Fiu, nu e nici Chip. Iar nefiind Fiu, cum spunei c Dumnezeu este Creator, dac toate cele facute se fac prin Givntul i ntru nelepdune i fr Acesta riu s-ar putea face ceva i, dac, chiar i dup voi, fr El nu are ntru Cine i prin Cine s fac toate? Iar dac fiina dumnezeiasc nu e, dup voi, roditoare, ci pustie, ca o lumin ce nu lumineaz, ca un izvor uscat, cum nu v ruinai s spunei c are o lucrare (energie) creatoare? i desfiinnd ceea ce e dup fire, cum nu y ruinai voind s preferi ceea ce e dup voin?2
1. Dac nu e un Fiu, ca chip al lui Dumnezeu Ttl prin_eare se aduce la existen crea iunea, creaiunea iese direct din dumnezeu ca chip al lui. n acest caz creaiunea e o emanaie din dumnezeu n sens panteist. Aa-zisul dumnezeu n acest caz e o esen, din care i6se fr vdia ei lumea. Totul e supus n acest caz unei fataliti oarbe, fr sens. Numai distincia ntre un Fiu care e din fiina lui Dumnezeu, ca Tata, i ntre o lume creat prin voina lui Dumnezeu, evit panteismul, salvndu-se transcendena lui Dumnezeu de o lume neidentificat cu El i nesupus exclusiv unor legi involuntare. Numai n acest caz lumea e creat prin vbina lui Dumnezeu, fiind deosebit de fiina Lui; i dac e creata prin voin, e creat i prin cugetare, cei voina liber nu lucreaz fr cugetare i fr un scop. Dac Dumnezeu nu e un Tata care are un Fiu, El n-are o via personal. Cci un dumnezeu moriopersonal, fiind lipsit de o via personal ntreinut de o comunlune teterpersonal, nu e propriu zis un Dumnezeu personal. El e mai degrab o esen din care lumea iese fr voia Lui. De aceea un dumnezeu monopersonal nu poate avea o voin si o simire iubitoare i deci o cugetare liber. El nu-are n acest caz o contiin de sine, prin care Ii vede chipul su; nu are propriu zis o sine. Numa un Dumnezeu cunosdndu-Se pe Sine n chipul Su vede bogia Sa i poate cugeta i avea o lume conform ei. 2. Nu poate avea o lucrare operind ceva n extern dac nu e roditor prin fiin. Omul poate lucra asupra unei lumi exterioare, pentru c e roditor i prin fiina lui. Dar pn la un punct i lumea tine de el, l completeaz pe el. Totui e o deosebire i la el ntre ceea ce

TRB1 CUVINTB tMPOTHIVA ARIKNII,OK____________________________________________________________23H

Cd dac pe cele din afar i care nu au fost mai nainte, voind s fie, le preeaz i Se face Fcator al lor, trebuie socotit c e cu mult mai nainte Tata al Celui nscut din fiina Lui. Cd dac recunoatei lui Dumnezeu voina referitoare la cele ce nc nu snt, pentru ce nu recunoatei lui Dumnezeu ceea ce e mai presus de voina Lui?3 lar mai presus de voin este de a fi Dumnezeu prin fire, Tata al Cuvntului Su. Dac ded ceea ce e mai nainte, care este dup fire, n-a existat, dup nebunia lor, cum ar putea s se fac ceea ce e dup aceea, care este dup voin?4 lar mai nainte este Cuvntul ide-abia n al doilea rnd, creaiunea. Ded exist Cuvntul, chiar dac necredindoii ndrznesc s spun multe mpotriv. Cd prin El s-a fcut zidirea. i e vdit c Dumnezeu fiind Fctor are i pe Cuvntul creator nu din afar, d propriu Lui5. Deci spunem din nou acelai lucru: dac are voin i voina e creatoare i ajunge voina Lui spre ntemeierea celor ce le creeaz, iar Cuvntul Lui este Fctor i Creator, nu ncape ndoial c El este voina vie a Tatlui i lucrarea Lui voluntar i Cuvntul Lui adevrat, ntru Care d fiin tuturor i le drmuiete cum se cuvine. Cd nimeni nu se va ndoi c Armonizatorul exist naintea armoniei i a celor armonizate. i e, cum am spus nainte, pentru Dumnezeu un lucru posterior a crea, fa de a nate. Cci Fiul este n mod propriu i adevrat din acea f ericit i etern existent fin. Iar cele ce snt din voina ei se constituie din afar i snt create prin nscutul propriu din ea6.
nate i ceea ce face omul. Ceea ce face e mai mult opera voinei, dect ceea ce nate. La nimale nu e nici naterea, nici micarea ntre lucruri cu efectele ei, opera voinei. Ele snt men identificate cu natura. Dar la om relaiile interpersonale au ca premize naterile, deci unitatea de natur; aa e i la Dumnezeu. 3. nainte de a voi cineva ceva, el este. 4. Iat pentru ce sfntul Atanasie a insistat s considere pe Fiul nscut din fiina Tatlui. n formularea Sinodului II ecumenic aceast expresie s-a nlocuit cu cea de o fiin cu Tatl, pentru a nu e nelege fiina ca nscnd prin sine. Dar sfntul Atanasie nu a vzut fiina ca nscnd prin sine, ci pe Tatl nscnd pe Fiul din fiina Sa. 5. Cuvntul e fora intrinsec a celui ce vrea s fac ceva, e putina gndirii a ceea ce yrea s fac. Iar cineva care gndeste la ceva st ntr-un fel oarecare.de vorb cu sine. La Dumnezeu, acest Sine cu care st El -de vorb nu este numai un Sine, ci un fel de altul, un alt Sine. Dumnezeu fiind Unul, nu e totui ntr-o singularitate absolute. E un Unul care nu e lipsit de iubire, ceea ce implic o comuniune. 6. Voina prin care cineva face ceva e anterioar actuhri fctor. Iar voina oricrei fiine dotate cu spirit implic.gndirea, sau e i gndire, Pe de alt parte voina nu e fr contiina ceui ce voiete. Voina lui Dumnezeu nu e anterioar existenei Lui. El ntf poate voi s existe nainte de a fi. n acest cz El n-ar putea dispune de voina Lui. Dar nici existena Lui nu e anterioar voinev Lui. El este din veci fiin care voiete. Dac exis tenei noastre premerge voina altuia, care este anterior nou i n ultima instan e voina Existenei supreme, acelei existene nu-i premerge voina altcuiva. Nu se poate merge aa la infinit. Temeiul ultim a tot ce exist este o existen care e n acelai timp i o voin. Desigur e o tain de neneles, o existen care nu exist fr voina altei existene, ci a crei existen e una cu voina proprie. Dar nu se poate explica o existen suprem fr o voin, nici o voin suprem fr o existen care o implic. n felul acesta nsui faptul c exist o lume implic o existen

234 ______________________________________________________________JIKINTUL Al ANAHK CtX MARK

III Ded Cuvntul, artnd marea absurdltate a celor ce spun c Domnul nu e Fiul lui Dumrtezeu, ci fptur, e necesar s mrturisim c El este Fiul. Iar dac este Fiul, precum i este, i FiulSe mrturisete c nu e din

afar, ci din Cel ce nate, s nu se mai certe, precum am spus nainte, pentru cuvinte, chiar dac sfinii folosesc pentru Cuvntul expresia L-a ficut*, n loc de L-a nscut. Cci cuvntul este indiferent, pn ce se mrturisete firea. Cci nu desfiineaz cuvintele firea, ci mai degrab firea preface cuvintele atrgndu-le la ea. Cci nu snt cuvintele naintea firilor, ci firile snt primele i, dup ele, cuvintele. De aceea cnd fiina este creatur sau fptur, expresia a fcut i s-a fcut i a zidit se folosete n sensul ei propriu, indicnd fptura. Dar cnd firea e ft sau fiu, atunci l-a fcut i s-a fcut i l-a zidit nu se mai folosete n sens propriu, nici nu indic o fptur, dei n loc de l-a nscut e folosit, fr deosebire, expresia l-a fcut. Astfel de multe ori prinii numesc pe fiii nscui din ei robii lor, fr s nege identitatea firii. i pe robii proprii i numesc, cu bunvoin fii, fr s ascund originea dobndirii lor. Prinii numesc pe fiii lor robi pentru autoriatea ce o au asupra acelora, i pe robi fii, din bunvoin fa de ei. Sara l numea pe Avraam domn, dei nu era roaba, ci soia lui. i Apostolul a unit cu Filimon pe robul Onisim, dtigat de el ca pe un frate. Iar ateba, dei era mama, numea pe fiul ei rob, spunnd tatlui: Pe robul tu, Solomon^ (HI Regi, 1, 19). La fel, proorocul Natan, intrnd la David, i-a spus ca i aceea: Pe Solomon, robul tu (ibid., 20). Nu le era greu s-1 numeasc pe fiu, rob. Acela auzind aceasta cunotea firea i acetia, spunnd aa, nu ignorau c era fiu adevrat. Ei cereau ca el s fie motenitor al tatlui, chiar dac l numeau rob, cci era prin fire fiu al lui David.
IV

'' Ded precum, dtindu-le acestea, le nelegem cum trebuie, i auzind pe Solomon numit rob, nu-1 socotin de fapt rob, d fiu adevrat i dup fire, la fel cugetm i despre Mntuitorul, cugetnd c sfinii l neleg ca Fiu adevrat i ca fund prh fire Cuvntul cnd zic: Credindos fund Celui ce L-a fcut pe El (Evr., 3, 2); sau and El nsui zice: Domnul M-a zidit pe Mine>> (n. Sir., 24, 8) i cele asemenea. S nu nege ded vreunii vreo psuie ce o are El de la Tatl. Ci ca i despre Solomon i David s cugete drept i despre Tatl i despre Fiul. Fiindc, dac auzind despre Solomon c e rob, l mrturisesc totui fiu, cum nu s-ar pierde cu drept
suprem care o voieste. nsgi existena lumii fr o voin care o prevede ar fl de altfel o taini de neexplicat. Att faptul lui este n general e o tain, dt i faptul lui este Smpreun cu voina concomitent e o tain de neexplicat. Dar faptul din urm e mai uor de admis pentru cugetare, dect eel al unei existene pur i simplu fr o voin concomitenta pe o treapt suprem i anterioar unei lumi supuse legilor.

TIMI CUVINTH IMPOTHIVA AKIKNII,OH

_____________28 5

cuvnt, nepstrnd acelai neles cfnd e vorba de Domnul? Cum nu s-ar pierde, dnd, auzind c e Fiu, Cuvnt i nelepdune, se foreaz s rstlmceasc i s tgduiasc naterea cea dup fire i adevrat a Fiului

din Tatl, iar dnd aud expresia Cu neles de fptur, se grbesc ndat s-L socotesc pe Fiul prin fire fptur i tgduiesc pe Cuvntul, dei pot prin faptul c S-a fcut om, s refere toate aceste expresii la omenitatea Lui? Cum nu se arat ded ca vrednici de sdrb n fata Domnului avnd n ei dou msuri, sau nelegnd cum se cuvine numirea de rob aplicat lui Solomon, dar hulindu-L prin ea pe Domnul? Cd consimt c Solomon e rob prin simire, dar expresia Cel ce L-a fcut referit la Domnul o socotesc ca mare sprijin pentru erezia lor. Dar i acest sprijin le este trestie uor defrnt. Cd se vor osndi ndat de vor pricepe modul de vorbire al Scripturilor. Pentru c precum Solomon este numit rob, dei e fiu, la fel, ca s relum cele spuse mai nainte, dei prinii pe cei odrslii din ei i numesc ereai i zidii i fcui, totui nu tgduiesc c ei le snt fii dup fire. Astfel Ezechia, cum s-a sens la Isaia, spunea rugnduse: Pentru c din ziua de azi voi face prunei care vor vesti dreptatea Ta, Doamne al mntuirii mele (Isaia, 38,19). El a spus -voi face. Dar proorocul n aceeai carte i n alt loc zice; i fiii ti ce vor iei din tine (Isaia, 39, 7; IV Regi, 20,18). Ded n loc de a nate a spus voi face i cei nscui din ei zice c snt fcui. i nu tgduiete dnevac cuvntul se refer la cei nscui prin fire. Iar Eva nsdnd pe Cain, a spus: Am dobndit om prin Dumnezeu (Fac, 4,1). Deci n loc de am nscut a zis i ea am dobndit. i vznd nti naterea, a spus: am dobndit-. i nu va socoti cineva din pridna cuvntului am dobndit, c ea l-a cumprat pe Cain din afar i nu l-a nscut din ea. Iar patriarhul Iacov, a zis lui Idsif: Acum ded cei doi fii ai ti, fcui tie n Egipt, nainte de a veni eu la tine n Egipt, snt ai mei, Efraim i Manase (Fac, 48, 5). Iar Scriptura zice despre Iov: I s-au fcut lui apte fii i trei fiice (Iov, 1,2). i Moise a spus n Lege: De se vor face tie fii i -De se va face fiu.
;
v

'

Iat deci iari cum au numit pe cei nscui, fcui, tiind c odat ce ant mrturisii fii, chiar dac spune cineva c s-au fcut, i-am dobndit, i-am fcut, aceasta iiu-i schimb. Cd frea i adevrul atrag cugetarea la ceea ce e propriu lor. De aceea cu cei ce discut dac Domnul e creatur sau fptur, trebuie mai nti s stabilim cu ei dac este Fiul i Cuvntul i nelepdunea. Cd odat dovedite acestea, se nltur ndat i nceteaz presupunerea c e fptur sau creatur. Pentru c nici fptura nu poate fi Fiul sau Cuvntul, nid Fiul, fptur. Iar acestea aa fiind,

23(i

SUNTUU, ATANASIE CJX MARE

e limpede pentru toi dovada c cuvntul care spune *<L-a f cut nu e spre folosul ereziei lor, ci mad degrab spre osnd. Cci s-a artat c expresia a fcut* e foloait n dumnezeiasca Scriptur i pentru fii adevrai i dup fire. De aceea odat ce s-a dovedit c Domnul este Fiul adevrat, Cuvntul i nelepciunea Tatlui, chiar dac se spune despre El L-a cut sau S-a fcut, nu se spune c e fptur, ci sfinii se folosesc de expresia aceasta n mod amestecat ca i cu privire la Solomon (fiul lui David) i la fiii lui Ezechia. Cci iacetia, hscndu-i din ei, au spus: Am fcut* i am dobndit- i s-au fcufc*. Deci i protivnicii lui Dumnezeu, care folosesc aceste mici cuvinele ca pretexte, trebuie, fie mcar i mai tfrziu, s lepede din cele spuse nelesul necredincios i s cugete despre Fiul c e Fiul adevrat, Cuvntul i nelepciunea Tatlui, nu fptur, nu creatur. Cci dac Fiul este fptur, prin ce Cuvnt i prin ce nelepciune s-a fcut ea?7 Cci toate ntru nelepciune le-ai fcut (Ps< 103, 24); i Toate printr-nsul s-au fcut i fr de Dnsul nimic nu s-a fcut* (loan, 1,3). Iar dac El este Cuvntul i nelepciunea, n Care se fac toate, El nu este dintre cele fcute, nici n general dintre cele create, ci nscut al Tatlui. VI Vedei deci ce greeal este a zice c Cuvntul lui Dumnezeu este fptur? Zice undeva Solomon n Ecclesiast: Toat fptura o va aduce Dumnezeu la judecat cu tot ce s-a trecut cu vederea, fie bun, fie ru (n. Sir., i, 12, 14)8. Dac deci Cuvntul e fptur, va fi adus, dup voi, i El la judecat. i unde mai e judecata, odat ce e judecat Judectorul?9 Cine va
' ' ' 7. Cuvntul, nelepciunea implic pentru sfntul Atanasie o relaie bipersonal. O singur persoan nu vorbete i deci nu cuget. Dac Dumnezeu e o singur persoan, nu We cuvnt i nu are cugetare. In acest caz lumea e o emanaie oarb a unei esene dominate de o lege oarb. Contiina implic bipersonalitatea. Deci Cuvntul, sau Cugetarea lui Dumnezeu, n Care se mplic bipersonalitatea lui Dumnezeu, trebuie s fie, din firea Lui, de nivelul Lui, i nu o fptur. Fiul, fund Cuvntul, arat c i Tatl e Cuvnttorul; Fiul fiind Inelepciunea, arat i pe Tatl ca izvor al nelepciunii. Snt numaidect dou perBOane, dar Una ca fiin dumnezeiasca, necreat. Prin aceasta cretinismul a ieit din abstraciunea unui eu care ar putea cugeta ntr-o total singularitate (Fichte). Cugetarfea e O relaie bipersonal comunitar. Acesta e un nou fapt pentru care omul e dup chipul lui Dumnezeu. Chiar lumea nu poate veni la existen prin crearea de ctre un Dumnezeu ingur fr un.Fiu; sau n nelepciunea prin care s-a creat e implicat Sfatul, contiina de sine a lui Dumnezeu. 8. Tot ce a trecut neobervat, fie bun, fie ru, va fi adus la himin i deci la judecat, qa s nu se mndreasc nimeni cu f apta altuia, ca s nu scape nici un ru nejudecat, ca s nu rmtn nimic nevalorificat sau nedezaprobat h veci. 9. Cel ce judec e mai presus de orice judecata. Fiul lui Dumnezeu, Gndirea ipostatlc a Tatlui, nu poate fi supus judecii. Ce instan mai presus de Dumnezeu poate eariata? Cine altul poate mbrca n valoare sau n dezaprobare venic tot ce s-a fcut? El e absolutul. Nu e supus vreunei judeci superioare. Pentru c El e criteriul suprem a tot ce e bun i opusul adevrat a tot ce e ru. Judecata Lui devenind relativ, totul s-ar relativiza. Dar Iisus Hristos poate judeca pe oameni i pentru c El nsui a ncercat cele ome-

nuci CUVINTK iMwytRivA AHIKNII,OK

237

da binecuvntrile celor drepi i pedepsele celor nevrednid, dac va sta, dup voi, i Domnul cu toi n fata judecii?1'' i m baza crei legi va fi judecat Dttorul oricrei legi?11 Este propriu fpturilor afi judecate, a fi binecuvntate i osndite de Fiul. Temei-v ded de Judectorul i credei spusei lui Solomon. Cd dac toat fptura va fi adus de Dumnezeu la judecat, iar Fiul nu este dintre cei judecai, d mai degrab El este Jude ctorul tuturor fpturilor, nu Se arat mai strludtor dect soarele Fiul, Care e Cuvntul lui Dumnezeu, ntru Care se fac i se judec fpturile? Iar dac spusa c e credindos (Evr., 3, 2) i tulbur iari, pentru c aa cum se spune despre toi, se spune i despre El c e credincios i creznd primete rsplata credinei, s ia seama c prin aceasta l critic pe Moise care zice: Dumnezeu este credincios i adevrat (Deut., 32, 4); dar i pe Pavel care serie: Credindos este Dumnezeu, Care nu v valsa s fii ispitii mai mult dect putei (I Cor., 10, 13). Dar spunnd sfinii acestea, n-au cugetat cele omeneti despre Dumnezeu, d au cunoscut c cuvntul credincios are n Scriptur un ndoit neles: unul artnd pe eel ce crede, altul pe eel vrednic de crezare. Primul se potrivete oamenilor, al doilea lui Dumnezeu. E credindos Avraam c a crezut lui Dumnezeu care gria; i e credindos Dumnezeu, pentru c, precum dnt David, credindos este Dumnezeu n toate cuvintele Lui- (Ps. 144, 13); i e vrednic de crezare i e cu neputin ca El s mint. i iari and spune: De este vreo credindoas vduv- (I Tim., 5, 16), numete credindoas pe cea care crede cu adevrat. Dar Cuvntul este credindos, pentru c trebuie s se cread n ceea ce a spus. Cd e adevrat i nu se poate altfel. Deci eeea ce s-a scris despre El: Credindos este Celui ce L-a fcut pe El, nu are nimic asemntor cu cellalt neles. Nu pentru c creznd s-a fcut bineplcut, d pentru c fiind Fiu al adevratului Dumnezeu, e i El cre dindos, trebuind s fie crezut n toate eele ce le spune i face. Cd rmne neschimbat i neabtut n iconomia luat asupra Sa ca om i nprezena Sa n trup. VII Astfel deci, dac yrea cineva s-i ruineze pe acetia, poate s-i arate ca rtdnd and spun c Cuvntul lui Dumnezeu este fptur, chiar i numai din cuvntul L-a fcut. Cci nelesut celor crise este drept,
neti, a svriibmele cu osteneal i a respins rul cu efort i S-a ridicat prin aceasta ca om la nivelul suprem, nesupus judecii. 10.Nu poate condamna cu autoritate suprem eel supus judecii, eel ce nu este el nsui criteriul suprem al binelui. Nu poate acorda o cunun necontestat eel ce are nevoie i el de a fi ncununat de altul. Nimic nu e definitiv i absolut valoros fr aprecierea din partea forului personal suprem. 11.Nu i se poate aplica sentina prevzut de o lege celui ce e mai presus de orice lege i a dat orice lege. Peste orice lege trebuie s fie un dttor al oricrei legi. Nu legea Imper-

2 3 JJ ________________________________________________a M N T tft, A T A N A ir C E L M A K E

atunci dnd se arat dnd i spre ce i-au spus. De aceea e de trebuin s se vdeasc chiar din el aiureala eretldlor, artndu-se, cum am spus nainte, timpul n care s-a fcut si folosul spre care s-a fcut. Cd n-a

spus Apostolul acestea istorisind cele dinainte de creaie, d dndCuvntul S-a fcut trup. Fiindc s-a scris: Ded, frai sfini, prtai ai chemrii cereti, cunoatei pe Trimisul (Apostolul) i Arhiereul mrturisirii noastre, pe Iisus, credindos fiind Celui ce L-a fcut pe El (Evr., 3,1-2). Cnd ded a fost trimis, dac nu dnd a mtarcat trupul nostru? i dnd S-a facut Arhiereu al mrturisirii noastre, dac nu cnd, adudndu-Se pe Sine pentru noi, a ridicat trupul din mori i acum i aduce i daruri Tatlui pe cei ce vin la El cu credin, rscumprnd pe toi i adudnd ispire lui Dumnezeu pentru toate ale noastre?12 Deci nu a voit Apostolul s indice fiina Cuvntului, nid naterea Lui dup fire din Tatl, spunnd: Fiind credindos Celui ce L-a fcut peEl. Doamne ferete! Ci a artat c S-a pogort la oameni i S-a fcut Arhiereu. lararhieria Lui o poate nelege cineva din istoria privitoare la lege i la Aaron. Astfel, Aaron nu s-a nscut arhiereu, d om, i dup un timp, dnd Dumnezeu a voit s-a fcut arhiereu; i nu s-a fcut pur i simplu, nid nus-a cunoscut din vemintele obinuite, d mbrdnd umrarul, pectoralul, vemntul pn la cldie, pe care femeile 1-au lucrat la porunca lui Dumnezeu. i mbreat n acestea intra n Sfintele i aducea jertfa pentru popor; mbrcat n acestea slujea ca un mijlocitor ntre artarea lui Dumnezeu i jertfele oamenilor (Ie., 28 i 29). A i Domnul, lanceput a fost Cuvntul i Guvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (loan, 1, 1). Iar dnd a voit Tatl s se plteasc preul de rscumprare pentru toi i s se dea hand tuturor, atunci Cuvntul, precum a luat Aaron vemntul lung pn la cldie, aa i El a luat trupul din pmnt, avnd pe Maria ca Maic a trupului n loc de pmntul nelucrat, ca avnd ce aduce, ca Arhiereu, s Se aduc pe Sine nsui Tatlui i prin sngele propriu s ne cureasc pe noi, pe toi, de pcate i s ne nvie din mori.

vin
Cad cele vechi efau umbra cestei fapte. $i ceea ce a fcut Mntuitorul veriind la noi, aceea a ndiipuit, potrivt Legii, n chp limbros, Aaron. Predim ded Aaron, fiind acelai nu s-a schimbat mbrdnd haina arhiereasc, d s-a acoperit numai, rmnnd acelai i precum dac ar fi zis
sonal e mai pre^us de toate, ci o persona sup&m^ i absolut liber e criteriul binelui nedepit de nici un alt criteriu al bitielui, care tonplic un sens cugetat. Acea persoan dttoare a oricrei legi e forul absolut suprem al oricrei judeci. 12. Aci sfntul Atanasie vorbete de arhieria continu a lui HristoS, deci i de jertfa continu a Lui pentru noi, cu care ne unete i pe noi cu Sine ca jertfe. E o idee pe care o va dezvolta sfntul Ciril din Alexandria n scrierea nchinare, n Duh i Adevr.

m m

c u v i N T t

i M w r r n i V A

A K H S N I I

U H

2 3 U

cineva vzndu-1 adudnd jertf: Iat Aaron s-a fcut arhiereu*, nu ar fi afirmat c atunci s-a fcut om, caci era om i nainte de a se face arhlereu, ci c s-a fcut arhiereu prin slujire, mbrcnd vegmintele fcute i pregtite pentru arhierie, la fel se poate cugeta i despre Domnul, c nu S-a

fcut altul lund trup, ci, fiind acelai, S-a acoperit cu trup; i spunndu-se c S-a fcut-, nu trebuie s melegem c Cuvntul, ntruct este Cuvnt, a fost fcut, ci fiind Cuvntul creator, pe urm S-a fcut arhiereu, mbrcnd trupul fcut i creat care se poate i adiice pentru noi. De aceea s-a pus c S-a fcut. Dac deci Domnul nu S-ar fi fcut om, s-ar putea rzboi arienii. Dar dac Cuvntul S-a fcut trup, ce altceva se poate spune despre Omul care S-a fcut, dect c a fost credincios Celui ce L-a fcut pe El? Cci precum e propriu Cuvntului s se spun c la nceput era Cuvntul, aa e propriu omului s se spun c se face, c se creeaz. Pentru c cine vznd pe Domnul umblnd ca om i artndu-Se din fapte ca Dumnezeu, nu ar fi ntrebat: Cine a fcut pe Acesta om? i cine iari, ntrebat astfel, n-ar fi rspuns c Tatl L-a fcut pe Acesta om i ni L-a trimis nou Arhiereu^? Iar acest neles i timpul i Persoana se poate afla mai bine de la Apostolul nsui care a scris: Fiind credincios Celui ce L-a fcut pe El, dac inem seama de cele scrise mai nainte. Cci toate formeaz un lan i locul ntreg vorbete despre acelai lucru. Pentru c scrie n Epistola ctre Evrei: Deci de vreme ce prunciii s-au fcut prtai sngelui i trupului, n acelai fel i El S-a mprtit de acesea, ca s surpe prin moarte pe eel ce are stpnirea morii, adic pe diavolul; i s izbvesc pe cei care, de frica morii, erau supui robiei toat viaa. Cci nu a luat firea ngerilor, ci smna lui Avraam. Pentru aceea, dator era s se asemene frailor, ca s fie milostiv i credincios Arhiereu n cele ctre Dumnezeu13, spre a ispi pentru pcatele poporului. Cci ntruct a ptmit, fiind El nsui,ispitit, poate s ajute celor ce se ispitesc 14. Pentru aceea, frai sfini, prtai ai chemrii cereti, ndreptai privirea voastr spre Trimisul (Apostolul) i Arhiereul mrturisirii noastre, spre Iisus, Care credincios a fost pelui ce L-a fcut15. IX Cine, citind aceast pericop, nu va osndi pe arieni, i nu va admira pe feridtul Apostol, care a grit tt de drept? Cd and a fost fcut i and a devenit (Cuvntul) Apostol, dac nu and S-a mprtit i El de snge i
13.Numai fdndu-Se asemenea lor i suferind eele ale lor, putea simi mil fa de ei i putea fi Arhiereul care s Se jertfeasc pentru ei. 14.Cine nu e ispitit de foame, de sete, biruind ispita prin raiune, nu poate da trie celor ce se ispitesc, ca s o nving i ei. 15.Credincios a fast Celui ce L-a fcut trimis al Lui la noi, i Arhiereu al nostru ctre El, dar n scopul acesta, i om.

2 * 0 _____________________________________________________________________SKINTUI, ATAWAB1K CEL MAKE

de trup? i cnd i-a artat limpede mila fa de ei i S-a fcut Arhiereu credincios, dac nu cnd S-a asemnat ntru toate frailor?18 Dar S-a asemnat atunci cnd S-a fcut om, mbrcnd rupul nostru. Deci scriind despre iconomia cea dup om a Cuvntului, aspus Pavel ^credincios fiind Celui ce L-a fcut pe El, nu despre fiina Cuvntului. Deci nu v mai prostii spunnd c Cuvntul lui Dumnezeu este fptur 17. Cci El este prin fire Fiul Unul nscut al lui Dumnezeu 18. Dar a avut frai, cnd a mbrcat trupul eel asemenea cu al nostru, pe care aducndu-1 prin Sine nsui S-a numit Arhiereu i S-a fcut mios i credincios. Milos, pentru c,' aducndu-Se pe Sine nsui, ne-a miluit pe noi, iar credincios, nu mprtindu-Se de credin, nici creznd n cineva ca noi, ci avnd s fie creziit n cele ce le spune i le face i pentru c aduce o jertf credincioas care rmne i nu cade19. Cci cele aduse potrivit legii nu rmneau statornice, pierind n fiecare zi i avnd oamenii iari nevoie de curire20. Dar jertfa Mntuitorului odat svrit a desvrit totul i s-a fcut credincioas (statornic) pentru totdeauna. Aaron a avut i el urmai i n general preoia potrivi Legii nlocuia pe cei de mai nainte datorit timpului i morii (pentru ca aceia mureau). Dar Domnul, ayrid o arhierie netrectbare i fr urmai, S-a fcut Arhiereu statornic (credincios) rmnnd pururea (Evr., 7, 21)21. i S-a cut credincios fgduinei ca s aud i s nu nele pe cei ce vin la El. Aceasta se poate afla i din epistol marelui Petru, care scrie: Pentru aceea i cei ce ptimesc dup Voia lui Dumnezeu s-i ncredineze sufletele lor Fctorului credindos (I Petru, 4, 19)22. Caci credincios fiind nu Se schimb, ci rmne pururea i d cele fgduite.
'' ' 16. Sftntul Atanasie leag strtis arhieria lui Hristos pentihi noi de mila Lui fa de noi pe care -nu,o are numai ca Unul ce priyete din afar la uferinele noastre, ci i le face proprii. Afhiereu eficace e eel ce sufer cu cei ce sufer, i Hristos n- suferit cu noi daorltfi Idehtitii necesare a firii Lui cu a ndastr, ci lund de bun-voie firea noastr, ca' s poatft sUfen de bun^voie cu noi i s sinit astfel de bun-voie real rnil fa de noi. , 17. Dac e fptur> nu e cineva, mai nalt pare s ne arate atta iubire, nct s se fac om pentru noi. Toi sntem nchii n aceeai relativjtate neputincioas. 18.Dac ar fi unul dintre niai muli fii, ar fi i el relativ i n-am mai avea n venirea Lui iubirea aa de mare a unui Tata dumnezeiesc care i d pentru noi pe unicul Fiu. 19.E o jertf creia El i rmne credincios, persistind n dispoziia ei, sau struind n starea de jertf, de predare continu Tatlui pentru noi, dar i de comunicare a acestei trt dmenilor, siau rfndu^Se mereu ca Cei jertfit pentru noi atlui. Dumnezeu Fiul a ^OBt milos pit noi i mai nainte. Dar prin ntrupare i-a artat i i arat n mod deplin i efectiv mila Lui. 20.Jertfde din Vechiul Testament hu eraU htru totul curate i nu curau deplin. Numai jertfa lui Hristos e curat de orice gnd contrar i fr nici o rezerv, sau e o total daruire de Sine nsui a lui Hristos, peste care nu poate fi. alta. 21.Hristos nsui, ca Arhiereu desvrit, nu are urmai, pentru c nu moare. Dar arhiereii eare-L reprezint vizibil au urmai, pentru c mor. 22.Se pune n legtur statornicia lui Hristos n arhierie i n mplinirea fgduinelor Sale, cu auzirea noastr de ctre El, care rmne viu sau cu sensibilitatea Lui statornic fa de suferinele noastre.

1KK1 fUVIN IK 1M HOTRIVA ARIKNII.OH

241

Aa numiii zei mincinoi ai elinilor nu sfnt vrednici de crezare nici n ce privete existena, nici fgduinele. Cd nu snt aceia pretutindeni. Dar i cei locali pier cu timpul i se destram prin ei nii. De aceea Raiunea strig mpotriva lor, pentru c nu snt vrednici de crezare, ci snt ap mincinoas i nu e credincioie n ei. Dar Dumnezeul tuturor i singur cu adevrat existent este credincios, fiind mereu acelai, i zicnd: Vedei-M, c Eu snt (Deut., 32, 30) i Nu M-am schimbat (Mai., 3, 7). De aceea i Fiul Lui este acelai, pururea fiind i neschimbndu-Se i nefiind mincinos nici n privina existenei, nici a fgduinei 23, precum scrie iari Apostolul, tesalonicienilor, zicnd: Credincios este Cel ce ne-a chemat pe noi, Care va i mplini (I Tes., 5, 24). Cci n ndeplinirea a ceea ce fgduiete se arat c e credincios n grire. Iar evreilor le scrie despre nelesul acestui cuvnt i despre neschimbarea lui aa: Dac noi nu credem, El rmne credincios. Cci nu Se poate tgdui pe Sine. De aceea cu dreptate istorisind venirea n trup a Cuvntului, Apostolul zice: Fiind credincios Celui ce L-a fcut pe El Apostol = Trimis (Evr., 3, 5). Prin aceasta a artat c chiar fcndu-Se om, Iisus Hristos este ieri i azi acelai i rmne neschimbat n veci. i dup ce Apostolul prin arhieria Lui amintete de omenitatea Lui, nu tace mult, ci ndat amintete i de dumnezeirea Lui, ca s ne asigure din toate prile, ca, mai ales and vorbete de smerenia Lui, ndat s cunoatem nlimea i slava ce o are de la Tatl24. Cci zice: Moise a fost slujitor, iar Hristos, Fiu. Acela a fost credincios n cas, iar Acesta este Fiul n cas- (Evr., 3, 5-6), ca Unul ce a cldit-o i e Domn i Ziditor al ei, sfinind-o ca Dumnezeu. Cci Moise, fiind om prin fire, s-a fcut credincios, creznd lui Dumnezeu, Care gria prin Cuvntul 25, iar Cuvntul era n trup nu ca unul dintre cei fcui, nici ca o creatur28' ci ca Dumnezeu n trup i ca Creato23. Numai dada Hristos este Fiul dup fiin a lui Dumnezeu i ca atare neschimbtor i nepieritor, cum nu snt formaiile naturii, putem avea sigurana n fgduinele Lui, n mntuirea noastr, n viaa de veci fgduit de El i existent n El. 24. Dac Hristos i-ar pierde n smerenie puterea i nlimea dumnezeiasc, nu ne ar mai putea ajuta. El Se apropie de noi intim prin smerenie ca s nu ne rmn ca un domn pmntesc inaccesibil nconjurat de atia subalterni i prins de attea ocupaii; dar n acelai timp menine i toat puterea prin care poate fi atent la fiecare i ne poate ajuta n toate. Unete n Sine n chip minunat smerenia i nlimea; e Frate i Domn; apropiat de fiecare i dispunnd de toate ca s ne poat ajuta. 25. Moise credea lui Dumnezeu care i gria prin Cuvntul. Iisus Hristos e nsui Cuvntul lui Dumnezeu. Moise simea n cuvntul ce i-1 adresa Dumnezeu, ipostasul dumnezeiesc al Cuvntului. Dumnezeu trimite n cuvntul adresat omului pe Fiul i Cuvntul Su ipostatic. Cuvntul ce vine la simirea omului nu e numai un mijloc pasiv de care Se folosete Dumnezeu n comunicarea Lui, ci are El nsui subiectivitatea personal, plin de putere 26. Hristos nu era ca o entitate creat n trupul creat, ci ca un subiect necreat n firea omeneasc creat.

2 4 2 _____________________________________________________________________SFfNTlil, ATANASIK, OKI, MARK,

rul i Ziditorul a ceea ce s-a zidit de ctre El. Oamenii au fost mbrcai n trup pentru a fi i a fiina. Iar Cuvntul lui Dumnezeu S-a fcut om pentru a sfini trupul27. i fiind Domnul, era n chip de rob. Cci e roaba Cuvntului toat creaiunea cea fcut i zidit prin El. De aci rezult c i expresia Apostolului L-a fcut nu-L arat pe Cuvntul ca fcut, ci trupul asemenea nou pe care 1-a primit. De aceea a devenit i Fratele nostru, fcndu-Se om. XI Deci s-a artat c, chiar dac folosete cineva pentru Cuvntul expresia L-a fcut, o folosete n loc de S-a nscut. Dac e aa, cum vor mai putea susine nscocirea, sau mai bine zis aiureala lor, odat ce cuvntul nostru, limpezind aceast expresie, a artat c Fiul nu este fptur, ci prin fiin este nscut din Tatl, iar prin iconomie, dup bunvoina Tatlui, S-a fcut pentru noi om i exist ca atare? De aceea se zice de ctre Apostol c e Credincios Celui ce L-a fcut pe El, iar n Pilde, c S-a zidit (Pilde, 8, 22). Cci odat ce se mrturisete c S-a fcut om, nu e nici o piedic de a zice, precum s-a spus nainte, c S-a fcut, sau S*a zidit, sau S-a plsmuit-, sau c e rob, sau Fiul slujnicei, sau Fiul omului, sau c S-a alctuit, sau c S-a pogort, sau c e mire, sau c e rudenie, sau frate. Cci toate aceste cuvinte snt proprii alctuirii omeneti i ele nu indic fiina Cuvntului, ci faptul c S-a fcut om. Acest neles l are i spusa din Fapte a lui Petru, care zice: Pe acest Iisus, pe Care voi L-ai rstignit, L-a fcut Domn i Hristos (Fapte, 2, 36). Deci nici aci nu s-a scris: L-a fcut Siei Fiu, sau L-a fcut Siei Cuvnt, ca s ntemeieze asemenea nluciri. Dac deci n-au uitat s vorbeasc despre Fiul lui Dumnezeu s cerceteze dac s-a scris undeva: i-a fcut Dumnezeu Siei Fiu, sau: i-a creat Siei Cuvnt, sau dac s-a scris undeva limpede c Cuvntul e fptur sau creatur. i atunci s le dea drept motiv (al ereziei), ca s fie vdii i astfel ca nite lipsii de minte. Cci dac nu afl nimic de felul acesta, ci arat numai c s-a scris n general <s-a fcut, m tern ca nu cumva auzind: La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul i A fcut soarele i luna i a fcut marea, s spun c Cuvntul e cerul i El este lumina fcut n prima zi i El pmntul i fiecare dintre cele fcute, ca s se asemene aa ziilor stoici. Pentru
27. Omul nu poate exista fr trup. Trupul tine de fiina lui. El ncepe s existe odat cu nceputul formrii trupului lui^Hristos, fiind Cuvntul lui Dumnezeu eel ntrupat, exist nainte de a-i forma un trup. El i formeaz trupul nu pentru a exista El nsui, ci pentru a sfini trupul. Sfinirea nu-i poate veni trupului dect de deasupra lui, de la Dumnezeu. El a adus trupului Su sfinirea desvrit, fcndu-Se El nsui, ca Dumnezeu-Cuvntul, purttorul lui. Sfinirile dinainto de Hristos erau pariale.

TKKI (DVINTK IMI't)'IKIVA AKII,NII,OU

1243

c aceia extind pe Dumnezeu nsui n toate; iar acetia l pun pe Cuvntul lui Dumnezeu n rind cu toate. i au ajuns s spun lucruri asemntoare, zicnd c El este una dintre fpturi21'. XII Dar s asculte iari aceleai lucruri i s nvee nti c Cuvntul este Fiu, cum s-a spus i n cele dinainte, i nu fptur; i expresiile care-L arat ca atare s nu le refere la dumnezeirea Lui, ci s cerceteze pentru ce i n ce neles s-au scris acestea. i celor ce cerceteaz le va rspunde n mod sigur iconomia (ntruparea) omeneasc, pe care a primit-o pentru noi. De fapt i Petru, spunnd c Dumnezeu L-a fcut Domn i Hristos>* a adugat ndat: Pe acest Iisus pe care voi L-ai rstignit. Din aceasta le-a devenit dar tuturor i le poate deveni i acestora, dac vor privi legtura cuvintelor, c n-a spus c a fcut fiina Cuvntului, ci c L-a fcut dup omenitatea Lui. Cci ce este ceea ce s-a rstignit, dac nu trupul? Iar trupul Cuvntului cum l putea indica altfel dect spunnd L-a fcut? Deci expresia L-a fcut are aci un neles corect. Cci n-a zis, cum am spus nainte: L-a fcut pe El Cuvnt sau Domn. i n-a spus simplu L-a fcut, ci L-a fcut la voi i: n mijlocul vostru (Fapte, 2, 22), egaliznd expresia L-a fcut cu expresia L-a adeverit^. Aceasta a indicat-o Petru ncepnd aceast nvtur principal printr-o precizare deosebit, spunnd ctre ei: Brbai izraelii, ascultai cuvintele acestea: Pe Iisus Nazarineanul, brbat adeverit la voi de Dumnezeu prin puteri, prin minuni i semne, pe care le-a fcut prin El Dumnezeu n mijlocul vostru, precum niv tii (Fapte, 2, 22). Deci ceea ce a spus la sfrit prin L-a fcut (Fapte, 2, 36), a lmurit-o la nceput prin L-a adeverit^ (Fapte, 2, 22). Cci din semnele i minunile pe care le-a fcut, Domnul S-a adeverit c nu era om simplu, ci c era Dumnezeu n trup i c Hristos era Domnul. Aceasta o spune i loan n Evanghelie. De aceea i mai mult l prigoneau pe El iudeii, c nu numai dezlega Smbta, ci i numea pe Dumnezeu Tata al Su, fcndu-Se pe Sine deopotriv cu Dumnezeu (loan, 10, 38). Dar nu S-a fcut Domnul pe Sine atunci Dumnezeu. Cci nici nu e cu putin ca Dumnezeu s Se fac. Ci S-a adeverit Dumnezeu prin fapte, zicnd: Iar de nu credei Mie, credei faptelor Mele, ca s cunoatei c Eu snt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (loan, 10, 30). Deci aa L-a fcut pe El Tatl Domn i mprat n mijlocul nostru i pentru noi, care mai nainte eram neasculttori; i e vdit c Cel ce S-a artat atunci
28. Un Dumnezeu care nu ar avea un Cuvnt ca Fiu deosebit de lume, ci al crui cuvnt ar fi fptura, ar fi un Dumnezeu izvor al celor create, deci una n esen cu ele. Sfntul Atanasie atribuie arienilor din nou o gndirc panteist, ca o a>nsecin a gndirii lor.

2 4 4 _____________________________________________________________________SKtNTUI, ATANASIK. CM. MARK

Domn i mprat n-a nceput a Se face atunci mprat i Domn, ci a nceput a-i arta domnia Lui i a i-o extinde i peste cei ce erau neasculttori2'. XIII Dac deci socotesc c nainte de a Se face om i de a rbda Crucea, Mntuitorul n-a fost Domn i mprat, ci atunci a nceput s fie Domn, s tie c rostesc n mod vdit cuvintele celui (lui Pavel) din Samosata. Dar precum am vzut i am spus nainte, El este Domn i mprat etern. Cci Avraam I se nchin ca unui Domn, iar Moise zice: i Domnul a plouat peste Sodoma i Gomora pucioas i foe de la Domnul din cer (Fac, 19, 24). Dar i David cnt: Zis-a Domnul Domnului meu: ezi de-a dreapta Mea (Ps. 109, 1); i: Scaunul Tu, Dumnezeule, n veacul veacului; toiag de dreptate, toiagul mpriei Tale (Ps. 94, 7); i: mpria Ta, mpria tuturor veacurilor (Ps. 144,13). Deci e vdit c i nainte de a se face ceva a fost mprat i Domn etern, fiind Chipul i Guvntul Tatlui. Iar dac Cuvntul este Domn i mprat venic, e vdit c Petru n-a spus c s-a fcut fiina Fiului, ci domnia Lui, care s-a nfptuit pentru noi and S-a fcut om i, rscumprnd pe toi prin cruce, S-a fcut Domnul i mpratul tuturor30. Iar dac pentru c s-a scris: L-a fcut struie n erezie, nevrnd s spun c L-a fcut este una cu L-a adeverib*, fie pentru c nu neleg, fie din pricina ereziei lor contrare lui Hristos, s neleag c i aa cuvintele lui Petru au un neles drept. Cci eel ce se face domnul vreunora, i aduce sub sine pe cei ce exist deja. Dar dac Domnul este Creatorul tuturor i mpratul venic, iar cnd S-a fcut om ne-a ctigat i pe noi, e vdit i din aceasta c spusa lui Petru nu arat ca fiind fcut fiina Cuvntului, ci supunerea de dup aceea a tuturor i domnia ctigat de El peste toi. i aceasta este aceelai lucru cu ceea ce s-a spus nainte. Cci precum acolo am nfiat cuvintele: F-Te mie Dumnezeu sprijinitor (Ps. 30, 3) i: Domnul S-a fcut scparea mea, a celui srac (Ps. 9, 10), i cuvntul a artat c acestea nu prezint pe Dumnezeu fcut, ci lucrarea svrit de El cu fecare, la fel cuvntul lui Petru are acelai neles.
29. Fiul lui Dumnezeu este din veci mprat i Domn, neavnd nimic superior care s-L stpneasc. Dar El i extinde Domnia i mpria Sa peste noi, and lund un trup liber de pcat i eliberndu-1 de afecte, ne d i nou puterea de a fi liberi i de a-L cunoate pe El ca Domn i izvor al domniei noastre peste noi nine. 30. Scpndu-ne de robia pcatului, S-a fcut El Domnul nostru, dar un Domn de a crui domnie ne mprtim i noi. Cci El e Domnul care e n acelai timp Fratele nostru. El S-a fcut Domnul nostru, ptimind pentru noi i ridicndu-ne pe noi din robia pcatului i a morii mpreun cu Sine. Ne-n fcut domni, ntruct ni S-a fcut Frate El, Domnul.

TKKI CIIVINTK, IMPOTRIVA AKIKNII.OK

XIV Deci Cuvntul fiind nsui Fiul lui Dumnezeu, El este Domnul tuturor. Iar noi eram nainte supui robiei stricciunii i blestemului legii, pe urm i treptat ne-am predat fiina celor ce nu snt, fcndu-ne robii lor, cum a spus fericitul Apostol (Rom., 1,20), adic zeilor ce nu snt prin fire. N-am mai cunoscut pe Dumnezeul eel adevrat, ci am cinstit cele ce nu snt, n locul adevrului. Dar pe urm, precum poporul de odinioar suspina mpovrat n Egipt, aa i noi, avnd n noi legea natural i rugndune i zicnd cu suspinele negrite ale Duhului (Rom., 8, 26): Doamne, Dumnezeul nostru, dobndete-ne pe hoi (Isaia, 26, 13), Dumnezeu ni S-a fcut loc de scpare i Dumnezeu sprijinitor, aa S-a fcut i Domnul nostru. i nu a primit atunci El nceputul existenei Sale, ci noi am primit pe Domnul ca nceput al existenei noastre32. Deci Dumnezeu bun fiind i fiind Tatl Domnului, micat de mil i voind s Se fac cunoscut tuturor, face pe Fiul Su s mbrace trupul omenesc i s Se fac om i s Se numeasc Iisus, ca ntru trupul acesta aducndu-Se pe Sine pentru toi, s-i elibereze pe toi de plsmuirea de zei i de stricciune i s Se fac Domnul i mpratul tuturor33. Tocmai n a-L face pe El Tatl Domn i mprat, const ceea ce a spus Petru: L-a fcut pe El Domn i L-a trimis ca Hristosw (Fapte, 2,36). Iar aceasta e una cu a zice c L-a fcu1 Tatl pe El om. Cci e propriu omului a fi fcut. Dar nu L-a fcut simplu om, ci L-a fcut (om) pentru a domni peste toi i pentru a sfini pe toi prin ungere 34 .
31. mpratul adevrat este numai Dumnezeu eel nesupus stricciuniii, descompunerii i morii. 32. Nu Domnul a primit, cnd S-a fcut om, nceputul existenei Sale, ci noi am primit de la El nceputul existenei noastre nestriccioase i nemuritoare. Dac ar fi fost numai om, nu ne-ar fi putut aduce aceast nou existen. 33. i scap pe toi de zeii plsmuii de nchipuirea lor, care nu-i puteau ajuta s scape de stricciunea produs de pcat i de patimi, prin faptul c Se d El nsui pentru toi, biruind din dragostea pentru ei pcatul i patimile egoismului. Aa i elibereaz de procesul descompunerii prin patimi, i face stpni peste ei nii, supunndu-se Celui ce-i iubete, Celui liber de patimi sau ctigndu-le iubirea fa de El i de semeni. Nu s-a fcut om pentru a se ncadra n destinul oamenilor czui. La ce-ar fi fcut aceasta? Ci pentru a-i aduce sub stpnirea Lui, care e totodat eliberarea lor. Iar aceasta n-o putea face dect rmnnd i Dumnezeu. Dar totui El devine mprat al tuturor i ca om i ca Frate al lor, ridicndu-i pe toi la aceast demnitate a Lui. 34. Temelia nvierii trupului ntru nestricciune a pus-o Domnul Hristos n biruirea afectelor. Dar luptnd i noi mpotriva afectelor cu ajutorul mprtirii de trupul nviat al Domnului, facem i noi rdcina trupului din sufletul nostru capabil de a se dezvolta n trupul nviat cnd toat natura se va nnoi. Dar prin nirea puterii din trupul nviat al Dom nului la a doua venire, care va da chip nviat i nestriccios ntregii creaii, vor nvia si trupurile celor ce vor merge n iadul venic. Dar acestea vor fi nu trupuri luminoase si nesupuse chinurilor, ci trupuri ntunecate i ca o carne vie, pururea purulent i pururea persistent. Precum trupurile celor din rai vor fi att de strvezii c nu prin trup se va vedea sufle tul, ci invers (sfntul Grigorie Palama), aa i la cei din iad se va vedea prin sufletul nrait trupul, copleit de sufletul demonizat. Astfel, primii vor fi nrudii cu ngerii, iar ultimii, cu demonii. Dar nc acum exist o apropiere ntre starea sufUtclor dinainte de judocutu finulu i sturea lor nviat. Au uvcm sa nj,olofiom poalo nvicna luturor odnl cu Hristos.

246

_________SKlNTlH, ATANA.SIK CKI. MARK

Cci dei a luat chip de rob Cuvntul care este n chipul lui Dumnezeu, asumarea trupului n-a robit pe Cuvntul care e Domn prin fire35. Ci mai vrtos prin aceasta s-a svrit de ctre Cuvntul eliberarea ntregii umaniti38. Iar Cuvntul, Domn prin fire i fcut om, prin chipul de rob S-a fcut Domnul tuturor i Hristos, spre a sfini n Duhul pe toi. Cci precum Dumnezeu fcndu-Se Dumnezeu sprijinitor i zicnd: Voi fi lor Dumnezeu, nu Se face atunci mai mult Dumnezeu, nici nu ncepe atunci s Se fac Dumnezeu, ci ceea ce este pururea aceea Se face i celor ce-L roag, and voiete El, aa i Hristos, fiind Domn i mprat venic, nu Se face and este trimis mai mult Dumnezeu, nici nu ncepe atunci s fie Domn i mprat, ci ceea ce este pururea aceea S-a fcut atunci i dup ^rup37 i, rscumprnd pe toi, Se face i astfel Domn al viilor i al morilor38. Cci de acum toate slujesc Lui. Aceasta este ceea ce spune David: Zis-a Domnul Domnului Meu: ezi de-a dreapta Mea, pn ce voi pune pe dumanii Ti aternut picioarelor Tale (Ps. 109, 1). Cci nu se putea svri rscumprarea prin altul, dect prin Domnul prin fire, ca nu cumva fiind creai prin Fiul s numim pe altul Domn i s cdem n nebunia arian i elin, slujind fpturii n locul lui Dumnezeu, Care a creat toate39. XV Acesta e, dup puintatea mea, nelesul celor spuse. Cci cuvintele spuse de Petru ctre iudei au o cauz adevrat i buna. Pentru c iudeii, rtcind de la adevr, ateapt pe Hristos care va veni. Si nu socotesc c El va primi s ptimeasc, ci zic cele ce nu le neleg: Noi tim c atunci cnd va veni Hristos va rmne n veac; deci cum zici Tu c El trebuie s Se nale? (loan, 12, 34). Apoi nu-L socotesc pe El Cuvntul care vine n trup, ci c va fi simplu om, cum au fost toi regii. Dar Domnul, ruinnd pe soii lui Cleopa, a nvat c Hristos trebuie s ptimeasc nti (Luca, 24, 26); iar pe ceilali iudei, c Dumnezeu a venit pe pmnt, zicnd: Dac i-a
35. Trupul 1-a luat El nsui din iniiativa Lui, nu I s-a dat. El n-a fost fcut om dintr-o iniiativ strin, ci El nsui, sau i El nsui S-a fcut om, conlucrnd cu Tal i cu Duhul Sfnt. El este liber fa de trupul Lui de la nceput, l suport n libertate. E mpratul lui, nu robul lui. Sau Se face rob de buna voie, rmnnd i mprat. 36. Elibernd trupul ca Cel ce e stpnul tuturor i nestpnit de nimic n firea uman luat de El, elibereaz n poten ntreaga umanitate unit cu El. Dar aceasta e una cu a fi stpnit de Dumnezeu eel liber, fcndu-se i ea liber de robie. 37. Aflndu-Se din veci, Domn i mprat ca Dumnezeu, nestpnit de nimic superior, Se face i dup trup. Cci nici dup trup nu este stpnit de nimic, fcndu-Se izvor de libertate i de putere i, prin aceasta, aducnd sub stpnirea Sa, ca fiine libere pe toi cei ce se alipesc de El. El S-a fcut n chip paradoxal prin ptimirea morii, din chip de rob, tnvingtor al morii, ridicat ntru slav. 38. Cel ce rscumpr pe toi, pltind cu suportarea morii de ctre El moartea tuturor ca s o biruiasc, Se face Stpnul lor, eliberndu-i n acelai timp. 39. Cine slujete creaturii, roab legilor i morii, rmne supus acestora pierznd din caracterul i demnitatea persoanei.

I Ktl CUVINTK IMIKIIKIVA AHII.NIHIK

247

numit dumnezei pe aceia pentru care S-a fcut Cuvntul lui Dumnezeu - i nu poate mini Scriptura - ctre Acela pe care Tatl L-a sfinit i L-a trimis n lume, voi zicei: Tu huleti, fiindc am spus c snt Fiul lui Dumnezeu?- (loan, 10, 35). XVI 1 De aceea Petru, nvnd acestea de la Mntuitorul, i-a corectat pe iudei n ambele privine: O, iudei, ct vreme dumnezeietile Scripturi vestesc c va veni Hristos, voi l socotii pe El om simplu, ca pe unul dintre cei din David. Dar cele scrise despre El nu-L arat aa cum zicei voi, ci l vestesc Domn i Dumnezeu i nemuritor i Dttorul vieii. Cci Moise a zis: Vei vedea viaa voastr spnzurat naintea ochilor votri (Deut., 28, 66)40. Iar David zice: ezi de-a dreapta Mea pn ce voi pune pe dumanii Ti aternut picioarelor Tale (Ps. 109,1). Dar n alt loc zice: Nu vei lsa sufletul Meu n iad, nici nu-1 vei da pe eel cuvios al Tu s vad stricciunea (Ps. 15,10). C aceste cuvinte nu se refer la David, o mrturisete el nsui, numind pe Cel ce va veni, Domnul su. Dar vedei i voi c David a murit i rmiele lui snt la voi. Deci cuvintele acestea s-au spus de Dumnezeu i nu poate fi vreo minciun n ele. Dac deci putei arta c unul de felul acesta a venit nainte i putei dovedi c el este Dumnezeu din semnele i minunile ce le-a fcut, v contrazicei pe voi niv. Iar dac nu-1 putei arta pe unul de felul acesta c a venit, ci-1 ateptai nc, cunoatei timpul de la David. Cci cele spuse de el se potrivesc timpului de fa. Iar dac timpul prezis odinioar este eel de fa i ai vzut voi niv cele svrite la voi, cunoatei c acest Iisus, pe Care voi L-ai rstignit, este Hristos eel ateptat. Cci David i toi proorocii au murit, i mormintele lor snt la voi; dar nvierea svrit acum v-a artat c cele scrise se refer la El 41. Faptul rstignirii arat mplinirea cuvntului: Vei vedea viaa voastr spnzurat; iar strpungerea coastei Lui prin suli mplinete cuvntul: ca o oaie spre junghiere S-a adus (Isaia, 53, 7). Iar prin faptul c n-a nviat numai, ci a i ridicat mori vechi din morminte (cci pe acetia i-au vzut mai muli dintre voi)42, s-a mplinit cuvntul: Nu vei lsa sufletul Meu n iad- (Ps. 15, 10) i: nghiit-a moartea, biruind-o (Isaia, 25, 8) i: A luat Dumnezeu (toat lacrima)
40. Cuvinte care profeesc rstignirea lui Hristos. 41. nvierea lui Hristos e prima int a istoriei prezis de prooroci. E inta care anticipeaz inta final a istoriei, care depete puterile istoriei. Ea e condiionat de nvierea lui Hristos, ca arvun a ei. 42. Matei, 27, 52. Trebuie s fi fost tot o nviere cu trupuri copleite de spirit, care se artau cnd voiau ca i trupul lui Hristos. Intre sufletul unit cu Hristos, care pstreaz n el rdcinile trupului ntrite, i trupul fnviat, dar strveziu, este o legtur potenial, car<> se actualizeaz pentru toi la nvierea cea de obste i s-a realizat n parte pentru sfinii din Vechiul Testament cnd Hristos a nvins moartea.

248

SFtNTUI, ATANASIK CE1, M ARE

(ibid.). Iar faptul c a fcut astfel de semne ca cele svrite, l arata ca fiind Dumnezeu n trup i ca fiind Viaa i Domnul morii. Cci trebuia ca Hristos, Care a dat via altora, s nu fie El nsui inut de moarte. Iar aceasta nu s-ar fi ntmplat, dac, precum socotii voi, Hristos ar fi fost simplu om. Cu adevrat El este Fiul lui Dumnezeu. Cci oamenii snt supui toi morii. S nu se mai ndoiasc deci cineva, ci s cunoasc n chip nendoielnic toat casa lui Israel c acest Iisus, pe Care L-ai vzut n chipul omului, fcnd astfel de semne i fapte, pe care nimeni nu le-a fcut vreodat, este Insui Hristos i Domnul tuturor. Cci fcndu-Se om i numindu-Se Iisus, cum am spus mai nainte, nu S-a micorat prin ptimire omeneasc, ci mai vrtos, fcndu-Se om, Se dovedete Domnul celor vii i celor mori43. Cci: De vreme ce, precum a spus Apostolul, ntru nelepciunea lui Dumnezeu lumea nu a cunoscut prin nelepciune44 pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu s mntuiasc pe cei ce cred, prin nebunia propovduirii (I Cor., 1, 21). Aa i noi oamenii, deoarece nu am voit s cunoatem pe Dumnezeu prin Cuvntul Lui i s slujim Cuvntului lui Dumnezeu, Celui ce ne e Stpn prin fire, a binevoit Dumnezeu s arate n om domnia Lui i s atrag pe toi la Sine45. Dar nu se cuvenea s o fac aceasta printr-un om simplu, ca nu cumva, avnd noi ca Domn un om, s devenim nchintori ai omului (antropolatri)46. De aceea nsui Cuvntul S-a fcut trup47 i s-a chemat numele lui Iisus. i aa L-a fcut pe El Tatl Domn i Hristos, ceea ce e una cu a zice: L-a fcut s dom43. Dac nu S-ar fi fcut om, nu ar fi biruit din luntrul trupului, angajnd i efortul omului, afectele i moartea ca urmri ale pcatului, fcndu-Se Domn puternic n via i n favoarea oamenilor. Tocmai fcndu-Se om i suportnd moartea noastr ca s-o biruiasc, i-a dovedit Fiul lui Dumnezeu mai mult dumnezeirea Sa, sau a fcut-o mai eficient asupra noastr. 44. A fost nelepciunea lui Dumnezeu n temeiul creia oamenii n-au putut nelege, prin nelepciunea lor contrar Ei, marea putere mai presus de natur, artat n ntruparea, crucea i nvierea Domnului. 45. Omul s-a lsat ispitit s neleag prin nelepciunea sa, nelepciunea lui Dumne zeu. Prin aceasta s-a nchis n pcatul mndriei, n stricciune i n moarte. De aceea Dum nezeu a fcut nelepciunea Sa ipostas al firii omeneti, ca s ni se impun ca distinct de a noastr. Deci tot Dumnezeu (sau Cuvntul lui Dumnezeu) esteCel ce ne mntuiete, dar lucrnd prin om, descoperindu-i-Se i strlucindu-i ca adevrata nelepciune. Nu ne poate mntui un om simplu, sau un rob al mndriei, uznd de puterile naturale prin care rmne rob. De aceea nu ni se poate face un om simplu, nicLDomn adevrat, ci un domn fals care sporeste robia n care ne aflm cu robia n care se afl el i prin care ni se face tiran. Lucrnd n omul slab, dar capabil s ncap pe Dumnezeu n el, a mntuit Dumnezeu pe oameni. Pentru c n omul care se umfl pe sine prin mndrie nu ncape Dumnezeu. 46.i s ne nchidem iari n graniele umanului. 47. Minunea omului se arat n faptul c nsui Fiul lui Dumnezeu Se poate mbrca n el si Se poate manifests prin el. Dar micimea omului, pe de alt parte, se arat n aceea c nu ne putem mntui nchizndu-ne n omenesc.

TKKI ClIVINTK IMIOTKIVA AKIKNII.( )K

neasc i s mpreasc, pentru ca n numele lui Iisus, pe Care voi L-ai rstignit, precum se pleac tot genunchiul, aa s cunoatem i noi ca Doran i Imprat pe Fiul i, prin El, pe Tatl 4*. XVII Auzind acestea muli iudei s-au ruinat i au cunoscut n sfrit pe Hristos, cum se scrie n Fapte (2, 37). Dar ntruct arienii se hotrsc s rmn iudei i s se opun lui Petru, s le spunem nite cuvinte asemntoare. Poate c n felul acesta se vor ruina i ei i vor cunoate nvtura adevrat a dumnezeietii Scripturi. C Hristos este Domn i mprat, s-a fcut deci vdit din cele spuse nainte i nimeni nu se ndoiete despre aceasta. Cci fiind Fiu al lui Dumnezeu, trebuie s fie asemenea Lui. Iar fiind asemenea, numaidect este i Domn i mprat. Cci nsui El zice: Cine M vede pe Mine vede pe Tatl (loan, 14, 9). C i singura spus a lui Petru: L-a fcut pe El Domn i Hristos- (Fapte, 2, 36), arat c Fiul nu e fptur, se poate vedea din binecuvntarea lui Isaac, dei aceasta e numai un chip ntunecos a ceea ce spunem acum. Cci acela a spus lui Iacov: F-te domn al fratelui tu, iar lui Esau: Iat 1-am fcut pe el domn al tu (Fac, 27, 29,37). Chiar dac a fcut ar indica fiina i nceputul facerii lui Iacov, nici n acest caz n-ar trebui s se gndeasc aa despre Cuvntul. Cci Cuvntul nu e fptura lui Dumnezeu, ca Iacov. Ar putea s ntrebe despre aceasta i pe alii, ca s nu mai struie n greeal. Iar dac acestea nu se neleg despre fiin, nici despre nceputul existenei, mcar c Iacov este dup fire creatur i fptur, cum nu snt mai furioi dect diavolul, cnd cele ce nu ndrznesc s le atribuie nici celor creai prin fire le atribuie Fiului lui Dumnezeu, zicnd de El c e fptur? Cci spunnd Isaac: F-te i l-am fcut n-a indicat nici nceputul facerii lui Iacov, nici fiina lui, pentru c le-a spus acestea dup treizeci i mai muli de ani de la facerea (naterea) lui; ci stpnirea peste fratele su, care i s-a dat dup aceea.

xvm
Cu att mai mult ne-a indicat Petru fiina Cuvntului spunnd acestea. Cci l tia pe El ca Fiul lui Dumnezeu, odat ce a mrturisit Tu eti Hristos, Fiul lui Dumnezeu celui viu- (Matei, 16,16). Ci a indicat mpria i Domnia Lui, cea fcut i ntemeiat pentru noi dup har. De aceea, spunnd acestea, nu a lsat nepomenit dumnezeirea venic i primit de la Tatl a Fiului lui Dumnezeu. Ba a spus nainte i c El a vrsat pe Duhul peste noi. Dar a da Duhul cu putere nu e propriu fpturii, nici zidirii, ci e
48. Prin om, rare * -<dupa <hipul Tatlui, so cunougtc ehipul Tatlui (snu Fiul), n'\, prin chip, Tnlnl

2.W ______________________________________________________________SHNTIH, ATANASIK (Kl, MAKK

darul lui Dumnezeu. Cci fpturile se sfinesc de Sfntul Duh. Dar Fiul nu e sfinit de Sfntul Duh, ci mai vrtos El nsui l d pe Acesta tuturor, artnd c nu e fptur, ci Fiu adevrat al Tatlui50. Totui se spune de Cel ce d Duhul, c S-a i fcut. Cci Domnul S-a fcut n ceea ce sntem noi dup omenitatea Lui. Dar l i d, pentru c e Cuvntul lui Dumnezeu51. Cci a fost pururea i este, i, precum e Fiu, aa e i Domnul i mpratul tuturor, fiind ntru toate asemenea Tatlui i avnd toate ale Tatlui, precum a spus El nsui (loan, 16, 15). Dar s cercetm i spusa din Pilde: Domnul m-a creat nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale (Pilde, 8, 22)52. ns artndu-Se c nu e fptur, Cuvntul S-a artat c nu e creat. Cci e acelai lucru a spune c e fptur i c e creat. Astfel dovada c nu e fptur e aceeai cu dovada c nu e creat. De aceea se va mira cineva c ei i nscocesc i din aceasta un motiv al necredinei i nu se ruineaz de dovezile prin care au fost respini. Mai nti au ncercat s amgeasc pe cei simpli, ntrebndu-i: Cel ce este a fcut pe eel ce nu este din ceea ce nu este, sau pe eel ce este? i: Ai avut un fiu nainte de a se nate? Dar i aceasta ntrebare dovedindu-se neserioas, au nscocit altceva: E Unul eel nefcut sau doi? Dar respini fund i n aceasta, ndat au nscocit altceva: Oare e liber i de o fire schimbcioas? nlturat fiind i aceasta, au recurs la cuvntul Apostolului: Cu att mai presus fcndu-Se dect ngerii (Evr., 3, 2). Dar dup ce adevrul a artat i nelesul acesteia, acum, adunnd toate acestea, socotesc s-i ntemeieze erezia pe cuvintele fptur- i creatur. i dndu-le aceleai nelesuri, nu se rein de la relele lor cugetri, ci le sucesc i le rstlmcesc iari n multe feluri, doar vor putea amgi pe
49. Nu se poate revrsa ca o ploaie i ca o via nesfrit Duhul din fptura mrginit, ci numai din oceanul infinit al vieii dumnezeieti. 50. Sfinenia este exclusiv un atribut al lui Dumnezeu. Cci n El e dinamica desvririi spre care aspir i de care e condus omul. De aceea aspiraia spre ea ne e sdit i susinut n deosebi de Sfntul Duh, dinamica ipostaziat a Tatlui ce Se coboar spre fpturi, odat ce acestea snt aduse le existen. Iar dragostea nu e un lucru pasiv, ci o micare liber. Cu att mai mult e aa n Dumnezeu. De aceea e Persoan, i anume n gradul Ei suprem, Persoan dumnezeiasc. Cu ct se desvrete, sau se sfinete cineva mai mult, cu att e mai liber (n dragoste) sau mai persoan. Dar Fiul nu e nici El supus n mod pasiv Duhului. El ne druiete Duhul sfineniei n libertate, sau ne adun n Duhul care odihnete n El. 51. Hristos ne d Duhul, dar L-a i primit de la Tatl. l d ca Dumnezeu, l primete ca om, pentru ca n El i n El s-L primim i noi. El i-1 d Siei i-L primete pentru noi, dar l primete de la Sine. Dac L-ar primi de la altul, n-ar fi El nsui care ni-L d, ci L-am primi i noi de la Dumnezeu, avndu-L pe El numai ca mijlocitor. El ns e pe de o parte mijlocitor, pe de alta, Izvorul Duhului. n umanitatea Lui e ca Fiul izvor ultim al sfineniei. Hristos S-a fcut sfnt ca om prin El nsui; dar S-a fcut sfnt El nsui, pentru c e nu numai om, ci i Dumnezeu. 52. In Hristos, Dumnezeu a fcut o deschiztur n umanitate spre Sine, fcndu-Se El fnsui unul din subiectele ei. Aceasta e coborrea Lui necobort, coborrea prin care a tnlat omenirea n planul dumnezeiesc.

THKI CIIVINTI, IMW1THIVA AHIKNII.HH

vreunii prin schimbarea nencetat a argumentelor. Dei prin cele spuse nainte s-a artat i degertciunea acestei nscociri a lor, totui pentru c rspndesc peste tot spusa din Pilde i multora din cei ce nu cunosc credina cretin li se pare c ea spune ceva, e de trebuin ca, precum am cercetat cuvntul: Fiind credincios Celui ce L-a fcut pe E\ (Evr., 1, 4), s cercetm i cuvntul: M-a create, ca, precum n toate, aa i n aceasta s se arate c nu au n capul lor altceva dect nluciri. XIX Mai nti, ce au prezentat la nceput, cnd a fost plsmuit de ctre ei aceast erezie, fericitului ntru pomenire Alexandru? Atunci au scris: e creatur, dar nu una dintre creaturi; fptur, dar nu ca una dintre fpturi; e nscut, dar unul dintre nscui. S vad fiecare viclenia i frnicia acestei erezii! Cci cunoscndu-i urenia cugetrii lor nebune, se silesc s o nfrumuseeze prin neclaritatea vorbelor. i spun ceea ce cuget, anume c e creatur, dar socotesc c se pot ascunde, adugnd: dar nu ca una dintre creaturi53. Dar spunnd aa, i dau i mai mult pe fa necredina. Cci dac e, dup voi, creatur, cum v prefacei zicnd: dar nu ca una dintre creaturi? i dac este fptur, cum nu e una dintre fpturi? n acestea se poate vedea veninul ereziei. Iar zicndu-I nscut>*, dar unul din cei nscui, recunosc muli fii i dogmatizeaz c unul dintre acetia e Domnul. Astfel, dup ei, El nu mai este Unul nscut, ci ntre muli frai este i el un nscut i'un fiu. Dar ce nevoie e de aceast ipocrizie, ca s spun pe de o parte de El c e creatur, pe de alta c nu e creatur? Cci dac spunei c nu e una dintre creaturi, sofisma voastr se va dovedi lipsit de neles. Pentru c spunei pe de alt parte c e una dintre creaturi. i toate cite le-ar spune cineva despre celelalte creaturi, le cugetai i voi despre Fiul, ca nite nebuni i orbi cu adevrat. Care alta dintre creaturi este altfel dect celelalte, ca s putei spune i despre Fiul c e deosebit?84
53.Nu e ceva intermediar ntre creat i necreat. Creatul e din nimic. Necreatul nu e din nimic. Nu poate s fie ceva din nimic i n acelai timp s nu fie din nimic. De fapt arienii se complceau ntr-un fel de panteism neoplatonic. Toate snt din ceva, dup ei, dar unele mai nti i mai aproape de esena surs, altele mai trziu i mai departe de aceea. Sfntul Atanasie nu admite acest panteism ambiguu. Pentru el exist un Dumnezeu n Treime i o lume creat, cu totul deosebite una de alta. Fiul e Fiul Tatlui, nscut din El, dar nu creat. n panteism nu exist mntuire, cci totul e supus apariiei i dispariiei. Pe sfntul Atana sie l jntereseaz mntuirea omului personal n Dumnezeu Cei personal care dureaz n veci. n panteism nu exist nimic absolut, nimic stpn pe sine nsui. Totul e un total relativ, sau un absolut supus legilor oarbe, totul plutete n ntunericul lipsei de sens. Pornirea spre existena individual e considerat ca forma a patimilor, care prin aceasta i primesc o justificare, dar justificarea foarte relativ a unei plceri de o clip. Dac Tatl nu are o plenitudine a vieii n Sine, prin iubirea dintre El i Fiul Su, atunci El e un amestec ntr creat i necreat. El e din veci, dar n mod neliber, ca o natur fr sens. 54.Nici o creatur nu se deosebete de celelalte fpturi sau creaturi ca crcatur. S s< arate vreo deosebire esenial dintre ele, ca s poat fi distins i Fiul ca crtutur d< olo.

'l!i'2

SFlN I1IL ATANAMIK CKL MARE

i toat creaiunea artat s-a fcut n ase zile. n prima zi s-a fcut lumina; n a dou tria; n a treia, adunnd apele, a artat uscatul, ca s produc din el felurite roade; n a patra a fcut soarele i luna i toat ceata stelelor; n a cincea a dat fiin vieuitoarelor din mare i psrilor din aer; n a aptea a fcut animalele cu patru picioare de pe pmnt i n sfrit pe om. Iar cele nvzute ale lui Dumnezeu de la zidirea lumii, din fpturi fund cunoscute, se vd (Rom., 1, 20). Desigur nici lumina nu e ca noaptea, nici soarele ca luna, nici cele necuvnttoare ca omul cuvnttor, nici ngerii ca Scaunele, nici Scaunele ca Stpniile. Dar toate snt creaturi. ns fiecare dup neamul sau fiina proprie, cum s-a fcut, aa este i rmne.
XX

Deci sau s se scoat Cuvntul dintre fpturi i s fie unit ca Creator cu Tatl i s fie mrturisit Fiu; sau, dac e n general creatur, s fie mrturisit ca aflndu-se n aceeai relaie ca celelalte fpturi ntre ele. Sau s se spun c fiecare dintre acelea poate fi numit creatur, dar nu ca una dintre creaturi; sau nscut, sau fcut, dar nu ca una dintre fpturi, sau dintre nscui. De fapt voi ai spus c nscutul i fcutul snt acelai lucru, scriind: nscut sau fcut55. Astfel, dup voi, dei Fiul ntrece pe celelalte, cnd e comparat cu ele l socotii nu mai puin creatur ca i pe acelea. De fapt i ntre creaturile prin fire unele ntrec pe altele. Cci stea de stea se deosebete (I Cor., 15, 41) n slav. Dar i celelalte toate se deosebesc ntre ele, and snt comparate. ns aceasta nu le face pe unele stpne, iar pe altele roabe celor mai nalte56. Nici pe unele cauza fctoare, iar pe altele ca fcute prin acelea57. Ci toate au prin fire nsuirea de a fi fcute i create, mrturisind prin ele pe Creatorul lor, cum zice David n psalm: Cerurile spun slava lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria- (Ps. 18, 2)58. Sau cum zice i neleptul Zorobabel: Tot pmntul
55. Fa de aceast concluzie arian, n Simbolul de la Niceea s-a spus: nscut, nu fcut*. Se vedea de aici iari panteismul arianismului, care identifica n fond toate, spunndu-le nefcute i fcute, prin aceea c toate au un neles relativ. 56. Cci toate snt supuse legilor oarbe i fr sens. 57. De fapt cauza propriu-zis a tuturor este Dumnezeu, Care nu e cauzat de nimic. Numai El e cauz fr s fie i efect. Numai n El calitatea de cauz nu e slbit de calitatea de efect. Cel ce e nti efect, arat n ceea ce se produce prin el pe eel care i este lui nsui cauz. Numai Dumnezeu nu arat n lucrrile Sale pe cineva superior drept cauz a lor sau a Lui. 58. Aceasta nu nseamn o cunoatere a lui Dumnezeu prin analogie. Dumnezeu e cu totul ullfel dect cieaturile. Ele cer un Creator deoscbit de ele. Ele se arat ca neputnd fi prin ele. Dar prin aceasta se arat limitate i subordonate unor legi. ns trebuie s fie cineva care nu e limitat, condiionat, supus unor legi. Trebuie s fie cineva care are putere s le fac pe toate fr s aib nevoie de a fi fost fcut de altcineva, fr s fie ncadrat n

THKI tUVINTf, IM POIKIVA AHIKN ILOH

2M

cheam dreptatea i cerul o binecuvinteaz; i toate lucrurile se clatin 91 tremur*. (Ill Ezdra 4, 36).' Iar Fctorul lor este Cuvntul. Cci El nsui zice: Eu snt Adevrul* (loan, 14, 6). Deci nu e creatur Cuvntul, ci singur e propriu Tatlui i ntru El toate se armonizeaz i El e ludat de toate ca Creator. Eram, zice El nsui, la El ornduind (Pilde, 8, 30)80; i: Tatl Meu pn acuma lucreaz, i Eu lucrez>* (loan, 5, 17). Iar: pn acum arat pe Cuvntul existnd etern n Tatl. Cci e propriu Cuvntului s lucreze faptele Tatlui i s nu fie n afar de El. XXI Iar dac ceea ce lucreaz Tatl aceea lucreaz i Fiul i cele ce le creeaz Fiul snt creaturile Tatlui, pe de alt parte dac Fiul este lucru i creatur a Tatlui, atunci sau se lucreaz i Se creeaz i Fiul pe Sine nsui (fiindc cele ce le lucreaz Tatl snt i lucruri ale Fiului), ceea ce este absurd i cu neputin; sau crend i lucrnd cele ale Tatlui, El nu e lucru, nici creatur, ca nu cumva Acelai fiind Cauz fctoare s Se afle ntre cele create, fcndu-Se pe Sine eel ce a fost fcut, sau mai bine zis aflndu-Se ca unul ce nu poate crea61. Cci dac, dup voi, El S-a fcut din
ordinea dependenelor reciproce, ci care trebuie s le fi dat tuturor aceste legi odat cu existena. 59. Pmntul invoc dreptatea, pentru c are nevoie de ea, dar nu i-o poate da. E fcut pentru ea, dar nu el o face. Dreptatea e mai nalt dect el. Pmntul o cunoate din nevoia ce o simte de ea, dar i din faptul c nu i-o poate da el nsui. Ea vine de la Dumnezeu, ea e semnul existenei i lucrrii Lui, deosebit de a pmntului, dar de care pmntul are nevoie. Dumnezeu nu e ca creaturile, dar ele au nevoie de El i prin aceasta II cunosc. Dar l cunosc ca fiind altfel dect ele. Pe de alt parte toate lucrurile se clatin i tremur i cunosc pe Dumnezeu din aceast neputin a lor, din aceast simire c se afl n fata Cuiva care nu se clatin ca ele, care e cu totul altfel dect ele, de care au nevoie pentru durata lor i pentru o via mai nalt. Atta l cunosc pe Dumnezeu: ca avnd nevoie de El, deci ca izvor al puterii lor de a fi. Dar ntruct n aceasta l cunosc c e altfel dect ele, nu-L cunosc dect ca mister, n mod apofatic; Dar acest mister lumineaz sensul existenei lor, nu-1 acoper de ntuneric ca minciuna i ca procedeele magiei. Deci cerurile spun mrirea lui Dumnezeu nu numai prin mrirea lor, ci i prin minusul aflat n mrirea lor. 60. Fiecare e pus, ca raiunea creat, dup chipul unei raiuni existente n Cuvntul, s nainteze spre tot mai mare asemnare cu acea raiune i cu Cuvntul n care se afl pn la un fel de unire neconfundat cu El. Cci n fiecare din acele raiuni e Cuvntul nsui. Ajungnd acolo, omul se descoper n autenticitatea sa cea mai proprie, pe msur ce descoper pe Cuvntul unit cu sine; i descoper pe ceilali prin autenticitatea raiunii lor. Numai n aceast armonizare ntre ele se descoper pe ele nsei. Fiecare subiect se desco per i se realizeaz pe sine, descoperindu-i armonia cu alii i unirea sa cu Cuvntul dumnezeiesc n care se afl toate. Prin aceasta devine tot mai mult un subiect liber lucrtor i armonizator mpreun cu Cuvntul. 61. Omul ca fptur, n parte subiect, n parte obiect, pe de o parte lucreaz, pe de alta e lucrat. El nu e pur lucrtor, pur activ, pentru c e creat. Fiul lucreaz numai, nu e si lucrat, pentru c nu este obiect, ci numai Subiect, ca Dumnezeu, ca Creator i ca Proniutor i Mntuitor. Ca Fiu al lui Dumnezeu, fiind n gradul suprem Subiect activ t cupubiLs creeze din nimic, ntr-o independen total de orice.

2.14_____________________________________________________________________NKlNTIII, ATANASIK. l'KI, MAHK,

cele ce nu erau, cum a putut aduce la existen cele ce nu snt (s le creeze)?82 Sau dac, fiind creatur, aduce i el la existen o creatur, trebuie cugetat despre orice creatur acelai lucru, deci trebuie socotit c toate pot crea. i dac gndii aa, ce nevoie mai e de Cuvntul, odat ce cele subordonate pot fi create de cele superioare? Sau fiecare dintre cele fcute ar fi putut auzi la nceput de la Dumnezeu: Fii i F-te i s-ar fi creat astfel fiecare pe sine. Dar nici nu s-a scris aceasta, nici nu era cu putin. Cci nici una dintre cele fcute nu este cauz creatoare63. Toate s-au fcut prin Cuvntul. Deci dac i Cuvntul ar fi dintre creaturi, nu le-ar lucra pe toate64. Nici ngerii nu le pot crea, fiind i ei creaturi, chiar dac Valentin, Marcion i Vasilide socotesc aa, iar voi susinei cele ale lor. Nici soarele, fiind creatur, nu va aduce vreodat la existen ceea ce nu e, nici omul nu va crea pe om, nici piatra nu va inventa piatra, nici lemnul nu va spori lemnul. Ci Dumnezeu este Cel ce formeaz omul n pntece i nal munii i lungete lemnele. Iar omul fiind capabil de tiin d forme materiei i modific i prelucreaz cele ce snt, cum a nvat. i le iubete chiar i numai pentru c au fost fcute. Dar cunoscndu-i firea lui, de are nevoie de ceva, tie c trebuie s o cear de la Dumnezeu.

xxn
Dac deci se spune c Dumnezeu face i alctuiete numai din materie, aceasta este o cugetare elin. n acest caz Dumnezeu trebuie numit meteugar, nu Fctor. i n acest caz Cuvntul (Raiunea) lucreaz materia la porunca lui Dumnezeu i slujind Lui. Dar dac Dumnezeu cheam cele ce nu snt la existen prin Cuvntul Su, Cuvntul nu este din cele ce nu snt i din cele chemate la existen, ca s nu cutm un alt Ctivnt prin care i acesta a fost chemat la existen65. Cci prin Cuvnt sau fcut cele ce nu snt. i dac prin El creeaz i face Dumnezeu, El nu
62. Dac a fost creat din nimic, e dependent de Cel ce L-a creat, sau e n mare grad limitat i pasiv. Cum poate fi deci att de puternic n lucrarea Lui, att de independent n puterea Lui nct s creeze din nimic? 63. Cel creat nu poate fi cauz creatoare. Cci puterea lui e limitat. Numai Cel dotat cu putere nelimitat poate crea din nimic. Calitatea de creatur i limiteaz puterea. E dependent de cauza creatoare suprem. El vine de la altul. Ceea ce poate face, face din puterea ce-i vine de la altul. i e dependent de tot complexul universal n care e ncadrat de Creatorul adevrat, neputnd iei din el. Puterile lui rmn ncadrate n elementele care-1 constituie. Nu poate dect s se foloseasc de ele dac e liber. Iar dac nu e liber, aceste elemente i cele ale cosmosului dispun de el. 64. Ceea ce exist prin faptul de a fi fost creat e n mare parte obiect supus lucrrii, nu lucrtor pur, deci nu poate avea supuse toate lucrrile sale, calitate pe care o are numai Dumnezeu cel necreat, dar Creator. 65. Aci Cuvntul are sens de exprimare. Dar ca Dumnezeu s poat chema prin Cuvnt la existen cele ce nu snt, El trebuie s-i vorbeasc i Lui nsui, din veci. Cci altfel s-ar produce o mare modificare n Dumnezeu, dac ar ncepe s vorbeasc numai cnd cheam lucrurile la existen. Cine se adreseaz celor din afar trebuie s se adreseze ntr-un fel i

THKI CUV1NTK IMKJTUIVA AKIKNIMIK '1M >

este dintre cele create i fcute, ci mai vrtos e Cuvntul lui Dumnezeu care creeaz; e Cuvntul care i din lucrurile Tatlui, pe care El nsui le creeaz, se cunoate c este n Tatl i Tatl ntru El, i cine-L vede pe El vede pe Tatl (loan, 14, 9-10), pentru c e propriu fiinei Lui i pentru asemnarea Fiului cu Tatl n toate88. Cum deci creeaz Tatl prin El, dac nu e Cuvntul i nelepciunea Lui? Dar cum ar fi Cuvntul i nelepciunea Lui, dac n-ar fi nscut din fiina Lui, ci ar fi fost fcut din cele ce nu snt? i cum, toate fiind din cele ce nu snt i creaturi, iar Fiul fiind, dup ei, una dintre creaturi i din cele ce nu au fost cndva, poate descoperi singur pe Tatl; i nimeni altul, ci singur El cunoate pe Tatl?87 Cci dac e cu putin ca el, fptur fiind, s cunoasc pe Tatl, Acesta poate fi cunoscut de toi, pe msura fiecruia. Cci toate snt fpturi ca i ele88. Iar dac nu e cu putin celor fcute nici s vad, nici s cunoasc pe Tatl, cci vederea i cunoaterea Lui ntrece puterea tuturor, cum nsui Dumnezeu a zis: Nimeni nu va vedea fata Mea i va fi viu (Ie., 33, 20), i dac Fiul a zis: Nimeni nu cunoate pe Tatl dect Fiul (Matei, 11, 27), atunci Cuvntul e altceva dect cele fcute, singur El cunoscndu-L i vzndu-L pe Tatl, precum a zis: Cci nu L-a vzut altcineva pe Tatl, dect Cel ce este la Tatl (loan, 6, 46); i: Nimeni nu cunoate pe Tatl dect Fiul (Matei, 11,27), chiar dac lui Arie nu i se pare aa. Cum deci singur El L-a cunoscut pe Tatl, dac nu singur El e propriu al Lui? i cum ar fi propriu al Lui, dac ar fi creatur i n-ar fi Fiul adevrat al Lui? Nu trebuie s obosim spunnd acestea mereu n favoarea dreptei credine. Cci e propriu necredinei a cugeta c Fiul este unul dintre toate. i e o hul i o aiureal a spune c e creatur, dar nu ca una dintre creaturi; i fptur, dar nu ca una dintre fpturi; i nscut, dar nu ca unul dintre cei nscui. Cci
sie nsui. Exist o comunicare bipersonal n Dumnezeu nainte ca s Se adreseze celor pecare le creeaz. Pe om l aduce la existen, dndu-i prin Cuvntul Su creator, chiar din momentul apariiei lui n existen, caracterul de tu. i n crearea tuturor lucrurilor e implicat acest tu, care le va folosi. Prin crearea tuturor, Dumnezeu Se adreseaz implicit omului. Dar dialogul ntre Dumnezeu i lume - care e un coninut al omului - presupune dialogul venic n Dumnezeu nsui. 66. Numai dac prin Cuvnt nelegem existen n Dumnezeu a unei relaii interpersonale, putem nelege de ce a trebuit s fac Dumnezeu lumea prin Cuvntul. 67. Lucrul are importan practic pentru mntuirea noastr. Dac n Hristos nu e Fiul Unul nscut, ci o creatur, Hristos nu ne-a adus nici El adevrata cunotin a lui Dumne zeu i nu ne-a pus n comunicare mntuitoare cu Dumnezeu. i atunci rmnem definitiv nchii n imanena noastr. Numai n Hristos experiem transcendena mntuitoare a lui Dumnezeu, sau faptul c exist un Dumnezeu transcendent lumii acesteia, n care toate individuaiunile pier, dar din care El ne poate ridica. 68. Un dumnezeu cunoscut de toate cele create la fel e un dumnezeu panteist, deux sive natura. Iar un astfel de dumnezeu nu ne poate mntui do pieirea etern. n afura Sfintei Treimi i a Fiului lui Dumnezeu eel ntrupat nu e doct panteismul i mourtea definitive a personnel.

2M

.SHNTUI. A'1'ANASIK CBI. MARK

cum nu e una dintre acestea, dac, dup ei, nu era nainte de a se nate? De fapt e propriu creaturilor i fpturilor s nu fie nainte de a se face i s-gi primeasc existena din cele ce nu snt (din nimic), chiar dac una ntrece pe altele n slav. Aceasta o vedem i n toate celelalte creaturi, care se deosebesc ntre ele cum o dovedesc cele ce se vd.

xxin
Dar dac, dup eretici, era-creatur sau fptur, dar nu ca una dintre fpturi, deosebindu-se de ele prin slav, ar fi trebuit ca s fie artat de Scriptur prin comparaie mai nalt dect celelalte fpturi, spunndu-se de pild c e mai mrit dect arhanghelii, mai cinstit dect Scaunele, mai strlucitor dect soarele i luna, mai nalt dect cerurile. Dar nu e indicat astfel, ci Tatl l arat ca fiind Fiul Lui propriu i unic, zicnd 70: Fiul Meu eti Tu (Ps. 2, 7) i: Acesta este Fiul Meu eel iubit ntru care am binevoit (Matei, 3,17). De aceea i i slujeau ngerii (Matei, 4,11), ca Unuia ce era altfel dect ei. i I se aduce nchinare de ctre ei nu ca Unuia ce e mai mare n slav, ci ca Celui ce e altul dect toate creaturile i dect ei nii, fiind singur propriu Tatlui i Fiu dup fiin. Cci dac I-ar fi adus nchinare ca Unuia ce-i ntrecea n slav, ar trebui ca fiecare dintre cei mai de jos s aduc nchinare celui ce e mai sus. Dar nu este aa. Cci creatura nu se nchin creaturii, ci numai robul stpnului i creatura, lui Dumnezeu71. Apostolul Petru l oprete pe Cornelie, care voiete s i se nchine, zicnd: i eu snt om (Fapte, 10, 26). ngerul din Apocalips l oprete pe loan, care voiete s i se nchine, zicnd: Vezi s nu faci aceasta. Cci
69. De fapt nvtura arian era inconsecvent, nelogic i ambigu. Ea afirma c Cuvntul e creatura, dar nu ca una dintre creaturi. Dar nu exist un al treilea plan ntre necreat i creat. Arienii spuneau c Cuvntul e nscut, dar nu a fost nainte de a Se nate. Dar prin aceasta supuneau pe Dumnezeu schimbrii. n fond un panteism e evolutionist. Nu cunoteau distincia clar ntre transcendena lui Dumnezeu, Care are o fiin cu o via personal sau interpersonal proprie din veci, i imanena creaiei aduse la esdsten din nimic. Totul pentru ei era o imanen a naturii. Dac Cuvntul e adus la existen din nimicul anterior Lui, e vdit c e creatura. De fapt acest nimic nu era pentru ei cu adevrat nimic, ci o esen n dezvoltare. 70. Prin comparaie se arat diferite trepte din acelai plan: bun, mai bun, eel mai bun. Dar Dumnezeu, deci i Fiul Lui, nu poate fi indicat prin eomparaie cu cele create. El e cu totul din alt plan. Cunoaterea lui Dumnezeu nu poate ctiga din compararea Lui cu cele create, chiar dac e cugetat ca avnd n mod superlativ nsuirile lor. 71. Prin nchinare se nelege adorarea adus de noi lui Dumnezeu cu simirea c ne aflam fa de El ntr-o dependen absolut. Pe sfini i cinstim numai ca pe nite modele, ca pe unii ce au contribuit la ntrirea credinei n Dumnezeu, pentru prezena puterii lui Dumnezeu n ei i ca pe unii care se roag pentru noi. i cinstim cum cinstim pe nvtorii nojtri, pe prinii notri, pe oamenii care ne ajut prin osteneal i jertf, i cinstim pentru c ne ndrumeaz spre nchinarea lui Dumnezeu. In raporturile lor fa de noi, ei ne arat pe Dumnezeu de dincolo de ei i n raportul nostru fa de ei vedem pe Dumnezeu de dincolo de ei, dei n ei. Cinstim puterea lui Dumnezeu artat n ei, ne nclzim de iubirea lor fa de Dumnezeu.

THKI CUVINTK IMIOTKIVA AHIKNII,OK

snt mpreun-slujitor cu tine i cu proorocii, fraii ti, i cu cei ce pzesc cuvintele crii acesteia. nchin-te lui Dumnezeu (Apoc, 22, 9). Deci e propriu numai lui Dumnezeu s I se aduc nchinare. i aceasta o tiu i ngerii, pentru c, dei ntrec pe alii n slav, toi snt creaturi i nu snt dintre cei crora li se cuvine nchinare, ci dintre cei ce se nchin Stpnului. Pe Manoe, tatl lui Samson, care voia s aduc jertf ngerului, acesta 1-a oprit, zidnd: Nu-mi aduce mie, ci lui Dumnezeu (Jud., 23, 16). Iar Domnului I se aduce nchinare i de ctre ngeri. Cci s-a sens: i s se nchine Lui toi ngerii lui Dumnezeu (Ps. 96, 7; Evr., 1, 6). La fel de ctre toate neamurile, cum zice Isaia: Ostenit-a Egiptul i negustoria etiopienilor i brbai nali ai Savaimului la Tine vor veni i Tie i vor sluji; apoi: i se vor nchina Tie i Tie se vor ruga, c Tu eti Dumnezeu i nu este Dumnezeu afar de Tine (Isaia, 45, 14). Iar pe ucenicii care I se nchin i laud i le spune cine este, zicnd: Voi M numii pe Mine: Domnul i nvtorul, i bine zicei. Cci snt (loan, 13, 13). Iar lui Toma, care-I zice: Domnul Meu i Dumnezeul Meu (loan, 20, 28), i ngduie s-I zic aa, sau mai vrtos l aprob i nu-1 oprete. Cci El este, cum zic i ceilali prooroci i cum cnt David: Domnul puterilor (Ps. 47, 9), Domnul Savaot (Ps. 23,10), care se tlmcete Domnul otirilor i Dumnezeu adevrat i atotiitor, chiar dac arienii se despart de noi n privina aceasta. XXIV Deci nu I s-ar fi adus nchinare i n-ar fi spus acestea El nsui despre Sine, dac ar fi fost dintre creaturi. Dar fiindc nu este creatur, ci ncutul propriu al fiinei lui Dumnezeu eel nchinat i Fiu prin fire, I se aduce nchinare i e crezut Dumnezeu i e Domnul otirilor i Stpnitor i Atotiitor, ca i Tatl. Cci El nsui a zis: Toate cte le are Tatl ale Mele snt (loan, 16,15). Cci e propriu Fiului s aib cele ale Tatlui i s fie de aa fel ca s se vad n El Tatl, i de a se fi fcut toate prin El i de a se nfptui i de a se afla n El mntuirea tuturor. De aceea bine este s-i ntrebm pe ei i aceasta, pentru ca s se arate i mai limpede greeala ereziei lor: dac toate snt creaturi i toate i au exdstena din nimic, iar Fiul este i El, dup voi, creatur i fptur i unul dintre cele ce n-au fost cndva, de ce numai prin El s-au fcut toate i fr de El nimic nu s-a fcut (loan, 1, 3)? Sau, pentru ce cnd spune toate>*, nu se cuget c n toate se indic i Fiul, ci numai celelalte create? Iar cnd Scripturile vorbesc despre Cuvntul, de ce nu e cugetat c e dintre toate? De ce l unesc mai vrtos cu Tatl, sodbtind c Tatl lucreaz i mplinete toat pronia i mntuirea tuturor prin El, dac toate pot fi create prin porunca Tatlui, prin Care, dup voi, a fost i El fcut? Oare obosete Dumnezeu poruncind, sau slbetc n a

I2.5H

S y lN I U I , A T A N A S I K C K I , M A R K

le lucra pe toate, ca numai pe Fiul s-L creeze singur, iar pentru crerea tuturor s aib nevoie de un slujitor i de un ajutor? Doar nu I se cere nici un efort ca s fac ceea ce voiete, ci a fost destul s vrea, ca s ia fiin toate i nimic nu s-a mpotrivit voii Lui. De ce atunci nu au fost fcute toate numai prin porunca lui Dumnezeu, prin care a fost fcut, dup voi, i Fiul? Sau s spun de ce s-au fcut toate prin El, dac i El este fcut? Toate cele spuse de ei snt aiureli. Totui ei spun: Voind Dumnezeu s creeze firea fcut, fiindc a vzut c aceasta nu se poate mprti de mna preaputernic a Tatlui i de fapta Lui creatoare, face i creeaz nti singur pe Unul singur i-L numete pe acesta Fiu i Cuvnt, ca, devenind acesta un mijloc, s poat astfel s fie fcute prin El toate-. Aceasta nu numai c au spus-o, ci au ndrznit s o i scrie Eusebie, Arie i Asterie. XXV Cum n-ar osndi cineva din acestea erezia lor ntreag, pe care, combinndu-i-o cu mult nebunie, nu se ruineaz s se mbete mpotriva adevrului? Cci dac vor zice c din pricina oboselii n a lucra celelalte a fcut Dumnezeu numai pe Fiul, va striga toat creaiunea mpotriva lor, ca unii ce griesc cele nedemne de Dumnezeu. Ba i Isaia spune prin scris: Dumnezeu eel venic, Care a aezat marginile pmntului, nu va flmnzi, nici nu va obosi, nici nu poate fi ptruns nelepciunea Lui (Isaia, 40, 28). Iar dac Dumnezeu, socotind celelalte nevrednice de a fi create de Sine, a fcut numai pe Fiul, iar pe acelea le-a ncredinat Fiului luat n ajutor, aceasta nc e nedemn de Dumnezeu. Cci nu este n Dumnezeu vreo nfumurare. Ci i va ruina pe ei Domnul zicnd: Oare nu se vnd dou vrbii pe un bnu? i nici una din ele nu cade pe pmnt fr tirea Tatlui vostru Cel din ceruri (Matei, 10, 29)72. i iari: Nu v ngrijii de sufletul vostru, ce vei mnca, nici de trupul vostru, cu ce v vei mbrca. Nu e mai mult sufletul dect mncarea i trupul mai mult dect haina? Privii la psrile cerului c nici nu seamn, nici nu secer, nici nu adun n hambare i Tatl vostru eel ceresc le hrnete pe ele. Nu
72. Creaiunea are valoare pentru c are un sens. Iar pe acesta l are numai dac e opera unui Dumnezeu personal. Iar un Dumnezeu personal e un Dumnezeu care e Tata al unui Fiu. Dac ea ar fi opera unei esene, care se mic prin intermediul unui strat mai adinc, n-are valoare pentru c nu are un sens. Uciderile de oameni se nmulesc unde se pierde credina n Dumnezeu eel personal, sau n Sfnta Treime. Numai un Dumnezeu personal poate privi cu atenie la fiecare fptur i numai un Dumnezeu care e Tatl unui Fiu din veci Se poate ngriji cu dragoste de Printe de fiecare om. O esen impersonal nu poate avea grjj contient de nimic. Providena e semnul valorii ce o are n fata lui Dumnezeu eel personal tot ce a creat. O esen impersonal nu e capabil de providen. Providena implic valoarea omului i a creaiunii n fata lui Dumnezeu eel personal. Nu degeaba Iisus a revelat ideea de Tata a lui Dumnezeu i legat de ea ideea de providen. Numai un Dumnezeu care e Tata venic al unui Fiu poate arta dragoste de Tata i fa de fpturile contiente.

TRK,I CIIVINIK IMIOIKIVA AKIKNII,OH

sntei voi mai mult dedt ele? i cine dintre voi, ngrjindu-se, poate aduga un cot la statura lui? i pentru hain, de ce v ngrjii? nvai de la crinii cmpului cum cresc i nu se ostenesc, nici nu tore. Dar v spun vou c nici Solomon n toat slava lui nu s-a mbrcat ca unii din acetia. Iar dac iarba cmpului care azi este, iar mine se arunc n cuptor, Dumnezeu o mbrac astfel, nu cu mult mai mult pe voi, puin credincioilor?* (Luca, 12, 24-28). Dac nu e nedemn de Dumnezeu s Se ngrijeasc de lucruri att de mid, de prul capului i de o vrabie i de iarba cmpului, nu a fost nedemn de El nici s le creeze. Cci celor al cror Proniator este, le este i Fctor prin Cuvntul. Afar de aceea, acetia cad ntr-o i mai mare greeal, and impart fpturile i creaiunea, i pe una o socotesc fapt a lui Dumnezeu, iar pe celelalte, ale Fiului. Se cuvine ca sau toate s fi fost fcute mpreun cu Fiul de ctre Tatl, sau, dac toate cele fcute au fost fcute prin Fiul, s nu spun c El este una dintre cele fcute73. XXVI Apoi se poate respinge i urmtoarea aiureal a lor. Dac Cuvntul este de fire creat, cum, neputnd aceasta s suporte nsi lucrarea lui Dumnezeu, a putut singur acesta din toate s fie fcut de fiina lui Dumnezeu cea nefcut i atotcurat, cum zicei voi? E necesar ca dac acesta a putut, s fi putut i aceea toat; sau, neputnd aceea, s nu poat nici Cuvntul. Cci i acesta e, dup voi, una dintre fpturi. Sau iari: Dac din neputina firii create, de a se mprti de nsi lucrarea lui Dumnezeu, a fost nevoie de un mijlocitor, e necesar ca i Cuvntul, dac e creatur i fptur, s fi avut nevoie pentru crearea lui de un mijlocitor, odat ce i el este de fire creat, care nu se poate mprti de lucrarea lui Dumnezeu, ci are nevoie de mijlocitor. Iar dac se descoper un mijlocitor al aceluia, acest mijlocitor ar avea nevoie iari de altul. i aa urcnd cineva mereu i cercetnd cu mintea, va afla nirndu-se o mare mulime de mijlocitori i ar fi cu neputin s se nfptuiasc o creaiune; cci ea are nevoie mereu de un alt mijlocitor i nici un mijlocitor nu poate veni la existen fr un alt mijlocitor, dat fiind c fiecare este de fire creat, care nu se poate mprti de lucrarea lui Dumnezeu singur, cum zicei voi. De ct nebunie nu sufer ei, socotind c cele deja existente e cu neputin s existe! Sau poate i vor nluci c ele nici nu s-au fcut, cu73. Ar fi absurd s se spun c Dumnezeu a fcut toate prin Fiul, dac Fiul este fcut. Numai dac Fiul n-a fost fcut, se poate spune c toate cele fcute au fost fcute prin El. Sau Fiul trebuie pus n rind cu Tatl eel nefcut i Fctor, sau trebuie pus tn rind cu cele fcute. Nu poate fi i fcut i Fctor.

SKtNTlH, ATANAS1K CHI. MARK.

tndu-i nc mijlocitorul? Cci dup o astfel de cugetare necredincioas i nebun cele ce snt nici nu ar fi luat fiin, neaflndu-se mijlocitorul74. XXVII Dar vor zice: Iat c Dumnezeu a scos poporul din Egipt prin Moise i prin el a dat Legea, mcar c i el era om. Deci e cu putin s se fac cele asemenea printr-un asemenea. Spunnd acestea ar trebui s se ascund ca s poat suporta marea ruine. Cci Moise n-a fost trimis s creeze, nici ca s cheme cele ce nu snt la existen i ca s plsmuiasc pe oamenii asemenea lui, ci ca s aduc numai ca slujitor cuvintele lui Dumnezeu poporului i regelui Faraon. n aceasta se arat o mare deosebire. Cci a
74. Sfntul Atanasie a admis aci pentru explicarea creaiei prin nsui Fiul lui Dumnezeu, Cel de o fiin cu Tatl, noiunea de participare a ei din clipa apariiei ei din nimic, dar i dup aceea n durata i dezvoltarea ei, la lucrarea Fiului. El a admis aceast noiune mpotriva arienilor, care negau putina creaturilor de a se mprti direct de lucrarea unui Fiu necreat i de aceea susineau c Dumnezeu a creat nti pe acesta, ca creaturile celelalte s poat veni la existen prin cineva care e din planul lor creat. Sfntul Atanasie, artnd c aceasta ar face necesar, pentru orice mijlocitor creat, alt mijlocitor, la infinit, a pus n eviden faptul c dac nu se admite n momentul creaiei i dup aceea o legtur directs a creaiei cu Dumnezeu eel transcendent ei, lumea este sau prin ea nsi, fr o legtur cu Dumnezeu, (fie c acesta exist, sau nu), sau este rezultatul unei transformri treptate a unui fals dumnezeu n lume. Sfntul Atanasie opune ideii unei lumi total nchise n ea nsi, cum i ideii unei lumi ca prelungire a unui dumnezeu nedeosebit n esen de ea, ideea unei legturi ntre lumea creat i Dumnezeu eel necreat, prin participarea lumii la Dumnezeu, fr confundarea lor. Intre lumea imanent i Dumnezeu eel transcendent ncepe la crearea lumii o legtur i ea continu i dup aceea. Crearea lumii i durata ei este astfel o mare tain. Lumea particip la lucrarea lui Dumnezeu, dar nu la fiina Lui. Lumea nu iese din nimic, prin sine. Iar Cuvntul prin care e scoas din nimic nu e numai manifestarea unei voine a lui Dumnezeu, care nu are n ea i o putere lucrtoare. Aceast putere nfptuitoare i conservatoare divin explic apariia lumii din nimic i durata ei. Particip prin aceasta nimicul la lucrarea lui Dumnezeu? Aceasta e de neconceput, pentru c nimicul nu e ceva, ci absena a orice. Preexist ntr-un fel o creaiune care particip? Nici acest lucru nu poate fi cugetat, cci aceasta ar nsemna c creaiunea ncepe s existe nainte de a participa la lucrarea lui Dumnezeu. Lumea se constituie ca ceva deosebit de lucrarea lui Dumnezeu, dar participnd la ea. Ea apare participnd, fr ca aceasta s nsemne transformarea lucrrii lui Dumnezeu n creaie. Dumnezeu cu lucrarea Lui rmne transcendent lumii, dar nu desprit de ea, sau fr efect asupra ei. Lumea rmne deosebit de Dumnezeu, pe un alt plan fa de El, dar nu desprit de El. Dumnezeu nu Se prelungete n lume nici mcar ca putere, dar face s apar i s dureze lumea ca ceva deosebit de El prin puterea Lui. Dumnezeu nu Se completeaz pe Sine prin lume, cci El e plenitudinea. Dar nu e nchis fatal n plenitudinea Sa. El poate crea o realitate deosebit de Sine, pe care s-o umple totui de plenitudinea Sa. Dac S-ar completa prin lume, ar fi n Sine imperfect n sens panteist. Trecerea de la Dumnezeu la lume i invers se face printr-un salt, dar numai prin puterea lui Dumnezeu. Lumea intr n momentul creaiei n relaie direct cu Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu nsui, dar fr s se confunde cu El. Dac n-ar intra n aceast relaie, n-ar fi n stare s-L primeasc nici ca Fiul i Cuvntul ntrupat al Tatlui. ntre creaia lumii de ctre Fiul i mntuirea ei dup cdere, prin ridicarea neconfundat a ei n Dumnezeu, este o strns legtur. O lume creat nu poate veni la existen singur din nimic, ci prin Dumnezeu. Deci poate intra i rmne n relaie cu El, prin El. Fr El n-ar putea veni la existen i persista n ea. Dumnezeu eel necreat i creator e factorul pozitiv al existonei i al mntuirii ei din moarte.

THI',1 ('IIVINTK IMIOTHIVA AKII.NII,()K

sluji e propriu celor create, dar a zidi i a crea e propriu numai lui Dumnezeu i Cuvntului i nelepciunii Lui. De aceea nu ar putea vedea cineva pe altul trimis s creeze, dect numai pe Cuvntul lui Dumnezeu. Cci toate ntru nelepciune s-au fcut> (Ps. 103, 24) i: Fr Cuvntul nimic nu s-a fcut- (loan, 1,3). Dar spre slujiri nu e trimis numai unul, ci muli, i anume atia ci voiete Domnul. Cci muli Arhangheli, multe Scaune i Stpnii i Domnii mii de mii i zeci de mii de zeci de mii stau de fa slujind i gata spre a fi trimii (Dan., 7, 10); i muli prooroci i doisprezece apostoli i Pavel; i Moise, i acesta nu singur, ci i Aaron cu el i dup aceea ali aptezeci de btrni s-au umplut de Duh Sfnt (Num., 11, 25). i lui Moise i-a urmat Iisus aflui Navi, i aceluia Judectorii, i acelora nu unul, ci muli regi. Dac deci Fiul ar fi creatur, i dintre cele fcute, ar trebui ca s fie muli fii de felul acesta, ca s aib Dumnezeu i muli astfel de slujitori, aa cum i din ceilali e o mulime. Dar dac nu se poate vedea aceasta, ci creaturile snt multe, dar Cuvntul este unul, cine nu vede din acestea c Cuvntul Se deosebete de toate i nu are egalitatea cu creaturile, ci egalitatea cu Tatl? De aceea nici nu snt multe cuvinte, ci un unic Cuvnt al unui unic Tata i un singur Chip al unui singur Dumnezeu. Dar iat, zic ei, i soarele este numai unul i pmntul unul. S spun, nebunii, c i apa e una i focul unul, ca s aud c fiecare dintre cele create este una dup fiina sa, dar spre slujirea ncredinat nu este nici unul ndestultor76. Cci a zis Dumnezeu: S se fac lumintori n tria cerului spre luminarea pmntului i spre desprirea ntre zi i noapte i s fie spre semne i anotimpuri i zile i ani (Fac, 1, 14). Apoi zice: i a fcut Dumnezeu doi lumintori mari, pe lumintorul eel mare spre stpnirea zilei i pe lumintorul eel mic spre stapnirea nopii; i stelele. i i-a pus n tria cerului ca s lumineze pe pmnt, ca s stpneasc peste zi i noapte (Fac., 1, 17). XXVIH Iat c snt muli lumintori i nu numai soarele, nici numai luna, i fiecare este unul dup fiin, dar slujirea tuturor este comun. i ceea ce lipsete fiecruia se mplinete de altul. Soarele are puterea s stpneasc numai peste intervalul de dup nceputul zilei, i luna numai noaptea. Iar stelele arat mpreun cu cei doi vremile i anii; i toate snt spre semne i spre trebuina vieii. Aa i pmntul nu e pentru toate, ci numai pentru roade i pentru ntreinerea celor ce vieuiesc pe el. Iar tria, spre a despri ntre ap i ap i spre aezarea lumintorilor n ea.
75. Numai Dumnezeu poate face din nimic ceva. Numai El poate crea i recrea. 76. Apa e una, focul unul. Dar nici unul nu ajunge spre toate slujirile, dect spre unu singur. i fiecare are nevoie de celelalto.

SKlNTUl. ATANASIK CE1. MARK.

Aa i focul i apa s-au fcut mpreun cu toate celelalte spre alctuirea trupului. i n general nici una nu e singur, ci toate cele fcute alctuiesc lumea, fiind unele altora ca nite mdulare77. Dac deci aa neleg i pe Fiul c este, s fie respini de toi pentru c l socotesc pe Cuvntul una dintre toate i parte nendestultoare spre slujirea ncredinat lui deosebit de a altora. Iar dac aceasta este o afirmare necredincioas, s tie c Cuvntul nu este dintre cele create, ci e singur Cuvntul propriu al Tatlui i Creatorul celor fcute. Dar au spus: Este creatur i din cele fcute. ns a nvat ca de la un dascl i meter s creeze i aa a slujit lui Dumnezeu care 1-a nvat. Acestea a ndrznit s le scrie Asterie sofistul, ca unul ce a nvat s tgduiasc pe Domnul, nedndu-i seama de nebunia lui. Dac a crea este un lucru ce se nva, s ia seama s nu spun c i Dumnezeu e Creator nu prin fire, ci prin tiin, fiind n stare s i piard aceast nsuire. Apoi dac nelepciunea lui Dumnezeu a dobndit nsuirea de a crea prin nvtur, cum se mai poate numi nelepciune, odat ce are nevoie de nvtur? i ce era nainte de a nva? Cci nu era nelepciune, odat ce avea nevoie de nvtur. Era deci un lucru gol. i nu este nelepciune prin fiin, ci-i are numele de nelepciune din propire i e nelepciune numai ct pstreaz ceea ce a nvat. Pentru c ceea ce nu are cineva prin fire, ci dobndete prin nvtur, e cu putin s i uite. Iar a spune astfel de lucjruri despre Cuvntul lui Dumnezeu nu e propriu cretinilor, ci elinilor. XXIX Cci dac socotesc c Cuvntul ctig nsuirea de a crea prin nvtur, nebunii de ei introduc n Dumnezeu i pizma i slbiciunea; pizma pentru c n-a nvat pe muli, ca precum snt muli arhangheli i ngeri n jurul Lui, aa s fie i muli creatori; iar slbiciunea, pentru c n-a putut s fac totul singur, ci a avut nevoie de un ajutor i slujitor,dei au admis c firea fcut a putut fi fcut numai de Dumnezeu singur, dac, dup ei, Fiul fiind fcut, n-a putut fi fcut dect de Dumnezeu singur. Dar Dumnezeu nu are nevoie de nimeni. nu fie! Cci El nsui a zis: Snt plin (Isaia, 1, 11). Nici nu S-a fcut Fiul Creator prin nvtur. Ci fiind El Chipul i nelepciunea lui Dumnezeu, lucreaz cele ale Tatalui. Nici n-a fcut Tatl pe Fiul pentru lucrarea de aducere la existen a celor fcute. Cci chiar existnd Fiul, apare iari lucrnd Tatl, cum nsui Fiul zice: Tatl Meu pn acuma lucreaz i Eu lucrez (loan, 5,17). Iar dac, dup
77. Ct ar fi soarele de mare, omul e mai mare dect el prin contiina sa. De fapt toate snt pentru om, cci l ntrejn pe el i-i prilejuiesc coninutul vieii spirituale. Dar omul nu e pentru ele, cci el nu le poate ntreine, ci numai cunoate i folosi. Totui, dei aa de mare fa de ele, nu omul le-a fcut, ci Unul care e atotputernic, dar contient ca omul, putndu-le cugeta i armoniza pentru el.

THKI CIIVINTK, IMHITMVA AKIKNII,OK

voi, de aceea s-a fcut Fiul, ca s le lucreze pe cele de dup El, dar se arat i Tatl lucrnd cu Fiul, se arat de prisos i prin aceasta facerea Fiului. De altfel pentru ce Dumnezeu, voind s ne creeze pe noi, caut peste tot un mijlocitor, ca i cnd n-ar ajunge voina Lui ca s dea fiin celor ce li convin Lui? Cci spun Scripturile: Toate cte a voit a fcut (Ps. 118,11) i: Cine s-a mpotrivt voinei Lui? (Rom., 9,19). Iar dac ajunge voina Lui pentru a crea toate, e de prisos iari, dup voi, un mijlocitor. Iar pilda lui Moise, a soarelui i a lunii, adus de voi, s-a dovedit fr putere78. Dar i ceea ce urmeaz v va ruina. Dac voind Dumnezeu s creeze firea fcut, iar gndind la aceasta cuget i creeaz, dup voi, pe Fiul, ca s ne creeze pe noi, luai seama ct necredin ai ndrznit s rostii. XXX nti, de aci urmeaz c mai mult Fiul a fost fcut pentru noi i nu noi pentru El79. Urmeaz c n-am fost creai noi pentru El, ci El a fost fcut pentru noi. Deci pare c El trebuie s ne mulumeasc nou i nu noi Lui, ca femeia brbatului. Cci nu s-a zidit, zice Scriptura, brbatul pentru femeie, ci femeia pentru barbate (I Cor., 11, 9). Deci, dup voi, precum brbatul e chipul i slava lui Dumnezeu , iar femeia e slava brbatului, aa i noi sntem chipul lui Dumnezeu i am fost fcui spre slava Lui, iar Fiul lui Dumnezeu e chipul nostru i a primit existena spre slava noastr. i noi am fost fcui spre a fi pentru noi, iar Cuvntul lui Dumnezeu, dup voi, nu a fost fcut spre a fi pentru Sine, ci ca organ spre trebuina noastr;80 deci, dup voi, nu noi sntem datorit Lui, ci El e fcut spre trebuina noastr.
78. Taina cea mare este modul trecerii de la Dumezeu eel necreat la lumea creat. Arienii credeau c o explic, admind o creatur suprem ca intermediar ntre Dumne zeu eel necreat i lumea creat. Dar taina nu se poate explica nici prin aceasta. Trebuie admis, dac nu vrem s-L socotim pe Dumnezeu una n esen cu lumea, i prin aceasta totul lipsit de sens, c El poate s fac aceasta trecere. Dar trecerea e mai uor neleas dac socotim pe Dumnezeu Persoan. Cci dac e Persoan, are n Sine o putere de a iegi afar de Sine, deci nu cu fiina; mai ales prin iubire. Iar iubirea presupune n El dou sau trei Persoane. Numai iubirea unit cu voina face posibil un adevrat salt de la Dumnezeu la lume i ultima s nu decurg organic din El, fr voia Lui, adic s nu fie propriu zis o prelungire a Lui. Cci aceasta ar nltura orice absolut i orice sens din existen. Totul ar h purtat inexplicabil i fr sens de legi incontiente i inexplicable ele nsei. Unui Dum nezeu care n-ar avea o iubire n Sine, I s-ar impune lucrarea n legtur cu lumea ca o necesitate. Dar de cine? Un dumnezeu lipsit de o liber fecunditate interioar, ar fi mpins prin firea lui n fecunditatea productoare a lumii. Numai un Dumnezeu care are un Fiu, e un Dumnezeu liber i contient fa de lume, un Dumnezeu nepanteist. 79. Dar nu ne-a fcut pentru Fiul n sensul c Fiul ar avea trebuin de noi, ci ca s ne fericeasc i pe noi prin unirea cu Fiul Su, sau cu Sine prin Fiul Su. n sensul acesta ne-a fcut pentru Sine. 80. Un organ nu e spre a fi, n sensul unei entiti n sine, cum e omul. Dar Dumnezeu nu e fcut de cineva spre a fi (elq to clvai), ci este pur i simplu. n acest sens este Unicul, este Unul articulat, e Cel ce este (6 &v). E singurul Cel ce este. De aceea El nu e adu In existen prin altceva, cu privire la ceva. Nu e un spre a fi nainte de a fi>, nu c cincvu

2(14_____________________________________________________________________SylNTUI, ATANASIK CK1, MARK.

Dar cum nu ntrec toat nebunia cei ce cuget acestea? Cci dac Cuvntul este fcut pentru noi, nu este nici ntiul dintre noi la Dumnezeu. Nici nu hotrte Dumnezeu despre nqi avndu-L pe El n Sine, ci avndu-ne pe noi n Sine, hotrte, cum zic aceia, cu privire la Cuvntul Su. Iar dac e aa, poate nici nu a voit Tatl ntru totul pe Fiul. Cci nu voindu-L pe El L-a creat, ci voindu-ne pe noi, L-a creat pe El. Cci L-a gndit pe El dup noi. Deci dup aceti necredincioi e de prisos Cuvntul creat ca unealt, odat ce s-au fcut (s-au cugetat nti) cele pentru care a fost creat el. Dar dac Tatl L-a fcut pe Fiul ca pe singurul plin de putere, iar noi am fost fcui de Fiul ca neputincioi, pentru ce nu se gndete nti la El, ca fiind puternic, ci la noi? Sau de ce nu prefer s-L voiasc pe El ca pe eel puternic, ci pe noi cei slabi? Sau pentru ce fcndu-L nti pe El, nu-L i voiete nti pe El? Sau pentru ce voindu-ne nti pe noi, nu ne i face nti pe noi, odat ce i ajunge voina ca s dea existen tuturor? Pentru ce l creeaz nti pe El, dei se gndete nti la noi i ne voiete pe noi naintea mijlocitorului? i pentru ce voind s ne creeze pe noi i voindu-ne pe noi, ne numete creaturi, iar pe acela pe care-L creeaz pentru noi, l numete Fiu i motenitor al Su? Trebuia s ne numeasc fii mai degrab pe noi, pentru care-L face pe El. Oare nu e vdit c, fiind acesta Fiu, la El S-a i gndit i pe El L-a i voit nti i pentru El ne-a i fcut pe toi?82 Acestea snt vomitrile i vrsturile ereticilor.
care ia hotrrea de a-1 face spre a fi, ci este prin Sine. Existena pur i simplu are calitatea de a fi prin Sine. Pe de alt parte toate celelalte entiti, chiar cele care au fost aduse la o existen oarecum de sine, cum e omul, snt pentru altcineva, dei nu n sensul n care este natura pentru om sau organele sale pentru el. Numai Dumnezeu nu e pentru altcineva. El e prin Sine i pentru Sine. De aceea este existena adevrat. Pe de alt parte, Dumnezeu fund Cei pentru care snt toate, totui El nu are nevoie de ele, ci ele au nevoie de El. Dar omul, dei e eel pentru care exist organele sale, are nevoie de ele, deci nu e deplin prin sine. Organele omului nu snt fcute spre a fi pentru ele, ci spre trebuina omului, care e fcut spre a fi. Dar toate snt fcute pentru Dumnezeu nu pentru c El are nevoie de ele, ci pentru ca ele s aib trebuin de El. Dumnezeu fiind prin Sine, deci din veci, neprecednd existena Lui actul altcuiva svrit spre a fi El nu are nimic de obiect n Sine. El este din veci prin Sine i pentru Sine n mod liber. Dar e un paradox a fi din veci i a fi liber, deci a fi n mod obiectiv liber, neputnd totui s nu fie. Un astfel de Subiect desvrit, reprezentnd puterea desvrit, i arat aceast putere, nedepinznd de nimic n existena' acestui act, ci dovedindu-Se total liber n aceasta. 81. Dumnezeu nu ne-a fcut, dup arieni, pentru c e Tatl unui Fiu i vrea s-i extind iubirea printeasc i asupra altor fiine, ci pentru c, cugetndu-ne nti pe noi, caut s creeze un instrument pentru a ne aduce prin el la existen. Aceasta nu e o explicare suficient a aducerii noastre la existen. Noi nu mai sntem adui la existen din simirea de Tata a lui Dumnezeu, pentru a avea i ali fii. Sau cum ne cuget Tatl, neavnd o Raiune (un Cuvnt)? Aceasta coboar att pe Tatl ct i pe Fiul i pe noi la o existen supus necesitii. 82. Nu ne-a fcut pentru Fiul, ca avnd Acesta trebuin de noi. Aceasta ar face pe Fiul dependent de noi; i nsi gndirea Tatlui la El ar fi dependent de noi, deci i calitatea

T H K I C IIV IN IK tM P O T H IV A A M IK N II,O H

'lt')! i

XXXI Dar nu trebuie s lsm acoperit de tcere nelesul adevrului, ci se cuvine mai vrtos s-1 vestim cu putere. Cuvntul lui Dumnezeu nu a fost fcut pentru noi, ci mai degrab noi am fost fcui pentru El; i ntru El s-au fcut toate (Col., 1, 16). Nici nu a fost fcut Acesta ca Cel puternic, de Tatl, din pricina slbiciunii noastre, numai ca s ne creeze pe noi prin El ca printr-o unealt. S nu fie! Nu este aa! Cci chiar dac nu ar fi fost n socotina lui Dumnezeu s creeze cele fcute, nu e mai puin adevrat c Cuvntul era la Dumnezeu i ntru El era Tatl 83. De aceea era cu neputin a se face cele fcute fr Cuvntul; i pe drept cuvnt. Deoarece Cuvntul este Fiul propriu prin fire al fiinei lui Dumnezeu i este din Dumnezeu i ntru El - cum nsui a spus -, fpturile nu puteau s nu se fac prin El. Cci precum lumina lumineaz toate prin strlucire, i fr strlucire nu s-a luminat ceva, aa i Tatl a lucrat toate prin Cuvntul ca printr-o mn i fr El nu face nimic 84. De fapt Dumnezeu nsui a zis, cum spune Moise: S se fac lumin i: S se adune apele i: S scoat pmntulw i:S facem pe om(Fac, 1, 3, 9, 11, 26). Iar David cnt: E1 a zis i s-au fcut. El a poruncit i s-au zidit (Ps. 32, 9). Dar n-a zis, cum zic oamenii, ca s aud cineva i ca, aflnd acela voia celui ce zice, s piece i s fac. Aceasta e propriu creaturilor. Dar a cugeta sau a spune aceasta despre Cuvntul e un lucru necuvenit. Cci Cuvntul lui Dumnezeu este El nsui Creator i Fctor i El este Sfatul Tatlui85. De aceea, nu a spus dumnezeiasca Scriptur, c a
lui Dumnezeu, ca Tata i ca Fiu, ar fi dependent de noi. Dumnezeu ar ctiga o nou forma prin noi. Ar fi supus unei evoluii. N-ar mai fi Subiect absolut, transcendent, care poate explica totul. Dar ne-a fcut pentru Fiul n sensul c n Fiul e explicaia noastr i ne-a fcut ca s ne bucurm prin unirea cu Fiul de iubirea printeasc a Tatlui. A gndi Dumnezeu pe Fiul pentru noi nseamn a desfiina orice transcenden liber. Dac nu e n Dumnezeu o via, o lucrare, o gndire dect n legtur cu noi, El are nevoie de noi ca s lucreze, s gndeasc. Dar aceasta e propriu unei esene panteiste, nelibere. ns trebuie s existe un factor al libertii desvrite i un izvor suprem al gndirii. Acestea dou snt strns unite. Nu are nici un rost o gndire fr libertate i nici o libertate fr gndire. Unde nu snt acestea dou nu exist persoan. Numai aa existena fcut are un vrf transcendent sau nefcut, care o explic. i e necesar un vrf transcendent sau nefcut al realitii dependente sau fcute. 83.Dac le-ar fi adus la existen un dumnezeu fr un fiu, acest dumnezeu ar avea un caracter panteist. El n-ar avea o via n sine, o lucrare n sine. Lucrarea lui ar fi fost o lucrare necesar de aducere la existen a fpturilor. Fiul e semnul libertii lui Dumnezeu fa de creaiune. Dar i al iubirii Lui fa de aceasta. Cci o creaiune emanat din dum nezeu fr voia lui nu implic o iubire a lui fa de ea. . 84.In Fiul se reveleaz lucrarea gnditoare interioar a Tatlui, cum se reveleaz n mn lucrarea interioar a omului; Gndirea e Fiul, prin Care Se reveleaz Tatl Lui nsui. Tatl nu poate gndi i lucra ceva fr acest al doilea Ipostas al gndirii i lucrrii Sale. Dac Cuvntul e revelarea n tot felul a Ipostasului-obrie, totul se face prin Cuvn tul ca revelare a Tatlui. 85.Fiul e Sfatul Tatlui, cci Tatl Se sftuiete cu F.I. Tatl nu Se poatc sftui, nu So poate gndi la nimic dect mpreun cu Fiul.

ylNTUI. ATANASIK. CM. MARK

auzit i a rspuns eel ce a auzit, cum voiete i ce voiete Cel ce a zis s fie cele ce au s fie facute. Ci numai c a zis Dumnezeu: S se fac. i a adugat: i s-a fcut aa. Cci ceea ce a socotit i a voit Dumnezeu, ndat s-a fcut i s-a mplinit prin Cuvntul. Cnd ns Dumnezeu poruncete altora, sau ngerilor, sau lui Moise, sau lui Avraam, atunci cel ce aude rspunde. i unul zice: Cum voi cunoate? (Fac, 15, 8), iar cellalt: Alege pe altul! (Ie., 4,13); i iari: De m vor ntreba: care este numele Lui, ce voi zice ctre ei? (Ie., 3,13). Iar ngerul a zis lui Zaharia: Acestea zice Domnul>* (Zah., 1, 17). Iar acesta L-a ntrebat pe Domnul: Doamne, Atotiitorule, pn and nu Te vei milostivi spre Ierusalim? (Zah., 1, 2). i ateapt s aud cuvinte bune i mngietoare. Cci fiecare din acetia are Mijlocitor pe Cuvntul i nelepciunea lui Dumnezeu, Care face cunoscut voia Tatlui. Dar and lucreaz i creeaz Cuvntul nsui, nu este ntrebare i rspuns. Cci Tatl este cu El i Cuvntul este ntru Tatl. i ajunge s voiasc, i lucrul se face. Astfel, a spus e semnul prin care cunoatem noi voia Lui, iar: i s-a fcut aa arat c lucrul s-a fcut prin Cuvntul i nelepciunea n care e i voia Tatlui. Dar nsui faptul: A zis Dumnezeu i s-au fcut se cunoate prin Cuvntul. Cci toate, zice ntru nelepciune le-ai fcut (Ps. 103,4); i: Cu Cuvntul Lui cerurile s-au ntritw (Ps. 32, 6); i: Un Domn Iisus Hristos, prin Care snt toate i noi, prin El (I Cor., 8, 6)86.

xxxn
Din acestea se poate vedea c nu mpotriva noastr este lupta arienilor, ci, prefcndu-se c lupt cu noi, lupt de fapt cu dumnezeirea nsi. Cci dac ar fi fost a noastr spusa: Acesta este Fiul Meu (Matei, 17, 5), dispreuirea lor din partea noastr ar fi fost mica. Dar dac spusa este a Tatlui, precum a fost auzit de ucenicii nii, i dac nsui Fiul zice despre Sine: nainte de toi munii M-a nscut pe Mine (Pilde, 8, 25), cum nu se lupt i ei mpotriva lui Dumnezeu ca giganii mitologiei, avnd limba sabie ascuit a necredinei, cum spune psalmistul (Ps. 56, 5)? Nu s-au temut nici de glasul Tatlui, n-au respectat nici cuvintele Mntuitorului, n-au crezut nici sfinilor. Dintre acetia unul scrie: Care e Strlucirea slavei i Chipul ipostasului Lui (Evr., 1, 3) i: Hristos, puterea lui Dumnezeu i nelepciunea lui Dumnezeu* (I Cor., 1, 24); iar psalmistul
86. Prin Cuvntul ipostatic sau mpreun cu El vorbete Tatl. n Cuvntul ipostatic este izvorul ultim ll cuvintelor, al sensurilor, al voinei. Prin i n Cuvntul se fac i se cunosc toate, inclusiv noi nine. Eu snt opera creat a Cuvntului, a voinei exprimate de Tatl prin i n Cuvntul. Dar snt o opera n care s-a imprimat calitatea de Cuvnt gritor a Fiului. Simt n necesitatea mea de a vorbi i de a rspunde c Dumnezeu m-a creat grind n Sine i de aceea i chemndu-m pe mine s fiu. tiu c a zis i am fost fcut, c m-a fcut vorbind, din cunoaterea fiinei mele. tiu c a creat lucrurile grind, din constatarea caracterului de cuvinte (de sensuri exprimate n cuvinte) ale lucrurilor.

TRK,I CUVINTK. IMPOTHIVA AHIKNII,OR

2 67

zice: C la Tine este izvorul viei, ntru lumina Ta vom vedea lumin* (Ps. 35, 10) i: Toate cu nelepdune le-ai fcut (Ps. 103, 24). Iar proorocii zic: i a fost Cuvntul Domnului ctre mine (Ier., 2, 1). i loan zice: La nceput era Cuvntul (loan, 1,1); iar Luca: Precum ne-au predat nou cei ce au fost de la nceput vztorii i slujitorii Cuvntului (Luca, 1, 2). La rndul lui, David zice iari: A trimis pe Cuvntul Su i i-a vindecat pe ei (Ps. 106, 20). Toate acestea intuiesc la stlp erezia arian i arat venicia Cuvntului i c nu e strin,ci propriu fiinei Tatlui. Cci cine a vzut vreodat lumin fr strlucire? Sau cine ndrznete s spun c e strain chipul de ceea ce subzist? Sau cum nu e un aiurit eel ce spune c Dumnezeu a fost vreodat fr Cuvnt (Raiune) i fr nelepciune? Cci astfel de pilde i astfel de chipuri le-a dat Scriptura, ca, firea omului fiind neputincioas, s neleag pe Dumnezeu i s putem s pricepem pe ct e cu putin din acestea, fie mcar ct de puin i de ntunecos, ceva cu privire la El. Pentru c nsi zidirea e ndestultoare spre cunoaterea existenei lui Dumnezeu i a proniei Lui87. Cci din mrimea i frumuseea fpturilor, se vede ca printr-o asemnare (analogic) Fctorul lor (n. Sol., 13, 5)88. Nu nvm aceasta cernd cuvinte de la ele, ci credem auzind Scripturile. Cci privind rnduiala i armonia tuturor, cunoatem c El este Fctorul, Stpnul i Dumnezeul tuturor i nelegem pronia minunat i cluzirea minunat a tuturor de ctre El89. Dar precum e ndestultoare creaiunea i Scriptura ca s cunoatem acestea, la fel snt ndestultoare cele spuse nainte despre dumnezeirea Fiului, ca s vedem c e de prisos, ba chiar plin de nebunie, a se ndoi cineva i a se ntreba
87. Sfntul Atanasie nu exclude faptul c Dumnezeu e mai presus de nelegere i e negrit (apofatic). Noiunile de Fiu, de Cuvnt, de nelepciune, de Chip snt mprumutate de la noi i nu se aplic la Dumnezeu n nelesul ce-1 au n existena noastr. Nici raportul Fiului cu Tatl nu e ca eel vzu la oameni, nici raportul Cuvntului cu ipostasul Tatlui nu e ca la noi. Totui n aceste chipuri e i ceva adevrat cu privire la Dumnezeu. Pentru c realitatea pe care ele o redau nu este eel puin o dovad sigur despre existena lui Dum nezeu i despre purtarea Lui de grij de creaiune. Iar din aceast purtare de grjj de o lume raional organizat i micat se vede c i Dumnezeu are o Raiune nelipsit de ipostas. 88. Cunoaterea analogic nu exclude apofaticul lui Dumnezeu. De aceea, sfntul Ata nasie nu contrazice aci ceea ce spusese mai nainte c Dumnezeu nu poate fi cunoscut prin analogic E ceva analogic n Dumnezeu cu raionalitatea creaiei. Dar n acelai timp fn schema larg a analogiei se afl adncul de tain mai presus de analogie. 89. Cunoaterea lui Dumnezeu din natur e insuficient chiar pentru o cunoatere analogic a lui Dumnezeu. Ea trebuie completat cu cea prin cuvintele Scripturii. Cci natura nu griete. Dar nici cuvintele Scripturii n-ar ajunge fr exemplificarea lui Dum nezeu ca realitate personal raional i neleapt i de incomparabil putere, cu ajulorul naturii. Prin amndou ll cunoatem pe Dumnezeu, nu numai ca existent, ci i ca FAcAlor yi Proniator.

268

S I ' I N ' 1 ' I IA IT , A N A SIK C K I. M A H K

n chip eretic: cum poate fi Fiul venic? Sau cum poate fi din fiinaTatlui i poate totui s nu fie parte a Lui? Cum, cnd se spune c cineva e din altul, nu e parte a lui, sau eel mprit rmne totui ntreg? XXXIII Acestea snt putredeje nscociri ale ereticilor. i dei am respins i n cele dinainte deertciunea lor, asemnarea celor spuse acum i nelesul pildelor date vdesc i ele golul dogmei lor necurate. Deci vedem pe Cuvntul pururea fiind, i fiind din Acela, i fiind propriu fiinei Celui al Crui Cuvnt este i neavnd un nainte i un dup El. E aa cum vedem i strlucirea din soare, ca fiind proprie lui i nemprind, nici micornd fiina soarelui, ci fiind i ea ntreag, dar i strlucirea desvrit i ntreag, nemicornd fiina luminii, ci fiind ca ceva nscut cu adevrat din ea. Aa vedem i pe Fiul, nu din afar, ci nscut din Tatl i pe Tatl rmnnd ntreg, iar Chipul subzistenei Lui pstrnd pururea asemnarea desvrit a Tatlui Lui i Chipul Lui, nct eel ce l vede pe El vede n El i subzistena al crei Chip este. Cci din lucrarea Chipului cunoatem cu adevrat dumnezeirea subzistenei90. Aceasta nvnd-o i Fiul, a spus: Cel ce rmne ntru Mine, Acela face lucrrile pe care le fac Eu (loan, 14, 12); i: Eu i Tatl una sntem (loan, 10, 20), i: Eu snt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (loan, 14, 10). S ncerce deci erezia duman a lui Hristos mai nti s mpart pildele aflate n fpturi i s spun: era odat soarele fr strlucire, sau aceasta nu este proprie fiinei soarelui, sau e proprie, dar prin mprire e o parte a luminii. i iari, s despart cuvntul i s spun c acesta este strain minii, sau c a fost odat cnd n-a fost, sau c nu e propriu fiinei minii, sau c e prin mprire parte a aceleia. La fel, s despart chipul i lumina i puterea, cum o fac cu cuvntul i cu strlucirea i s nscoceasc apoi cele ce vor. Iar dac nu pot avea o astfel de ndrzneal n acelea, cum i pot ntinde n chip desert nebunia i mai mare la cele ce snt mai presus de fpturi i de firea lor i s ncerce cele cu neputin? XXXIV Cci dac chiar n cele create i trupeti nu se vd cele ce se nasc ca fiind pri ale fiinelor, nici ca venind la existen n chip pasiv, nici micornd fiina prinilor, cum nu aiureaz ei cutnd i nscocind la Dumnezeu Cel netrupesc i adevrat, pri i ptimiri, atribuind mpriri
90. Chipul are i El o lucrare, deci e viu. Dar lucrarea Lui e nsi lucrarea revelat, intrat n micare a Tatlui: ca subzisten, ca obrie de temelie a Fiului.

IUI.I ftlVINTK IMI OIKIVA AHIKNII,OK ______________________________________________________2<i!>

Dumnezeului eel neptimitor (nadei) i inalterabil, ca s tulbure prin acestea auzul celor simpli i s-i ntoarc de la adevr? Cci cine auzind de Fiul nu cuget la Cel ce e propriu fiinei Tatlui? i cine auzind la nceput (la nceputul cretinismului) c se nva c Dumnezeu are un Fiu i c a fcut toate prin Cuvntul Lui, nu nelegea aceasta aa cum cugetm noi acum? Cine, cnd s-a ivit urta erezie a arienilor, nu s-a mirat ndat, auzind cele ce le spun c spun ceva strain i seamn alt cuvnt dect eel semnat de la nceput? Cci ceea qe s-a semnat de la nceput n fiecare suflet este c Dumnezeu are ca Fiu pe Cuvntul, nelepciunea i Puterea i acestea snt Chipul i Strlucirea Lui. Iar din cele spuse rsare ndat c e pururea din Tatl, c e asemenea cu El, c Cel nscut din fiina Tatlui este etern i c n aceste numiri nu e nici un neles propriu creaturii i fpturii. Iar cnd un om duman, n vreme ce dormeau ceilali oameni, a semnat gndul c era cndva cnd nu era i ntrebarea: cum poate fi aceasta?^, s-a nscut ca o neghin erezia viclean a dumanilor lui Hristos; i ndat, pustiii de toat dreapta cugetare, au nceput s iscodeasc ca nite tlhari i ndrznesc s zic: Cum poate s existe Fiul mpreun cu Tatl din eternitate? Cci oamenii se ivesc dup o vreme din ali oameni; i tatl este de 30 de ani, iar fiul i ia nceputul nscndu-se abia atunci. i n general nici un fiu nu a fost nainte de a se nate>>. i iari optesc: Cum poate fi Fiul Cuvnt, sau Cuvntul chip al lui Dumnezeu? Cci cuvntul oamenilor e compus din silabe; el arat numai voina celui ce griete i ndat nceteaz i disparew. XXXV Aceia, uitnd argumentele aduse nainte mpotriva lor, le spun acestea, legndu-se iari n lanurile necredinei. Dar cuvntul adevrului i respinge astfel: Dac ar specula despre vreun om, n-ar avea dect s speculeze omenete i despre cuvntul i despre fiul lui. Dar dac vorbesc
91. Sfntul Atanasie leag aci neptimirea lui Dumnezeu de neputina mpririi Lui, a desprinderii vreunor pri din El. Aceasta ar fi legat de o pasivitate proprie obiectului, de o alterare suportat fr voie i de o durere. Teologia apusean contemporan dezaprob ideea unui Dumnezeu nesupus ptimirii, socotind-o contrar participrii lui Dumnezeu la durerile noastre prin comptimire. Dar noiunea patristic a neptimirii nltur de la Dumnezeu cu deosebire nsuirea de obiect manipulat i divizibil. Dumnezeu este Subiectul prin excelen. Ca atare e unitar, neschimbabil, nemicorabil, de nemprit. Aceasta nu exclude o mil n Dumnezeu, o comptimire fa de noi. Dar El rmne mereu ntreg, nesupus n mod pasiv unor nruriri i aciuni din afar. Prinii, afirmnd neptimirea lui Dumnezeu, o fac pentru ca s nlture de la El calitatea de obiect neliber. Cci aceasta nseamn dependena Lui de o for superioar sau de o lege mai Jnalt. Aceasta nseamn a nu cunoate un Dumnezeu propriu-zis ca vrf transcendent i cu adevrat explicator a tot ce exist n mod dependent, n contextul referinelor reciproce. Fiul Tatlui nu Se afl pe un plan inferior lui Dumnezeu cel absolut liber. Fiul reveleaz n mod nealterat libertatea nesupus vreunei dependene a Tatlui. n El se manifest constiintu i lucrarea absolut liber a Tatlui. Comuniunoa n general nu face pe cei uflui n ca dependent,! unul de altul.

2 7 0 _____________________________________________________________________SFlNTUI, ATANA.SIK CKI, MARK

despre Dumnezeu, Care a creat pe oameni, s nu mai speculeze omenete, ci s vorbeasc altfel, anume ca despe firea mai presus de cea a oamenilor. Cci, cum este eel ce nate, aa trebuie s fie i eel nscut. i cum e Tatl Cuvntului, aa e i Cuvntul Lui. Omul nscut n timp nate tot n timp pe eel nscut din el. i fiindc e din ceea ce nu este, cuvntul lui nceteaz i el i nu rmne. Dar Dumnezeu nu e ca omul. Aceasta a spus-o Scriptura. Ci este ca Cel ce este i este pururea. De aceea, i Cuvntul Lui este Cel ce este i este etern mpreun cu Tatl ca strlucirea luminii*2. i cuvntul oamenilor este compus din silabe i nici nu viaz, nici nu lucreaz ceva, ci red numai nelesul cugetrii celui ce griete. i abia a ieit i a i trecut, nemaiaprnd, pentru c nici nu era peste tot nainte de a se rosti93. De aceea cuvntul oamenilor nici nu viaz i nici nu e n general om. i o sufer aceasta, precum am spus nainte1; pentru c i omul care l nate pe acesta are firea din ceea ce nu este. Dar Cuvntul lui Dumnezeu nu este, cum ar spune cineva, cuvnt rostitor (npocpopiKoq), nici sunet de vorb, nici nu e rostirea unei porunci a lui Dumnezeu, ci ca strlucirea luminii este Nscutul desvrit al Celui desvrit. Pentru aceea este i Dumnezeu i Chip al lui Dumnezeu. i Dumnezeu era, zice, Cuvntul (loan, 1, 3). i cuvintele oamenilor nu nseamn nimic ca lucrare. De aceea nici nu lucreaz omul prin cuvinte, ci prin mini, pentru c acestea exist, dar cuvntul lui nu subzist. Dar Cuvntul lui Dumnezeu, cum a spus Apostolul, este viu i lucrtor i mai ascuit dect toat
92. Numirea 'O wv (Cel ce este) nu specific un timp anumit al existenei, ci o existen pur i simplu, o pururea-existen. Dumnezeu este Cel ce exist pururea. Dumnezeu este existena. In afar de El nu este vreo existen, dect cea creat de El. El Se definete ca Cel ce este. i cum nu e cndva cnd lipsete existena, El e existena nencetat. Cci n cel ce nceteaz de a fi ntr-un fel oarecare, pentru a rencepe a fi n altfel, e o slbiciune a existenei. Existena pur i simplu nu poate fi micorat sau schimbat. N-ar mai fi n acest caz existena total. n Dumnezeu ns nu e nici o slbiciune a existenei. El este plenitudinea existenei. Deri ea nu poate fi micorat, schimbat, trectoare de la un mod la altul. Poate din aceasta nelegem neschimbarea Cuvntului Lui. Omul se schimb de la o clip la alta. Dumnezeu e total pururea. Cuvintele prin care se exprim omul arat prin schimbarea lor modificarea existenei lui de la un moment la altul, arat deci i putina ncetrii lui de a fi. Nici un cuvnt omenesc nu-1 poate reda pe om plenar, pentru c nu exist plenar nidodat; cu att mai puin existena plenar n general. Dumnezeu Se exprim i Se reveleaz ntreg n acelai unic Cuvnt n mod etern, pentru c exist pururea plenar. Dac cuvintele ce vin din acest Cuvnt la oameni se schimb, e pentru c oamenii nu pot primi putina existenei plenare i a exprimrii ei ntr-un singur cuvnt. Dar totui n fiecare cuvnt de la Dumnezeu e ceva care depete mrginirea, perisabilul. E un alt motiv pentru care omul trece mereu la alt cuvnt. Sesiznd aceasta omul e ridicat ntructva din starea sa de mrginire, din starea sa trectoare. 93. Totui, omul griete, schimbnd cuvintele, dar ntr-un fel rmnnd acelai. El se schimb pentru c rmne atrnat de existena plenar i caut s cuprind tot mai mult din ea n existena sa i vrea s exprime aceasta. Existena plenar ptrunde n existena lui pe de o parte producndu-i noi experiene, pe de alta comunicndu-se prin noi cuvinte gi omul voiete s arate aceasta. Un cuvnt trece ca s fac loc altuia, pentru c nu se pot aduna mai multe ntr-unul. Dar n cuvintele urmtoare rmne ceva din ceea ce s-a exprimut n cele dinainte.

TKKI CUVINTK tMIOTKIVA AHIK,NIUW

271

sabia cu ascui fndoit i ptrunde pn la despritura sufletului i a duhului, a ncheieturilor i mdularelor; i destoinic este s judece simirile i cugetrile inimii; i nu este nici o fptur nevzut naintea Lui, ci toate snt goale i descoperite ochilor Lui, Cruia vom da socoteal (Evr., 4, 12-13). Deci e Creatorul, i fr El nu s-a fcut nimic, nici nu poate s se fac ceva far de El94. XXXVI i nu trebuie ntrebat pentru ce nu e Cuvntul lui Dumnezeu ca al nostru, pentru c, precum s-a spus nainte, Dumnezeu nu e cum sntem noi. Dar nu trebuie ntrebat nici cum e cuvntul din Dumnezeu sau cum nate Dumnezeu i care e modul naterii lui Dumnezeu. Ar fi prost cineva dac ar ndrzai s ntrebe astfel de lucruri, pentru c e un lucru negrit i propriu firii lui Dumnezeu, cunoscut numai Lui i Fiului. La fel e prost a voi cineva s tlcuiasc aceasta n cuvinte. Aceasta e egal cu a ntreba: unde e Dumnezeu i cum e Dumnezeu i cum e Tatl? Dar precum a ntreba de aceasta e un lucru lipsit de evlavie i e propriu celor ce nu cunosc pe Dumnezeu95, aa nu se cuvine a ntreba nici despre astfel de lucruri, nici despre naterea Fiului, nici a cobor pe Dumnezeu i nelepciunea Lui la msura i la slbiciunea noastr. Dar aceasta nu trebuie s ne fac s cugetm contrar adevrului. Dac nu afl cineva rspuns ntrebnd despre aceasta, aceasta nu trebuie s-1 fac s nu cread celor scrise. Cci mai bine este ca cei ce nu pricep s tac i s cread, dect s nu cread din pricina nenelegerii98. Cci eel ce nu pricepe poate s aib ntructva iertare, pentru c cercetnd s-a linitit. Dar eel ce, nepricepnd,
94.Cuvntul omenesc este nelucrtor, iar eel dumnezeiesc e lucrtor. De aceea cuvn tul omenesc nu poate crea i transforma lucrurile, cum o poate face cuvntul dumnezeiesc i nu poate ptrunde n inima omului opernd prefaceri i provodnd remucri, cum o poate face atit de puternic cuvntul dumnezeiesc. n cuvntul dumnezeiesc e puternic prezent i lucrtor nsui Cuvntul dumnezeiesc ca persoan vie. Este i n eel omenesc puin prezent persoana gritorului, dar numai ntruct are n sine p_e Cuvntul dumnezeiesc, vorbind din rspunderea vibrant fa de El i din puterea Lui. n cuvntul celui ce nu are grind n sine pe Dumnezeu Cuvntul nu este puterea productoare de adnci transformri n sens bun. Apoi el poate duce pe om i spre ru, nu numai spre bine. 95.Cel ce cunoate pe Dumnezeu II cunoate ca fiind mai presus de cunoatere. 96.Pe de oparte cunoatem adevrul despre Dumnezeu din revelaie, pe de alta nu-L nelegem depjfn. l tim n contururi generate i chiar ni se impune rational ca atare. Cci o existen fr un Dumnezeu este pentru raiune lipsit de sens, este absurd, iar un dumnezeu impersonal nu e dumnezeu. Dar un Dumnezeu personal e un Dumnezeu al iubirii venice, i iubirea venic cea mai pur este iubirea ntre un Tata i un Fiu. Pe de alt parte adevrurile acestea generate despre Dumnezeu nu pot fi pricepute pn la epuizare. Nici cele din existena noastr i a lumii nu le nelegem deplin i nu le vom nelegt niciodat deplin. Deci trebuie s vedem o mpcare ntre ceea ce nelegem si ceea ce nu nelegem, ntre sens i tain, ntre exprimabil i apofatic, ntre rational i suprara,ional, ntre cunoatere i credin. A se reine numai ceea co ne fnelege nseamn a sc rmnc ntr-o monoton i ngust suporficinlitato. Chiar domrniul infinit al tainoi > sisi/.tit

2T 2 _____________________________________________________________________,NPlNTIU, ATA N AS IK CKI, MAKK

i nscocete cele necuvenite i griete cele nevrednice de Dumnezeu rmne cu osnda ndrznelii neiertat. Cci eel dinti poate avea din aceste taine nenelese o mngiere din Scripturi, ca s primeasc cum se cuvine cele sense. Dar s neleag ca o pild cuvntul nostru; anume c, precum cuvntul propriu al nostru este din noi i nu un lucru din afar de noi, aa i Cuvntul propriu lui Dumnezeu este din El. Dar nu e fptur ca cuvntul oamenilor97. Altfel ar trebui s cugetm i pe Dumnezeu om98. Apoi cuvintele oamenilor snt multe i deosebite i de aceea tree n fiecare zi, pentru c cele dinti nu rmn, ci dispar. i aceasta se ntmpl pentru c i prinii lor, fiind oameni, au vrstele trectoare, iar gndurile vin unele dup altele, i cele ce le cuget pe rnd, acelea le i rostesc. De aceea i au multe cuvinte i nici unul din ele nu rmne. Cci eel ce griete se oprete i cuvntul ndat nceteaz. Dar Cuvntul lui Dumnezeu este Unul i Acelai i, precum s-a scris, Cuvntul lui Dumnezeu rmne n veac (Ps. 118, 80), neschimbndu-Se; i nici nu e primul sau al doilea fa de altul, ci este Acelai pururea. Cci se cuvine ca, Unul fiind Dumnezeu, Unul s fie i Chipul Lui i Unul Cuvntul Lui i Una nelepdunea Lui100.
printr-o adnc intuiie. Prin rational se vede, dincolo de el, supraraionalul, oceanul misterios al existenei; sensul adnc al raionalului licrete din fundamentul lui supraraional. Nu poi fi deplin rational dac nu vezi dincolo de el adncul infinit al supraraionalului. 97. Pilda, simbolul, chipul i d un neles, dar nu cu totul adecvat. Este n ele un amestec de neles i neneles. 98. Cuvntul nostru seamn cu al lui Dumnezeu, deci ne ajut s-L nelegem pe Acela. Dar al nostru tine de fptur, pe cnd al lui Dumnezeu e necreat. Din acest punct de vedere e diferit ca neles de Cuvntul lui Dumnezeu. 99. Omul, fiindc rostete gnduri finite, trebuie s treac mereu la alte rostiri i gnduri. Dumnezeu spune totdeauna infinitul n Sine; dar nu pentru noi. 100. Pentru c El reveleaz tot ce e n obria divin. ntr-un fel e aa cum e persoana omeneasc, cuvntul viu i ipostatic (cu temelia n sine), care cuprinde tot ce este ea. Dar pe cnd acest cuvnt ipostatic se exprim treptat n alte i alte cuvinte, Cuvntul Tatlui arat tot ce este Tatl deodat i pururea, ca Chipul unic al Tatlui. Dumnezeu e actualizat si exprimat din veci pn n veci prin Cuvntul n plenitudinea Lui. Persoana uman poate fi identificat cu cuvntul, pentru c cuvntul nu are n ea o subzisten proprie. Dar n Tatl dumnezeiesc are. Persoana uman are n ea cuvintele n mod potential, ca un fel de smn a lor. La Tatl dumnezeiesc nu e o deosebire ntre Cuvntul i Fiul. La El e nscut din veci tot ce are s spun, infinitul ca ipostas deosebit. Dar chiar la om cuvntul nu e cu totul lipsit de o subzisten proprie. Cci cuvntul pornete el nsui din om. Are un fel de voin de a se manifesta, care nu e separata de voina persoanei i de caracterul ei interpersonal. Cu att mai mult la Dumnezeu, Cuvntul are o voin unit cu voima Tatlui, artndu-Se ca un ipostas propriu. Dac avnd un Fiu, Tatl are iubire fa de El, i aceasta poate explica crearea lumii, se poate spime i invers: Cuvntul arat iubirea fa de Tatl care-L nate i care Se arat pe Sine ntreg n El. Prin analogie vedem cum omul vorbete altuia pentru c l iubete. Tatl nate Cuvntul ca o manifestare a iubirii rodnice fa de Sine. El Se are pe Sine rodit ntreg n Fiul din veci. Hotrndu-Se s vorbeasc prin Cuvntul Su i unor alte flin,e, le d existen prin creare. E q alt manifestare a rodniciei i iubirii Sale, o manifestare liber a ei. Prin cuvintele manifestate treptat i continuu din Cuvntul Su i de Cuvntul Su, creeaz din iubire i desvrete continuu pe alii, dac acetia primesc

T H I',1 C I tV i NI K 1 M I'()T IU V A A K IK N ____________________________ I I,U K

273

XXXVII De aceea m minunez, cum Unul fiind Dumnezeu, acetia, potrivit nscocirilor lor, introduc multe chipuri i nelepciuni i cuvinte. i spun c altul este cuvntul propriu prin fire al Tatlui, ntru care a fcut i pe Fiul. i Fiul adevrat spun c se numete ca imagine Cuvntul, cum se numete i Vie i Cale i U- i Pom al vieii. i mai spun c El Se numete nelepciune numai cu numele. Cci alta zic c este nelepciunea proprie i adevrat a Tatlui, care coexist cu El n mod nenscut, ntru care fcnd i pe Fiul, L-a numit pe Acesta nelepciune prin participare101. Iar acestea nu le spun numai prin cuvinte, ci Arie le-a i scris in Thalia. Iar sofistul Asterie a scris, precum am spus i mai nainte: N-a spus fericitul Pavel c propovduiete pe Hristos, puterea lui Dumnezeu'sau nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor., 1, 24), ci, fr adaosul articolului, o putere a lui Dumnezeu i o nelepciune a lui Dumnezeu. Deci a artat c alta este puterea proprie i natural a lui Dumnezeu, care coexist cu El n mod nenscut; aceasta este nsctoare a lui Hristos i creatoare a lumii ntregi. Despre aceasta ne nva el n Epistola ctre Romani, zicnd: Cele nevzute ale Lui de la zidirea lumii din fpturi fiind cunoscute se vd, venica Lui putere i dumnezeire. Cci precum n-ar putea zice cineva c dumnezeirea amintit aci este Hristos, ci c e nsui Tatl, aa socotesc c venica Lui putere i dumnezeire nu e Fiul Unul Nscut, ci e Tatl care a nscut. Deci el nva c alta este acea putere i nelepciune a lui Dumnezeu artat prin Hristos-. i dup puin acelai Asterie zice: Dei venica Lui putere i nelepciune, pe care gndirea o socotete fr nceput i nenscut, este una i aceeai; cele create de El n mod deosebit snt ns multe, ntre care primul nscut i unicul nscut este Hristos. i toate atrn la fel de Cel ce o are pe aceea. i toate puterile se numesc cu dreptate ale Creatorului, Care se folosete de ele. De aceea proorocul spune c Dumnezeu numete lcusta, trimis de Dumnezeu ca pedeaps pentru pcatele oamenilor, nu numai putere, ci i putere mare (Ioil, 2, 25). Iar fericitul David cere n mai muli psalmi nu numai ngerilor, ci i puterilor s-L laude pe Dumnezeu- (Ps. 102, 21). XXXVIII Cum nu snt vrednici de toat mnia chiar i numai pentru rostirea acestora? Cci dac, cum socotesc ei, Fiul nu e Fiu pentru naterea din Tatl i pentru c e propriu fiinei Lui, i Cuvntul e pentru cele cuvntate
cuvintele Lui. n veci va gri Tatl prin Cuvntul cuvintele Sale, pentru a-i desvri n veci prin iubire, sau pentru a le arta n veci iubirea. 101. Dup arieni fiul e ceva inferior, fcut de Dumnezeu prin nelepciunea i cuvntul ca nsuiri neipostatice. Numai de acest fiu se poate spune c e nscut, pe cnd puterea yi nelepciunea lui Dumnezeu, mull superioare acestui fiu, oxist din veci cu nausjri nuturale n Dumnezeu.

274 ____________________________________________________________s r t N T I H . A T A N A tM l . Il' ,.M A R K

(raiunea pentru cele cugetate rational), i nelepciunea, pentru cele ornduite cu nelepciune,i puterea, pentru cele putute, fr ndoial se va numi i Fiu pentru cei fcui fii. Ba poate are i existena numai cugetat pentru cele ce exist. El deci n-ar fi nimic din acestea. Dar ce este El atunci? Cci nu e nimic din acestea, dac ele snt numai numiri ale Lui. i atunci El are numai o nlucire a existenei, nfrumusendu-se pentru noi cuvintele acestora102. Dar aceasta este mai degrab o nebunie diavoleasc, ba poate mai mult dect atta, dac se voiesc pe ei s subziste cu adevrat, dar pe Cuvntul lui Dumnezeu l socotesc ca neexistnd dect cu numele. i cum nu e prpstios i a zice c nelepciunea coexist cu Tatl, dar a nu admite c aceasta este Hristos, ci c exist multe puteri i nelepciuni create i una dintre ele este Domnul, asemnat de ei i cu omida rotitoare i cu lcusta? i cum nu snt plini de toat viclenia cnd auzind de la noi c Cuvntul coexist cu Tatl, crtesc ndat zicnd: Deci spunei c snt doi nefcui? Dar zicnd ei: nelepciunea Lui nefcut, nu vd c se ntoarce mpotriva lor reproul desert pe care ni-1 atribuie nou? i cum nu e foarte nebun i gndul lor de a spune c nelepciunea nefcut care coexist cu Dumnezeu este nsui Dumnezeu? Cci eel ce coexist nu coexist cu sine. Dar atunci cu cine coexist? Cci i despre Domnul spun evanghelitii c era mpreun cu ucenicii. Deci nu era mpreun cu Sine, ci cu ucenicii. Aceasta trebuie s o admit, n cazul c nu ar spune c Dumnezeu e compus, avnd o nelepciune mpletit cu Sine i mplinitoare a fiinei Lui, nefcut i ea, pe care ei o socotesc i creatoare, ca s ia Fiului puterea creatoare. Cci toate se silesc s le spun ca s nu cugete cele adevrate despre Fiul. XXXIX Dar unde au aflat spunndu-se n dumnezeiasca Scriptur, sau de la cine au auzit c exist alt Cuvnt i alt nelepciune dect acest Fiu, ca s-i plsmuiasc i ei unele ca acestea? De fapt s-a scris: Au nu snt cuvintele Mele ca focul i ca docanul care sparge piatra? (Ier., 23, 29). Iar n Pilde zice: V voi nva pe voi cuvintele Mele (Pilde, 1, 23). Dar acestea snt porunci i ndemnuri, pe care le-a dat Dumnezeu sfinilor prin propriul i singurul Cuvnt adevrat. Despre ele a spus i psalmistul:
102. Dac el nu exist, nu au nici ele nimic din el, ci snt numai nume ale lui. Aceasta rezult din afirmarea c fiul e inferior puterilor, care le fac pe toate. De ce mai e necesar atunci el? De ce se mai vorbete de un fiu? Dar i puterile divine, dac nu exist dect pentru a face lucruri inferioare, snt dependente de acestea. Nu exist atunci ceva superior i inferior. Nu e ceva cu adevrat existent, n sine i de sine existent ('O wv). Totul e slab, totul poate fi mai mult o prere, un joe de preri, un joe de numiri inconsistente. Fr Trcimoa venic existent n Sine, nu exist o adevrat existen.

TKKI C1IVINTK tMPOTItlVA AHIKNII,dK

-Am oprit picioarele mele de la toat calea cea viclean, ca s opresc cuvintele Tale (Ps. 118, 101). Deci acestea le-a artat Mntuitorul c snt altceva dect El nsui i c le-a spus de la Sine: Cuvintele pe care le-am grit vou (loan, 6, 64). Deci acest fel de cuvinte nu snt nscute i fii, nici nu snt attea cuvinte creatoare sau attea chipuri ale Unicului Dumnezeu, nici nu s-au fcut attea cuvinte oameni pentru noi103, nici nu este Cel ce S-a fcut, dup loan, trup, unul din astfel de multe cuvinte. Ci a fost binevestit de loan ca Cel ce e singur Cuvntul lui Dumnezeu: Cuvntul trup S-a fcut (loan, 1, 14) i: Toate prin El s-au fcut (loan, 1, 3). De aceea numai despre Domnul nostru Iisus Hristos i despre unitatea Lui cu Tatl s-a scris i se d mrturie. nsui Tatl arat c Unul este Fiul. La fel sfinii, nvai fiind despre aceasta, spun c Unul este Cuvntul i Acesta este Unul nscut. Iar lucrurile snt artate ca fiind prin El. Cci toate cele vzute i nevzute printr-nsul s-au fcut i fr de Dnsul nimic nu s-a fcut-. Iar despre altul oarecare, nu nscocesc i nu plsmuiesc cuvinte pretinse nelepciuni, ntruct Scriptura nu indic vreo existen sau vreun nume al lor. Acestea snt invenia i nscocirea minii lor vrjma lui Hristos. Ei se folosesc ru de numele Cuvntului i al nelepciunii, ca s nscoceasc alte lucruri, negnd pe adevratul Cuvnt al lui Dumnezeu i adevrata i singura nelepciune a Tatlui. i-i urmeaz, nenorociii, pe manihei. Cci i aceia, vznd lucrurile lui Dumnezeu, tgduiesc pe Dumnezeu nsui, singurul i cu adevrat existent, i-i plsmuiesc un altul, despre care nu pot arta nici vreo dovad, nici vreo mrturie din cuvintele dumnezeieti104. XL Dac deci nici n cuvintele dumnezeieti (n Scriptura) nu se afl alt nelepciune dect acest Fiu, nici de la Prini n-am auzit aa ceva, ci s-a mrturisit i s-a scris de ctre ei c exist n mod nefcut nelepciunea care coexist cu Tatl, fiind proprie Lui i creatoare a lumii, aceasta nu e dect Fiul. Iar aceasta dup ei coexist etern cu Tatl. Cci Ea este i creatoare, precum s-a scris: Toate ntru nelepciune le-ai fcut (Ps. 103, 24). De fapt i Asterie nsui, parc uitnd de cele ce a scris chiar el
103.Un singur Cuvnt S-a fcut om pentru noi. Deci El e altul dect cuvintele Lui. Sau El nu este unul din aceste cuvinte. 104.Dac nu exist Dumnezeu, nu se poate explica nici existena lucrurilor. Lucru rile nu pot dovedi i mrturisi un dumnezeu mincinos, sau neexistena unui Dumnezeu adevrat. Dac exist ceva, exist pentru c exist un temei ferm, etern i plenar al existenei, un Dumnezeu care nu e una cu natura att de lipsit de o consisten n sine, un Dumnezeu care are o via etern i neschimbat n Sine, deci un Dumnezeu care e din veci Tatl unui Fiu. Numai un Dumnezeu care are o nelepciune i o Putere care nu depinde de lume, ci este n El nsui, poate crea cu putero i n,elepciune, sau cu contiinA i voin, o lumo.

271)_____________________________________________________________________SKINT!)!. ATANASIK t'Kl. MARK

nainte, mrturisete mai pe urm, fr voie, ca i Caiafa, opunndu-se elinilor, c nu snt multe nelepciuni, nici nu o mai numete band rulant )B, ci e o singur nelepciune, scriind aa: Unul este DumnezeuCuvntul, dar snt multe cele rationale; i una este fiina i firea nelepciunii, dar snt multe cele nelepte i bune. i dup puin iari scrie: Care snt cei pe care pretind s-i numeasc fii ai lui Dumnezeu? Nu vor zice c snt i acetia cuvinte, nici nu vor afirma c snt mai multe nelepciuni. Cci nu e cu putin, odat ce unul este Cuvntul i una nelepciunea dovedit, s se atribuie mulimii fiilor fiina Cuvntului i s li se druiasc numirea de nelepciune. Deci nu e de nici o mirare dac arienii, luptndu-se mpotriva adevrului, se ciocnesc i ntre ei, aci zicnd c snt multe nelepciuni, aci afirmnd c e una i aci asemuind nelepciunea cu o band rulant, aci spunnd c coexist cu Tatl i e proprie Lui i uneori numind numai pe Tatl nefcut, alteori numind i nelepciunea i puterea Lui nefcut. Ei se lupt cu noi care spunem c Cuvntul lui Dumnezeu exist pururea, dar, declarnd c puterea coexist n mod nefcut cu Dumnezeu, uit de cele ale lor106. Astfel, se arat zpcii n toate, negnd nelepciunea adevrat i, nscocind-o pe cea care nu exist, aa cum maniheii i plsmuiesc un alt dumnezeu, tgduindu-L pe Cel existent. XLI Dar s aud i celelalte erezii, mpreun cu maniheii, c Unul i Acelai este Tatl lui Dumnezeu i Stpnul i Fctorul zidirii prin Fiul
105. Pentru arieni, ca pentru toi panteitii, cele ce eman din esena fundamental se mic ca o band (omid) rulant, una din alta. Din cele de mai sus curg cele mai de jos, dar cele mai de sus stau sub necesitatea producerii celor mai de jos. Sfntul Atanasie lucreaz cu distincia ntre necreat i creat. Creatul e ceea ce ca obiect-total st sub puterea Celui necreat. Cel necreat e cu totul liber fa de cele create. Numai El e dincolo de orice dependen, de orice ncadrare n sistemul de reciproce dependene. Iar acest sistem nu poate primi existena ca realitate obiect - n care ngerii i oamenii snt nzestrai i cu o anumit libertate - dect de la Cel cu totul liber i plin de atta putere asupra a ceea ce e obiect, nct l poate aduce chiar la existen din nimic. Altfel realitatea obiectual a lumii nu se poate explica. Dumnezeu e cu totul transcendent fcutului, n sensul c n El nu e nimic fcut de altcineva, ci exist pur i simplu din eternitate n desvrit libertate. Lui nu I se poate spune fcut, ci necreat, sau simplu ^existent prin Sine. 106. Afirmnd i una i alta nu scap de panteism, cci ncadreaz i pe Tatl din care eman cea mai nalt treapt de nelepciune n banda rulant, din care fiecare parte reprezint o treapt mai de jos a nelepciunii. Termenul nefcut, atribuit Cuvntului, sau chiar lui Dumnezeu, nu precizeaz dac acest Dumnezeu sau Cuvnt nefcut nu are ceva propriu unei naturi nelibere existente din veci, fiind imprimat n componentele ei de dependenele reciproce. Numai termenii de necreat i de creat salveaz pe Dumnezeu de orice dependen proprie naturii. i numai termenul de creatur aplicat naturii o distinge de Dumnezeu i-L distinge pe Dumnezeu de ea, i d acesteia un nceput i explic toate dependenele reciproce i schimbrile din cadrul ei. Numai spunnd c Logosul e nscut din Tatl din veci, II artm i pe El i pe Tatl ca Persoane, evitnd ideea unei esene venite nefcute. De aceea cel mai bine se potrivesc lui Dumnezeu termenii de necreat i

I'KI',1 C1IVINTK IMPOTKIVA AKIKNII.l 1H____________________________________________________________2 7 7

Su. S aud ndeosebi arienii maniaci c Unul este Cuvntul lui Dumnezeu, Care e singurul Fiu propriu i adevrat din fiina Lui i Care are unitatea dumnezeirii, nedesprit de Tatl Lui, cum am spus de mai multe ori nvnd de la Mntuitorul nsui. Cci dac nu e aa, cum creeaz Tatl prin El i Se reveleaz n El celor ce voiete i-i lumineaz pe acetia?108 Sau pentru ce n svrirea botezului se numete, mpreun cu Tatl, i Fiul? Dac (ar rspunde c) Tatl nu este suficient, rspunsul ar fi necredincios. Iar dac (ar rspunde c) e suficient, ceea ce e ngduit s se spun, ce trebuin e de Fiul fie spre creare, fie spre sfnta baie? Cci ce are comun creatura cu Greatorul? Sau pentru ce se numr eel fcut mpreun cu Fctorul n desvrirea tuturor (n botez)? Sau pentru ce s-a predat, dup voi, credina ntr-un Creator i ntr-o creatur? 1'1* Pentru ce e trebuin de o creatur pentru a ne mpreuna cu dumnezeirea, dac pentru a ne uni cu Fiul, care e creatur, e de prisos, dup voi, numirea Fiului n botez?110 Apoi dac Fiul este creatur, odat ce una este firea creaturilor rationale, nu va veni nici un ajutor creaturilor de la o creatur, pentru c toate au nevoie de harul de la Dumnezeu.
Creator. Cci acestea snt nesupuse legilor, ca cele create, ci-L arat ca Tata i Fiu, ceea ce face vdit caracterul personal, creator, al lui Dumnezeu. Numai mpreun acestea arat pe Dumnezeu liber de vreo lege creia I-ar fi supus. 107.Maniheii spuneau c nu Dumnezeu a creat lumea, ci ea e produsul unui principiu al rului, opus lui Dumnezeu. Dar prin aceasta socoteau pe Dumnezeu limitat. Deci negau i c Dumnezeu a fcut toate prin Cuvntul sau Raiunea Sa, ca o unic lume raional ntiprit de un sens. 108.Dac Fiul n-ar fi de o fiin cu Tatl, deci de o fiin necreat, nefcut, n-ar crea Dumnezeu lumea prin El, ciea ar izvor direct din fiina Lui, n sens panteist, sau ar exista de la ea, n sens maniheic. n acest caz Fiul n-ar revela pe Tatl ca deosebit de lume i creaturile contiente nu s-ar lumina de cunotina c exist un Dumnezeu deosebit de lume, Care le face posibil o existen pentru veci, nelsndu-le s se topeasc prin moarte n lume. Toate acestea depind de faptul c Tatl are un Fiu. Dac Fiul este crea tur, Dumnezeu nu poate dect emite din El lumea existent, deci El nsui e de o fiin cu ea n sens panteist. Numai un Fiu de o esen dumnezeiasc, deosebit de esena lumii, nu confund pe Dumnezeu cu lumea n sens panteist. Numai Fiul asigur un Dumnezeu deo sebit n esen de lume. Fr un Fiu deosebit de esena lumii, nu exist dect panteismul pgn. n aprarea dumnezeirii Fiului, Prinii au delimitat cretinismul de elenismul pan teist i de gnosticismul care-1 masca pe acesta n termeni cretini. De aceea luptnd pentru dumnezeirea Fiului, au respins categoric orice pgnism, aprnd transcendena lui Dum nezeu ca necreat i Creator. n contiina de sine a omului exist un dialog al lui cu sine nsui, un fel de dualitate nedeplin realizat. Numai prin aceasta se reveleaz omul lui nsui i deci i altora. Dar la om aceasta dualitate n unitate nu e deplin. La Dumnezeu e deplin. Dumnezeu tie de Sine prin Fiul. Iar cine nu tie de sine nu tie nici de alii i nu se lumineaz nici altora. 109.Dac Fiul e creatur, de ce mai spunem c credem i n El, punndu-L alturi dt Tatl? Numai dac Fiul e de o fiin cu Tatl, exist o creatur deosebit de Creator. Altfel totul este de o esen. Nu mai exist deosebire ntro Creator i creatur. 110.Cu creatura ne unim i fr a erode n ca. Pentru oe sn mui numim n acest. cuz pe Fiul la botez tu pe Unul n cure mdem, on sii tie unim cu Kl? Vi\vh un Tatft care are un Flu, nu se creeaz lumen, dur ffir Ki nici nu He nnoiet,e dinlr-un Dumnezeu IrunNcendenl ei. Fr un Kiu de o fiin.n eu Tnt.nl eel neerent mi ne putem uni en Dumnezeu eel neneiit, ei

2 7 H____________________________________________________________.H I IN T IH . A T A N A S IK t'K I . M A IIK

Cu puin nainte am spus ns c n mod necesar prin El s-au fcut toate. Iar fiindc i rinduiala sfntului botez ne cere s-L numim, e necesar, cum socotesc i cred, s zicem c nu pentru c nu este suficient Tatl, e mpreun numit i Fiul, nici dintr-o simpl ntmplare, ci fiindc e Cuvntul lui Dumnezeu i nelepciunea Lui proprie, fiind strlucirea Lui; i ca atare este pururea cu Tatl. De aceea este cu neputin ca, druindu-ne Tatl harul, s nu-1 druiasc n-Fiul. Cci Fiul este n Tatl, ca strlucirea n lumin. Cci nu ca avnd vreo lips, ci ca fiind Tata, a ntemeiat pmntul cu nelepciunea Sa (Pilde, 3, 19) i a fcut toate cu Cuvntul din Sine i ntrete sfntul botez n Fiul. Cci unde e Tatl, acolo e i Fiul, aa cum unde e lumina, acolo e i strlucirea. i precum cele ce le lucreaz Tatl le lucreaz prin Fiul - cci nsui Fiul zice: Cele ce le vd fcndu-le Tatl, pe acelea le fac i Eu (loan, 5, 20) - aa dnduse celui pe care l boteaz, l boteaz i Fiul i eel pe care-1 boteaz Fiul se desvrete (se boteaz) n Duhul Sfnt111. Aa cum lucind soarele, poate spune cineva c lumineaz i strlucirea lui, - cci una e lumina i nu se poate despri i desface -,la fel unde este i Se numete Tatl, acolo este numaidect i Fiul. De aceea numindu-Se n botez Tatl, e necesar s fie numit mpreun i Fiul. XLII De aceea fgduindu-Se sfinilor a zis: Vom veni Eu i Tatl la el i Ne vom face sla n el (loan, 14, 23). i iari: Ca precum Eu i Tu una sntem i acetia s fie una n Noi (loan, 17, 22)112. i harul dat este unul, fiindu-ne dat de la Tatl n Fiul113, precum scrie Pavel n fiecare epistol:
rmnem nchii n starea noastr de creaturi pieritoare. Botezul e zadarnic. Sau dac Hristos nu e Fiul prin fina identic cu a Tatlui, ci numai prin nfiere, Dumnezeu ne poate nfia i pe noi fr Fiul, n mod direct. Se nesocotete iari grania ntre necreat i creat. Toate snt n fond de o esen n sens panteist. Sau rmnem n ceea ce sntem, ca unii ce sntem noi nine de esen divin. Dar prin aceasta ne topim n marea esen. Aceasta e o existen fr sens. Cnd se afirm aceasta, omul nu se mai salveaz. Numai prin sfnta Treime comuniunea de Persoane se poate salva, cci numai Ea i asigur existena venic, mai presus de natura n care persoanele apar ca s dispar. 111.Am vzut c naterea Cuvntului din Tatl arat un dialog i o unire ntre Ei, deci o revelaie a Tatlui prin Fiul, cam aa cum se reveleaz omul lui nsui prin contiin ca un alter ego. 112.Puterea unirii ntre noi ca persoane neconfundate nu ne poate veni dect din unirea dintre Tatl i Fiul. Tatl ne unete cum i unete un tat copiii, unindu-ne n iubire cu Fiul Su; Fiul ne unete cu Sine i cu Tatl, ca pe nite frai ai Si, alipindu-ne de Tatl ca pe Sine. Cnd iudeii de mai trziu au tgduit pe Iisus Hristos ca revelndu-ni-Se ca Fiul i prin aceasta fcndu-ne n mod deplin dar pe Dumnezeu ca Tatl, au negat i pe Dum nezeu ca Tat, cu toate c i n Vechiul Testament e indicat Dumnezeu ca Treime, dei n mod mai puin clar. Altfel nu s-ar fi afirmat creaia din nimic. Un Dumnezeu fr o via de iufeire n Sine nu creeaz o lume din libertate, deci din nimic, ci lumea eman din Dum nezeu fr voia Lui. 113.Harul este unul, dar n el se simte iubirea dintre Tatl i Fiul n Duhul Sfnt, ca iubire de Tat i Fiu. De aceea produce n noi iubirea fa de Tatl ca Tat i fa de Fiul ca

THKI CIIVINTK, lMI'OTItlVA AKIKNIII )U

Har vou si pace de la Dumnezeu, Tatl nostru, i de la Domnul Iisus Hristos (Rom., 1, 7; I Cor., 1, 3; Efes., 1, 2). Cci lumina trebuie s fie mpreun cu strlucirea i strlucirea s se vad mpreun cu lumina. De aceea iudeii tgduind mpreun cu acetia pe Fiul nu au nici pe Tatl. Cci prsind izvorul nelepciunii, cum a spus Baruh osndindu-i (Bar., 3, 2), au lepdat de la ei i nelepciunea, sau pe Domnul nostru Iisus Hristos, Care este, cum spune Apostolul, Puterea i nelepciunea lui Dumnezeu^ (I Cor., 1, 24). De aceea au zis: Nu avem mprat fr numai pe Cezarul (loan, 19, 16). Pentru aceasta iudeii i-au luat pedeapsa cuvenit a tgduirii. Cci au pierdut odat cu cetatea (Ierusalimului) i raiunea. Iar acetia se primejduiesc s piard i plintatea Tainei; vorbesc de botez. Cci dac desvrirea (botezul) se d n numele Tatlui i al Fiului, ei nu cheam pe Tatl adevrat, pentru c tgduiesc pe Cel din El i asemenea fiinei Lui, sau pentru c tgduiesc pe Fiul adevrat i numesc aa pe un altul, nchipuindu-i-1 creat din cele ce nu snt. Dar fcnd aa, e cu totul desert i nefolositor botezul dat la ei, avnd n el doar o aparen, dar n realitate neavnd nimic care s ajute dreptei cre^ dine. Cci arienii nu-1 dau n numele Tatlui i al Fiului, ci n numele unui Creator i al unei creaturi, sau al unui Fctor i al unei fpturi 4. Dar precum creatura e altceva dect Fiul, aa altceva este n realitate ceea ce socotesc ei c dau, chiar dac se prefac, din pricina a ceea ce e scris n Scriptur, c cheam pe Tatl i pe Fiul. Cci nu eel ce zice simplu Doamne l i d pe El, ci eel ce mpreun cu numele are i credina cea dreapt. De aceea i Mntuitorul nu a poruncit simplu s se boteze, ci mai ntfi a zis: nvai, apoi: Botezai n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh, ca din nvtur s se nasc credina dreapt i la credin s se adauge svrirea botezului. XLIII La fel i multe alte erezii, rostind numai numele dar necugetnd , precum s-a spus, drept, i neavnd credina sntoas, primesc fr folos apa data la ei, fiind lipsit de dreapta credin. De aceea apa folosit de ei mai degrab i murdrete prin necredin dect i mntuiete. Aa i elinii, dei rostesc cu buzele numele lui Dumnezeu, poart asupra lor vina necredinei, pentru c nu cunosc pe Dumnezeu eel real existent i rdevrat, pe Tatl Domnului nostru Iisus Hristos. La fel i maniheitii i frigienii i ucenicii lui Pavel de Samosata, dei rostesc numele, snt cu
Frate n Duhul Sfnt, dar i fa de semenii notri ca frai. Dac ar fi harul unei sinfure Persoane, nu 1-am simi ca harul iubirii. 114. Un Creator fr un Fiu nu ne poate da dect un sentiment al dopcndcnci. Hu, mai mult, El nu poate scoate treu,ia i pe oumeni din procesul falul al compunerii yi deseompunerii.

'2H0_____________________________________________________________________SKtNTHI. ATANASIK CKI. MARK

toate acestea eretici. Tot aa, dup aceia, cei ce cuget cele ale lui Arie, chiar dac citesc Scripturile i rostesc numele, i amgesc pe cei ce primesc ale lor, fiind mai necredincioi dect aderenii celorlalte erezii, pe care le ntrec i le fac mai puin vinovate prin limbuia lor nenfrnat. Cci aceia stilcesc ceva din adevr i greesc sau n privina trupului, spunnd c Domnul n-a avut trupul din Maria, sau c nu a suferit moartea, nici nu S-a fcut om, ci numai S-a artat astfel i nu a fost cu adevrat, ci prea c are trup, neavnd de fapt, i prea la artare om, ca ntr-o nchipuire a visului. Dar acetia i ndreapt necredina n mod deschis spre Tatl nsui. Cci auzind din Scripturi despre dumnezeirea Lui c se arat n Fiul ca ntr-un chip, hulesc, spunnd c ea este creatur115 i poart peste tot acest cuvinel referitor la ea ca un gunoi ntr-un sac i-1 vars ca un arpe veninul. Apoi, fiindc dogma lor produce scrb tuturor, ndat iau ca sprijin ereziei lor ameninate cu poticnirea, ocrotirea omeneasc, ca vznd aceasta omul mai simplu sau mai fricos, s nu cunoasc vtmarea nebunei lor cugetri. Cum deci nu snt vrednici de mil cei amgii de ei? Sau cum nu se cuvine s plngem pentru ei c i predau ndat ceea ce le e spre folos acestei nluciri, de dragul plcerilor i cad din ndejdea viitoare? Cci socotind s primeasc ceva de la eel ce nu exist, nu vor primi nimic, ci, alipindu-se de creatur, nu vor avea nici un ajutor de la creatur. i creznd n eel neasemenea i strain dup fiin de Tatl, nu se vor alipi nici de Tatl, neavnd pe Fiul Lui propriu, Cei din El prin fire, Care Se afl n Tatl i ntru Care Se afl Tatl, cum nsui a zis (loan, 14, 10). i cei amgii de acetia vor rmne nenorocii, pustii i goi de dumnezeire. Cci nu-i vor urma, cnd vor muri, fgduinele mincinoase de pe pmnt. Nici nu vor putea chema n ajutor pe careva dintre cei ce i-au amgit, cnd vor vedea pe Domnul pe care L-au tgduit, eznd pe tronul Tatlui Su i judecnd pe vii i pe mori. Cci i vor vedea i pe aceia judecai i cindu-se pentru nedreptatea i necredina lor. XLIV Acestea le-am nfiat mai nainte, explicnd spusa din Pilde i opunndu-ne scornelilor lor nebuneti, ca, cunoscnd c nu se cuvine s numeasc pe Fiul lui Dumnezeu creatur, s nvee i ei s citeasc bine spusa din Pilde, care are i ea un neles drept. Cci s-a scris: Domnul M-a zidit (creat) pe Mine nceput cilor Sale spre lucrurile Sale (Pilde, 8, 22). Dar deoarece snt proverbe i s-au spus n forma de pilde, nu trebuie s nelegem cuvntul aa simplu cum se spune, ci s ntrebm de peril 5. Numai un Fiu care nu e identic n fiina Lui cu lumea, ci din fiina unui Dumnezeu deosebit de lume, deosebete pe Dumnezeu de lume, ca transcendent ei i nesupus perisabilitii formelor ei.

TKI',1 CUVINTK tMPOTHIVA AKIKNII,OH

soan, apoi s cutm cu dreapt credin nelesul potrivit. Cci cele spuse n chip de pilde nu se spun n mod deschis, ci se vestesc In chip ascuns, cum nsui Domnul a nvat n Evanghelia dup loan, zicnd: Acestea vi le-am grit n pilde. Dar vine ceasul cnd nu v voi mai gri vou n pilde, ci pe fa (loan, 16,25). Deci trebuie dezvelit nelesul spusei, ca s aflm ceea ce e ascuns i s nu-1 lum ca i cnd ar fi spus lucrul pe fa, ca nu cumva nelegndu-1 greit s rtcim de la adevr. Dac s-a scris despre nger sau despre alta dintre cele fcute, va fi spusa M-a creat pe mine, ca despre unul dintre noi, care sntem fpturi. Dar dac nelepciunea lui Dumnezeu, prin Care toate s-au fcut, vorbete despre Ea nsi, ce trebuie s nelegem dect c, spunnd: M-a creat, nu zice ceva contrar lui M-a nscut-. Cci Ea nu Se numr pe Sine ntre creaturi, ca una ce uit c e creatoare i fctoare, sau ca una ce nu cunoate deosebirea Creatorului de creaturi. Dar ce neles ne arat prin pilde, nu pe fa, ci n mod ascuns, ne spune Ea nsi, dup puin, nfindu-1 n alte cuvinte i insuflndu-1 sfinilor ca pe o proorocie: nelepciunea i-a fcut Siei cas (Pilde, 9,1). E vdit c aceast cas este trupul nostru pe care nsuindu-i-1, S-a fcut om. Cci cu dreptate se spune de ctre loan: Cuvntul trup S-a fcut (loan 1,14). Iar prin Solomon nelepciunea spune despre Ea nsi, dezvoltnd nelesul, nu c snt creatur, ci c Domnul M-a creat nceput al cilor spre lucrurile Sale. Deci nu m-a creat spre a fi, nici pentru c am un nceput i o facere ca fiind creatur. XLV Deci aci Cuvntul nu a grit prin Solomon indicnd fiina dumnezeirii Sale, nici naterea Sa venic i adevrat din Tatl, ci umanitatea i iconomia ntruprii Lui pentru noi. De aceea, precum am spus nainte, n-a zis: Snt creatur, sau Am fost fcut creatur, ci M-a create. Cci creaturile, avnd fiina creat, snt dintre cele fcute i se spune c se creeaz; i fr ndoial creatura se creeaz. Dar cuvntul M-a creat nu indic fiina sau naterea, ci arat c S-a fcut altceva Acela despre care se spune; deci desigur nu c eel de care se spune c se creeaz este prin fire i prin fiin creatur. Aceast deosebire o cunoate dumnezeiasca Scriptur, zicnd despre creaturi: Umplutu-s-a pmntul de zidirea Lui (Ps. 103, 24); i: zidireansi suspin i mpreun sufer dureri>* (Rom., 8, 22). Iar n Apocalips se zice: i a murit a treia parte dintre fpturile cele din mare, cu suflare n ele (Apoc, 8, 9). Dar i Pavel zice: Toat fptura lui Dumnezeu este buna i nimic nu este de lepdat din ce se ia cu mulumire (I Tim., 4, 4). Iar n nelepciune s-a scris: ntru nelepciu nea Ta ai zidit pe om, ca s stpneasc peste zidirile fcute (n. Sol., 9, 2). i c acestea se zic creaturi pentru c au fost create, putem auzi i de la Domnul care zice: De la nceput Cel ce i-a zidit, brbat i femeie i-a

'1H 2 ____________________________________________________________M 't N 1'1I . A T A N A S I VK .V .IM . AKK

zidit pe ei (Marcu, 10, 6). Iar Moise scrie n Cntare: ntrebai zilele ce s-au fcut nainte de tine, din ziua n care Dumnezeu a zidit pe om pe pmnt, de la marginea cerului (Deut., 4, 32). Iar Pavel zice n Epistola ctre Coloseni: Care este Chipul lui Dumnezeu eel nevzut, ntiul nscu a toat zidirea, pentru c n El s-au fcut toate cele din ceruri i cele de pe pmnt, cele vzute i nevzute, fie scaune, fie domnii, fie nceptorii, fie stpnii. Toate prin El i spre El s-au fcut i El este nainte de toate (Col., 1, 15-16). XLVI Deci despre faptul c cele ce au prin fire fiina creat se numesc creaturi i se spune c s-au creat, ajung acestea care s-au spus spre a le tine minte. Cci Scriptura e plin de astfel de locuri. Iar c singur cuvntul M-a create nu indic fiina i facerea, o spune David n psalmi: S se scrie aceasta ntru neamuri i poporul eel zidit va luda pe Domnul (Ps. 101, 19); i iari: Inim curat zidete ntru mine, Dumnezeule (Ps. 50, 12). Iar Pavel n Epistola ctre Efeseni zice: Desfiinnd legea poruncilor n dogma, ca s zideasc pe cei doi n Sine ntr-un om nou (Efes., 2, 15); i iari: mbrcai pe omul eel nou, eel zidit dup Dumnezeu ntru dreptate i n cuvioia adevrului (Efes., 2, 24). David n-a vorbit de vreun popor creat dup fiin, nici nu s-a rugat s primeasc alt inim dect cea pe care o avea, ci a vorbit de nnoirea cea dup Dumnezeu. i nici Pavel nu a vorbit de crearea dup fiin a doi oameni n Domnul i nici nu ne-a sftuit s mbrcm un alt om, ci a vorbit de omul eel dup Dumnezeu, de viaa ntru virtute, iar prin cei zidii n Hristos a neles cele dou popoare nnoite n El. Acest neles l are i ceea ce se spune la Ieremia: A zidit Dumnezeu mntuire spre sdire nou, ntru care mntuire vor umbla mprejur oamenii (31, 22). Iar spunnd aceasta n-a indicat vreo nou fiin a creaturii, ci o proorocete pe cea nnoit n oameni, care ni s-a fcut nou n Hristos. Aceasta fiind deosebirea ntre creaturi i ceea ce spune cuvntul: M-a creat, dac aflai undeva spunndu-se Domnului creatur, artai-o i luptai-v pentru aceasta. Iar dac nu s-a scris undeva c Domnul este creatur, ci spune doar El nsui despre Sine n Pilde: Domnul M-a creat pe Mine, ruinai-v de deosebirea amintit nainte i de cele spuse n Pilde; i auzind: M-a create, nu mai nelegei creatur, ci umanitatea fcut a Lui. Fiindc acesteia i este propriu a fi creat. Cci cum oare nu facei un lucru nedrept cnd, auzind pe David i pe Pavel spunnd a creat, nu nelegei fiina i facerea, ci nnoirea, iar auzind pe Domnul zicnd M-a create punei fiina Lui n rnd cu creaturile? Sau cum auzind: nelepciunea i-a zidit Siei cas i a sprijinit-o pe apte stlpi (Pilde, 9, 1), nelegei casa n mod alegoric, dar cuvntul M-a

THI',1 ('IIVINTK IMPOTKIVA AHIKNII.OH

creat (zidit) nelegndu-1 nu aa cum e spus, preface^ pe Cuvntul n creatur i nu v convingei c e Creator, nici nu v temei de faptul c El e singurul nscut propriu al Tatlui. Ci rmnnd la liter, v silii s cugetai despre El lucruri mai mici dect despre oameni. T XLVII /De fapt nsi spusa arat c nu e dect o nscocire a voastr s spunei c Domnul este creatur. Cci cunoscnd Domnul fiina Sa, ca fiind nelepciunea cea nscut i unica nscut a Tatlui i alta dect cele fcute i dect creaturile prin fire, zice acum cu iubire de oameni: Domnul M-a creat pe Mine nceput al cilor Sale. Aceasta e egal cu a zice: Tatl Meu Mi-a alctuit trup (Evr., 10, 5) i M-a creat ntre oameni pentru mntuirea oamenilor. De fapt, precum auzind pe loan zicnd: Cuvntul trup S-a fcut (loan, 1, 14), nu nelegem c Cuvntul ntreg S-a fcut trup, ci c a mbrcat trup i S-a fcut om, i auzind c Hristos S-a fcut pentru noi blestem (Gal., 5, 18), sau c: Pe Cel ce nu a cunoscut pcat L-a fcut pcat pentru noi (II Cor., 5, 21), nu nelegem c El S-a fcut ntreg blestem i pcat, ci c a primit blestemul nostru, cum a spus Apostolul: Ne-a rscumprat pe noi din blesten>> (Gal?, 3, 13) i pcatele noastre a purtat, cum a spus Isaia (53, 4) i cum a scris Petru Le-a urcat n trupul Su pe lemn (I Petru, 2, 24) - tot aa, cnd auzim n Pilde c L-a create, nu trebuie s nelegem pe Cuvntul ntreg creatur prin fire, ci c a mbrcat trupul creat i Dumnezeu L-a creat pe Acesta pentru noi, alctuindu-I, precum s-a scris, pentru noi acest trup creat, ca ntru El s ne putem nnoi i ndumnezei116.
116. Avem aci concepia despre mntuire, ca nnoire i ndumnezeire a firii noastre, lucrat dinuntru, din Subiectul dumnezeiesc ce S-a fcut propriu ei. Mntuirea nu vine din achitarea unei datorii ca o nou stare juridic a fotilor pctoi care L-au ofensat pe Dumnezeu. Ci firea omeneasc se ridic la cea mai nalt treapt de via. Nu e ridicat numai la o stare creatural nesupus pedepsei, ci e ridicat prin har din planul creat n eel necreat. Izvorul infinit de via nu e dect n planul dumnezeiesc necreat. Creatura nu se poate rennoi deplin i nu poate rmne etern rennoit dect n unire cu Dumnezeu ca izvorul infinit i etern de via. Altfel, nnoirea noastr nu poate fi desvrit i etern. Insuficienele legate de lume arat c ea nu e din sine i nu poate dobndi plintatea etern din sine, ci c dincolo de ea este transcendena atotdesvrit care este din veci prin ea nsi i are plenitudinea vieii i a fericirii. Lumea n-a putut emana dintr-o esen identic cu ea, cci nedesvrirea ei ar arta-o i pe aceea nedesvrit i incapabil s dea fericire lumii. Aceasta ar arta c nu exist nici un plan de existen desvrit. Att faptul c lumea n-a emanat dintr-un izvor desvrit, ct i faptul c acel izvor are cu adevrat o via nelimitat fr minusuri n el arat c lumea a fost adus la existen din nimic n deplin libertate. Dumnezeu, avnd n El o via fr lipsuri, poate oferi n Sine fericirea desvrit n iubirea comuniunii desvrite ce o are n Sine din veci. El e urrTat din care nu emana un Fiu n baza unei legi, ci pe care-L nate din veci cu iubire de Tata. Exist din veci o iubire comuniunii perfecte n libertate. Fiul n-are n El nimic mai mic dect Tatl. Acrastu L-ur arta i pe Tatl nedesvrit. Fr acest vrf suprim ul i'xiston.t'i dosivrsiU, cxis-

2 8 4 _____________________________________________________________________,SHNTUI. ATANASIK. CKI. MAKK

Cine v-a amgit deci pe voi, o, lipsiilor de minte, s numii pe Creator creatur? Sau, de unde v-ai procurat aceast cugetare nou i v ludai cu ea? Cci Pildele spun M-a creat, dar nu numesc pe Fiul creatur, ci nscut i, potrivit distinciei mai nainte amintite a Scripturilor, ntre a creat i creatur, cunosc pe Fiul n ceea ce e propriu Fiului prin fire, adic nelepciunea unic, cea nscut i creatoare a fpturilor. Iar spunnd M-a creat, nu spun aceasta despre fiina Lui, ci-L arat c S-a fcut nceput al multor ci, ntruct M-a create e contrar faptului de a fi nscut, dar El Se face nceput al cilor prin faptul c e Cuvntul unul nscut fa de ele. XLVHI Iar dac e nscut, cum spunei despre El c e creatur? Cci nimeni nu zice despre cele ce le creeaz c le nate117. Nici nu numete creaturi pe cele nscute de el. i iari, dac nu e Unul nscut118, cum este nceput al cilor? Cci dac nceputul cilor Sale e i el creat, acesta nu mai e numai singur creat, avnd mpreun cu sine pe cei fcui. Cci i Rubin, fcndu-se nceput al fiilor, nu era unicul nscut, ci primul n timp, dar prin fire i rudenie era unul din cei de dup el. Deci tot aa dac Cuvntul ar fi creat ca nceput al cilor, ar fi i El ca acele ci i cile ar fi aa cum este Cuvntul, chiar dac e creat primul n timp. Cci i nceputul unei ceti e aa cum snt celelalte pri ale cetii; i prile unite cu nceputul alctuiesc mpreun cetatea ntreag i unic, ca mdularele multe ale unui trap. i nu e o parte a ei, dintre cele ce o fac, iar alta a celor fcute, supunndu-se altei pri, ci toat e ngrijit la fel de eel ce o face i se zidete prin el. Dac deci i Domnul Se creeaz n acest neles ca nceput al tuturor, n mod necesar alctuiete i El mpreun cu toate o singur creaie i nu se deosebete de celelalte, chiar dac e fcut ca nceput al tuturor; nici nu e stpn al celorlalte pri ale creaiunii, chiar dac n privina timpului e mai vechi119. Cci i el are mpreun cu toate unul i acelai Cuvnt
tena nu s-ar putea explica i nici ajungerea ei la desvrire n-ar fi posibil, lucru care ar face fr sens aspiraiile ei, micarea ei. 117.Dac e unul nscut n sensul arian, ca unica creatur nscut pe treapta cea dinti, el nu putea fi fctorul tuturor creaturilor, mai presus de ele, fiind el nsui creatur. 118.Cele ce se nasc snt din fiina celui ce nate, pe cnd cele create nu snt din fiina lui. Mai pot fi din fiina lui i cele ce eman din el, dar naterea implic o iubire personal ntre eel ce nate i eel nscut, cum nu e ntre emanator i emanat. Fiul nscut din Tatl nu e emanat. Lumea, dei fcut din nimic de un Dumnezeu liber i atotputernic, e i opera iubirii Lui. De aceea n ea este o aspiraie spre desvrirea n iubire. i Dumnezeu o poate duce la aceast desvrire n comuniunea iubirii cu El. 119.Adevrat putere i libertate are numai Cei care creeaz din nimic. i numai El poate duce existena creat la libertatea i desvrirea Lui. Numai El le poate ridica la libertateai eternitateaSapetoate, eliberindu-le de slbiciunilelor, provenitedinputina de a se apropia de nimicul din care au fost scoase prin deprtarea de Creator. Un Dumne zeu care n-ar putea crea din nimic n-ar avea o putere nelimitat, ci ar fi nchis n sine. Lumea n-ar fi dect o revrsare a sa. N-ar putea aduce la existen o nou realitate din

TIU',1 CUVINIT, 1MIMTHIVA AUIKNII,OH 2H.r)

(raiune), nefiind stpfn al creaiunii. i dac, dup voi, e creatur, cum poate El singur s fie creat, ca sa fie i nceput al tuturor? Cci e vdit din cele spuse nainte c ntre creaturi nu e nimic statornic prin sine i fcut primul, ci are facerea mpreun cu toate, chiar dac se deosebete n slav de celelalte'20. Nici o stea, nici unul dintre marii lumintori nu a aprut una sau unul mai nti i altul sau alta a doua, ci ntr-o singur zi; i la aceeai porunc au fost chemai toi sau toate la existen. La fel s-a plsmuit i facerea animalelor cu patru picioare, a psrilor, a petilor i a plantelor; la fel i neamul eel dup chipul lui Dumnezeu al oamenilor. Cci dei Adam s-a plsmuit singur din pmnt, dar n el erau raiunile succesiunii (succesive ale) ntregului neam121. XLIX Iar din zidirea artat a lumii cele nevzute ale ei din fpturi fiind cunoscute le vedem (Rom., 1, 20). Dar nici din acestea nu o vedem pe fiecare desprit, nici pe una ca ntia i pe alta ca a doua, ci deodat toate cum s-au constituit dup neam. Cci nici Apostolul n-a nirat pe fiecare n mod desprit ca s spun: fie nger, fie Scaun, fie Domnie, fie Stpnie, ci le spune odat pe toate n ordinea lor: fie ngeri, fie Arhangheli, fie nceptorii (Col., 1, 16). Cci aa este facerea creaturilor. Dac deci Cuvntul e creatur, trebuia, cum am spus nainte, s nu se fac primul dintre ele, ci mpreun cu celelalte puteri, chiar dac le ntrece prin slav pe celelalte. Cci i despre celelalte se spune c toate s-au fcut odat i nu este ntre ele vreuna prima, alta a doua, ci se deosebesc ntre ele doar n slav, i unele snt de-a dreapta, altele n cer i altele la stnga i toate preamresc deodat pe Domnul i stau de fa slujindu-I. Deci dac Cuvntul e creatur, nu e primul, nici nceputul celorlalte. Iar dac e nainte de toate, precum i este, cci singur El e primul i Fiul, nu e nceputul tuturor prin fiina comun. Cci n toate se numr i nceputul tuturor122. Iar dac nu e nceput, nu e nici fptur123, ci e vdit c e desprnimic. Insuficienele lumii ar fi insuficienele lui. N-ar exista dect o unic realitate plin de toate insuficienele pe care le experiem. Aceste insuficiene legate de existen ar face-o pe aceasta inexplicabil, dat fund c existena aspir spre plenitudine. 120.Toate cele fcute snt dependente nu numai de Dumnezeu, ci i ntre ele. Dac ceva n-ar fi dependent de altele, ar avea n sine tot ce-i trebuie. Dar aceasta ar nsemna desvrirea, plenitudinea pe care nu o are dect Dumnezeu. Pe de alt parte singurtatea fr iubire nu poate avea fericirea. Astfel desvrirea lui Dumnezeu implic pe de o parte unitatea plenar, pe de alta interpersonalitatea. 121.Raiunile tuturor oamenilor snt implicate n raiunea primului om. i raiunile ntregului cosmos snt implicate ntr-o raiune unitar a lui. 122.Dac ar fi nceputul tuturor, avnd totui aceeai fiin cu ele, ar face i el parte din ele. Nu poi scoate capul din totalitatea trupului. 123.Dac ar fi creatur, n-ar fi propriu zis nceputul tuturor. Iar dac nu e nceput n sensul c e ncadrat n toate, nu e nici creatur. Sfntul Atanasie afirm mereu t nu snl dect dou feluri de existene, radical deosebite ntre ele. Undo nu e aceasta distino,io yi opoziie ntre ele, snt de ucooni esen. Nu so depoto puntoismul, euro nu poato

2H(i_____________________________________________________________________NHNTIII, ATANASIK CKI. MAHK

it prin fiin i prin fire de toate fpturile i e altul dect ele. El este asemnarea i chipul singurului i adevratului Dumnezeu. De aceea Scripturile nu-L pun n rndul fpturilor. Ci David mustr pe cei ce ndrznesc s-L cugete c e aa ceva, zicnd: Cine e asemenea Tie, Doamne? (Ps. 82, 2,; 85, 8); i: Cine se va asemna Domnului dintre fiii lui Dumnezeu? (Ps. 88, 7). Iar Baruh zice: Acesta este Dumnezeul nostru; nu se va socoti altul ca El (3, 2). El creeaz, iar ele snt create. El e Cuvntul i nelepciunea proprie a fiinei Tatlui. Iar cele fcute, nefiind mai nainte, s-au fcut prin Cuvntul nsui124. Deci mult trmbiata afirmaie a voastr: ^Cuvntul e creatur nu este adevrat, ci e numai o nlucire a voastr, i sntei acuzai de Solomon nsui, mpotriva cruia minii adeseori. Cci el nu L-a numit pe Acela creatur, ci Nscutul i nelepciunea lui Dumnezeu, zidtnd: Dumnezeu ntru nelepciune a ntemeiat pmntul (Pilde, 3,19) i: nelepciunea i-a zidit Siei cas (Pilde, 9, 1). i nsi spusa cercetat respinge necredina voastr. Cci s-a spus: Domnul M-a zidit (M-a creat) pe Mine nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale (Pilde, 8, 22). Dac El este nainte de toate, dar zice: M-a creat pe Mine nu ca s fac lucrurile, ci spre lucruri (eiq z epYa), actul M-a create e al doilea, sau se va arta al doilea n raport cu lucrurile, aflndu-le, cnd e creat, subzistnd nainte de El, pe cele pentru care e fcut. Iar dac e aa, cum mai este El nainte de toate? i cum s-au mai fcut toate prin El i s-au constituit n El? Cci iat c i dup voi lucrurile s-au constituit nainte de El, odat ce El Se creeaz i Se trimite spre ele. Dar nu e aa. S nu fie! Cugetarea ereticilor e mincinoas. Cci nu e Cuvntul lui Dumnezeu creatur, ci Creator. El d de neles prin: M-a creat pe Mine- c a mbrcat trupul creat.
explica lumea cu insuficienele ei. n acest caz nu e nimic desvrit i nu e scpare de topirea tuturor individuaiunilor n unica esen, ca s apar altele ntr-o niruire fr scop, fr sens, sau ca o band rulant, n care aceleai apar i dispar, mai mult sau mai puin identice, neajungnd la o adevrat i statornic odihn n plenitudine. Numai ideea unui Dumnezeu Creator i a unei lumi pe care El o creeaz, recunoate undeva o putere i o desvrire superioar tuturor insuficienelor i scpat de non-sens, scpnd de nonsens i lumea. Insuficienele lumii se explic n acest caz din faptul slbirii voluntare a legturii ei cu El. Ar fi posibil o scpare de aceste insuficiene prin voina Lui i prin voina ei pus de acord cu a Lui. Dar dac nu exist dect aceste dou planuri radical deosebite, nu poate exista ceva intermediar, o trecere treptat de la unul la altul. Nu poate avea cineva n sine i puterea necondiionat a necreatului, i slbiciunea total a creatului. Una se anuleaz pe alta. Cine afirm aceasta tot n panteismul inexplicabil rmne, tot tn mpcarea cu o inexplicabilitate a existenei. 124. Chiar dac se traduce eiq epva cu spre lucruri i nu n lucruri, Cuvntul socotit ca fptur Se arat ca avndu-i existena n dependen de lucruri, deci ca al doiUu n rolul Lui fa de ele. n orice caz Cuvntul conceput ca fptur e pus n dependen do celolalte fpturi.

I 'H I ', 1 1 ' I I V I N I IK M P O I H I VAA U I I ,N I I .(_____________________________________________________ IU !;!H 7

Aceasta se poate nj,elegi? $i din spusa Lui nHgi. Cci fiind Fiu i avnd pe Dumnezeu ca Tata, este Nscutul propriu al Lui. Totui l numete acum pe Tatl Domn, nu pentru c era rob, ci pentru c a luat chipul de rob125. Cci El trebuia, ca, precum fiind ca Cuvntul n Tatl, l numea Tata cci aceasta e propriu Fiului n raport cu Tatl -, aa venind s desvreasc opera i lund n acest scop chip de rob, s-L numeasc pe Tatl Domn. Aceasta deosebire ne-a artat-o El nsui cu mult limpezime, zicnd n Evanghelie: Mrturisescu-M Tie, Tat, apoi Doamne al cerului i al pmntului (Matei, 11, 25). Deci spune c Tatl Su e Dumnezeu pe care-L numete Domnul fpturilor. Prin aceasta arat limpede c atunci cnd a mbrcat trupul creat, L-a numit pe Tatl Domn. De fapt i n rugciunea lui David Duhul Sfnt indic aceeai deosebire, spunnd n psalm: D stpnirea Ta Pruncului Tu i mntuiete pe fiul slujnicei Tale (Ps. 85, 10). Cci altul este Fiul eel prin fire i adevrat al lui Dumnezeu i alii fiii slujnicei, care e firea celor create. De aceea Cel dinti are stpnirea de la Tatl, iar cei din urm au nevoie de mntuire. LI Iar fiindc flecresc pe tema c s-a numit Prune, ia seama c i Isaac s-a numit pruncul lui Avraam (Fac, 21, 8) i fiul Sunamitencei s-a numit prune (IV Regi, 4, 18). Deci cu dreptate, fiind noi robi, cnd S-a fcut El ca noi, l numete i El pe Tatl Domn, ca noi. i aceasta a fcut-o din iubirea de oameni, ca i noi, fiind robi dup fire, i primind Duhul nfierii, s cutezm s numim pe Cel ce e prin fire Domnul nostru, Tata prin har. Dar precum noi numindu-L pe Domnul Tata, nu negm robia noastr cea dup fire, cci sntem lucrurile Lui, i El ne-a fcut pe noi i nu noi 126, aa cnd Fiul lund chipul de rob zice: ^Domnul M-a zidit (M-a creat) pe Mine nceput al cilor Lui, s nu se nege eternitatea dumnezeirii Lui, i c <4a nceput a fost Cuvntul i toate printr-nsul s-au fcut i ntr-nsul s-au creat toate. Iar spusa din Pilde, precum am zis nainte, nu indic fiina, ci umanitatea Cuvntului. Cci spunnd c a fost creat spre lucruri, se arat nevrnd s indice fiina Lui, ci iconomia mntuirii mplinit cu fpturile, care e a doua dup aducerea lor la existen. Cci cele fcute i create au fost fcute mai nainte pentru a fi i a exista. Apoi dup aceea a doua oar, ca s fac cele ce le va porunci Cuvntul, cum se poate vedea aceasta la toate. Cci Adam a fost creat nti nu ca s lucreze, ci ca s existe ca om.
125. Omul e rob al lui Dumnezeu pentru c are totul de la El, fiind fcut din nimie. Dar rob e i pentru c e fcut s slujeasc pe Dumnezeu, pentru c fiind din puttreu Lui, trebuie s rmn deschis Lui. 126. Aci spune direct c nsuirea noastr de robi so bazouz pc faptul c sntem (rca|i de El, c nu avem nimic de la noi, sau din alt partc.

2HH_____________________________________________________________________NrtNTIII, ATANASIK CKl. MARK

Dup aceea a luat porunca s lucreze. Noe a fost creat nti nu pentru corabie, ci ca s existe i s fie om; dup aceea a luat porunca s construiasc corabia. i la fiecare ar putea afla cineva aceasta dac ar cerceta. De fapt i marele Moise nti a fost fcut om i n al doilea rind i s-a ncredinat conducerea poporului. Deci i aci se poate vedea aceasta. Cci vezi c nu se creeaz spre a fi, ci la nceput a fost Cuvntul i dup aceea e trimis la fpturi i la iconomia ngrijirii de ele. De fapt Cuvntul era pururea nainte de a fi fpturile. Deci nu era nc trebuina s fie creat El. Dar and s-au creat lucrurile i s-a ivit dup aceea trebuina lucrrii de ndreptare a lor, atunci a primit i Cuvntul s coboare la lucruri i s Se fac asemenea lor. Aceasta ne-a artat-o prin Cuvntul M-a creat. Cci voind s indice acelai lucru prin proorocul Isaia, zice iari: i acum, aa zice Domnul, Cel ce M-a plsmuit rob din pntece, ca s adun pe Iacov i pe Israel la El. Aduna-M-voi i slvi-M-voi naintea Domnului (Isaia, 49, 5). Ln Iat c i aci nu se plsmuiete spre a fi, ci spre a aduna seminiile, care existau i nainte de a fi plsmuit Acesta. Cci precum acolo s-a scris M-a create, aa aci s-a scris M-a plsmuit; i precum acolo s-a adugat: spre lucruri, aa aci, spre a aduna. Deci i aci i acolo se arat c L-a creat i L-a plsmuit>-> pe Cuvntul dup existena Lui. Cci precum nainte de plsmuirea Lui au existat seminiile pentru care a fost plsmuit, aa se arat ca existnd i lucrurile spre care a fost creat. ns and la nceput era Cuvntul, lucrurile nc nu erau, precum am spus nainte; dar dup ce s-au fcut lucrurile i trebujna a cerut, atunci s-a spus de El c s-a creat. S lum o pild: pierzndu-se unii slujitori i aflndu-se la dumani din negrija lor, de exist un fiu, e trimis de tatl din trebuina ce -a ivit ca s-i caute i s-i aduc; i acesta plecnd, mbrac o hain asemntoare lor i ia nfiarea lor, ca nu cumva socotindu-1 cei prini un stpn, s fug, i el s fie mpiedicat s coboare la cei ascuni de dumani sub pmnt. Iar dac cineva 1-ar ntreba: de ce faci aceasta, el ar rspunde: tatl meu m-a plsmuit aa i m-a trimis la lucrurile lui. Iar spunnd aceasta nu se declar nici robul aceluia, nici unul dintre slujitorii cutai, nici nu arat nceputul facerii lui, ci grija data lui pe urm de tatl su pentru slujitorii lui. n acelai fel i Domnul, mbrcnd trupul nostru, i ntru nfiare aflndu-Se ca un om (Filip., 2, 8), dac ar fi ntrebat de cei ce-L vd aa i se mr de aceasta, ar spune: Domnul M-a zidit pe Mine nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale i: M-a plsmuit s adun pe Israel*-. Aceasta artnd-o i Duhul n psalmi, a zis: L-ai alctuit pe El i L-ai pus pe El peste lucrurile minilor Tale (Ps. 8, 7). E ceea ce spune

THKI CDV1N11, IMWHKIVA AHIKNII,dH____________________________________________________________' M l

i Domnul nsui despre Sine: Eu am fost asezat de El mprat peste Sion, muntele eel sfnt al Lui (Ps. 2, 6). Dar precum nu rfnd a strlucit trupete n Sion, a primit nceputul de a fi, nici de a mpri, ci fiind din veci Cuvntul lui Dumneaeu i Imprat etern, a binevoit s fac s strluceasc mpria Lui omenete i n Sion, ca rscumprndu-i pe ei de pcatul ce mprea n ei, s-i aduc astfel n mpria printeasc a Lui, la fel fiind aezat peste lucruri nu a fost aezat peste cele ce nc nu existau, ci peste cele ce existau deja i aveau nevoie de ndreptare. LIE DeciM-a create i M-a plsmuit i M-a aezat, avnd acelai neles, nu indic nceputul existenei Lui, nici fiina Lui creat, ci nnoirea svrit de El cu noi prin lucrare. Cci spunnd acestea, ne-a nvat totui c a existat i nainte de acestea, zicnd: Mai nainte de a fi Avraam, Eu snt (loan, 8, 58); i: Cnd a gtit cerul eram mpreun cu El (Pilde, 8, 27); i: Eram la El tocmind (armoniznd) (Ibid. 30). Deci precum era El nainte de a fi Avraam, iar Israel a fost dup Avraam i este vdit c se formeaz (se plsmuiete) mai pe urm, Cel ce exista mai nainte, i formarea nu nseamn nceputul existenei Lui, ci nomenirea, prin care adun seminiile lui Israel, tot aa fiind pururea cu Tatl, El este Creatorul zidirii i e vdit c lucrurile snt dup El. Deci M-a zidit nu arat nceputul existenei Lui, ci iconomia mplinit cu lucrurile, pe care a svrit-o n trup. Cci trebuia ca El s fie altul deet lucrurile i mai vrtos s fie Creatorul lor, apoi s primeasc s svreasc n Sine nnoirea lor, ca fiind creat El ntre noi, toate s se recreeze n El127. De fapt zicnd M-a zidit (M-a creat)-, ndat a adugat i cauza (scopul), zicnd spre lucruri*, ca prin expresia a se crea spre lucruri s arate c S-a fcut om pentru nnoirea acelora. Cci este obiceiul Scripturii ca atunci and indic facerea dup trup a Cuvntului, s arate i cauza (scopul) pentru care S-a fcut om. Iar cnd vorbete El sau slujitorii Lui de dumnezeirea Lui, spun toate printr-un cuvnt simplu, nelegat de vreun alt neles i nu unesc cu el vreo cauz (scop). El este strlucirea Tatlui; dar precum Tatl nu e pentru vreo cauz, aa nu trebuie cutat nici (cauza) strlucirii Lui128. Aa s-a scris: La nceput era Cuvntul i
127.Omul e creat din nou, dar acum nu n afara lui Dumnezeu, ci n DumnezeuCuvntul, ca umanitatea n general s nu mai cad n slbiciunea nvecinat cu nimicul, prin pcat. Puterea dumnezeiasc este acum n interiorul umanitii noastre aflate n El. Ajunge s ne deschidem Lui, ca s primim toat puterea nnoirii i ndumnezeirii. 128.Cauza de care vorbete aci sfntul Atanasie are nelesul de scop. Nu e o cauz care-L determin pe Fiul prin fire s Se fac om, ci El i Tatl hotrsc n mod liber ntruparea a, pentru eliberarea omului din pcat i moarte, ca cea mai mare scufundare n nimic. n Dumnezeu nsui nu exista nici cauz, nici scop pentru existen,a Persoanelor divine. Ele exista pur i simplu. Dei Duhul, purceznd din Tatl, Se odihnele peste Fiul, aceasta nu e un scop pentru care s-nr face purcederea Lui. Kiecare Persoana existft cu

2 9 0______________________________________________________SrtN T in. A T A N A SIK C K 1, M A R E

Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul* (loan, 1,1). i nu s-a adugat pentru ce. Dar cnd s-a scris: i Cuvntul trup S-a fcut, s-a pus i cauza {scopul) pentru care s-a fcut aceasta, zidndu-se: <i S-a slluit ntru noi (loan, 1,14). Iar Apostolul zicnd Care fiind n chipul lui Dumnezeu (Filip., 2, 6), nu a dat cauza (scopul) dect dup expresia: <Chip de rob a luat. Atunci adaug: i S-a smerit pe Sine pn la moarte, iar moartea, pe Cruce. Cci pentru aceasta S-a fcut i trup i a luat chip de rob. LIV nsui Domnul a spus multe despre Sine n pilde, n mod simplu, fr a aduga cauza: Eu snt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (loan, 14,10); i <Eu snt lumina lumii (loan, 10, 30); i Eu snt adevrul (loan, 14, 9), fr s adauge dup fiecare cauza, nici pentru ce, ca s nu par c este al doilea dup acelea i c S-a fcut de dragul lor. Cci ar fi necesar ca n acest caz s-I premearg cauza, fr de care nu S-ar fi fcut El. Pavel, ales apostol pentru Evanghelia pe care a vestit-o mai nainte Domnul prin prooroci, a avut nainte de El Evanghelia, al crei slujitor s-a fcut. i loan, rnduit mai dinainte s mearg naintea Domnului, a avut nainte de sine pe Domnul. Iar Domnul, neavnd nainte de Sine cauza de a fi Cuvntul, ci fiind simplu Nscutul i nelepciunea una nscut a Tatlui, cnd Se face om arat i cauza pentru care a luat trup. Cci a premers faptei de a Se face om trebuina oamenilor, fr de care nu ar fi mbrcat trup. Iar care e trebuina pentru care S-a fcut om, a indicat-o El nsui, zicnd: -M-am cobort din cer nu ca s fac voia Mea, ci voia Celui ce M-a trimis pe Mine129. Iar voia Celui ce M-a trimis este ca tot ce Mi-a dat s i pierd, ci s-1 nviez n ziua cea de pe urm. Cci aceasta este voia Tatlui Meu ca tot ce-1 ce vede pe Fiul i erede n El s aib via venic i Eu l voi nvia pe el n ziua cea din urm (loan, 6, 38, 40)130. i iari: Eu am
ceea ce-i este propriu, fr o cauz involuntar i fr un scop voit. Aceasta ar slbi libertatea lor. Dumnezeu alegnd un scop voit lucrrilor Sale n favoarea fpturilor, nu Se arat prin aceasta dependent de ele. El lucreaz pentru ele din iubire liber. Pentru existena vesnic a Tatlui i a Fiului nu este o cauz, dar pentru ntruparea Lui este una, aleas liber. 129. Pe de o parte Fiul vine spre a mplini voia Tatlui, deci nu mpins de o lege n mod involuntar. Pe de alta, Tatl vrea n mod liber s scape de pieire fpturile Sale. Scopul e mntuirea lor, dar un scop liber ales din iubire. Fpturile au o valoare cu care El le-a investit. Dar valoarea aceasta e ntemeiat pe voia Lui. Nici ele n-ar avea atfta valoare, dac n-ar fi voit Dumnezeu s le-o acorde, i nici Dumnezeu n-ar fi un for de ultima hotrre, dac ar fi supus unor legi mai presus de El i dac le-ar da aceasta valoare In baza acestor legi. Ele nsei ar pierde din valoarea lor, dac ar avea-o de la un dumne zeu supus unor legi, deci lipsit de autoritatea absolut i purtnd n el vreo inferi'- itate. Valoarea uimitoare a lumii e ntemeiat pe valoarea absolut a lui Dumnezeu. i ceasta implic n ea voia Lui liber. 130. Dar n-ar fi realizat nvierea, dac n-ar fi fost Dumnezeu mai presus de lumea creat din nimic, avnd n Sine viaa infinit i netrectoare. Deci fr Treimea cea de o filna din veci, n-ar fi fost posibil nvierea.

THKI CUVINTK tMPOIKIVA AMKNII,OK____________________________________________________________2JM

venit lumin n lume, ca tot eel ce crede fn Mine s nu rmn n ntunerio (loan, 12, 48). i iari: Eu spre aceasta M-am nscut i am venit n lume, ca s mrturisesc despre adevr (loan, 18, 37). Iar loan a scris: Spre aceasta S-a artat Fiul lui Dumnezeu, ca s strice lucrurile diavolului (I loan, 3, 8). LV Deci Mntuitorul a venit ca s mrturiseasc i s primeasc moartea pentru noi i ca s nvie pe oameni i s strice lucrurile diavolului. Aceasta este cauza (scopul) venirii Lui n trup. Cci n-ar f fost nviere, dac n-ar fi primit El mai nainte moartea. Iar moartea cum s-ar fi produs dac n-ar fi avut trupul muritor?132 Aceasta nvnd-o de la El,Apostolul a zis i el: Deoarece deci copiii s-au fcut prtai sngelui i trupului, s-a mprtit i El n acelai fel de acestea, ca prin moarte s surpe stpnirea rnorii, adic pe diavolul, i s-i izbveasc pe acetia, di de frica morii erau toat viaa inui n robie- (Evr., 2, 14-15)133; i: Deoarece
131.Hristos a adus lumina n lume, pentru c a artat c Dumnezeu are un Fiu venic, deci i noi sntem chemai s fim fiii Lui n venicie. Altfel totul ar fi fr sens. Cine nu crede n Hristos ca Fiul lui Dumnezeu rmne n ntuneric n privina rostului existenei. 132.Deci trebuia ca Iisus s suporte moartea, ca s o poat birui. Dac i-ar fi oprit intrarea n trupul Lui, nainte de a se produce (n oarecare moment de pe cruce), n-ar fi avut prilejul s o nving. E mai tare n credin eel ce primete moartea creznd c nu va rmne n ea, dedtt eel ce evit s o primeasc. n acceptarea morii s-a manifestat suprema putere a credinei lui Hristos, ca om, c o va nvinge. Apoi dac Hristos ar fi oprit moartea de la El, aceasta ar fi nsemnat o meninere n existena obinuit pmnteasc a omenescului. Dar trupul nviat este altfel. E trup incoruptibil, n stare de slav, de o putere nebiruit de moarte, duhovnicesc (I Cor., 15, 42-44). E o copleire a lui de ctre Duhul pentru veci. Pentru aceasta trebuia s dispar din el tot ce face trupul pmntesc pieritor, coruptibil. Dar oare Duhul singur produce o astfel de nviere? Nu se pregtete i omenescul ntructva spre acest trup? Aceasta trebuie s o admitem. Cci o astfel de putere nu e ceva ce nu e nsusit si de om. A fost o pregtire moral a lui Hristos pentru nviere, dar aceasta pregtire a fost ajutat i ncununat de Duhul din ipostasul Lui dumnezeiesc. Iar trebuina acestei pregtiri din partea omului nseamn c rmne ceva n om, dup moar tea lui, care contribuie la nvierea lui, ca o for fundamental care rmne n sufletul lui dup moartea trupului, for care s-a obinuit s soarb puterea din ipostasul dumne zeiesc. Eticul e necesar restabilirii i ntririi onticului. Aceasta se ntmpl i cu noi. Noi cretem moral i ontologic din Hristos eel nviat, n cursul vieii pmnteti, rmnnd n aceasta legtur cu El i dup aceea, ca s nviem la sfrit cu toi. Dar nu vor nvia numai cei ce se pregtesc moral, ci i ceilali. Izvorul de via pentru o umanitate nviat e aa de puternic n Hristos eel nviat, c se ntinde asupra tuturor. Dar cei ce nu s-au pregtit moral din unirea cu Hristos nu vor nvia ntru fericire, sau la o via de comuniune cu Sfnta Treime. Pe de alt parte, Duhul lui Hristos eel nviat nu nvie pe fiecare ndat dup moarte, ci pe toi deodat, cnd va transfigura toat materia lumii. Pn atunci e necesar ca toi oamenii s treac pe rind prin moarte, ca s o nving dinuntru prin credina cu care au acceptat-o c vor nvia, ca i Hristos. 133.Moartea e ultima strmtorare a omenescului, dar n suportarea ei cu credina c va fi nvins, e data ca premiz si viitoare scpare din ea prin nviere. Sufletul e eel dintl care devine, prin suportarea ei cu o astfel de trie, liber de ea. El poate comuniea acum mai deplin cu puterea, sau cu viaa ce-i vine dt> la Hristos cv\ nviut, ca s uduc i trupul lui

W2 _____________________________________________________M K 1 N T ill, A T A N A S I K C tt l. MARK

printr-un om a venit moartea, tot printr-un om a venit nvierea morilof (I Cor., 15, 21)134. i iari: Cci ceea ce era cu neputin legii, fiind slab prin trup, a svrit Dumnezeu trimind pe Fiul Su n asemnarea trupului pcatului i pentru pcat a osndit pcatul n trup, ca s mplineasc dreptatea legii ntru noi, care nu umblm dup trup, ci dup duh(Rom., 8, 3-4)138. Iar loan zice: C n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Su n lume ca s judece lumea, ci ca s mntuiasc lumea prin El (I loan, 3, 17). Dar i Mntuitorul nsui spune:Am venit spre judecat n lumea aceasta, ca cei care nu vd s vad, iar cei care vd s fie orbi (loan, 9, 39). Deci nu pentru Sine a venit, ci pentru mntuirea noastr i pentru a surpa moartea i a osndi pcatul i pentru ca orbii s vad i ca s nvie pe toi din mori. Iar dac n-a venit pentru Sine, ci pentru noi, nu pentru Sine a fost creat (ca om), ci pentru noi136. Iar dac n-a fost creat pentru El, ci pentru noi, nu e creatur, ci se zice aceasta pentru c a mbrcat trupul nostru. C acest neles l au Scripturile, se poate afla de la Apostol. Cci zice n Epistola ctre Efeseni: Surpnd peretele din mijloc al despriturii, dumnia n trupul Lui, a desfiinat legea poruncilor n nvturile ei, ca s zideasc pe cei doi n Sine ntr-un om nou, fcnd pace (Efes., 2, 14-15)137. Iar dac n El se creeaz cei doi i acetia snt n trupul Lui, urmeaz c purtnd pe cei doi n El, e i El ca unul ce e creat. Cci a unit pe cei creai n El i El era n ei, ca unul din aceia. Astfel cei doi fiind n El, n mod potrivit zice: Domnul M-a creat pe Mine (Pilde, 8, 22). Cci precum primind slbiciunile noastre, se spune c este El nsui slab, dei El
la o via scpat de ameninarea morii. Cei ce ateptau moartea erau strmtorai prin ftica ei de la actele etice cele mai curajoase. De aceea njimai accepttndu-se moartea, se poate nvia. 134. Din interiorul omului trebuie s se nving moartea, pentru c din acel interior, din voia lui, a pornit slbiciunea care 1-a dus la moarte. Acolo trebuie s se instaleze i puterea care s o nving. 135. Moartea a intrat n trup prin pcat ca slbire a legturii cu Dumnezeu ca izvorul vieii. Hristos a primit moartea, osndind prin moarte pcatul i mplinind dreptatea legii, dar n acelai timp scpndu-ne de moarte i de pcat, fapt urmrit fr putere de lege. Cci El a luat moartea ca urmare a pcatului n firea noastryca ultima slbire a existenei ei de pe urma lui, ca ieire nevrut a firii umane din legtura cu izvorul vieii, dar ca Persoan suportnd n firea Lui urmrile pcatului, ns nesvrindu-1, a inut pe de alt parte firea Sa, aa slbit prin voie, n legtur cu Dumnezeu oferind-o prin moarte Lui i astfel a putut nvinge moartea primind-o, n vreme ce ceilali ajung n moarte i rmn n ea, pentru c nu se predau prin ea lui Dumnezeu, ci se afl n pcat. Dar de la El se ntinde aceasta putere i la noi, and ne alipim de El. Fiind fr de pcat, El a oprit n trup procesul de descompunere, de pe urma lui; a acceptat numai desprirea sufletului de trup, dar a rftmas cu dumnezeirea legat de trup, pentru c trupul nsui nu se desprise de dumnezeire prin pcat. 136. El vine pentru noi, nu pentru Sine, dar ca s ne foloseasc nou, nu ca s-i foloseasc Lui prin noi. Nu El ctig de la noi, ci noi de la El. 137. Nu prin nvturile legii, a cror mplinire depinde de noi, am nviat, ci prin Hristos i n Hristos ca Dumnezeu. n El S-a unit Dumnezeu cu umanitatea. i aceasta se ntmpl apoi i cu noi.

THE) IDVINTF, IMH>THIVA AHIKNH.MH

233

nu e slab - cci e Puterea lui Dumnezeu - i c S-a fcut pentru noi pcat i blestem, dei n-a pctuit El nsui, ci a purtat pcatele noastre i blestemul nostru, la fel crendu-ne pe noi n El, poate zice c M-a creat pe Mine spre lucruri (ibid.), dei El nsui nu e creatur13'. LVI Cci dac ar spune, cum socotesc aceia, Domnul M-a creat pe Mine pentru c fiina Cuvntului e creat i deci El e creatur, n-ar fi fost creat pentru noi. Iar dac nu S-ar fi creat pentru noi nu ne-am fi creat n El uo. Iar dac n-am fi fost creai n El, nu L-am avea pe El n noi, ci L-am fi avut n afar, adic am fi primit de la El nvtura ca de la un nvtor. Iar dac ne-am fi aflat noi astfel, pcatul ar fi mprit tot aa de mult peste trup, rmnnd n trup i nefiind scos din el. Dar Apostolul se opune acestora, spunnd cu puin nainte de cele amintite: Cci a Lui fptur sntem, creai n Hristos Iisus (Efes., 2, 10). Iar dac noi ne-am creat n Hristos, nu El este Cel ce a fost creat, ci noi sntem cei creai n El i pentru noi e cuvntul: M-a create. Cci pentru trebuina noastr, dei Cuvntul e Creator, n-a respins nici expresia potrivit creaturilor. Dar expresia M-a creat nu e proprie Lui ntruct e Cuvntul, ci nou, celor creai n El. i precum Tatl fiind pururea, pururea este i Cuvntul Lui, i fiind pururea, zice: Eu eram de care se bucura i n oate zilele m nveseleam n fata Lui (Pilde, 8, 30); i: Eu ntru Tatl i Tatl ntru Mine (loan, 14, 18), aa and pentru trebuina noastr S-a fcut om, spune El nsui ale noastre ca noi: Domnul M-a creat pe Mine, ca slluindu-Se El n trup, s fie scos cu desvrire pcatul din trup i noi s avem cugetul liber141. Deci ce trebuia s spun El dup ce a fost fcut om? Am fost la nceput om? Dar aceasta nici nu I se potrivea Lui, nici nu era adevrat. Iar cum aceasta nu se cuvenea s-o spun, era propriu i potrivit s spun ca om: M-a creat i L-a fcut pe El-. De aceea a adugat la: M-a creat i cauza,care este trebuina lucrurilor (a fpturilor). Iar unde se arat cauza, aceasta cauz uureaz nelegerea spusei. Astfel aci dup cuvntul M-a zidit adaug drept cauz: lucrurile. Dar indicnd naterea
138.ntruct S-a creat pe Sine ca om nou, ne-a creat i pe noi n El din nou, fr de pcat, ca i El (prin botez). 139.Fiind Acelai i Dumnezeu i om, I se poate spune c e i necreat i creat, c e i slab i tare, c poart pcatele noastre ca ale Sale,dar nu e pctos. Moare pentru c e creat, slab, purttor al pcatelor noastre, dar nvinge moartea fiind acelai necreat, eel tare, eel ce nu avea pcat. 140.Ne-am creat ca oameni noi n El, pentru c El a fost creat ca om nou pentru noi, fr s fie creatur n Sine. n cazul din urm nu ne-am fi creat din nou n El. 141.Unde e pcat nu e libertate, ci robie. Domnul ia chip de rob, dar rmne n acelagi timp Domn ca s elibereze de robia pcatului umanitatea asumat, ca s devin liber si ca om. El fiind Domn peste Sine, Se face pe Sine ca om liber.

1194_____________________________________________________________________SKlNIIJl, ATANAH1K CEL MARK

din Tatl n mod nelegat de vreo cauz, a adaus ndata: Iar nainte de toi munii M-a nscut pe Mine (Pilde, 8, 28). N-a adugat pentru ce, ca la M-a create, and a spus: pentru lucruriw. Ci a spus nelegat de ceva: M-a nscut, ca i: La nceput era Cuvntul (loan, 1, 1). Cci chiar dac nu s-ar fi creat lucrurile, Cuvntul lui Dumnezeu era i Dumnezeu era Cuvntul142. Dar facerea Lui ca om nu s-ar fi produs, dac n-ar fi existat drept cauz trebuina oamenilor. Nu e deci creatur Fiul. Cci dac ar fi creatur n-ar fi zis: M-a nscut pe Mine. Pentru c creaturile snt lucruri exterioare celui ce le face. Dar Nscutul nu e din afar, ca un lucru, ci e din Tatl, propriu fiinei Lui. Acelea snt creaturi, dar Cuvntul e Fiul Unul nscut al Tatlui. LVH De fapt despre creaie n-a zis Moise: La nceput a nscut-o-, nici La nceput era, ci: L-a nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul(Fac, 1, 1). Nici David n-a dntat: Minile Tale m-au nscut pe mine, ci -m-au fcut i m-au plsmuit pe mine (Ps. 118, 73). Pretutindeni folosete cuvntul a fcut pentru creaturi, dar nu pentru Fiul. Cci n cazul din urm n-a zis: Am fcut, ci: Am nscufc* (Ps. 2, 7; 109, 3) i M-a nscut* i Scos-a inima Mea Cuvnt bun (Ps. 44, 2). De creatur se zice: La nceput a fcut (Fac, 1,1), iar de Fiul: La nceput era Cuvntul)* (loan, 1,1). Deosebirea e c creaturile srau fcut sub nceput143 i au intervale ntre nceputurile existenei lor. De aceea i ceea ce se spune despre ele: La nceput a fcut este egal cu a spune:' De la nceput a fcufc* . De aceea Domnul, tiind ceea ce a fcut, a nvat cnd i-a ruinat pe farisei, zicnd: De la nceput Cel ce i-a fcut pe ei, brbat i femeie i-a fcut- (Matei, 19, 4). Cci toate cele fcute au fost fcute de la un nceput oarecare, cnd nu existau. Aceasta a indicat-o i Duhul Sfnt, zicnd n psalmi: i Tu la nceputuri, Doamne, ai ntemeiat pmntul (Ps. 101, 26). i iari: Adu-i aminte de facerea Ta, pe care ai primit-o de la nceput (Ps. 73, 2). E vdit c ceea ce s-a fcut la nceputuri are un
142.Cuvntul nu Se nate din eternitate pentru lucrurile create. Aceasta ar nsemna c Dumnezeu e condiionat, n existena Sa, de lume; cEl e silit de fiina Lui s o creeze, c nu e desvrit liber n Sine. Dar Cuvntul Se face din iubire, n mod liber, om pentru oameni; Se creeaz pentru creaturi nepierzndu-i calitatea de Fiu al Tatlui, care exist din eternitate. Exist n existen un domeniu al libertii totale. Altfel nu s-ar putea explica nimic din ceea ce exist. Dar ca s Se fac om, Cuvntul accept s in seama de trebuinele oamenilor, ca de o cauz a acestoi act. Trebuina oamenilor nu devine trebuin pentru El. Dar El tine seama de trebuinele lor, deci de aceasta cauz, n mod liber. El intr n sistemul de referine al creaiunii n mod liber, pentru a ridica fiinele contiente create din robia lor, pentru a le face libere prin iubire n referinele lor cu Dumnezeu i ntre ele. . . v 143.nceputul apare odat cu creaia. Ea nu poate fi fr un nceput. Iar Dumnezeu nu are nceput. El era cnd s-a ivit un nceput, deci ceva creat. El e deasupra nceputului, nu supus lui.

THItl CUV1NTK IMPOTHIVA ARIK.NII.OH____________________________________________________________3 9 5

nceput al crerii sale si ci Dumnezeu a folosit puterea facerii de la un nceput oarecare. Expresia La nceput a fcut, folosind cuvntul a fcut* nseamn c Dumnezeu a nceput s fac. Insui Moise o arat aceasta, zicnd dup crearea tuturor: i a binecuvntat Dumnezeu ziua a aptea i a sfinit-o pe ea, c n ea S-a odihnit de toate lucrurile, pe care a

nceput Dumnezeu a le face (Fac, 2, 3)14\ Iar Cuvntul lui Dumnezeu neavnd nceput al existenei, pe drept cuvnt n-a nceput s fie, nici n-a nceput s Se fac, ci a fost pururea. Lucrurile ns au un nceput ntructt au fost fcute. Cci nceputul st la captul celor ce se fac. Dar Cuvntul nefiind din cele ce se fac, e mai degrab Creatorul celor ce au un nceput. De aceea nsi existena celor fcute i are msura (marginea) n faptul de a fi fost fcute. i Dumnezeu ncepe s le fac prin Cuvntul de la un nceput oarecare, ca acestea s cunoasc i neexistena lor dinainte de a fi fost fcute14*. Dar Cuvntul nu are existena n alt nceput (principiu), ci n Tatl, Care i dup ei este fr de nceput, ca s fie i El fr de nceput n Tatl, fund nscut al Lui i nu creatur.

Lvm
Aa cunoate dumnezeiasca Scriptur deosebirea ntre Cel Nscut i cele fcute; i pe Cel Nscut l arat ca Fiu, Care nu a nceput de la vreun nceput, ci este etern.,Iar fptura o arat ca fund un lucru. exterior al Fctorului, care a nceput s fie. Astfel i loan, teologhisind despre Fiul i cunoscnd deosebirea cuvintelor, nil a zis: La nceput s-a fcut, sau a fost creat, ci La nceput era Cuvntul, ca prin expresia era s se cunoasc totodat c e nscut i s nu cugete cineva nici un interval ntre Tatl i Fiul, ci s cread c Fiul exist pururea i etern. Acestea fiind dovedite, cum, o arieni, nenelegnd cele spuse, i artndu-v iari necredina n privina aceasta, ai ndrznit s spunei, ntemeiai pe Moise, c El este fptur sau creatur, sau nscut? Prin
144. Toate cele fcute au un nceput, s-au fcut la un nceput al lor, nu snt lipsite de un nceput. Att creaiunea n general at i toate formele ei au un nceput. De aceea li se poate aplica cuvntul de la nceput, adic de and au fost fcute. Fiului lui Dumnezeu ns nu I se poate aplica aceasta expresie, pentru c El nu are un nceput. De El se poate spune c la nceput era*. El era Cel ce a putut da un nceput existenei fpturilor, Cel ce era cnd le-a dat lor un nceput. Ele gi-au primit nceputul de la Cineva care nu are un nceput, de la Dumnezeu. Nu ne putem opri la contrastul simplu: creaturile au un nceput, Dumnezeu nu are nceput, ci ni se cere s vedem de unde au un nceput creaturile; trebuie s vedetn relaia celor ce au un nceput cu Cel ce le-a dat un nceput. Ele i au un nceput datorit faptului c Cineva care nu are nceput le-a dat nceputul. Faptul c lumea are un nce put arat c Dumnezeu i-a dat nceputul prin creaie din nimic, deci c El era nainte de aceasta. . . . 145. Cele ce au fost fcute, avnd un nceput al existenei, au n msur fimitat exis tena lor. Existena lor n-a fost ntotdeauna, deci. ele n-au existena lor prin ele. Iar, fr autorul existenei lor, fr Dumnezeu, ar reveni la nimic.

2tit>____________________________________________________________S F lN T ll. A T A N A S CIK .V A .M A R K

aceasta spunei c nscutul i fcutul nseamn acelai lucru 14; i din aceasta v dovedii lipsii de nelegere i necredincioi. Cci primul lucru spus n Cntarea lui Moise este acesta: Au nu Printele nsui te-a agonisit pe tine i te-a creat? (Deut., 32, 6). Iar dup puin, n aceeai Cntare zice: -Pe Dumnezeu care te-a nscut L-ai prsit; i L-ai uitat pe Dumnezeu eel ce te hrnete- (32, 18). nelesul e foarte minunat. Cci n-a zis ntii a nscut, ca nu cumva cuvntul s nu par deosebit n neles de a fcut i acetia s aib motiv s spun: Moise a spus c Dumnezeu a zis la nceput: s facem pe om; dar tot el dup aceasta a zis: Pe Dumnezeu care te-a nscut L-ai prsit, ca s par cuvintele nedeosebite n neles, deci c nscutul i fptura snt acelai lucru. De aceea a adugat te-a nscutw dup cuvintele te-a agonisit i te-a fcut, ca cuvntarea s se arate avnd o explicaie. Cci cuvntul a fcut indic cu adevrat ceea ce e propriu frii oamenilor, pentru c snt lucruri i fpturi. Iar a nscut arat iubirea de oameni a lui Dumnezeu ce s-a artat fa de ei dup ce i-a creat. i fiindc ei s-au artat nemulumitori fa de aceasta, Moise, mustrndu-i, zice nti: Cu acestea rspltii Domnului? Apoi adaug: Au nu Printele te-a agonisit i te-a zjdit (creat) pe tine? Iar dup aceea zice: Au jertfit demonilor i nu lui Dumnezeu, zeilor pe care nu-i cunoteau; cei de curnd au venit, pe care nu i-au cunoscut prinii lor. Pe Dumnezeu care te-a nscut L-ai prsit (Ibid., 17, 18). LEX Cci Dumnezeu n-a creat numai pe oameni, ci i-a i chemat fii, ca Unul ce i-a nscut dup aceea pe ei147. Cci cuvntul a nscut indic l ad pe fiu. Aceasta o spune proorocul: Fiu a nscut i a crescut (Isaia, 1, 2). i n general cnd Scriptura vrea s indice un fiu, nu-1 indic prin cuvntul am zidit (creat), ci prin cuvntul l-am nscut-. Aceasta se
146.Se dovedete c arienii fceau confuzie ntre esena divin i lume. Nu e un ns cut deasupra celor fcute, ci e un fenomen general din eternitate. 147.Prima aducere la existen a oamenilor o numete Moise facere. Ea i-a scos din nimic. Au fost total obiecte n acest act al lui Dumnezeu. Rennoirea lor, sau nfierea lor, o numete Iisus natere (din nou), pentru c la aceasta i-au dat i oamenii consimmntul. Nu mai snt total obiecte n ea. In actul de creare Dumnezeu manifest o libertate i o suveranitate absolut. n naterea din nou a omului, sau n nfiere i d i omului un rol de subiect, dar de subiect mpreun-lucrtor cu Dumnezeu. n naterea omului de ctre alt om, n cadrul naturii, eel ce nate nu e total subiect, dar eel ce se nate e n acest act obiect. Ambii snt supui unei legi, de sub care n calitate de nsctori oamenii nu se mai pot sustrage dect cu riscul de a nu nate. Oamenii snt i neliberi n natere, pentru c snt fpturi. n naterea Fiului din Tatl e libertatea comun a dou Subiecte. Ei nu snt nici supui unei legi, nici de aa fel c naterea ar fi putut s nu aib loc. Ei snt pur i simplu o comuniune liber, sau o unitate nelipsit de comuniune din eternitate, o Persoan nscnd i alta nscndu-se, cea dinti neslbind caracterul de Subiect al Celei de a doua. n botez omul se nate primind o nou existen din Dumnezeu, nu din nimic.

T R K I 1 'II V IN T K I M H O T H I V A A I U __________ K N I I,U U ]___________________________________________2f)7

arat a o spune i loan, cnd zice: Le-a dat lor putere s se fac fii, celor ce cred n numele Lui, care nu din snge, nid din pofta trupului, nici din voia brbatului, ci din Dumnezeu s-au nscut (loan, 1, 12-13). Aceasta se poate cunoate bine i din fapte. De fapt se spune c se fao fii, pentru c nu snt prin fire, ci prin voina (lui Dumnezeu). Dar se spune apoi c s-au nscut, pentru c au luat i ei numele de fii. Cci poporul, cum zice proorocul, a nesocotit pe Binefctorul. Dar iubirea de oameni a lui Dumnezeu s-a artat n aceea c celor ce le este Fctor li Se face i Tata dupa har. Li Se face cnd oamenii care au fost creai iau n inimile lor Duhul Fiului Lui, Care strig: Ava, Printe (Gal., 4, 6). Iar acetia snt cei ce primind pe Cuvntul au luat putere de la El s se fac fii ai lui Dumnezeu. Cci fiind prin fire creaturi, nu s-ar putea face altfel fii, dac n-ar primi Duhul Celui ce este prin fire Fiul adevrat. De aceea ca s se mplineasc aceasta, Cuvntul S-a fcut trup, ca s-1 fac pe om n stare s primeasc dumnezeirea148. Acest neles poate fi aflat i de la proorocul Maleahi, care zice: Au nu Dumnezeu Cel unul v-a zidit pe voi? Au nu v este vou tuturor un singur Tat?- (Mai., 2,10). Vedem i aci c nti a pus cuvntul a create i dup el Tat ca s arate i prin aceasta c de la nceput sntem creaturi dup fire i Creatorul nostru este Dumnezeu prin Cuvntul149; dar pe urm sntem nfiai i c deci Dumnezeu Creatorul se face i Tata al nostru. Deed Tatl este propriu Fului; i nu creatura, ci Fiul este propriu Tatlui. Deci i din aceasta se arat c nu sntem fii prin fire, ci din Fiul aflat n noi150; nici nu este Dumnezeu prin fire Tatl nostru, ci al Cuvntului din noi, ntru Care i prin Care strigm: -Ava, Printe. La fel Tatl, pe cei n care vede pe Fiul Su, pe aceia i numete fii i zice: I-am nscut. Fiindc, deci, cuvntul a nate l arat pe Fiul, iar a face arat lucrurile, de aceea noi nu sntem nscui nti, ci
148.Firea omeneasc i gsete mplini,rea fcndu-se mediul de manifestare a Fiului lui Dumnezeu. Desigur puterile dumnezeieti iau o modalitate uman n manifestarea lor prin omenesc. Dar i acesta se nal ntruct devine mediul lor de manifestare. 149.Creaturi prin fire, pentru c firea noastr este din nimic i depinde n existena ei exclusiv de Dumnezeu. Tine de firea ei a fi din nimic i a depinde ntru totul de Dumnezeu i a fi creat i susinut prin Cuvntul. Tine de firea noastr a fi la marginea nimicului si a nu cdea n nimic, datorit nu puterii ei, ci puterii lui Dumnezeu. Ea nu are prin ea nssi nici puterea de a veni la existen din nimic, nici de a se apra de nimic, pe cnd Dumne zeu are puterea de a aduce fpturile la existen din nimic i de a le susine. Apropierea de nimic se vede n accentuarea insuficienelor, n trirea limitelor. Dar curios e c n pcatele care slbesc existena (singurtatea egoistului produs de lcomie, de mndrie), limita, insuficiena amgete la nceput ca un plus de existen. E o ispit cu care atraje nimicul. Existena o tine Dumnezeu mpotriva apropierii omului de nimic. i omul crede c i-o tine prin el. Dar nfrnatul ncreztor n Dumnezeu e mai tare ca ptimasul. 150.Sntem nti creai i apoi fcui fii ai Tatlui nu prin fire, ci prin nfierea cea dup har, pentru c Fiul eel dup fire S-a slsluit n noi, sau ne-a luat n Sine. Numai Cuvntul nu e creatura prin fire, ci Fiul Unul Nscut al lui Dumnezeu. De aceea a fcut sfntul Atanasie atta uz de expresiile Fiu dup fire, Fiu dup fiin, Fiu din fiina Tatlui.

2 9 8____________________________________________________________SKlNTUl, ATANASIE CEL MARE

sntem fcui. Cci s-a scris: <S facem pe om; pe urm ns, primind harul Duhului, ni se spune i c ne-am nscut. Astfel i n Cntarea sa marele Moise cu dreapt nelegere a spus nti a agonisit i pe urm a nscut, ca nu cumva auzind acetia nti a nscut s uite de firea lor cea de la nceput, ci s tie c de la nceput snt creaturi, iar and se spune c s-au nscut dup har, s se tie oamenii ca fii, dar nu mai puin creaturi dup fire. LX Iar c creatura i Nscutul nu snt acelai lucru, ci se deosebesc una de alta prin fire i prin nelesul cuvintelor, nsui Domnul o arat chiar n Pilde. Cci zicnd: Domnul M-a creat pe Mine nceput al cilor Sale, a adugat: nainte de toi munii M-a nscut pe Mine (8, 25). Dac deci Cuvntul ar fi prin fire i fiin creatura, i n-ar fi nici o deosebire ntre nscut i creat, n-ar fi adugat M-a nscut, ci s-ar fi mulumit s spun M-a creat, deoarece nsui cuvntul acesta ar fi nsemnat M-a nscut-151. Dar spunnd: M-a creat nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale, nu a adugat simplu M-a nscut pe Mine, ci cu conjuncia dar, ca s asigure prin aceasta nelesul cuvntului M-a creat, zicnd: Dar nainte de toi munii M-a nscut pe Mine. Cci unind prin dar M-a nscufc* cu M-a creat, d ambelor cuvinte o legtur de nelesuri i arat c a create s-a spus pentru ceva, iar M-a nscut>-> arat c a fost nainte de M-a creat. Precum dac ar fi zis: Domnul M-a create n-ar fi adugat: Dar nainte de toi munii M-a nscut, ar fi premers M-a create lui M-a nscut, la fel spunnd nti M- create, apoi adugnd mainte de toi munii M-a nscut, n mod necesar arat c M-a nscut- a premers lui M-a creat152. De fapt, chiar zicnd nainte de toi munii M-a nscut pe Mine, arat c El nsui e altul dect toi. Cci din cele indicate nainte se constat c ntre creaturi nu a premers nici una alteia, ci toate cele fcute s-au ntemeiat mpreun i la aceeai porunc153. De aceea nici nu s-au adugat aceleai la a creafc* i la M-a nscut pe Mine, ci la M-a creat s-a adugat nceput al cilor, iar la M-a nscut pe Mine n-a adugat
151.n concepia arian despre nedeosebirea ntre nscut i creat e implicate confuzia fntre Dumnezeu i natur, n sens panteist. Aa e n natur: totul se nate, dar totul e creat. Totui la om - i n parte i la animale - a nate e altceva dect a face. Aceast deose bire trebuie s Tie deplin undeva. Naterea acolo trebuie s fie a cuiva care nu e n nici un fel fcut, sau nu face parte din cele fcute, care nu st sub o lege. 152.La oameni crearea premerge naterea, deci naterea e a celor create. La Iisus Hristos care Se face om, naterea din Tatl a premers crearea (a premers naterea din cauza creaiei). Deci n Dumnezeu nsui nu e dect naterea necauzat de creaie. 153.Dei diferitele forme ale<celor create apar pe rind, virtual toate se afl n creaia de obte, cci ntre toate exist o referin reciproc, pe de o parte supus legilor; pe de alta n dependen de Creatorul care le-a adus la existen din nimic.

THKI CHV1NTK IMPOTKIVA AHIKNIIOH

'290

toate, se creeaz ca nceput al cilor spre lucruri, prin ntrupare, ca, precum a zis Apostolul, Acela care este nceptur, ntiul nscut dintre mori, s fie ntru toate El eel dinuV (Col., 1, 18)'. LXI Aceasta fiind deosebirea ntre M-a create i M-a nscut i ntre nceput al cilor i nainte de toi, Dumnezeu care e Creatorul oamenilor, aa cum s-a spus, li Se face pe urm i Tata pentru Cuvntul ce Se slluiete n ei158. Dar n privina Cuvntului se petrece invers: Dumnezeu, fiind Tata prin fire al Lui, Se face apoi i Creator i Fctor al Lui, and Cuvntul mbrac trupul creat i fcut i Se face om15', Cci precum oamenii, primind Duhul Fiului, se fac fii prin El, la fel i Cuvntul Lui, cnd a mbrcat trupul oamenilor se zice c a fot creat i a fost fcut. Deci dac noi am fi prin fire fii, e vdit c i Acela ar fi prin fire creatur i fptur158. Dar dac noi ne facem fii prin nfiere (prin voin (= 8eoei) i dup har, e vdit c i Cuvntul, fcndu-Se de dragul nostru (pentru a ne da harul) om, a zis: Domnul M-a creat pe Mine-. Apoi fiindc mbrcnd trupul nostru S-a fcut asemenea nou dup trup, n mod cuvenit S-a numit i fratele nostru i ntiul nscut. Cci dei S-a fcut pentru noi om dup noi, i frate al nostru pentru asemnarea trupului, se zice i este totui pentru aceasta ntiul nscut dintre noi, fiindc pierdui fiind toi oamenii prin neascultarea lui Adam, trupul Lui s-a mntuit i eliberat primul dintre toate, deoarece nsui Cuvntul fdndu-Se trup i noi fiind contrupeti (auoocojioi) cu El, ne mntuim prin trupul Lui189. Cci n
154.Fiul nscut din Tatl nu e un nceput al tuturor, cci nu face parte din sistemul lor de referine reciproce. Exist o natere dincolo de creaie, n planul transcendent creaiei. 155.Dei nu e prin fire nceptura celor create, Se face prin ntrupare i prin nviere nceptorul celor create la o viaa nou, dar i ntiul Nscut (nu fcut) din mori, elibernd naterea noastr de semnele pcatului care s-au imprimat facerii, supunnd-o legilor pcatului, descompunerii i morii. 156.Dumnezeu e prin fire Tal Cuvntului nu n sensul c firea, fund una, face i pe Fiul Tata, sau c naterea Fiului i purcederea Duhului snt una, ci n sensul c Fiul nu-ii are existena din afara Tatlui. Firea dumnezeiasc, cu toat unitatea, are n ea din veci cele trei ipostasuri sau moduri neconfundate de a o avea. 157.Nu se face aa supunndu-L pe Fiul exclusiv legilor creaiei, devenind Acesta exclusiv fptur, ci Tatl Se face Creatorul Fiului ca om, dar rmne i Tatl Acestuia ca Dumnezeu. 158.Aceasta ar fi o identificare panteist a Fiului lui Dumnezeu cu noi, deci i a lui Dumnezeu i a noastr. Dar pentru nvtura cretin Fiul lui Dumnezeu e Unul Nscut din fiina Tatlui, deosebit de substana creaiei adus la existen din nimic. Numai El e prin fire Fiu al Tatlui. 159.Contrupeti nu nseamn c avem toi un singur trup, dar nici c avem doar trupuri asemntoare, ns total desprite. Ci c este o comunicare ntre noi prin trupuri.

nceput-, ci nainte de toi. Cci eel ce este fnainte de toate nu este nceput al tuturor, ci e altul dect toate'94. Iar dac e altul dert toate, prin care e indicat i nceputul tuturor, e limpede c e altul dect creaturile. i de aci rezult n chip vdit c Cuvntul, fiind altul dect toate i nainte de

3 0 0 _____________________________________________________________________SKtNTtl, ATANASIK OKI, MARK

trupul Lui ni Se face Domnul Conductor spre mpria cerurilor i spre Tatl Su180, zidnd: Eu snt calea i ua i prin Mine trebuie s intre toi (loan, XXX 10, 7; 14, 6). De aceea Se numete i ntiul nscut din mori, nu pentru c a murit ntiul dintre noi, cci muriserm noi nine mai nainte. Ci pentru c, primind moartea pentru noi i desfiinnd-o pe aceasta a nviat eel dinti, ca om, nviind trupul Su pentru noi. De aceea nviind Acela, pe urm vom fi sculai i noi de El i pentru El. LXII Dar dei e numit ntiul nscut al creaiunii (Col., 1,15), nu e numit aa ca unul ce e egal cu fpturile i ca ntiul n timp (cum ar putea fi aceasta, fiind Unul-nscut?). Ci pentru pogorrea Cuvntului la fpturi, prin care S-a i feut Frate al multora. Cci Unul nscut, neavnd muli frai, rmne Unul nscut. Dar Se numete ntiul-nscut pentru ceilali frai. De aceea nicieri n Scripturi nu s-a zis ntiul nscut al lui Dumnezeu, nici creatur a lui Dumnezeu, ci Unul-nscut i Fiul i Cuvntul i nelepciunea. Pentru c acestea se refer la legtura cu Tatl i snt proprii Lui: Am vzut, zice, slava Lui, slav ca a Unuia-nscut din Tatl (loan, 1, 14); i: A trimis Dumnezeu pe Fiul Su Cel Unul nscut (I loan, 4,9); i: n veac, Doamne, Cuvntul Tu rmne (Ps. 118, 89); i: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu (loan, 1,1); i: Hristos, Puterea lui Dumnezeu i nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor., 1, 21); i: Acesta este Fiul Meu eel iubifc* (Matei, 3,17); i: Tu eti Hristos, Fiul lui Dumnezeu celui viu (Matei, 16, 16). Dar, ntiul-nscut nseamn pogorrea la zidire. De aceea S-a numit ntiul nscut al zidirii. La fel M-a create arat harul ce s-a fcut creaturilor. Cci pentru ele se i creeaz. Dar dac este Unul nscut, precum i este, se poate nelege i cuvntul ntiul nscut. ns dac este numai ntiul nscut nu poate fi numit i Unul-nscut, cci nu poate fi acelai Unul-nscut i ntiul nscut, dect prin referire la ceva i la altceva. Unul nscut, precum s-a zis, e pentru naterea din Tatl; iar ntiul nscut, pentru pogorrea la zidire i pentru c face pe muli oameni frai. Desigur, aceste dou expresii fiind contrare ntre ele, ar putea spune cineva c n privina Cuvntului tine mai mult la nsuirea de UnulAceasta nseamn c avem trupuri de aceeai fire ntre noi i cu Hristos ca om. Aceasta nu nseamn c Hristos ne scoate i pe noi fr contribuia voinei noastre din pcate, cci n aceasta are un rol i voina noastr personal. Dar totui legtura tainic dintre trupul lui Hristos i ale noastre va face ca s nvie chiar i trupurile celor pctoi. Dumnezeu menine, datorit ntruprii i nvierii Sale, firea noastr omeneasc pentru veci. 160. n trupul Lui ne este Fiul lui Dumnezeu Conductor spre mpria cerurilor. Cci dac n-ar avea un trup puternic n sfinenia Lui, cum ne-ar da nou putere s sfinim trupul nostru? n trupul Lui ne conduce la Tatl, cci dac n-ar fi ajuns ca om la Tatl, cum am putea fi dui de El ca oameni la Tatl? Numai dac Domnul e mprat peste tot ce supune i slbete trupul n mod ptima, ne face i pe noi n stare s devenim mpreun tmprai cu El, chiar n trupul nostru.

TKKI fllVINIK tMfOIUIVA AKIK.NtM>H

nscut, pentru faptul c nu exist alt Cuvint, sau alt Inelepciune, ci numai Acesta este Fiul adevrat al Tatlui. De fapt, precum s-a spus nainte, cu privire la El nu s-a vorbit de vreo cauz, ci s-a nfiat dezlegatdeorice: Fiul Unul Nscut Cel ce este n snul Tatlui* (loan, 1,18). Dar expresia <ntiul-nscut>-> are unit cu ea creaia drept cauz. Pe aceasta a adugat-o Pavel, zidnd: C ntru El s-au zidit toate (Col., 1, 16). Dar dac toate fpturile s-au creat n El, El este altul dect creaturile i nu este creatur, ci Creatorul creaturilor161. LXIII Deri nu S-a numit ntiul nscut pentru c e din Tatl, ci pentru c n El s-a fcut creaia (Col., 1, 15). i precum nainte de creaie era Fiul nsui, prin Care s-a fcut creaia, aa nainte de a Se numi ntiul nscut a toat creaia, era nsui Cuvntul la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul162. Dar ru credincioii nepricepnd nici aceasta, umbl de colo, colo spunnd: Dac e ntiul-nscut a toat creaia, e vdit c i El este din creaie. Nebuni! Dac n general este ntiul nscut al ntregii creaii, atunci e altul dect toat creaia. Cci n-a zis: Este ntiul nscut ntre alte creaturi-, ca s nu se cugete ca unul dintre creaturi, ci s-a scris: a toat creaia, ca s arate c e Altul dect creaia. Rubin nu s-a numit ntiul nscut al tuturor fiilor lui Iacov, ci al lui Iacov i al frailor si (Fac, 35, 25), ca s nu fie socotit c e altul dect fiii lui Iacov. Iar despre Domnul nsui Apostolul n-a zis: ca s fie ntiul nscut al tuturor, ca s nu fie socotit c poart alt trup dect al nost