NOI PERSPECTIVE DE ABORDARE A SINONIMIEI

CAMELIA UURELU Universitatea din Bucureti

Sinonimia este considerat o relaie de echivalen semantic ntre dou sau mai multe uniti lexicale a cror form difer. 1 Dac unii dintre lingviti insist asupra identitii de sens a unitilor lexicale, ali cercettori 2 extind definiia i la cuvintele cu sens apropiat, considernd c sinonimia este, mai degrab, o relaie de asemnare 3. Fiind o relaie de echivalen, sinonimia se opune, pe de-o parte, antonimiei, care se bazeaz pe o relaie de opoziie, i, pe de alt parte, hiponimiei i hiperonimiei, care sunt relaii de ierarhizare i de incluziune. Dac hiponimia i hiperonimia privesc uniti lexicale de rang diferit, unitile lexicale aflate n relaie de sinonimie sau de antonimie au acelai rang. Sinonimia lexical se manifest ntre cuvinte i/sau sintagme din aceeai categorie gramatical.4 Semantica cognitiv contest aceast idee i plaseaz relaiile semantice de tipul polisemiei i al antonimiei la nivelul lexicului, considernd c intrrile de dicionar sunt adesea ambigue, deoarece exist uniti lexicale ncadrabile n categorii gramaticale diferite5: (1) (2) (3) (4) om hotrt (adjectiv) Omul a hotrt ceva. (participiu) un ceai cu efect calmant (adjectiv) A luat un calmant. (substantiv) scrisul corect (adjectiv) El scrie corect. (adverb) Locuiete deasupra. (adverb) Locuiete deasupra mea. (prepoziie)

Dac am extinde rezultatele cercetrilor de semantic cognitiv i la sinonimie, ar trebui s admitem c nu este obligatoriu ca unitile lexicale puse n relaie s aparin aceleiai categorii gramaticale, ci pot face parte din categorii diferite. ns, un exemplu elocvent n V. Lehmann, Berthet 1998: 54; Baylon, Mignot 2000: 106; Eluerd 2000: 49; Niklas-Salminen 1997: 110; Leech 1981: 94. 2 V. Gross 1997; Touratier 2000; Mortureux 2001; erban, Evseev 1978; Vineler 1983. 3 V. i Nyckees 1998: 180-183; Mortureux 2001: 80-81. 4 Cf. Lehmann, Martin-Berthet 1998: 54; Gross 1997: 72; Niklas-Salminen 1997: 110. 5 V. Dubois, Dubois-Charlier 1997; Bat-Zeev Shyldkrot 1997: 114-115; Croft, Cruse 2004.
1

acest sens l poate oferi, n limba romn, numai sinonimia dintre un adjectiv calificativ i unul participial: (5) o perioad tulbure / agitat din istoria Franei (6) un sunet strident / ascuit. Primul pas n analiza sinonimelor l constituie analiza semic, care permite identificarea unor serii sinonimice. Gruparea unitilor lexicale n serii sinonimice se face stabilind structura lor semic i identificnd apoi semele comune. Semele suplimentare anuleaz identitatea semantic, elementele puse n relaie fiind considerate cvasisinonime. Sinonimele trebuie s aib ct mai multe seme comune i ct mai puine seme difereniatoare.1 A dou etap n analiza sinonimelor o constituie analiza contextual. Contextele identice de recuren presupun identitate de sens, deci analiza contextual valideaz analiza semic.2 n aceast etap, sinonimia se stabilete prin procedeul substituiei: nlocuim o unitate lexical cu alta, iar sensul global al construciei nu trebuie s se schimbe.3 Prin urmare, contextul este fundamental pentru determinarea sinonimiei, deoarece egalitatea semantic se pune n eviden n context, adic funcional. Contextul poate fi neles ca o secven minimal de termeni, dar i ca un enun. 4 Pentru a demonstra identitatea de sens a dou adjective, majoritatea lingvitilor recurg la un context nominal, substituirea adjectivelor sinonime trebuind s nu duc la schimbarea sensului global al sintagmei nominale (Cf. edificiu impuntor / edificiu mre). Totui, analizele semantice realizate asupra adjectivelor nu in cont de poziia pe care adjectivul o are fa de nume. Dac postpoziia subliniaz primul sens al adjectivului, antepunerea declaneaz o modificare: o schimbare de sens, o slbire a sensului, o neutralizare / o metaforizare a adjectivului epitet, o punere n relief a calitii desemnate prin adjectivul calificativ. n limba romn se nregistreaz adjective al cror sens depinde de poziia pe care acestea o ocup n raport cu centrul nominal. n secolul al XVI-lea, adjectivul miel postpus substantivului are sensul srac, nevoia (v. 7). n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, miel dezvolt, n antepoziie, sensul ticlos, nemernic (v. 8): (7) (8) a. ce grozvie fcu cu cel om miel (Coresi, Tetraevanghelul) b. ai obidit vr-un om miel (Codicele Todorescu) a. De mi-auz miea rug, miele cuvinte... (Dosoftei, Psaltirea n versuri) b. mielul mieu glas de rugciune (Dosoftei, Psaltirea n versuri) c. ruinata pituire ce fcuse mielul Domiian cu Decheval

Cf. DSL: 482. V. i Barbu-Mititelu 2009: 454. 3 Cf. Baylon, Mignot 2000: 106; Niklas-Salminen 1997: 110; Gaudin, Guespin 2002: 178; Mortureux 2001: 81; Gardes-Tamine 1990: 107. 4 V. Bidu-Vrnceanu, Forscu 1988: 118.
1 2

(Petru Maior, Scrieri, I) Schimbri ale sensului n funcie de topic se ntlnesc n cazul multor adjective romneti: Cf. srmana femeie (biata femeie) / femeie srman (femeie srac), o veche teorie (care dureaz de mult timp) / o teorie veche (nvechit, depit), un mndru flcu (frumos) / un flcu mndru (orgolios), o pur coinciden (simpl) / o soluie pur (curat), o nou veste (o alt veste) / o veste nou (o veste recent), n plin sezon (n sezon de vrf) / un sezon plin (un sezon ncrcat) etc.1 Examinnd locul cuantificatorilor din francez i tendina acestora de a-i modifica poziia fa de centrul nominal, Marc Wilmet (1981) constat c adjectivul calificativ este singurul determinant al substantivului a crui poziie nu este definitiv fixat. Adjectivele calificative se situeaz la limita dintre caracterizanii extrinseci i cei intrinseci ai substantivului. n calitate de caracterizani extrinseci, adjectivele prefer antepoziia, iar n calitate de caracterizani intrinseci, postpoziia. 2 Prin urmare, pentru a putea realiza distincia extrinsec / intrinsec, n cazul adjectivelor calificative sinonime, se impune utilizarea unui context frastic, contextul nominal minimal fiind insuficient. Atunci cnd se compar dou verbe, contextul trebuie s fie de natur frastic. Testul sinonimiei va consta ntotdeauna n compararea a dou fraze elementare. 3 Sunt considerate sinonime verbele care prezint aceleai trsturi sintactice 4: verbele trebuie s aib acelai numr de valene combinatorii, iar argumentele lor trebuie s ocupe aceeai poziie sintactic. Identitatea structurii sintactice este insuficient, n construciile sintactice sinonime argumentele verbelor trebuind s ndeplineasc i acelai rol tematic. (9) (9) (10) (10) Ndjduiesc s se ntoarc acas. Sper s se ntoarc acas. Ndjduiesc c se va ntoarce acas. Sper c se va ntoarce acas.

Cele dou verbe, a ndjdui i a spera, sunt sinonime n frazele de mai sus: au cte dou argumente, un argument subiect cu rolul tematic Experimentator i un argument propoziie conjuncional. Conectorul conjuncional introduce n (9) i (9), respectiv, n (10) i (10), acelai tip de subordonat i particip la exprimarea opoziiei modale posibil/real. Dicionarele de sinonime actuale nu exemplific, n general, seriile sinonimice nregistrate prin contexte. Dac ncadrm unitatea lexical ntr-un context (sintagm sau propoziie), se ntmpl adesea ca simpla substituire a acesteia cu o unitate lexical din seria sa sinonimic s nu duc la stabilirea unei relaii de sinonimie ntre cele dou uniti att la nivel lexico-semantic, ct i la nivel sintactic. n aceast situaie, seria sinonimic nregistrat n dicionar poate conine i uniti lexicale cu comportament sintactic diferit. Cf. GALR, I 2005:142-143. V. Bat-Zeev Shyldkrot 1997: 120-121. 3 V. Gross 1997: 73. 4 Cf. Dubois, Dubois-Charlier 1997: 64.
1 2

Spre exemplu, unul dintre sinonimele verbului a iei, nregistrat de Liliana Agache i Nicoleta Petuhov n Dicionar esenial de sinonime al limbii romne (DES) i de Gheorghe Bulgr n Dicionar de sinonime (DS), este a prsi (care face parte din seria sinonimic: a merge, a pleca, a se duce, a prsi). Dei nu ni se ofer niciun context, probabil autorii celor dou dicionare au avut n vedere contexte de tipul: (11) (11) Ion iese din sal. Ion prsete sala.

n aceast situaie, ns, nu se produce o simpl substituie ntre dou uniti lexicale. Prepoziia din din construcia (11) este o prepoziie lexical. Prin urmare, este purttoare de sens i generatoare de grup sintactic (GPrep) i atribuie rolul tematic Surs complementului su, sal. n grupul verbal (GV), grupul prepoziional din sal ndeplinete funcia unui adjunct, fiind un circumstanial de loc. n construcia (11), ns, verbul este cel care atribuie rolul tematic Locativ argumentului sala, care ndeplinete funcia de complement direct. n opinia noastr, verbele a iei i a prsi nu satisfac condiiile necesare pentru a fi considerate sinonime: construciile (11) i (11) sunt diferite att din punct de vedere sintactic, ct i semantic. n cazul altor verbe, substituia propriu-zis nu este suficient pentru a le considera sinonime, deoarece verbele puse n relaie prezint trsturi sintactice diferite. Astfel, n construciile: (12) (12) (13) (13) Copiii se zbenguie pe pajite. Copiii zburd pe pajite. Ion s-a folosit de ceilali pentru a-i atinge scopul. Ion a profitat de ceilali pentru a-i atinge scopul.,

unul dintre verbe este la diateza activ, iar cellalt, la diateza reflexiv. Prepoziia de, impus de verb, i caracteristicile sintactico-semantice ale argumentelor nu se schimb odat cu nlocuirea verbului. n alte situaii, ns, verbele considerate sinonime au regim prepoziional diferit: Cf. a se bizui pe / a miza pe / a se ncrede n. Alte perechi de verbe (cf. a obiecta a contesta, a asigura a garanta, a lsa a permite, a obliga a impune, a opri a interzice etc.) prezint diferene de regim sintactic, dar nu i diferene n ceea ce privete rolul tematic atribuit argumentelor lor. (14) (14) (15) (15) Acuzatul a obiectat la decizia judectorului de a nu-l elibera. complement prepoziional (Tem) Acuzatul a contestat decizia judectorului de a nu-l elibera. complement direct (Tem) Ion l asigur pe Mircea c totul va fi bine. complement direct (int) Ion i garanteaz lui Mircea c totul va fi bine. complement indirect (int)

Dicionarele de sinonime ale limbii romne nu in seam de diferenele de construcie sintactic sau semantic ale verbelor incluse ntr-o serie sinonimic. Chiar dac dicionarul indic uneori i cteva contexte, procedeul substituiei nu este suficient pentru a obine contexte sinonimice corecte. De aceea un astfel de dicionar nu poate fi utilizat de strinii care nva limba romn, dar care nu cunosc bine nici regimul sintactic al verbelor, nici restriciile impuse argumentelor. Pentru a demonstra aceste afirmaii, vom lua ca exemplu verbul a se bizui. n DSR, Mircea i Luiza Seche nregistreaz dou serii sinonimice, fiecare serie fiind ilustrat printr-un context: a) a se baza, a conta, a fundamenta, a se ncrede, a se ntemeia, a se sprijini, a se ncredina, a se ncumeta, a ndjdui, a se semei, a se strui, (nv.) a se aeza, (nv. i reg.) a se ndi, (fig.) a miza, a se rezema: Teoria lui se bizuie pe b) a se baza, a conta, a se ncrede, a se lsa, a se sprijini: Pot s m bizui pe tine? Verbele a se ncredina, a se ncumeta, a se semei, a se strui, a se aeza i a se ndi din prima serie sinonimic nu pot substitui verbul a se bizui n contextul utilizat ca exemplu. n DES, Liliana Agache i Nicoleta Petuhov nregistreaz, pentru verbul a se bizui, o singur serie sinonimic: a se baza, a conta, a se ncrede, a se ntemeia, a se sprijini, (fig.) a miza. Pentru aceast serie sinonimic nu se indic niciun context. Pentru a verifica unitile lexicale incluse n seria sinonimic, putem utiliza dou contexte similare celor din DSR: (16) (17) Ion se bizuie pe prietenii si. Teoria lui se bizuie pe experiena naintailor.

Folosind metoda substituiei, se observ c n construcia (16) nu e posibil substituia cu a se ntemeia, iar n exemplul (17), a se bizui nu poate fi nlocuit cu a se ncrede. Date fiind neconcordanele nregistrate n cele dou dicionare, ne ntrebm ce criterii au avut autorii pentru a stabili seriile sinonimice ale unei uniti lexicale. Chiar dac sunt ignorate caracteristicile verbelor, nu se verific nici mcar metoda substituiei pentru realizarea unei serii sinonimice. Analiza pe care am ntreprins-o pune n eviden importana pe care un criteriu semantico-sintactic ar trebui s o aib n analiza contextual a sinonimiei adjectivului i a verbului. Sinonimia nu este un fapt de lexic propriu-zis, ea oscileaz ntre lexic i semantic, ntre lexic i sintax, ntre lexic i stilistic. Sinonimia este, de fapt, o relaie de echivalen care se definete la intersecia tuturor nivelurilor limbii.
BIBLIOGRAFIE Barbu Mititelu, Verginica, 2009, Studiul sinonimelor din perspectiv contextual , n Zafiu Rodica, Gabriela Stoica, Mihaela Constantinescu (eds.), 2009: 453-461. Bat-Zeev Shyldkrot, 1997, Synonymie et polysmie: le cas de curieux comme parcours smantique dun mot, Langages, 31e anne, n 128. p. 113-125. Baylon, Christian; Xavier Mignot, 2000, Initiation la smantique du langage , dition Nathan, HER.

Bidu-Vrnceanu, Angela, Narcisa Forscu, 1988, Cuvinte i sensuri. Polisemia, sinonimia, antonimia prin exerciii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira. Croft, William, Alan Cruse, 2004, Cognitive Linguistic, Cambridge, Cambridge University Press. Dubois, Jean, Franoise Dubois-Charlier, 1997, Synonymie syntaxique et classification des verbes franais, Langages, 31e anne, n 128. p.51-71. Eluerd, Roland, 2000, La lexicologie, Ie dition, Paris, Presses Universitaires de France. Forscu, Narcisa, 2007, Sinonimia. Teorie i practic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Gardes-Tamine, Jolle, 1990, La grammaire. 1. Phonologie, morphologie, lexicologie , IIe dition, Paris, Armand Colin. Gaudin, Franois, Louis Guespin, 2002, Initiation la lexicologie franaise. De la nologie aux dictionnaires, Paris, dition Duculot. Gramatica limbii romne. I. Cuvntul (GALR I), 2005, Bucureti, Editura Academiei. Gross, Maurice, 1997, Synonymie, morphologie drivationnelle et transformations, Langages, 31e anne, n 128. p. 72-90. Leech, Geoffrey, 1981, Semantics. The Study of Meaning , Second edition, Penguin Books Ltd., Harmond Sworth, Middlesex, England (1983; 1985). Lehmann, Alise, Franoise Martin-Berthet, 1998, Introduction la lexicologie. Smantique et morphologie, Paris, dition DUNOD. Mortureux, Marie-Franoise, 2001, La lexicologie entre langue et discours, Armand Colin, VUEF. Niklas-Salminen, Ano, 1997, La lexicologie, Paris, Masson, Armand Colin. Nyckees, Vincent, 1998, La smantique, dition Armand Colin, Paris, Berlin. erban, Vasile, Ivan Evseev, 1978, Vocabularul romnesc contemporan, Timioara, Editura Facla. Touratier, Christian, 2000, La smantique, Paris, Armand Colin (2004). Vandeloise, Claude, 2006, De la distribution la cognition, Paris, LHarmattan. Vineler, Onufrie, 1983, Probleme de sinonimie, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Wilmet, Marc 1981, La place de lpithte qualificative en franais contemporain. tude grammaticale et stylistique, in Revue de Linguistique Romane, Lyon, n. 177-178, p. 17-73. Zafiu Rodica, Gabriela Stoica, Mihaela Constantinescu (eds.), 2009, Limba romn: teme actuale. Actele celui de al 8-lea colocviu al Catedrei de limba romn (Bucureti, 5-6 decembrie 2008) , Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. DICIONARE Agache, Liliana, Nicoleta Petuhov, 2008, Dicionar esenial de sinonime al limbii romne , Bucureti, Editura Corint. Bulgr, Gheorghe, 1996, Dicionar de sinonime, Bucureti, Editura Palmyra. Seche, Luiza, Mircea Seche, 1982, Dicionarul de sinonime al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei R.S.R.

NEW PERSPECTIVES ON DEALING WITH SYNONYMY (Abstract)

In this study, we tried to prove that, in order to determine the semantic identity of two lexical units, it is important to resort to a phrastic context. Our research emphasizes the importance held by the use of a syntactic-semantic criterion in the contextual analysis of the synonymy of adjectives and verbs. Concerning the adjectives, one should take into account their position in relation to the nominal, given that, in many situations, adjectives get different meanings, according to whether they come in ante- or in postposition. The verbs that are labelled as synonymous must have the same syntactic behaviour and the same number of arguments, fulfilling the same theta role.