Republica () este o lucrare (dialog socratic) scris de Platon aproximativ n anul 360 .Hr.

Este o lucrare influent de filozofie i de teorie politic, probabil i cea mai cunoscut lucrare a lui.

Rezumat
Poziie i personaje
Scena dialogurilor este casa lui Cephalus n Piraeus, un ora-port conectat de Atena de Zidurile Lungi. Despre Socrate se tia c nu se aventura de obicei prea mult n afara Atenei. ntregul dialog este, cel mai probabil, relatat de Socrate cu o zi dup ce a avut loc posibil lui Timaeus, Hermocrates, Critias i unui necunoscut, dar interpretarea aceasta nu este sigur. Personaje minore Cephalus, un btrn care apare doar n introducere, de meserie fabricant de arme Thrasymachus, sofist Glaucon Adeimantus Polemarchus, fiul lui Cephalus Cleitophon, prieten cu Thrasymachus, care ntrerupe discuia Charmantides, cellalt fiu al lui Cephalos

Definiia justiiei
n prima carte, sunt propuse dou definiii date justiiei, dar ele sunt socotite drept necorespunztoare: (i) rambursarea datoriilor i (ii) ajutorarea prietenilor nsoit de a face ru dumanilor. Acestea sunt definiii de bun sim, dar sunt inadecvate n situaii excepionale i astfel este nevoie de o definiie satisfctoare. Dar el nu le respinge complet, pentru c fiecare exprim o noiune de bun sim a justiiei, sens pe care Socrate l trateaz n discuiile lui despre regimul drept de la cartea a II-a pn la cartea a V-a. La sfritul primei cri, Socrate este de acord cu Polemarchus c justiia ar include ajutarea prietenilor, dar spune c omul drept nu ar face ru nimnui. Thrasymachus crede c Socrate a expus o tez incorect, murdrindu-i personalitatea i reputaia n faa oamenilor prezeni, deoarece, afirm Thrasymachus, nici Socrate nu ar crede c a face ru dumanilor este nedrept. Thrasymachus nelege prin justiie ceea ce este cel mai bine pentru cei puternici, referindu-se la cei aflai la putere. Socrate gsete aceast definiie neclar i ncepe n a-i pune ntrebri lui Thrasymachus. n opinia lui Thrasymachus, conductorii sunt sursa justiiei din fiecare ora, legile lor sunt drepte, dar probabil c ele sunt adoptate doar pentru binele lor. Socrate l ntreab apoi dac un conductor ar face o gre eal, adoptnd o lege care i micoreaz binele su propriu, rmne un conductor, corespunztor acelei definiii. Thrasymachus este de acord c un adevrat conductor ar putea face asemenea gre eal. Acest acord i permite lui Socrate s submineze definiia strict a lui Trasymachus, comparnd conductorii cu oamenii de diferite profesii. Thrasymachus este de acord cu af irmaia lui Socrate, c un artist este cineva care i face bine meseria, i a fi conductor este o meserie anume, care const n ceea i permite s-i duc la bun sfrit meseria. Astfel, Thrasymachus este obligat s admit c un conductor ce adopt o lege mpotriva binelui propriu nu este un conductor n sine. Thrasymachus se d btut, i nu mai vorbete de acum ncolo. n orice caz, este departe a fi o definiie a justiiei care s ne satisfac. La nceputul celei de a II-a cri, cei doi frai ai lui Platon l provoac pe Socrate s defineasc via a dreapt a unui om i chiar dac definiiile oferite n Cartea I sunt scurte i simple, concepia lor despre dreptate este prezent n dou discursuri diferite. Discursul lui Glaucon reia ideea despre dreptate a lui Tharsymachus; ncepe cu Mitul lui Gyges, care a descoperit un inel ce i-a dat puterea s devin invizibil. Glaucon se folosete de legend pentru a argumenta c nici un om nu ar fi drept dac ar avea ocazia s

fac nedrepti dar ar fi scutit de consecine. Cu puterea de a fi invizibil, Gyges intr n palat neobservat, o seduce pe regin, l ucide pe rege i astfel preia regatul. Glaucon explic astfel c orice om, drept sau nedrept, ar face acelai lucru dac ar avea puterea s fie scutit de pedeaps. Singurul motiv pentru care un om este drept este de frica de pedeaps, sau de consecine. Legea este produsul unui compromis ntre indivizi. Glaucon se folosete de acest argument pentru a-l provoca pe Socrate s spun c este mai bun o viat injust dect una just. Discursul lui Glaucon l ademenete pe Socrate s se contrazic pe sine. Glaucon pledeaz pentru superioritatea vieii nedrepte; Socrate este de acord c este cel mai bun subiect de dezbtut. Rspunsul la cele dou concepii despre injustiie prezentate de Glaucon i Ademantus, le crede gunoase, dar simte c ar fi ireverenios s lase justiia mult prea vag definit. Astfel, Republica i propune definirea justiiei. Dup tema demonstrat n Cartea I, Socrate n Cartea a II-a i conduce pe interlocutori ntr-o discuie despre justiia unui ora, care Socrate consider c i va ajuta s neleag viaa dreapt a unui om, dar pe o scar mai mare. Republica este un dialog dramatic, nu un tratat. Socrate construiete o serie de mituri, minciuni nobile, ca s fac s par un ora c este just, iar aceste condiii modeleaz viaa n comuniti. Socrate definete justiia ca munca la care el este cel mai potrivit i fiecare s i fac propriul nego, s nu fie sclavul societii (altfel spus fiecare este liber s i aleag ce vrea n via) i continu spunnd c justiia susine i perfecioneaz trei virtui: temperana, nelepciunea i curajul. Socrate nu include justiia ca o virtute n societate, sugernd c dreptatea nu exist n sufletul omului, ci este un rezultat al sufletului disciplinat . Ca rezultat al acestei concepii, automat separ oamenii n trei categorii: n soldai, productori i conductori. Dac un conductor este capabil s creeze legi bune, solda ii s le apere, iar productorii s se supun autoritilor, atunci societatea este just. Societatea propus de Socrate este atacat de Adeimantus care nu gsete loc pentru fericire n ea, iar Glaucon nu gsete loc n ea pentru onoare i glorie. n ultim instan, Socrate construiete un ora (societate) fr proprietate privat, fr femei sau copii privai i fr poei, ora mprit n caste. Totul este pus n comun. La ntrebarea de ce este mai bine pentru individ s fie drept dect nedrept Platon rspunde n Cartea a IV-a prin trei mari argumente. n primul rnd Platon spune c natura tiranului este s produc violen i c tirania ar lsa urme psihice i mentale. Al doilea argument spune c numai filosoful este n stare s judece ce fel de conductor este cel mai bun, pentru c doar filosoful poate vedea Forma Binelui. n al treilea argument este indicat faptul c plcerile care sunt acceptate de iubitorul de nelepciune sunt cele adevrate . Deci, n opinia lui Platon, plcerea filosofic este singura plcere. Forma guvernrii pe care Socrate o scoate n eviden este tendina omului spre corupere prin abuz de putere i descrie astfel drumul de la timocraie, la oligarhie, democraie i tiranie, conchiznd c posturile de conducere ar trebui s fie ale filosofilor. Societatea bun ar trebui s fie guvernat de filosofi-regi, oameni dezinteresai care nu conduc pentru binele propriu ci pentru binele societii. Modelul social care st n spatele fiecrei societi istorice este ierarhia, iar clasele sociale au o permeabilitate marginal, ns el dorete un ora fr sclavi i fr discriminri ntre brbai i femei.

Mitul peterii
Alegoria peterii este o ncercare de a justifica locul filosofului n societate, i anume acela de rege. Platon i imagineaz un grup de oameni care locuiesc ntr peter, nlnuii pe un perete n subteran, astfel nct s nu vad lumina zilei. n spatele oamenilor arde constant un foc care lumineaz diferite statui care sunt mutate de alii, i care produc umbre ce se mic pe pereii peterii. Cnd oamenii peterii au vzut acele umbre nu au realizat ct de lipsite de importan sunt ele pentru viaa lor i ncep s atribuie acelor umbre diferite forme, de genul cine i pisic . Umbrele i-au fcut pe oamenii peterii s vad ceea ce ei consider c ar fi realitatea.

Alegoric, Platon afirm c omul eliberat din aceste lanuri este filosoful, iar filosoful este singura persoan capabil s deslueasc Forma Binelui i deci buntatea absolut i adevrul. La sfritul acestei alegorii, Platon afirm c este datoria filosofului de a reintra n peter. Aceia care au vzut lumea ideal, reprezentat de Soarele dinafara peterii, care lumineaz lumea dinafara ei, au datoria s educe oamenii din lumea material, sau s rspndeasc lumina acelora din ntuneric. De vreme ce filosoful este singurul capabil s recunoasc ce este cu adevrat bun i singurul care poate atinge absolutul, el este singurul potrivit s conduc o societate, dup spusele lui Platon. [modificare]Cele

patru injustiii i regresia sistemului de guvernare

Platon acord o importan major statului ideal n cartea sa. Platon vorbete despre patru forme greite de guvernri: timocraia, oligarhia, democraia i tirania (despotism). TIMOCRAIA Socrate definete timocraia ca o societate condus de oameni care iubesc onoarea. El crede c aceast form de guvernare rezult din urmaii prinilor care au alte mentaliti caracteristice. Onoarea, baza acestei forme de guvernare strlucit duce la dorine de posesiuni i bunstare. OLIGARHIA Aceste tentaii creeaz o confuzie ntre statutul economic i onoare, proces care este responsabil pentru cderea n oligarhie. n Cartea a VIII a Socrate sugereaz c avu ia nu o s ajute un pilot s-i navigheze propria nav. Aceasta injustiie mparte lumea n sraci i bogai, crend oportuniti pentru infractori. Cei bogai comploteaz mpotriva celor sraci i vice-versa. DEMOCRAIA Att timp ct mprirea socioeconomic crete, la fel cresc i tensiunile dintre clasele sociale. Datorit conflictelor care izvorsc din asemenea tensiuni, democra ia nlocuiete la un moment dat oligarhia. Sracii nfrng pe oligarhi, ca urmare democraia acord liberti cetenilor. TIRANIA Libertile excesive acordate cetenilor de ctre democraie duc la tiranie, cea mai violent form de guvernare. Aceste liberti mpart oamenii ntre clase socioeconomice: dominant, capitalist i muncitoreasc. Tensiunile dintre clas dominant i capitalist, foreaz clas muncitoreasc s caute protecie n libertile democratice. Ei investesc toat puterea lor n demagogul lor democratic, care e ste n schimb corupt de puterea obinut i devine un tiran. El are un anturaj mic, susintori care i asigur protecie. n mod ironic, statul ideal schiat de Socrate seamn cu tirania. [modificare]Poziia

cercetrii actuale

Toate viziunile din secolul al XXI-lea asupra crii au ceva n comun: n ciuda nelegerii aproape imposibile a semnificaiei Greciei antice de ctre cititorii moderni, valoarea pedagogic a Republicii este mult mai mare dect valoarea ei practic. Este o carte a unei lumi posibile, nu un set de ghiduri pentru o guvernare reuit. Adepii lui Platon vd aceast afirmaie ca pe o tem capabil de a furniza baza necesar pentru o nelegere corect a spuselor lui Platon din Republica . Unicitatea crii se dezvluie prin felul n care ea clarific n mod autentic implicaiile ideilor politice i efectele lor n viaa real, mai precis prin furnizarea unui bogat context euristic.