4. Excepiile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor 1. Categorii.

Domeniu de aplicare Obstacolele la libera circulaie a mrfurilor nu sunt a priori ilicite, prin urmare, dac raiunile pentru care au fost instituite sunt justificate de un interes general, nu pot fi tratate ca fiind M.E.E.R.C. ntr-o enumerare limitativ i de strict interpretare, dispoziiile art. 36 din T.f.U.E. (ex-art. 30 din T.C.E.) redau motivele care pot legitima derogri de la principiul liberei circulaii a mrfurilor, artndu-se c dispoziiile art. 34-35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import, export sau de tranzit justificate pe motive de moral public, de ordine public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale. n interpretarea acestor prevederi, devin semnificative urmtoarele aspecte, i anume: - domeniul de aplicare al limitrilor principiului, n sensul c motivele prevzute de art. 36 din T.f.U.E. pot fi invocate doar cu referire la obstacole netarifare (restricii cantitative i msuri cu efect echivalent), nu i n cazul celor tarifare (taxe vamale la export sau import, respectiv taxe cu efect echivalent acestora); - natura specific a motivelor enumerate, n sensul c acestea nu au caracter economic; - cu referire la nelesul noiunilor enumerate n cuprinsul art. 36, fiecare stat membru stabilete, n funcie de criterii valorice proprii, ntinderea semnificaiilor pe care nelege s le atribuie acestora; n consecin, fiecare legiuitor naional va determina sensul conferit noiunii de moral public sau standardele prin raportare la care apreciaz c protecia sntii persoanelor, a mediului nconjurtor, etc. sunt asigurate. Derogrilor justificate de motivele menionate n cuprinsul art. 36 din T.f.U.E. (ex-art. 30 din T.C.E.) i cunoscute n literatura juridic de specialitate sub denumirea de excepii legale, li se adaug categoria celor consacrate de practica C.J.C.E. denumite excepii jurisprudeniale. n timp ce excepiile legale pot fi invocate n cazul unor restricii cantitative la export sau la import, respectiv al unor msuri cu efect echivalent), excepiile jurisprudeniale sunt recunoscute doar n cazul restriciilor cantitative la import. Cum o privire comparativ asupra celor dou categorii de excepii implic n mod necesar o analiz de sine-stttoare a fiecreia, ne limitm doar la enunarea, cu titlu preliminar, a acestei distincii, urmnd ca asupra elementelor de diferen, respectiv asupra raportului dintre excepiile legale i cele jurisprudeniale s revenim dup examinarea acestora1.
1

A se vedea infra, p. 21.

2. Excepiile legale Odat delimitat sfera de aplicare a excepiilor legale, pot fi reinute, cu titlu exemplificativ, urmtoarele situaii n care, la nivel jurisprudenial, n temeiul art. 30 din T.C.E. (devenit n prezent art. 36 din T.f.U.E.), limitrile aduse principiului liberei circulaii a mrfurilor au fost recunoscute ca fiind justificate: - msura prin care Marea Britanie, pentru motive de ordine public, a instituit interdicia de a exporta monede btute n acest stat-membru (dar a cror distrugere, n ciuda faptului c nu mai au curs legal, este n acelai timp interzis n acest statmembru2), restricia fiind justificat de protecia dreptului de a bate moned care, n mod tradiional, se circumscrie prerogativelor de care dispune un stat n aprarea intereselor sale; - interzicerea importului de materiale pornografice printr-o reglementare britanic a fost apreciat drept justificat3 din perspectiva motivului referitor la morala public, n timp ce - securitatea public a reprezentat raiunea pentru care n legislaia irlandez sa prevzut obligarea importatorilor de produse petroliere de a se aproviziona parial (n concret, n proporie de 35%) de la o rafinrie situat pe teritoriul naional 4; dei este evident c reglementarea naional respectiv determina restrngerea importului de produse petroliere, afectnd astfel interesele economice ale furnizorilor petrolieri din alte state-membre, Curtea a apreciat c ntreruperea aprovizionrii cu produse petroliere i riscurile pe care o astfel de msur le-ar putea antrena pentru economia naional, pentru instituiile cu rol vital n funcionarea statului i, nu n ultimul rnd, pentru populaia acestui stat justific primirea excepiei respective. - protecia vieii i a sntii persoanelor a fost motivul care a legitimat adoptarea reglementrii olandeze instituind obligaia nregistrrii obligatorii a oricrui medicament ce urmeaz a fi comercializat pe teritoriul acestui stat-membru, indiferent dac provine din import sau este un produs indigen sau a legii britanice prin care s-a dispus interdicia medicilor farmaciti de a nlocui un medicament cu un altul cu efect similar (prescripiile medicale fiind n mod necesar legate de persoana pacientului) sau, n fine, a reglementrii franceze prin care comercializarea anumitor produse (lentile de contact) a fost n mod exclusiv recunoscut doar unei anumite categorii profesionale (respectiv opticienilor) n considerarea faptului c vnzarea acestora implic i obligaia de a furniza cumprtorilor informaii specifice utilizrii produselor respective5; - cu referire la motivul constnd n protecia sntii animalelor, pe aceeai identitate de raiune, C.J.C.E. a apreciat c dispoziiile legale germane care, n ipoteza achiziionrii din import a produselor furajere, reglementeaz obligaia obinerii unei
C.J.C.E., 23 noiembrie 1978, C. 7/78. C.J.C.E., 14 decembrie 1979, C. 34/79. Invocarea art. 36 din T.f.U.E. (ex-art. 30 din T.C.E.) ar fi lipsit ns de eficien juridic n cazul n care statul membru respectiv nu ar institui dispoziii naionale similare prin care s interzic fabricarea i distribuirea pe teritoriul su a aceluiai gen de produse. 4 C.J.C.E., 10 iulie 1984, C. 72/83, exemplu preluat dup O. Manolache, op. cit., p. 236. 5 n sensul artat, a se vedea G. Druesne, Droit de l Union Europenne et politiques communautaires , ed. a 6-a, P.U.F., Paris, 2001, p. 97-98.
3 2

autorizaii veterinare eliberate de autoritatea competent erau justificate n temeiul art. 30 din Tratat (din T.C.E. subl. ns.)6; - protecia unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic a legitimat instituirea acelor reglementri coninnd interdicia la export a obiectelor de art i a celor cu valoare istoric de interes naional 7; dincolo de recunoaterea acestei excepii, n aceeai materie au fost adoptate Regulamentul nr. 3911/92/CEE privind exporturile de bunuri culturale i Directiva 93/7/CE privind repatrierea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru; - referindu-ne la protecia proprietii industriale i comerciale8, excepiile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor sunt recunoscute n msura n care sunt justificate de protecia obiectului specific al dreptului de proprietate intelectual sau industrial respectiv. Astfel, pentru titularul unui brevet obiectul specific al dreptului const n prerogativa exclusiv de a utiliza o invenie n vederea fabricrii i a primei puneri n circulaie a produselor industriale (fie n mod direct, fie prin acordarea unei licene terilor) precum i de a se opune contrafacerii; odat pus produsul n vnzare sau comercializat cu consimmntul titularului dreptului, se depesc, practic, limitele obiectului specific al dreptului su, funcionnd n materie regula epuizrii dreptului potrivit creia monopolul recunoscut prin lege titularului dreptului se consum prin primul act de comercializare a produsului9 i, n consecin, actele secundare de comercializare (i nu de producie, pn la pn la prima punere n vnzare) vor expune produsul principiului liberei circulaii10. Practic, n situaia n care un produs a fost pus deja n circulaie pe teritoriul unui stat membru fie de ctre titularul dreptului, fie de ctre un ter cu consimmntul su, acesta (titularul dreptului) nu se va mai putea opune importului produsului respectiv ntr-un alt stat membru11. n schimb, dac dreptul de proprietate intelectual sau industrial este nc ocrotit ca efect al unei reglementri naionale pe teritoriul unui stat-membru opoziia titularului dreptului la importul produsului obinut n alt stat membru
6 7

C.J.C.E, 27 martie 1985, C. 73/84. A se vedea decizia Comisiei din 7 noiembrie 1987, afacerea Lebon, citat dup S. Deleanu, op. cit., p.

84. Dincolo de formula terminologic folosit n textul comunitar, precizm c urmeaz a fi avute n vedere, practic, toate drepturile de proprietate intelectual (dreptul de autor, mrcile, brevetele, desenele i modelele industriale, indicaiile geografice). 9 Se impune s precizm c regula amintit opereaz nu numai n situaia n care prima valorificare a produsului este realizat de nsui titularul dreptului, ci i n cazul n care aceasta are loc din iniiativa unui ter abilitat. 10 A se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 72-73. 11 n materia exploatrii dreptului de marc, regula epuizrii dreptului suport o limitare, n sensul c, n situaia n care un ter comercializeaz produsul n condiii de natur s creeze confuzii asupra originii acestuia, titularului dreptului i se recunoate prerogativa de a aciona mpotriva terului chiar dac produsul era deja pus n circulaie pe teritoriul unui stat-membru. n sensul artat, la nivel jurisprudenial, s-a reinut c epuizarea dreptului nu are loc n caz de alterare a produsului, apreciindu-se c ne aflm n prezena alterrii produsului i atunci cnd punerea n vnzare a acestuia s-a fcut n condiii obiectiv incompatibile cu imaginea recunoscut a produsului, a se vedea afacerea Christian Dior, C.J.C.E., 4 noiembrie 1997, exemplu preluat dup A. Fuerea, idem, p. 74.
8

este legitim. Aceast soluie nu este dect consecina faptului c ntinderea proteciei dreptului este de competena legislativ a fiecrui stat-membru , ceea ce permite ca protecia drepturilor de proprietate intelectual s suporte un tratament diferit, sub aspectul condiiilor de aplicare, n legislaiile naionale. n sensul artat, n litigiul ocazionat de exportul din Danemarca n Germania a suporturilor materiale pe care era nregistrat opera lui Cliff Richard, C.J.C.E. a recunoscut autorului dreptul de a se opune comercializrii casetelor i discurilor sale pe teritoriul statului german ntruct, chiar dac potrivit legii daneze dreptul de autor nu mai era protejat, n Germania dreptul de autor beneficia de o durat de protecie mai lung. Dincolo de faptul c sfera de aplicare a excepiilor consacrate de prevederile art. 36 din Tratat nu poate fi, printr-o interpretare extensiv, lrgit n afara celor expres prevzute de norma comunitar amintit, se impune s precizm c derogrile respective nu trebuie s permit discriminri arbitrare sau restricii deghizate n comerul intracomunitar; introducerea unor interdicii sau restricii n mod exclusiv asupra mrfurilor importate n favoarea, din considerente pur protecioniste, a mrfurilor indigene similare ar nsemna o deturnare a raiunilor i scopurilor pentru care au fost recunoscute excepiile reglementate de art. 36 din T.f.U.E. 3. Excepiile jurisprudeniale Hotrrea pronunat de C.J.C.E. (C.E.J.) n afacerea Cassis de Dijon i-a extins semnificaiile i dincolo de conceptualizarea noiunii de msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative; astfel, s-a reinut c derogrile de la libera circulaie a mrfurilor pot avea un caracter justificat i prin raportare la alte motive n afara celor reglementate de ex-art. 30 din T.C.E. (art. 36 din T.f.U.E.), cum ar fi cele privind: eficacitatea controalelor fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i protecia consumatorilor. Ulterior, jurisprudena instanei comunitare a lrgit i mai mult cercul acestor exigene imperative, fiind invocate i: - protecia produciei cinematografice (cu referire la o reglementare francez care instituia obligativitatea rulrii timp de 1 an a filmelor n slile de cinema pentru ca abia ulterior s poate fi vndute pe videocasete)12; - protecia mediului nconjurtor (motiv invocat pentru a justifica legea danez prin care s-a instituit n sarcina productorilor de bere i de buturi rcoritoare obligaia de a asigura un sistem de recuperare a ambalajelor)13; - protecia libertii de expresie i a pluralismului n domeniul presei (care a legitimat interdicia cuprins n reglementarea austriac de a include n coninutul publicaiilor jocuri prin care cititorilor li s-ar oferi premii n bani)14.

C.J.C.E., 11 iulie 1985, C. 60 i 61/84. C.J.C.E., 20 septembrie 1988, C. 302/86. 14 C.J.C.E., 26 iunie 1997, C. 368/95. n condiiile n care cei tentai s ofere premii substaniale cititorilor ar fi fost patronii grupurilor de pres ocupnd poziii de top n clasamentele economice n detrimentull micilor editori, Curtea a apreciat c instituirea interdiciei este una justificat, reinnd c primeaz, n spe, coninutul publicaiilor, i nu mijloacele de promovare a vnzrii acestora.
13

12

n mod similar motivelor de interes general reglementate de art. 36 din T.f.U.E., i valorile n temeiul crora jurisprudena Curii de Justiie a admis limitri ale principiului liberei circulaii a mrfurilor au o dimensiune extraeconomic, natur despre care putem afirma c reprezint o trstur comun a excepiilor legale i jurisprudeniale. n acelai timp, ntre valorile a cror protecie este asigurat prin dispoziiile comunitare i cele a cror consacrare a fost fcut pe cale jurisprudenial exist determinri reciproce; astfel, protecia vieii animalelor i conservarea plantelor concur la protecia mediului nconjurtor, aceasta din urm contribuind la protecia vieii i sntii persoanelor; nu mai puin protecia consumatorilor implic i protecia drepturilor de proprietate intelectual, enumerarea rmnnd deschis i altor corelaii similare. n alt ordine de idei, sub aspectul elementelor de difereniere15, n timp ce motivele care justific excepiile legale sunt limitativ prevzute de art. 36 din Tratat i de strict interpretare, sfera excepiilor jurisprudeniale se afl ntr-o continu proliferare. Odat conturat fizionomia excepiilor, se impune s analizm n continuare n ce condiii derogrile de la libera circulaie a mrfurilor pot fi instituite n mod legitim. 4. Condiii necesare pentru invocarea excepiilor legale i jurisprudeniale n literatura juridic de specialitate16, sunt admise n mod constant urmtoarele condiii de invocare a excepiilor de la principiul liberei circulaii a mrfurilor: - inexistena n domeniul respectiv a unor reglementri comunitare de armonizare a legislaiilor statelor-membre care s aib acelai obiect cu msura derogatorie instituit de un stat-membru; cu referire la semnificaiile acestei condiionri, se impune s subliniem c motivele enumerate de art. 36 din Tratat nu mai pot fi invocate drept temei al derogrii de la libera circulaie n prezena unor directive comunitare de armonizare n materie, recunoscndu-li-se practic un caracter provizoriu; - msura naional respectiv s fie adoptat din necesitatea de a proteja un interes general i s fie n mod obiectiv necesar pentru ocrotirea acestui interes; analiznd consecinele juridice antrenate de aplicarea acestei condiii, la nivel doctrinar, ntr-o formulare plastic, s-a artat c msura trebuie s asigure protecia interesului general peste tot unde acesta trebuie s existe ; - derogarea respectiv s nu aib un caracter discriminatoriu , msura respectiv urmnd a fi aplicat att n cazul mrfurilor importate sau exportate ct i a celor autohtone.

A se vedea i domeniul de aplicare relativ diferit al excepiilor legale fa de cel al excepiilor jurisprudeniale, criteriu de departajare la care am fcut anterior referire, supra, p. 17. 16 A se vedea S. Deleanu, op. cit., p. 88-90, A. Fuerea, op. cit., p. 62.

15