Sunteți pe pagina 1din 9

EUTANASIA ASPECTE PSIHOSOCIALE

Coordonator: Prof. dr. Iacob Luminia-Mihaela Co-Coordonator: Lect. dr. Holman Andrei Absolvent: Mr Iulian

Iai - 2013

Obiectivele studiului
1. Analiza impactului gradului de prezent a suferinei cronice asupra atitudinii subiecilor fa de eutanasie. 2. Cercetarea influenei frecvenei participrii la slujbele religioase asupra atitudinii fa de eutanasie. 3. Investigarea efectului tipului de argumente prezentate subiecilor asupra atitudinii acestora fa de eutanasie.

Variabila dependent

Variabilele independente
1. Fr argumente; 2. Argumente contra eutanasie; 3. Argumente pro eutanasie

1. Des (de cteva ori pe lun);


2. Rar (de cteva ori pe an sau deloc)

1. Cei cu suferin cronic (cancer); 2. Cei fr suferin cronic

Design experimental
180 de persoane Gradul de prezen a suferinei cronice

150
Cu suferin cronic Fr suferin cronic

100 50
0
Rar Frecvena participrii la slujbele religioase

Des

Rar

Des

Brbai Femei
Tipul de argument Contra G1 15 G2 15 G3 15 G4 15

Grup de control

G5 15

G6 15

G7 15

G8 15

Pro

G9

G10

G11

G12

Ipoteza general Gradul de prezen al suferinei cronice, frecvena participrii la slujbele religioase i conotaia argumentelor prezentate subiecilor influeneaz atitudinea fa de eutanasie.
3. Participanii din cadrul acestui studiu ce au primit argumente contra 1. Subiecii ce sufer de o eutanasiei vor avea o 2. Subiecii ce particip des atitudine mai puin pozitiv afeciune cronic cum este la slujbele religioase vor fa de aceasta comparativ cancerul vor manifesta o afia o atitudine mai puin cu subiecii din grupul de atitudine mai puin pozitiv favorabil fa de eutanasie control, iar acetia vor fa de eutanasie comparativ cu subiecii ce manifesta o atitudine mai comparativ cu subiecii ce particip rar la aceste nu sufer de aceast puin favorabil fa de slujbe. afeciune. eutanasie comparativ cu subiecii ce au avut acces la argumente n favoarea eutanasiei.

Rezultate

Ipoteza 1 Ipoteza 2

t (178) = - 20,565 p < 0,001


t (178) = 6,753 p < 0,001 F (2; 177) = 7,541 p = 0,001

Ipoteza 3

Concluzii
Ipoteza 1 confirmat
Wilson, Keith G; Scott, John F; Graham, Ian D; Kozak, Jean F, 2000 Marit Karlsson, Anna Milberg, Peter Strang, 2011

Ipoteza 2 confirmat

Parpa, Efi; Mystakidou, Kyriaki; Tsilika, Eleni; Sakkas, Pavlos; Patiraki, Elisabeth; et al. Health Policy 97. 2-3 Oct 2010: 160-165 Jennings, Patricia K; Talley, Clarence R. Race, Gender & Class 10. 3, Jul 31, 2003: 42

Ipoteza 3 confirmat

Isabella Marcoux, Brian L. Mishara, Claire Durand, 2007, pag. 235-240