Mijloace de soluionare a diferendelor internaionale n dreptul maritim

Asist univ. drd. VELICU VIOREL Ca i n dreptul internaional i n dreptul maritim au fost i vor fi diferende ntre state legate de diverse motive, care variaz de la delimitarea granielor maritime ale statelor pn la demarcarea zonelor n care statele i exercit drepturile suverane, spaii n care au fost descoperite mai recent resurse enorme de petrol sau gaze naturale. Problema nu este nou, ea fiind dezbtut nc din 1982, n Convenia de la Montego Bay, unde multe state, mai ales cele n curs de dezvoltare, au cerut introducerea unor principii care s guverneze dreptul maritim, dar i crearea unor instituii abilitate s soluioneze eventualele diferende sau situaii survenite ntre state. Cum am artat i mai sus statele puternice nu au fost ncntate de aceste cereri prefernd s-i fac singuri dreptate, demonstraiile de for fiind mijloacele ideale de intimidare i eventual de reducere la tcere a unui oponent. n anii 1977-1979, Conferina Naiunilor Unite asupra Dreptului mrii a dezbtut pe larg modalitile soluionrii diferendelor n legtur cu interpretarea i aplicarea noilor reglementri n domeniul maritim. Dup aceste dezbateri specialitii au artat necesitatea existenei: reglementrii prin mijloace panice; instituirii unor proceduri adecvate de soluionare; precizrii competenelor noilor organisme jurisdicionale i corelrii lor corespunztoare cu organismele existente. Totui, dup mai multe runde de negocieri s-a ajuns la un consens, stabilindu-se o serie de principii care s guverneze relaiile n dreptul maritim, principii n conformitate cu dreptul internaional1, dar i o serie de instituii abilitate pentru soluionarea eventualelor diferende suvenite ntre state. Soluionarea diferendelor din domeniul maritim este guvernat de mai multe principii, care determin cutarea i gsirea celor mai potrivite rezolvri n fiecare caz n parte. S-au conturat principiile: soluionrii prin mijloace panice a litigiilor; imparialitii i promptitudinii; echitii i nediscriminrii, bunei-credine etc.

Dumitru Mazilu - Dreptul mrii, Concepte i Instituii consacrate de Convenia de la Montego-Bay , Editura Luminalex, 2002.

Principiul soluionrii diferendelor maritime prin mijloace panice Conform acestui principiu statele trebuie s recurg la modaliti panice de soluionare, innd seama de posibilitile oferite de sistemul existent i de efortul depus pentru a institui un sistem adecvat de reglementare a acelor diferende ce ar putea s apar n procesul interpretrii sau aplicrii conveniei. Specialitii au artat c prile sunt obligate s asigure soluionarea panic a disputelor prin aranjamentele bilaterale i multilaterale, iar n aplicare s garanteze luarea n considerare i respectarea intereselor tuturor statelor. n documentele Conferinei s-a pus n mod constant pe prim plan obligaia de a utiliza mijloace panice, exprimndu-se cerina ca prile contractante s reglementeze orice diferend dintre ele referitor la interpretarea sau aplicarea conveniei prin mijloace panice indicate n Carta Naiunilor Unite. Totodat, reprezentanii statelor au optat pentru aplicarea i n domeniul raporturilor maritime a regulilor privitoare la soluionarea prin mijloace panice coninute n Declaraia asupra principiului dreptului internaional privitoare la relaiile prieteneti i cooperarea ntre state, precum i n Declaraia de principii privind fundul mrii, solul i subsolul marin, dincolo de limitele jurisdiciei naionale. Au fost folosite ca exemple i spee care au fot soluionate de ctre Curtea Internaional de Justiie, cum ar fi cea a diferendului privitor la platoul continental din Marea Nordului. Sunt cteva cerine2 care ar trebui respectate pentru ca principiul reglementrii panice s funcioneze n cele mai bune condiii, i anume: buna-credin n analiza i soluionarea cazului; respectul reciproc ntre toate prile implicate; aflarea adevrului i promovarea unor modaliti adecvate pentru garantarea intereselor legitime n toate fazele jurisdiciei, inclusiv n aplicarea masurilor prescrise. Dup cum observm toate aceste cerine reprezint o mpletire a principiilor ce trebuie respectate n soluionarea diferendelor n dreptul maritim, iar nerespectarea uneia dintre ele duce practic la anularea cilor de soluionare panic a diferendelor. Pentru a respecta aceste cerine, s-a convenit ca prile contractante s aib latitudinea de a cdea de acord, n orice moment s reglementeze un diferend dintre ele, referitor la interpretarea sau aplicarea conveniei prin orice mijloc panic ales de ctre ele. Principiul imparialitii i promptitudinii Sistemul trebuie aplicat tuturor prilor i tuturor domeniilor convenie, procesul soluionrii urmnd sa fie imparial i prompt3, iar deciziile s fie obligatorii. S-a considerat necesar crearea unui tribunal al dreptului marii, precum i a arbitrajului maritim i a procedurilor speciale de arbitraj, la care
2 3

Gheorghe Moca, Drept Internaional Pulic, tipografia Univ. Bucureti, Bucureti 1989 Gheorghe Moca, Drept Internaional Pulic, tipografia Univ. Bucureti, Bucureti 1989

statele pot s recurg pentru rezolvarea diferendelor ce ar putea s apar n procesul interpretrii i aplicrii noii convenii. n lumina exigenelor suveranitii statelor, jurisdicia n zonele maritime naionale urma s aib un caracter facultativ, iar n zona internaional a teritoriilor submarine un caracter obligatoriu. Participanii la Convenie s-au pronunat mpotriva tendinei de proliferare a instanelor maritime, apreciind c nu se justific constituirea a dou tribunale pentru soluionarea diferendelor care ar putea s apar n legtur cu interpretarea i aplicare viitoarei convenii. S-a considerat necesar i suficient un singur tribunal att pentru soluionarea litigiilor din zonele de jurisdicie naionale, ct i a acelora din zona internaional a teritoriilor submarine, tribunal ce va servi la aplicarea unitar, a masurilor judiciare ce se vor impune. Statele trebuie s aib dreptul de a conveni n orice moment, s soluioneze un diferend care ar putea s se iveasc ntre ele, n legtur cu interpretarea sau aplicare Conveniei prin orice mijloc panic, la alegerea lor. Alegerea procedurii prin acordul prilor n cazul n care apare un diferend cu privire la interpretarea sau aplicarea Conveniei, prile trebuie s aib un schimb de vederi cu privire la reglementarea sa, acionnd n mod similar ori de cte ori o procedur angajat pentru reglementarea unui diferend a fost ncheiat fr o soluionare a diferendului, sau cnd s-a ajuns la o soluie, dar mprejurrile impun noi consultri privitoare la aplicarea ei. Toate acestea duc la cunoaterea cauzelor ce au determinat diferendul i gsirea unei rezolvri n interesul ambelor sau tuturor prilor implicate. S-a evocat acordul de voin4, principiu fundamental al dreptului internaional, al prilor, care poate fi anulat numai printr-o decizie a lor ca expresie a unui alt act de voin exprimat n condiii similare sau n alte circumstane. Atunci cnd prile au convenit s reglementeze un asemenea diferend printr-un mijloc panic ales de ctre ele, procedura specific nu se va aplica dect dac nu s-a ajuns la o reglementare i dac acordul dintre pri nu exclude posibilitatea de a recurge la o alt procedur. ntr-un astfel de caz n care prile au convenit i asupra unei limite de timp pentru o asemenea procedur, aceste prevederi se vor aplica numai dup expirarea acelei limite de timp. S-a insistat pe ideea ca prile s convin asupra mijloacelor panice de soluionare a diferendului respectiv, considerndu-se c aceasta reprezint nu
4

Raluca MIga-Beteliu, Drept internaional, Editura ALL, Bucureti, 1997.

numai premisa, ci i garania unei rezolvri corespunztoare, potrivit voinei i intereselor prilor. Reprezentanii mai multor state au demonstrat c orice parte poate invita cealalt parte sau pri la diferend s supun acest diferend concilierii5. n cazul n care cealalt parte accept aceast invitaie i prile convin asupra procedurii, orice parte la diferend poate s supun pe acesta procedurii de conciliere convenite. Exist totodat i posibilitatea ca cealalt parte s nu accepte invitaia sau ca prile s nu fie de acord asupra procedurii, se consider c s-a pus capt procedurilor de conciliere, iar atunci cnd diferendul a fost supus acestor proceduri, ele vor fi aplicate dup normele adoptate. Procedurile de soluionare a diferendelor maritime Fiecare parte este liber s aleag, printr-o declaraie, una sau mai multe din urmtoarele proceduri: Tribunalul Dreptului Mrii; Curtea Internaional de Justiie; Arbitrajul sau procedura special de arbitraj pentru una sau mai multe categorii de diferende maritime. n cazul n care o parte contractant face o declaraie prin care accept procedura special de arbitraj pentru oricare dintre categoriile de diferende maritime specificate, aceasta va include acceptarea uneia sau mai multora dintre celelalte proceduri pentru reglementarea diferendelor la care nu este aplicabil procedura special de arbitraj acceptat. Atunci cnd o parte nu a fcut o declaraie n sensul artat sau dac la expirarea unei asemenea declaraii ca rezultat al revocrii nu a fost fcut o nou declaraie, se consider c partea contractant a acceptat arbitrajul. n teoria juridic s-a argumentat necesitatea ca toate rile s-i ia un angajament solemn s supun unor asemenea proceduri diferendele care nu pot fi soluionate i s accepte rezultatul6. Iat c de aici s-a ajuns la alte probleme, cum ar fi cele ridicate n legtur cu competena necesar instituiilor abilitate, dar i cu procedurile ce trebuiesc urmate. Curtea sau tribunalul trebuie s aib jurisdicie n orice diferend referitor la interpretarea sau aplicarea conveniei. n caz de dezacord ntre prile la un diferend n ceea ce privete jurisdicia curii sau tribunalului cruia acest diferend i-a fost supus, problema va fi reglementat printr-o decizie a acelei curi sau tribunal, adoptat n conformitate cu regulile n vigoare sau cu acordul internaional n virtutea cruia a fost supus
5 6

Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti 1980 Dumitra Popescu, Florian Coman, Adrian Nstase Drept Internaional Public, casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti 1997

diferendul. Astfel se asigur premisele necesare de imparialitate i oferindu-se cadrul cel mai adecvat pentru soluionarea fiecrui caz. Orice diferend implicnd chestiuni tiinifice sau tehnice care a fost supus Tribunalului Dreptului Mrii, Curii Internaionale de Justiie sau unui tribunal arbitral, curtea sau tribunalul n chestiune poate n exercitarea jurisdiciei lor -, la cererea unei pri la diferend sau din proprie iniiativ i consultnd prile, s aleag minimum doi i maximum patru experi tiinifici sau tehnici de pe lista ntocmit n virtutea normelor stabilite, care vor participa la toate stadiile procedurii, fr a avea drept de vot. Pe aceast cale avizul experilor i asistena lor devin exigente organice ale procesului, adugnd importante elemente de siguran n soluionarea just i temeinic a fiecrui diferend. Orice curte sau tribunal cruia i-a fost supus un diferend are puterea s stabileasc acele masuri de conservare pe care le consider potrivite, date fiind mprejurrile, pentru a ocroti drepturile respective ale prilor la diferend sau pentru a preveni daune grave pe care le-ar putea suferi mediul mrii, n ateptarea soluie finale. Nici o msur de conservare nu poate fi stabilit, modificat sau revocat dect la cererea uneia dintre prile la diferend i dup ce a fost dat prilor posibilitatea de a fi ascultate. Toate msurile de conservare vor fi imediat notificate de ctre Curte sau Tribunal prilor la diferend i oricror altor pri, dup cerine. Ambele exigene pornesc de la grija c nici o msur s nu fie luat n detrimentul vreunei pri i fr a ncunotina la timp pe toi cei implicai. n cazul n care un diferend a fost supus unui tribunal care nu a fost constituit nc, orice curte sau tribunal asupra cruia prile au fost de acord sau, n lipsa unui asemenea acord, n termen de dou sptmni, Tribunalul Dreptului Mrii va avea puterea s prescrie msuri de conservare, dac el consider c urgena situaiei cere acest lucru, dup care, imediat, tribunalul cruia i-a fost supus diferendul poate confirma, modifica sau anula aceste msuri de conservare, acionnd n conformitate cu normele n vigoare. n dezbaterile Conferinei s-a artat c toate procedeele de reglementare a diferendelor trebuie sa fie deschise prilor contractante, precum i altor entiti, n acele cazuri n care normele adoptate permit acest lucru. O analiz atent s-a efectuat asupra condiiilor de eliberare a vaselor, ajungndu-se la concluzia c atunci cnd autoritile unei pri au sechestrat un vas arbornd pavilionul unei alte pri contractante i nu s-au conformat dispoziiilor pertinente ale conveniei prevznd eliberarea prompt a vasului sau echipajului, sau la prezentarea unei garanii rezonabile sau a unei alte cauiuni, chestiunea eliberrii din sechestru poate fi adus n faa Tribunalului Dreptului Mrii sau a oricrei alte curi sau tribunal pe care prile l-au acceptat pentru reglementarea diferendelor referitoare la navigaie, n afar de cazul n care prile convin altfel.
5

Chestiunea eliberrii urmeaz a fi clarificat fr ntrziere de curte sau tribunal fr a prejudicia fondul cererii al crei obiect sunt, n faa instanei naionale: vasul, proprietarul sau echipajul su. Orice decizie dat, msur prescris sau reglementare efectuat de ctre o curte sau tribunal este definitiv7 i toate prile la diferend trebuie s i se conformeze. O asemenea hotrre, msur sau reglementare, are for obligatorie doar ntre pri i n cazul diferendului respectiv. Fcndu-se aceste precizri se evit interpretrile privind efectele hotrrii, stabilindu-se, totodat, caracterul i fora obligatorie a deciziei. Aplicarea procedurilor n zonele de jurisdicie naionale i n delimitarea spaiilor maritime Dezbaterile Conferinei Dreptului mrii au vizat clarificarea a cel puin doua probleme, importante prin natura lor i complexe prin implicaiile lor practice: limitele de aplicabilitate n zonele de jurisdicie naionale i posibilitile de soluionare a unor diferende n aceste zone, pornindu-se de la existena i recunoaterea drepturilor suverane ale statului riveran. S-a propus ca diferendele8 decurgnd din exercitarea de ctre un stat riveran a drepturilor suverane recunoscute s nu fie supuse procedurilor stabilite, dect atunci: cnd se reclam c un stat riveran a contravenit prevederilor conveniei privind libertatea navigaiei ori de survol sau libertatea de a amplasa cabluri i conducte submarine i alte utilizri internaionale legale ale mrii legate de navigaie sau comunicaii; cnd se reclam c n exercitarea libertilor menionate mai sus vreun stat a contravenit prevederilor conveniei, legilor sau regulamentelor stabilite de statul de coast n conformitate cu convenia i cu alte reguli ale dreptului internaional ce nu sunt incompatibile cu aceasta; cnd se reclam c un stat de coast a contravenit normelor ori criteriilor internaionale pentru protecia mediului marin sau pentru desfurarea cercetrii tiinifice marine, care sunt aplicabile statului riveran i care au fost stabilite prin reglementrile adoptate; cnd se reclam c un stat riveran n mod manifest nu a aplicat condiiile determinate stabilite de convenie cu privire la exercitarea drepturilor sale sau la ndeplinirea sarcinilor sale n materie de resurse biologice, cu condiia ca n nici un caz drepturile suverane ale statului riveran s nu fie puse n cauz.
7

www.itlos.org Dumitra Popescu, Florian Coman, Adrian Nstase Drept Internaional Public, casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti 1997
8

n dezbateri s-a precizat c orice diferend exclus n virtutea normelor enunate nu poate fi supus procedurii specifice, dect cu consimmntul expres al statului riveran interesat, iar oricare dezacord ntre prile la un diferend privitor la aplicarea acestor cerine urmeaz a fi reglementat n conformitate cu normele maritime n vigoare. Aceste orientri au fost elaborate, pornindu-se de la coordonatele noi referitoare la drepturile i obligaiile statelor riverane n zonele de jurisdicie naionale, de la nelesurile date la Conferina dreptului mrii9 conceptului de drepturi suverane i de la corelaiile ce se configureaz n prezent ntre aceste drepturi suverane i drepturile i obligaiile altor state. n urma analizei efectuate s-a convenit c o parte contractant poate s declare c ea nu accept una sau mai multe dintre procedurile pentru reglementarea diferendelor specificate, cu privire la: diferendele referitoare la delimitarea zonelor maritime ntre state adiacente sau aflate fa n fa, sau cele implicnd golfuri sau titluri istorice, cu condiia ca statul care face o asemenea declaraie s indice o procedur regional sau o alta procedur de recurgere la o ter parte, antrennd o decizie obligatorie, pe care o accept pentru reglementarea acestor diferende; diferendele referitoare la activiti militare, inclusiv cele ale vaselor i aeronavelor guvernamentale afectate unui serviciu necomercial, fiind convenit ca actele de executare forat ndeplinite n aplicarea dreptului maritim nu vor fi considerate activiti militare; diferendele cu privire la care Consiliul de Securitate al O.N.U., constat c procedurile prevzute n convenie ar afecta exercitarea acestor funcii ntr-un caz particular. Se asigur astfel un sistem de soluionare flexibil, care permite delimitrile necesare pe plan jurisdicional, precum i recurgerea la procedura cea mai indicat n raport cu fondul diferendului i toate circumstanele cazului.

Procedura de Conciliere
Conferina asupra Dreptului mrii a susinut rezolvarea diferendelor maritime i pe calea concilierii10. S-a susinut de asemenea c orice parte la un diferend maritim s supun diferendul procedurii de conciliere, toate acestea printr-o notificare adresat celeilalte pri. La nivelul O.N.U. a fost ntocmit o list de conciliatori, fiecare parte contractant avnd dreptul s desemneze unul dintre acetia.
9

Convenia Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, semnat la Montego Bay (Jamanica), la 10 decembrie 1982, ratificat de Romnia prin Legea No. 110 din 10 octombrie 1996 10 Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti 1980

Comisia astfel ntocmit are rolul de a face un raport n care s prezinte faptele obiectiv, prilor interesate i totodat s se arate necesitatea ca acest diferend s fie supus concilierii i nu altor proceduri jurisdicionale, nainte de a fi recurs la un arbitru sau un judector. Comisia capt un rol foarte important, ea stabilind singur procedura, cu consimmntul prilor, i va invita orice parte contractant s-i exprime punctul de vedere n scris sau oral. Dup audierea prilor i examinarea preteniilor i obieciilor, neprecupeind nici un efort pentru realizarea obiectivului final i anume soluionarea diferendului maritim pe cale panic , comisia se va ntruni i va stabili rezultatele cu majoritate de voturi a membrilor si. Procedura concilierii este considerat ncheiat atunci cnd s-a ajuns la o reglementare, cnd prile au acceptat sau o parte a respins recomandrile raportului printr-o notificare adresat Secretarului General, au n cazul n care a trecut o perioad de trei luni de la transmiterea raportului i nu s-a primit nici un rspuns din partea unei pri.

Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii

Tribunalul internaional pentru dreptul mrii a fost nfiinat conform Conveniei de la Montego Bay pentru a judeca disputele ce apar din interpretarea i aplicarea Conveniei. Tribunalul e compus din 21 de membrii independeni, alei prin vot secret, intre persoanele care se bucur de o mare reputaie, recunoscui pentru competenele lor n domeniul dreptului mrii. Tribunalul conine trei camere: Camera privind disputele legate de pescuit, Camera privind disputele legate de protejarea mediului marin, Camera procedurii sumare. Tribunalul tine edine cu toi membrii si disponibili, un cvorum de 11 membri este suficient pentru a constitui tribunalul. Hotrrile sunt luate cu majoritatea membrilor prezeni. n caz de egalitate, votul preedintelui este hotrtor. La cererea Uniunii Europene i a statului Chile, a fost format nc o Camer special care s se ocupe de conservarea i exploatarea n mod controlat a populaiei de peste sabie" n sud-estul Pacificului. Disputele privind activitatea n zona platoului mrii internaionale sunt direcionate ctre Camera privind disputele platoului marin, compus din 11judectori. Orice parte a unui conflict asupra cruia Camera are jurisdicie poate cere formarea unei camere ad-hoc format din trei membrii din cei 11. La acest Tribunal pot apela toate statele participante la Conveniei i n anumite cazuri, i entiti neparticipante, precum organizaii internaionale. Jurisdicia acestuia a fost stabilit prin Convenie. Camera pentru disputele platoului marin11 este n msur s dea asisten juridic n cauzele care fac
11

Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti 1980

obiectul Autoritii internaionale a platoului marin. Poate da, de asemenea, asisten juridic n anumite cauze, subnelegerile internaionale, conforme cu scopul Conveniei. Disputele anterioare ajungerii n faa Tribunalului sunt instituite fie prin cerere scris, fie printr-o notificarea unei nelegeri. Procedura ce trebuie urmat este stabilit n Statutul i Regulile Tribunalului. Sediul este n oraul Hamburg din Germania. n 1986,Germania s-a oferit s asigure sediul acestei instituii, cheltuielile fiind asigurate de guvernul german, cu o contribuie important din partea oraului Hamburg. Statutul conine meniuni generale privind imunitile i privilegiile membrilor Tribunalului. Conform art. 10 din Statut, membrii tribunalului, cnd sunt angrenai n cauzele ce fac activitatea Tribunalului, se bucur de privilegii i de imunitate diplomatic. Salariile i compensaiile membrilor alei, i a membrilor angajai conform art. 17, sunt scutite de taxe. nelegerea privind privilegiile i imunitile Tribunalului internaional pentru dreptul mrii, adoptat n cadrul celei de-a aptea ntlniri a statelor semnatare Conveniei, din 1997, este subiect de ratificare. Pn n prezent 21 de state l-au semnat i 28 l-au ratificat. nelegerea dintre Tribunalul internaional pentru dreptul mrii i statul german, privind sediul acestuia, a fost semnat de preedintele Tribunalului, judectorul Doille Nelson , i Jurgen Chorob, secretar de stat, la o ceremonie de la Ministerul Afacerilor Externe din 14 decembrie 2004. n preambul, nelegerea stabilete ca: "Tribunalul se bucur de capacitatea juridic, imuniti i privilegii necesare ndeplinirii funciilor sale". Sunt menionate: imunitile Tribunalului, proprietile acestuia, fondurile, imunitile i drepturile membrilor i oficialilor Tribunalului, ale avocailor, prtilor i martorilor ce vor fi citai. nelegerea de cooperare dintre Naiunile Unite i Tribunalul internaional pentru dreptul mrii a fost semnat de Secretarul general al Naiunilor Unite i de Preedintele Tribunalului n decembrie 1997, la New-York. A intrat n vigoare pe 8septembrie 1998 i stabilete mecanismul de cooperare dintre cele dou instituii. Printr-un schimb de scrisori ntre Secretarul general al Naiunilor Unite i Preedintele Tribunalului datate 26 mai 2000 i 12 iunie 2001, a fost stabilit o nelegere prin care era extins competena Tribunalului administrativ al Naiunilor Unite asupra staff-ului Tribunalului internaional pentru dreptul mrii. Pot apela la Tribunal statele pri la Convenie12 (art 291 al Conveniei, paragraful 1; Statutul Tribunalului art. 20, paragraful 1). Entitile menionate n articolul 305, paragraful l(c) la (f) din Convenie pot de asemenea apela. n prezent sunt 149 de state i alte entiti care sunt parte la Convenie (Statutul Conveniei i nelegerea privind implementarea Prii XI din Convenie). Entitile care nu sunt parte la Convenie pot apela la Tribunal doar n cazurile expres prevzute n Partea XI. Cazurile care se supun oricrei nelegeri prin care se acord competena Tribunalului i este recunoscut de ambele pri, pot
12

Convenia Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, semnat la Montego Bay (Jamanica), la 10 decembrie 1982

intra n aria de competent a Tribunalului (art. 291 din Convenie).Tribunalul are jurisdicie asupra oricrei dispute care este n acord cu Partea XV privind interpretarea ori aplicarea Conveniei. Limitrile i excepiile privind procedurile obligatorii legate de decizii obligatorii sunt coninute n art. 297 i 298 din Convenie. Conform art 288, paragraful 2, tribunalul are jurisdicie asupra oricrui caz privind interpretarea ori aplicarea unei nelegeri internaionale care face obiectul Conveniei. Conform art. 21 din Statut n jurisdicia Tribunalului intr toate disputele prevzute n orice nelegeri, altele dect Convenia, prin care este stabilit expres jurisdicia acestuia. Opt tratate multilaterale au stabilit jurisdicia Tribunalului13. Conform art. 22.,orice disput legat de interpretare ori aplicarea unui tratat ori convenie deja intrat n vigoare i legat de materia Conveniei poate, cu acordul tuturor prilor, intra n jurisdicia Tribunalului. Camera privind disputele platoului marin are jurisdicie asupra disputelor prevzute n art. 187. Prile unor asemenea dispute statele parte la Convenie, Autoritatea internaional a platoului marin, statele i persoanele juridice prevzute n art. 153. Disputele legate de aplicarea ori interpretarea unui contract din cele prevzute la art. 187 din Convenie, trebuie supuse, la cererea uneia dintre pri, unei aciuni de arbitrare comercial obligatorie, doar dac prile nu se neleg altfel. Oricum, un tribunal de arbitrare comercial nu are jurisdicia de a decide o problema legat de interpretarea Conveniei. Camera privind disputele platoului marin nu are jurisdicie de a decide asupra exerciiului puterii discreionare, Autoritii internaionale a platoului marin, i nu este n msur s se pronune dac regulile, regulamentele ori procedurile Autoritii internaionale a platoului marin sunt n conformitate cu Convenia ori s stabileasc invaliditatea acestora. n cazul unei dispute privind competena Tribunalului, acesta va stabili prin decizie proprie asupra acestei probleme. Dac Tribunalul decide c are competena asupra unei dispute conform Prii XV sau Prii XI, seciunea 5, din Convenie, poate aplica masurile provizorii potrivite avnd n vedere circumstanele, pentru a apar dreptul prii vtmate ori pentru a preveni o atingere grav adus mediului marin. Tribunalul mai poate aplica msuri provizorii conform art. 290, paragraful 5 din Convenie. Sub aceast clauz, n cursul de constituire a unui tribunal arbitral sub care cazul va fi judecat, i dac n doua sptmni de la data cererii aplicrii masurilor provizorii, prile nu ajung la un acord de a supune cererea altei curi ori tribunal, dac Tribunalul consider ca tribunalul arbitral are jurisdicie i dac urgena situaiei o cere, atunci va aplica msurile provizorii. Tribunalul are jurisdicie de a ntreine o aplicaie de eliberare urgent a vaselor reinute ori a echipajului, conform art. 292 din Convenie. Acest articol prevede c, atunci cnd un stat parte a reinut un vas ce aparine altui stat parte, i statul care a reinut nu se conformeaz prevederilor Conveniei de eliberare prompt a vasului ori a echipajului
13

Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Lumina Lex, Bucureti 2002

10

invocnd motive de securitate financiar, problema eliberrii din detenie poate intra n jurisdicia Tribunalului, dac n termen de 10 zile prile nu s-au neles s supun disputa altui tribunal arbitral. Aplicaia de eliberare poate fi fcut doar n numele sau de statul al crui vas este reinut. Camera privind disputele platoului marin are jurisdicia de a oferi asisten juridic la cererea consiliului ori a Adunrii Autoritii Internaionale a Platoului Marin.(art.159 i art. 191 din Convenie).Tribunalul poate oferi asisten juridic asupra unei probleme legate de legislaie dac aceasta este cerut pentru ncheierea unei nelegeri internaionale al crei scop este n conformitate cu al Conveniei. Tribunalul exercit i o competen special, privind activitile de exploatare a resurselor Zonei internaionale a teritoriilor submarine, pe care o exercit prin intermediul Camerei pentru reglementarea diferendelor privind teritoriile submarine. Sentinele Tribunalului sunt definitive i obligatorii (art. 296 al Conveniei).

11