"

"

&

'

&

'

"

&

&

&

Repere i practici actuale

&

"

'

"

&

&

&

(coord.), cercet. t. princ. II cap. Introducere, cap. 3, 9. (coord.), cercet. t. princ. III cap. Introducere, cap. 4, 9, 10. , cercet. t. princ. III cap. 5, 9. , cercet. t. princ. III cap. 2, 9. , cercet. t. princ. II cap. 1: 1.1, 1.2, 1.3., cap. 6, 9, 10. , cercet. t. princ. III cap. 7, 9, 10. , cercet. t. cap. 8, 9. , cercet. t. princ. III subcap. 1.4.

'

"

&

'

"

"

&

&

'

"

Institutul de tiine ale Educaiei

2006 Autorii
Autorii mulumesc tuturor ,

i care au sprijinit desfurarea anchetei de teren i au fcut posibil realizarea acestei cercetri.

e-mail: cartea.universitara@pcnet.ro www.carteauniversitara.ro Editur acreditat de Minsterul Educaiei i Cercetrii prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior

"

&

'

&

&

Introducere ___________________________________________________________________ 6 1. Fundamente teoretice i metodologice ale cercetrii privind educaia n familie ________ 8 1.1. Definiri conceptuale _______________________________________________________ 8 1.2. Orientri teoretice privind educaia familial ___________________________________ 12 1.3. Principii metodologice ale proiectrii instrumentelor cercetrii_____________________ 16 1.4. Aspecte metodologice privind eantionarea ____________________________________ 21 2. Influena contextului socio-cultural al familiei asupra educaiei copilului. Sanciuni i recompense. Sprijin i control la lecii __________________________________________ 29 2.1. Observaii generale _______________________________________________________ 2.1.1. Factorii de influen ___________________________________________________ 2.1.2. Problematica analizat _________________________________________________ 2.1.3. Ipoteza de lucru - habitusul _____________________________________________ 2.1.4. Poziia fa de rspunsurile copiilor_______________________________________ 29 29 30 30 31

2.2. Sanciuni i recompense n familie: cine i cum le administreaz din perspectiva mediului de reziden i a tipului de familie ___________________________________ 31 2.2.12. Constatri i interpretri privind sanciunile i recompensele ____________________ 44 2.3. Sprijin i control la lecii___________________________________________________ 48 2.3.1. Implicarea prinilor n activitatea colar/de nvare acas ___________________ 48 2.3.2. Sprijin la lecii _______________________________________________________ 48 3. Tendine actuale n stilurile / practicile educative adoptate de familie________________ 50 3.1. Abordarea stilului i a stilurilor educative _____________________________________ 50 3.2. Clasificarea stilurilor educative n familie _____________________________________ 51 3.3. Manifestri ale stilurilor educative ___________________________________________ 3.3.1. Stilul familial n genere i realizarea funciilor familiei _______________________ 3.3.2. Protecia i ngrijirea copiilor relaia de continuitate n familie ________________ 3.3.3. Comunicarea n familie ________________________________________________ 3.3.4. Stilul educativ n familie i dezvoltarea personalitii _________________________ 3.3.5. Cooperarea i asumarea responsabilitilor n familie _________________________ 3.3.6. Autoritatea __________________________________________________________ 55 55 56 58 62 64 68

3.4. Concluzii _______________________________________________________________ 69 4. Dimensiunea de gen n educaia familial _______________________________________ 71 4.1. Rolurile de gen n spaiul familiei ntre dinamic i constan - o perspectiv diacronic ______________________________________________________________ 72 4.2. Distribuia rolurilor parentale n funcie de gen _________________________________ 4.2.1. Utilizarea timpului mpreun cu copilul ___________________________________ 4.2.2. Realizarea activitilor gospodreti n familie ______________________________ 4.2.3. Sprijinirea activitii colare a copilului ___________________________________ 4.2.4. Instana autoritii n spaiul familial. Distribuia de gen a rolurilor ______________ 4.2.4.1. Dominanta autoritii de control ______________________________________ 4.2.4.2. Aplicarea sanciunii pozitive_________________________________________ 4.2.4.3. Autoritate de decizie _______________________________________________ 74 76 76 78 80 80 81 82

4.3. Dimensiunea expresiv/emoional n raporturile prini copii (securitate, protecie, comunicare) ____________________________________________________ 83 4.4. Reproducia rolurilor de gen n educaia familial _______________________________ 84 4.5. Concluzii _______________________________________________________________ 85 5. Disfuncii ale climatului familial_______________________________________________ 86 5.1. Conflictualitatea familial. Precizri terminologice ______________________________ 86 5.2. Conflicte interparentale. Prezentarea motivelor i a distribuiei lor pe ranguri _________ 5.2.1. Problemele economice i sociale ale familiei _______________________________ 5.2.2 Comportamentul neasculttor al copilului __________________________________ 5.2.3. Comportamente parentale deviante _______________________________________ 89 91 93 94

5.3. Conflicte ntre prini i copii. Prezentarea motivelor i a distribuiei lor pe ranguri ________________________________________________________________ 95 5.3.1. Activitatea colar nesatisfctoare _______________________________________ 97 5.3.2. Alegerea unor prieteni nepotrivii ________________________________________ 99 5.3.3. Devianele comportamentale ale copilului_________________________________ 101 5.4. Concluzii ______________________________________________________________ 5.4.1 Influena factorilor sociologici asupra conflictualitii familiale ________________ 5.4.2. Probleme generale ale familiei__________________________________________ 5.4.3. Conflictualitate interparental __________________________________________ 5.4.4. Conflicte ntre prini i copii __________________________________________ 5.4.5. Atitudini i comportamente educative deficitare ____________________________ 102 102 103 104 104 105

6. Participarea familiei la viaa colar a copilului. Responsabilitatea i parteneriatul factorilor educaionali ________________________________________________________ 106 6.1. Participarea familiei la viaa colar a copilului ________________________________ 6.1.1. Cunoaterea profesorilor, colegilor, prietenilor _____________________________ 6.1.2. Participarea la edinele cu prinii ______________________________________ 6.1.3. Ajutorul prinilor la teme colare _______________________________________ 6.1.4. Sftuirea copilului cu prinii n problemele colare i sociale _________________ 6.2. Responsabilitatea i parteneriatul factorilor educaionali _________________________ 6.2.1. Responsabilitatea educaiei ____________________________________________ 6.2.2. Responsabilitatea pentru influenele negative din educaia copilului ____________ 6.2.3. Cui cer ajutor prinii? ________________________________________________ 110 111 113 115 119 122 123 125 128

6.4. Concluzii ______________________________________________________________ 129 7. Educaia prinilor i educaia viitorilor prini ________________________________ 131 7.1. Introducere. Ce este educaia parental?______________________________________ 131 7.2. Prinii ca poli principali ai educaiei parentale ________________________________ 132 7.2.1. Tipuri de programe educative pentru prini _______________________________ 133 7.2.2. Parametri ai educaiei parentale _________________________________________ 134 7.3. Copilul un viitor printe: educaia viitorilor prini____________________________ 7.3.1. Modelul familial punct de pornire n educarea copiilor ca viitori prini________ 7.3.2. Educaia copiilor ca viitori prini n spaiul colii __________________________ 7.3.3. Tipuri de programe de intervenie pentru copii _____________________________ 140 140 142 142

7.4. Concluzii ______________________________________________________________ 143 8. Concordane i discordane ntre opiniile copiilor i opiniile prinilor n familie _____ 145

8.1. Cteva concluzii ________________________________________________________ 153 9. Concluzii generale _________________________________________________________ 154 9.1. Dominante ale practicilor educative. Coeren, coeziune, distribuie a rolurilor _______ 154 9.2. Factori de risc socio-educaional n familie ___________________________________ 155 9.3. Familia ca instan educativ roluri, relaii, rspundere i impact n reeaua de influene educaionale specific societii contemporane ______________________ 156 10. Recomandri privind educaia prinilor i a viitorilor prini ___________________ 159 ANEXE ____________________________________________________________________ 163 Bibliografie _________________________________________________________________ 193

Preocuparea deosebit pentru analiza educaiei informale n Romnia (insuficient abordat ca obiect al cercetrii tiinifice, dei din ce n ce mai important ca impact educaional) a fost concretizat n anul precedent cnd n cadrul Laboratorului Teoria Educaiei am realizat o cercetare privind relaia dintre educaie i mass media, ncercnd s surprindem statutul de factor educaional al mass media i raporturile ei cu celelalte instane educative precum familia i coala. ns, n registrul larg al educaiei informale i familia deine un rol foarte important i de aceea prezenta cercetare se nscrie n continuarea preocuprii noastre de ansamblu de a investiga i de a instrumenta funcionalitatea educaiei informale, alturi de educaia formal, care se realizeaz n sistemul de nvmnt i de educaia non-formal, realizat de ctre instituii culturale i organizaii care i dedic activitatea n mod declarat nevoilor de educaie suplimentar, complementar sau continu. Educaia familial reprezint o modalitate esenial de realizare a educaiei informale i manifest principalele caracteristici ale acesteia: se realizeaz n mod nesistematic, prin experiene de via trite n mod concret, direct; se manifest difuz n conduita indivizilor i a grupurilor, impregneaz personalitatea cu specificul su prin influenarea implicit, integral i continu. n abordrile contemporane ale fenomenului educaiei se discut despre eroziunea funciilor familiei i mai ales a funciei de socializare i, implicit, despre limitele educaiei familiale, educaia fiind atribuit n principal colii. Totodat se discut despre de-colarizarea educaiei, despre necesitatea ntoarcerii prioritilor educaiei la familie, coala avnd ca sarcin doar instruirea. Tendine contradictorii se manifest i n spaiul educaiei, reflectate i n cercetarea acesteia i mai ales n promovarea unor politici educaionale. Sunt pe de-o parte tendine de concentrare a educaiei ntr-un singur focar, coala sau familia, pe de alt parte sunt tendine de difuziune a acesteia n comunitate, datorit globalizrii, informatizrii, mass-media. Infuzia n coninuturile educaiei a virtualului, a informaiilor punctuale despre realitate, viteza schimbrilor n toate planurile vieii i reformarea educaiei pentru a fi adecvat acestora, relativizarea valorilor, au produs efecte care deseori conduc spre interogaia: ? n acelai timp, familia din Romnia ca instituie social se afl n faa unor provocri de ordin socio-economic care au condus la apariia unor fenomene sociale cu impact direct asupra educaiei copilului n familie: rata crescut a divorurilor, creterea numrului familiilor monoparentale, creterea numrului cuplurilor consensuale, creterea fenomenului violenei domestice, creterea numrului de familii dezavantajate socio-economic, creterea numrului de prini care pleac n strintate pentru a munci etc. innd seama de aceste realiti de ordin social, cunoaterea tendinelor educaiei n ansamblu i realizarea unei reforme autentice n acest domeniu, cu consecine benefice pentru ansamblul societii, nu se pot realiza fr abordarea educaiei familiale pentru a rspunde acestor noi provocri i fr corelarea schimbrilor care se produc n interiorul acesteia i a efectelor pe care le provoac, cu ansamblul proceselor din societate, cu schimbrile din educaie. Reforma educaiei presupune nu numai reforma nvmntului. coala n consonan cu familia poate s realizeze propria ei contribuie coerent la educarea tinerei generaii. Prioritilor politice actuale vizeaz n mare parte obiective1 care privesc implicit educaia n familie i coal: abordarea educaiei ca for principal a schimbrii tehnologiei, economiei, administraiei i a promovrii de valori n societate; acces egal i sporit la educaie; calitatea ridicat a educaiei i pregtirea societii bazate pe cunoatere; transformarea educaiei n resurs de baz a modernizrii Romniei; considerarea investiiei n capitalul uman ca investiia cea mai profitabil pe termen lung; reducerea srciei i a marginalizrii sociale; mbuntirea standardului de via .a. nu pot s devin o realitate dac familia nu-i realizeaz funciile, n principal, funcia de socializare/educativ.
             !   "     #  $   "   #      %    # & ' (      '  )         "     #   0   1  2  #   3 4

1 2

vezi: www.guv.ro.obiective, www.guv.ro.obiective,

5 6 7 8

Calitatea educaiei n familie marcheaz de timpuriu dezvoltarea personalitii individului, ansele reuitei colare i ale afirmrii ulterioare. Motivaia proiectului a pornit n primul rnd de la premise obiective. Familia i coala reprezint principalele instane responsabile de educaia copilului. Distribuirea responsabilitilor ntre cele dou instituii este posibil n condiiile n care ambele sunt pregtite n egal msur pentru a-i exercita funcia educativ pe care o dein. n al doilea rnd se poate constata c atenia instituiilor guvernamentale s-a concentrat n cea mai mare msur asupra pregtirii colii pentru a face fa schimbrilor survenite n societatea romneasc din ultimii 15 ani, n timp ce pentru familie nu au fost vizate dect anumite msuri punctuale, de protecie social sau de prevenire, reducere a unor stri grave cum sunt abandonarea copiilor, violena domestic. n prezent, n Romnia, a fost realizat un singur studiu pe un eantion naional reprezentativ care a radiografiat practicile educaionale ale familiei cu rol determinant asupra copilului3. Desigur c este insuficient i din acest motiv este greu de apreciat care ar fi msurile ce pot fi luate pentru a mbunti competenele printelui i considerm c este de o real necesitate orientarea preocuprilor n direcia sprijinirii familiei n efortul ei de a asigura succesul personal, social i profesional al copiilor. Exist studii care atest rolul de factor determinant pe care l deine familia n ntregul parcurs al evoluiei individului prin valorile, credinele, normele, practicile existente n spaiul cotidian al cminului. Care sunt acestea i cum se rsfrng ele asupra devenirii copilului nu a fost nc analizat. Pe de alt parte, sunt ns i cercetri care atest faptul c prinii se confrunt n prezent cu numeroase probleme n educaia copiilor pe care deseori nu tiu cum s le abordeze pentru o rezolvare ct mai eficient i cu efecte pozitive pe termen lung. Ei nii descoper o nou realitate cotidian a vieii care presupune un alt tip de cultur a educaiei n familie, mult diferit de cea trit de ei n propriile lor familii. Prinii se afl deseori n situaia de a decide fr a ti care este cea mai potrivit decizie, risc uneori s devin incoereni, inconsisteni i contradictorii n aciunile lor. Aceast stare genereaz o incoeren la nivelul sistemului de valori pe care familia l poate transmite, o stare de nesiguran a copilului i de nemulumire de sine a printelui (care se poate reflecta i ca nemulumire fa de copil) acestea pot s amplifice fenomenul de abandon n familie a copilului (copilul este lsat n grija bunicilor) sau un abandon n faa exagerrii competenei instituiilor colare (grdinia, coala, sunt instituii care trebuie s fac educaie i deci ele poart ntreaga responsabilitate). Se afecteaz astfel viaa de familie, se determin fuga prinilor n activitatea profesional, motivat i de satisfacerea nevoilor economice specifice familiei. Pentru prini ns, performanele, imaginea de sine n plan profesional sunt afectate de eecul ca printe i de absena echilibrului i a satisfaciilor pe care ar trebui s le ofere familia. La rndul su, copilul care nu dispune de o familie responsabil, care s pun n centrul preocuprilor sale interesul acestuia, s promoveze valori autentice, nu va putea s capete identitate familial i demnitate cultural i nu va putea n consecin s i asume propriile responsabiliti fa de sine, de familie, de societate. De aceea am considerat c este necesar cercetarea educaiei familiale n prezent, pentru a se putea stabili repere tiinifice adaptate societii noastre, necesare elaborrii de programe pentru pregtirea prinilor i a viitorilor prini, pentru stabilirea unor parteneriate eficiente ntre familie, coal i alte instituii educative.

Iliescu, M (coord.), Fundaia Copiii notri, Centrul pentru Educaie i Dezvoltare Step by Step, studiu realizat cu sprijinul Reprezentanei UNICEF n Romnia si Petrom, Bucureti, 2005.

D F 7

3
6

Istoria vieii familiilor are att continuitate, ct i discontinuitate - prin conectarea generaional - iar schimbarea tinde s fie mai degrab gradual dect dramatic; dei modelele familiale sunt diferite i se schimb de la o societate la alta, totui, instituia familiei rmne stabil4. Majoritatea cercettorilor admit c pe msura evoluiei societii, raporturile prini-copiii sunt tot mai mult definite printr-o dimensiune emoional i c interesul prinilor pentru educaia copiilor crete5. Exist mai multe definiii ale unor concepte fundamentale - cum ar fi familie, socializare, educaie i altele - deoarece sunt posibile mai multe perspective teoretice de definire a acestor concepte. Mihilescu6 sesizeaz c familiile din societile contemporane au suportat n ultimele decenii transformri profunde, att de importante nct i termenul de "familie" a devenit tot mai ambiguu, el tinznd s acopere astzi realiti diferite de cele caracteristice generaiilor precedente. Dinamismul structurii i funciilor familiei poate prea multora surprinztor. Opinia curent, preluat i n discursul politic i tiinific, afirm c familia este cea mai fidel pstrtoare a tradiiilor, a valorilor naionale. Contrar acestor opinii, familia este mai puin "depozitar" i mai curnd "barometrul" al schimbrilor sociale. Definiiile date familiei au ncercat s pun n eviden o serie de aspecte de ordin structural i funcional7: familia este un grup care i are originea n cstorie, fiind alctuit din so, soie i copiii nscui din unirea lor (grup cruia i se pot aduga i alte rude) pe care i unesc drepturile i obligaii morale, juridice, economice, religioase i sociale - Cl. Levi Strauss; familia constituie un grup nzestrat cu caracteristici proprii, cu anumite obiceiuri, care respect anumite tradiii, chiar incontient, care aplic anumite reguli de educaie, care creeaz o atmosfer - R. Vincent; familia este un grup social, realizat prin cstorie, cuprinznd oameni care triesc mpreun, cu o gospodrie casnic n comun, sunt legai prin anumite relaii natural-biologice, psihologice, morale i juridice - O. Bdina, Fr. Mahler. Familia apare ca elementul natural i fundamental al societii, una dintre verigile sociale cele mai vechi i mai specifice n asigurarea continuitii i afirmrii fiinei umane8. Familia, n sens larg - reprezint un grup social ai crui membri sunt legai prin raporturi de vrst, cstorie sau adopie i care triesc mpreun, coopereaz sub raport economic i au grij de copii; n sens restrns - reprezint un grup social format dintr-un cuplu cstorit i copiii acestuia9. Familiile se difereniaz dup anumite criterii, ntre care: gradul de cuprindere a grupului familial; modul de exercitare a autoritii n cadrul familiei; modul de stabilire a rezidenei. n raport cu gradul de cuprindere, se deosebesc: familie extins - care poate cuprinde un numr mare de rude de snge, mai multe generaii (specific societilor tradiionale); familie nuclear - care cuprinde so, soie i copiii minori (specific societilor moderne i contemporane). Se consider c, n evoluia contemporan a familiei a aprut un tip de familie denumit "familie de trecere" deoarece realizeaz efectiv trecerea de la "familia comunitar", a trecutului - caracterizat prin acte impuse de norme i obiceiuri sancionate de tradiie, sentimente modelate de tradiie - la "familia societal", a viitorului - caracterizat prin reducerea afectivitii i predominarea deciziilor reflectate, calculate. Trecerea apare generat mai ales de activitatea brbatului (bazat mai mult pe decizii reflectate) i
4 5

Bran-Pescaru, A., Stnciulescu, E. , 6 Mihilescu, I., 7 Mitrofan, I., Mitrofan, N., p. 141-145. 8 idem, p. 141. 9 Zamfir, C, Vlsceanu , L. (coord.),


Editura Aramis, Bucureti, 2004, p. 83. , vol. I, Editura Polirom, Iai,1997, p.51-52; s.n.- G.B. , Editura Universitii Bucureti, Bucureti, 1999. , Editura tiinific, Bucureti 1991,


"

. Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 238-239.

grbit de activitatea femeii (ntemeiat mai mult pe dorina de afirmare social). O asemenea evoluie (poate) duce la ruperea echilibrului, unitii i coerenei familiale10. n societile (post)moderne se regsesc o pluralitate de structuri/configuraii familiale, ntre care11: cuplul fr descendeni; concubinajul; familia monoparental - ce poate aprea n urma decesului unui printe, divorului sau abandonului familial, a adopiei sau a creterii copiilor n afara cstoriei; cstoria deschis - care permite schimbarea partenerului dac aceasta este n interesul fiecruia i al cuplului; familia reconstituit - n care partenerii au mai fost cstorii i au descendeni din mariajele anterioare, la acetia putndu-se aduga proprii descendeni; familia reorganizat - alctuit fie din doi parteneri divorai sau vduvi fr copii, fie din parteneri dintre care (doar) unul are descendeni din mariaj(e) anterioar(e); celibatul - menaj n care individualitatea se manifest ca persoan singur, autonom. Pe lng aceste configuraii familiale, n societile (post)moderne prolifereaz i alte experimente neofamiliale. Se consider c funciile fundamentale ale familiei sunt12: economic; socializatoare; de solidaritate; sexual i reproductiv. n raport cu realizarea/nerealizarea acestor funcii, familiile sunt clasificate ca funcionale sau disfuncionale; aceast clasificare este relativ deoarece anumite configuraii familiale, n anumite etape, minimalizeaz unele funcii i maximalizeaz altele. n societatea contemporan, funciile ce revin familiei apar astfel13: funcia biologic-sexual; funcia de procreare - care asigur continuitatea speciei; funcia economic - asigurarea unor condiii de ordin material ale familiei; funcia psihoafectiv - un climat familial pozitiv care asigur membrilor si posibilitatea recrerii i reconfortrii; funcia educaional - pe care prinii o exercit prin influena direct (aciuni mai mult sau mai puin organizate, dirijate, cu metode educative) sau prin influen indirect (modele de conduit, climatul psihosocial familial). n cadrul funciei educaionale a familiei - se pot decela anumite dimensiuni14: instrucionalformativ; psihosocial; social-integrativ; cultural-formativ. n opinia unor autori15 funcia socializatoare a urmat, n timp, o traiectorie descendent, deoarece societatea a dezvoltat un sistem de grdinie, coli care au preluat aceast responsabilitate. Ali autori16 consider c, pe msura evoluiei societii, interesul prinilor pentru educaia copiilor crete. Considerat n raport cu educaia copiilor, familia este definit ca "unitate social constituit din aduli i copii, ntre care exist relaii de filiaie - natural (de snge) sau social - indiferent de orice alte considerente". O astfel de definiie este apreciat ca uzual n cercetrile privind raporturile familiei cu educaia, chiar dac este o definiie nesatisfctoare din perspectiva teoriei sociologice care insist asupra caracterului contextual - istoric al oricrei definiii, asupra utilizrii pluralului "familii", viznd tipuri de familii17. n ceea ce privete conceptul de socializare, poate fi definit ca proces psihosocial de transmitereasimilare a atitudinilor, valorilor, concepiilor sau modelelor de comportament specifice unui grup sau unei comuniti n vederea formrii, adaptrii sau integrrii sociale a unei persoane. n acest sens, socializarea este un proces interactiv de comunicare, presupunnd dubla considerare a dezvoltrii individuale i a influenelor sociale, respectiv modul personal de receptare i interpretare a mesajelor sociale i dinamica variabil a intensitii i coninutului influenelor sociale18. Socializarea presupune nvarea social ca mecanism fundamental de realizare, finalizndu-se prin asimilarea indivizilor n grupuri.
10 11

Ciuperc, C., Idem, p. 160-168. 12 Idem, p. 202. 13 Mitrofan, I., Mitrofan, N., 1991, p. 156-157. 14 Idem. 15 Ciuperc, C., 16 Stnciulescu, E., 17 Idem, p. 26. 18 Zamfir, C, Vlsceanu , L. (coord.),

, Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000, p. 91-97.

"

, Editura tiinific, Bucureti,

, Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000, p. 205-206. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 51-52.

A

. Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 555-556.

Prin combinaii teoretice se pot individualiza i caracteriza diverse tipuri de socializare; inndu-se seama de finaliti i de efecte se distinge ntre: socializarea adaptativ, integrativ (conduce la configurarea acelor caracteristici, capaciti personale care faciliteaz integrarea, participarea i realizarea social ntr-un cadru instituional dat); socializarea anticipatoare (const n asimilarea acelor norme, valori i modele de comportare care faciliteaz adaptarea sau integrarea ntr-un cadru instituional viitor). Intensitatea socializrii este maxim n copilrie sau n perioadele de tranziie de la un stadiu de via la altul (preadolescen, adolescen), dar continu de-a lungul ntregii viei a unei persoane. Din pcate, au fost realizate mai ales studii transversale ale socializrii i prea puine studii longitudinale, care ar fi mai relevante19 (idem). Mihilescu20 definete socializarea ca un proces de interaciune social prin care individul dobndete cunotine, valori, atitudini i comportamente necesare pentru participarea efectiv la viaa social. Prin intermediul socializrii, societatea se reproduce n configuraia atitudinal i comportamental a membrilor si. Socializarea este modalitatea prin care un individ biologic este transformat ntr-o fiin social capabil s acioneze mpreun cu alii. Fr socializare, nici individul, nici societatea nu ar supravieui. Studiile tiinifice privind socializarea au urmrit s pun n eviden factorii, agenii i mecanismele socializrii - i au condus la elaborarea unor teorii diferite ale socializrii. Factorii principali care condiioneaz dezvoltarea/socializarea copilului sunt considerai21: motenirea biologic, mediul fizic, cultura, experiena de grup, experiena personal. Agenii socializrii cei mai importani sunt22: familia, grupurile de similitudine (de egali), coala, mass-media. Familia este primul i principalul agent al socializrii, realizeaz socializarea primar. Socializarea n familie are anumite componente/dimensiuni comune: normativ (prin care se transmit copilului principalele norme i reguli sociale); cognitiv (prin care copilul dobndete cunotine i deprinderi); creativ (prin care se dezvolt gndirea creatoare pentru a da rspunsuri adecvate la situaii noi); psihoafective (prin care se dezvolt afectivitatea necesar relaionrii cu prinii, cu viitorul partener, cu proprii copii i cu alte persoane). n realitate, apar diferene n modul n care fiecare familie i socializeaz copiii (ntre categorii socioprofesionale sau rezideniale). Identificarea cu prinii i imitarea rolurilor se realizeaz mai uor n mediul rural tradiional (unde copilul triete i muncete mai mult alturi de prini) dect n mediul urban modern (unde copilul are contacte cu mai multe modele socio-culturale). Cercetrile relev c n societile moderne i contemporane familia a pierdut o parte din importana sa socializatoare tradiional23. Mecanismele de socializare constau, n principal, n socializarea statusurilor i nvarea rolurilor24. n familiile tradiionale, rolul mamei const mai ales, n dimensiunea emoional/expresiv a educaiei (care rspunde nevoii de afeciune a copilului); rolul tatlui const, mai ales, n dimensiunea instrumental (de a orienta copilul spre lumea social, exterioar familiei). n societile (post) moderne apare o tendin de apropiere/combinare a dimensiunilor rolurilor parentale. n evoluia lor istoric, rolurile conjugale ale brbatului i femeii, rolurile parentale ale tatlui i mamei, devin tot mai ambigue, iar aceast ambiguitate poate rupe echilibrul i funcionalitatea familiei. Se pune problema de a combina diferena i egalitatea rolurilor socio-familiale pentru a salva familia, ca instituie social, n viitor25. Bernstein26 consider c socializarea este "procesul n cursul cruia un copil dobndete o identitate cultural determinat i reacioneaz, n acelai timp, la aceast identitate". Aceast definiie are meritul de a scoate n eviden faptul c socializarea implic i o reacie pozitiv din
19 20

Zamfir, C, Vlsceanu , L. (coord.), Mihilescu, I., 21 Idem, p. 9-21. 22 Idem, p. 33-41. 23 Idem, p. 35. 24 Idem, p. 42-67. 25 Ciuperc, C., 26 Bernstein, B.,

7

. Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 555-556. , Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004, p. 21-22.
7

, Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000, p. 143 , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, apud Ciuperc, C., , Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000, p. 71.
9 6 B

10

partea copilului la valorile, concepiile sau modelele de comportare transmise n vederea formrii i integrrii sociale. n societile tradiionale exist o unitate valoric mai mare, o "cultur postfigurativ" n care "tinerii nva de la vrstnici". n societile contemporane gsim forme diferite de socializare, valori diferite, atitudini i comportamente uneori contradictorii, datorit unei "culturi prefigurative" n care "vrstnicii nva alturi/de la tineri"27. Modurile de a concepe educaia sunt diferite. Educaia este neleas fie ca formare a individului - conform normelor i valorilor sociale existente - servind integrrii i ordinii sociale, fie ca dezvoltare - psihoindividual - conform potenialului individului, nclinaiilor i aspiraiilor acestuia - servind stimulrii creativitii i schimbrii sociale. Un demers de reevaluare i interpretare contemporan a conceptului de educaie28 relev c "Teoriei dup care educaia este un proces de formare i se opune ... teoria educaiei ca proces de dezvoltare" i c educaia poate fi definit ca "un proces organizat de socializare i individualizare a fiinei umane n drumul su spre umanizare". Din perspectiv sociologic, educaia este definit ca ansamblul de aciuni sociale de transmitere a culturii, organizare i conducere a nvrii individuale sau colective. n funcie de gradul de organizare, se deosebete ntre educaia formal (colar), educaia nonformal (n afara sistemului de nvmnt, ca rspuns la cerinele sociale i nevoile individuale de permanentizare a nvrii - cluburi, case de cultur etc.), educaia informal (procesul permanent de asimilare voluntar sau involuntar de valori, atitudini, modele de comportament sau cunotine vehiculate n relaiile i interaciunile sociale din mediul de via, din familie, mass-media etc.)29. Din perspectiva evoluiei teoriilor explicative ale socialului, se redefinete educaia ca "proces nentrerupt de producere i actualizare a Sinelui - neles ca unitate tensionat i proteic a unei componente reproductive (eul social) i a alteia creatoare (eul individual). Acest proces are ca finalitate att socializarea, ct i individualizarea, att identificarea ct i diferenierea subiectului i presupune interaciune, cunoatere, comunicare, sisteme simbolice (culturale) etc."30. Noiunea pedagogic "clasic" de educaie - care se refer la formele i mijloacele organizate, sistematice, mai mult sau mai puin instituionalizate prin care societatea /statul intervine n evoluia psihosocial a individului - cu alte cuvinte noiunea clasic de intervenie educativ - devine o specie particular a conceptului de construcie a Sinelui. De asemenea, noiunea sociologiei "clasice" de socializare - neleas ca proces de creare a individului mijlociu, generic al grupului, prin transmitere intergeneraional i interiorizare a unui sistem de valori, norme, reguli, adic prin identificarea cu un model - devine i ea o specie particular a conceptului de construcie a Sinelui. Educaia poate fi un proces contient, organizat mai mult sau mai puin instituionalizat educaie intenional, "pedagogie explicit" - sau un proces realizat n experiena cotidian practic a subiectului - educaie spontan, " pedagogie implicit". n primul caz, rolurile de educator i de educat sunt precizate, n cel de al doilea, rolurile sunt intersanjabile ntre participanii la interaciune31. Conceptul de educaie familial i-a lrgit treptat sfera, fr s afecteze prioritatea acordat raporturilor prini-copii, spre nelesul actual de "Ansamblul funcionrii familiale n raport cu educaia"32. n sens larg, ca practic social i cmp al cunoaterii, conceptul de educaie familial se refer la: activitatea desfurat de prini n vederea educrii copiilor lor; activitatea de intervenie social realizat n scopul pregtirii, sprijinirii sau suplinirii prinilor n activitatea lor de educare a copiilor; activitatea de cercetare tiinific i de nvmnt avnd ca obiect educaia familial33. n accepiunea restrns, principal n stadiul actual al cunoaterii, educaia familial vizeaz "ansamblul dinamic al legturilor sociale pe care le experimenteaz copilul n i
Ciuperc, C., Stanciu, I. Gh., pedagogie nr. 10/1991, p. 5-8. 29 Zamfir, C, Vlsceanu , L. (coord.), 30 Stnciulescu, E., 31 Stnciulescu, E., 32 Stnciulescu, E., 33 Idem.

27 28

, Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000, p. 74-78. Revista de

7 F

, Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 202-207. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 26. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 20-25. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 27.


11

prin familia sa de origine; cu alte cuvinte, procesul de (auto)identificare i (auto)difereniere a copiilor n raporturile lor cu prinii, fraii, precum i cu familia considerat ca unitate intergeneraional (n particular, ca unitate de via cotidian)34. Pedagogii, psihologii i specialitii n intervenie social utilizeaz termenul de "educaie familial", ns sociologii prefer s vorbeasc despre "strategii educative ale familiilor" pentru a pune n eviden caracterul regulat, sistemic, coerent, orientat al aciunii care are aparena unui demers raional, contient (n care actorii urmresc un scop, aleg mijloacele adecvate, evalueaz rezultatele). Agenii sociali acioneaz sistematic, fr a urmri ns n realitatea practic proiecte coerente. La nivelul cunoaterii comune, ideea de "strategie" creeaz individului iluzia c este un subiect n raport cu constrngerile instituionale. Conceptul "strategii educative ale familiilor" permite dezvluirea finalitilor, coninuturilor (valori, atitudini), metodele proceselor educative care i au ca actori pe membrii familiei (prini i copii) n condiiile n care educaia familial se realizeaz preponderent ca "pedagogie implicit" i nu ca "pedagogie explicit". Sociologii au n vedere pluralismul "modelelor familiale" i al "modelelor educative". Nu exist un "model" unic, ideal (dar, nici toate "modelele" nu au aceeai valoare). Expresii ca "modele educative" nu exprim altceva dect clase de regulariti pe care cercettorii le pun n eviden observnd configuraiile conduitelor unor familii aflate n situaii particulare35. Educaia n familie reprezint ansamblul de influene exercitate, n cadrul familiei, asupra copiilor n vederea formrii lor pentru via. Dimensiunile/obiectivele educaiei n familie sunt36: dezvoltarea fizic, educarea intelectual, spiritual, moral, religioas, etic, estetic, civic domestic-menajer, sexual. Educaia prinilor - se ocup cu pregtirea psihopedagogic a prinilor n vederea abilitrii acestora pentru a organiza i desfura n mod eficient activitatea de educare i de formare a copiilor. Educaia prinilor cuprinde dou aspecte: informarea i formarea prinilor pentru a organiza activitatea educativ cu copiii - respectarea unor reguli, norme "generale" care s-au conturat n urma cercetrilor i a practicilor educaionale i care asigur un climat educaional pozitiv (s dai copilului sentimentul de securitate, sentimentul c este dorit i iubit; s-l nvei pe copil cu independena i asumarea responsabilitii; s evii conflictele, s tii s le depeti; s respeci sentimentele, nevoile, datoriile copilului; s te interesezi de ceea ce face copilul, s tratezi dificultile lui; s favorizeze creterea, dezvoltarea, mai curnd dect perfeciunea); informarea i abilitarea prinilor pentru a asigura nvarea n familie a "profesiunii" de so i de printe. Comportamentul prinilor trebuie s fie adaptabil la situaiile de interaciune cu copiii37. Intervenia socio-educaional este definit ca un complex de msuri care sprijin familia i intervine n mecanismele care favorizeaz relaiile intrafamiliale n sensul educaiei familiei i a educrii copilului. Interveniile socio-educaionale sunt n principal: de educaie - a familiei, a prinilor; de consiliere - a familiei, a prinilor38.

Funcionalismul (Durkheim, Parsons) susine teza conform creia societatea este un sistem constituit din subsisteme integrate, fiecare dintre componente ndeplinind o funcie. Educaia este o "funcie social" deoarece depinde de alte componente sociale (cum ar fi structura grupal a societii). Funcia educativ a familiei const n: socializarea i integrarea personalitii copiilor n societate; transmiterea sistemului cultural (norme, valori); realizarea ordinii sociale. Funcia educativ poate fi diferit de la o structur familial la alta: n familiile nucleare moderne ncrctura de afectivitate rspunde noilor "exigene funcionale" ale familiei. n societile
34 35

Stnciulescu, E., Stnciulescu, E., 36 Mitrofan, I., Mitrofan, N., 1991, p. 127-128. 37 Idem. 38 Vrmas, E.A.,


, vol. II, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 21. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 29., , Editura tiinific, Bucureti,

"

, Editura Aramis, Bucureti, 2002, p. 30.

12

industriale; funcia educativ este preluat de instituiile specializate (instituiile colare) deoarece astfel se servete mai bine nevoia de eficien a societii industriale; familia pstreaz doar funcia de socializare primar i de sprijin (prin climatul familial afectiv) al instituiilor colare. Funcia educativ a familiei apare diminuat n societatea contemporan datorit restrngerii (nuclearizrii) familiei, muncii salariale a femeii n afara spaiului domestic, impunerii coninuturilor educaiei colare pe care familia este incapabil s le transmit. Teza diminurii funciei educative a familiei n societile contemporane se poate formula astfel: "educaia familial poate fi funcional n raport cu sistemul familial, dar este rareori funcional n raport cu sistemul social global"39. Teorii mai recente preiau i depesc tezele funcionalismului. Interacionismul simbolic (Mead) consider c principiul fundamental al organizrii sociale este cel al comunicrii, prin gesturi/simboluri semnificative, care implic o co-participare a Sinelui cu Cellalt. Apariia Sinelui este legat de utilizarea limbajului care permite provocarea n subiect a aceluiai ansamblu de reacii (atitudini) pe care el (subiectul) le provoac n ceilali. Dezvoltarea Sinelui, la copil, reprezint un proces stadial de trecere de la asumarea unor roluri (atitudini) izolate, dup modelul oferit de Altul semnificativ (mama, tata, nvtoarea) la asumarea unor uniti de roluri (atitudini) organizate, prin interiorizarea unui Altul generalizat (clasa colar, grupul de copii). Socializarea/educaia copilului este influenat determinant de Altul semnificativ, de ateptrile pe care copilul, tnrul crede c le au de la el prinii, profesorii, prietenii. n experien, Sinele este actualizat ca tensiune ntre dou componente: Sinele social, dobndit prin interiorizarea atitudinii grupului i Sinele personal, ca reacie personal, nenvat din experien. n acest context teoretic, educaia poate fi definit ca activitate sistematic ce urmrete formarea dimensiunii sociale a constiinei de Sine, prin interiorizarea de ctre individ a atitudinilor comune ale grupului, utiliznd mijloacele transmiterii culturale ale colectivitii. Educaia nu mai const, ca la Durkheim, n transmiterea metodic/sistematic a unor norme i valori sociale, de la generaia adult la tnra generaie, ci n interiorizarea unor situaii din care educatul, educatorul, coninuturile transmise i actul transmiterii fac parte ca elemente constitutive. Rezult dou consecine: prima, privind statutul epistemologic al educatului i educatorului - copilul nu este doar un receptor al mesajului transmis ci procedeaz la o resemnificare a experienei, iar rspunsul su este elaborat n funcie de aceast nou semnificaie; adultul "semnificativ" nu reprezint doar o "curea de transmisie" ntre societate i individ, ci un (re)creator al mesajului transmis; a doua consecin, privind funciile sociale ale educaiei - nu doar de reproducere a structurilor sociale n structurile subiectului, ci i de (re)constituire simultan i continu a acestor structuri sociale; procesul de interiorizare/educaie particip el nsui la constituirea societii (instituiilor sociale). Dimensiunea creatoare a educaiei se manifest att n raport cu individul, ct i n raport cu societatea40. Sub influena lui Durkheim i Mead, Bernstein41 pune n eviden c socializarea implic transmiterea cultural iar legtura dintre tipul de structur social, forma de vorbire i experiena subiectiv este exprimat n conceptul cod socio-lingvistic. El deosebete coduri restrnse i coduri elaborate. Codul restrns se caracterizeaz astfel: permite un grad nalt de previzibilitate (lexical sau sintactic); alternativele verbale sunt limitate de utilizarea unui vocabular srac i de utilizarea unor sintaxe simple i rigide; componenta paralingvistic i extraverbal a comunicrii (ritm, intonaie, gesturi, mimic) este esenial pentru codificarea i transmiterea, decodificarea i receptarea mesajului (felul de a spune pare mai important dect ce se spune). Codul elaborat se caracterizeaz astfel: un vocabular mai bogat i mai nuanat; modaliti mai complexe de sintax a frazei; exprimarea gndurilor se face fr apel la mijloacele extraverbale; previzibilitatea sintactic este mai mic. ansele de acces la codul elaborat (limbajul formal) sunt mai mari pentru clasele superioare i mijlocii . coala implic utilizarea limbajului formal. n consecin, copiii socializai n familii din clasele populare intr n coal cu un "handicap" lingvistic care va influena rezultatele colare.
39 40

Stnciulescu, E., Stnciulescu, E., 41 Apud Stnciulescu, E.,



, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 17. Editura Polirom, Iai, 1996, p. 33-41. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 76-83.

9

13

Neofuncionalismul (Hill) (re)definete sistemul social ca sistem evolutiv, capabil s-i refac echilibrul i s se acomodeze att la schimbrile mediului, ct i la cele interne. Funcia educativ a familiei ar consta nu numai n transmiterea/reproducia cultural i social, ci i n adaptarea (inovarea) structurilor existente. n acest context teoretic, familiile ndeplinesc o funcie educativ att timp ct sistemul recompenseaz direct sau indirect acest serviciu, adic att timp ct prinii i familia obin, la rndul lor, un beneficiu. Societile contemporane par s fac din copil o surs de plcere i de mndrie a prinilor, o modalitate de mplinire. Beneficiilor afective, simbolice li se adaug cele statutare: mobilitatea intergeneraional caracteristic societilor actuale permite prinilor s ating prin copiii cu care se identific, poziii sociale la care ei nii nu au avut acces. Reciprocitatea n schimburile familie-societate implic politici sociale i familiale pentru educaia copiilor. Aceast orientare teoretic respinge teza diminurii rolului educativ al familiei contemporane42. Sociologiile constructiviste - fie sub forma sociologiei cognitive (Cicourel), fie sub forma constructivismului structuralist (Bourdieu) - redefinesc raportul dintre individ (actor social) i societate (lume, ordine instituional, ordine interacional) afirmnd rolul activ al individului i caracterul construit al societii. Realitatea social nu mai este neleas ca un datum, ci ca o construcie nfptuit n activitatea intersubiectiv cotidian. Actorii sociali sunt considerai capabili de reflexivitate i liberi s opteze pentru un comportament sau altul - fiind totui obligai s se supun unor constrngeri structurale sau interacionale43. Orientarea sociologiei cognitive (Cicourel) - pentru a pune n eviden caracterul coerent, orientat al aciunii, n care actorii sociali par s urmreasc un scop, s-i aleag mijloacele adecvate, s evalueze rezultatele aciunii - folosete conceptele "creativitate negociat", "competen interacional" i "procedee interpretative". Socializarea (educaia) este un proces de achiziie progresiv a procedurilor interpretative ("de adncime") i a normelor (regulile "de suprafa"). Ipoteza lui Cicourel este aceea c interiorizarea normelor este condiionat (precedat) de achiziia progresiv a procedurilor interpretative. Pentru o socializare (educaie) reuit devine esenial s recunoatem modul concret n care adulii i expun pe copiii unei ordini riguroase n viaa cotidian (deoarece raportarea la norme i valori n activitatea curent trebuie neleas ca indispensabil pentru a decide asupra sferelor de aciune prin corelarea cazurilor/situaiilor concrete i regulilor generale - n opoziie cu nelegerea normelor i valorilor ca programe generale, idealizate, utilizate post-facto pentru a justifica activitile determinate de contingenele unei scheme de aciune trit). n acest context teoretic, se consider c familia are o funcie educativ nu (numai) n raport cu un sistem de referin colectiv i n beneficiul acestuia, ci (i) n raport cu indivizii care o alctuiesc i n beneficiul lor. Educatorii i educaii sunt considerai, n egal msur, actori sociali capabili de reflexivitate, liberi s opteze pentru un comportament sau altul. Orientarea constructivismului structuralist (Bourdieu) dezvolt teorii conflictualiste - care nlocuiesc premisa funcionalist a structurii sociale orizontale i consensului social cu aceea a structurii verticale/ierarhice i conflictului social/luptei pentru ocuparea poziiilor sociale superioare; raporturile sociale apar ca raporturi de putere iar impunerea lor implic un efort de legitimare; transmiterea cultural reprezint unul din mecanismele utilizate pentru aceasta. Agenii sociali se afl n raporturi de for n cadrul "cmpurilor sociale" (constituite din relaii de interese privind dobndirea bunurilor rare specifice cmpului) i convertesc diferite specii de capital - capital economic, capital cultural, capital social n forma legitim de capital ce poate fi valorificat cu profituri maxime, capital simbolic (prestigiul). Puterea se impune nu att prin fora material ci prin violen simbolic. Structurile simbolice (puterea de a simboliza, de a anticipa) influeneaz structurile sociale prin reprezentrile pe care le produc, cu o putere extraordinar de constituire a ordinii sociale. Orice violen simbolic ncepe prin a construi n agentul social un habitus (o orientare ctre anumite semnificaii). Habitusul este un produs al aciunii pedagogice, de inculcare realizat de societate i de nvare realizat de individ. Aciunea pedagogic este o violen simbolic deoarece impune printr-o putere arbitrar un arbitrar cultural. Habitusul
42 43

Stnciulescu, E., Stnciulescu, E., T



, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 20. , Editura Polirom, Iai, 1996, p. 150-189.

14

primar (inculcat de familie) orienteaz opiunile colare ajustnd speranele subiective la ansele obiective de reuit. Instituia colar nu claseaz indivizii doar n funcie de "axa performanei" deoarece cei ce se prezint la "accesul" n coal nu se afl pe poziii egale (din punctul de vedere al habitusului primar inculcat de familie). Finalitile (funciile) educaiei - inclusiv familiale constau n legitimarea i reproducia raporturilor sociale de dominaie. Studii empirice privind inegalitatea anselor de acces i de reuit la educaie ale tinerilor provenii din medii sociofamiliale diferite, par s confirme tezele acestor teorii. Unele cercetri44 ncearc s explice succesul colar difereniat prin faptul c, n timp ce prinii aparinnd claselor superioare i mijlocii transmit copiilor "sindromul de reuit" (valoriznd reuita colar ca factor de ascensiune social, orientnd aspiraiile ctre niveluri colare i sociale superioare), prinii care aparin claselor populare transmit mai degrab un "sindrom al eecului" (nu orienteaz aspiraiile ctre niveluri colare i sociale superioare). Asemenea ipoteze sunt problematice45: unele cercetri indic o corelaie slab ntre nevoia de reuit i performanele colare; alte cercetri arat c reuita poate fi definit nu numai prin obinerea diplomelor superioare, ci i pe ci alternative; reuita trebuie evaluat nu numai prin nivelul cel mai nalt atins, ci i n funcie de distana care separ nivelul la care s-a ajuns de nivelul de plecare. Modelele interactive (perspective ecologice, teoria reelelor) relev c familiile exercit o funcie educativ n calitate de componente ale unei reele educative. n condiiile evoluiilor contemporane ale sistemului familial - care i definete mai clar limitele n raport cu mediul social, dar se i deschide ctre mediu, crescnd schimburile materiale i informaionale cu acesta - educaia familial nu mai poate fi redus la procese intrafamiliale, ci presupune intense legturi cu exteriorul. Cercetri recente pun n eviden c dezvoltarea personalitii copilului depinde de un ansamblu de factori familiali, colari, comunitari. Pe o ax a factorilor "proximali" (de influen direct) "distali" (de influen indirect) factorii familiali sunt evaluai ca factori proximali46. Potrivit modelului ecologic al dezvoltrii umane47 copilul este plasat n centrul unui ecosistem structurat n patru niveluri: nivelul microsistemic - alctuit din instane cu influen educativ direct (familie, grupul de egali, coala); nivelul mezosistemic - constituit din interaciuni ntre (micro) sisteme; nivelul exosistemic - care integreaz microsistemele, mezosistemele (grupurile de apartenen al prinilor, reele de sociabilitate), influeneaz practicile educative; nivelul macrosistemic - constituit din modelele culturale care structureaz rolurile parentale i infantile i care confer sens mediului educativ n care crete copilul. Potrivit acestui model, procesele intrafamiliale sunt influenate de condiiile extrafamiliale, un rol important avnd raporturile familiei cu coala. Lahire48 formuleaz teza dependenei succesului/eecului colar de gradul de consonan/disonan dintre familie i coal. Un aspect esenial al configuraiei familiale este ordinea (moral) domestic: regularitatea activitilor, orarele, regulile stricte de via, aranjrile i ordonrile - cum ar fi agenda i calendarul, lista de cumprturi i caietul de "socotit", scrierea reetelor etc. Aceast ordine domestic introduce o raionalitate i produce o ordine cognitiv, cerut de activitatea colar. Kellerhals i Montandon49 construiesc un mezosistem n centrul cruia se afl familia i n care se ncrucieaz dou axe (axa competenelor pe care familia le recunoate celorlalte instane educative i axa modului de implicare a familiei n activitatea acestora), distingnd patru modele de funcionare: modelul opoziie (familia nu recunoate celorlalte instituii dect competene foarte specifice i nu intervine n aciunea acestora); modelul delegrii (familia recunoate celorlalte instituii competene difuze, similare cu ale propriei aciuni, dar prinii nu intervin pentru corelarea aciunilor); modelul medierii (implic recunoaterea competenelor specifice altor instituii educative i o intervenie a prinilor n relaiile copiilor cu

44 45

Vezi Rosen, apud Stnciulescu, E. Stnciulescu, E., 46 Idem, p. 21-25. 47 Vezi Bronfenbrenner, apud Stnciulescu, E., 48 Idem. 49 Idem.


, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 63 , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 63.
A D

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p.23.

15

ali factori educativi); modelul cooperrii (const n recunoaterea unor competene largi celorlalte instituii educative i considerarea familiei ca pivot central n coordonarea aciunilor acestora). Din perspectiva teoriei reelelor (Kohn)50 copilul este considerat n centrul unei reele constituite din instituii i persoane. Noiunea de "reea" apare astfel: n jurul unui obiectiv, intenii (educaia copilului) "polii" dispersai n spaiul geografic i social sunt legai prin relaii cu toi ceilali. Se identific trei niveluri de analiz a reelelor: constelaia personal - cuprinde "poli" (actori sociali) cu care intr n contact o unitate social (individ, grup, instituie) n legtur cu un interes precizat; reeaua personal - ia n considerare nu numai legturile directe ale unitii de referin cu polii configuraiei sale, ci i relaiile dintre aceti poli, aa cum sunt percepute de actorul respectiv; realitatea social supraindividual - care nu mai are un centru unic ci apare ca un ansamblu de relaii ale fiecruia cu fiecare. Principalele elemente ale mediului educaiei familiale apar: reele de rudenie; coala; reele de sociabilitate ale prinilor i copiilor; reele de vecintate (cartierul), instituii culturale, sportive; instituii de educaie i consiliere parental; "orarul educativ". Potrivit acestei teorii, strategiile educative ale familiilor contemporane iau natere la intersecia acestor "poli", care funcioneaz ca ansambluri de constrngeri exterioare, dar i ca resurse. Se poate concluziona c, "departe de a se fi restrns, cum s-a spus adesea, funcia educativ familial s-a multiplicat, s-a diversificat"51.

Viitorul social - care intereseaz societatea contemporan - se poate regsi ca proiect n aciunea educativ a prinilor, deoarece preocuparea normal a acestora este viitorul copiilor lor, pe care trebuie s l pregteasc prin educaie - colar i familial. Reuita copiilor - colar i social - are pentru prini o semnificaie simbolic deosebit; speranele prinilor rmn, mereu, copiii. Prinii fac eforturi - n limitele resurselor, competenelor, strategiilor lor educative - pentru binele i reuita copiilor. Pentru o mai bun relaionare a copilului cu familia i cu coala devine necesar o recunoatere a limitelor strategiilor educative ale prinilor - n sensul unei influene pentru viitorul copiilor lor, precum i a limitelor structurilor educaiei colare - fr o promovare suficient printr-o difereniere care ar servi proceselor identitare, stimulativ creatoare i egalizrii anselor de reuit (colar i social). Cercetarea tiinific a educaiei n familie contribuie la elucidarea acestor limite i la corectarea unor stereotipuri ale cunoaterii comune i ale discursului tiinific. Raporturile prini-copii au devenit treptat categorii ale discursurilor tiinifice. Cercetarea psihologic a vizat mai ales influena exercitat de familie n copilrie mic (n special, relaia afectiv mam-copil). Cercetarea sociologic a vizat vrsta micii colaritii (relaia dintre diferite variabile familiale i reuita colar difereniat) i, mai ales vrsta adolescenei (strategii educative ale familiilor, actori implicai, aspecte relaionale interne, raporturile familiei cu ali factori educativi). Dei muli autori consider c familiei i este caracteristic o pedagogie implicit, totui majoritatea cercetrilor empirice privilegiaz dimensiunea intenional. Explicaia poate fi gsit n sistemul conceptual teoretic de la care se pornete - educaia fiind definit n acest caz ca aciune contient sistematic, dar i n faptul c, din perspectiv metodologic, pedagogia explicit este mai uor de pus n eviden i de msurat52. Cercetrile empirice cu privire la raporturile educative prini-copii i-au lrgit treptat perspectiva avnd n vedere53: cuplul mam-copil; influenele educative ale tatlui; familia nuclear ca unitate educativ caracterizat prin coeziune i adaptabilitate; rolul educativ al familiei lrgite; raporturile familiei cu ceilali factori educativi, n special cu coala i grupurile de similitudine; integrarea rolului educativ al familiei n sisteme administrativ-educative tot mai cuprinztoare.
50 51

9

Vezi Kohn, apud Stnciulescu, E., , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 24. Segalen, M., , Armand Colin, Paris, 1996, apud , Stnciulescu, E. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 25. 52 Stnciulescu, E., , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 54-58 (s.n. Gh.B). 53 Idem.


16

Principalele concluzii ale cercetrilor privind educaia n familie pot fi sintetizate astfel54: adevratul subiect al proceselor educative este educatul nsui (copilul, tnrul); deoarece construcia Sinelui (dezvoltarea psiho-social a copilului) implic o dinamic a proceselor corelative de socializare - individualizare i identificare - difereniere, rezult c transmiterea intergeneraional a valorilor i normelor se nfptuiete selectiv i c reproducia cultural i social se mpletete cu schimbarea. ambii parteneri - educator i educat - au un rol activ (sunt ageni ai aciunii, att n sensul pedagogic, ct i n sensul sociologic al termenului); dei prinii i copiii nu sunt ntotdeauna contieni de consecinele educative ale aciunilor lor, se pot pune n eviden strategii educative ale acestora - care apar ca produsul unor negocieri ntre prini i copii; deosebirile ntre generaii sau ntre idealul de personalitate formulat n proiectele politico-educative i modelele reale din practicile educative, nu indic n mod necesar absena strategiilor educative ale familiilor. influena familial se exercit n interiorul unei reele de ageni educativi (familie, coal, grup de egali, mass-media etc.); strategiile educative familiale sunt produsul interaciunilor i negocierilor ntre familie i ali ageni sociali; indiferent de ceea ce doresc agenii politicilor educative, intervenionismul socio-educativ care tinde s impun un model unic de personalitate, se "mpiedic" de pluralismul modelelor pe care practicile educative le produc i risc s alunece spre totalitarism dac nu se deschid spre liberalism educativ (spre negocierea scopurilor i mijloacelor aciunii educative, funcie i de interesele agenilor/actorilor sociali). Constituie o provocare a cercetrii prezente ntemeierea pe principii metodologice deduse din concluzii/principii teoretice att de diverse. Diversele teorii i ipoteze referitoare la familie i educaie se difereniaz dup numeroase criterii55. Rmne o provocare permanent a cercetrii tiinifice verificabilitatea, falsificabilitatea teoriilor (n sensul dat "logicii cercetrii" de K. Popper). Nu exist nc, n cercetarea sociopedagogic din Romnia, anchete care s releve tendine actuale clar conturate privind educaia familial. Cercetarea monografic realizat de Xenia Costa-Foru56 relev tendine ale vieii sociale i ale educaiei n familie din urm cu ase decenii. n perioada dictaturii comuniste nu sunt realizate/cunoscute cercetri empirice semnificative privind educaia n familie. n perioada de tranziie, n afara unor sondaje de opinie, s-a realizat o cercetare, prin anchet privind educaia prinilor57 i o cercetare calitativ, de explorare, privind educaia familial58. Cercetrile arat c n familiile din Romnia, nc din perioada interbelic, prinii vizau ansele de reuit ale copiilor i se strduiau s investeasc n educaia lor, n msura n care vedeau n educaie o condiie a reuitei sociale i n limitele resurselor lor. Axa principal a educaiei familiale are la un pol moralitatea (neleas ca datorie fa de cellalt, dar i ca domeniu al "normelor minore" ale ntlnirii fa n fa) iar la polul opus cultura/nvtura (instruirea livreasc) i civilizaia (privind alimentaia, inuta, politeea etc.). Copilul de la ar este "moral", copilul de la ora este "civilizat"; ce au unii le lipsete celorlali59. Familiile care triesc ntr-o societate n schimbare profund i rapid, trebuie s-i socializeze copiii potrivit unui model cultural pe care chiar prinii nu-l cunosc suficient. Pe msur ce se avanseaz n istoria familiei, transmiterea dinspre generaia prinilor ctre aceea a copiilor este limitat i completat printr-o transmitere n sens invers, precum i printr-un proces de reconstrucie n negocierea intergeneraional a obiectului, coninutului, stilurilor, rolurilor educaionale60. Familiile mijlocii urbane, de origine rural, ncearc s sintetizeze un model moral - intelectual /colar de tip paternalist - clientelar de via cotidian i de dezvoltare psihosocial; aceasta permite s se conserve continuitatea ntre modelul rural motenit i modelul urban (s se conserve sentimentul
54 55

Vezi i Stnciulescu, E., Vezi Bran-Pescaru, A., 56 Costa Foru, Xenia, Bucureti, 1945. 57 Bunescu, Gh. (coord.), 58 Stnciulescu, E., 59 Idem, p. 374. 60 Stnciulescu, E.,

B 6

, vol. II, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 25-26. Editura Aramis, Bucureti, 2004, p. 52. Fundaia Regele Mihai I,

Editura Lumina, Chiinu, 1995. , vol. II, Editura Polirom, Iai, 1998.

B 8

, vol. II, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 378.

17

ordinii i securitii ntr-o lume n schimbare). n acest proces, strategiile familiale orientate ctre integrare i reproducie social genereaz schimbri, iar mecanismele schimbrii reprezint suporturi ale unei ordini sociale dinamice61. Deoarece proiectul nostru nu a avut o baz de plecare suficient de solid - n cercetri sociopedagogice din Romnia care s releve tendine (actuale) clar conturate ale educaiei familiale - ancheta noastr ncearc doar s ntemeieze noi ipoteze, s semnaleze, mai ales (noi) probleme dincolo de unele stereotipuri ale cunoaterii comune, ale discursului politic sau chiar ale discursului tiinific. n condiiile descrise, nu putem construi un tip/"model" de aciune educativ, de strategie educaional sau de familie "educogen". Cercetarea poate doar s infirme (n sensul "logicii cercetrii", descrise de K. Popper) anumite tendine ale practicii social-educative i s propun/recomande scopuri i mijloace - relativ mai bine ntemeiate - pentru politici sociale i educative, pentru strategii ale educaiei familiale. Cercetri recente au condus la infirmarea principalelor teze vehiculate n cunoaterea comun i n cea tiinific62: teza familiei atotputernice, principal/unic responsabil al eecurilor n dezvoltarea copiilor; teza familiei neputincioase, ale crei prerogative ar fi cedate instituiilor de stat. Prinii nu sunt dezinteresai de dezvoltarea psihosocial a copiilor lor, ci caut competenele specialitilor - ns ca resurs, nu ca autoritate (care ar impune modele unice ce ignor practicile/rutinele parentale). Deoarece sociologia educaiei se raporteaz att la sociologie, care are un caracter nomotetic (descrierea i "reconstruirea" socialului), ct i la pedagogie, avnd un preponderent caracter normativ (cu frecventul apel la "trebuie s"), cercetarea sociologic a educaiei apare oarecum contaminat cu acest limbaj (al lui "trebuie") care este ilegitim pentru o tiin ca sociologia, dar legitim pentru pedagogie/tiina educaiei. Studierea (diversitii) familiei sporete n valoare dac63: - suntem mai sensibili la intersecia diferitelor dimensiuni ale diversitii (sociale, economice, culturale) i folosim o metodologie complex, interdisciplinar; - extindem definirea (tipurilor) familiei astfel nct s acoperim realitile prezente i punem mai mare accent pe procesualitatea familiei, explornd atitudinile, nelesurile i sensurile pe care actorii familiei le acord deciziilor i aciunilor lor; - combinm datele cercetrilor cu reflexivitatea, cu o interpretare mai global a fragmentului de realitate studiat, admind un pluralism al comprehensiunii dincolo de datele certe, care sunt oricum pariale. Consensualitatea i caracterul deziderativ ntlnite n consideraiile teoretico-metodologice nu le depreciaz statutul ideatic ci ndeamn la mobilizare. n contextul schimbrilor sociale, resimite n viaa familiei (modificri ale structurilor, funciilor, statusurilor i rolurilor socio-familiale) cercetarea tiinific a educaiei n familie poate contribui la transformarea mentalitilor parentale i familiale, la formarea contiinei parentale i, astfel, la grbirea ameliorrii educaiei informale (n familie) i formale (n coal) - din perspectiva educaiei permanente, a legturilor ntre nivelurile educaiei i ntre formele de educaie. Cercetrile privind educaia familial ntmpin dificulti metodologice64. Astfel, este tiut c orientarea educativ a prinilor este influenat, n parte, de structura social, analizat prin categorii constituite de cercettori i utilizate ca variabile (cum ar fi: apartenena socio-profesional, nivelul de instruire, nivelul cultural, mediile de reziden etc.) - categorii care difer ns de la o cercetare la alta, ceea ce face dificil de comparat i de sintetizat datele unor cercetri diferite. Apoi, concluziile contradictorii privind dezinteresul sau interesul tatlui pentru copii, formulate de cercetri tiinifice diferite, pot surprinde i se pot neutraliza reciproc; situaia se justific prin metodologie diferit: studiile cantitative relev lipsa responsabilitii paterne, dar analiza calitativ poate releva interesul i implicarea patern. Asemenea dificulti sugereaz: nevoia de a depi
61 62

Idem, p. 380. Stnciulescu, E., 63 Ilu, P., 64 Stnciulescu, E.,



, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 217-219. , Editura Polirom, Iai, 2005, p. 233-234. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 89-90.

18

nivelul analitic al relaiilor copil-mam/tat i de a studia raporturile educative ale copilului cu membrii familiei sale; nevoia de a analiza sistemul familial n calitate de unitate educativ; nevoia de a studia modul n care familia "cerne" influenele celorlalte grupuri (organizaii/instituii) n care intr copilul. Unele cercetri au meritul c ancheteaz n paralel eantioane similare din punct de vedere sociologic, de prini i de copii; opiniile prinilor sunt comparate cu cele ale copiilor, cutndu-se corespondenele; totui, costurile ridicate ale acestor anchete reduc numrul persoanelor anchetate la un adult i un copil pe familie, astfel nct inter-aciunile familiale nu apar n toat complexitatea lor. Puine anchete au n vedere modul n care copilul nsui evalueaz climatul educativ familial i influenele pe care aceste evaluri le au asupra comportamentului su; ele arat c percepia atitudinilor i comportamentelor, a relaiilor printe-copil, variaz n funcie de poziia evaluatorului; copilul interpreteaz altfel dect prinii si stilul educativ al familiei iar aceast interpretare influeneaz reaciile sale i, n ultim instan, dezvoltarea sa psiho-social. n fine, o alt dificultate metodologic a cercetrii este de a cuta elemente pentru o tipologie a mediului educaional familial, de a stabili criterii i indicatori de apreciere a nivelului educaiei n familie, cu scopul de a caracteriza unele tipuri de familii, de la familia "nalt educogen" la familia cu nivel educogen sczut. ntre criterii i indicatori se afl65: condiii socio-economice (inventar casnic, locuin etc.); condiii socio-culturale (bibliotec; aparatur Radio-TV, etc.); regimul zilnic de activitate; climat afectiv; statusuri i roluri socio-familiale; stiluri i strategii ale educaiei n familie; ajutorarea copilului la nvtur; relaia familiei cu coala i ali ageni educativi. Metodologia cercetrii s-a constituit, n principal, n raport cu natura obiectului cercetrii, cu scopul i obiectivele ei, innd seama de mijloacele, resursele de care a dispus. Obiectul cercetrii educaia n familie este un teren mictor cu contururi difuze privit din perspective teoretice diferite, cu transparen redus, ceea ce sporete dificultatea ncercrii de a descoperi semnificaii noi i sensuri posibile de evoluie. Scopul cercetrii a fost, n principal, de a surprinde punctele tari i cele nevralgice ale educaiei realizate n familie, pentru a identifica modurile de ameliorare n contextul schimbrilor din societatea romneasc. Obiectivele proiectului Un prim obiectiv a fost acela de a verifica (empiric) o ipotez ntemeiat pe studii teoretice66 privind msura i modalitile n care se mpletesc reproducia i schimbarea social-cultural, intervenionismul i liberalismul n practicile/strategiile educaiei familiale. Potrivit ipotezei, n perioada de tranziie a societii, strategiile educaiei familiale nu sunt clar conturate fa de alte perioade istorice distincte. De aceea, a vizat ca obiective: - analiza familiei ca grup microsocial (structurarea raporturilor ntre membrii diverselor tipuri de familie, distribuia rolurilor conjugale i parentale, raportul de autoritate n familie, interaciunea familiei cu alte instituii cu funcii educative, cu mediul social). - identificarea unor strategii educative ale familiei (finaliti-aspiraii; coninuturi educativevalori, atitudini; stiluri educative-modaliti de a transmite coninuturile educative). - surprinderea disfuncionalitilor n exercitarea funciilor familiei de socializare/educaie. - identificarea nevoilor de pregtire a prinilor i a viitorilor prini, pentru realizarea funciei lor educative. Cercetarea a mai urmrit ca, pe baza rezultatelor obinute, s elaboreze concluzii, prioriti i recomandri privind politici sociale (strategii i programe de sprijin i protecie a unor tipuri de familii cu copii), precum i privind politici educaionale (strategii i programe de educaie a prinilor i viitorilor prini, de cooperare i parteneriat coal-familie).

Nica, I., opa, L. (coord.), Bucureti, 1974, p. 40-41. 66 Stnciulescu, E.,



65

, Editura Didactic i Pedagogic,

, vol. I i vol. II, Editura Polirom, Iai, 1997, respectiv 1998.

19

Metode, tehnici i instrumente de investigaie Pluralismul metodologic care mbin metodele cantitative cu cele calitative, metodele transversale cu cele longitudinale constituie formula ideal pentru a maximiza ansele de a descoperi semnificaiile i sensurile educaiei familiale. Dar, resursele limitate impun adeseori i au impus si proiectului nostru limite privind metodele i tehnicile utilizate. Pentru metode calitative i longitudinale ar fi fost nevoie de resurse mai mari, mai ales de resurse de timp. Totui, metodologia proiectului a ncercat i a reuit, n bun msur, s se muleze pe specificul obiectului cercetrii i s in seama de orientri teoretice novatoare. Demersul tiinific a prevzut cteva momente principale. ntr-o prim etap, s-a realizat o analiz documentar a studiilor teoretice privind educaia familial, cu o anumit gril tematic viznd: - modele istorice de familie i evoluia educaiei familiale; factori de influen a educaiei familiale (macrosociologici - ntre care, ocupaia prinilor, nivelul socio-economic i cultural, rezidena n mediul rural sau urban, precum i microsociologici - ai interaciunilor de coeziune intrafamilial i de integrare extrafamilial); - ageni ai educaiei familiale (mam, tat, frai, bunici, rude); stiluri i practici educative ale familiei (obiective, coninuturi, forme , metode); - raporturi ale familiei cu ali ageni ai socializrii i educaionale (coala, grup de similitudine, mass-media). Am considerat c familia compus din aduli i copii, ntre care exist relaii de filiaie - natural (de snge) sau social - indiferent de orice alte considerente (potrivit definirii propus de Elisabeta Stnciulescu, 1998) reprezint "modelul normal" (n sens sociologic) n Romnia contemporan. Apoi, pe baza rezultatelor analizelor teoretice, s-au formulat premisele/principiile metodologice ale unei anchete prin chestionar, care i-a propus investigarea opiniilor i atitudinilor prinilor i a copiilor lor (elevi de clasa a VII-a, la vrsta preadolescenei, cnd se formeaz atitudinile fa de viaa social i familial) privind educaia familial. Un merit al cercetrii const n punerea "n oglind" a opiniilor prinilor i copiilor; acest demers are avantajul c permite o mai bun decantare a faptelor de simplele opinii izolate, subiective - ale prinilor sau ale copiilor. n conceperea i elaborarea metodologiei cercetrii, pentru construcia instrumentelor de cercetare (Chestionar pentru prini, Chestionar pentru elevi) s-au analizat: - dimensiuni ale unor concepte fundamentale, definite n acest capitol (conceptele familie, socializare, educaie, educaie familial); - dimensiuni ale unor concepte specifice problematicii, abordate i definite n diferite capitole (conceptele stil parental, stil educativ familial, strategii educative familiale, control parental, suport parental, conflict familial, cooperare i parteneriat familie-coal, educaia prinilor i consilierea prinilor). Dimensiunile acestor concepte au fost operaionalizate n indicatori, itemi ai chestionarelor construite (care au fost, mai nti, pretestate). Anumite dimensiuni ale conceptelor utilizate (de exemplu, tipuri de familii) s-au construit i n funcie de realitatea surprins prin evoluia cercetrii. n reconstituirea drumului de la indici ai realitii empirice spre indicatori, dimensiuni i concepte am resimit tensiunea dintre "subiectivitatea" gndirii i "obiectivitatea" realitii (empirice); am ncercat s lsm o prevalen a realitii empirice, s nu o ncorsetm ntr-un "pat al lui Procust" creat de concepte general utilizate - chiar dac uneori a trebuit s slbim rigoarea n favoarea eficacitii cercetrii. Chestionarul pentru elevi a cuprins 36 ntrebri/itemi, cu rspunsuri nchise sau semi-deschise, viznd cunotine, obiceiuri, atitudini. Chestionarul pentru prini cu o structur asemntoare, a fost difereniat n formele A, B, C, cu 35 ntrebri comune i 5 ntrebri diferite, pentru a nu solicita subiecii repondeni - prini cu nivel cultural i de studii foarte eterogen - la un numr prea mare de ntrebri. Avantajul itemilor cu rspuns nchis const n aplicarea i prelucrarea mai uoar, ceea ce este important n condiiile eficientizrii utilizrii resurselor cercetrii. Pentru a obine informaii 20

suficiente/suplimentare, am completat itemii cu rspuns nchis cu variante semi-deschise (n categoria "...altele, care?"). Un aspect metodologic important, privitor la proiectarea instrumentelor de cercetare, l constituie utilizarea unor itemi "n oglind", comuni pentru Chestionarul prinilor i Chestionarul elevilor, care s evidenieze influenele educaionale dintre prini i copiii lor. Administrarea i aplicarea instrumentelor de cercetare s-a fcut de operatori - cadre didactice care au fost instruite i au primit ghidul de aplicare a chestionarelor n unitile eantionate. Chestionarele au fost confideniale. Elaborarea instrumentelor de cercetare, ca i prelucrarea datelor i interpretarea rezultatelor s-au realizat n echip. Populaia investigat Cercetarea i-a propus abordarea investigaiei pe un eantion la nivelul ntregii ri, reprezentativ din perspectiva principalelor caracteristici ale populaiei int prini ai elevilor din nvmntul obligatoriu i elevi ai nvmntului obligatoriu i care s rspund obiectivelor proiectului. Familia, ca populaie int a cercetrii, fiind dificil de a fi utilizat ca unitate de eantionare, a fost abordat ca un eantion derivat din cel al elevilor, n calitate de prini ai acestora. Pe de alt parte, datorit caracterului individual/privat al familiei, realizarea unui sondaj la nivelul familiei, cu utilizarea unui numr restrns de operatori este practic imposibil, pentru abordarea tuturor categoriilor de familii fiind necesare, n fapt, resursele de investigare ale unui recensmnt (vezi i ) capitolul 1.4 :
' (   2    #  )   (   %   0         

Proiectele politicilor educative i sociale sunt sortite eecului dac ignor nevoia coerenei cu practicile educative. Gradul de coeren ntre proiectele social-educative i practicile cotidiene nu poate fi relevat prin observaii sau opinii, ci prin analize de profunzime, care necesit investiii materiale i umane, timp, precum i nelepciunea de a solicita/opera asemenea analize. Se pune problema n ce msur se proiecteaz schimbrile culturale i structurale din spaiul familial (microsocial) n schimbrile la nivel macrosocial. Apare necesar continuarea cercetrilor privind educaia n familie, sub aspecte diferite, viznd transmiterea intergeneraional i dinamica proceselor identitare, servind dezvoltrii socio-umane.

Din punct de vedere metodologic, cercetarea, avnd ca obiect de investigare evaluri ale mediului educaional la nivelul familiei, a necesitat o construcie mai puin obinuit a eantionului. Familia, ca populaie int a cercetrii, fiind dificil de a fi utilizat ca unitate de eantionare, a fost abordat ca un eantion derivat din cel al elevilor, n calitate de prini ai acestora. Dei baza de cercetare a constituit-o familia - ca mediu socio-educaional, exist argumente care s susin constituirea bazei de sondaj ca un eantion derivat din eantionul principal, cel al elevilor. Primul se refer la diversitatea real a tipologiilor de familii i ale gospodriilor (familii cu ambii prini sau monoparentale, familii nucleare sau extinse unde la educarea copiilor particip i bunici sau alte persoane, prini n concubinaj, recstorii sau divorai, tutori sau ali prini adoptivi etc.), diversitate care nu ar fi putut fi respectat pentru reprezentativitatea eantionului. Astfel de informaii, fie date de structur, fie cantitative sunt posibil de obinut numai pe baz de recensmnt. Dei exist unele date statistice (n raportri curente sau cele rezultate din recensmnt - mai puin utile dup trecerea celor cinci ani de la desfurarea acestuia) referitoare la anumite caracteristici ale familiei, pentru diversitatea situaiilor existente, n realitate acestea sunt nesemnificative ca surs de informaii. Un al doilea argument se refer la faptul c, pentru cercetarea desfurat, nu prezint interes familia n general, ci familia ca mediu socio-educaional, deci familia cu copii. Resursele cercetrii au constituit i ele o restricie metodologic n ce privete abordarea cercetrii i, respectiv, a elaborrii eantionului. O analiz la nivelul oricrei categorii de familie cu copii, dei

21

de mare interes pentru informaiile posibil de obinut despre caracteristici ale mediului educaional n raport cu diferite categorii de vrst ale copilului, ar implica costuri foarte ridicate. n aceste condiii, o prim opiune n stabilirea bazei de cercetare a fost limitarea acesteia la o anumit categorie de vrst a copilului, cercetarea derulndu-se la nivelul familiilor cu copii de 13-14 ani (corespunztoare elevilor din clasa a VII-a). Un alt aspect legat de dificultatea de abordare a familiei ca baz de sondaj este cel legat de caracterul individual / privat al acesteia, n sensul unor uniti de sondaj particulare, lipsite de o autoritate care s permit monitorizarea sau sprijinul unui astfel de demers. Realizarea unui sondaj la nivelul familiei de ctre o echip de cercetare cu utilizarea unui numr restrns de operatori este practic imposibil, pentru abordarea tuturor categoriilor de familii amintite fiind necesare, n fapt, resursele de investigare ale unui recensmnt. Pornind de la familie ca unitate de sondaj, cutnd i selectnd pe cele de un anumit tip i cu copii de o anumit vrst, cercetarea ar fi necesitat mult timp, muli operatori de teren, precum i dificulti n contactarea acestora (evitabile, ns, atunci cnd se vine din partea colii). n aceste condiii s-a ales ca baz de eantionare populaia colar cuprins n clasa a VII-a (la vrsta de 13-14 ani), eantionul familiilor rezultnd din selecia prealabil a elevilor cuprini n unitatea de nvmnt selectat. Acest aspect a avut ca efect pozitiv (!) o monitorizare eficient a administrrii instrumentelor de investigare, i, nu n ultimul rnd, posibilitatea colectrii i corelrii de informaii din partea ambelor categorii de actori implicai n unitatea educaional studiat: prini i copii. Privit din alt perspectiv, ca efect negativ, eantionul obinut ca urmare a sondajului nu permite o generalizare asupra populaiei int, nefiind reprezentativ pentru tipologiile de familii rezultate ca urmare a cercetrii. Sub aspect metodologic, primul demers n abordarea cercetrii l-a constituit identificarea tipologiilor de familii rezultate din sondaj, deci definirea tuturor structurilor asupra crora s se realizeze observarea. Aceste structuri nefiind apriori cunoscute, familia a fost abordat nu ca variabil de eantionare, ci ca variabil de cercetare. Totui, avantajele acestei abordri metodologice sunt: - posibilitatea comparrii / asocierii / corelrii informaiilor obinute din partea celor dou categorii de actori implicai (elevi / prini); - reducerea timpului i a costului unei astfel de cercetri, ca i a numrului de operatori; - creterea accesibilitii n ce privete dialogul cu familia. Din perspectiva reprezentativitii, au fost alese ca variabile de eantionare distribuia populaiei colare pe medii de reziden i pe regiuni de dezvoltare economic. Pe baza celor dou criterii, ntr-o prima etap au fost selectate n mod aleator unitile de nvmnt, urmat de selecia populaiei colare. n vederea respectrii reprezentativitii populaiei colare din unitile selectate, pe cele dou medii de reziden i cele opt regiuni de dezvoltare, n condiiile unei reele colare de mare diversitate n ce privete volumul efectivelor de elevi pe coal, s-a recurs la o eantionare de tip cluster. n locul unei selecii proporionale cu numrul de elevi din coal, eantionarea de tip cluster implic selecia unui numr egal de elevi din fiecare unitate colar (n cazul de fa, cte 25 elevi), n cercetarea de fa cluster-ul fiind asimilat unei clase de elevi din fiecare unitate colar selectat. n vederea meninerii caracterului aleator al sondajului, pentru a evita desemnare preferenial a clasei de elevi la nivelul unitii colare, aceasta a fost desemnat de ctre echipa de cercetare odat cu selecia unitii de nvmnt. O alt consecin a acestui demers a fost o mprtiere (distribuie) ct mai mare a unitilor de eantionare, care s permit cuprinderea unei diversiti ct mai mari de medii educaionale. De regul, n abordarea unor categorii de populaii compacte de tipul efectivelor de elevi din coal, pentru cercetri la nivelul mai multor uniti de nvmnt, pentru evitarea unor rspunsuri cvasiuniforme (sugerate de unul sau altul dintre elevi i preluate de colegi ai acestuia) sau pentru surprinderea unei diversiti mai extinse de mediu educaional este de preferat o mprtiere ct mai mare a unitilor de sondaj, respectiv cuprinderea n eantion a unui numr ct mai mare de uniti. 22

Acest demers este valabil pentru toate evalurile (fie ele i teste de cunotine) n care se apreciaz mediul educaional ca factor de influen. n cercetarea de fa, dac coala ar fi fost luat n considerare ca partener al familiei n educaia copilului, ar fi fost de dorit i o mprtiere a subiecilor pe mai multe clase, indicndu-se modul de selecie a elevilor din diferite clase. Dat fiind faptul c obiectul prezentei cercetri l reprezint familia, desemnarea unei anumite clase (prin specificarea indicatorului A, B etc. ca fiind clusterul de subieci) se ncadreaz n standardele de calitate ale cercetrii. Cele dou eantioane de subieci au fost utilizate ca baze de sondaj, fiecreia dintre ele aplicndu-ise cte un chestionar, ca instrument de evaluare. Volumul mare de informaii necesar a fi colectate pe baz de chestionar a impus un alt demers metodologic. Dac numrul de itemi adresai elevilor s-au ncadrat ntr-o dimensiune rezonabil a unui chestionar, banca de itemi pregtit pentru chestionarea prinilor s-a dovedit deosebit de numeroas, mai cu seam pentru o mare diversitate social i de nivel educaional n ce privete familiile eantionate. Pentru a mpca cele dou aspecte obinerea unui numr ct mai mare de informaii utiliznd instrumente de investigare de volum rezonabil s-a recurs la urmtoarea metodologie. Itemii destinai prinilor au fost grupai n dou categorii, prima cuprinznd itemii ce urmau s surprind informaii necesar a fi colectate despre toate familiile eantionate, n timp ce, cea de a doua categorie se refer la itemii care, prin informaia adus chiar i numai de o parte dintre prini, furnizeaz suficiente elemente de analiz pentru cercetarea abordat. Astfel chestionarul pentru prini a fost alctuit din dou pri, una cu caracter general, reprezentnd itemii generali inclui n toate chestionarele, cea de a doua parte fiind distinct pe trei tipuri de chestionar. Cele trei chestionare pentru prini (QP A, QP B, QP C) cuprind fiecare cte o treime dintre itemii specifici de care s-a amintit. Din punct de vedere statistic, modul de construire a instrumentelor prezentat mai sus nu a afectat eantionul de subieci. Acest risc a fost evitat prin modul de distribuire a instrumentelor n cadrul clasei, pe baza urmtorului algoritm de administrare a chestionarelor. ntr-o prim etap s-a procedat la stabilirea unei reguli de organizare a elevilor (fie n succesiunea din catalog, fie dup poziia n bnci, fie ntr-o alt ordine bine stabilit). n a doua etap, fiecrui elev i s-a distribuit cte un chestionar pentru elevi (QE), iar n succesiunea prestabilit, la fiecare grup de trei copii s-au nmnat, n ordine, cele trei chestionare QP A, QP B, QP C. Algoritmul utilizat a permis utilizarea a trei eantioane paralele de acelai volum, toate purtnd caracteristicile eantionului iniial. Caracteristici ale eantionului rezultate din sondaj n cadrul cercetrii a fost investigat un numr de 3440 subieci, respectiv 1720 elevi din 64 uniti colare i cte unul dintre prinii acestora. Dimensiunea medie rezultat a unei clase investigate a fost de 26,9 elevi, distribuia unitilor i a subiecilor pe cele dou criterii de eantionare prezentndu-se astfel:
Zona BUCURESTI CENTRU NE NV SE SUD-MUNTENIA SV-OLTENIA VEST Total Rural 1 2 7 3 4 5 3 2 27 Uniti Urban 5 4 6 4 5 5 4 4 37 Total 6 6 13 7 9 10 7 6 64 Elevi / prini Rural Urban Total 38 137 175 56 101 157 208 159 367 74 101 175 118 126 244 149 132 281 80 97 177 54 90 144 777 943 1720

23

Se reamintete c au fost investigate dou eantioane paralele, respectiv perechea elev-familie, din partea familiei fiind inclus n eantion unul dintre cei doi prini, sau, n lipsa acestuia tutorele copilului. Prin modul de alctuire a chestionarelor, fiecare dintre cele trei tipuri de chestionare pentru prini a fost administrat unui eantion de cte aproximativ 570 familii. n conformitate cu metodologia propus, primul demers fcut dup culegerea datelor de sondaj a fost stabilirea principalelor tipologii de familii, ca principale variabile de cercetare. n contextul cercetrii de fa - n care tocmai familia este obiectul de studiu aceste variabile ar trebui s preia i puin dintre caracteristica unei variabile de eantionare. Ca urmare a validrilor i analizei informaiilor legate de familie a fost permis definirea urmtoarelor tipologii:
Tipologii de familii: Tip 1 : familii n funcie de statutul social 1- familie cu ambii prini naturali, indiferent de statutul marital 2- familie reorganizat, cu un printe natural i unul vitreg, indiferent de statutul marital 3- familie monoparental Tip 2 : familii n funcie de numrul de copii n familie 1- un singur copil 2- doi copii 3- trei sau mai muli copii Tip 3 : familie nuclear / extins : n funcie de participarea bunicilor la educarea copiilor 1- familie nuclear (fr menionarea bunicilor) 2- familie extins (cu participarea bunicilor la educarea copiilor) Tip 4 : familii n funcie de activitatea prinilor 1- ambii prini n activitate 2- lucreaz doar unul dintre prini 3- nu lucreaz nici unul 4- NonR Tip 5 : familii n funcie de condiiile participrii prinilor la educaie 1- prinii n ar, fr probleme speciale 2- cel puin unul dintre prini lucreaz n strintate 3- cel puin unul dintre prini are probleme grave de sntate sau este n detenie 4- NonR Tip 6 : familii n funcie de nivelul ocupaional al familiei (cel mai ridicat dintre ocupaia celor doi prini) 1- cel puin unul dintre prini este patron 2- cel puin unul dintre prini este angajat, cel de al doilea nefiind patron 3- cel puin unul dintre prini lucreaz pe cont propriu, cel de al doilea nefiind nici patron, nici angajat 4- nu lucreaz nici unul dintre prini Tip 7 : familii n funcie de autoevaluarea nivelului de trai 1- (f.) ridicat 2- mediu 3- sczut Tip 8 : familii n funcie de decena de trai (4 repere posibile, 1p. pentru fiecare) 1- locuin stabil i toate cele trei bunuri din dotarea de baz 2- locuin stabil i dou dintre cele trei bunuri din dotarea de baz 3- dou elemente 4- dotare cu unul din bunuri, inclusiv cei 6 lipsii de bunuri sau locuin

24

Tip 9 : familii n funcie de o dotare minim care s indice un interes pentru cultur / educaie / formare (un punctaj total posibil egal cu 4 elemente : bibliotec pe nivelele sub 100 cri, 100-500 ; peste 500 & computer) 1- peste 500 cri+computer 2- trei din patru surse de cultur 3- dou din trei surse de cultur 4- o singur surs Tip 10 : familii n funcie de statutul marital 1- prini cstorii 2- concubinaj 3- alte

Ca variabile de cercetare au fost stabilite cele care operaionalizeaz principalii factori de influen, specifici prezentei cercetri:
1/ Mediul de reziden 2/ Tipologii de familii 3/ Condiii de locuit i dotare Cond. 1 : condiii de locuit (locuin stabil i / sau camer de lucru) 1- locuin stabil i camer de lucru 2- locuin stabil sau camer de lucru 3- lipsa condiii Cond. 2 : dotare de baz : frigider / main de splat 1- frigider + main de splat 2- una dintre utiliti 3- lipsa dotare Cond. 3 : dotare cu mijloace de informare : radio / televizor / acces la INTERNET 1- radio + televizor + acces la INTERNET 2- dou dintre surse 3- una dintre surse 4- nici o surs

4/ Ali factori
Fact. 1 : cine a completat chestionarul 1- tata 2- mama 3- alt persoan Fact. 2 : studiile persoanei care a completat : mama sau tata

Structurile de baz ale eantionului, raportate la factorii de influen propui au fost urmtoarele:
1. 1 2 Mediul de reziden a colii Uniti 27 42,2% Rural 37 57,8% Urban 100,0% Total 64 Elevi / prini 777 943 1720 % 45,2% 54,8% 100,0%

25

2.

Tipologii familii Tip 1 Rural 1 2 3 Familie cu prini naturali Familie reorganizat Familie monoparental Total Tip 2 Familie cu un copil Familie cu doi copii Familie cu peste doi copii Total Tip 3 1 2 Familie nuclear Familie extins Total Tip 4 Lucreaz: Ambii prini Unul dintre prini Niciunul Total Tip 5 1 2 3 Fr probl. speciale Prini n strintate Probleme de sntate Total Tip 6 Ocup.max. Patron Angajat Lucr.cont propriu Nu lucreaz Total Tip 7 Nivel de trai (F.) ridicat Mediu Sczut NonR Total R 643 80 54 777 R 601 176 777 617 70 90 777 R 125 283 369 777

Valori absolute.

% Total 1351 167 202 1720 Total 448 714 558 1720 Rural 79,4% 9,0% 11,6% 100,0% R 16,1% 36,4% 47,5% 100,0% Urban 77,8% 10,3% 11,9% 100,0% % U 34,3% 45,7% 20,0% 100,0% % U 82,1% 17,9% 100,0% % U 56,9% 31,6% 11,5% 100,0% % U 85,2% 10,6% 4,2% 100,0% % U 8,4% 76,0% 4,1% 11,5% 100,0% % U 10,9% 76,5% 11,1% 1,5% 100,0% Total 78,5% 9,7% 11,7% 100,0% Total 26,0% 41,5% 32,4% 100,0%

Urban 734 97 112 943 V.abs. U 323 431 189 943 V.abs. U 774 169 943

1 2 3

Total 1375 345 1720

R 77,3% 22,7% 100,0%

Total 79,9% 20,1% 100,0%

1 2 3

R 243 308 226 777

V.abs. U 537 298 108 943 V.abs. U 803 100 40 943 V.abs. U 79 717 39 108 943

Total 780 606 334 1720

R 31,3% 39,6% 29,1% 100,0%

Total 45,3% 35,2% 19,4% 100,0%

Total 1446 180 94 1720

R 82,8% 10,3% 6,9% 100,0%

Total 84,1% 10,5% 5,5% 100,0%

1 2 3 4

R 32 342 177 226 777

Total 111 1059 216 334 1720

R 4,1% 44,0% 22,8% 29,1% 100,0%

Total 6,5% 61,6% 12,6% 19,4% 100,0%

1 2 3 4

R 53 544 162 18 777

V.abs. U 103 721 105 14 943

Total 156 1265 267 32 1720

R 6,8% 70,0% 20,8% 2,3% 100,0%

Total 9,1% 73,5% 15,5% 1,9% 100,0%

26

Tip 8 1 2 3 4 Decena de trai Loc.stabil+dotare de baz Trei elemente Dou elemente Unul sau niciunul Total Tip 9 Interes cultural Peste 500 cri+computer Trei surse Dou surse O singur surs NonR Total Tip 10 1 2 3 Prini cstorii Prini n concubinaj Alte situaii Total Condiii Cond 1 R 636 51 90 777 Rural 360 236 131 50 777

Valori absolute

% Total 1135 355 168 62 1720 Rural 46,3% 30,4% 16,9% 6,4% 100,0% Urban 82,2% 12,6% 3,9% 1,3% 100,0% % U 6,8% 23,5% 39,4% 29,5% 0,7% 100,0% % U 83,5% 4,7% 11,9% 100,0% Total 66,0% 20,6% 9,8% 3,6% 100,0%

Urban 775 119 37 12 943 V.abs. U 64 222 372 278 7 943 V.abs. U 787 44 112 943

R 4 62 153 456 102 777

Total 68 284 525 734 109 1720

R 0,5% 8,0% 19,7% 58,7% 13,1% 100,0%

Total 4,0% 16,5% 30,5% 42,7% 6,3% 100,0%

1 2 3 4

Total 1423 95 202 1720

R 81,9% 6,6% 11,6% 100,0%

Total 82,7% 5,5% 11,7% 100,0%

3.

R 1 2 3 Locuin stabil i camer de lucru Locuin stabil sau camer de lucru Lipsa condiii Total 352 382 43 777

V.abs. U 617 303 23 943

Total 969 685 66 1720

R 45,3%

% U 65,4%

Total 56,3% 39,8% 3,8% 100,0%

49,2% 32,1% 5,5% 2,4% 100,0% 100,0%

Cond 2 1 2 3 Frigider + main de splat Una dintre utiliti Lipsa dotare Total Cond 3 R 1 2 3 4 Radio + televizor + acces la INTERNET Dou dintre surse Una dintre surse Nici o surs Total 13 484 238 42 777 R 425 217 135 777

V.abs. U 826 83 34 943 V.abs. U 187 592 151 13 943

Total 1251 300 169 1720

R 54,7% 27,9% 17,4% 100,0%

% U 87,6% 8,8% 3,6% 100,0% % U 19,8% 62,8% 16,0% 1,4% 100,0%

Total 72,7% 17,4% 9,8% 100,0%

Total 200 1076 389 55 1720

R 1,7% 62,3% 30,6% 5,4% 100,0%

Total 11,6% 62,6% 22,6% 3,2% 100,0%

27

4.

Ali factori Fact 1 1 2 3 Tata Mama Alii Total Fact 2 coalaprimar coala general (8/10 ani) nv. profesional Liceu Studii universitare NonR Total Rural 132 572 73 777 R 50 176 236 151 18 73 704

Valori absolute

% Total 350 1225 145 1720 Total 63 260 409 586 162 95 1575 Rural 17,0% 73,6% 9,4% 100,0% R 7,1% 25,0% 33,5% 21,4% 2,6% 10,4% 100,0% Urban 23,1% 69,2% 7,6% 100,0% U 1,5% 9,6% 19,9% 49,9% 16,5% 2,5% 100,0% Total 20,3% 71,2% 8,4% 100,0% Total 4,0% 16,5% 26,0% 37,2% 10,3% 6,0% 100,0%

Urban 218 653 72 943 U 13 84 173 435 144 22 871

1 2 3 4 5

Alte caracteristici ale eantioanelor de elevi, rezultate din cercetare, sunt urmtoarele : Distribuia in raport cu chestionarul prinilor
Valori absolute

% Total 580 583 557 1720 Rural 33,7% 33,7% 32,6% 100,0% Urban 33,7% 34,0% 32,2% 100,0% Total 33,7% 33,9% 32,4% 100,0%

1 2 3

QP A B C Total

Rural 262 262 253 777

Urban 318 321 304 943

Sex elev: Sex 1 Masculin 2 Feminin NonR Total

R 378 388 11 777

U 465 470 8 943

Total 843 858 19 1720

R 48,6% 49,9% 1,4% 100,0%

U 49,3% 49,8% 0,8% 100,0%

Total 49,0% 49,9% 1,1% 100,0%

Persoana care a completat chestionarul

1 2 3 4 5 6 Printe natural al copilului. Printe vitreg Tutore Printe adoptiv Bunic Alii Total R 694 13 7 5 41 17 777 U 868 22 8 4 19 22 943 Total 1562 35 15 9 60 39 1720 R 89,3% 1,7% 0,9% 0,6% 5,3% 2,2% 100,0% U 92,0% 2,3% 0,8% 0,4% 2,0% 2,3% 100,0% Total 90,8% 2,0% 0,9% 0,5% 3,5% 2,3% 100,0%

Vrsta prinilor : 1 2 3 Sub 40 40-50 Peste 50 ani NonR Total R 510 155 90 22 777 U 561 304 53 25 943 Total 1071 459 143 47 1720 R 65,6% 19,9% 11,6% 2,8% 100,0% U 59,5% 32,2% 5,6% 2,7% 100,0% Total 62,2% 26,7% 8,3% 2,7% 100,0%

28

'

'

"

"

&

"

'

&

'

Factorii de influen din perspectiva crora au fost analizate unele componente ale stilului educativ sunt mediul de reziden (rural/urban); zece tipuri de familie; studiile persoanei care a completat chestionarul. n cazul tipologiei familiale am studiat raporturile de dependen dintre diferite ale familiei i funcionarea sa n planul educaiei pe care o primete copilul n familie. Din prelucrarea datelor au rezultat zece tipuri de familie, definite dup urmtoarele criterii: - diferenierea ntre printele natural i cel vitreg (tip 1); - numr de copii (tip 2); - numrul membrilor familiei (tip 3); - faptul de a avea sau nu serviciu (tip 4); - condiiile, circumstanele participrii la educaia copilului (adic prezena/proximitatea, respectiv absena, neimplicarea printelui n educaie din motive obiective - tip 5); - statut ocupaional (tip 6); - autoevaluarea nivelului de trai (tip 7); - condiii de locuit (locuin stabil proprietate sau cu chirie) i dotare de baz TV, frigider, main de splat (tip 8); - dotare cu mijloace de informare, cultural-educative cri, TV, radio, computer/Internet (tip 9); - statut marital (tip 10).
       

Dintre informaiile i aspectele pe care le-am luat n considerare n interpretarea rezultatelor inem s le subliniem pe acelea care privesc conceptul de familie monoparental, efectele asupra educaiei ale plecrii printelui la munc n strintate i modul de apreciere a nivelului de trai. a. Familia monoparental De regul, aceasta se compune dintr-un singur printe i unul sau mai muli copii. ntr-o abordare mai puin convenional, de sociologie juridic, se constat c familia monoparental poate fi i: : n cadrul legal al familiei nucleare, unul dintre prini, dei prezent n cadrul - familia familiei, interacioneaz psihologic ntr-o msur neglijabil cu ali membri ai familiei; - familia devenit monoparental prin absena fizic a unuia dintre prini, care este plecat o lung perioad de timp din localitate, este spitalizat sau ncarcerat; - cea format din copil i printe necstorit, n cazul n care printele are o relaie nelegalizat; - familia : cnd printele i copilul coabiteaz cu alte rude.
  2  1 #   "

'

"

b. Munca n strintate Fenomenul care, n condiiile Romniei de astzi, tinde s ia amploare, poate atrage dup sine o serie de consecine nedorite pentru familie: ocul suferit de printe ca urmare a dificultii de a face fa rigorilor de pe piaa muncii occidentale, eventualul eec mergnd pn la zdruncinarea sntii mintale; desfacerea cstoriei; perturbri n socializarea copilului i eec colar. c. Autoaprecierea nivelului de trai Este dificil de analizat impactul statutului socio-economic (nivel de studii, ocupaie, nivel de trai) al prinilor asupra pedagogiei difuze practicate n familie ct vreme reperele sociologice nu sunt nc standardizabile ntr-o msur satisfctoare. Ce fel de schem a stratificrii sociale poate fi utilizat ntr-o analiz de sociologie / sociopedagogie a familiei cnd, n Romnia, unde srcia este un fenomen de mas, clasa de mijloc propriu-zis nu exist? Cel mult s-ar putea aduce n discuie constituirea stratului ei inferior, dar mai mult n sensul c o parte a populaiei deine venituri de un anumit nivel dect n sensul unui mod de via specific.

29

Din perspectiva nivelului de trai sunt instructive rspunsurile date de cei chestionai n cadrul unui sondaj la ntrebarea Cum apreciai veniturile actuale ale gospodriei dvs.?. S-au desprins urmtoarele rspunsuri: - 34% dintre repondeni au afirmat c veniturile nu le ajung nici pentru strictul necesar; - 41% - le ajung doar pentru strictul necesar; - 19% - le ajung pentru un trai decent, dar nu i pentru cumprarea unor bunuri mai scumpe; - 4% pot s-i cumpere bunuri mai scumpe, dar cu restrngeri; - 1% - au tot ce le trebuie, nefiind obligai la nici un fel de restricii de consum ( , octombrie 2003).
   2    #  (    (  $ #   "

'

'

&

"

'

"

Dou probleme ndelung dezbtute n pedagogie i n tiinele educaiei sunt cercetate i n lucrarea noastr: mijloacele parentale de educaie i autoritatea educativ. Cteva precizri sunt necesare. Dispozitivul pedepse-recompense reprezint o form de control parental. Sanciunea* poate fi dat copilului pentru a-i corija comportamentul i a-l ajuta s creasc, s se maturizeze; poate avea i o funcie preventiv (caz n care este exemplar). Ajut sanciunea subiectul n devenirea lui, este binomul pedepse-recompense altceva dect exersarea unui dresaj? Criticii dispozitivului subliniaz pericolul de a se ajunge la nlocuirea motivaiei intrinseci a persoanei cu una extern: facem anumite lucruri de a fi rspltii, a obine anumite avantaje, instanele de socializare fiind deseori ageni proemineni de promovare a utilitii: la coal nvm pentru a lua note bune. Ne formm astfel n credina c binele este ntotdeauna comensurabil i recompensat. i, uneori, nici nu facem mcar aceste lucruri, ci nvm c este de ajuns s ne c facem ceva. Sistemul pedepse-recompense poate cdea n obiceiul de a administra mai bine imaginea dect realitatea: a prea bun ajunge s fie mai important dect a fi bun67.
  '   (  # (     (  1   2

Nu actul recompensrii este criticabil, ci utilizarea ei: uurina cu care este aplicat de printe, profesor, transformarea mijlocului n scop i expedierea sarcinii educative. Ct despre regimul sanciunilor aplicate copilului, problema const n a ti cum poate sanciunea s-l ajute n procesul su de formare. Ea poate fi o cale de a promova contiina libertii subiectului prin faptul c subiectul-copil ajunge s-i reproeze consecinele actelor sale, crendu-se astfel condiii pentru emergena responsabilitii. Copilul ajunge treptat s-i atribuie responsabilitatea propriilor acte, s se interogheze cu privire la ele, s devin din ce n ce mai mult un veritabil actor68. Sancionnd un comportament i nu persoana n ntregul ei, educatorul nu pune semnul egal ntre i , i este ncreztor n potenialul fiinei umane.
 1   1  

'

Funcia educativ a pedepselor i recompenselor depinde de calitatea autoritii care o exercit, dar, n familie, paradoxul const n disocierea autoritii de referin de funcia educativ: chiar dac autoritatea patern prevaleaz n faa celei materne, educaia afirm G. Lipovetsky n este din ce n ce mai mult o funcie dominat i controlat de ctre mame.
#    # 

'

&

&

'

&

"

'

Ne bazm interpretarea geometriei variabile a administrrii de pedepse i recompense pe teoria despre . Conform concepiei lui Pierre Bourdieu, habitusurile sunt dispoziii de a fi i de a face devenite maniere cu larg aplicabilitate actualizate de simul practic. Rezultate ale anumitor experiene i condiii de via, ele produc spontan strategii i comportamente adaptate la condiiile obiective, rennoindu-se continuu, dar n limitele constrngerilor structurale care
 $    '

Pentru a nu da loc la echivocuri, precizm c am utilizat termenul sanciune numai cu nelesul de pedeaps, i nu i n sensul de aprobare, confirmare, faptul de a ncuviina ceva. 67 Stan, Emil, , Institutul European, 2004, p. 90-95. 68 Prairat, Eirick, , ditions Harmattan, Paris, Montral, 1997.
#

30

le-au generat. n felul acesta, habitusul structureaz noile experiene, ajungndu-se la o integrare unic, dominat de primele experiene69. Tocmai remanena efectului condiionrilor primare poate explica de ce dispoziiile ajung s fie defazate iar practicile inadecvate fa de condiiile prezente: ele sunt ajustate obiectiv la condiii trecute sau abolite (p. 99). De aceast remanen se leag i ipoteza noastr de lucru n privina modului n care se exercit actualmente controlul parental prin dispozitivul de pedepse i recompense.

'

"

"

&

"

'

&

"

"

'

Rspunsurile copiilor se disociaz mai mult sau mai puin de rspunsurile prinilor la chestionar, fiind uneori chiar imprevizibile, n sensul c logica/raiunea copilului ajunge s excead dependene, raportri strnse ntre dimensiuni ale practicilor educative parentale i factorii externi de influen. Aceste rspunsuri ne ndeamn pe noi, adulii, s nu fim reductivi: corelaiile nu ating nici pe departe totalitatea i adncimea procesului educativ. n plus, cum demonstreaz cercetarea calitativ realizat de Cloptre Montandon (copii genevezi de 11-12 ani)70, copiii au propria lor viziune despre practicile educative ale prinilor i despre ceea ce ar trebuie acetia s fac. Punctul de vedere al copiilor despre coal i familie face dovada unei capaciti deosebite de i .
     ' (    ' (          

'

'

&

&

"

'

"

&

&

"

&

Din perspectiva sanciunii, i n rural i n urban cele mai multe rspunsuri ale copiilor se mpart ntre variante opuse: a fi i a nu fi pedepsit. n mediul rural (A2) este cea care pedepsete cel mai des (38,9%), pe poziia urmtoare gsindu-se varianta (A5 - 25,4%). n urban, unde cele dou rspunsuri i inverseaz poziiile, sunt mai muli copii nepedepsii: deine primul loc (35%), iar , ntrunind procente relativ varianta apropiate (31,9%), este considerat printele care administreaz cel mai des sanciuni. Diferenele de poziionare rural-urban i cele din interiorul fiecrui mediu pot fi puse n legtur cu o multitudine de motivaii legate de mentaliti i ritmuri de dezvoltare ale celor dou medii, i admit diverse conjecturi de interpretare. Faptul c, de exemplu, mai multe rspunsuri din urban se refer la absena pedepsei poate semnifica lejeritatea sau inconsecvena cu care este tratat de ctre membrii familiei comportamentul minorului, dificultatea sau absena motivat sau nu a exercitrii controlului parental, ct vreme, la 13/14 ani ali ageni de socializare concureaz cu succes familia .a.m.d.
2  2   $    &   '    ( ( '    $    &   '    ( ( '   2  2 

Rspunsurile prinilor se distribuie n alt mod, aici, dar i n raport cu ali factori de influen, datorit unei diferene de percepie legat de gradul de severitate al prinilor: n raport cu toi subiecii chestionai, 30,6% dintre elevi consider c nu sunt, de regul, pedepsii, n timp ce doar 16,6% dintre prini opineaz la fel. Indiferent de mediu, mama este cea care pedepsete cel mai des (44,3% n rural, 42,1% n urban), urmat de tat n rural, respectiv, la egalitate, de tat i de varianta n urban (19,6%). n urban, ca i n cazul elevilor, rspunsurile prinilor indic o proporie mai mare de nepedepsii dect n rural.
 $    &   '    ( ( '  

69 70

Bourdieu, Pierre, Montandon, Cloptre,



, Institutul European, Iai, 2000, p. 96 , Editions Harmattan, Paris, Montral, 1997.

7 F A D

31

E 13/QP 16: Cnd se ntmpl s greeti, cine te pedepsete cel mai des?

Tatl (A1)

Mama (A2)

Ambii parini (A3)

Unul dintre bunici/alte rude (A4)

De obicei nu sunt pedepsit (A5)

Din perspectiva recompensei, rspunsurile copiilor din rural i din urban respect aceeai ordonare n partea superioar: 1. ambii prini (A3); 2. la foarte mic distan, mama (A2); 3. tata (A1), procentele crescnd, n urban, pentru rspunsul care consider c ambii prini rspltesc la fel de frecvent (42,1%, n urban fa de 30,4% n rural), dar scznd n cazul tatlui. Att n rural, ct i n urban, din rspunsurile prinilor pentru pedepse i respectiv recompense, din perspectiva factorului mediu, se observ c prinii sunt mai consecveni n rspunsuri. Mama este cea care pedepsete i rspltete cel mai mult n rural/urban, pe cnd copiii sunt mai nuanai: mama, n rural, pedepsete cel mai des i ntrunete aproape la fel de multe rspunsuri ca i cele pentru , cu privire la rsplat; n schimb, n urban, copiii care afirm c nu sunt pedepsii sunt majoritari, ca i aceia care rspund c nu mama sau tata, ci ambii prini i rspltesc pe copii. n general, primete procente mari, codul A5 ( ) are tendina de cretere, iar varianta de scdere. Din modul n care selecteaz rspunsurile, se constat c prinii, indiferent de mediu, n majoritatea lor, abordeaz problemele prin prisma separrii rolurilor, pe cnd mai muli copii nclin spre grupul mam-tat sau spre nici o persoan.
 2 $   ( "       (     % " 2  2    '    ( ( '  


"

'

"

QE15/QP18: Cine te rspltete cel mai adesea pentru faptele/rezultatele bune?

" 

Elevi


Prini
 

Tata

Mama

Ambii prini

Unul dintre bunici/alte rude

De obicei nu sunt rspltit

Non R

Faptul de a fi certat constituie sanciunea care ntrunete, deopotriv n rural i n urban, cele mai multe rspunsuri din partea copiilor i prinilor, procentajele superioare fiind cele alocate n mediul rural (52% la 48,7% la QE 16; 56,9% la 48,6% la QP 19). La elevi, (A5) i (A3) au valori apropiate n rural i identice n urban. n schimb, n rspunsurile prinilor, care, din nou, ofer aceeai ierarhie n rural i n urban, se observ o distan mai pronunat ntre variantele A3 i A5, cu deosebire n urban (A3=33,7%; A5=12,4%). n concluzie, este cea mai utilizat tehnic de sancionare, diferena rural/urban fcndu-se ntre a nu fi pedepsit i interzicerea unor activiti plcute.
  '    ( ( '   2  '    
#

"

"

32

QE 16/QP 19: Cum eti pedepsit cel mai adesea?

Sunt certat

Primesc btaie

Mi se interzic activiti plcute

Alte pedepse

De obicei nu sunt pedepsit

Non R

Din perspectiva mijloacelor de recompens, rspunsurile copiilor i ale prinilor sunt foarte asemntoare: 1. lauda; 2. ; 3. primesc bani (n rural, aceast variant este, la prini, la egalitate cu absena recompensei*). Nu exist diferene foarte semnificative ntre rural i urban n privina modului de recompensare. Excepia o reprezint rspunsul , cruia i se atribuie de ctre prinii din urban 15 procente n plus. De asemenea, diferenele din urban dintre primele dou locuri sunt insignifiante (1. A1=39,4%; 2. A3=39,3%) ceea ce poate desemna un echilibru n cmpul recompensrii. Se poate, de asemenea, conchide c, n mediul urban, prinii apeleaz mai frecvent dect n rural la permiterea/interzicerea unor activiti de interes pentru copil.
    %   "     


"

'

"

"

QE 17/QP 20: Cum eti rspltit cel mai adesea?

& 

'

"

Sunt ludat

Primesc bani

Mi se permit act. care-mi fac plcere

Mi se cumpr cadouri sau altele.

De obicei nu sunt rspltit

Itemul n oglind QE 14/QP 17 admite o dubl raportare: la itemii referitori la persoana din familie care pedepsete cel mai des (QE 13/QP 16), dar i la ntrebri care vizeaz coeziunea familiei i, n general, modul n care autoritatea parental funcioneaz, este legitimat sau delegat. Constituie astfel o punte ntre tema controlului i cea despre autoritatea decizia parental.
QE14/QP17: Cnd un printe te ceart, cum reacioneaz cellalt cel mai adesea?
Non R Alte situaii Nu intervine, este neutru mi explic situaia M ceart i el Intervine pt. a-mi lua aprarea
7 8 7 9 7 @ 7 A 7 B 7 C 7 D E F G H I G

La prima vedere, lucrurile sunt clare. Rspunsurile copiilor i prinilor par s dea ntietate, n ambele medii de reziden, (A3), i nu impulsului spre certarea copilului sau

"

'

* La factorul mediu, dar i n restul itemului QP20, prinii declar c nu fac risip de bani pentru a-i rsplti copiii. E o recompens considerat prea costisitoare.

33

noninterveniei. Pentru copiii din rural, dup explicarea a ceea ce e greit n comportamentul copilului urmeaz, la distan infim, faptul de a lua aprarea copilului (A1) i abia apoi cearta, sanciunea propriu-zis (A2). n contrast, din distribuia rspunsurilor adulilor rezult c pe locul secund, dar la mare distan de primul loc, este, n rural, cearta (19,3% - A2 fa de 43,1% - A3), urmat de atitudinea de a-i lua copilului aprarea; pe cnd, n urban, starea de neutralitate a printe este cea care secondeaz atitudinea comprehensiv. Aadar, unul dintre prini ori intervine dar nu ceart i el copilul (sau nu l apostrofeaz n aceeai msur ca i partenerul su de via), ori, n urban, este pasiv, nu-i asum constant funcia de control/supraveghere (ceea ce vine s ntreasc ideea c minorul este mai puin pedepsit n urban).
 #   #  # 

n trecerea de la rural la urban ponderile variabilelor ceart i aprare scad o dat cu creterea corelativ a neimplicrii n incidentul familial i a strdaniei de a-i da de neles copilului ce se ateapt de la el, printele punnd n balan avantajele i dezavantajele unui anumit comportament. n concluzie, cellalt printe (tatl, n primul rnd) se folosete de ocazie n scopul de a pune accent pe resursele expresive, relaionale i pe relaxarea spiritului sancionator. Dar o face spre a ntri poziia parental n respectiva situaie sau pentru a contracara rolul atribuit partenerului? Ceea ce revine la a spune c explicaia ar fi o figur a impunerii (discurs unilateral). Sau este vorba de recurgerea la un cod de comunicare mai elaborat, mai flexibil, n beneficiul strict al copilului? Dac am corobora rspunsurile de la QE 14/QP 17 cu cele de la QE 13/QP 16 ar rezulta c rspunsurile prinilor din urban la itemul QP 17 reprezint mai degrab un deziderat: . (Vezi Anexa nr. 1)
2   # #   1 #    
#

"

"

"

&

n concluzie: - mediul de reziden difereniaz mai mult n privina care gestioneaz n familie aplicarea de pedepse i recompense adresate copilului dect n cea a modalitilor de control parental; - rspunsurile copiilor despre cine (i dac) sancioneaz sunt mai influenate de mediu dect rspunsurile prinilor.
(  '    #   8

"

'

"

"

"

&

&

&

'

"

&

&

"

&

"

'

"

"

"

"

'

"

&

"

&

&

'

&

&

"

'

'

De la familia cu prini naturali* la cea monoparental procentele alocate de ctre copii persoanei care pedepsete cel mai des, mama, cresc progresiv, ca i cele atribuite urmtoarei variante , ambele variante de rspuns ntrunind peste 39 de procente n familia monoparental. Statutul social influeneaz raportul dintre frecvenele interveniei prinilor unul fa de cellalt. Dac pedepsele aplicate de mam i lipsa pedepsei reprezint cea mai mare parte din rspunsurile copiilor, aceasta se ntmpl nu numai n familia monoparental, dar i n cea reorganizat (38,9% mama, fa de doar 14,4% - tata). n compensaie, intr n joc, dar timid, instituia bunicilor, la egalitate (7,2%) cu rspunsul care consider c ambii prini pedepsesc des.
     ( ( '  

Din masa rspunsurilor oferite de prini reiese c tatl pedepsete, dup mam, cel mai mult n familia cu prini naturali i reorganizat. Ponderile variabilelor legate de sancionare evolueaz dup aceeai logic n cazul copiilor i prinilor (A3 ambii prini scade, A5 crete), dar mai substanial din perspectiva prinilor. .
  '    ( ( '   0    & '   2 $    '          1  2  #   # &     2    "    1   ( 2  2 " 2           % " &        $ 
#

"

'

Copiii, care, spre deosebire de prinii lor, l percep pe cellalt printe ca fiind mai implicat n situaie cnd sunt certai, vd n explicarea situaiei i n trecerea de partea copilului principalele forme de a reaciona ale printe. Numai n familia reorganizat intervenia n favoarea
 #   #  # 

Indiferent de statutul marital, familia cu prini naturali este compus din ambii prini naturali, iar cea dintr-un printe natural i altul vitreg.

34

copilului ajunge s se plaseze n fruntea ierarhiei. Prinii, n schimb, au poziii mai nuanate dect copiii (i dect ei nii n alte situaii). Aceasta deoarece iau n calcul simultan procesul interaciunilor din microclimatul familiei i problema reaciei proprii. Dei n familia cu prini naturali explicarea situaiei este modalitatea mai mult folosit, aceasta i erodeaz aplicabilitatea ntr-un mod spectaculos (de la familia cu prini naturali la cea monoparental scade cu 25%). Cnd printe ceart i el tot mai puin ne ndeprtm de subtipul familiei cu prini naturali, copilul. n familia reorganizat neutralitatea i poziionarea de partea copilului sunt opiuni egal distribuite printre prini.
 # " #  # 

n comparaie cu distribuiile de la ntrebarea cine pedepsete, n cazul persoanei care rspltete mai des, la familia cu prini naturali, rspunsurile deopotriv ale copiilor i prinilor situeaz pe primul loc, iar n celelalte dou subtipuri domin mama.
 2 $   ( "     

Diferenele sunt nesemnificative n raport cu tehnicile de recompensare la ambele categorii de subieci, ca i n ceea ce privete rspunsurile copiilor despre mijloacele de pedepsire. Rspunsurile prinilor se agreg n procente substaniale n jurul ideii de sancionare prin mustrare, moralizare. (Vezi Anexa nr. 2)
8

"

'

"

"

"

&

&

'

&

"

"

&

"

Din prelucrarea general a datelor se contureaz ideea c sunt mult mai puine cazurile n care ambii prini pedepsesc frecvent copilul dect cele n care doar un printe i asum constant aceast sarcin. Dup numrul de copii tot mama este cea care pedepsete cel mai frecvent, cu deosebire n optica prinilor. La copii, procentele cele mai mari se distribuie din nou ntre i , variante egal distribuite n cazul familiei cu doi copii. Rspunsurile copiilor provenind din familii cu mai mult de doi copii, care apreciaz c, de obicei, nu sunt pedepsii, ntrunesc aici procentajul cel mai sczut pentru aceast variant de rspuns. Aceasta deoarece implicarea tatlui crete cu extinderea familiei (de la 15,4% - cnd exist un singur copil, la 27,2% cnd n familie cresc trei sau mai muli copii).
2  2 " #  ( '  ( ( ' 

n opinia prinilor, dup mam cel mai des pedepsete tatl, cobornd un loc. Cnd crete numrul de copii, distana dintre procentele atribuite tatlui i cele ale variantei crete, scznd ntr-o anumit msur implicarea mamei. Prinii coincid cu copiii n privina faptului c, n familia cu doi copii, exist o implicare mai mare a ambilor prini n pedepsirea greelilor minorului.
 $ '    ( ( '    '  ( '  

Referitor la reacia celuilalt printe, copiii i prinii afirm, n general, c soluia mai des ntrebuinat const n explicarea situaiei. Opiniile diverg n alegerea soluiei de nivel secund. n familiile cu unul sau doi copii, procedeul ales vizeaz intervenia n favoarea copilului, n opinia copiilor, respectiv non-manifestarea, n optica prinilor*. Aceast ceart de opinii ntre subieci care sugereaz ct de diverse, mobile sunt imaginile despre sine i familie, n ciuda unei ideologii i a unor ritualuri de familie comune se amplific n familia cu trei sau mai muli copii. Dac procentele atribuite de prini faptului de a ine parte copilului cresc, aceasta nu se ntmpl n msura n care copiii valorizeaz aceast atitudine, adic pn ntr-acolo nct s devin principala metod de intervenie a celuilalt printe. Pe de alt parte, prinii par s se simt excedai, extenuai: alturi de explicarea situaiei, atitudine n pierdere cu douzeci de procente, se situeaz certarea copilului de ctre printele care intervine cnd copilul este deja dojenit pentru felul n care se comport acas, la coal sau n grupul de copii. Desigur, o parte din explicarea felului n care se poziioneaz subiecii trebuie s in cont de rolul pe care l joac fratria. Din partea cui vin mai des gratificaiile? Din partea ambilor prini, apoi din partea mamei i, n al treilea rnd, din cea a tatlui rspund copiii i prinii din familiile cu un singur copil. Aceast
*

Este de presupus c preadolecentul interpreteaz atitudinea celuilalt printe: neintervenia/neimplicarea este contabilizat la rubrica absena pedepsei/neincriminare, dac limitele de permisivitate prescrise de ambii prini sunt foarte echivoce n ochii copilului.

6 7

35

disponibilitate simbiotic a prinilor se reduce treptat, pentru ca, din rspunsurile copiilor, s rezulte c mama devine principalul dispecer al recompenselor n familiile cu trei copii; cei mai muli prini o desemneaz pe mam ca principal furnizor de recompense nc de la familia cu doi copii, contribuia acesteia dublndu-se fa de cea a tatlui cnd familia crete trei copii. Aadar, autoritatea patern i intr n rol cu deosebire cnd este de sancionat un comportament care d un prost exemplu celorlali frai, cnd trebuie contracarat intolerabilul, sau atunci cnd micile abateri de la regulile familiei, dei nu sunt neaprat reguli impuse i nici mcar controlate n privina aplicrii lor, capt o frecven ce trezete reacia de respingere din partea tatlui. n proporie de 50% cearta este considerat de copii i de prini, indiferent de numrul copiilor din familie, principala sanciune. ntre admonestare i nepedepsire se situeaz , aceasta fiind ordinea rspunsurilor prinilor la cele trei subtipuri i cea a copiilor doar n familia cu copil unic. n familia cu doi sau trei copii, volumul rspunsului l depete ntructva pe cel cu interdicia. Dup optica prinilor, btaia nu este o soluie educativ eficace, dar copiii sunt tot mai ciclii, mustrai, distana dintre ceart i interzicerea activitilor plcute fiind maxim n familia cu trei i peste trei copii (57,3% la 19,4%). Cele mai numeroase rspunsuri ale copiilor i prinilor apreciaz ca i n cazul familiilor dup mediul de reziden c recompensele cele mai frecvente sunt: 1. lauda; 2. permisiunea de a se deda unor activiti care-i fac plcere copilului; 3. primirea unei sume de bani. Dup rspunsurile copiilor, n familia n care exist doar un copil, ntre aceste mijloace de rspltire a copilului exist o distribuie echilibrat; procentele infime privesc faptul de a nu fi deseori rspltit (2%). n familia cu doi copii, comparativ cu celelalte dou subtipuri, se intensific lauda dar scad ocaziile de a primi bani. n familia cu unul i n cele cu trei copii permiterea unor activiti i oferirea unei sume de bani cumuleaz procente asemntoare. n mod firesc, creterea numrului de copii reduce ansele de a fi n vreun fel recompensat, dar e de presupus c rspunsurile au fost influenate de maniera n care copilul decupeaz din interaciunile spaiului familial ocaziile de a fi recompensat punctual. Dup cum exist i familii centrate pe copil, exist i activiti orientate/centrate pe copil; dar n multe alte activiti din familie copilul este prezent, fr a fi n centrul ateniei/interesului prinilor. Copilul se gndete precumpnitor la prima categorie de activiti. Prinii consider i ei c adreseaz cel mai des laude n familiile cu doi copii (44,7%), iar n cele cu copil unic lauda i permisiunea de a face lucruri plcute se distribuie asemntor. Dac obiceiul de a luda copilul nu este influenat de numrul acestora, rsplata verbal primind, totui, o apreciere mai mare din partea prinilor dect din partea copiilor, schimbri vizibile se petrec acolo unde sunt crescui i educai trei i peste trei copii: activitile care fac plcere se mpuineaz, iar situaiile cnd se recurge la rsplat ca mijloc educativ se rresc (cu zece procente). (Vezi Anexa nr. 3)
   
#

"

"

&

'

'

n concluzie: - alegerea modalitilor celor mai des uzitate de sancionare i recompensare nu este categoric influenat de numrul copiilor.
8

"

'

"

"

&

"

"

"

'

&

&

"

"

'

&

"

"

"

'

&

"

n familia nuclear majoritatea rspunsurilor date de copii se repartizeaz dup algoritmul des semnalat n precedentele configuraii familiale: sancionarea de ctre mam i nesancionare, i doar 1,1% dintre rspunsuri indic pe bunic sau alt rud drept persoana care aplic sanciuni. Tatl sancioneaz mai puin, doar jumtate din ct pedepsete mama, la familia extins, . La familia extins, ca i la monoparental, cresc procentele pentru varianta unul dintre bunici/alte rude. Ceea ce se poate exprima n felul urmtor: exist tendine similare de evoluie n interiorul unor subtipuri care in de tipologii diferite, exist variabile corelate pozitiv, dar din cauze / motive diferite (dei clasificrile nu exclud ntreptrunderile ntre tipuri/subtipuri: exist, cum am artat, familii monoparentale extinse).
  2   (         '  2  "   ( "    0  2   (     1     

36

i prinii sunt de prere c mamele pedepsesc de dou ori mai mult dect taii, inclusiv n familia nuclear. E interesant de subliniat efectul pe care l are, n optica ambelor categorii de populaie investigat, familia extins asupra evoluiei variantei ambii prini pedepsesc des. Contrar aparenelor, ambii prini pedepsesc mai puin n familia cu mai muli membri dect n cea nuclear. De asemenea, prinii apreciaz c, n familia extins, crete ntructva (circa 7%) numrul copiilor care nu sunt adesea rspltii (QP 19). n privina felului n care reacioneaz cellalt printe la admonestarea copilului, se remarc o n fruntea opiunilor prinilor ca i n alte structuri familiale. aceeai plasare Trecerea de la familia nuclear la cea extins presupune, n reprezentarea copilului, o scdere drastic a frecvenei recompensei din partea ambilor prini deopotriv, care-i pstreaz primul loc n ierarhia rspunsurilor, a mamei i apoi a tatlui, dar se remarc o cretere considerabil a rolului bunicilor/altor rude (de la 1,7% n familia nuclear la 25,5% n aceea extins). Prinii, la care variaiile de rspuns evolueaz ca i la copii, acord ntietate cuplului mam-tat doar n familia extins, dar procentele afectate mamei se apropie simitor de cele ale ambilor prini.


"

'

La copil, ca i n cazul reaciei celuilalt printe, nu se observ diferene semnificative statistic n privina modului n care sunt administrate pedepsele i recompensele. Dup cum nu se constat nici din partea printelui diferene semnificative legate de modul de a rsplti. Instituia bunicilor i familia extins Ct de activ, de funcional este intervenia bunicilor i/sau a altor rude n sprijinirea, ntrirea sau nlocuirea controlului parental? Oricare ar fi factorul de influen, n ierarhia persoanelor care sancioneaz i recompenseaz, bunicii (sau alte rude) ocup, de regul, un loc modest. Prezena lor se face simit ct de ct acolo unde legturile dintre parteneri slbesc sau se rup, cnd un printe este absent o perioad mai lung de timp, cnd statutul ocupaional ori statusul socio-economic nu pe copil mai ales se prezint la un nivel foarte ridicat. n ochii copiilor i prinilor un bunic n familia reorganizat i monoparental (Tip 1), cnd nu lucreaz nici un printe (Tip 4 i Tip 6) sau cnd acesta lucreaz n strintate (Tip 5) etc. De regul, prinii i vd pe bunici mai severi dect i percep copiii. De exemplu, n cazul printelui (sau prinilor) care lucreaz n strintate, rspunsurile prinilor nsumeaz dublul procentelor de la rspunsurile elevilor (12,8% fa de 6,1%). n ce privete rsplata, opiniile subiecilor sunt apropiate i, pe alocuri, chiar identice iar, fa de sanciune, procentele sunt mai generoase, i aceasta se petrece la mai multe subcategorii de familie.
    "

Prin urmare, instituia bunicilor sancioneaz i recompenseaz mai des acolo unde rolul parental este slbit, cnd factorul de influen dezvluie carene n structurarea i interaciunea familial. Resocializarea bunicilor denot urgen n intervenie, necesitatea indicrii unor marcaje comportamentale, intervenia avnd ns mai degrab un caracter de surogat, de paliativ. Acetia nu intensific sau nu dubleaz ceea ce fac proprii lor copii devenii prini, nu mai transmit, dect arareori, o cultur educativ transgeneraional n materie de pedepse i recompense. Este ceea ce se poate deduce din rezultatele statistice ale influenei numrului de copii asupra distribuiei rspunsurilor. n familia extins, un bunic/alt rud ceart, n opinia copiilor, n proporie de 9,6%, i de 12,8%, n opinia prinilor. n acelai timp, acest membru al familiei este bine cotat de prini ca persoan care recompenseaz (20%), i este i mai apreciat de ctre copii, cele 25,5 procente plasnd bunicul chiar pe locul doi n ierarhie (QE 15). i poate aici este un punct ctigat pentru educaie de ctre bunici, dei schimbrile i presiunile la care este astzi supus familia l fac s treac neobservat: recompensarea ca form de altruism participativ (Serge Moscovici), n numele acelui noi care este imaginea unui cadru de via comun, continuu familia. Schimbri i presiuni la care este supus vrsta a treia ea nsi n Romnia, unde btrneea nu mai nseamn un capital de experien, nelepciune, ci doar ciclul de via al celor care sunt martorii unei istorii care se face fr ei. Voci din spaiul public nu ezit s se ntrebe dac, lsai pe mna bunicilor, copiii notri mai au ceva de nvat de la aceti supravieuitori provenii din LAncien Rgime. (Vezi Anexa nr. 4) 37

"

'

"

"

&

"

"

"

'

&

&

"

Cnd ambii prini lucreaz, ceea ce presupune timp mai scurt de supraveghere, cele mai multe . Cnd unul sau rspunsuri ale copiilor se grupeaz n jurul variantei ambii prini nu au de lucru, principala persoan care pedepsete este mama. Din perspectiva prinilor, mama, care, cum am vzut, se detaeaz net de celelalte persoane la toate tipurile de familie, ocup primul loc la acest capitol i atunci cnd ambii prini lucreaz. Situaia cnd ambii nu lucreaz mpinge varianta pe ultimul loc al clasamentului, nu-i transform n instane sinergetice de sancionare. Disconfortul omajului conduce la descreterea progresiv a capacitii celuilalt printe de a produce explicaii pe baza crora s se corijeze comportamentul minorului i nmulete actele de violen asupra acestuia. Copiii i prinii judec lucrurile la fel*.
 $    &   '    ( ( '    2 $   ( "     

Cnd ambii prini lucreaz, tata i mama recompenseaz deopotriv copilul. Dar cnd familia se confrunt cu fenomenul omajului tot mama este principalul furnizor de recompense n viziunea ambelor categorii de subieci. Situaia prinilor inactivi profesional lovete n coeziunea familiei i dezorganizeaz riturile domestice n familii adesea formate din persoane defavorizate socio-economic, cu un cultural sczut sau care pur i simplu fac greu fa ocului schimbrilor din societate.
$  

Oricare ar fi gradul de integrare a prinilor pe piaa muncii, copiii i prinii ajung la aceeai ierarhizare a rspunsurilor despre atitudinea i actele de pedepsire a minorului: cearta, interzicerea unor activiti i faptul de a nu fi, de obicei, pedepsit. Excepia aparent const, n familiile cu ambii prini omeri, n ridicarea pe poziia secund a variantei referitoare la situaia de a nu fi (adesea) pedepsit (la QE 16). De fapt, ponderile rspunsurilor date de copii prini pentru aceast variant cresc aidoma de la subtipul n care un printe nu lucreaz la acela n care se consemneaz omajul, inactivitatea ambilor prini.
0 

Starea precar ocupaional nu-i mpiedic pe prini s-i laude copiii, dimpotriv, exist un plus de procente nu de partea familiei n care sunt n cmpul muncii ambii prini, ci a aceleia n care doar lucreaz. Cnd ns situaia devine, din acest punct de vedere, foarte critic, nu se mai produce neaprat strngerea legturilor de familie n jurul copilului; puini parteneri mai pstreaz n aceeai msur capacitatea de a gratula copilul. (Vezi Anexa nr. 5)
   # 8

"

'

"

"

"

&

&

"

"

"

'

&

"

"

"

"

"

"

'

'

&

"

&

&

"

Consecina direct i consistent a plecrii printelui la lucru n strintate se reflect n rangul i procentele ce revin variantei : rangul nti (40,6%) n cazul copiilor, rangul doi (25%) n cazul rspunsurilor date de prini (QE 13/QP 16). Din punctul de vedere al prinilor, tot n aceast mprejurare bunicii/alte rude pedepsesc (i rspltesc) ntr-o msur mai nsemnat dect dac n familie exist probleme de sntate sau de alt gen.
 $    &   '    ( ( '  

Cicleala copilului din familia n care un membru al su sufer din motive medicale l determin pe cellalt printe s i ia copilului aprarea ntr-o proporie superioar celei n care ambii prini sunt n ar iar n familie nu exist asemenea probleme. Cele mai multe rspunsuri ale copiilor i ale prinilor privind persoana care rspltete cel mai des n familiile cu probleme de sntate se mpart aproape egal ntre mam i ambii prini, iar mamele rspltesc circa de dou ori mai mult dect taii. Raportul ntre mame i tai este acelai, la ambele categorii de subieci, i cnd prinii nu lucreaz n strintate.

Ei nregistreaz la fel sau asemntor frecvena actelor de sancionare, dup criteriul angajrii, dar nu le confer aceleai valene. Minorul apreciaz asemenea acte dup efecte dirijate de logica afectivitii; pentru el conteaz ct spirit concesiv, ct grij, consideraie arat prinii fa de el, i nu doar de ce (ameninarea cu) omajul i determin pe prini s se poarte cu el aa cum se poart.

38

Dei studiul nostru nu le poate proba, putem face anumite presupoziii despre faptul c ambii prini gratuleaz n proporii ridicate n condiiile existenei unei probleme spinoase de sntate printre membrii familiei: fie, din unghiul teoriei condiionrii, ar exista un interes pentru ntrirea educaiei copilului, n sensul de dresaj asigurtor c respectivul copil nu va crea i el probleme; fie este vorba despre un rsf n compensaie, de o solidaritate afectiv a prinilor n beneficiul rspltesc copilul, 16% dintre prini declar, n familiile copilului. Totui, cnd sunt ntrebai ). cu probleme de sntate, c nu-l rspltesc (fa de doar 3,3%, cnd este vorba de Credina n valorile familiale, strategiile de valorizare a copilului au, deci limite evidente: posibil obiective, ntemeiate, nu neaprat materiale.
  2 '   "   "   

Cnd printele pleac s munceasc n strintate, controlul parental slbete mai ales din perspectiva copiilor. (chiar i cnd se confrunt cu situaii, fenomene limit).
"     # (   ' "   $ "   2  )   2   $   " ' (    ( #        #  #   ' "        #

n privina tipurilor de recompensare, lauda, rangul nti, deine un procentaj dublu fa de rangul imediat inferior: permiterea anumitor activiti. Aceste opiuni ale prinilor se regsesc distribuite similar n familiile care au dificulti financiare i n cele cu probleme medicale. (Vezi Anexa nr. 6) n concluzie, munca n strintate poate slbi controlul parental, dei mama face supraeforturi pentru meninerea acestuia. n esen, problemele medicale scot n eviden i ceva de alt natur: fantasmatica familiei, distana dintre imaginarul familiei i modul de valorizare a acestei instituii de ctre membrii familiei. i tocmai cu exerciiul distanei n genere se confrunt i cercetarea noastr. n ce sens?
        # 0     2 (  ' #    '       (         %  '  #         (  )  )           

&

"

'

'

'

"

'

'

&

'

'

'

'

'

'

'

&

&

'

&

'

"

'

'

'

"

"

&

'

'

'

'

'

'

'

"

'

&

'

&

'

"

&

&

"

'

'

"

'

"

&

'

'

&

"

"

'

"

"

"

'

&

"

"

'

&

'

"

"

'

'

'

'

'

'

&

'

"

'

"

"

'

&

&

'

&

"

"

"

&

"

'

'

&

"

'

"

&

"

'

'

"

'

'

'

"

"

"

'

'

n concluzie: - fenomenul muncii n strintate, n calitate de cauz a slbirii controlului parental, are mai mult greutate n aprecierile copiilor dect ale prinilor; - distana dintre prini ca persoane care pedepsesc/rspltesc, regsibil i n tipurile anterioare de familie, tinde s ajung la un raport de un tat la dou mame.

Bourdieu, Pierre, , Bucureti, Editura Meridiane, 2001, p. 184. P. Chavigny: Copiii care se aseamn prea mult cu prinii lor sunt n ntrziere cu o generaie ( Bucureti, Garamond, 2003, p. 89).
"

71 72

39

"

'

"

"

"

&

&

"

&

'

'

"

'

&

"

Nivelul ocupaional superior se conjug cu un grad sczut al sanciunii: cnd un printe este patron, 43,2% dintre copii afirm c nu sunt sancionai. Procentele scad pe msur ce ne apropiem de familia n care nici un printe nu lucreaz, dar cresc acelea care se refer, separat, la tat i la mam, ca persoane care pedepsesc. Prinii declar lucruri asemntoare, dar, n linii generale, coborrea . Aceasta treptelor ocupaionale nu mai este nsoit de modificri procentuale la modul deoarece prinii i confer deja mamei rolul principal de sancionare i la nivelul ocupaional cel mai nalt.
 $   ( 

Cnd ceart copilul, natura reaciei celuilalt printe este i ea legat de ocupaie: patronul-printe intervine n mai puine di n favoarea copilului dect cel cu statut inferior, fiind ns perceput drept cel care explic mai des copilului ce i de ce a greit ntr-o anumit situaie (52,3%). Afirmaiile prinilor merg n aceeai direcie (la patron: 56,8%). Merit subliniat ce se ntmpl n familiile cu un printe lucrtor pe cont propriu: mustrarea copilului i de ctre al doilea printe obine aici procentele cele mai ridicate pentru acest tip de reacie. Acest subtip reprezint, de altfel, n cadrul familiilor clasificate dup nivelul ocupaional n privina evoluiei ponderilor pe care le dein diferitele variante de rspuns, ca i n privina naturii opiunilor declarate de subieci.
     #   (    "

Subiecii ofer aceleai distribuii la persoana care rspltete: ocup prima poziie n cazul familiei cu un printe patron, n timp ce faptul de primete, corespunztor celor subliniate anterior, cele mai multe procente n cazul familiei cu un lucrtor pe cont propriu. La etajele superioare (patron, angajat), copiii opteaz din nou pentru imaginea sinergiei parentale, pe cnd prinii, exceptnd subtipul patron, aaz pe mam pe primul loc.
 2 $   ( "         1   " ' ( # "   

Aadar, reinem c statutul superior pe piaa muncii pare direct proporional cu egala disponibilitate a prinilor de a rsplti. La patron i la angajat, din partea prinilor se strvede o repartiie echilibrat ntre principalele forme de recompens: lauda i permiterea unor activiti plcute. Ceea ce nu se mai observ n celelalte dou subtipuri, unde ludarea copilului se intensific, dar scad drastic (la jumtate) ocaziile de desfurare a unor activiti atractive pentru copil. (Vezi Anexa nr. 7) n concluzie: - copiii sunt mai sensibili dect prinii la aspectul nivelului ocupaional n privina gradului de sancionare i a persoanelor din familie care sancioneaz.
8

"

'

"

"

"

&

&

&

'

&

"

&

'

'

"

&

"

&

"

Rspunsurile copiilor i prinilor despre cine aplic sanciuni sunt lipsite de relevan statistic. Oricare ar fi autoaprecierea nivelului de trai, este considerat de ctre copii i prini reacia cea mai frecvent a celuilalt printe la dojenirea copilului. Atitudinea comprehensiv, de tact pedagogic, este puternic bulversat n ochii prinilor cnd nivelul de trai este sczut; n aceast circumstan, certarea / aprarea copilului i neutralitatea (dezinteresul?) au valori apropiate ntre ele i superioare acelora din familiile cu un nivel de trai ridicat sau mediu.

'

i dup criteriul nivelului de trai, copiii declar c ambii prini sunt foarte darnici n familiile cu un nivel de trai ridicat i mediu, ca i cum s-ar crea o adevrat emulaie ntre prini, rmnnd ca mama s rsplteasc mai des acolo unde nivelul este sczut. Prinii afirm c, deja la nivel mediu de trai, mama deine rolul principal n premierea copilului pentru fapte sau rezultate colare bune. Cu ct nivelul de trai scade, copilul este mustrat ntr-o msur mai mare, iar apelul la procedeul interdiciei (A3) scade. Cu diferena c prinii declar c folosesc procedeul n aceeai msur la nivel ridicat i mediu, i numai la un nivel de trai sczut interzicerea unor activiti i pierde din consisten. . Pentru copii, frecvena interdiciei scade

&

'

"

"

&

"

"

&

'

&

"

"

"

40

proporional cu scderea nivelului de trai; n schimb, numrul copiilor nepedepsii nu variaz dup acest parametru. Drept urmare, la nivel mediu de trai lipsirea de privilegii ajunge s aib valori apropiate de cele care revin nepedepsirii (A3=21,3%; A5=21,5% - E16). Receptivitatea minorului la recompense nu se suprapune cu percepia donatorului. Ca substitut al permiterii activitilor plcute, lauda este mai ntlnit la nivelurile mediu i sczut. Chiar i la un nivel (foarte) sczut de trai, lauda are pentru copil o pondere mai mult dect dubl fa de cea -ul, prinii atribuit faptului de a nu primi nici o rsplat. Prin contrast, oricare le-ar fi apreciaz ndeosebi obiceiul de a-i luda copiii, ceea ce, indirect, sugereaz o tendin de cantonare n recompense care ocolesc dificultatea, prezent n cazul , de a se hotr ce marj de autonomie s se lase copilului, ce fel de condiii de este dator i capabil printele s-i asigure, ce factor primeaz (i trebuie controlat) n educaia copilului: personalitatea sau reeaua lui de relaii prefereniale.
'      )     %   "   #   #   '  

Ct despre oferirea unei sume de bani, prinii sunt mult mai precaui cu astfel de recompense, inclusiv n familiile cu un nivel (foarte) ridicat de trai (9,6% - prini fa de 21,8% - copii). Este adevrat, aici este vorba despre a da bani ca gest educativ, nu de banii (zilnici) de buzunar. (Vezi Anexa nr. 8)
8

"

'

"

"

"

&

&

&

&

&

"

&

"

'

Dup decena de trai, mamele sancioneaz n cea mai mare msur, scorurile fiind aproximativ aceleai la nivelurile 1-3. La un nivel minim de dotare, mamele i taii care, considerai , pedepsesc, obin scorurile cele mai nalte (43,5% - mama; 39,6% - tata). Considerai , prinii nu sunt creditai de ctre copii dect cu 3,2 procente pentru exigena lor. La un nivel maxim de dotare, cele mai multe rspunsuri se mpart ntre variante cu valori foarte apropiate: i . La nivelul trei, corelaia negativ dintre lipsa pedepsei i sancionarea de ctre tat atinge punctul de coinciden (25,6%).
' (      2 (    " 2  2       ( ( '  

Nivelul decenei de trai nu afecteaz de o manier categoric valorile care revin, n cazul certrii copilului, . La nivelurile inferioare, aceast atitudine predomin, chiar dac i numrul celorlali prini care ceart i ei copiii crete vertiginos. Nu altfel privesc lucrurile prinii. Rspunsurile lor comport o serie de nuane: Scderea, de-a lungul celor patru niveluri, a atitudinii comprehensive este galopant (la nivel 1 55,6%; la nivel 4 19,45). Srcia dezavueaz spiritul de argumentaie. Traiul la limita subzistenei i aduce la egalitate pe prinii care in parte copilului i pe cei care-l apostrofeaz la rndul lor. Nonintervenia, neutralitatea fluctueaz de la un nivel al altul, semn c indicatorul decena de trai poate reprezenta o variabil intermediar.
        1  %       '    

Probabilitatea ca, la familiile care beneficiaz de condiii bune de dezvoltare (dotare corespunztoare, structurare echilibrat etc.), ambii prini, i nu doar mama, s rsplteasc foarte frecvent, apare i la tipul 8 de familie (la nivelul cel mai nalt al decenei de trai). Deosebirea dintre copii i prini vine de acolo c ntre procentele alocate de copii, la nivel 1, ambilor prini i mamei exist o diferen consistent, care, la prini, aproape se anuleaz. Mama este creditat de ctre ambele categorii de subieci cu procentele cele mai mari, n calitate de persoan care rspltete cel mai des, la nivelul 3. Nivelul 3 al decenei de trai este, n acelai timp, cel la care lauda i cearta ating valorile cele mai cel mai mult pe minor. nalte. Este, de asemenea, nivelul la care prinii consider c l Aadar, decena de trai presupune o evident legtur de dependen cu sistemul de pedepse i recompense, dar de o manier complex, i nu mecanic, fiind un factor-condiie pentru aciunea altora (sau o variabil intermediar). Faptul c, de exemplu, la 13-14 ani, copilul ar trebui s aib camera lui.
#   "

41

Interaciunile prini-copii i interveniile parentale sunt mai intense la niveluri joase, dar nu minime, de dotare. Membrii familiei sunt toi constant i puternic reactivi la nivelul trei de dotare, unde gesturile pro i anti-copil se nmulesc: efectele produse de aceast agitaie, acolo unde spaiul familial nu mai are zone personal delimitate sau un teren neutru, comun de dezbatere, apar i se disipeaz rapid. Prinii nu se bazeaz pe strategii educative anume, ci pe potenialul lor de energie. (Vezi Anexa nr. 9) n concluzie: - criteriul decenei de trai evideniaz foarte clar frecvena i intensitatea practicilor de control parental, faptul c dispoziiile dobndite tind s actualizeze condiiile care le-au fcut posibile, modul n care gradul de intervenie i ierarhia soluiilor la care recurg prinii se menin (cu greu, uneori) sau se modific.
8

'

"

'

"

"

"

&

&

&

"

'

&

"

"

"

&

&

&

'

&

"

&

&

&

"

Dup interesul cultural i gradul de dotare cu mijloace de educaie/formare, n familiile cu 4 i 3 surse peste 40% dintre copii afirm c nu sunt pedepsii des (A5); rolul principal n certarea copilului revine mamei. La 2 surse procentele mamei sunt aproape egalate de varianta A5, iar la o surs rspunsul primete procente doar uor superioare celor acordate tatlui. Jumtate din rspunsurile prinilor afirm c, la 4 surse, mama pedepsete cel mai des, n timp ce . Dup care tata primete doar 4,4%, adic de patru ori mai puin dect varianta mama nregistreaz, la 3 surse, un recul puternic, paralel cu nmulirea numrului de tai care pedepsesc des.
  '    ( ( '    2

"

"

'

'

'

'

"

'

"

Copiii supraliciteaz importana cadrului cultural al familiei, afirmnd c aproape 50% dintre prinii din familiile cu 4 i 3 surse prefer s le explice minorilor de ce au greit. Chiar i la familiile cu o singur surs de informare rspunsurile se repartizeaz aproape egal ntre ceart, rangul nti, i explicaii. Este posibil ca elevii s fi apreciat distorsionat condiiile tipului 9 fa de tipul 8 de familie. Prinii recurg la aceeai abordare, aa nct varianta A3 (explicarea situaiei) ajunge la 63,2% i nu scade sub 40%. Atitudinea de neutralitate este mai accentuat n familia cu trei surse cultural-educative. Copiii afirm c i rspltesc ntr-o msur apreciabil (peste 44%) la primele trei subtipuri; la o singur surs, mama i ia revana.
 2 $   ( "     

La niveluri superioare de dotare cultural a familiei btaia primete din partea copiilor valoarea 0 (itemul QE 16). La patru surse cele mai multe rspunsuri se adiioneaz n jurul ideii c minorii nu sunt de obicei, pedepsii*. Dar, dac violena corporal este cvasi-absent, copiii se consider asiduu apostrofai de la 3 surse n jos (55,6% - o singur surs). Aadar, sursele de cultur / formare sunt funcionale, impregneaz acolo unde exist un patrimoniu educaional deja n curs de asimilare n construcia sinelui copilului. Prinii sunt pe poziii identice. Singura deosebire: dac, la 4 surse, cearta i interdicia au aceeai pondere, de la 2 surse la o singur surs cearta crete substanial (de la 47,6% - 2 surse la 60,4% - o singur surs). Mijloacele de rsplat indic felul paradoxal n care copiii percep controlul i stimulentele de ordin parental: n familia cu 4 surse predomin lauda (44,1%); permiterea unor activiti plcute n familia cu trei surse (32%), iar la o singur surs copiii ar primi mai muli bani dect n celelalte subtipuri ale tipului 9 de familie. i opiunile prinilor sunt de o factur asemntoare: se laud mai mult n familia cu o singur surs (46%) dect la 3 i 2 surse. La aceste din urm subtipuri amintite, care au ponderi apropiate, valorile relative prezint n vrful ierarhiei o ordonare de tip
Ceea ce, la familiile cu maximum de dotare cultural, confirm rspunsurile copiilor privitoare la cine i pedepsete (QE 13). Nu i la trei surse, unde doar un sfert dintre copiii care corespund acestui subtip de familie declar c, de obicei, nu sunt sancionai. Deci, nc o prob de supralicitare.
*

42

ncruciat: la 3 surse 1. lauda; 2. permiterea unor activiti care-i plac minorului; la 2 surse 1. permiterea unor activiti plcute; 2. lauda. Lmurirea i dezlegarea neconcordanelor dintre rspunsuri depind de conotaiile conferite faptului de a se permite minorului activiti care i fac plcere: activiti n interiorul sau exteriorul cminului; activiti facilitate, propuse ori programate de familie, sau libere de orice angajament al acesteia. Permisiunea nseamn ceva la 3/4 surse i altceva n familia cu minime mijloace educativ-culturale. Forma pe care o capt acelai gen de recompens va avea reverberaii diferite asupra socializrii copilului. (Vezi Anexa nr.10) n concluzie: - n familiile clasificate dup dotarea cu mijloace de educaie/cultur copiii supraliciteaz influena patrimoniului cultural al familiei asupra gradului de recurgere la pedepse; - criteriul interesului cultural evideniaz o dispoziie parental prezent i n alte ocazii (familii fa de sancionarea copilului este mai des invocat de tip 1, 2 etc.): de ctre printe (provenit, de obicei, dintr-o familie cu o poziionare medie) dect de ctre copilul su.
     #     


'

'

"

'

"

"

"

&

&

'

"

'

&

"

'

Rspunsurile subiecilor respect fidel raporturile dintre medii. Indiferent de statutul marital, mama pedepsete cel mai mult, iar ntre a fi sancionat() de mam i a nu fi sancionat() balana nclin n favoarea primei tendine. Chiar dac, n relaia de concubinaj, prinii consider c sunt mai puine mamele care sancioneaz des, diferena dintre valorile procentuale n favoarea mamei i cele atribuite sancionrii sporadice este la acelai nivel ridicat ntlnit n cadrul relaiei legalizate (26%)*. Pentru copii, distana dintre cele dou tendine crete la concubinaj fr a mai atinge valoarea estimat de prini. Cnd ntre parteneri exist o relaie marital i copilul este certat, cele mai multe rspunsuri vizeaz, i de aceast dat, de ctre cellalt printe (41,6% - la copii; 53,4% - la prini). Intervenia n favoarea copilului se situeaz, la elevi, n apropierea acestei reacii; prinii manifest pentru aceast intervenie o preferin foarte sczut (53,4% . 12,6%). Copiii i prinii au i mai puine idei similare n contextul uniunii libere. Mai precis, dac ambele categorii de subieci , nu acelai lucru se consider c se diminueaz la modul manifest ocaziile de poate spune n privina . Acolo unde copiii dau ntietate atitudinii printelui / partenerului de aliat al copilului (46,3%), prinii au o alt scar de apreciere: cte 18,9 procente revin att lurii aprrii, ct i dojenirii.

'

'

'

Fa de alte genuri de sanciuni, este cea declarat ca fiind foarte uzitat: 50% - n situaia prinilor cstorii; 40% (aadar, mai puin!) n contextul uniunii libere. Este printele natural mai neglijent fa de copil i mai absorbit de relaia sa cu partenerul? Reacia devine mai moderat datorit existenei terului? Oricum, dac greutatea sanciunii cade exclusiv pe umerii printelui natural, logic este faptul ca, de la un punct ncolo, certarea s se diminueze i aprarea subsecvent s nu mai ating procentele din familia bazat pe o relaie legalizat.
    

Cei mai muli copii cu prini cstorii afirm c sunt n primul rnd ludai pentru faptele/rezultatele lor (33,1%) i c, n al doilea rnd, li se permit activiti ce le fac plcere. Cnd partenerii triesc n concubinaj, cei mai muli copii vd avantajele acestei situaii n aceea c sunt i mai ludai i c primesc mai muli bani (32,6%). Rezult ns, pentru ei, o reducere considerabil a oportunitilor de a se dedica unor activiti atractive. Prinii i corecteaz considernd c mai ludai sunt copiii cu prini cstorii i c frecvena permiterii unor activiti plcute se diminueaz nesemnificativ la concubinaj. Prinii sunt de acord cu minorii c, ntr-o coabitare care
* ns la QP16 tip 10 diferenele nu sunt semnificative statistic ntre cele dou segmente de populaie comparate: prini cstorii prini care triesc n concubinaj.

43

nu s-a soldat cu o cstorie, copiii primesc mai muli bani, dar nu n msura n care cred copiii (14,7%).
 ' $    #  (         


'

"

&

'

'

'

'

&

"

'

"

'

'

'

'

&

"

'

"

'

&

"

"

"

'

'

&

'

"

'

"

'

'

"

&

'

"

'

&

"

'

"

&

'

"

&

"

&

'

'

'

'

'

"

"

"

&

&

'

"

"

'

'

"

&

&

Punctele de convergen depistabile prin prisma factorului statut marital ne las s nelegem c o uniune consensual reprezint, pentru microclimatul n care crete copilul, o tram deschis interpretrilor de tot felul. Eec marital, prezena tailor de ocazie, supracentrarea pe mam, dileme identitare, imagine flotant ori prea rigid a copilului despre instituia familiei, dificultatea de a tolera ceea ce nu nelege i de a se face, pn la urm, acceptat de Cellalt iat ce coal a vieii are copilul de nfruntat n faa unei conjuncturi stigmatizate de simul comun dar care capt pe zi ce trece un caracter de fenomen sociologic recurent: jumtate dintre copiii nscui dup 1989 sunt rodul unor legturi nelegalizate. (Vezi Anexa nr. 11) n concluzie: - copilul caut s exploateze n interesul i n felul su situaia de concubinaj, transfernd asupra acestei instituii roadele care se dobndesc, dar mai greu, n condiiile supravegherii din cadrul familiei nucleare; - printele este mai realist, nu crediteaz la fel ca minorul gesturile de favoare ale partenerului, dar caut (sau se iluzioneaz c ar cuta) s-i creeze copilului un mediu de relaionare cu partenerul n condiii care s-l apropie de mediul caracteristic dintr-o relaie legalizat.

Din analiza rezultatelor reiese c: mama pedepsete cel mai des; Cnd au fost ntrebai cine pedepsete de obicei, unii elevi au preferat s rspund c nu sunt pedepsii pentru greelile comise. Aceasta este varianta ntrunind, cu o excepie (munca n strintate), cele mai multe adeziuni de la copiii care fac parte din familii ce, prin contrast cu subtipurile corelative, dein mai multe atuuri socio-culturale. n raport cu o serie de structuri familiale (monoparentale, cu doi copii, chiar i cele cu un nivel maxim al decenei de trai), numrul rspunsurilor copiilor care declar c nu sunt, n general, pedepsii este aproape egal cu cel al rspunsurilor care afirm c ei sunt adesea pedepsii de ctre mam. Ceea ce sugereaz lipsa unui control parental sistematic i eficient n multe familii, ca urmare, probabil, a faptului c sanciunea depinde aproape exclusiv de condiiile contextului imediat i c ea se bazeaz pe tactici opernd doar pe termen scurt. Desigur, dincolo de cele afirmate de copii, trebuie s avem n vedere i existena greelilor necunoscute, nedescoperite de prini, cifra neagr a abaterilor minorului. explicarea situaiei este reacia cea mai frecvent a celuilalt printe la certarea copilului; Deoarece, n privina reaciei celuilalt printe la mustrarea copilului, s-a plasat n majoritatea covritoare a cazurilor pe prima poziie, nu se poate afirma c exist variaii sociale n msur s afecteze radical dinamica proprie a acestei componente a habitusului reflexiv familial. Doar n cteva mprejurri a fost devansat de faptul de

'

'

44

. Anume acolo unde copiii sunt membrii unei familii mai puin coezive, private, parial sau total, de condiiile necesare unei bune ngrijiri i educaii.
 ( "    

ambii prini (i nu doar mama sau doar tata) rspltesc cel mai des i n egal msur copilul; ntr-o serie de contexte, nu este doar cea care sancioneaz, dar i persoana care rspltete cel mai des.
2  2 

sanciunea cea mai frecvent const n certarea minorului; Faptul c sanciunea cea mai uzual este nu spune n sine nimic despre efectul pe care l-ar avea cea mai la ndemn unealt a familiei de reprobare a greelilor copilului. Este/devine efectul percutant sau nul? Privete acesta schimbarea de comportament sau doar de atitudine? Aceste ntrebri sunt valabile i pentru mijloacele de premiere. Dup teoria nvrii (Bandura) este proporional cu sau cea a ntririi, i n acord cu simul comun, importana pedepsei sau recompensei. Se poate aduce n discuie efectul disonan, explicabil prin teoria disonanei: o minim severitate n materie de educaie se ntreab Robert Vincent Joule poate avea ca efect facilitarea interiorizrii normelor i valorilor printeti? (p. 197). Verificarea acestui cadru explicativ este problematic*.
     '   2 $          

lauda este modalitatea cea mai uzitat de recompensare. Cnd nu este mijlocul de recompensare favorit al prinilor, este declarat rsplata la care se apeleaz cu prioritate. Rspunsurile n aceast direcie provin de la subiecii aparinnd doar ctorva structuri familiale. Sunt acelea care au fie nivelul de trai ridicat, un printe patron, fie o nzestrare cultural medie i practici educaionale mai flexibile.
#    (  2             %   "     


"

Din descrierea i analiza datelor s-au desprins o seam de tendine generale, transversale i un numr de tendine specifice , legate de modul n care un factor sau altul influeneaz funcionarea sistemului de pedepse i recompense. , transversale privind influena factorilor socio-culturali asupra practicilor de sancionare i recompensare a copilului Deseori, copiii localizeaz foarte diferit de prini, intenia, formele de control i frecvena acestuia; pn la urm, chiar i rolul factorului de influen este evaluat diferit de ctre cele dou categorii de subieci. Fiecare dintre cei doi subieci are o atitudine dominant, o poziie favorit ca imagine a autoeficienei (Bandura) care traverseaz specificitatea factorilor de influen, dei este sensibil la schimbrile de context socio-cultural (mai ales la cele nefavorabile). De exemplu, dac ne referim la cine administreaz pedepsele, observm c de la tipul 1 la tipul 6 de familie, s zicem, copiii opteaz pentru lipsa sanciunii, iar prinii pentru persoana mamei. Schimbrile de frecven i rang vin din intervenia unui ter (inclus): alt persoan, alt mijloc de sanciune care arbitreaz disputa dominantelor. Prinii, de exemplu, asociaz pe tat la pedeaps. Deci, o oarecare implicare mai pronunat a instanei paterne poate duce la scderea numrului de copii nesancionai (chiar dac mamele care pedepsesc des sunt ntr-un numr mai restrns). Sau: lipsa pedepsei se asociaz, la modaliti, mai ales cu obiceiul de a certa sau de a interzice anumitor activiti. Abia atunci decide factorul de influen jocul cantitilor: n familia cu 2-3 sau mai muli copii va predomina lipsa pedepsei sau interdicia (tip 2)? Rspunsul l d i nu teoria pedagogic (util, totui, ca ipotez de lucru). n afar de aceasta, copilul i printele au partipriuri diverse sau n opoziie fa de un factor sau altul de influen. De exemplu, n cazul copiilor, numrul minorilor nepedepsii nu depinde hotrtor de parametrul nivelului de trai autoapreciat (tip 7). Prin contrast, ei supraliciteaz ceea
"  !    " "  "  a "        (       "

Verificare problematic n raport cu rigorile psihologiei sociale experimentale. Dar, altfel, injonciunile provenite de la prini se produc i devin vizibile datorit ireteniei raiunii pedagogice, faptului de a smulge esenialul sub aparena c cere nesemnificativul (P. Bourdieu: , Institutul European, 2000, p. 110).


45

ce este legat de interesul cultural (tip 9), dup cum prinii acord mare importan decenei de trai (tip 8). Descrierea fastidioas a sistemului de pedepse i recompense a ncercat doar s sugereze existena dominantei, cu punctele ei critice i de coinciden, caracterul evoluiei acesteia (treptat/abrupt), ca i prezena unor corelaii pozitive sau negative. ntr-un cuvnt, s sugereze dialogul dintre dou logici, dou experiene n care sunt implicate corpul (socializat de experienele anterioare), percepia temporal, imaginea de sine; i, mai ales, grila de selecie a rspunsurilor: realist-cantitativ i stereotip la prini, selectiv, lacunar la copii. Dar am putea considera rspunsurile copiilor nevalide? Am plecat de la premisa c, dac prinii au avut posibilitatea, cu ocazia chestionarului, s-i reviziteze experiena parental, mai interesai de gradualitate/intensitate, copiii au ales distana. Nu, desigur, una total. Mcar parial, rspunsurile copiilor rmn o oglind a efectului pe care l-a avut educaia prinilor asupra lor. n contrast cu afirmaiile copilului, printele este nclinat s aib o imagine mai bun despre felul n care i ndeplinete rolul de control (chiar i cnd se confrunt cu situaii, fenomene critice). Sunt mai puine cazurile n care ambii prini pedepsesc frecvent copilul dect cele n care doar un printe i asum constant aceast sarcin. Prinii opteaz mai des pentru imaginea sinergiei parentale n cazul recompenselor. nrutirea condiiilor socio-culturale nu numai c nu o face pe mam mai puin prezent n planul educaiei, dar nu o derobeaz nicidecum de obligaiile/sarcinile educative cele mai ingrate. Cu ct condiiile propice controlului i sprijinului copilului sunt mai puine, cu att cresc ponderea i rangul ce revin instanei materne; atunci tatl se implic ntr-o msur mai mare, iar mama se implic foarte mult.
 % 

Faptul c printele recurge cu precdere la ludarea copilului denot o tendin de cantonare n recompense care ocolesc dificultatea, prezent n cazul activitilor (permise), de a hotr ce marj de autonomie s se lase copilului, ce fel de condiii de este dator i capabil printele s-i asigure, ce factor primeaz (i trebuie mai nti controlat): personalitatea copilului sau reeaua lui de relaii prefereniale.
#   '  

Controlul exercitat de prini nu este, n general, autoritar(ist), fiindc interdiciile i mai ales recompensele materiale nu sunt mijloace la care prinii s apeleze prioritar. Suma recompenselor materiale (sau directe) bani i cadouri este, n cazul copiilor, egal cu, puin sub sau peste valorile celor mai utilizate forme de rsplat: lauda, recompens simbolic, sau permiterea unor activiti (A3 rangul doi n QE 17), recompens direct73. La prini (QP 20), suma recompenselor materiale depete doar pe A3 i numai la un grad sczut al decenei de trai (tip 8 nivelurile 3 i 4), aadar acolo unde familia este mai degrab de tip poziional, socializarea copiilor fiind predominant extern. n ierarhia persoanelor care sancioneaz i recompenseaz, bunicii (sau alte rude) ocup, de regul, un loc modest. n planul pedepselor, prezena lor se face simit ct de ct cnd legturile dintre prini slbesc sau se rup, controlul parental prezint mari carene, iar statutul ocupaional, statusul socio-economic al prinilor nu au un nivel prea ridicat. Intervenia lor are, totui, un caracter de paliativ, ct vreme ei nu mai transmit, dect arareori, o cultur educaional transgeneraional. Membrii familiei extinse i apreciaz mai cu seam n calitate de persoane care recompenseaz.

73 Pentru mai multe detalii despre aceast clasificare v. D.R. Miller, G.E. Swanson: New York, John Willey&Sons, Inc., 1959.

46

privind influena factorilor socio-culturali asupra practicilor de sancionare i recompensare a copilului *

"  !    " #  "

"

Familia dup numrul de copii (tip 2). Numrul tailor care sancioneaz crete cnd crete numrul copiilor (ceea ce nu e valabil n familia extins). Familia n care bunicii/alte rude particip sau nu la educaia copiilor (tip 3). n familia extins, (A3) pedepsesc mai puin dect n familia nuclear, iar numrul copiilor nerspltii de nici un membru al familiei crete. Familia n funcie de activitatea prinilor (tip 4). omajul impieteaz asupra controlului exercitat de des (de unde i o mai acut lips de supraveghere, rrirea ocaziilor de explicare a situaiei, violen domestic n cretere, mijloace stimulative precare). Familia n funcie de condiiile participrii prinilor la educaie (tip 5). Cnd printele pleac la munc n strintate, numrul copiilor rmai nesancionai sporete considerabil (25% - n opinia copiilor, 40,6% - n cea a prinilor). Fenomenul muncii n strintate slbete sau anihileaz controlul parental, dei mama face supraeforturi de meninere a acestuia. Familia n funcie de nivelul ocupaional (tip 6). Un nivel ocupaional mai bun (patron, angajat) se conjug cu un grad sczut de sancionare i este direct proporional cu egala disponibilitate a prinilor de a rsplti. reprezint punctul de ruptur n privina ponderilor variabilelor de rspuns i a naturii opiunilor declarate de subieci. Aceast evoluie atipic ne ndreptete s presupunem c fenomenul de (dubl legtur) este mai frecvent n acest subtip. Familia dup autoevaluarea nivelului de trai (tip 7). n familiile cu un nivel de trai apreciat drept sczut, certarea/aprarea copilului i neutralitatea au valori apropiate ntre ele i superioare acelora din familii cu nivel de trai ridicat sau mediu. Cu ct nivelul scade, crete numrul minorilor mutruluii. Familia n funcie de decena de trai (tip 8) problema atunci cnd copilul este certat. La niveluri sczute ale decenei de trai (nivelurile 3 i 4), aprarea rmne, la copii, pe prima poziie, dei crete vertiginos i totalul prinilor care apostrofeaz copilul. n cazul prinilor, se produce o scdere galopant, de-a lungul celor patru niveluri, a atitudinii comprehensive (dei, la primele trei niveluri, i pstreaz primul loc); la nivelul patru, aprarea i certarea copilului obin acelai procentaj.
 2 $   ( "        #   "     2 $   ( "         "     # (     (   (      $ # $          #   #  #  ( "    

'

La ce se refer n ultim instan sistemul sanciuni-recompense? La nsuirea bazelor educaiei morale: a nva i a respecta codul minimal al vieii sociale, regulile de politee (bunele maniere). Or, prinii tocmai asta declar c vor s transmit nti i nti de toate copiilor lor: respectul pentru valori care, iniial, sunt prezente n familie n latura lor pur formal, ca uzane, reguli, disciplin. Pui s aleag, dintr-o list de 17 valori, pe acelea pe care doresc s le transmit copiilor cu 81% (QP 28-2); precdere, prinii au optat n mare msur pentru: - 38,9% (QP 28-13). Acestea reprezint valori instrumentale i valori expresive care se evideniaz prin atribute precum: munc bine organizat, respectarea obligaiilor, apelul la mijloace nedolozive, plierea pe convenienele sociale, fraternitate, ncredere etc. Adic prin acele atribute axiologice asupra crora insist intelectualii, pedagogii neamului, reprezentanii societii civile (inclusiv formatorii de opinie prointegrare), dar care se dovedesc greu transferabile de la familie la nivel societal. Aceste valori nu s-au raliat la ceea ce antropologii numesc cultura ruinii, unde lucrul cel mai important este stima public i unde primeaz, n sens pozitiv, constructiv, presiunea conformiti sociale. Dac ne ntrebm de ce este acesta efectul probabil i al celor apte ani de acas, nglobnd n configuraia acestora modalitile stimulative i de penalizare, vedem c nu mentalitatea prinilor este cu precdere
$   2    


'

Ne centrm observaiile pe circumstanele n care frecvena i intensitatea controlului parental sunt mult prea influenate de factorii contextului socio-cultural pentru ca familia s dispun de necesar seleciei, mbinrii mijloacelor i tehnicilor adecvate de educaie n cadrul familiei.
9 D

47

culpabil. Simul valorilor sociale, ncrederea n rolul formativ al familiei nu s-au pierdut, ci doar s-au diluat. Problema prinilor nu este c ei greesc pentru c sunt prea duri ori prea blnzi, prea centrai pe copil sau absorbii de rutinile de tot felul. n schimb, n ciuda imaginii de care vor s se n faa celorlali ageni de socializare a prevaleze, ei las impresia c sunt preadolescentului. Clivajele instituionale din domeniul educaiei i barierele din calea comunicrii sociale ne-ar obliga s ne ntoarcem la regndirea acestei prime verigi slabe: educaia parental.
 (        0 

'

'

"

&

"

"

'

"

"

&

'

&

&

Cercetrile actuale despre implicarea prinilor n activiti colare/de nvare acas arat c: - implicarea este legat de statutul socio-economic (n primul rnd de nivelul de colarizare al prinilor); - implicarea este legat de msura n care ei sunt informai i capabili s contribuie la activitile de nvare ale copilului. la ora actual dac implicarea prinilor conduce la bunele rezultate colare sau dac, dimpotriv, bunele rezultate colare i fac pe prini s se implice, s se angajeze mai mult n activitile de susinere intelectual a copiilor lor74.
NU SE POATE SPUNE CU SIGURAN MAXIM

Comportamentul parental poate fi determinat de diferite atitudini, poziii: scepticism fa de iniiativa i competenele colare ale propriului lor copil; urmrirea obinerii unui control mai puternic al copilului; transformarea copilului n performer; impulsul printelui de a dezamorsa stresul, pentru copilul su, al efecturii temelor pentru acas, cu eventuala suprancrcare emoional a printelui, una asumat sau produs din inabilitatea de a-i oferi copilului un sprijin de factur psihopedagogic.
8

"

"

"

'

'

&

"

"

QE 19: Cine te ajut i te controleaz cel mai des la efectuarea temelor colare, acas?/QP B38: Cine n familia dvs. l ajut i l controleaz mai des pe copil la temele pentru acas?
70 60 50 40 30 20 10 0 Elevi Parinti Tata Mama Un frate, sora mai mare Alta pers. fam Meditator Nimeni

Ori c nu au neles itemul, ori c au percepii, reprezentri foarte diferite, chiar opuse asupra ideii de sprijin i control consecina e c tata (A1), mama (A2) i nu ajut i nu controleaz copilul la temele colare (A6) obin scoruri deconcertant de diferite din partea elevilor i a prinilor. Mama nelege s se intereseze dac sunt teme de efectuat pentru a doua zi sau doar l ntreab pe copil dac i-a rezolvat sarcinile colare. Copilul, pe de alt parte, neacordnd muncii colare prea mare importan, considernd-o neatractiv, o expediaz nedorind intruziunea familiei n afacerile sale colare. Sau, dup imaginea de sine, mama se consider tot timpul preocupat de situaia copilului la nvtur, impulsionndu-l, presndu-l pe copil, n timp ce acesta evalueaz mai corect meseria de elev: refuz s fie ddcit (controlat), dedndu-se la strategii
  2  

74

Mark, Berends,
D

n D.L. Levinson, P.W.Cookson, A.R. Sadovnik (editors), , Routledge Falmer, New York, London, 2002.

48

de sustragere, considerndu-se autonom la 14 ani, sau pur i simplu apreciaz ca necorespunztoare, ineficace, aadar ca inexistent de cele mai multe ori prestaia de sprijin din partea membrilor familiei. Fapt e c la itemul QP B38 rezultatele sunt nesemnificative statistic la toate categoriile de factori. Dup mediul de reziden, n rural, cele mai multe rspunsuri (circa jumtate) sunt c nimeni nu-l ajut i nu-l controleaz pe copil; n urban, n schimb, mai multe rspunsuri sunt n favoarea mamei. Dup statutul marital ordinea este A6-A2, tatl preocupndu-se mai mult de temele colare n familiile reorganizate. Aceeai distribuie exist n familiile cu 2-3 sau mai muli copii, dar ordinea se inverseaz n familiile cu un copil, mama ntrunind aici mai multe procente. n familia nuclear conteaz implicarea mamei, n cea extins predominant este absena controlului i sprijinului. Dup faptul dac prinii au sau n-au de lucru, situaia ocupaional dificil determin ca lipsa controlului i sprijinului la lecii s primeasc rangul nti (aspect regsibil la tip 6 fr ocupaie). Exceptnd acest din urm caz, indiferent de categoria ocupaional, mama deine rangul nti. n familia n care exist un lucrtor pe cont propriu, cele mai multe procente se repartizeaz n mod i nu-l ajut pe copil la lecii. Tatl urc pe locul trei la angajat. De ce nu egal ntre i cnd n familie exist un printe patron? Fiindc familia n care cel puin unul dintre prini este patron reprezint un subtip care face parte dintr-o taxonomie a familiei care are similitudini, din unghiul criteriului structurrii, cu tipul 5: prezena/absena n raport cu directa participare la educaia copilului, pornindu-se de la un motiv obiectiv: timpul dedicat activitii profesionale.
2  2 "   2  

n general, cu ct condiiile de existen n familie sunt mai dificile (nivel de dotare i de colarizare sczut, surse de educaie/formare puine etc.), cu att este mai probabil ca elevul s fie mai puin controlat i ajutat. O excepie o constituie situaia de la tipul 5 probleme de sntate, probabil ca efect al solidaritii familiei n mprejurri foarte dificile, cnd intr n funciune mai intens etica grijii: tatl sau fratele/sora mai mare intervin ceva mai frecvent n ajutarea la lecii sau n : la tip 9, nu doar subtipul o controlarea lor. Desigur, surs aaz varianta pe primul loc (fiindc i capitalul cultural al familiei este sczut), dar i subtipul 9 de familie cu cele mai multe surse se gsete n aceeai situaie (pentru motivul exact opus celui anterior). La fel, dup studii, nu doar elevii cu prini minim instruii, dar i cei cu prini absolveni de coal profesional au alocat variantei (A6) mai multe procente. De ce? Pentru c e vorba de prini care dein n mai mare msur cunotine practic-profesionale dect abiliti de munc intelectual. De aceea, la profesional, cresc ntructva procentele ce revin lui A3 (frate/sor mai mare). De remarcat c la tipul 8 nivel 4, srcia dotrii conduce (1. A6; 2. A1; 3. A2).
   '  "      "   1        
#

"

'

"

Toate subtipurile de familie de la itemul QE 19 acord ntietate variantei nu-l controleaz pe copil, n majoritatea situaiilor, sau . n anumite cazuri (tip 2 doi copii; tip 6 lucrtor pe cont propriu; studii coal profesional) exist apropieri sau identificri valorice ntre cele dou variante principale de rspuns.
  2   2  2 

De subliniat c, dincolo de modul n care printele apreciaz calitatea nvmntului furnizat copilului i independent de existena unei strategii de susinere a rutei sale colare, n acord cu anumite expectane parentale, fenomenul colii paralele reiese c este ca i absent la elevii din clasa a aptea din eantionul nostru. Din perspectiva problemei meditaiilor, presiunea contextului socio-cultural nu i-a spus cuvntul. nc. (Vezi Anexa nr. 12) La itemul QE 12-7 ( urmtoarea distribuie:

"

"

"

"

), rspunsurile elevilor ofer, dup frecven,

Des 9,5%

Rareori 39,2%

Deloc 50%

49

'

n raport cu datele furnizate aici de elevi, se poate nelege mai bine caracterul i care se acord de familie copilului la efectuarea temelor pentru acas; unul, n genere, sporadic i superficial. Controlul i ajutorul se amestec, sunt considerate echivalente; . Aceasta i pentru c, n multe cazuri, colaritatea prinilor este foarte diferit de cea a copiilor de astzi. Vulgata reproduciei capitalului cultural, pe de alt parte, este fidel oglindit n itemul QE 12-7 de impactul factorului studii asupra modului n care prinii neleg i pot s se implice n ajutorul la lecii:
      #  #   (      #         #  1 
#

&

&

Studii

primar gimnaziu profesional liceu universitar

Des 3,2% 9,2% 8,6% 10,1% 14,8%

Rareori 15,9% 30,8% 38,6% 44,7% 48%

Deloc 81,5% 56,9% 51,6% 44,4% 36,4%

Cercetarea privind Educaia n familie a fost orientat spre instrumentarea unor politici educaionale prin diagnosticarea: modului n care educaia se realizeaz n familiile cu preadolesceni de 14 ani; stadiului i a nevoilor de educaie pentru prini (inclusiv pentru viitorii prini); parteneriatului familiei cu coala, pentru educaie. De aceea documentarea privind contribuiile teoretice anterioare i cercetrile ntreprinse, instrumentele de cercetare utilizate, chestionarele adresate prinilor i elevilor au vizat explicit modalitile n care se realizeaz i se evalueaz educaia familial i n mod implicit coninutul educaiei n familie. Rezultatele cercetrii i interpretarea acestora conduc spre distingerea unor practici adoptate de ctre prini n relaiile cu copiii lor, practici care pot fi subsumate unor stiluri educative, pentru care literatura de specialitate ofer instrumente de difereniere, clasificare i conceptualizare. Cunoaterea acestor stiluri educative practicate n familiile contemporane este necesar pentru: nelegerea modului n care se realizeaz educaia informal n familie i pentru dezvoltarea unor politici sociale, culturale i educaionale care s susin (protejeze, solicite, dezvolte) educaia familial, unul din principalii factori ai reformelor educaiei proiectate n rile dezvoltate; corelarea educaiei n familie cu educaia formal pe care o ofer coala i susinerea acesteia prin programe de educaie pentru familie i a viitorilor prini, n care s fie promovate stilurile educative benefice persoanei, familiei i societii; instrumentarea unor programe de educaie non-formal pentru tineri, aduli, prini mpreun cu copiii, n care s se deprind strategii, tehnici, relaii, activiti pentru asumarea i dezvoltarea unor stiluri educative adecvate (de exemplu adecvate copilului sau familiei cu nevoi speciale), flexibile (de exemplu n raport cu vrsta, cu situaiile de via), care s stimuleze educaia familial i s dea rezultate pozitive.

Cercetarea calitativ, evaluarea i desemnarea sintetic a caracteristicilor unor relaii, activiti, procese (inclusiv de creaie), comportamente i a produselor acestora n diferite planuri ale existenei umane i ale spiritualitii (inclusiv n familie) utilizeaz conceptul de stil. Stilul educaiei familiale este un construct care capteaz variaiile (mai cu seam normale)

50

experienelor parentale de a socializa i de a controla copiii n viaa de familie.75 Stilul educativ pe care l exercit prinii asupra copiilor i este se refer mai cu seam la studiat pentru a diferenia din viaa de familie care determin reacii i comportamente specifice ale copiilor. Pe baza recunoaterii stilului educativ adoptat de prini sau n genere de adulii care se ocup n familie de ngrijirea i educaia copiilor, se pot face previziuni asupra evoluiei benefice a copilului, se pot face intervenii care s previn influenele negative care vor afecta dezvoltarea normal a copilului. Dac ntr-o comunitate prolifereaz stiluri educative care afecteaz negativ tnra generaie, exist pericolul degradrii vieii individuale i a celei comunitare n ansamblu i pe termen lung, chiar dac familiile respective supravieuiesc. De cele mai multe ori, stilurile parentale care au efecte negative se manifest n familiile n care una sau mai multe funcii ale acestora nu se realizeaz i de aceea sunt dezorganizate sau chiar se destram. De aceea, stilurile educaiei familiale sunt n atenia cercettorilor din diferite domenii ale tiinelor sociale care abordeaz familia i educaia.
(    '  #   1 #         )     # (             %

'

Ca i conceptul de stil76 din art, putem distinge mai multe semnificaii ale termenului de stil educativ. O prim categorie de semnificaii sunt cele referitoare la : a) prin care stilurile se refer la normele i valorile care structureaz, orienteaz i sancioneaz practicile educative n familie (de exemplu: stilul autoritar, permisiv .a.); b) sau comparativ, dup tipul de familie considerat n raport cu (de exemplu: stilul urban, stilul rural), (stil tradiional, stil modern, stil contemporan). A doua categorie de semnificaii sunt n raport cu . Astfel pot fi semnificaii ale stilului coordonatele care denot familial de via i de educaie care selecteaz , specifice, individuale, pentru anumite familii sau care se refer la care identific anumite , modele de practici educative n familii foarte diferite din perspectiv demografic, istoric. n interpretarea rezultatelor am ales semnificaiile normativ-axiologice i generalizatoare ale stilurilor educative, aa cum se regsesc n majoritatea cercetrilor privind educaia n familie.
        # (          $     % '    $     % ' 2   1          2    %


"

&

'

'

"

'

'

'

'

'

'

Problema cunoaterii stilurilor n educaie a devenit o preocupare din ce n ce mai intens i mai extins n cercetrile concrete i n abordrile teoretice. Exist un substrat ontologic general al manifestrii, recunoaterii i clasificrii diferitelor stiluri. Este n primul rnd datul natural al trsturilor caracteristice cu care este nzestrat fiecare persoan, sau grupul de persoane, comunitatea relativ stabil, - aa cum este familia -, cu relaii complexe, de la cele de natur biologic pn la cele de ordin cultural, spiritual. n al doilea rnd, este un substrat social i cultural difereniat specific, rezultat al educaiei i al autoeducaiei, prin care persoanele sau comunitile au cptat sau i-au creat moduri specifice de aciune, relaie i comportament n raport cu ceilali, cu sine, cu lumea. n psihologie i n tiinele educaiei sunt utilizate mai multe sintagme care indic manifestarea , aa cum este sau stilului raportat cu prioritate la . Sunt ns modaliti de manifestare ale stilului, cum este sau care se constituie, se manifest i se apreciaz prin raportarea la , grupul n care funcioneaz i prin comparaie cu alte grupuri (familii, coli) sau prin raportare la mediul cultural educativ, la comunitile din care fac parte familiile, colile etc. este identificat, uneori, cu nvarea din viaa real77, pentru c n familie se nva de
(  '    #             %  '   #  #  1    % '   #  #   )     % '   #  #      % 0   #   '   #  #      % 1  2  #   # 2   #      %   #  #      %  2  #   #

75

Dup: Baumrind, Diana. of Early Adolescence, 11(1), 56-95.

, 1991, Journal

76 77

Dup: Dittman, Lorenz, , Editura Meridiane, Bucureti, 1988, p. 23 http://me-and-my-house.org/blog/2005/08/real-life-learning-family-style.html



51

timpuriu i continuu ceea ce este esenial pentru individ i societate. De aceea, stilul educativ familial este considerat reprezentativ pentru educaia informal. Stilul educativ se difereniaz i este cercetat mai ales prin raportare la categoriile de actori sociali la cei care educ, la profesori, care particip la procesul educativ: la cei care se educ, la elevi. Sunt i alte tipologii ale nvrii i predrii care se refer cu prioritate la educaia formal ce se desfoar n procesele educative din sistemul de nvmnt78. Cunoaterea acestora poate s inspire nuanarea cunoaterii unor stiluri parentale i aplicarea adecvat sau compensatorie fa de specificul stilului de nvare al copilului, astfel nct s se realizeze o dezvoltare complet i armonioas a acestuia. este definit prin raportare la , la modul specific de realizare a educaiei, indiferent de contextul, de caracterul instituionalizat sau nu al procesului de educaie. Astfel, este considerat ca fiind model de comportament relativ stabil, al unui educator sau profesor, care se caracterizeaz prin Definirea stilului educativ i distingerea stilurilor educative, urmeaz de cele mai multe ori, n literatura de specialitate i n cercetarea concret, calea definirii i clasificrii stilurilor de conducere, pentru c educaia n familie este considerat, n cadrul raporturilor dintre generaii, ca fiind un proces de socializare a tinerei generaii condus de ctre aduli. Stilurile manageriale: , i ca i cele dou dimensiuni: emoional, afectiv i aceea de autoritate, control se regsesc n mare parte i n definirea stilului educativ n general i n definirea stilului educativ din familie. Elisabeta Stnciulescu selecteaz din abordrile teoretice ale stilurilor educative n primul rnd aceste dou , puse n eviden n 80 de Jean Kellerhals i Cleopatre Montandon. Este vorba despre (1) sau constrngere/permisivitate i (2) sau ataament/respingere81 Trasarea distinciilor dintre tipurile de stiluri educative n familie a fost realizat prin combinarea acestor dou axe: i , de ctre Diana Baumrind care, n anii 1965-1966, publica articole pe temele Controlul parental i dragostea parental82sau Efectele controlului parental asupra comportamentului copilului83. Aa cum afirm Elisabeta Stnciulescu, majoritatea autorilor se raporteaz la clasificarea pe care a propus-o psihologul Diana , stilul , stilul Baumrind i se refer n principal la trei stiluri: stilul . n conformitate cu dezvoltrile ulterioare pe care autoarea le-a realizat i care au fost aplicate n cercetarea influenei i importanei educaiei n familie asupra tinerei generaii, putem s punem n eviden n principal dou variabile: (1) exigenele (demandingness), cererile, ateptrile, preteniile pe care prinii le au fa de copii lor n ceea ce privete lor privind participarea acestora la viaa de familie, comportamentul matur, disciplina, modul de rezolvare a problemelor de via ale copiilor de ctre ei nii; (2) receptivitatea (responsiveness), nelegerea, simpatia, pe care prinii le acord copiilor pentru a le proteja individualitatea, afirmarea de sine, autoreglarea acestora i pentru a rspunde nevoilor specifice ale copiilor.
'   #  # (    '   #  #   % "      #  #      % (        #      % '   #  #      % (          (        0    '      3 

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

n funcie de aceste criterii, la care unii autori mai adaug ca fiind subsidiare i controlul psihologic, sau centrarea exigenelor pe sarcini concrete, se disting patru stiluri parentale care, n succesiunea lor de prezentare, sunt aezate totodat i ntr-o ierarhie a eficienei i influenei pozitive:
Vezi : Legenre, Renald, Shaub, H., Zenke,K., 80 Kellerhals, J., Montandon , C., 81 Stnciulescu E., 82 Baumrind D., 83 Baumrind D., 907. 84 Vezi: Stnciulescu E.,
#

78 79

, Ed. Guerin, Montreal, 1993, p. 1196 - 1204 , Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 256 , Delachaux & Niestle, Neuchatel, 1991 , vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 91 , Children, 12, 1965, p. 230-234 , Child Development, 37(4), 1966, p. 887
B A D

, vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 91

52

stilul autoritativ(e) , n care se manifest exigene nalte, control maxim dar i suport maxim, nelegere i afectivitate, cooperare, fermitate i flexibilitate totodat; efectele asupra copilului sunt stimulative cu privire la manifestarea independenei pe baza asumrii responsabilitii, a unor standarde i aspiraii nalte; stilul autoritar, care se manifest fa de copii printr-o intensitate crescut a preteniilor, un nivel ridicat al cerinelor i controlului dar cu nivel sczut al nelegerii, al suportului afectiv, acest stil impune ascultarea, obediena, copiii sunt ncrcai de probleme, reprouri, nu li se respect independena i individualitatea; stilul permisiv, unii l denumesc sau (sau libertin) n care controlul este de nivel sczut i suportul este maxim; faa de rezolvarea unor probleme de via importante sunt cereri minime i formale, nivelul de aspiraii este redus, realizrile sunt superficiale, copiii deprind o rezisten sczut fa de diferite tentaii, chiar i fa de cele mai periculoase pentru viaa lor; stilul de neglijare sau de respingere fa de copil, care se recunoate prin ignorarea sau abandonarea copilului, prin lips de control, exigene sczute i lips de suport, nivel sczut de grij, afectivitate, ceea ce determin de cele mai multe ori nivelul foarte sczut al aspiraiilor i realizrilor, dezorganizarea, lipsa rezistenei fa de tentaiile periculoase, stilul acesta duce la izolarea copilului sau face posibil cooperarea la acte antisociale. Pe lng aceste stiluri, n articole mai recente85, Diana Baumrind i ali cercettori care sunt interesai de studierea influenei stilurilor educative din familie asupra dezvoltrii personalitii tinerilor, au luat n consideraie nc trei variante ale stilurilor parentale: stilul directiv non-autoritar, este acela al prinilor care manifest un control ridicat i un nivel mediu al suportului afectiv, ei tind spre a fi autoritari, dar nu realizeaz un control strict i sunt relativ mai apropiai de copii dect prinii autoritari; stilul democratic, care manifest un nivel mediu al controlului i un nivel ridicat al suportului afectiv, apropiat de cel al prinilor permisivi, dar iau decizii n mod democratic i mai controleaz, chiar dac nu foarte strict realizarea deciziilor; stilul prinilor suficient de buni, cu nivel mijlociu de control, de exigene i tot cu un nivel mediu pentru suport i afectivitate.
         & 2  )  '    '   #  #    # )   #   ' ' 


Aceste apte stiluri parentale influeneaz n mod diferit dezvoltarea copiilor i chiar dac ele nu funcioneaz permanent coerent, se pot observa efectele n timp asupra personalitii tinerilor86, asupra nivelului i a calitii aspiraiilor, a eforturilor i rezultatelor tinerilor. Este de menionat faptul c majoritatea cercetrilor concrete care au utilizat ca instrumente aceste distincii au fost aplicate la diferite categorii de populaie, n special la copii i adolesceni n paralel cu prinii acestora. La selectarea populaiei investigate s-au utilizat i alte criterii: de clas social, de etnie, gen, nivel cultural. Un astfel de exemplu este cercetarea condus de Laura D. Pittman i P. Lindsay Chase-Lansdale de la Universitatea din Chicago privind relaia dintre stilul parental i consecinele asupra adolescenilor, cercetare care a avut ca populaie int 302 adolescente afroamericane din zone pauperizate i mamele acestora. Cercetarea a demonstrat c sunt asupra adolescentelor investigate n privina comportamentelor de externalizare i de internalizare, n privina achiziiilor academice, a orientrii spre munc, a experienei sexuale .a. Una dintre concluzii este aceea c eficacitatea stilurilor educative depinde i de contextul socio-economic i cultural al familiilor, astfel nct, n anumite zone de risc, unde pericolul devianei i al delicvenei este mai mare, stilul mai autoritar contribuie la protecia adolescenilor.
   '     2  #   ( #  # '   #  #   (      #

Baumrind D., (1991). Early Adolescence, 11(1), 1991, p. 56-95. 86 Vezi n Brooks-Gunn, J., Lerner R., & A.C. Petersen (eds.). Encyclopedia on Adolescence, Garland, New York: 1991, p. 746-758

85

, Journal of
B F

. The

53

'

Stilul autoritativ conduce n cele mai multe cazuri la rezultate pozitive i superioare pentru dezvoltarea personalitii adolescenilor i pentru calitatea socializrii fa de aplicarea n familie a stilului autoritar i a stilului permisiv la adolescenii din familiile europene, din clasele de mijloc sau superioare. Stilurile parentale conduc spre rezultate pozitive ale dezvoltrii copiilor i spre reuit colar n funcie i de alte coordonate ale vieii familiale. De aceea multe programe de informare i de educaie a prinilor au teme referitoare la aceste stiluri i la cunoaterea consecinelor aplicrii acestora. Clasificarea stilurilor educative a fost conceput i aplicat n diferite cercetri i dup alte criterii. Unele dintre aceste stiluri sau caracteristici distinctive ale acestora sunt asemntoare stilurilor pe care Elisabeta prezentate anterior. n capitolul Stnciulescu l dedic stilurilor educative i efectelor acestora pentru educaia familial, subcapitolul ne prezint starea actual a problemei i bogia conceptual care instrumenteaz cunoaterea acesteia. n cercetarea pe care am ntreprins-o, pentru descifrarea educaiei familiale, unele criterii care difereniaz practicile educative din familie au fost cuprinse implicit n ntrebri care identific (gradul de ocupare a prinilor, aprecierea nivelului de trai), (inclusiv achiziionarea de mijloace culturale) i nivelul de instrucie colar care pot s ne dea informaii cu privire la al familiilor. Societatea romneasc n ansamblu fiind n procesul unor schimbri i restructurri rapide, structura de clas nefiind stabil, superioare, inferioare i mijlocii i identificarea unor stiluri educative care s fie adecvat acestor distincii este mai dificil. Modelele educative, - : modelul pentru clasele superioare, modelul pentru clasele inferioare i modelul pentru clasele mijlocii87 -, pe care Bourdieu le identific n societatea francez n conformitate cu ierarhizarea claselor sociale, le putem recunoate n orientarea rspunsurilor multor familii, dar nu n raport de strict determinare prin statutul de clas. Astfel unii dintre prinii care provin din clasa inferioar prin statutul socio-economic pot s aib un statut cultural sau aspiraii culturale i profesionale nalte i s impun prin stilul rigorist unele mentaliti tradiionale cu privire la moralitate, munc, efort i realizare de sine. Criteriul utilizat de B. Bernstein88 a fost folosit n cadrul cercetrii noastre pentru interpretarea modului n care se realizeaz controlul parental, prin pedepse i recompense, chiar dac nu ne-am oprit numai la tipurile de structur slab, rigid i supl la care acetia fac referire. n cercetarea noastr i n analiza rezultatelor prezentat n capitolul anterior au fost luate n consideraie i alte dou criterii frecvent utilizate n cercetarea educaiei familiale: . n investigarea i prezentarea stilurilor de educaie nu am putut lua n considerare toate criteriile i modalitile de clasificare care au fost promovate i utilizate n diferite cercetri. Avnd n vedere scopul de a instrumenta politica de parteneriat familie-coal-comunitate, pentru creterea calitii i eficienei, a coerenei educaiei n ansamblu, ne-am referit mai ales la distingerea i funcionalitatea stilurilor educative dup cele dou coordonate: (rafinat cu mijloace psihologice) i (inclusiv afectiv, emoional). Aceste criterii sunt n atenia cercettorilor care continu s identifice modalitile specifice prin care educaia familial contribuie la dezvoltarea personalitii copiilor i la socializarea fireasc, treptat, continu i benefic. Educaia informal pe care familia o realizeaz, cu prioritate, devine astfel un obiectiv important al reformei educaiei n ansamblu. Educaia familial ar trebui s ating un nivel ridicat de responsabilitate i de eficien avnd n vedere tendinele spre care se orienteaz tinerii. Aa cum subliniaz Cleopatre Montandon89, valoarea proprie a personalitii, manifestat prin independen, creativitate, autenticitate, trece n prim plan pentru tnra generaie i pentru educaia acesteia i devanseaz promovarea disciplinei, a efortului i a reuitei n planul bunurilor materiale.
  #         %  # 1  2  #   #       2 (     #    #  ' 2  # '   #    #        %       #     2   '       #   #     # '       # '     #  1          #  ' '     # # 

'

'

'

'

'

Dup: Stnciulescu E., , vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 92 Dup: Stnciulescu E., , vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 94 89 Montandon, C., , Institute National de Recherche Pedagogique, Revue Francaise de Pedagogie, no.101, octobre- novembre- decembre 1992, p.118


87 88

54

apare ca un principal mijloc pentru ca aceste tendine noi de dezvoltare i valorificare a personalitii tinerilor s conduc la rezultate benefice n viaa individului i a comunitii. Familia poate s devin mediul cel mai adecvat socializrii emoionale a tinerilor i s contribuie la parteneriatul cu ceilali factori de educaie pstrnd i dezvoltnd stiluri educative proprii. Pentru ca prinii s i contientizeze i s i antreneze stiluri educative adecvate dezvoltrii benefice a caracterului i personalitii copiilor au fost identificate stilurile parentale ale climatului emoional din familie90: , care se las prad propriilor emoii (dismissing parent); care consider c emoiile copiilor reprezint alegeri raionale pe care trebuie s le controleze, sancioneze (disapproving parent); prinii , care consider c , grijulii cu merge orice, c este suficient s nu intervii ca totul s fie bine; emoiile copiilor, care au empatie fa de copii i valorific n educaie emoiile copiilor (emotion coaching) ajutndu-i s i contientizeze emoiile i s gseasc soluii pentru problemele care le tulbur afectivitatea.
2       # " ( "       2  '       "      
#

'

'

"

n descifrarea stilurilor educaiei familiale trebuie s avem n vedere c aceste stiluri sunt inculcate n , c se realizeaz informal, c depinde de stilurile personale ale membrilor familiei i de experienele anterioare pe care prinii le-au trit n copilrie i adolescen, c massmedia, comunitatea exercit influene semnificative supra familiei, c apare tot mai evident i presant necesitatea unui parteneriat eficient dintre familie i coal pentru educaia tinerei generaii. Cercetarea noastr a trebuit s inem seama c la vrsta de 14 ani, , se modific iar prinii nu evolueaz n acelai timp n ceea ce privete stilul parental. ncepnd chiar cu vrsta de 12 ani, preadolescenii ncep s se raporteze la prinii lor n mod diferit fa de copilrie91. Ei devin contieni de apartenena lor la familie i la familia lrgit n care se ncorporeaz familia nuclear; analizeaz comportamentul prinilor i devin sensibili la deficienele i dificultile acestora; se desprind de tutela mamei, caut s contureze i s se raporteze la modelul de comportament al tatlui, pentru c acesta este mai implicat n viaa social; evadeaz din mediul familiei, structurat, ierarhizat, protector spre mediul gregar i riscant de egali.
'   #  # %    " 1  2  #   # '   #  #   2 (     2    #    # '     #  

'

"

"

'

'

"

'

"

'

&

&

&

"

&

'

"

&

"

"

'

"

'

"

&

"

Stilul familial al educaiei presupune anumite caracteristici: - se realizeaz informal, fr constituirea unui mediu, a unor structuri, programe i metode special destinate educaiei, fr exprimarea i instrumentarea inteniei de a nva pe altcineva i de a fi nvat; - se realizeaz prin influenarea direct a membrilor familiei de ctre mediul familial, cu relaiile, activitile, atitudinile, evenimentele de rutin sau specifice unor evenimente din viaa de familie; - se bazeaz pe asumarea tacit, reciproc i punerea n practic a unor valori i atitudini, se manifest spontan, firesc. Procesul educaiei familiale, care este simultan i continuu cu viaa de familie, este implicat n satisfacerea nevoilor specifice familiei, n realizarea funciilor familiei, n desfurarea ciclurilor vieii de familie, n manifestarea i raportarea reciproc a rolurilor membrilor unei familii. Educaia n familie depinde de manifestrile concrete i curente ale vieii de familie, de relaiile,
Vezi: Parenting Style , www.talaris.org. Vezi: Crouchon, Georges., Mulhouse, Casterman Paris Tournai, 1969, p. 98 106.
91
5


90

"

, Ed. Salvator

55

interaciunile, de modul de participare la viaa de familie a membrilor familiei, de asumarea responsabilitilor, manifestarea rolurilor prin care se realizeaz funciile familiei. Caracterizarea vieii de familie, ale acestora pentru copii, pentru toi membrii familiei, presupune . Literatura de specialitate ofer diferite perspective i clasificri ale funciilor familiei. 92consider c sunt unanim Autorii crii recunoscute patru funcii ale familiei: funcia economic, funcia socializatoare, funcia de solidaritate, funcia reproductiv, la care adaug funcia afectiv-sexual. Aceste funcii au un grafic difereniat al evoluiei lor n timp i sunt explicitate prin anumite subfuncii. Pentru funcia de socializare sunt luate n consideraie subfunciile: integral-formativ, psiho-moral, socialintegrativ i cultural-formativ93.
   '        (        #        % 0   (         '     #        %   ( #      1       #    2  #  
I

'

'

'

'

'

Un autor citat i n literatura noastr pentru opinia sa cu privire la evoluia funciilor familiei este Duvall care consider actuale ase funcii ale familiei: (a) afeciunea dintre so i soie, prini i copii, ntre generaii, (b) securitatea personal i acceptarea fiecrui membru al familiei pentru individualitatea sa unic i pentru potenialul pe care l reprezint, (c) satisfacia i un sens al finalitii (vieii, devenirii, n.n.), (d) continuitatea convieuirii i asocierii, (e) plasamentul social i socializarea (a copiilor n primul rnd, n. n), (f) controlul i un sens a ceea ce este drept, corect94. Ceea ce pune n eviden acest autor prin cele ase funcii i totodat exprim explicit este faptul c este tot mai mult considerat ca centrul care alimenteaz, care produce
%     1  2  # 
#

"

Educaia familial depinde de acest complex al vieii de familie, depinde de resursele proprii de care dispune, pe care le produce, sau asimileaz, inclusiv de resursele culturale i spirituale (mentaliti, credine, atitudini, norme, valori, idealuri). Desfurarea procesului educativ n familie depinde n mare msur i de modul n care se stabilesc i funcioneaz relaiile interne i relaiile exterioare, cu mediul social, cultural. Metodele, felul n care se realizeaz educaia reciproc, autoeducaia i mai ales educaia tinerei generaii, a copiilor, modelele i principiile asimilate, rutina i aspiraiile care orienteaz soluiile n problemele de educaie, converg spre constituirea stilurilor de via i de educaie n familie. Diferitele funcii ndeplinite de familie contribuie la constituirea stilului educativ specific. Climatul familial pozitiv, protector i stimulativ sau climatul negativ, distructiv i inhibitor sunt determinate de maniera n care se realizeaz funciile interne i externe ale familiei i conduc la efecte educative (pozitive sau negative) asupra partenerilor i a copiilor.

&

"

"

"

"

&

"

"

'

&

'

"

&

"

"

&

"

'

"

&

Una din principalele funcii ale familiei, aceea de ngrijire i cretere a copiilor se poate constata prin bugetul de timp cheltuit de prini pentru astfel de activiti. Cercetarea scoate n eviden din rspunsurile la QE 10 i QP 27 ( ) c acest rol este atribuit i realizat n principal de mam. Dei timpul efectiv petrecut de mam cu copiii nu este exprimat cantitativ, ponderea este foarte semnificativ i n rspunsurile elevilor (74,3%) i ale adulilor din familie (78%), comparativ cu rspunsurile care atribuie acest rol tatlui (9% i respectiv 7%) sau bunicilor (10% i 8,5%).

'

"

Mitrofan Iolanda, Ciuperc Cristian, , Edit Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1998 p. 167-199 93 Idem, p. 173-174 94 Duvall E. M., , 4th edn., Philadelphia, Pennszlvania, Lippincott, 1971. p. 4-5, dup: Thomas rR.M., n , vol.4, Oxford-Tokyo Pergamon Press, 1991, p. 1832-33
I

92

56

QE 10 /QP 27: Cine st cel mai mult timp cu copilul?

"

&

"

&

'

Rezult c funcia de protecie i al familiei se va datora n principal relaiei copilului cu mama i c multe aspecte privind comunicarea cu copiii, ajutorul acordat acestora i astfel socializarea n familie, stilul n care se realizeaz educaia, vor depinde n mare msur de relaia mamei cu copiii. Stabilitatea i continuitatea aplicrii unor stiluri educative n familie sunt n dependen de practicile pe care le instituie i aplic mamele. Acest rol este i mai evident n corelarea cu tipurile de familie, prin care se constat c n familia cu ambii prini naturali i aflai la prima cstorie, i n familia nuclear este un procent i mai ridicat al rolului mamei.
'   #  #  1    % & (       

QE 10: Cine st cel mai mult cu copilul? Mama 73,2% 75,2% 79,0% 58,7% 55,9% 79,1% 55,4% Tata 9,7% 8,4% 8,7% 10,2% 9,4% 10,0% 4,6% Bunicii/ alte rude 13,1% 10,5% 8,1% 23,4% 26,2% 5,3% 37,1% Alte situaii 2,4% 5,5% 3,5% 5,4% 7,4% 4,7% 2,0% Non R 1,5% 0,4% 0,7% 2,4% 1,0% 0,9% 0,9% Hi-ptrat 13,19 p=99% 97,89 p=99,9% 273,38 p=99,9%

Mediu Tip 1

Tip 3

rural urban cu prini naturali reorganizat monoparental fam.nuclear fam.extins

Avnd n vedere c a fost investigat un eantion semnificativ de familii i c adulii care au rspuns benevol sunt n majoritate femei, (peste 70%), se poate conchide verificarea indirect a ipotezei c mamele sunt cele care particip n raport nsemnat la realizarea educaiei copiilor i c stilurile educative sunt n mare parte dependente de acest fapt. n plus trebuie s inem seama de faptul c majoritatea cercetrilor privind educaia n familie au constatat c de nivelul de studii al mamei depinde aspiraia copiilor de a continua educaia colar. Nivelul de educaie a mamelor care au rspuns investigaiei noastre este n mare parte (peste 70%) postgimnazial (liceal sau profesional i universitar) i aproximativ asemntor (procentual) cu al tailor investigai.
Studiile persoanei care a completat chestionarul: 1 2 3 4 5 Studii c.primar c.general (8/10 ani) nv. profesional Liceu Studii universitare NonR Total tata 15 60 95 129 41 10 350 mama 48 200 314 457 121 85 1225 altii 25 36 18 31 8 27 145 Total 88 296 427 617 170 122 1720 tata 4,3% 17,1% 27,1% 36,9% 11,7% 2,9% 100,0% mama 3,9% 16,3% 25,6% 37,3% 9,9% 6,9% 100,0%

Exist un procent semnificativ de femei casnice, care au mai mare libertate n utilizarea timpului, ceea ce explic disponibilitatea acestora pentru educarea copiilor. Aceast situaie, corelat cu

57

nivelul de studii (postgimnazial) pe care l au majoritatea mamelor ne conduce la sperana c muli dintre aceti elevi i vor continua studiile. Muli dintre ei pot avea anse de integrare social i de reuit colar, profesional, datorit faptului c li se acord ngrijire i atenie, aa cum s-a constatat din alte cercetri de teren95 c se ntmpl n situaii similare. Afeciunea matern i mai ales lipsa acesteia s-a constatat c influeneaz reuita n viaa colar i viaa social. Simplul fapt c mama este mai mult timp prezent pentru copil conduce la stimularea pozitiv a ncrederii, a internalizrii i aplicrii unor norme. Depinde ns i de cum acioneaz mama, cum administreaz n familie autoritatea sa i cum o influeneaz pe aceea tatlui.
% % %
  1  " 0  &

"

'

"

&

Funcionarea familiei ca mediu afectiv, social i cultural se bazeaz n mare parte pe comunicare. Numeroase studii i cercetri concrete se refer la rolul major al familiei n nsuirea limbii, a diferitelor limbaje (de exemplu nonverbale) i n general a competenelor de comunicare cotidian. Chiar analfabetismul i analfabetismul funcional depind de educaia copiilor n familie. Cercetarea a investigat modul n care se realizeaz comunicarea i astfel apar anumite caracteristici ale stilurilor educative, mai ales din perspectiva interaciunilor care funcioneaz n familie. Comunicarea, destinuirea unei probleme personale a copilului a fost investigat la elevi prin QE 11 ( ) i n mod asemntor prin QP B36 la prini.

'

"

'

"

QE 11: Cui obinuieti s te destinui?

80 70 60 50 40 30 20 10 0 A1 A2
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

Elevi Prini

A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

Tatlui Mamei Unui frate (sau surori) Unei alte persoane din familie Unui profesor Unui prieten; unei prietene Preotului Nu m destinui nimnui Nu tiu

Sunt asemnri i deosebiri dintre copii i prini privind ncrederea i afeciunea cu care investete copilul pe cineva, cruia i se confeseaz. Este evident i explicabil ncrederea acordat mamei de ctre elevi (65%) i recunoaterea acesteia de ctre adulii din familie care particip la cercetare (70%). Este interesant c se aseamn i proporionalitatea echilibrat ntre rspunsurile care desemneaz pe tat sau pe unul dintre frai ca fiind persoana de ncredere. Astfel elevii rspund c se confeseaz tatlui (14,3%) sau frailor (14,3%). n procente mai mici dar tot apropiate consider i prinii c elevii se confeseaz tatlui (6,2%) sau frailor (5,8%). Dei procentele referitoare la astfel de gen de comunicare cu tatl i cu fraii sunt mici, totui se manifest o recunoatere relativ asemntoare a copiilor i prinilor. De aici decurge, pe de o parte, certitudinea c aceasta este ierarhia frecvenei unor astfel de raporturi de comunicare n interiorul familiei, pe de alt parte c
95

Vezi: Stnciulescu, Elisabeta,

, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 94, 104.

58

este recunoscut aceast ierarhie a ncrederii i nelegerii n interiorul familiei. Tocmai de aceea se poate considera c opiniile copiilor i ale prinilor sunt relativ asemntoare n ceea ce privete ierarhia intensitii comunicrii din interiorul familiei. Se constat totodat o diferen destul de mare dintre comunicarea copilului cu mama i comunicarea cu tatl, n privina relatrii problemelor personale i ateptrii suportului parental. Apare ns o diferen i mai mare ntre rspunsurile elevilor i ale prinilor n privina ncrederii pe care elevii o atribuie prietenilor. Elevii le acord ncredere cu un procent semnificativ de 25% iar prinii consider c pentru copii, prietenii acestora nu sunt persoane de ncredere. Adulii ori nu cunosc relaiile copiilor cu prietenii, ori nu recunosc importana acestora i rspund exprimndu-i de fapt opinia c nu ar trebui s se destinuie copiii prietenilor, pentru c nu pot s primeasc un rspuns competent sau bineintenionat. Sfatul pentru rezolvarea unor probleme legate de coal este cerut cu prioritate tot mamei. Aceast situaie confirm ncrederea acordat mamei de ctre copii dar i gradul de participare al mamei la viaa colar i la rezolvarea problemelor care apar n acest context.
QE 22: Cu cine te sftuieti cel mai des cnd ai probleme la coal (absene, note mici, conflicte)?

Cu tata Cu mama

Cu fraii Cu bunicii sau alte rude Cu alte persoane

Cu nimeni

'

Rspunsurile care l desemneaz pe tat aparin mai cu seam elevilor care au mam vitreg i al cror tat natural este implicat n educarea copilului i n relaia cu coala. Majoritatea elevilor, n astfel de situaii, cer sfatul unui membru al familiei. Constatm c elevii, chiar dac se destinuie personal i colegilor, prietenilor; n problemele de coal, cele mai importante la aceast vrst, i mai ales din partea mamei, pe care astfel o recunosc ca fiind mai implicat n educaia copiilor
(      # '   0  (      (     1  2  #  

Frecvena cazurilor de nelegere a copiilor de ctre prini este semnificativ pentru aceast vrst i satisfctoare pe ansamblu pentru c lipsa de nelegere ntrunete procente mici. Astfel cele mai mari procente de rspunsuri, care sunt apropiate sau depesc 50% sunt atribuite pentru o nelegere frecvent, , la elevii care provin din majoritatea categoriilor de familii. Pentru varianta opteaz totui ntre 32,8% i 46,1% dintre elevi.
'    3      

QE 20: Crezi c prinii te pot nelege cu adevrat? Deseori 54,6% 63,1% 61,5% 47,9% 53,5% 64,7% 59,9% 53,9% 60,7% 53,6% Rareori 40,5% 33,9% 35,5% 46,1% 38,6% 32,8% 35,4% 42,1% 36,3% 39,4% Deloc 4,5% 2,9% 2,7% 6,0% 7,9% 2,2% 4,5% 3,6% 2,9% 6,4% Non R 0,4% 0,1% 0,3% 0,0% 0,0% 0,2% 0,1% 0,4% 0,1% 0,6% Medie 150 160 159 142 146 163 156 151 158 147

Mediu Tip 1

Tip 2

Tip 3

rural urban cu prini naturali reorganizat monoparental un copil doi copii trei copii i mai muli familie nuclear familie extins

59

Dup mediul de reziden, media frecvenei nelegerii pe ansamblu este mai ridicat n familiile din mediul urban. Dup modul de organizare, n tipurile de familii cu prini naturali, unde copiii sunt mpreun cu prinii naturali, frecvena nelegerii dintre copii i prini este mai ridicat dect n familiile reorganizate, n care unul dintre prini este vitreg. n aceste familii frecvena comunicrii i a raporturilor bazate pe nelegere este mai redus i n raport cu familia monoparental. innd seama de faptul c familiile n care copiii sunt mpreun cu prinii naturali, aflai la prima cstorie sunt mult mai numeroase (1351) n raport cu familiile reorganizate (167) i cu familiile de relaii i atitudini monoparentale (201), putem s spunem c este mult mai . Gradul de nelegere sau poate numai de ncredere n nelegerea prinilor este mai redus n familiile cu 2-3 copii fa de familiile cu un singur copil, unde comunicarea i raporturile directe cu prinii sunt mai frecvente. Am constatat ns c relaiile de fratrie aduc un surplus de comunicare i de suport familial care pot s compenseze distribuirea ateniei, a grijii i a nelegerii parentale fa de mai muli copii. Socializarea nu scade n intensitate dac relaiile sunt normale ntre frai, ntre prini i fiecare copil, dac se rezolv conflictele, comunicarea poate s devin mai complex i s creasc receptivitatea familiei fa de copil. n familiile constituite doar din prini i copii (tipul de familie nuclear) gradul de ncredere a copiilor privind nelegerea lor de ctre prini este mai mare fa de opinia elevilor provenind din familiile extinse n care sunt i bunicii. n aceste familii relaiile intergeneraii sunt mai complexe i dificultile de nelegere mai mari. Putem constata c pe ansamblu se manifest ncrederea copiilor care provin din diferite tipuri de familii, pentru c cei mai muli indic o frecven ridicat a nelegerii de ctre prini.
)    # 
#

'

&

'

Temele abordate n comunicarea dintre copii i prini i frecvena discutrii acestora este ) i QP 21 n paralel, n chestionarul adresat investigat prin QE 24 ( prinilor.
' (    '       ( "        " 

QE 24: Despre ce discui cu prinii ti?/QP 21: Despre discutai cu copiii dvs.? Nr. Teme despre:
Des Rar

Elevi
Deloc Med Des Rar

Prini
Deloc Med

Coincid QE/QP n fam.

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10

coal Prietenii mei Viitorul meu Dragoste, prietenie Sexualitate Comportamentul meu n familie/societate Problemele financiare ale familiei Emisiuni TV, cri, reviste citite Probleme moralreligioase Politic, sport, muzic etc.

68,5% 33,5% 60,3% 17,1% 10,4% 63,1% 25,1% 36,2% 18,3% 33,1%

27,2% 53,2% 29,2% 44,1% 32,8% 28,4% 44,6% 40,1% 46,6% 40,1%

3,2% 11,7% 9,0% 36,9% 55,1% 7,1% 28,4% 21,9% 32,4% 24,0%

166 122 152 80 55 157 97 115 86 109

80,3% 46,3% 71,6% 26,4% 16,9% 79,4% 37,9% 42,4% 41,1% 24,9%

16,0% 41,8% 20,5% 43,0% 35,8% 13,3% 40,5% 36,9% 37,8% 42,8%

1,2% 7,6% 4,5% 25,2% 41,2% 3,4%

181 140 169 101 74 179 129

67,6% 48,4% 59,7% 46,8% 50,1% 59,6% 42,2%

16,3% 123 15,3% 128 15,1% 25,3% 100

46,2% 43,2% 45,1%

Se poate observa c funcia de socializare a familiei, funcia de integrare cultural sunt importante, pentru c i elevii i prinii acestora indic frecvena mai ridicat n comunicare a temelor privind . Aceste teme sunt recunoscute ca fiind des discutate de ctre elevi n proporie de 60-70% iar de ctre prini n proporie de 70-80%. Din prelucrarea datelor se constat c exist procente mai ridicate de coinciden ale rspunsurilor elevi/prinii acestora tot pentru aceste teme de discuii. Cu medii de frecven mai mici sunt discutate teme privind prietenii copiilor, cri i produse massmedia, teme din domenii mai mult mediatizate: politic, sport, muzic. i n rspunsurile prinilor
    %      0   #   " & %       #   (   #   0    2 (     2    #   '       1  2  #  0    '      

60

apar aceste domenii, dar li se acord frecvene mai ridicate n discuiile cu copiii. Diferene mai mari dintre opiniile elevilor i prinilor se nregistreaz cu privire la discutarea problemelor financiare (media la elevi 97 i la prini 129) i a problemelor moral-religioase (media la elevi de 86 i la prini de 128). Iniierea i receptarea discuiilor pe aceste teme, care vizeaz capacitatea economic a familiei sau care susin funcia cultural, au o eficien redus n procesele de comunicare dintre copii i prini i datorit faptului c interesele legate de aceste domenii sunt diferite. Elevii sunt deja obinuii din copilrie s primeasc i s pretind ajutor material din partea prinilor, iar contientizarea resurselor i limitarea preteniilor nu reprezint preocuparea i interesul lor. Discutarea problemelor moral-religioase este suspectat ca fiind predic moralizatoare, fa de care se poate instala opacitatea sau rezistena la receptare. Cel mai rar se discut n familiile investigate despre sexualitate, despre dragoste i prietenie. Ceea ce rezult este c prinii evit i elevii ezit s discute tocmai despre probleme care ncep s devin la acest vrst probleme de via i uneori chiar cauze ale devianei adolescenilor. Se constat c elevii au reticene privind gradul de nelegere din partea prinilor pentru discutarea problemelor care in de intimitatea fizic i de afectivitate. Chiar i ntr-o categorie de familii mai puin semnificativ i extins, cea care este afectat de probleme de sntate, unde rspunsurile elevilor exprim ncrederea n nelegerea pe care le-o acord prinii ntr-un procent ridicat, discutarea acestor teme delicate este foarte redus.
QE 24: Despre ce discui cu prinii ti?/QP 21: Despre discutai cu copiii dvs.? A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 coal Prietenii mei Viitorul meu Dragoste, prietenie Sexualitate Comportamentul meu n fam./soc. Problemele financiare ale familiei Emisiuni TV, cri, reviste citite Probleme moral-religioase Politic, sport, muzic etc.
Subiecte de discutii
200 150 100 50 0 5 4 9 7 10 8 2 3 6 1 elevi parinti

Graficul anterior, realizat pe baza mediilor frecvenei unor teme n dialogul copii-prini, pune n eviden concordana liniei ascendente dintre rspunsurile elevilor i cele ale adulilor. Traseul ascendent este similar, dar adulii apreciaz cu frecvene mai ridicate dect elevii discutarea acelorai teme. Aceast situaie a rspunsurilor se poate datora i faptului c de multe ori prinii consider c dialogheaz cu copiii lor, chiar dac poart un dialog impersonal fa de toi membrii familiei, fr s se adreseze n mod explicit copiilor. Preadolescenii au nevoie s le fie respectat personalitatea i de aceea iau n considerare dialogul direct care se poart cu ei, dialogul n care pot participa cu opinii personale fr s le fie team c vor fi sancionai. La evaluarea acestor diferite situaii de comunicare (destinuirea, sfatul, nelegerea), contribuie chiar i non-rspunsurile, plus recunoaterea lipsei de comunicare. Acestea ntrunesc procente sczute n ansamblul rspunsurilor, ceea ce conduce la concluzia c exist comunicarea dintre copii i prini i c aceasta este reciproc recunoscut ca fiind important. Rspunsurile privind comunicarea n familie sunt semnificative, n expresie cantitativ i calitativ, mai ales prin faptul c acestea se refer la situaii ce presupun ncrederea i respectul reciproc din familie. Din interpretarea rezultatelor anterioare se poate constata c stilurile educative n familiile care au fcut parte din eantion pot fi caracterizate prin raportare la cea de a doua ax96, pe care, stilurile educative se difereniaz ca sens valoric de la afeciunea pozitiv, ncrederea, respectul, ataamentul la manifestarea relaiilor i situaiilor opuse, negative, ca relaii de respingere sau de indiferen, atitudini de nencredere, lips de respect i ataament. i ali itemi


'

96

Stnciulescu, Elisabeta,

, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 91.

61

au investigat suportul parental n practicile educative din familie i am constatat c indicatorii reflect gradul de angajare a prinilor n activitatea copilului, suportul (ajutorul) pe care i-l ofer, timpul pe care i-l consacr, receptivitatea fa de strile emoionale i fa de nevoile sale.97
% %

"

"

'

'

&

"

"

'

"

&

"

&

'

&

&

'

"

"

"

Comunicarea n familie reprezint una din principalele experiene educative ale copiilor. Modul n care prinii comunic ntre ei i cu copiii determin educaia i unele caracteristici specifice ale acesteia care se contureaz ca stil de comunicare, i totodat ca stil educativ. Acestea influeneaz formarea stilului cognitiv i a stilului afectiv specifice unei personaliti. Conceptul de personalitate aa cum l-a utilizat Allport, ncepnd cu 1937, reprezint modele relativ uniforme i stabile de comportament pe care indivizii le manifest i le repet n activitile cotidiene98. Stilul cognitiv i stilul afectiv reprezint modaliti de manifestare ale stilului unei personaliti care ncepe s se contureze din primii ani de via. La preadolescen, personalitatea, caracterizat prin aceste stiluri, devine treptat contient de sine, i experimenteaz i i pune n eviden stilurile. Viaa de familie n special, experienele trite din care se nva direct i temeinic, comunicarea cotidian mai ales cu ca ansamblu de prinii, determin formarea personalitii i a stilurilor specifice: a) modaliti particulare de dobndire, nmagazinare, transformare i utilizare a informaiei99 i mai ales ca o manier de a nelege situaiile i de a cuta soluii; b) ca un ansamblu de faete ale personalitii reliefate prin motivaie, emoii, stim de sine100 Dezvoltarea personalitii copiilor datorate influenei parentale este recunoscut i abordat n diferite cercetri teoretice i investigaii concrete. Teoreticienii consider c un anumit patern al interaciunii printe-copil influeneaz dezvoltarea ncrederii de sine, dezvoltarea unui sens autentic al sinelui, conduc spre independen i spre autoevaluare pozitiv sau negativ101. La preadolescen nevoia de afeciune i de ataament paternal nu scade chiar dac ncepe s se manifeste tendina de depire a influenelor mediului familial. Aceasta se poate constata i din prelucrarea rspunsurilor la ntrebarea:
'   #  #   )     % '   #  #  1    %    0  2    #  

QE 25: De la cine din familie ai dori s primeti mai mult atenie, nelegere?

"

&

'

Este fireasc nevoia de afeciune i de nelegere exprimat n raport cu prinii naturali, n raport cu mama (33.9%) i mai ales n raport cu tatl (40%), ceea ce este specific preadolescenilor, de aceea procentele ridicate de rspunsuri care marcheaz pe primul loc nevoia de atenie i de nelegere din partea tatlui apar n toate tipurile de familii. Am observat anterior, c elevii declar ntr-un procent mai ridicat c se destinuie i cer sfatul mamei. Este firesc deci s fie un procent mai mare al rspunsurilor care exprim aspiraia de mai mult nelegere i atenie din partea tatei. Numai n
97 98

Idem. Legenre, Renald, 99 Idem, p.1194-1195 100 Idem, p.1194. 101 Strage, Amy A., Adolescence, Spring, 1998
#

, Guerin Editeur, Montreal, 1993, p. 1195.

, in:

62

cazul familiilor cu probleme de sntate exist un procent mai mare (de 40,4%), al rspunsurilor care vizeaz n primul rnd afeciunea din partea mamei (fa de 29,8% afeciune din partea tatei). Pentru printele vitreg sunt opiuni irelevante (0,8%) pe ansamblu, dar trebuie s inem seama c din eantion au fcut parte numai 35 de prini vitregi, (13 rural i 22 urban). Dac ne referim la acest numr de prini vitregi, nevoia de nelegere este exprimat ntr-un procent chiar mai ridicat dect aceea fa de prinii naturali, se apropie de 50% n rural i de 27% n familiile din mediul urban. Procente relevante ale nevoii de afeciune se ndreapt spre frai (18,1%), deci spre cei din aceeai generaie, dar i spre bunici (10,9%). Nu s-au cerut opiuni univoce pentru c este firesc s existe multe situaii n care copiii au nevoie de afeciune mai mare din partea mai multor membri ai familiei. Desigur, procentele cele mai mari privind o astfel de expectan le ntrunesc prinii, inclusiv prinii vitregi. Fraii, bunicii, alte rude, mpreun, au procente care, nsumate ating o treime din numrul elevilor care au rspuns. au nevoie de mai mult Un procent ns mai mare l au rspunsurile n care elevii afirm c atenie, nelegere, din partea cuiva din familie (24,4%). Procentul acestor rspunsuri este i mai mare n mediul urban (28%), - fa de rural (19,9%) -, ceea ce poate s semnifice i satisfacia mai ridicat a copiilor din mediul urban fa de afeciunea mprtit n familie dar i mai probabil poate s reprezinte nstrinarea sau nencrederea fa de membrii familiei. Viaa de familie, stilul familial de educaie, presupun de fapt mprtirea afeciunii n mod reciproc. Nu numai copiii primesc afeciune, nelegere, ci i ei le ofer la rndul lor prinilor. Afeciunea i ataamentul copiilor fa de prini i de familie, n general, se manifest n diferite moduri : prin modul n care copiii rspund la cerinele i la solicitrile prinilor, prin modul n care manifest sinceritate n comunicare i transparen n comportament, prin iniierea i asumarea unor modaliti concrete de participare la viaa de familie, prin modul n care contribuie la echilibrul i la prestigiul familiei realiznd performane n viaa colar sau n anumite activiti.
 

Ataamentul se manifest prin pstrarea i transformarea n sau persoanei de care s-a ataat copilul. pe care tinerii adolesceni i-l construiesc se raporteaz la prinii lor fie n sens afirmativ, fie compensator. ncepnd cu preadolescena, copiii i formeaz o contiin de sine i prin raportare la familie n ansamblu i prin raportare la valori, norme, caliti, comportamente care sunt funcionale i eligibile pentru statutul de printe i pentru aprecierea ndeplinirii rolului de printe.
2  #   2  )     ( "     #  

"

QE-28 : Ce nseamn pentru tine un printe bun?

Nu m-am gndit Alt opinie S mi ofere bunstare material
    

S m ajute
    

S m neleag S m ndrume n via S mi dea o bun educaie S aib grij s fiu sntos


Este interesant c ceea ce reprezint printe bun pentru preadolesceni se refer la (78,3%) i (69,1%). Un procent mare de rspunsuri privete tocmai (73,8%) ceea ce demonstreaz nc o dat c pentru personalitatea preadolescentului comunicarea, mprtirea afectiv i astfel stilurile parentale sau sunt benefice i solicitate de ei. Procente apropiate i foarte ridicate vizeaz prinilor , acestora. Condiiile de , care sunt determinate i de factori externi familiei i pe care prinii nu pot s-i
(     (    "      #   (          (         2      (   #     %    "  %       # )  &  1                % 2        )    (     ' "  "          # $   " '    2      # "

63

determine n sensul dorit, ntrunesc un procent mai mic dect celelalte caracteristici, dar destul de semnificativ (37,5%). Variantele de rspuns au fost formulate cu referire la persoana copilului, astfel nct putem spune c elevii au avut opiuni pentru un model de printe bun, care este apropiat de realitatea pe care el o triete, fie i numai prin comparaie. care au fost Este interesant faptul c aceste opiuni concord cu principalele selectate, de cele mai multe ori, pentru cercetarea, aprecierea i prospectarea efectelor modului n care adulii ngrijesc copiii, particip la creterea lor i le influeneaz dezvoltarea personalitii. Un exemplu n acest sens sunt funciile parentale puse n eviden de Kari Kellen, funcii pe care autoarea le consider necesare, definitorii pentru . ndeplinirea acestor funcii se identific prin capaciti puse n practic de ctre adult. Este vorba de: capacitatea de a percepe copilul aa cum este; capacitatea de angajare emoional pozitiv n viaa copilului; capacitatea de empatie n relaia cu copilul; capacitatea de a avea expectane realiste102 cu privire la copil, la creterea, dezvoltarea acestuia. Imaginea, modelul de printe bun sunt semnificative pentru formarea statutului de copil bun i interpretarea rolului asumat, n acest sens, n propria familie. n perspectiv copilul poate s se proiecteze pe sine ca viitor printe, corespunztor acestui model. Aceast proiecie este ncorporat de fapt n aspiraia de ntemeiere a unei familii care a fost pus n eviden prin itemii care vizeaz orientrile copiilor i ale prinilor pentru viitor. Printre aspiraiile de reuit n via, ntemeierea unei familii este pe locul al doilea ca importan pentru elevi (20,6%) i pentru prini (10,8%), dei n procente relativ mici, pentru c n primul rnd, elevii de 14 ani i mai ales prinii lor, i ndreapt grija, efortul i proiectele cele mai importante spre realizarea profesional.
1       (      #   ( "     '  1      $  

&

&

"

&

&

"

'

"

"

'

"

'

"

&

n viaa de familie se desfoar o mare diversitate de activiti prin care se satisfac nevoile103 specifice individului i familiei totodat: - nevoile fiziologice: de hran, igien, sntate; - nevoi de siguran: securitate, stabilitate, protecie, asigurarea unor structuri (locuire, mbrcminte); - nevoi de dragoste i apartenen: acceptare, druire i primire a iubirii; - nevoi de stim: respect fa de sine, respect fa de alii; - nevoi de actualizare de sine: mplinire personal, mbogirea propriului potenial. Pentru ndeplinirea acestor nevoi, pe lng utilizarea resurselor n comun, se realizeaz n comun o serie de activiti, dintre care unele sunt absolut necesare, sunt activiti primare, activiti de baz n viaa i n gospodria unei familii. Alte activiti ndeplinesc nevoi superioare de ordin cultural, spiritual. Prin desfurarea acestora n comun se realizeaz integrarea cultural n comunitatea uman, spiritual, de baz, n familie, se capt identitatea cultural i demnitatea cultural. Chiar i atunci cnd familia este captat de mass-media, cnd realizeaz un consum cultural pasiv i de calitate inferioar, cnd se abandoneaz n faa televizorului ore ntregi, dac alegerea canalelor i a emisiunilor TV se produce cu acordul familiei ntregi, atunci viaa familiei funcioneaz. Atunci cnd se vizioneaz emisiuni preferate de prini i copii, cnd acestea au o calitate cultural i sunt ateptate, comentate mpreun, dau satisfacii fiecruia, atunci cminul familiei are o via cultural chiar dac este redus la consum mediatic. Participarea la evenimente culturale, vizionarea de spectacole, frecventarea unor biblioteci, vizitarea muzeelor i cu att mai mult practicarea unor activiti artistice sau susinerea de ctre familie a acestora, prin alocarea resurselor materiale necesare reprezint modaliti importante prin care prinii realizeaz inseria cultural de baz i o educaie informal de calitate. Practicarea sporturilor, a jocurile distractive comune, organizarea excursiilor, vizitarea prietenilor i a rudelor sunt alte modaliti active prin care copiii deprind regulile, i verific i dezvolt abilitile cele mai diverse, inclusiv cele morale, civice.
102 103


Killen, Kari,
9 @

, Editura First, Timioara, 2003, p. 30-33 , Unesco Principal Regional Office for Asia and Pacific, Bangkok, 1988, p. 84
B 6 9

64

Pregtirea copiilor pentru cptarea independenei i pentru integrarea social presupune participarea la activitile familiale i asumarea unor responsabiliti prin care fiecare i ndeplinete statutul i rolul n familia sa. Am investigat elevii i prinii pentru a afla care sunt activitile la care particip mai frecvent mpreun. Am oferit o list cu diferite activiti, unele care se desfoar cotidian, altele care sunt periodice sau ocazionale. Prin aceasta putem constata indirect i timpul pe care l petrec copii n mod activ, mpreun cu prinii, cu familia lor i situaiile mai frecvente de cooperare n familie. Prelucrarea datelor, calcularea mediei frecvenelor de participare ne dau nc o imagine semnificativ a vieii i educaiei n familie realizate i recunoscute de subiecii investigai.
QE 12/QP 26: Care sunt tipurile de activiti pe care le desfori n familie mpreun cu prinii ti? Elevi
Des Rar Deloc Med Des

Prini
Rar Deloc Med

1. Lum masa mpreun 2. Facem curenie n cas mpreun 3. Mergem la cumprturi mpreun 4. Mergem la teatru, la film 5. Ne ocupm de ngrijirea psrilor, animalelor i cultivarea grdinii 6. Ne uitm mpreun la televizor 7. Facem leciile mpreun 8. Jucm mpreun cri, fotbal, tenis, ah etc 9. Mergem n vizite la prieteni 10. Petrecem concedii, vacane, ieiri n aer liber 11. Petrecem srbtorile mpreun 12. Participm la slujbele religioase

78,5% 38,4% 28,9% 4,9% 38,0% 66,2% 9,5% 20,6% 39,2% 41,4% 87,6% 32,2%

17,5% 52,2% 50,7% 20,5% 26,9% 26,7% 39,2% 45,6% 46,2% 37,8% 9,4% 48,9%

0,8% 8,7% 19,2% 72,7% 33,9% 5,9% 50,0% 32,8% 13,4% 19,7% 2,1% 17,1%

180 130 110 31 104 161 59 88 126 122 186 115

85,6% 44,0% 35,5% 5,2% 36,5% 64,1% 22,4% 15,6% 28,5% 44,8% 90,5% 35,8%

11,8% 45,3% 48,7% 31,0% 28,4% 26,5% 48,5% 42,7% 51,3% 31,3% 4,7% 44,7%

0,3% 6,7% 11,3% 55,8% 30,1% 5,6% 24,3% 36,5% 15,7% 19,9% 1,2% 14,9%

187 139 125 45 107 161 98 78 113 126 193 122

Cu procente i medii ale frecvenelor semnificative se pot distinge cteva tipuri de activiti care dau i specificul vieii de familie nu numai la populaia investigat, ci n general, la ntreaga populaie. Apar astfel moduri i modele comune de via i de educaie n famile care conduc la distingerea unor indicatori care pot caracteriza stilul de via i stilul de educaie n familie. Menionm nc o dat c educaia n familie este una din principalele manifestri ale educaiei informale care se realizeaz implicit, permanent, cu sau fr intenie contientizat, prin utilizarea cotidian a resurselor obinuite, cu ndeplinirea funciilor normale ale vieii de familie. Elevii, la aceast vrst, dar n genere copiii i petrec srbtorile cu prinii, n familie. i alte evenimente care in de viaa de familie, de evenimente, de ciclurile vieii, adun prinii cu copiii. Activitatea comun (11) ntrunete procentele i mediile de frecven cele mai ridicate, am putea spune maxime i n rspunsurile elevilor (87,6%, media 186) i ale prinilor (90,5%, media 193). Se poate considera c aceast activitate s-a instituit ca o necesitate, obinuin, patern cultural. Tocmai de aceea prinii ar trebui s contientizeze i s instrumenteze caracterul educativ al acestor evenimente, s fie mai selectivi i exigeni cu mijloacele pe care le utilizeaz, fa de producia i comerul cu bunuri de larg consum (inclusiv cultural) din care i capt resursele. Cu procente ridicate i medii de frecven mari, elevii (78,5%, media 180) i prinii (85,6%, media 187) declar c (1). i aceast activitate, care ndeplinete unele funcii interne ale familiei i satisface nevoi de baz, ine de stilul tradiional de via i de educaie n familie. n prezent sunt alte obinuine care se manifest i se formeaz n timpul acestei activiti. n cea mai mare parte atenia este concentrat pe hran i pe hrnirea cu prioritate a generaiei tinere. Se creeaz de aceea, informal, o alt ierarhie, cel puin temporar n timpul acestei activiti care poate s conduc la efecte privind atitudinea copiilor cu privire la alocarea, cu prioritate ctre ei, a resurselor de consum ale familiei. Prinii sunt nvestii cu rolul informal de educatori i n timpul acestei activiti comune. De aceea, muli prini experimenteaz i instituie reguli, sanciuni, formeaz deprinderi care pot avea anse de asimilare i de aplicare de ctre copii pe parcursul vieii.
   2 ' "  $ "     #  2 (    "    2  '   2 (    "

65

Pe locul trei n ierarhia procentelor n rspunsuri este: , la elevi (66,2% deseori, 26,7% rareori) i prini (64,1% deseori, 26,5% rareori). Calcularea mediei frecvenei la aceste rspunsuri este simitor i semnificativ apropiat de 161. Este evident c aceast opiune reprezint o caracteristic a petrecerii timpului liber n familie i c efectele educative apar i datorit repetabilitii i a duratei privitului la televizor, care de cel mai multe ori nu este mpreun ci unul lng altul. Menionm aceasta pentru c efectele educative sunt nu de puine ori negative, tocmai datorit faptului c tinerii privesc la televizor, alturi de prinii lor, n repetate situaii ceea ce nu este necesar, util, cu semnificaie pozitiv. Prinii sunt astfel responsabili pentru nivelul i calitatea consumului de programe TV. Acesta a devenit indirect i un mijloc de educaie informal n familie pentru c de multe ori, cererea i acordarea libertii sau a sanciunilor (pedepse, recompense) se raporteaz tocmai la privitul la TV. Toate aceste trei activiti la care, din opiniile subiecilor investigai, particip n proporia cea mai mare i copiii i prinii au riscul de a deveni , mai ales pentru copii, care rmn de cele mai multe ori consumatori, spectatori neimplicai. Activitile gospodreti, care presupun implicarea activ i contribuia real la rezolvarea unor probleme ale familiei ating o frecven apropiat de rareori, dei la o alt ntrebare, pe care o prezentm n continuare, exist o frecven mai mare a rspunsurile cu privire la activitile gospodreti din familie ndeplinite de copii. Aceast contradicie relev i situaia de lips de cooperare prini-copii n treburile casnice dar i asumarea independent a unor sarcini de ctre preadolesceni. Cel mai rar sunt fcute mpreun activitile de a merge mpreun la teatru i la film, locul lor a fost preluat de ctre privitul la televizor, cu multe efecte negative. Tot cu frecven redus se realizeaz participarea prinilor la efectuarea temelor de ctre elevi, ceea ce poate s reprezinte i creterea responsabilitii elevilor fa de sarcinile colare, dar i scderea competenelor sau a implicrii prinilor n aceast categorie de activiti. Jocurile sportive i distractive sunt tot cu o participare sczut n familie. Asimilarea regulilor, practicarea acestora, exersarea experienelor de respect, cooperare i responsabilitate n jocurile sportive i cele distractive nu se mai practic dect rareori n familie. Locul acestora a fost preluat de jocurile electronice, marcate de individualism, de violen, de lips de comunicare i negociere a rolurilor, regulilor, evalurilor. Putem astfel s remarcm frecvena mai mare a situaiilor n care nu este o participare activ din partea copiilor. Dei stilul parental protector apare ca preponderent din rspunsurile la mai multe ntrebri, totui gradul de implicare activ i de cooperare este redus. Traiectoria graficului mediilor de frecven pentru toate activitile menionate unete valori semnificative i este similar pentru elevi i prini. Valorile procentului de rspunsuri date de elevi i prini sunt n general apropiate. La prini, media este cu puin mai ridicat fa de elevi, atunci (7) i cnd se aleg opiunile (8) i mai sczut cnd declar (9)

"

"

'

"

'

"

"

"

"

&

&

'

&

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Lum masa mpreun Facem curenie n cas mpreun Mergem la cumprturi mpreun Mergem la teatru, la film Ne ocupm de ngrijirea psrilor, animalelor i cultivarea grdinii Ne uitm mpreun la televizor Facem leciile mpreun Jucm mpreun cri, fotbal, tenis, ah etc Mergem n vizite la prieteni Petrecem concedii, vacane, ieiri n aer liber Petrecem srbtorile mpreun Participm la slujbele religioase

Activitati comune
250 200 150 100 50 0 4 7 8 5 3 12 10 9 2 6

elevi parinti

1 11

Participarea la anumite activiti n familie educ, socializeaz copiii n spiritul cooperrii, al unor responsabiliti concrete, ale cror efecte sunt vizibile i pentru cei apropiai, realizeaz pe ansamblu unitatea familiei, echilibrul dintre pretenii i obligaii.

66

Responsabilitile pe care i le asum n mod personal copiii, atribuiile, contribuiile proprii i retribuiile care decurg din acestea sunt legate de activitile prin care ei i aduc aportul mai direct i controlabil la viaa de familie. Astfel se realizeaz i autoeducarea copiilor n familie. Au fost chestionai elevii i prinii cu privire la sarcinile pe care i le asum i le ndeplinesc copiii n familie.
QE 23. ncercuiete variantele care se potrivesc situaiei tale n familie:
Alt situaie Nu am griji, sarcini, fac ce-mi place ca s m relaxez
     

Muncesc s aduc bani n cas Am grij de fraii mai mici i ajut pe prini n meseria lor (munci agricole) i eu ajut la treburile gospodreti Eu nu am alte sarcini dect cele legate de coal

QP 15. ncercuii variantele care se potrivesc situaiei din familia dvs.:

Non R
& ' & ( )

Copiii minori muncesc i aduc venituri n cas

( 3 0 1 2

Copiii mai mari au grij de fraii lor mai mici Copilul i ajut pe prini n exercitarea unei meserii Copilul ia parte la treburile gospodreti zilnice Copilul nu are alte sarcini dect cele legate de coal
      !  "  #  $ 

Rspunsurile copiilor au indicat mai multe moduri de participare la viaa de familie dect au semnalat prinii. Variantele de rspuns pe care le-am oferit au fost considerate de ctre elevi ca fiind n conjuncie (i, i), iar de ctre prini ca fiind n disjuncie exclusiv (ori, ori). Perceperea variantelor de aciune n modalitatea conjunctiv este un semn al logicii stilului permisiv. Stilul autoritar opereaz cu disjuncii exclusive ntre diferite variante, opiuni pentru a controla i a indica mai riguros. Exist deci o predispoziie a elevilor n logica rspunsurile spre mai multe variante de activiti, de sarcini pe care i le asum. Deschiderea spre activiti i roluri diverse n familie este neluat n seam de prini. Prinii se gndesc i aleg numai prioritile, pe care le proiecteaz ca sarcini destinate copiilor n familie. De aceea, aproape toi prinii au ales o singur variant de rspuns. Accentul rspunsurilor a fost pus mai cu seam pe statutul pe care prinii l acord copiilor, n privina activitilor colare (59,2%). n familiile din mediul rural exist un echilibru dintre aceast opiune i aceea care privete participarea la treburile gospodreti. Exist mai multe diferene ntre rspunsurile elevilor i ale prinilor. Cei mai muli elevi declar c (72,7%). Prinii pun pe locul al doilea aceast sarcin pentru copiii lor i rspund astfel ntr-un procent de 34,2%. Diferena dintre rspunsuri este i mai mare pe aceast tem dac lum n consideraie c la variantele 3 i 4 copiii au rspuns afirmativ n procente semnificative, de 26,3%, respectiv 21,3%, iar prinii n procente nesemnificative de 1%, respectiv 2,4%. Prinii consider c, n primul rnd, , ntr-un procent de 59,2%. Copiii afirm c ntr-o proporie mai mic, de 40,5%.

'

"

'

"

67

Cele mai puine rspunsuri se refer la . n total sunt 47 de cazuri. Nu putem verifica dac aceast munc se refer la activiti desfurate n timpul vacanelor, dar putem verifica indirect autenticitatea rspunsului. Se constat c astfel de cazuri provin din familii dezavantajate social sau cu o situaie special, pentru c majoritatea acestor rspunsuri sunt ale unor elevi din familii din mediul rural, familii cu mai muli copii, familii n care nu este angajat niciunul dintre prini, familii n care prinii au nivel primar de studii, sau din familii cu probleme de sntate, sau cu o dotare slab cu bunuri i faciliti culturale. Toate aceste neajunsuri i probleme ale unor astfel de familii se rsfrng i asupra copiilor i de aceea elevii declar, considerm c n mod sincer, c muncesc pentru a aduce bani n cas. Dar nu recunosc faptul c muncesc copiii lor pentru a aduce bani n cas dect 4 prini, 3 din rural i 1 din urban Grija i munca pe care i-o asum aceti copii este dovada unui grad crescut de implicare i de responsabilitate fa de familie. La polul opus am putea s spunem c se afl cei care aleg varianta de rspuns: . Astfel de rspunsuri dau elevii care provin din diferite categorii de familii, dar mai ales din familiile care nu au probleme materiale sau alte probleme, din familiile cu un singur copil; sau din cele n care prinii sunt cu studii de nivel primar. Putem sesiza aici condiiile tipice pentru , sau chiar pentru a prinilor n educaia copiilor, care se ntmpl, dup cum demonstreaz studiile din alte ri, n familiile din pturile sociale inferioare dup nivelul economic, inclusiv dup nivelul cultural, nivelul de instrucie colar, de integrare social.

   '  ' "    $        ' "

&

'

&

'

"

"

'

'

Copiii, i mai cu seam tinerii, au nevoie de sarcini, responsabiliti, reguli de comportament i de aciune, pe care nu le pot asimila fr participarea activ la viaa de familie. Cercetrile concrete i abordrile teoretice cu privire la educaie i familie conchid c nvarea direct i cu efecte permanente, se realizeaz n principal n familie. Educaia din i pentru viaa de familie depinde de experienele pe care copiii le au zilnic. ndeplinirea unor sarcini n viaa de familie implic respectarea mai multor feluri de reguli pe care copiii i le asum i le respect. Aceste reguli sunt implicite n desfurarea activitilor i conduc la asimilarea ordinii n relaii, activiti, n utilizarea mediului i n raportarea la sine, la activitatea proprie. Gradul de ncredere fa de sine i prestigiul n raport cu ceilali cresc atunci cnd copiii i asum i ndeplinesc mai multe sarcini. De aceea considerm c elevii resimt aceast situaie i de aceea, n mod firesc, dau mai multe variante de rspuns privitor la sarcinile lor n familie.
% %
@

"

&

Recunoaterea autoritii paternale sau familiale a fost investigat i la elevi i la prini prin itemul
QE 18. De cine asculi cel mai mult? / QP A36. n familia dumneavoastr, copilul ascult mai mult de ndemnurile, sfaturile sau cerinele formulate de:

"

"

"

&

'

Observm o situaie tipic pentru preadolescen: tendina de a realiza o echidistan fa de ambii prini i de a compensa interaciunile (suportive) mai frecvente i mai intense fa de mam cu autoritatea mai crescut tatlui (care induce i autoritatea exterioar familiei, autoritatea social). i la aceast ntrebare sunt asemnri i deosebiri ntre copii i prini. Asemnrile se regsesc n procentele apropiate de rspunsurile copiilor i prinilor n ceea ce privete ascultarea fa de tat (22,7% la elevi, respectiv 22,2% la prini), fa de o alt persoan din familie (la elevi 4,4% i respectiv 5,2% la prini) i mai ales fa de ambii prini (42,6% elevii, 68

40,2 % prinii). Deosebirea se observ n dou cazuri. Elevii dau rspunsuri oarecum apropiate ca procent n ceea ce privete ascultarea fa de mam (27%) i ascultarea fa de tat. Prinii care au participat la cercetare i care sunt n majoritatea lor mame, consider c ascultarea este mai mare fa de mam, ntr-un procent de 44% iar fa de tat de 22,2%. Aici poate s fie i supraevaluarea autoriti n familie pe care i-o atribuie mamele. Exist i o alt diferen de opinie privind varianta pe care elevii o afirm ntr-un procent mic, de 3%, dar prinii o c tinerii recunosc ntr-un procent de 10 ori mai mic, adic de 0,3%. Aceast variant de rspuns poate s fie opiunea specific adolescenilor care ncep s se desprind i s conteste autoritatea paternal, sau poate s fie manifestarea stilului libertin de educaie, care i produce efectele. Prinii nu sesizeaz sau nu vor s recunoasc i astfel de situaii. Indirect este recunoscut autoritatea n familie i prin rspunsurile la itemul E 25 prin care este chestionat nevoia de a fi mai apropiat i mai bine neles de unii membrii ai familiei (vezi p.13-14) Se poate constata un fel de ierarhie familial dup criteriul autoritii, care este solicitat s l recunoasc i neleag pe copil. Cel care are proiectat autoritatea maxim, este tatl, care ntrunete cele mai multe ateptri privind nelegerea copilului su, apoi urmeaz mama, fraii, bunicii, alte rude.
   '   #  "   2  

'

&

'

&

'

&

&

&

"

"

'

Stilul familial n genere i stilurile parentale de educaie sunt i n primul rnd funcia de socializare, de transmitere a experienei culturale, de protecie i dezvoltare a personalitii, de reglare i control al comportamentului. Nerealizarea unor funcii ale familiei influeneaz practicile educative din interiorul familiei i cooperarea cu ali factori educativi din plan social. Modul n care se realizeaz comunicarea, motivaia, interaciunile i efectele comunicrii pun n eviden practici specifice familiei: destinuirea problemelor personale, intime, sftuirea, capacitatea de a capta i de a manifesta ncrederea, nelegerea reciproc. n toate aceste situaii investigate, relaia copiilor cu mama este determinant. Mama apare ca principal suport i factor de referin n comunicarea copiilor n familie. ncrederea c prinii pot acorda nelegere copiilor se manifest la un nivel mediu sau mai ridicat n mediul urban, n familiile cu un copil. Temele cele mai abordate i unanim recunoscute, cu procente mari de frecven n comunicarea dintre copii i prini sunt i . Cu o frecven mai redus se discut despre prietenii copiilor, despre emisiuni, reviste, cri, despre teme generale prezente i n massmedia, cum sunt politica, sportul, muzica. Elevii i prinii lor afirm c foarte rar se discut n familie despre sexualitate, dragoste i prietenie, probleme care i intereseaz pe preadolesceni. Exist i diferene ntre opiniile copiilor i ale prinilor n privina temelor abordate. Astfel, n legtur cu problemele financiare ale familiei i cu temele moral-religioase prinii afirm cu o medie a frecvenelor de 129, respectiv 128, c discut cu copii, acetia afirm c aceste teme se discut n familie cu o medie a frecvenelor care este mai puin dect rareori, cu o medie de 97, respectiv 86, ceea ce nseamn mai puin dect rareori. Dezvoltarea personalitii copiilor este protejat i susinut n diferite moduri de ctre familie. Nevoia de atenie i nelegere care sprijin afirmarea personalitii n familie se orienteaz mai mult spre tat. Pentru preadolesceni, modelul de printe bun se refer la preocuparea prinilor pentru educaie (78,3%), pentru ndrumarea copiilor n via (69,1%) i la acordarea de nelegere, de afeciune (73,8%). Acestea sunt i caracteristici ale stilului parental , care acord copiilor suport maxim dar i i controleaz conform unor exigene ridicate. Preadolescenii
  2     2   #           # 
#

"

&

'

'

"

69

afirm deci implicit c acest stil educativ este dorit de ei, ca cel semnificnd pentru ei printele bun. Imaginea printelui bun este necesar pentru propria proiecie a personalitii adolescentului n viitor i, totodat pentru stimularea manifestrilor proprii de a fi copil bun. Cooperarea dintre copii i prini, o practic educativ important i eficient, se poate constata din activitile la care acetia particip mai frecvent, mpreun. Elevii i prinii acestora declar n procente mari, o frecven mai ridicat pentru activitile: , , . Aceste activiti cer o . Dei stilul parental protector apare ca preponderent din , rspunsurile la mai multe ntrebri, totui sau nu reprezint o preocupare a prinilor pentru educarea copiilor. Asumarea responsabilitilor n familie reprezint o alt modalitate important de socializare. Distribuirea sarcinilor pe care o fac prinii ndeosebi, ndeplinirea lor de ctre copii, se obiectiveaz n activiti pe care le recunosc i unii i ceilali ca fiind sarcinile pe care le ndeplinesc copiii n familie. Prinii mai cu seam (59,2%) dar i elevii (40,5%) consider c principala sarcin a copiilor este legat de ndeplinirea obligaiilor pe care coala le impune. Copiii afirm ntr-un procent de 72,7% c ei particip i la treburile gospodreti, n timp ce prinii numai ntr-un procent de 34,2% consider c aceasta este o sarcin a copiilor. Cu procente de peste 20% elevii afirm c au grij de fraii mai mici, c i ajut pe prini i la alte activiti (agricole, profesionale), n timp ce prinii recunosc aceste activiti ca intrnd n sarcina acestor preadolesceni n procente nesemnificative de 1% i respectiv 2,5%. Ceea ce se poate constata n aceast mare diferen a rspunsurilor este faptul c n general
   2 ' "  $ "     #

"

"

'

"

"

"

"

"

'

'

'

"

'

'

. Putem s recunoatem din rspunsurile elevilor caracteristica preadolescenilor de a fi interesai de activiti concrete, care au efecte, rezultate ce pot s fie recunoscute n grupul din care fac parte i prin care pot s se afirme. Autoritatea parental se poate constata prin rspunsurile care au fost date la itemul QE 18/QP A36 . n procente semnificative i apropiate elevii (42,6%) i prinii (40,2%) au recunoscut autoritatea ambilor prini. Tot n procente apropiate au fost rspunsurile care l desemneaz pe tat ca autoritate, la elevi (22,7%) i la prini (22,2%). n ceea ce privete ascultarea fa de mam procentele sunt diferite: la elevi (27,%) iar la prini (44,5%). Se constat o tendin semnificativ din partea preadolescenilor de a a fi echilibrai i echidistani n ceea ce privete autoritatea prinilor, de care trebuie s se in seama n parteneriatele cu prinii i n activitile de educaie a prinilor. Controlul parental (vezi cap.2) se realizeaz prin atribuirea sanciunilor pozitive (recompensele) i a sanciunilor negative (pedepsele). Ambele modaliti de sancionare condiioneaz comportamentul i trebuie s serveasc stimulrii pozitive a cestuia. Exist i , care solicit motivaia pozitiv pentru autocontrolul personal i modaliti de reacia pozitiv pentru controlul parental, preferabil controlului extern, din partea societii.
 2  #       '   #    # 2   2  # 

"

&

&

'

&

"

"

&

&

&

&

'

&

'

&

&

"

"

Contientizarea educaiei familiale se realizeaz spontan, prin impulsuri i solicitri din exterior, mai ales din partea colii, care n mare parte determin prioritile, coninutul i mijloacele de educaie din familie Dei prestigiul social al colii a sczut, prestigiul educaional al familiei se raporteaz mai ales la reuita colar a copiilor. Evenimentele, evalurile vieii colare au consecine n planul educaiei familiale dei ele nu sunt privite din perspectiv pedagogic. Conflictele i dificultile din familie nu sunt prevenite i, cnd apar, nu se intervine dintr-o perspectiv educaional, unitar, clar. Experienele i consecinele pot s fie contradictorii. Comportamentul n familie al copiilor este privit din perspectiv autoritar cnd se refer la consecine care pot s apar n plan social i dintr-o perspectiv permisiv cnd consecinele sunt mai mult n planul relaiilor de familie.

70

Relaiile i rolurile n educaia familial urmresc o difereniere pe baza raporturilor dintre generaii, dintre sexe, fr a se putea stabili ierarhii cu precizie. Exist o condiionare a calitii i aspiraiilor n educaia familial provenit de la zestrea cultural a familiei n care este inclus colaritatea prinilor i experiena din familiile din care provin, participarea prinilor la viaa cultural a comunitii, inclusiv la viaa colar a copiilor. Pentru preadolesceni este important cooperarea prinilor, echilibrul autoritii acestora i implicarea copiilor n deciziile care i privesc pe ei. Prinii nu au strategii pentru cooperarea cu copiii n anumite activiti. Preadolescenii au nevoie s participe activ, concret la viaa i sarcinile familiei, fr a fi neglijat povara colaritii. Practicile i stilurile parentale pe care le-a identificat cu prioritate cercetarea noastr, s-a constatat c nu sunt unitare i nu sunt recepionate unitar. Nivelul coincidenelor rspunsurilor prini-copii s-a ridicat n cele mai bune cazuri la aproximativ 50%. Au fost cazuri cnd coincidenele au fost semnificativ mai mari, ca n cazul n care au desemnat ca activiti comune n familie lum masa mpreun sau petrecem srbtorile mpreun, cazuri care desemneaz fapte de via concrete i nu practici care se adecveaz unor situaii foarte diferite. Exist o predispoziie a prinilor de a fi protectori, grijulii fa de educaia i viitorul copiilor i elevii exprim aprecieri i ateptri n acelai sens. Nu sunt ns exigene, control i sanciuni specifice pentru rolurile copiilor n familie, acestea vizeaz rezultatele vieii i activitii din afara familiei n cea mai mare parte. este intuitiv ateptat de ctre copii, prinii oscileaz i n funcie de mprejurri, nclin mai mult spre sau spre . Au aprut rspunsuri care dovedesc c se practic stilul neglijrii copiilor, mai ales n familiile n care prinii au nivel sczut de instrucie. Sunt i multe rspunsuri care ne determin s considerm c stilurile parentale de valoare medie: stilul directiv non-autoritar, stilul democratic i stilul de printe suficient de bun puse n eviden n ultimele cercetri de psihologul Diana Baumrind, sunt cele care sunt mai frecvente n practicile parentale i n ateptrile adolescenilor. Educaia prinilor i implicarea colii n aceast activitate trebuie s realizeze informarea i instrumentarea prinilor cu privire la stilurile parentale de educaie i la strategiile, mijloacele, procedeele de a le pune n practic.
  #  #           % '   #  # (  2  '  % '   #  #         

Capitolul de fa ncearc s analizeze pe baza datelor obinute n urma desfurrii cercetrii, care sunt n prezent rolurile dominante n educaia familial n funcie de genul prinilor (cele maternale sau cele paternale), care sunt domeniile lor de manifestare, cum se explic distribuia acestora n contextul actual al familiei i, ndeosebi, care dintre cele dou roluri este cel dominant n raport cu practicile educative din familie. Scopul acestei analize este acela de a surprinde n ce msur dimensiunea de gen reprezint o referin n analiza mecanismelor psihosociale ale practicilor educative din familie i n ce msur aceste mecanisme determin un anumit model social al familiei aflat sau nu sub dominaia reproduciei socio-culturale (de la modelul tradiional ctre cel postmodern). Se poate vorbi de o schimbare, de o dinamic n configuraia rolurilor maternale i paternale n familia de azi? Ct de vizibil este aceast dinamic? n care repertoriu de aciuni se manifest? Ce influen are asupra practicilor educative adoptate n familie? Vom ncerca s rspundem la aceste ntrebri n urma interpretrii datelor cercetrii, prin corelarea tuturor factorilor luai n considerare n analiz.

71

Familia ca grup social a fost dintotdeauna influenat de contextul mai larg cultural, social, economic, politic al societii n care s-a constituit. Unele dintre aceste influene au fost mai puternice, altele mai puin vizibile ca efect direct asupra familiei. Familia prin natura ei reunete membri care au statuturi i roluri diferite, determinate att de factori externi familiei, ct i de factori interni. Acest schimb natural ntre exteriorul i interiorul familiei face ca substana raporturilor familiale s capete configuraii diferite n funcie de caracteristicile societii n care triesc, dar i de modul de receptare a vieii n comun de ctre fiecare membru n parte. Stereotipiile de gen au fost ntotdeauna strns legate de etapa de dezvoltare a societii. Analiza lor se raporteaz n mare msur la statutul brbatului i al femeii n societate, la statutul cstoriei n societate, la statutul relaiei afective dintre cei doi, la statutul copilriei i copilului n interiorul familiei. Fiecare dintre acestea au cunoscut schimbri de-a lungul timpului care s-au reflectat puternic n metabolismul relaiilor dintre membrii familiei, dar i n modul n care drepturile i responsabilitile au fost distribuite ntre acetia. Lucrrile de specialitate n domeniul sociologiei familiei au ncercat s surprind evoluia statutului femeii i brbatului de-a lungul istoriei societii i s identifice dinamica lor i n funcie de evoluia istoric a familiei. Trecerea de la matriarhat la patriarhat a determinat mutaii n registrul statutar al ambilor prini, iar longevitatea patriarhatului a determinat o tradiie ce cu greu va putea fi destructurat pentru restabilirea unor noi norme sociale i culturale, aa cum au ncercat micrile feministe din anii `60 i politica nondiscriminrii de gen din ultimele decenii. Societile preindustriale, ca i cele industriale au fost societi eminamente patriarhale, care n spaiul familiei se exprimau prin asumarea anumitor roluri de ctre brbat: el era cel care muncea n afara cminului pentru a asigura subzistena familiei (fie n agricultur, fie n domeniul industrial), era factorul decizional n problemele familiei i asigura raporturile familiei cu societatea, reprezenta de asemenea instana autoritii. Femeia era cea care se asigura de buna funcionare a familiei n interiorul ei (treburile casnice, creterea i ngrijirea copiilor, climatul afectiv), chiar dac uneori n perioada industrial acesteia i-au fost asociate i roluri de producie. Acest mod de distribuie a rolurilor a fost asociat cu familia tradiional, roluri considerate complementare, dar puternic difereniate. Dimensiunea tradiionalului ar mai putea fi definit i prin funcia reglatoare a normei socio-culturale. Familia tradiional i baza organizarea i funcionarea pe norme sociale i culturale predefinite. Rolurile erau preluate, nu erau negociate. Femeile odat cstorite, deja se conformau statutului de soie i mam cu toate rolurile asociate prin norma cultural. n fapt norma socio-cultural impunea limite statutare. Aceste norme ns au cunoscut unele modificri odat cu jumtatea secolului XX, cnd numrul femeilor care au intrat pe piaa muncii a crescut, fapt care a continuat pn n prezent, i care a fost acompaniat de micrile de emancipare a femeii, ce impuneau necesitatea reconsiderrii statutul femeii n societate i, implicit, i n familie. Cu alte cuvinte, dac nainte femeile acceptau departajarea de roluri i complementaritatea de tip tradiional, acum multe vd n complementaritatea de acest gen o mare inechitate i o situaie conflictual104. S-ar putea afirma c familia modern apare odat cu reconsiderarea normei culturale i sociale generat de statutul femeii i cel al brbatului n societate i familie. Punerea ei sub semnul discutabilului sau chiar contrazicerea normei a condus la un alt mod de percepie i de asumare a ambelor statuturi. Din acest moment, teza , bazat pe normativitatea funcionrii familiei conform creia normele regleaz comportamentele si sunt distribuite conform statutului membrului n familie, definit cultural -, cedeaz locul altor teorii de analiz, precum cele
'         #  ' 2  #   1         #  ' 

104 Stnciulescu, Elisabeta, 1997, pag. 134.

, vol. I. Polirom, Colecia Sociologie tiine Politice, Iai,

72

ale conform crora interaciunile dintre identitile membrilor familiei cu bagajul lor simbolic sunt cele care conduc la negocierea normelor i construcia rolurilor, existnd un permanent proces de reconturare a lor, de reconstrucie n funcie de variabile legate de contextul familial particular -, i celor conform crora raporturile dintre membrii familiei transgreseaz normele sociale, rolurile definindu-se n funcie de raportul cost-beneficiu, al utilizrii capitalului personal n cea mai avantajoas form, cu beneficii ct mai avantajoase, devenind n mare msur contextuale. Aceast dinamic se poate explica i prin schimbarea de accent de la norm i grup la individ, care n evoluia societii a determinat o restructurare a raporturilor sociale. n familia tradiional, norma se aplica ntregului grup. Odat cu afirmarea valorii individuale, structura, funciile, statutul i rolurile membrilor au suferit modificri i au condus spre reformularea acestora n scopul afirmrii individualitii. Astfel se poate explica faptul c n societatea modern i mult mai pregnant n cea postmodern, au putut aprea fenomene precum divorul, cupluri fr descendeni, concubinajul, familiile reconstituite etc., dar i posibilitatea de a vorbi despre femei de carier sau femei care au nscut copii fr a ntemeia o familie cu tatl acestora.
           ' 2  #   '  2 $  #   0     '       %  ' 2  #      #      ' 

Explicarea n prezent a mecanismelor de distribuie a rolurilor n familie ntre prini, urmrind gradul de segregare a acestora n funcie de gen, necesit o abordare pluriparadigmatic, tocmai datorit coexistenei mai multor moduri de definire a statutului celor doi n societate i familie, n funcie de nivelul macrosocial sau microsocial la care ne raportm. Mutaiile sociale, culturale, politice i economice determinate de noua ordine a societii postmoderne (care susine nondiscriminarea de gen sub toate aspectele) ptrund n mod diferit i se regsesc n mod amplu diversificat la nivelul micro-universului familial (existnd diferene notabile ntre familia din mediul rural i cea din mediul urban). Multe dintre explicaiile structuralismului funcionalist aplicate morfologiei sociale a familiei se pot aplica i astzi (ierarhiile sunt strict respectate, traiectoria autoritii este predefinit etc.), cum la fel de bine i cele ale utilitarismului sau ale interacionismului simbolic (realitatea psihosocial a familiei se construiete n interiorul familiei prin interaciunile dintre membrii acesteia). Ceea ce este socotit ca roluri tradiionale n familie, segregate n funcie de gen coexist alturi de rolurile reevaluate i reformulate ce restabilesc o distribuie ct mai echitabil ntre femei i brbai. Complementaritatea tradiional uneori este nlocuit cu complementaritatea postmodern, n care statutul ambilor prini, i al femeii i al brbatului este reconfigurat. Aa cum afirma i Elisabeta Stnciulescu comportamentele familiale, inclusiv cele parentale, par a fi produsul unei combinaii dependent ntotdeauna de situaiile particulare ntre o ordine relaional (interacional) i una statutar (normativ); tentaiile individualiste ale societilor contemporane nu pot eluda constrngerile normative/instituionale fr a se autoanihila. Stadiul distribuiei tradiionale, exclusiv sau predominant normative, a rolurilor educative, a fost, cu certitudine, depit (dac un astfel de sistem a existat vreodat n forma sa pur )105. Aceeai autoare este de prere c distribuia rolurilor ntre membrii cuplurilor conjugale contemporane se caracterizeaz prin variabilitatea modelelor care se nscriu pe o ax ale crei limite sunt i . Fr ca vreuna dintre aceste extreme s fie vreodat atins106. Altfel spus, gradul de inechitate al distribuiei rolurilor n funcie de gen a diferit de la un stadiu al societii la altul, n prezent aflndu-ne pe drumul renegocierii acestora n scopul atingerii unei egaliti absolute.
' )  )      $ '  #   " )  #       $ '  #   "

nainte de a analiza rezultatele obinute n urma prezentei cercetri, un aspect deosebit de important ce necesit a fi introdus n ecuaia analizrii diferenierii rolurilor n funcie de gen n familie, i care rezoneaz n mare msur cu perspectiva interacionismului simbolic, este percepia de sine fie a femeii, fie a brbatului n raport cu statutul pe care-l au de soie, respectiv so. Modul n care ei nii se percep ca fiind mai masculini sau mai feminini, determin n mare msur o nou distribuie a rolurilor n funcie de calitile i nsuirile personale, ignornd deseori norma
Idem. Pag. 135 Stnciulescu, Elisabeta, 1997. pag. 126
106 105

, vol. I. Polirom, Colecia Sociologie tiine Politice, Iai,

73

tradiional107. Astfel masculinitatea femeilor sau feminitatea brbailor duce deseori la o rsturnare a rolurilor care confirm c modelul tradiional este metabolizat n funcie de contextul psihosocial al fiecrei familii. Totodat, teorii precum teoria definirii situaiei a lui Thomas, cea a mplinirii profeiei sau cea a etichetrii, contribuie la ntrirea ideii c att mama ct i tatl i asum anumite roluri i n funcie de cum percep ei norma socio-cultural i ct de mare este presiunea social i cultural asupra ncadrrii lor n anumite stereotipii. Vom ncerca s identificm prin analiza datelor obinute prin desfurarea anchetei prin chestionar, n ce msur rolurile tradiionale/moderne sunt reproduse i n prezent n familie sau n care domenii se pot constata anumite schimbri, dac acestea exist.

Teza structuralist funcional a anilor 50-60 a definit ca universal segregarea rolurilor de gen n familia tradiional urmnd dou axe complementare: cea instrumental corespunztoare brbatului i cea emoional/expresiv corespunztoare femeii. Cu alte cuvinte rolul brbatului era acela de a desfura o activitate extradomestic pentru a asigura bunul trai al familiei, n timp ce femeia, mama, era cea care administra domeniul activitilor domestice. Acest model cu o lung tradiie a condus la relativ sczuta implicare a brbatului n rezolvarea problemelor domestice, zilnice ale cminului i acordarea unui rol eroic mamei, ndeosebi n ceea ce privete creterea, ngrijirea i educaia copilului. Timpul acordat de tat copilului era mult mai redus, iar relaia mam-copil a devenit locul comun al socializrii i educaiei acestuia, tatl constituind doar un reper i factor de decizie n momentele importante privind viitorul acestuia i ghidul ctre lumea exterioar. Astfel se poate spune c n familia tradiional mama era cea care petrecea cel mai mult timp cu copilul, era cea care se ocupa de activitile gospodreti, cea care se ocupa de problemele afective ale copilului, fiind cea creia acesta i se destinuie, n timp ce tatl intervenea doar ca instan simbolic a autoritii - o norm intrat n contiina comun. Timpul pe care tatl l petrece cu copilul este doar cel de ndeplinire a funciei de reconfort108 (momente de tandree i confesiune), n timp ce mama asigur toate cele trei funcii pe care le ndeplinesc prinii prin petrecerea timpului cu copilul: funcia de ntreinere i reparaie (activitile menajere) i cea ce dezvoltare (obiective educative explicite). Evoluia istoric a familiei a scos n eviden i o istorie a paternitii, care a avut evidente consecine asupra rolurilor asumate de mam n familie. Astfel, conform E. Stnciulescu109, autoritatea patern a atins apogeul n perioada burgheziei secolului al XIX-lea, relaia tat-copil fiind reprezentat ca nucleul care ncheag unitatea familiei, copilul fiind considerat un capital al familiei, necesar a fi administrat judicios pentru a aduce familiei un profit material sau/i simbolic, pe cnd n familiile muncitoreti, copilul era conceput drept un spaiu de manifestare (unicul!) al puterii, paternitatea fiind definit prin numrul de copii, n special de sex masculin,
Petru Ilu amintete n cartea sa, , c ncepnd din anii 70, psihologii au revizuit modelul disjunctiv al masculinitii-feminitii i s-au ntrebat dac nu exist indivizi care se vd pe ei nii ca avnd la cote ridicate att atribute masculine, ct i feminine. S.Bem (1974) rspunde afirmativ i numete respectivele persoane androgine (psihologic), combinnd cuvintele greceti (brbat) i (femeie). Faptul c multe persoane depesc rigiditatea tradiional n identificarea de sine a rolurilor de sex prin modelul androgin poate duce la beneficii, n primul rnd printr-o mai mare flexibilitate i adaptabilitate comportamental. Cercetrile au evideniat consecine pozitive asupra preuirii de sine. n societile tradiionale ns, unde comportamentul puternic difereniat de rolul de sex este o valoare, androginia apare mai mult ca un handicap dect ca un atu. Androginia ar trebui mai degrab neleas ca un mod de a te adapta n funcie de situaie n promovarea atributelor de un gen sau altul. () Indivizii androgini sunt capabili de abiliti sporite n relaiile intime de cuplu, adopt un spectru mai larg de valori i comportamente, au n general o via de familie mai sntoas fizic i psihic (Ickes, 1993). 108 Cf. F. De Singly, apud. Ciuperc, Cristian, . Bucureti, Editura Tipoalex, 2000, pag. 72. 109 Stnciulescu, Elisabeta, , vol. I, Polirom. Colecia Sociologie tiine Politice, Iai, 1997, pag. 114-115.


107

74

care pot fi concepui, iar nu printr-un raport educativ. Sensul descendent al autoritii paterne se apreciaz c a fost remarcat ncepnd nc din secolul al XIXlea, n clasele mijlocii i populare, fcnd trecerea de la o perspectiv tradiional la una de emergen110, ce releva faptul c i taii sunt la fel de capabili ca i mamele s se implice activ n educaia i ngrijirea copilului. Treptat apare ideea noului tat, ale crui raporturi nu se mai subsumeaz att de puternic unei logici statutare, ci din ce n ce mai mult unei logici relaional-afective. Aceasta este perspectiva asociat celei de-a doua jumti a secolului XX i societii contemporane. Sociologul de Singly apreciaz c specificitatea i complementaritatea rolurilor care caracterizeaz familiile contemporane rezult, nu numai dintr-o logic statutar (a rolurilor masculine i feminine prescrise de modelul cultural i interiorizate n procesul socializrii), ci i dintr-una relaional (a rolurilor construite n experiena familial)111. Paternitatea contemporan, dup de Singly se caracterizeaz prin trei trsturi112: a) puine relaii directe cu copilul, b) responsabilitatea familiei ca unitate (chiar dac nu putem vorbi despre un model universal , tatl continu s i asume o funcie de trasare a direciilor generale i de restabilire a ordinii, atunci cnd este cazul) i secondarea soiei n activitatea cotidian.
(    1  2  #   '

Aceeai preocupare a distribuiei rolurilor au avut-o i Kellerhals i Montandon care au ncercat s prezinte comparativ rolurile educative parentale sub trei aspecte : 1. al reglrii directe a comportamentului copilului (ncurajare, supravegherea igienei, controlul temelor etc.) 2. al comunicrii (schimb de informaii, confidene, opinii) 3. al cooperrii, respectiv al participrii la activiti comune (loisir, ieiri, hobbiuri etc.) Autorii au ncercat s evidenieze domeniile n care cei doi prini se implic i tipul de resurse (instrumentale sau expresive) pe care fiecare dintre ei le furnizeaz copilului. Teza unei slabe implicri paterne a fost confirmat. Autorii au constatat n baza cercetrii efectuate c taii intervin direct n reglarea comportamentului copiilor de dou ori mai puin dect mamele, iar atunci cnd o fac, intervenia lor este mai mult normativ, constnd n a comenta, a impune, a permite sau a interzice o activitate, a explica principii morale. Puini sunt cei care urmresc efectiv i sistematic activitatea copilului i o susin emoional. Aceeai implicare comparativ mai slab este identificat i n domeniul comunicrii: copiii comunic sensibil mai mult cu mamele, iar carenele n comunicarea cu tatl sunt, de regul, compensate printr-o comunicare mai intens cu mama; o caren aproape niciodat compensat prin comunicarea cu tatl113. Cercettorii apreciaz c rolul patern este mai degrab secundar dect specific i, reciproc, rolul matern este foarte cuprinztor. Altfel spus, pierderea specificitii masculine n domeniul instrumental (dac aceast specificitate a existat vreodat) nu pare a fi compensat printr-o cretere comparabil a contribuiilor brbatului n domeniul expresiv.114 Din datele culese n urma desfurrii anchetei prin chestionar, putem s confirmm cteva dintre ideile referitoare la familia contemporan din Romnia n privina distribuirii rolurilor ntre cei doi prini. Diferenierea de gen a participrii la educaia copilului a prinilor este surprins n multe cercetri i prin aprecierea ponderii timpului acordat copilului i a modului n care este petrecut acest timp cu copilul.

Cf. R. A. Fein apud. Stnciulescu, Elisabeta, tiine Politice, Iai, 1997, pag. 114-115 111 Apud Stnciulescu, Elisabeta, Iai, 1997, pag. 134 112 idem, pag. 133. 113 Stnciulescu, Elisabeta, 1997, pag. 129. 114 Kellerhals, J., Montandon, C., 159-160 apud. E. Stanciulescu, 1997.


110

, vol. I, Polirom. Colecia Sociologie

, vol. I, Polirom. Colecia Sociologie tiine Politice,

, vol. I, Polirom. Colecia Sociologie tiine Politice, Iai,

E B


. Neuchatel, Delachaux & Niestle, 1991, pag. , vol. I, Polirom. Colecia Sociologie tiine Politice, Iai,
B


75

'

"

'

"

&

"

'

"

&

"

'

'

n privina utilizrii timpului de ctre prini, urmtoarele constatri pot fi formulate n baza prelucrrii datelor obinute: - mama este cea care petrece cel mai mult timp cu copilul 78% dintre prini i 74,3% dintre copii au afirmat acest lucru, n timp ce 9% dintre prini i 7% dintre copiii investigai afirm c tatl petrece cel mai mult timp cu copilul.
QE 10 /QP 27: Cine st cel mai mult timp cu copilul? Variante de rspuns: Elevi Mama Tata Bunicii / alte rude Alte situaii NonR Total 74,3% 9,0% 11,7% 4,1% 0,9% 100,0% Prini 78,0% 7,0% 9,1% 3,8% 2,1% 100,0%

- dup opinia copiilor, fr a anula locul net principal pe care-l ocup mama prin timpul alocat pentru a-l petrece cu copilul, procentul tailor care stau cel mai mult cu copilul crete n cazul mediului rural (9,7%) fa de mediul urban (8,4%), n cazul familiilor nucleare (10%) fa de cele extinse (4,6%) unde o parte din timp este preluat de bunici sau alte rude (37,1%, cel mai mare procent nregistrat la aceast variant de rspuns , pe cnd n cazul familiilor reorganizate -10,2% i a uniunilor consensuale -11,6%). - dei, indiferent de variabila de analiz, mamele dein procentul cel mai mare ca fiind considerate c petrec cel mai mult timp cu copilul, dup opinia prinilor, mamele din familiile reorganizate nregistreaz un procent mai mic de rspunsuri (59,9%) n comparaie cu cele cu prini naturali (83,1%), la fel mamele din familii extinse nregistreaz un procent de 61,2% din rspunsurile prinilor, n comparaie cu 82,3% privind mamele din familii nucleare. n perioada 24Un recent sondaj desfurat de 31 mai 2005, pe un eantion de 2000 de subieci cu vrste de peste 15 ani reprezint un argument n plus n favoarea sprijinirii concluziilor prezentate mai sus. Rezultatele sondajului indicau c 48% dintre femei merg des la plimbare i la film cu copilul, n timp ce brbaii n proporie de 39%. n privina timpului petrecut cu copiii, sondajul CURS indic faptul c 16% dintre tai i petrec sub o or timpul cu copiii jucndu-se cu acetia, n timp ce mamele doar n proporie de 8%, ntre 1-2 ore brbaii n proporie de 40%, iar femeile de 29%, ntre 3-4 ore cu copiii sub 10 ani 20% dintre brbai i 19% dintre femei, i 9% dintre brbai i 27% dintre femei.

"

"

'

Aceste date confirm att opinia conform creia funcia tatlui, aa cum o numea de Singly, de reconfort este pe deplin ndeplinit, ns pentru o durat mai scurt dect mama, care, prin procentele adunate n fiecare dintre situaii, indic faptul c ndeplinete i aceast funcie cu o frecven mai mare dect tatl.

&

'

"

&

"

"

"

'

&

"

"

'

"

&

Rezultatele anchetei ntreprinse relev faptul c rolurile tradiionale atribuite mamei sunt meninute n prezent n cadrul familiilor. Mama este cea care deine monopolul asupra realizrii activitilor gospodreti, aa cum indic i tabelul general de mai jos.

76

QP 14: n familia dvs., cine se ocup cel mai frecvent de treburile gospodreti (gtit, splat, curenie, treburi n curte etc.)?

Total (%)

Urban (%)

Rural (%)

0%

10%

20% Rural (%)

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100% Total (%) 1.2 0.4 0.4 4.8 84.9 6.5

Urban (%) 1.5 0.6 0.6 3.6 85.9 6.3

Alta pers din fam. O pers. angajata ptr. menaj Unii dintre copii Bunicii copilului Mama Tata

0.9 0.1 0.9 6.2 83.7 6.8

Analiza factorial, ns, a evideniat cteva nuane ale distribuirii acestor roluri, chiar dac supremaia mamei este pstrat. Astfel: - procentul tailor implicai n desfurarea de activiti gospodreti crete n cazul familiilor cu probleme de sntate (11,7%) i al familiilor cu condiii de locuit precare (24,2%); - surprinztor, n familiile n care unul dintre prini are studii universitare, procentul tailor implicai n realizarea treburilor gospodreti este cel mai mic (1,2%), n comparaie cu familiile n care unul dintre prini are studiile primare (9,5%) sau secundare (gimnaziu-7,3%, liceu-5,5,%, coal profesional-8,3%). - implicarea tailor este mai crescut n cazul familiilor reorganizate (7,2%) dect n cazul celor cu prini naturali (4,9%). Un aspect semnificativ pentru a fi semnalat este acela al percepiei de sine i a celuilalt din cuplu a mamelor i tailor care au completat chestionarele. n cazul n care au fost completate de ctre tai, aprecierea participrii acestora la sarcinile domestice este mult mai mare dect n cazul aprecierii femeilor referitor la implicarea lor (aproape de patru ori mai mare), cum dealtfel este vizibil mai crescut aprecierea femeilor referitor la implicarea lor n treburile gospodreti fa de cea a brbailor, dup cum indic tabelul urmtor.
QP 14: n familia dvs., cine se ocup cel mai frecvent de treburile gospodreti (gtit, splat, curenie, treburi n curte etc.)? Tata Mama Cnd chestionarul a fost completat de tat 15,4% 77,1% Cnd chestionarul a fost completat de mam 4,2 4,2% 92,1%

Rezultatele obinute n cadrul anchetei noastre sunt oarecum sprijinite de datele obinute din ancheta realizat de Organizaia Gallup Romania n 2000, date referitoare la distribuia rolurilor ntre prini: - cumprturile zilnice sunt realizate n cea mai mare proporie de ctre femei (52%), brbaii nregistrnd un procent de 18% dintre rspunsuri; 29% dintre rspunsuri au optat pentru varianta ambii, un procent semnificativ care nclin balana spre o cultur democratic a familiei. - deciziile asupra administrrii bugetului pentru nevoile zilnice sunt luate preponderent de ctre femei (aa au apreciat 45% dintre repondeni), brbaii nregistrnd doar un procent de 14% din totalul opiniilor exprimate. Accentul democratic al culturii familiale este puternic evideniat n
   2    )  &

77

cazul acestui item printr-un procent de 40% din totalul subiecilor care au considerat c deciziile n privina administrrii bugetului pentru nevoi zilnice sunt luate de ambii prini115. Dup cum meniona sociologul Petru Ilu, situaia n inegalitatea distribuirii sarcinilor domestice nu s-a schimbat mult n rile occidentale n anii 90. Astfel n SUA, indiferent dac soia este angajat sau nu, soul contribuie la treburile gospodreti doar pe jumtate. Conform L. Hantrais, n anul 2000, aproape 63% dintre femeile din opt ri ale Uniunii Europene (Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Spania, Suedia i Marea Britanie) i din trei ri candidate (Estonia, Ungaria, Polonia) dedicau cel puin o or pe zi muncilor casnice, n timp ce la brbaii din aceleai ri, procentul este doar de 12%116.

"

"

"

"

&

"

"

"

"

'

&

"

'

'

"

'

"

'

&

&

&

&

&

'

'

&

O alt activitate care privete repertoriul activitilor domestice cu implicaii n educaia copilului este legat de aciunile de sprijinire a acestuia n cariera sa de elev, precum verificarea temelor sau participarea la edinele cu prinii. n acest caz au fost anchetai att elevii, ct i prinii. Rezultatele au indicat c i n aceast privin mamele sunt cele care particip cel mai mult. Graficul de mai jos reflect aceast situaie:
QE 19: Cine te ajut i te controleaz cel mai des la efectuarea temelor colare, acas?/QP B38: Cine n familia dvs. l ajut i l controleaz mai des pe copil la temele pentru acas?
70 60 50 40 30 20 10 0 Elevi Parinti Tata Mama Un frate, sora mai mare Alta pers. fam Meditator Nimeni

Ambele categorii de subieci au indicat mama ca fiind cea care se implic cel mai mult n aceste activiti, chiar dac rezultatele difer foarte mult. Copiii consider n cea mai mare parte c nu sunt ajutai sau controlai acas la teme de ctre prini (39% dintre subiecii copii), ceea ce este foarte posibil, prinii fiind foarte ocupai i nemaiavnd suficient timp pentru a realiza acest lucru, iar atunci cnd sunt ajutai i controlai, mama este cea care o face mai frecvent dect tatl. n cazul prinilor, ns, opinia lor este aceea c ei sunt ajutai de prini (doar 14% dintre prini afirm c nu i ajut i controleaz pe copii la teme), dar tot mama este cea care acord cel mai mult timp acestei activiti (60% dintre subiecii prini). Diferena de procente poate fi dat n cazul prinilor mai ales de dorina acestora de a-i afirma implicarea lor n activitile ce in de educaia colar a copiilor, mai ales dac inem cont de faptul c majoritatea prinilor care au completat chestionarele sunt mame. Meninnd un procent majoritar n toate tipurile de familii identificate n cadrul eantionului, participarea mamelor la realizarea acestui tip de activiti variaz semnificativ n funcie de diveri factori, la fel cum variaz i cea a tailor. Astfel:
115

116

Organizaia Gallup Romania, 2000.

7

Ilut, Petru,

, Colecia Sociologia Antropologie. Bucureti, Editura

Polirom, 2005, pag. 137

78

n opinia copiilor, mamele din mediul urban (39,8%) sunt mai implicate n ajutarea i controlarea temelor colare de ctre copii acas, dect cele din mediul rural (32,8%), la fel ca i n cazul tailor, taii din mediul urban fiind cu dou procente mai implicai n realizarea de astfel de activiti (12,2%) dect cei din mediul rural (10,7%). Aceeai opinie se constat i la prinii investigai, cu meniunea c diferenele de procente sunt mai semnificative: mamele din urban nregistrnd 63,2%, iar cele din rural 58,0%, pe cnd taii 15,3% n mediul urban i 9,5% n mediul rural. i copiii i prinii au apreciat c cel mai mult se implic mamele din familiile cu prini naturali (copiii n procent de 37,7%, iar prinii n procent de 64,0%) i taii provenind din familii reorganizate (copiii n procent de 14,4%, iar prinii n procent de 1,3%). n raport cu aceste dou categorii, cele mai mici procente le-au nregistrat att mamele ct i taii din familiile monoparentale. participarea mamelor la astfel de sarcini descrete odat cu creterea numrului copiilor din familie, pe cnd cea tatlui crete, dar nu foarte semnificativ. implicarea ambilor prinii n realizarea acestor activiti este mult mai mare n cazul familiilor nucleare fa de cele extinse. 64,8% dintre prini consider c mama care provine din familii nucleare sprijin i controleaz copilul la temele colare, fa de doar 46,9% care consider c mama care provine din familii extinse realizeaz aceste activiti. La fel i n cazul tailor, procentul prinilor care consider c taii realizeaz aceste activiti este mai mare n cazul familiilor nucleare (14,5%) fa de cele extinse (6,3%). o diferen semnificativ se constat n analiza opiniilor prinilor privind implicarea lor n aceste activiti n funcie de statutul juridic al relaiei dintre cei doi: mamele provenind din relaiile de concubinaj se implic aproape de trei ori mai puin n sprijinirea i controlarea copiilor la teme acas (20,7%), dect cele provenind dintr-o relaie legalizat (65,4%), procentul tailor nregistrnd doar o diferen de 3 procente ntre cele dou tipuri de relaii.

n i n cadrul sondajului realizat de ctre perioada 24-31 mai 2005, pe un eantion de 2000 de subieci cu vrste de peste 15 ani, a reieit aceeai idee c mama este cea care se implic cel mai mult n verificarea copiilor la lecii, cu un procent de 56% din rspunsurile celor investigai, tatl nregistrnd un procent de doar 8%.
    #     #  ) 

"

"

"

"

&

"

"

'

'

&

"

&

'

&

"

"

"

n privina participrii la edinele cu prinii, att elevii ct i prinii au indicat mama ca fiind persoana care particip cel mai adesea la edinele cu prinii la coal. Tabelul de mai jos prezint distribuia rspunsurilor:
QE 35/QP A37. Ce persoan din familie particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii de la coal?

Tata Mama Alta pers. din fam.

Analiza rspunsurilor n funcie de toate variabilele luate n considerare n cadrul anchetei a scos n eviden i alte cteva constatri referitoare la distribuia acestui rol ntre prini: - dup opinia i a copiilor i a prinilor, n mediul rural participarea tailor la edinele cu prinii este mai mic dect cea a tailor din mediul urban, nregistrndu-se o diferen de 3-4%; participarea mamelor este mai mare n mediul urban dect cea a mamelor din mediul rural, dup opinia prinilor, diferena situndu-se tot n jurul a 3% dintre rspunsuri. - participarea i a mamei i a tatlui la edinele cu prinii este mai mare n cazul familiilor nucleare fa de cele extinse, rolul acesta fiind distribuit i altor membrii ai familiei. 79

n funcie de statutul profesional al prinilor, se poate aprecia c n familiile n care nici un printe nu lucreaz, se nregistreaz cea mai mic participare a prinilor la edinele cu prinii, n comparaie cu familiile n care unul dintre prini sau ambii lucreaz. Dar chiar i n acest caz, tot mamele sunt cele care particip cel mai des. Rezultatele obinute n cadrul anchetei noastre sunt confirmate i prin rezultatele aceluiai sondaj al care au indicat c 35% dintre femei spun c merg la coal s se intereseze de situaia copiilor lor o dat pe lun, iar brbaii doar ntr-un procent de 29%.

"

"

"

"

"

"

'

"

'

"

'

"

"

"

&

&

'

"

'

Aa cum aminteam n partea introductiv a acestui capitol, autoritatea familial a constituit un reper n analiza tipologiei familiei i clasificarea familiilor. Conform lui Bochenski 117, autoritatea este o relaie cu trei termeni care se instituie ntre un purttor, un subiect i un domeniu. n funcie de domeniu, purttorul i subiectul sunt diferii. n domeniul activitilor domestice, se pare ns c aproape invariabil, femeia este purttorul autoritii, iar brbatul este subiectul autoritii exercitate de ctre femeie. Aa cum meniona i C. Ciuperc, autoritatea poate fi de dou feluri n cmpul familial: epistemic (autoritatea celui care tie) i deontic (autoritatea care decurge din tradiia statutului). Familiile tradiionale aveau instituit autoritatea deontic a brbatului, n familiile moderne, care subestimeaz rolul tradiiilor, autoritatea epistemic este cea care ctig din ce n ce mai mult teren, dublat de cooperare, de mprirea rolurilor ntre sexe i vrste. Vom ncerca s identificm prin ancheta desfurat de noi, care sunt dominantele n ceea ce privete distribuia autoritii ntre cei doi prini n familia de azi i cum poate fi explicat aceasta.

'

"

"

"

"

&

'

Autoritatea de control n familie a fost surprins prin dou tipuri de ntrebri, care identific persoana de care ascult cel mai mult copilul (sfaturi, ndemnuri, cerine) i persoana care aplic sanciunile negative cel mai des. n ambele cazuri au fost solicitate rspunsuri de la ambele categorii de subieci, copii i prini. La prima ntrebare, referitoare la persoana din familie de care ascult cel mai mult copilul, respectiv la ndemnurile, sfaturile i cerinele crei persoane din familie rspunde cel mai adesea copilul, rspunsurile obinute au condus la urmtoarele constatri: - un procent mare de rspunsuri este nregistrat de varianta de rspuns: de ambii prini n aceeai msur. Procentele obinute n baza rspunsurilor ambelor categorii de subieci, prini i copii, sunt foarte apropiate, ceea ce ne conduce spre ideea unei distribuii echilibrate a autoritii ntre cei doi prini, ns nu putem remarca faptul c n cazul subiecilor prini, care n majoritate au fost mame, dei este acordat un procent mare variantei de rspuns ambii prini (40,2%), totui, cel mai mare procent l nregistreaz varianta de rspuns mama(44,5%). n cazul copiilor, varianta ambii prini a nregistrat cel mai mare procent (42,6%), mai mare dect varianta de rspuns mama (27%). Putem aprecia c n viziunea copiilor, prinii dein o autoritate echilibrat, n timp ce mamele au tendina de a accentua rolul de purttor al autoritii n familie. - Distribuia rspunsurilor pe cele dou variante de rspuns mama i tata , indic totui faptul c mama este cea de care copilul ascult cel mai mult, dei exist o mare diferen ntre opinia copiilor i cea a prinilor. Iat cum sunt distribuite rspunsurile:
QE 18. De cine asculi cel mai mult? / QP A36. n familia dumneavoastr, copilul ascult mai mult de ndemnurile, sfaturile sau cerinele formulate de:

117

Apud Ciuperc, Cristian,

. Bucureti, Editura Tipoalex, 2000, pag. 60.

80

Tata

Mama Ambii parinti in aceeasi masura Alta pers. din fam. De nimeni

La cea de-a doua ntrebare referitoare la aplicarea sanciunilor negative n familie, situaia este puin diferit. Dac lum n considerare faptul c n cazul exercitrii autoritii sub forma ndemnurilor sfaturilor cerinelor, copiii consider c ascult n egal msur de ambii prini, n cazul aplicrii sanciunilor negative, mama este cea care nregistreaz cele mai multe rspunsuri (35,1%), fa de tat care nregistreaz doar 21,1% din rspunsuri. Din perspectiva copiilor, mama este purttorul autoritii punitive. Dar, un procent apropiat de rspunsuri l-a nregistrat i varianta de rspuns de obicei nu sunt pedepsit (30,6%). Din perspectiva prinilor, tot mama este cea care exercit autoritatea punitiv n familie cu (43,1%), fa de tat care a totalizat un procent de 21,2% din totalul rspunsurilor. Prinii apreciaz ntr-o mai mic msur dect copiii, c acetia nu sunt de obicei pedepsii (16,6%). Ambele categorii de subieci nu apreciaz n aceeai msur cu itemul mai sus analizat varianta de rspuns ambii prini n cazul exercitrii autoritii punitive. n acest caz, distribuia rolului nu mai este echilibrat, mama avnd un rol net detaat fa de tat (vezi graficul de mai jos).
QE 13. Cnd se ntmpl s greeti, cine te pedepsete cel mai des? / QP 16. n familia dvs., cnd copilul greete, cine aplic cel mai adesea pedepse?
Tata Mama Ambii parinti
       

Unul dintre bunici

  

De obicei nu sunt pedepsit

       

Din analiza mai aprofundat a datelor, n privina acestui item mai pot fi adugate cteva constatri semnificative, alturi de cea referitoare la atribuirea mamei a rolului dominant de exercitare a autoritii punitive: - autoritatea punitiv i a mamei i a tatlui este mai ridicat n mediul rural fa de cel urban, n mediul urban fiind mai ridicat procentul copiilor care nu sunt pedepsii. - autoritatea punitiv a tatlui crete n familiile cu mai mult de trei copii. - n familiile n care cel puin un printe este patron, autoritatea punitiv a tatlui este cea mai sczut n raport cu familiile n care cel puin un printe este angajat, lucreaz pe cont propriu sau nu lucreaz nici unul dintre prini.

'

"

&

"

"

"

"

"

&

Aplicarea sanciunii pozitive constituie unul din elementele distinctive ale exercitrii rolului educaional de ctre prini i reflect n mare msur modul de exercitare a autoritii de control. n cazul datelor analizate anterior am putut observa c mama este purttorul autoritii de control, ea fiind i cea care aplic sanciunile negative n cazul n care acestea nu sunt aplicate de ambii prini n aceeai msur. Oferirea unei recompense n raportul copil-printe are i rolul de a consolida dimensiunea emoional a relaiei, prin acest mod printele confirmnd i recunoscnd efortul fcut de copil, dar are i o valoare tranzacional. n cadrul anchetei pe care am 81

ntreprins-o, a reieit c n opinia copiilor, ambii prini ofer recompense n aceeai msur (36,8%), pe cnd din punctul de vedere al prinilor mama este cea care i rspltete cel mai des pe copii (34,9%). Ambele categorii de subieci ns au apreciat ntr-un procent mai mic c tatl este cel care ofer recompense copiilor, copiii au apreciat ntr-un procent de 20,4%, iar prinii ntrun procent de 18,3%.
QE 15. Cine te rspltete cel mai adesea pentru faptele / rezultatele bune? / QP 18. Cnd copilul este asculttor sau obine rezultate deosebite, cine l rspltete cel mai adesea?
Tata Mama Ambii parinti
    !    

Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu e rasplatit

Meninnd constatrile generale mai sus precizate n privina rspunsurilor ambelor categorii de subieci, exist totui cteva diferene semnificative marcate de influena variabilelor luate n consideraie n interpretarea datelor, ntre rspunsurile oferite i de copii i de prini : - dup opinia copiilor, procentul tailor care ofer recompense este mai mare n mediul rural dect n cel urban, la mame situaia fiind aproape similar. - procentele cele mai mari nregistrate de mame sunt n familiile monoparentale, n cele cu mai mult de trei copii, n familiile nucleare, n familiile n care nici unul dintre prini nu lucreaz, n familiile care se consider cu un nivel de trai foarte ridicat, cele cu o dotare superioar i n familiile constituite legal. - procentele cele mai mari nregistrate de tai sunt n familiile cu doi copii, n familiile nucleare, n familiile n care ambii prini lucreaz n ar, n familiile n care cel puin un printe este lucrtor pe cont propriu, n cele cu nivel mediu de trai sau cu surse de cultur reduse i n familiile legal constituite. - dup opinia prinilor, procentul tailor care ofer recompense este mai ridicat n mediul rural, ns cel al mamelor este mai ridicat n mediul urban dect n rural. - mamele care nregistreaz cele mai mari procente sunt cele care aparin familiilor monoparentale, familiilor cu un copil, familiilor nucleare, familiilor n care un singur printe lucreaz, familiilor cu un nivel sczut de trai i n relaiile de concubinaj. - taii nregistreaz cele mai mari procente n cazul familiilor cu prini naturali, al familiilor cu doi copii, al familiilor nucleare, al celor n care lucreaz ambii prini, al familiilor cu un nivel de trai considerat foarte ridicat i al familiilor constituite legal. n urma prezentrii acestor date putem avansa ideea c rolul de aplicare sanciunilor pozitive este asumat n general de mam, fcnd parte din registrul larg al activitilor domestice, dar el este nuanat n funcie de particularitile mediului socio-cultural al familiei, n unele cazuri el fiind preluat puin mai mult de ctre tat, fr a o depi n frecven pe mam.

"

&

&

&

"

"

&

Decizia privind educaia copilului reprezint un rol care n familia tradiional burghez aparinea n exclusivitate tatlui. El a rmas drept o extensie a rolului tatlui de a stabili raporturile familiei cu societatea, de a administra ct mai judicios capitalul familiei. Din acest motiv, decizia aparinea capului familiei. ns, ntruct toate sarcinile privind creterea, ngrijirea i educarea copilului au rmas n grija mamei, ea fiind cea care sprijinea devenirea copilului, acest rol treptat a nceput s fie asumat i de ctre mam, decizia fiind una negociat. n familia modern valoarea central este cea a cooperrii, de aceea n privina educaiei copilului, deciziile sunt rezultatul contribuiei ambilor prini.

82

Din rspunsurile obinute la ntrebarea , am putut constata c 36,4% dintre subieci au apreciat c mama este cea care decide cel mai des n privina educaiei copilului.
!  1  2  #    2   %   '   " &      "  " 0   # 2   '     %             (  #  #  

QP 22. n familia dumneavoastr, cine hotrte cel mai des n privina educaiei copilului ?
Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Variante de rspuns: Tatl Mama Printele vitreg Unul din socrii sau din prinii dvs. Alt persoan din familie Toate deciziile sunt luate n comun de cei doi parteneri care se ocup de copil. Adulii se sftuiesc cu copilul i mpreun ajung la un acord. Copilul i impune prerea. Alt situaie. NonR Total Rural 21,0% 37,1% 0,4% 1,7% 1,0% 26,4% 9,5% 0,0% 1,4% 1,5% 100,0% Urban 11,1% 35,8% 0,2% 0,2% 0,5% 30,1% 18,6% 0,8% 1,0% 1,6% 100,0% Total 15,6% 36,4% 0,3% 0,9% 0,8% 28,4% 14,5% 0,5% 1,2% 1,6% 100,0%

Dup cum se poate observa i n tabel, n mediul rural procentul celor care au considerat c tata este cel care decide este mai mare de aproape dou ori dect al celor din mediul urban, dar i c n mediul urban este mai mare procentul celor care apreciaz c deciziile sunt luate de ambii parteneri mpreun, fa de mediul rural. Am putea spune c n mediu rural sunt ceva mai evidente caracteristicile familiei tradiionale, mai ales lund n calcul i rspunsurile corespunztoare variantei adulii se sftuiesc cu copilul i mpreun ajung la un acord , care nregistreaz un procent de dou ori mai mic fa de mediul urban, i ale variantei copilul i impune prerea care nu nregistreaz nici un procent n mediul rural, fa de 0,8% n mediul urban. Singura situaie n care tatl a nregistrat procente mai mari dect mama la acest item este cea a familiilor n care cel puin unul dintre prini are studii de nvmnt primar (46%tata, fa de 41,3%-mama), la polul opus situndu-se familiile n care cel puin un membru are studii universitare, unde tatl nregistreaz doar un procent de 4,9%, ns dimensiunea cooperrii n luarea deciziilor este mult mai mare (30,9% fa de 12,7% n cazul familiilor n care cel puin un printe are studii de nvmnt primar).

Aa cum aminteam la nceputul capitolului, dimensiunea expresiv-emoional din spaiul familiei fusese atribuit de teoriile structuralist funcionaliste n totalitate mamei, fiind considerat cea care petrece cel mai mult timp cu copiii i totodat persoana care este mai degrab dect tatl caracterizat prin cldur afectiv, mai mult grij i nelegere pentru problemele celorlali. Dar, tot aa cum aminteam, paternitatea a cunoscut o evoluie de la o logic statutar ctre una relaional, care implic o mai mare aplecare spre accentuarea dimensiunii afective a raporturilor cu membrii familiei. Am ncercat s investigm acest aspect prin cteva ntrebri adresate att copiilor ct i prinilor, care surprind modul de raportare a copilului fa de mam sau tat atunci cnd este vorba de mprtirea unei probleme sau a unei frmntri. Polarizarea rspunsurilor ntr-o direcie sau alta va indica modul n care ambele categorii de subieci percep relaiile afective dintre ei. Rezultatele anchetei au indicat urmtoarele constatri: - att copiii (65%) ct i prinii (70,8%) apreciaz c mama este persoana creia copiii obinuiesc s-i spun atunci cnd au o problem pe suflet. - taii dein un procent foarte sczut n cazul ambelor categorii de subieci investigai (copii 14,3%, prini 6,2%) n raport cu procentele nregistrate de mame.

83

QE 11. Cui obinuieti s i spui cnd ai ceva pe suflet, o problem? / QP B36. Dup prerea dvs., crei persoane obinuiete copilul s i se destinuie, atunci cnd are ceva pe suflet, o problem intim, un secret?

"

&

'

&

"

&

&

'

&

'

&

&

&

&

&

"

La ntrebarea , situaia este aproape similar, mamele fiind din nou cele crora copiii li se adreseaz cel mai des n acest caz.

'

"

'

"

'

&

&

QE 22. Cu cine te sftuieti cel mai des cnd ai probleme la coal (absene, note mici, conflicte) ? Copiii Cu tata 11,9% Cu mama 62,7%

Itemul urmtor nu face dect s ntreasc ideea c relaia afectiv copil-tat nu este echivalent ca i consisten cu cea dintre copil i mam. La ntrebarea , majoritatea copiilor au rspuns c de la tat.
#       1  2  #       ' " (   2 0   2   2  #  "      &    # ) 

QE 25. De la cine din familie ai dori s primeti mai mult atenie, nelegere?
a 9 V R 8 9 Y E Q E

Diferena ncrcturii afective a relaiilor tat-copil i mam-copil este pus n eviden i de sondajul , care indic urmtoarele rezultate: 56% dintre femei i mngie copilul, l srut sau l laud foarte des, iar 38% dintre femei des, n timp ce brbaii i mngie copilul, l srut sau l laud foarte des n procent de 45%, iar des n procent de 37%. Diferenele procentuale confirm c relaia afectiv dintre mam i copil se situeaz pe primul loc din punct de vedere al frecvenei, ns aceste diferene nu sunt foarte mari. Acest sondaj ar putea fi o confirmare a prelurii de ctre tai a unora dintre rolurile emoional/expresive specifice rolului matern, conform perspectivei tradiionale.

"

"

Un aspect foarte interesant de analizat din perspectiva dimensiuni de gen a spaiului socio-cultural al familiei l reprezint fenomenul reproduciei sociale a rolurilor de gen de la o generaie la alta prin intermediul educaiei. Petru Ilu meniona n cartea sa
    ( '   #  )   0       (  #  )   1  2  #   &

84

c ntr-o anchet desfurat n 1978 n Frana pe un eantion reprezentativ de familii cu copii ntre 7-11 ani, rezultatele au indicat o pronunat reproducie social a segregrii rolurilor domestice : fetele sunt solicitate n 57% din cazuri s spele vasele, n timp ce bieii n 40% ; la ajutorul pentru curenie n cas, 44% fetele, 28% bieii ; la a se ocupa de fratele sau sora mai mic, 8% fetele, 3% bieii . Fenomenul reproduciei sociale reprezint una dintre explicaiile longevitii caracteristicilor familiei tradiionale, care, dup cum am putut observa i n ancheta desfurat de noi, se regsesc i n structura i funcionarea familiilor contemporane, cu sensibile modificri n configuraia unor familii. Am ncercat s surprindem printr-unul din itemii chestionarului adresat prinilor, n ce msur acest mecanism de reproducie a rolurilor de gen are ca suport modul n care prinii de azi gndesc statutul tatlui i al mamei n familie, precum i educaia fetelor, respectiv a bieilor. Rezultatele obinute sunt sintetizate n tabelul de mai jos:
 

Nr. 1 2 3 4

Variante de rspuns n principal, fetele trebuie educate de mam i bieii de tat Fetele trebuie educate pentru a deveni soii, gospodine i mame; bieii trebuie s nvee o meserie, o profesie, pentru a-i putea ntreine viitoarea familie Mama trebuie s se dedice exclusiv copiilor i s renune la profesie/carier Taii pot s ngrijeasc de copii tot att de bine ca i mamele lor

Acord

Dezacord

Nu pot aprecia

NonR

53,2% 62,8% 21,8% 57,1%

34,6% 26,1% 67,8% 22,5%

10,3% 8,4% 7,0% 17,3%

1,9% 2,7% 3,4% 3,1%

Rspunsurile obinute la primele dou afirmaii indic ntr-o mare msur c segregarea rolurilor de gen este nc supus procesului de reproducie social a rolurilor tradiionale, cel puin la nivel declarativ. Rspunsurile obinute la afirmaia a treia, ns, subliniaz existena fenomenul inseriei femeii pe piaa muncii i conturarea mai clar a conceptului de femeie de carier, care contravine rolurilor tradiionale ale femeii sau care suprancarc femeia cu funcii multiple. n continuarea acestei afirmaii, care demasc insinuarea concepiei moderne privind distribuirea rolurilor domestice, vin i rspunsurile obinute la cea de-a patra afirmaie, ce susine, din nou cel puin la nivel declarativ, c i brbaii se pot ngriji de copii tot att de bine ca mamele. Concluzia pe care o putem trage este c aceste rspunsuri conin att un mod de a gndi al prinilor tributar unei mentaliti tradiionale, ct i un mod de gndi n virtutea a ceea ce i-ar dori s schimbe n funcionarea familiei lor (oportunitatea femeilor de a-i construi o carier i posibilitatea de a transfera rolul domestic de ngrijire a copiilor de la mam ctre tat).

Modul de distribuie a rolurilor ntre prini confirm caracteristicile unei familii tradiionale, n care mamei i revin cu preponderen rolurile domestice n sens generic, prin acestea nelegnd pe lng activitile gospodreti i cele ce privesc educaia copilului (luarea deciziilor ce privesc educaia copilului, participarea la edinele cu prinii, controlul sau ajutorul n efectuarea temelor pentru acas .a.), precum i purttorul dimensiunii expresivemoionale a rolului de printe (confident, sprijin afectiv). Singurul aspect care confirm ideea unui declin al paternitii, specific familiilor moderne, este faptul c inclusiv autoritatea de control i cea de decizie aparin tot mamei. Dac din perspectiva tradiional a familiei, valoarea central este autoritatea, iar din perspectiva modern, valoarea central este cooperarea, din datele obinute n urma desfurrii anchetei se poate spune c exist o vizibil tendin de luarea a unor decizii n comun sau de

Ilu, Petru, 2005, pag. 136

118

, Colecia Sociologia Antropologie, Bucureti, Editura Polirom,

85

solidaritate n exercitarea anumitor roluri ntre mam i tat (precum aplicarea sanciunilor negative sau pozitive). Rolul tatlui se nscrie totui n portretul tradiionalist al unei angajri limitate n raporturile expresiv/emoionale cu copilul, fapt evideniat de rspunsurile exprimate de copii. Nu se poate vorbi n nici una dintre situaiile investigate (cele 10 tipuri de familii construite din structurarea factorilor de influen) de o rsturnare a rolurilor ntre mam i tat n nici unul dintre domeniile de aciune investigate, ceea ce indic o puternic reproducie social a rolurilor tradiionale ale mamei i tatlui. Exist o evident tendin de reproducie social a segregrii distribuiei rolurilor de gen, indiferent de tipul de familie, ns exist i o tendin de afirmare (declarare) a unui nou statut al femeii, cel al femeii de carier, dincolo de cel de mam i soie, precum i dorina de confirmare a posibilitii de transfer ctre tat a unora dintre rolurile de ngrijire a copilului. Subiectivitatea repondenilor este mult pus n eviden de rspunsurile obinute prin completarea chestionarelor de ctre prini, fiind supraevaluat rolul mamelor n cazul n care mamele sunt cele care au completat chestionarul i, similar, supraevaluat rolul tailor atunci cnd chestionarul a fost completat de ctre acetia.

Conflictul intrafamilial reprezint o perturbare momentan, temporar sau prelungit a funcionalitii familiale, caracterizat printr-o ncrctur emoional negativ i prin scurtcircuitarea relaiilor de comunicare dintre membrii grupului respectiv. El poate fi de intensitate variabil, lund forme diferite, de la o simpl discuie n contradictoriu pn la injurii i ameninri, sau poate culmina cu agresivitatea fizic ndreptat asupra partenerului de cuplu sau/i asupra celorlali membri ai familiei. Poate fi de tip exploziv, exprimnd o eliberare brusc a afectelor negative cumulate n timp, sau de un tip insidios i trenant, de intensitate medie, reprezentnd ns fondul obinuit pe care se desfoar interaciunile familiale. Poate fi tranzitoriu, pasager, specific unor perioade de criz relaional sau unor situaii existeniale dificile care intervin n viaa grupului respectiv; dar poate fi, de asemenea, stabilizat sub forma unor patternuri reacionale caracteristice pentru relaiile cotidiene ale membrilor familiei n cauz; n aceast situaie, starea conflictual ajunge uneori s nu mai fie recunoscut drept ceea ce este, ea innd de o rutin a raporturilor interpersonale. Conflictele familiale frecvente, de mare intensitate, care sfresc cu acte de violen, dar, ntr-o msur important, i acelea moderate din acest punct de vedere, ns recurente, constituind climatul relaional-afectiv al vieii cotidiene sunt indicatori ai disfuncionalitii grupului respectiv. Atunci cnd climatul afectiv este echilibrat, caracterizat de un nivel nalt de satisfacie obinut n relaiile cu ceilali parteneri ai actului interpersonal (so-soie, copii-copii, prini-copii), el constituie o premis important a maturizrii intelectual-afective a copilului. Unele defectualiti individuale ale copilului, cum sunt hiperexcitabilitatea sau instabilitatea, se pot atenua chiar, pn la un punct, printr-o structur caracterial compensatorie, cnd mediul social i familial sunt adecvate.

86

Dezechilibrele emoionale, tensiunea, violena, conflictualitatea vor fi de incriminat atunci cnd avem de-a face cu diferite forme de tulburri de comportament, dar i cu retardri intelectuale, care adesea nu sunt condiionate att genetic, ct social119. n general, climatul familial perturbat pe termen lung este un mediu de socializare negativ i un factor psihopatogenetic de prim importan implicat n dezvoltrile dizarmonice de personalitate. Conflictualitatea familial se deosebete de alte tipuri de conflictualitate prin cteva caracteristici : i antreneaz pe toi membrii familiei, indiferent de vrst, rol i statut; submineaz nevoile de baz ale copilului (mai ales nevoia de securitate, de iubire i de ataament, de recunoatere i stim de sine); furnizeaz copilului modele de comportament deviant, pe care acesta le preia prin imitaie; n cazul violenei, trebuie spus c att rolul de agresor, ct i acela de victim sunt, atunci cnd nu se constat deficiene psihice constituionale, n cele din urm, comportamente nvate; n acest sens, statisticile indic o transmitere a violenei de la o generaie la alta n proporie de 75%120; este relativ impermeabil la influenele din mediul exterior, de unde dificultatea interveniilor terapeutice din afar. Cnd conflictul este o constant a vieii domestice sau capt o intensitate mare apar tulburri la nivelul personalitii tuturor membrilor din familia respectiv; copilul este ns ntotdeauna cel mai lezat pentru c nu se poate apra i pentru c este n cretere; efectele sunt amplificate atunci cnd este vorba de etapa de dezvoltare timpurie sau de perioadele critice (pubertate, adolescen). Indiferent de forma tulburrilor, imaginea de sine este grav afectat, n sens devalorizant, este subminat procesul dobndirii identitii personale, raportarea la lume se face depresiv-anxios sau, dimpotriv, impulsiv-agresiv. Cele mai frecvente tulburri care se constat la aceti copii sunt: tulburri organice sau funcionale; dezvoltare fizic i intelectual mai lent, comparativ cu copiii din familiile armonioase, uneori chiar retard mental; imaturitate moral i afectiv; instabilitate psihic, hiperexcitabilitate, impulsivitate, toleran sczut la frustrare; tulburri de conduit: agresivitate n raporturile interpersonale, sau, dimpotriv, pasivitate n faa agresiunilor celorlali; n aceast sfer a problemelor de comportament se nscriu fuga de acas, abandonul colii, consumul de alcool sau droguri, furtul i minciuna ca forme defensive de comportament. Se consider c formele uoare de conflictualitate conjugal sunt, n general, nu numai normale i inevitabile, ci c ele au chiar o funcie cathartic i dinamogen121. Pe lng faptul c permit o descrcare tensional de mic amplitudine, evitnd astfel pericolul acumulrilor afective i al eliberrilor paroxistice, ele faciliteaz, mai ales n cazul cuplurilor tinere, procesul de acomodare reciproc. Pe de alt parte, orice schimbare n viaa familiei necesit din partea ambilor parteneri noi montaje adaptative; fie c este vorba de situaii exterioare cu impact asupra familiei, fie de evenimente din interiorul grupului (naterea unui copil, primul an de coal etc.), de situaii fericite dar inedite, insolite sau numai neexperimentate nc , fie de situaii problematice sau dilematice, membrii cuplului respectiv trebuie s decid n comun asupra rspunsului cel mai adecvat, cel capabil s menin coeziunea familiei. Adecvarea rspunsului la noua stare de fapt a crei noutate implic un grad mai mic sau mai mare de incertitudine presupune un moment de confruntare iniial; n familiile fundamentate pe armonie relaional, pe dragoste i respect reciproc, confruntarea, chiar dac este impregnat negativ din punct de vedere emoional, nseamn exprimarea alternativelor de aciune posibile,
119

Alecu, Gabriela, , n Bunescu Gh., Alecu G., Badea D. , EDP, Buc., 1997, p.29-30. 120 Muntean, Ana, , n Ferrol Gilles i Neculau Adrian (coord.), Polirom, Iai, 2003, p.147. 121 Mitrofan, Iolanda, Ed. tiinific, Buc., 1991, p. 84.


87

compararea lor i, n fine, opiunea pentru o soluie comun, ntr-un joc al negocierilor, n care fiecare cedeaz cte ceva. Avem astfel de-a face cu un proces evolutiv; momentele iniiale de dezacord i dezechilibru relaional sunt urmate de reinstaurarea strii de echilibru, la un nivel superior, pentru c au fost experimentate i nvate n comun noi comportamente adaptative de interaciune. n familiile n care cei doi parteneri conjugali au un statut egalitar, ei sunt, de obicei, n aceeai msur, ageni ai conflictului; astfel, de exemplu, gestul agresiv al brbatului devine un stimul declanator pentru reacia agresiv a femeii, ntr-o circularitate care nu ia sfrit dect o dat cu epuizarea afectelor care au generat conflictul. n familiile n care relaiile dintre membrii diadei conjugale se constituie ca raporturi de for, de dominaie-supunere, partenerul dominant, de obicei brbatul, este unicul iniiator al strii conflictuale, celuilalt fiindu-i rezervat un rol pur pasiv. Cnd personalitatea partenerului dominant este marcat de imaturitate moral, de lips de responsabilitate fa de ceilali membrii ai familiei, de o rezisten sczut la frustrare, apare nevoia urgent de a gsi un ap ispitor asupra cruia s se abat furtuna afectelor eliberate; persoana cea mai slab din grup este nvestit pentru acest rol predilect (de obicei soia sau unul dintre copii). Chiar n situaiile aparent non-violente, tensiunile din familie, stresul, anxietatea sunt adesea diminuate prin proiectarea lor asupra unei persoane vulnerabile, incapabil de ripost direct; n acest fel, tensiunea relaional este redus pn la un prag de toleran acceptabil, prin sacrificarea unui partener, care le preia, n scopul de meninere a coeziunii grupului122. Dei, n principiu, mai rar n fapt, victima poate fi att femeia, ct i brbatul, statisticile, n rile n care ele exist, indic faptul c, n 95% din cazuri, femeia este aceea care ndur violenele brbatului123. Chiar dac nu este inta direct a agresiunii, n calitatea sa de martor, copilul suport indirect efectele abuzurilor la care un printe l supune pe cellalt. Ultimele cercetri ne arat c suferina copilului este mai profund i are consecine mai ample i mai de durat dect n cazurile n care copilul este o victim direct (Catheline, Marcelli, 1999). A-i vedea prinii lovindu-se reciproc nseamn mai mult dect a fi el cel lovit, cci este vorba aici de cltinarea i insecuritatea ntregului eafodaj al vieii cminului, al locului n care se petrece naterea lui biologic i psihic124. Tot n acest sens, s-a constatat c, i atunci cnd nu este vorba de violena major, ci de o stare conflictual mai puin sever, dar repetitiv, quasi-continu, dezvoltarea copilului este periclitat; s-a observat, de exemplu, c disensiunile frecvente ntre prini au o influen mult mai nefast asupra dezvoltrii sale emoionale, sociale i cognitive, dect unele situaii careniale, cum ar fi cele datorate absenei tatlui125. n aceste forme extreme, n care conflictul degenereaz n violen, raportul dominaie-supunere se exprim printr-un dublet indisociabil de roluri complementare de tipul agresor-victim. n aceast situaie, victima este caracterizat de un montaj motivaional-afectiv complex i ambivalent, care merge de la acceptare resemnat la angoas i la ncercri euate de evitare a pedepsei inevitabile. Ambivalena afectiv, ce const ntr-un aliaj de sentimente contradictorii fa de agresor astfel c iubirea iniial care a dus la ntemeierea cuplului i are reversul n team, insecuritate i ur este caracteristic acestui tip de relaionare marcat de ataamentul patologic al victimei fa de agresorul su (sindromul Stockholm); orice aciune din afar n scopul de a o salva din partea grupului de prieteni, a vecinilor etc. este resimit de aceasta ca o intervenie de tip intruziv; dac partenerul violent este ameninat din exterior prin aplicarea unor msuri legislative, de exemplu victima trece cu totul de partea acestuia, devine solidar cu el, i ia aprarea, ncercnd s ascund
122 123
A B

Mircea, Tiberiu, Popescu, M., Muntean, A.,



, Ed. Marineasa, Timioara, 1994, p. 98.

B

, n

, UNICEF, Buc. 2000, pag. 38.

A D

124 125

Muntean, A., op. cit. 2003, p. 152.



, Conseil International des Femmes, 1992, p.

104.

88

abuzurile la care a fost supus sau s le reinterpreteze, acordndu-le chiar o semnificaie valoric; brutalitatea este asociat cu masculinitatea, loviturile primite ca urmare a suspiciunii i geloziei sunt considerate dovezi de dragoste i alte forme de abuz, cum ar fi izolarea de familia de origine, de prieteni, de vecini, sunt interpretate ca o puternic dorin de posesiune a agresorului n raport cu victima, n consecin, ca o form de iubire, chiar dac ceva mai slbatic. Incidena real a fenomenelor de violen la nivelul populaiei este ns greu de stabilit; statisticile se contrazic adesea n aceast privin. O explicaie const n faptul c mediile srace, caracterizate de promiscuitate moral i de deficit cultural prezint o toleran crescut la violen; astfel, anumite aciuni abuzive nu sunt recunoscute ca atare; mai ales atunci cnd partenerii de cuplu preiau din familiile lor de origine asemenea modele comportamentele, ei rmn ataai unei reprezentri sociale a violenei care plaseaz n zona normalitii forme precum: controlul economic al femeii n cadrul familiei i al relaiei ei cu exteriorul, agresiunea verbal sau emoional, considernd violente doar acele acte care amenin sau lezeaz persoana din punct de vedere fizic sau sexual. La aceasta se adaug faptul c persoanele agresate sunt foarte puin dispuse s mrturiseasc brutalitile la care sunt supuse n interiorul cminului; umilina, ruinea, sentimentul infamrii i teama de oprobriul public sunt tot attea motive de a-i pstra secrete suferinele, n ncercarea de a pstra respectul celor din jur pentru propria persoan. Raporturile de dominaie-supunere nu implic ns, prin ele nsele, relaionri de tip agresiv; ele sunt specifice familiilor patriarhale tradiionale, bazate pe o structur de tip autoritar, guvernate de un pater familiae cu drept exclusiv de decizie; organizarea ierarhic a acestui tip de familie are drept consecin un grad mai mare de acceptare a dominaiei prin for i coerciie, care poate devia spre violen domestic. Chiar dac familia extins, de tip patriarhal, devine tot mai mult un model de organizare revolut, tinznd s fie nlocuit, mai ales n mediul urban, de familia nuclear, atunci cnd partenerii cuplului nuclear provin din astfel de familii, ei rmn adesea purttorii valorilor i normelor grupurilor de origine, reinstituind raportul de dominaie masculin supunere feminin ca o ax a sistemului normativ-axiologic motenit i transpus n noua structur familial. Tranziia de la familia patriarhal, ntemeiat pe autoritatea absolut a efului-pater, la grupul familial nuclear, este ns de natur s induc schimbri n expectaiile i atitudinile membrilor subordonai poate puin sesizabile, dar active n relaia cu liderul grupului. Astfel, autocraia acestuia poate fi resimit de ceilali ca o limitare excesiv a dezvoltrii i a libertii personale, fr ns ca ei s reacioneze n mod deschis. Fie de team, fie pentru c la nivel contient accept normele i valorile nscrise n codul de legi instituit, consolidat i validat de experiena multor generaii - inacceptabil ns la nivel incontient, pentru c se opune unor nevoi profunde i neexprimate nu se ajunge la o confruntare direct. n absena unor asemenea confruntri, nici unul dintre membrii grupului nu va considera c n familia respectiv exist nenelegeri, certuri, conflicte. Cu toate acestea, relaiile lor cu soul/tatl pot fi puternic conotate negativ din punct de vedere emoional, configurnd un conflict latent, nemanifest nc, de care chiar actorii relaiei pot fi prea puin contieni. Aceast difereniere ntre conflictul exprimat i tensiunea conflictual subliminal, relev faptul c rspunsurile la un chestionar menit s surprind conflictualitatea intrafamilial nu pot s fac evidente dect o parte a situaiilor de acest gen cea vizibil, manifest ponderea real a fenomenului, mult mai mare, continund s rmn ascuns abordrilor de tip cantitativ.

Cu ajutorul itemilor QP 33/QE 33, construii sub forma unor ntrebri semi-deschise, ne-am propus s surprindem principalele probleme ale familiilor investigate, susceptibile s genereze nenelegeri, conflicte i blocaje de comunicare la nivelul relaiilor dintre prini. Aa cum am precizat n capitolul introductiv, am optat pentru semnificaia extins a termenului de conflict uzitat n literatura de specialitate , n sfera creia sunt incluse att dezacordurile ce intervin n mod obinuit n viaa domestic reprezentnd perturbri momentane i uor remisibile 89

ale climatului i raporturilor interpersonale, fr efect destabilizator , ct i, la captul extrem pe o scal a creterilor graduale, confruntrile puternice, cu izbucniri de violen, care duc n timp la deteriorarea grav a relaiilor familiale i la dezorganizarea principalelor funcii ale grupului respectiv. Dat fiind amploarea investigaiei ntreprinse de noi i numrul mare de dimensiuni abordate n , pentru capitolul de fa nu ne-am propus i o evaluare a cadrul proiectului intensitii i frecvenei nenelegerilor/conflictelor intrafamiliale, ci doar o punere n lumin a motivelor acestora, motive ce configureaz tot attea tipuri de situaii problematice pentru familiile din Romnia, n momentul actual. Astfel de probleme se refer, pe de o parte, la factori sociali, externi, obiectivi, care exercit asupra familiei presiuni de natur economic i social (lipsa banilor; lipsa unei locuine; omajul) i, pe de alt parte, la factori interni ce in de: deficiene n asumarea sarcinilor de rol (participarea sczut la viaa familiei, la treburile gospodreti); stresul permanent asociat unei situaii dramatice (boala cronic a unui membru al familiei ); abateri de la normele grupului familial (comportamentul neasculttor al copilului); sau/i de la normele moralei sociale (alcoolismul, comportamentele violente, suspiciunea provocat de gelozia/infidelitatea membrilor cuplului conjugal); precum i de contradicia dintre modelele normativ-valorice promovate de familia tradiional n care controlul i puterea de decizie aparin generaiei vrstnice i cele moderne, proprii familiei nucleare sau n curs de nuclearizare (amestecul nedorit al socrilor/prinilor n treburile cuplului). O categorie special de rspunsuri indic existena diferenelor de preri ntre membrii grupului familial; ele descriu o zon de confruntare interpersonal slab definit, n cadrul creia lipsa de consens este benign, minor i vizeaz probleme diverse, nespecifice. Este vorba, n fapt, de aria normalitii relaionale n care dezacordul nu se transform n adversitate, iar exprimarea unei opinii diferite nu antreneaz certuri, animozitate, discordie, dezbinare. Cu excepia acestei categorii, toate celelalte, enumerate anterior, reprezint probleme specifice de mare importan, deoarece, atunci cnd din lips de soluii sau din neputina de a le afla ele persist n timp, risc s devin factori de presiune i de distorsiune relaional, ameninnd nu numai echilibrul familiei, ci mai ales dezvoltarea copilului care triete ntr-un asemenea mediu perturbat.

        1  2  # 

Rspunsurile obinute la itemii QE 33 i QP 33 se distribuie pe ranguri astfel: Rspunsuri elevi: Rang I: Rang II: Rang III: Rang IV: Rang V: Rang VI: Rang VII: Rang I: Rang II: Rang III: Rang IV: Rang V: Rang VI: Rang VII: (A) Probleme economice i sociale: 28,3% (F) Comportamentul neasculttor al copilului: 23,4% (D) Diferenele de preri ntre diveri membri ai familiei de vrste diferite: 20,1% (C) Participarea sczut la viaa familiei, la treburile gospodreti: 13,9% (B) Comportamente parentale deviante: 11,6% (E) Amestecul socrilor/prinilor n treburile cuplului: 10,5% (G) Boala cronic a unui membru al familiei: 3,5% (A) Probleme economice i sociale: 37,7% (D) Diferenele de preri ntre diveri membri ai familiei de vrste diferite: 16,7% (F) Comportamentul neasculttor al copilului: 15,2% (C) Participarea sczut la viaa familiei, la treburile gospodreti: 9,0% (B) Comportamente parentale deviante: 7,4% (E) Amestecul socrilor/prinilor n treburile cuplului: 6,9% (G) Boala cronic a unui membru al familiei: 5%

Rspunsuri prini:

90

Variante de rspuns A - Probleme economice i .sociale. B - Comportamente parentale deviante C - Participarea sczut la viaa familiei, la treburile gospodreti D - Diferenele de preri ntre membrii familiei E - Amestecul nedorit al socrilor/prinilor n treburile cuplului F - Comportamentul neasculttor al copilului G - Boala cronic a unui membru al familiei

Elevi 28,3% 11,6% 13,9% 20,1% 10,5% 23,4% 3,5%

Prini 37,7% 7,4% 9,0% 16,7% 6,9% 15,2% 5,0%

Estimarea subiecilor care au oferit rspunsuri:

QE 33 QP 33 Menioneaz probleme 64,5% 61,3% Nu au probleme 34,5% 37,5% NonR 1,0% 1,2% Total 100,0% 100,0%

Aproximativ dou treimi dintre repondeni (64,5% elevi i 61,3% prini) recunosc c n familiile lor exist anumite probleme ce constituie obiect de dispute domestice i circa o treime din fiecare segment de populaie declar c nu exist nici un fel de nenelegeri. Dat fiind faptul c o conflictualitate uoar, manifestat prin confruntri trectoare, este nu numai inerent, ci chiar necesar pentru sensul evolutiv al fiecrui microgrup social incluznd aici i familia, ca un caz particular este de presupus c afirmaiile tranante de tipul nu exist nenelegeri indic atitudinea reticent a subiecilor fa de expunerea public a problemelor lor, atitudine determinat fie de pudoare, fie de convingerea c viaa privat a familiei i privete exclusiv pe membrii acesteia. O alt explicaie posibil ar fi c subiecii care au dat acest rspuns au interpretat termenul nenelegere ntr-un sens tare, echivalndu-l cu cearta, scandalul, confruntarea violent, atribuindu-i deci o intensitate ce depete probabil micile disensiuni din familiile lor. Ierarhia motivelor de nenelegere n familie e foarte apropiat pentru cele dou grupe de subieci, cu observaia c, excepie fcnd de rspunsurile referitoare la problemele de ordin socialeconomic, rspunsurile copiilor nregistreaz ponderi mai mari la toate categoriile de probleme generatoare de tensiuni i conflictualitate. Aceasta nseamn fie c prinii sunt mai puin dispui s le mrturiseasc, considernd c ele in de aspectele intime ale vieii conjugale, fie c rezonana afectiv a nenelegerilor dintre membrii familiei, mai ales dintre prini, este mai mare atunci cnd este vorba de copii care percep cu intensitate sporit ceea ce adulii consider mai puin important. Distribuia rezultatelor pe ranguri evideniaz dou tipuri principale de nemulumiri care induc tensiune i conflictualitate intrafamilial: cele legate de insatisfaciile de natur socio-economic i cele referitoare la comportamentul copilului toate celelalte fiind exprimate prin procente mici i foarte mici. n plus, dei ponderea rspunsurilor din categoria B (comportamente parentale deviante) poate prea neimportant, ele merit o atenie special, deoarece descriu medii disfuncionale, care favorizeaz diferite forme de socializare discordant a copilului. Categoria D (diferene de preri ntre diveri membri ai familiei de vrste diferite) acoper, aa cum am mai spus, cmpul problemelor slab definite, al tensiunilor interacionale uoare i trectoare, care alctuiesc fondul dinamic cotidian al raporturilor interpersonale. Lipsa de specificitate a motivelor incluse n aceast categorie nu permite analiza i interpretarea lor detaliat.

'

'

&

&

'

&

&

"

&

"

"

'

&

'

&

"

'

"

&

"

Pe primul loc (28,3% - copii i 37,7% - prini), cu o pondere mult mai mare n raport cu toate celelalte, se situeaz certurile derivate din nevoile de ordin socio-economic (i, n cadrul acestei categorii, precaritatea financiar a familiei este aceea care cumuleaz cele mai multe rspunsuri: lipsa banilor fiind indicat ca surs de nenelegere de 26,4% copii i de 34,7% prini).

91

Analiza modului n care variaz rezultatele obinute de la prini n funcie de mediu, tipurile 1-10 i de nivelul de colarizare a prinilor (vezi Anexa nr. 13) evideniaz faptul c nenelegerile provocate de acest tip de probleme sunt mai acute: n mediul rural (48,9%) comparativ cu cel urban (28,5%). n familiile n care prinii au un grad foarte sczut sau mediu de instrucie i educaie ( de exemplu: 76,2% de asemenea rspunsuri pentru prinii cu studii primare, 53,5% pentru cei cu studii gimnaziale i 43,8% pentru prinii absolveni ai nvmntului profesional comparativ cu 13,6% din prinii cu studii universitare). Aadar, cu ct treapta de colarizare pe care au absolvit-o prinii este mai joas, cu att mai mare este ponderea rspunsurilor care incrimineaz problemele financiare i economice drept surs de dispute n familie. Este de presupus c gradul redus de educaie a prinilor genereaz, printre alte dificulti, i o capacitate sczut de integrare i adaptare a lor la schimbrile de pe piaa muncii. Complementar, un nivel mai nalt de colarizare implic o serie de noi oportuniti de sporire a veniturilor, cum ar fi o a doua slujb. i nu n ultimul rnd, este de presupus faptul c prin educaie i cultur este favorizat maturizarea psiho-intelectual a individului, astfel nct acesta devine capabil s-i rezolve problemele, chiar i pe acelea de ordin material, altfel dect prin conflict. n mod firesc dau asemenea rspunsuri aproximativ jumtate din cei care se situeaz la nivelurile 3 i 4 ale tipului 8 (dotri de baz indicnd limita srciei sau situarea sub acest prag): 73,2% pentru nivelul 3 i 72,6% pentru nivelul 4 comparativ cu 27% pentru nivelul 1. Situaia este similar pentru cei care-i apreciaz drept sczut nivelul de trai: 76,8% - comparativ cu numai 9% din cei care consider c au un nivel de trai ridicat. i n acest caz, srcia, exprimat obiectiv (nivelurile 3 i 4 ale tipului 8) sau evaluat subiectiv (nivelul 3 al tipului 7) se asociaz cu o cretere a conflictualitii intrafamiliale. n familiile cu venituri insuficiente: n cele n care nici unul dintre prini nu lucreaz (56%); n familiile n care unul dintre prini sufer de o boal cronic (59,6%); n familiile monoparentale (45%) comparativ cu 26,5% de asemenea rspunsuri pentru familiile n care ambii prini sunt aductori de venituri. n familiile ntemeiate pe concubinaj (55,8% - comparativ cu 35,5% n cazul prinilor cstorii). n familiile cu trei sau mai muli copii (51,3% - comparativ cu 23,2% n familiile cu un singur copil). Precaritatea financiar i economic reprezint aadar, cauza principal a nenelegerilor familiale. Chiar la nivelul 1 al tipului 8 nivelul economic cel mai nalt, exprimat prin dotrile materiale ale familiei nu avem de-a face dect cu mijloace modeste (locuin, televizor, frigider, main de splat), cu un minim necesar unui trai ct de ct civilizat, aadar, chiar la acest nivel nu putem vorbi de prosperitate economic, ci de o srcie decent. Dou treimi (66%) dintre subiecii chestionai se situeaz la acest nivel, cu o important diferen ns ntre rural i urban, n favoarea celor din urm (82,2% n urban fa de 46,3% n urban). Nivelul 2 (locuin i dou dintre bunurile de baz), nsemnnd o slbire a forei economice, n raport cu primul, care reprezint, dup cum am vzut, un nivel deja modest, este declarat de 20,6% din subieci (12,6% n urban i 30,4% n rural). Nivelurile 3 i 4 se afl deja la limita pragului decent, sau sub acest prag; pe ansamblul populaiei investigate, un procent de 13,4 familii se afl n aceast situaie; urmrind distribuia lor n funcie de mediu, se constat c aproape un sfert din populaia rural triete n asemenea condiii precare (23,3%). n urban situaia este mai bun, cumulnd numai 5,2% rspunsuri de acest tip. Aceste date care descriu situaia material obiectiv a familiilor sunt n acord cu cele care exprim autoaprecierea nivelului de trai (tipul 7): 20,8% din subiecii din mediul rural i 11,1% din cei care triesc n urban consider c au un nivel de trai sczut. Prin aceast demonstraie, uznd de argumente statistice, nu vrem dect s subliniem ideea c srcia este o problem real a romnilor i nu una de evaluare subiectiv.

92

126 n acelai sens, realizat de Gallup, ediia mai 2005, constat c numai 1% dintre romni spun c veniturile actuale le sunt suficiente pentru a avea tot ce le trebuie, fr restrngeri. La polul opus, 39% spun c veniturile le ajung pentru strictul necesar, iar 37% afirm c nu le ajung banii nici mcar pentru strictul necesar. Copii sunt martorii implicai ai confruntrilor dintre prini generate de lipsa banilor; tensiunea anxioas a adulilor care se strduiesc s asigure familiei mijloacele financiare necesare traiului zilnic se rsfrnge asupra lor. Nu numai c ei nu sunt (i nu pot fi) protejai cci cum li s-ar putea ascunde ceva ce ine de eviden? ci, mai mult, sunt angajai de prini n discuiile legate de problemele financiare ale familiei (la itemii QE 24/QP 21, 37,9% prini i 25,1% copii afirm c asemenea teme sunt des abordate n discuiile dintre ei).
   2    #

"

&

'

&

'

'

"

'

'

"

Copiii percep propriul comportament inadecvat drept motiv de nenelegere n familie ntr-o msur mai mare dect prinii, ceea ce nseamn c ei se simt responsabili de o bun parte a conflictelor dintre aduli (vinovie pe care ns acetia nu le-o atribuie dect ntr-un grad foarte sczut). n ce-i privete pe prini, dei plaseaz comportamentul neasculttor al copilului pe rangul III, se pare c acest motiv de disput intrafamilial nu este totui considerat de mare importan, dat fiind ponderea relativ mic a rspunsurilor de acest tip: 15,2%. Acest rezultat vine n contradicie cu procentul ridicat de rspunsuri mai ales la nivelul populaiei de copii (62,7%), dar i la nivelul prinilor (37,3%), peste o treime care incrimineaz activitatea colar nesatisfctoare a copilului (rezultate colare slabe sau/i absene de la coal) drept cauza principal a tensiunilor/confruntrilor relaionale dintre prini i copii (itemi QE 34, QP 34). Se menin i n acest caz diferene mari ntre rspunsurile celor dou grupe de subieci; 25,4% n plus pentru copii, n raport cu declaraiile priniilor. Se pare c, atunci cnd este vorba de neascultare, prinii se gndesc n primul rnd la comportamentul copilului n afara cadrului colar, la respectul sau la abaterile de la regulile i normele instituite n grupul familial. Pe de alt parte, rata sczut a rspunsurilor de acest tip poate fi explicat prin faptul c prinii sunt absorbii n cea mai mare msur de necesitatea de a gsi soluii pentru dificultile financiare ale familiei, astfel nct toate celelalte preocupri sunt mpinse n planul secund. Analiznd distribuia rezultatelor obinute de la copii dup mediu, tipurile 1-10 i nivelul de colarizare a prinilor (vezi Anexa nr. 13) se constat urmtoarele variaii: Repartizare egal ntre rural (23,6%) i urban (23,%). Cele mai mari ponderi de rspunsuri care indic drept motiv de disput ntre prini comportamentul copilului sunt obinute de la copiii din familii reorganizate (27,5%) familii n a cror istorie exist un moment de ruptur dramatic, avnd repercusiuni mai mult sau mai puin importante asupra copilului. Ponderi mari nregistrm i la copiii ai cror prini au un nivel mediu de instrucie i educaie (28,1% pentru cei cu gimnaziu; 24% pentru cei care au absolvit o coal profesional; 25,3% pentru absolvenii de liceu), comparativ cu copiii ai cror prini au doar studii primare (9,5 %) i cu cei ai cror prini au studii universitare (16%). Procentele rmn importante i pentru copiii din familiile numeroase, cu trei sau mai muli copii (26%), precum i pentru cei care fac parte din familii extinse (27,8%); n aceste familii, numrul de membri pare a varia invers proporional cu posibilitatea prinilor de a controla comportamentele fiecruia. Cele mai mici procente ne-au fost furnizate de copiii ai cror prini au cel mai sczut nivelul de educaie (studii primare 9,5%) i de cei provenii din familiile cele mai srace (nivelul 4 al tipului 8 11,3%); aadar, pentru familiile respective, comportamentul copiilor constituie n foarte mic msur motiv de nemulumire i de conflicte interparentale.
126
9 6 7 @ B

, Gallup, ediia mai 2005.

93

Ponderi mici am obinut ns i de la copiii provenind din familii de intelectuali (16%) i din familii cu un interes cultural ridicat (nivelul 1 al tipului 9 14,7% - comparativ, de exemplu, cu 25,6% din cei care se situeaz la nivelul 4 al aceluiai tip).

Rspunsurile primite de la prini (vezi Anexa nr. 13) evideniaz, de asemenea, variaii foarte mici n raport cu factorii de mediu (14,5% pentru rural i 15,7% pentru urban). i n cazul prinilor nregistrm cele mai mici ponderi de asemenea rspunsuri la cei cu studii primare (4,8%), la cei din familiile foarte srace (nivelul 4 al tipului 8 6,5%), precum i la cei n a cror familie exist un bolnav cronic, care focalizeaz atenia celorlali membri, lsnd n umbr alte tipuri de probleme (7,4%). Aadar, comportamentul copilului constituie n (foarte) mic msur un motiv de nenelegere ntre prini n dou categorii de situaii: n mediile foarte modeste din punct de vedere economic-financiar, n cele marcate de probleme sociale (boala cronic a unui membru al familiei), dar i n cele caracterizate de un nivel de colarizare foarte redus care se asociaz adesea cu srcia , dat fiind slaba preocupare a prinilor pentru educaia copiilor; grijile acestor familii sunt legate predilect de satisfacerea nevoilor de subzisten sau de ncercrile de a-i rezolva dificultile sociale. La polul opus, se situeaz prinii cu un nivel nalt de educaie i cei care manifest interese culturale n msur s asigure copilului un mediu educativ propice. Copiii care provin din asemenea medii pun, aadar, mai puine probleme prinilor. n plus, se poate presupune c aceast categorie de subieci este, de cele mai multe ori, n stare s-i soluioneze problemele fr opoziie conflictual ntre partenerii cuplului parental. De altfel, studiile superioare se asociaz cu o conflictualitate redus ntre membrii familiei n toate domeniile.

&

&

&

'

&

&

"

&

Rspunsurile din categoria B (alcoolismul, gelozia sau infidelitatea i comportamentul violent) descriu medii familiale psihopatogene, caracterizate de tulburri n sfera comportamentelor parentale; acestea au consecine majore asupra climatului familial, care este marcat de tensiune i violen n cmpul raporturilor interpersonale, de suspiciune reciproc, de inconsisten moral, anxietate etc., ntr-un cuvnt, de conflictualitate manifest i de distorsiune relaional nu numai la nivelul cuplului parental, ci i ntre toi membrii familiei. i n cadrul acestei categorii copiii dau mai multe asemenea rspunsuri dect prinii lor. Dup declaraiile celor dinti, dintr-o sut de familii, dousprezece sunt afectate de astfel de conflicte severe, cu un important potenial psihopatogen, reprezentnd deci un factor de risc major pentru dezvoltarea la copii a unor conduite deviante, chiar delincveniale, sau care pot s duc, n timp, la configurri dizarmonice de personalitate. Remarcm ns c, dei copiii par ceva mai sinceri dect prinii lor, nu putem cunoate extensia real a fenomenelor de devian, att unii, ct i ceilali, neputnd s mrturiseasc uor astfel de comportamente, fie de ruine, fie din sentimente de vinovie. E greu de presupus, de pild, c un printe care se comport deviant va recunoate acest lucru; dac este vorba de partenerul conjugal, printele care completeaz chestionarul, el nsui victim a agresiunii soului/soiei, va fi, de cele mai multe ori, nclinat s ascund sau s minimalizeze situaia respectiv. Victima este, frecvent, dependent de agresor (din punct de vedere economic, dar i afectiv) i de aceea este ncrcat de culpabilitate; n fond, ea chiar este culpabil, cel puin n raport cu copilul/copiii si, prin faptul c nu reuete s pun capt unei asemenea relaii patologice. De asemenea, aa cum am precizat deja, att adulii, ct i copiii pot considera normale anumite conduite deviante pentru c ele sunt frecvente n mediul socio-economic i cultural al familiei respective. Alcoolismul i violena, de exemplu, sunt fenomene obinuite n colectivitile cu nivel socio-economic foarte sczut, la persoanele cu instrucie-educaie minimal i n mediile caracterizate de promiscuitate moral.

94

Pentru aceste persoane slab educate, cmpul rspunsurilor adaptative posibile la dificultile existenei este mult ngustat. Lipsa studiilor adecvate pentru exercitarea unei meserii prin care prinii s asigure un venit stabil i rezonabil familiei, asociat cu tot mai strnsa competitivitate de pe piaa muncii, precum i cu ntregul corolar al dezechilibrelor economice din Romnia de astzi (inflaie, omaj, munca la negru etc.) descriu o situaie de impas care depete puterile de redresare ale familiilor respective. Frustrarea provocat de neputina real de a-i soluiona problemele de subzisten se descarc agresiv sau este diminuat prin comportamente compensatorii (alcoolismul). Comportamente care constituie, cel mai adesea, reacii la stres nvate n familiile de origine. Dei, n mod obinuit, etilismul se asociaz cu violena, prin dezinhibiia pe care o produce la nivel cerebral, exist i situaii n care alcoolicul nu se manifest agresiv. Chiar i n aceste mai rare situaii se constat ns violen, fie din cauza reaciei partenerului conjugal (soia poate fi aceea care declaneaz scandalul cnd soul se ntoarce beat acas), fie pentru c starea degradant n care se afl printele constituie prin ea nsi o form de agresiune, care-i afecteaz pe copii din punct de vedere emoional. Rspunsurile copiilor indic urmtoarea ierarhie a comportamentelor parentale deviante:
1 2 3 Alcoolismul Comportament violent Gelozia sau infidelitatea Elevi 6,3% 4,5% 3,6% Prini 3,6% 3,8% 2,1%

Variaia rezultatelor obinute de la copii n funcie de mediu, tipurile 1-10 i nivelul de colarizare a prinilor (vezi Anexa nr. 13) evideniaz ponderi mai mari de comportamente parentale deviante: n mediul rural (16,9%) fa de mediul urban (7,3%). n familiile copiilor ai cror prini au un grad foarte sczut de colarizare (un procent foarte mare, pentru c este vorba de violene i disfuncionalitate familial, este furnizat de prinii cu studii primare: 27%; rata acestor comportamente scade pe msur ce crete nivelul de colarizare, astfel c numai 3,7% dintre prinii cu studii universitare au asemenea abateri de conduit). n familiile constituite prin concubinaj (aproape un sfert din aceste familii23,2%-, comparativ cu 10,3% din prinii cstorii). n familiile foarte srace (26,6% pentru fiecare din nivelurile 3 i 4 ale tipului 8 comparativ, de exemplu, cu 8,1% pentru nivelul material cel mai ridicat al aceluiai tip); n cele care-i apreciaz nivelul de trai ca fiind sczut (22,5% pentru nivelul 3 al tipului 7 comparativ cu 8,3% din cei care afirm c au un nivel de trai ridicat sau foarte ridicat); n familiile n care nici unul dintre prini nu lucreaz (19,5% - comparativ cu 8,1% pentru familiile n care lucreaz ambii prini). n familiile afectate de boala cronic a unui membru, deci de un stres permanent (18,1%). n familiile monoparentale, marcate i ele de stres accentuat, pentru c printele trebuie s fac fa de unul singur greutilor vieii (15,8%). n familiile cu trei sau mai muli copii (15,8% - comparativ cu 10,3% n familiile cu un sigur copil); creterea numrului de copii nsemnnd o diminuare a puterii financiare, cel mai adesea, o accentuare a srciei, care, dup cum am vzut, favorizeaz etilismul i violena.

Prin itemii QE 34/QP 34 ( am urmrit s punem n eviden principalele motive de disensiune n relaia prini copii. Este vorba de nemulumirile prinilor referitoare la copiii lor, constituind momente de confruntare deschis ntre ei. Variantele de rspuns, structurate ntr-o form semi-deschis, au fost incluse n urmtoarele categorii:
         1  (  #   #      " ( "      


'

95

A. Deviane comportamentale ale copilului (furt; consum de droguri; consum de alcool; absena sau fuga de acas). B. Activitatea colar nesatisfctoare (rezultate colare slabe; absene de la coal). C. Alegerea unor prieteni nepotrivii. D. Fumatul. Ponderile rspunsurilor la QE 34 i QP 34 se distribuie pe ranguri astfel: Rspunsuri elevi: I. Activitatea colar nesatisfctoare: 62,7% (rezultate colare slabe sau/i absene de la coal) II. Alegerea unor prieteni nepotrivii: 31,8% III. Deviane comportamentale: 12% IV. Fumat: 8,8% Rspunsuri prini: I. Activitatea colar nesatisfctoare: 37,3% II. Alegerea unor prieteni nepotrivii: 21,5% III. Fumat: 2,4% IV. Deviane comportamentale: 1,9%
QE 34: Pentru care din faptele tale te ceart prinii?/ QP 34: Semnalai ce probeleme avei cu copilul dvs.?
  

B-Activitatea colar nesatisfctoare

C-Alegerea unor prieteni nepotrivii

A-Deviane comportamentale

D-Fumat

Estimarea subiecilor care au oferit rspunsuri:

QE 34 QP 34 Total 1720 1720 Menioneaz probleme 73,9% 47,0% Nu au probleme 26,0% 51,7% NonR 0,1% 1,2% Total 100,0% 100,0%

Mai mult de jumtate din prini (51,7% ) declar c nu au probleme cu copiii, comparativ cu 26% elevi care spun c nu sunt certai. Ca i la itemul QE33/QE33, rspunsurile care indic existena unor motive de conflict n relaia prini-copii reprezint procente mai mari pentru toate categoriile (A-D) n cazul copiilor, comparativ cu ponderile obinute de la prini. Dat fiind numrul mic de afirmaii de tipul , nu putem presupune c diferenele mari (pentru B i C) i foarte mari (pentru A) ntre cele dou serii de rezultate se datoreaz acestei situaii. Interpretarea cea mai plauzibil este aceeai pe care am aplicat-o rezultatelor de la itemul 33: (pentru categoriile B i C) copiii sunt mai receptivi la tensiunile dintre ei i prinii lor; ei amplific emoional momentele de contrarietate sau de disput n relaia cu prinii, care fie nu consider ceart ceea ce copilul interpreteaz astfel, fie acord o importan mai mic unor confruntri trectoare, uitate sau umbrite de alte probleme. Pentru categoria A este ns de presupus o atitudine reticent din partea prinilor n a mrturisi comportamente ale copilului att de problematice. Compararea procentelor obinute la itemii QE/QP 33 i 34 impune observaia c elevii furnizeaz ponderi mai mari la toate categoriile itemului QE 34, comparativ cu cele de la itemul QE 33; aadar,
"         0     " 1    ' 2   #      

96

tensiunea relaional, constituind un nucleu conflictual sau un conflict manifest, este plasat de ei predilect la nivelul propriului comportament celelalte probleme care declaneaz nenelegeri i certuri n familie avnd o pondere semnificativ mai mic. Aceast constatare susine ideea c preadolescenii chestionai au tendina de a se autoculpabiliza n mare msur pentru perturbrile climatului familial. i la acest item ierarhia motivelor de ceart ntre prini i copii este asemntoare la cele dou grupe de subieci, cu excepia rspunsurilor incluse n categoria A, care se situeaz la copii pe rangul III, n vreme ce la prini ocup rangul IV; ntre cele dou serii de rspunsuri A se nregistreaz o diferen foarte mare, cu ponderi mult mai ridicate la nivelul populaiei de copii comparativ cu cele exprimate de prini.

'

"

"

&

'

&

"

&

n raport cu prinii lor, copiii dau cu 25,4% mai multe rspunsuri prin care afirm c rezultatele colare slabe i/sau absenele de la coal reprezint principalul motiv conflictual n relaia cu prinii. Analiza modului n care se repartizeaz rezultate n funcie de mediu, tipurile 1-10 i nivelul de colarizare a prinilor relev o variaie medie sau slab (vezi Anexa nr. 14); n toate situaiile avem ns de-a face cu ponderi foarte ridicate aproximativ dou treimi din copii i aproximativ jumtate din prinii din fiecare subcategorie dau acest rspuns. Activitatea colar nesatisfctoare ca motiv de ceart ntre prini i copii nregistreaz ponderi mai mari: n rural fa de urban (65,6% n rural i 60,3% n urban rspunsuri copii; i 41,5% rural fa de 34% urban rspunsuri prini). La nivelul populaiei srace (tip 8, nivelurile 3 i 4: pentru nivelul 3: 70,8% de rspunsuri din partea copiilor i 58,1% de rspunsuri ale prinilor pentru nivelul 4); sau al subiecilor care i apreciaz drept sczut propriul nivel de trai (66,6% copii i 51,3% prini). n familiile n care un singur printe este aductor de venituri (66,2% copii i 41,2% prini). n segmentul de populaie cu un nivel de colarizare sczut sau mediu (68,2% din copiii ai cror prini au studii primare i 55,6% din aceti prini; 67,7% din copiii ai cror prini au absolvit gimnaziul i 52,3% din aceti prini; 68,7% din copiii ai cror prini au absolvit nvmntul profesional i 40,8% din aceti prini comparativ, de exemplu cu 48,8% din copiii ai cror prini au studii universitare i cu numai 12,4% din aceti prini). n familiile cu un interes cultural redus, exprimat prin dotrile culturale (tip 9, nivel 4: 66,6% copii i 45,1% prini). n familiile reorganizate (67,1% copii i 41,9% prini). n familiile numeroase, cu trei sau mai muli copii (67,6% copii i 43,4% prini). Dei procentele rmn ridicate la nivelul tuturor segmentelor de populaie, activitatea colar nesatisfctoare este n mai mare msur un motiv de confruntare ntre copii i prini n mediile srace i n cele caracterizate de statutul cultural i educaional sczut al prinilor; dar i n familiile reorganizate familii care au suportat anterior ocul dezorganizrii i unde se poate presupune existena unor probleme relaionale ntre membrii grupului respectiv sau n familiile numeroase n care controlul parental este slbit. O situaie aparte este a familiilor ntemeiate pe concubinaj: pe cnd 66,3% din copiii acestor familii declar c problemele lor colare reprezint un subiect de disput cu prinii, numai 9,5% din acetia din urm dau acelai rspuns. Acest procent vine n acord cu rezultatele obinute la itemul QP 33 (numai 10,5% din prinii care triesc n concubinaj indic drept motiv de ceart n familie comportamentul neasculttor al copilului), punnd astfel n eviden preocuparea redus pentru educaia copilului a acestor familii. De altfel, n cazul cuplurilor concubine se nregistreaz ponderi mai mici de rspunsuri la toate tipurile de probleme care constituie motive de ceart n relaia cu copiii; principala dificultate a

97

acestor familii manifestat conflictual este srcia, de aceea, atenia acordat copiilor este puternic limitat. O alt cauz a interesului redus pentru educaia copiilor este anomia moral ce caracterizeaz adesea aceste cupluri; n mediile respective constatm un procent ridicat de comportamente parentale deviante, indicnd disfuncionalitatea grupului familial (alcoolism, violen manifest, suspiciune determinat de gelozie sau infidelitate); astfel, 23,2% din copiii acestor familii acuz asemenea comportamente parentale drept cauze de conflict ntre membrii familiei. Fie c este vorba de o apreciere subiectiv sau de nivelul real nesatisfctor al activitii colare, o serie de factori ce in de atitudinile i comportamentele educative ale prinilor sunt de natur s diminueze randamentul i inseria copilului n viaa colar; ei sunt cu att mai perturbatori cu ct se asociaz, uneori, cu alte variabile care descriu situaii reale de defavorizare, cum sunt cele analizate anterior (mediu rural, nivel socio-cultural i educaional sczut, familie numeroas sau marcat de dificulti relaionale etc.). Astfel, corobornd informaiile furnizate de ali itemi ai chestionarului, se constat: Dup declaraiile elevilor, pentru aproximativ o treime din ei comunicarea cu prinii, privind diferite aspecte legate de coal, este nesatisfctoare sau nu se realizeaz: la itemul QE 24 30,5% dintre copii afirm c discut rar sau nu discut deloc cu prinii asemenea probleme (despre profesori, colegi, rezultate la nvtur, evenimente colare etc.); de asemenea, 38,2% mrturisesc frecvena redus sau lipsa dialogului cu prinii referitor la viitorul lor. 39% dintre elevi nu sunt ajutai sau controlai de nimeni la temele pentru acas; pentru 36,6% sarcinile de sprijin i control sunt asumate predilect de mam; n raport cu ea, tatl este mult mai puin implicat, doar n 11,5% din cazuri; doar 1,6% din copii se bucur de sprijin din partea unui meditator (item QE 19). Numai 9,5% din prini i rezerv adesea timpul necesar pentru a face leciile mpreun cu copiii; 89,2% se implic rar sau nu se angajeaz deloc n acest tip de activitate (item QE 12). Pentru majoritatea prinilor legtura cu coala este slab sau quasi-inexistent: aproximativ din ei nu-i cunosc sau i cunosc puin pe profesorii copilului i circa 70% i cunosc puin sau nui cunosc deloc pe colegii acestuia (itemii QE 32/QP 32). Preocuparea redus a prinilor pentru viaa colar a copiilor vine ns n contradicie cu nivelul lor de aspiraie privind cariera colar a acestora: 55,6% i doresc pentru copiii lor studii universitare; 84,1% vor ca acetia s-i continue studiile dup absolvirea nvmntului obligatoriu; din totalul prinilor investigai 74% opteaz pentru o form de nvmnt teoretic (liceu sau facultate); numai 10,1% pentru o coal de arte i meserii; i un procent infim de 0,7% pentru ntreruperea studiilor nainte de absolvirea nvmntului obligatoriu i ncadrarea n munc a copilului (item QP 24). n concluzie, se observ c, n ciuda nivelului de aspiraie foarte ridicat, prinii comunic puin cu copiii lor despre viaa colar i se implic n mic msur n activitatea de pregtire a leciilor, n acordarea de sprijin i n controlul acestora; n aceste condiii, aspiraiile lor privind viitorul copilului sunt neconcordante cu propria lor prestaie educativ; ei i cer acestuia mai mult dect ofer, impunndu-i standarde foarte nalte, nerealiste, fie din cauza slabelor puteri economice ale familiei (care nu-i permite, de exemplu, s angajeze un meditator atunci cnd nimeni din familie nu-i poate acorda un ajutor n activitatea sa de nvare), fie datorit preocuprii reduse a familiei pentru viaa colar a copilului, n general.

'

&

&

&

"

&

&

"

&

"

"

"

Ponderea rspunsurilor care indic drept motiv de disput ntre prini i copii prietenii nepotrivii variaz foarte slab n raport cu mediul, tipurile 1-10 i nivelul cultural i educaional al prinilor, att la copii, ct i la prini (vezi Anexa nr. 14): Se constat o quasi-egalitate ntre rural (30,8%) i urban (32,7%). Pentru nivelul de trai ridicat (nivelul 1 al tipurilor 7 i 8) i pentru familiile n care un printe este patron am obinut un procent ceva mai mare de rspunsuri din partea copiilor (37,8% dintre 98

cei care-i apreciaz astfel nivelul de trai, comparativ cu 25,5% din cei care consider c nivelul lor de trai este sczut; i 34,4% din copiii cuprini n nivelul 1 al tipului 8, comparativ cu 24,2% din cei care se situeaz la nivelul 4 al tipului 8). Procente uor mai mari dau i familiile cu un singur copil (37,5%), fa de cele cu trei sau mai muli copii (30,3%). Cele mai mici procente le gsim la nivelul copiilor ai cror prini au un nivel sczut de educaie (17,5 % din cei ai cror prini au studii primare) i la cei cu un statut economic slab (17,9% pentru cei care se situeaz la nivelul 3 al tipului 8). Rspunsurile prinilor nu confirm ns aceast distribuie (slab difereniat i ea) a rspunsurilor furnizate de copii, procentele fiind foarte apropiate, pentru toate segmentele de populaie descrise de variabilele independente considerate. Faptul c prietenii nepotrivii sunt invocai ca motiv de ceart ntre prini i copii aproape n aceeai msur n toate mediile/tipurile de familie studiate, indiferent de statutul lor socio-economic i cultural nu nseamn ns uniformitatea fenomenului n cauz, ci indic existena uneia din cele trei situaii posibile: a) fie problema nu exist ( copilul nu are prieteni nepotrivii); b) fie exist i constituie o surs de nenelegere n raporturile prini-copii (copilul are prieteni nepotrivii i prinii l ceart); c) fie problema exist, dar ea e subapreciat sau ignorat de prini (copilul are prieteni nepotrivii, dar prinii nu acord mare atenie anturajului su). Aa se face c, n familiile centrate pe copil, prinii pot da mai multe rspunsuri la aceast categorie de motive, dect cei din familiile orientate spre carier unde educaia copilului trece pe un plan secund sau cei din familiile care aparin unor medii defavorizate socio-economic i cultural unde copilul este adesea neglijat. Grupul de prieteni ca nucleu conflictual n relaia prini-copii necesit ns cteva observaii preliminare, de natur psihologic, dat fiind etapa de vrst a copiilor investigai. La nivelul comportamentului relaional, pubertatea marcheaz o distanare relativ de prini, constituind aa-numitul proces de desatelizare, care se va accentua i se va transforma n opoziie manifest la nceputul adolescenei. n acest moment al dezvoltrii sfera relaiilor interpersonale se extinde i se diversific prin apartenena la mai multe microgrupuri sociale, caracteriznd integrarea tot mai mare a tnrului n grupul de congeneri; aceasta face ca noi coduri normativ-axiologice s se adauge vechilor modele parentale. Dei, n mod obinuit, acestea din urm rmn nc eficiente n plan comportamental, ncepe deja s se desfoare un proces deosebit de activ de comparare i evaluare critic a celor dou serii valoric-normative. Atunci cnd discrepanele sesizate sunt foarte mari i greu conciliabile i mai ales atunci cnd grupul de vrst i ofer ocazii de satisfacere a unor trebuine profunde, deosebit de intense n aceast etap a vieii, pe care familia nu le poate mplini nevoia de apartenen i de securitate emoional; de aciune comun n sensul unor idealuri mprtite; nevoia de autocunoatere prin recunoaterea n cellalt, nevoia de a se exprima liber i de a aciona n acord cu propriile impulsuri, interzis n mediul adult etc.), preadolescentul va opta pentru valorile acestui grup. Suntem, n fond, n prezena unei evoluii normale, a unui proces ce intete spre dobndirea identitii personale, prin diferenierea de clanul adulilor i, complementar, prin asemnrile i afinitile care-l leag de congeneri. Prinii pot resimi ns aceste tendine centrifuge fireti ca pe o slbire a propriei autoriti i, n plan mai profund, ca pe o ndeprtare afectiv a copilului; interesele acestuia i, n general, o parte important din viaa sa emoional, capt un caracter secret, mprtite fiind celor de aceeai vrst, care au triri i curioziti similare. Dac nc nu se sustrage total influenelor parentale, preadolescentul ncepe s gndeasc i s se comporte i sub puterea altor fore, exterioare grupului familial. Pierderea hegemoniei i sentimentul printelui de a fi exclus, sau de a ocupa un loc secundar n viaa copilului su, sunt adesea dureroase. Copilul care, pn n acest moment, cuta sprijinul afectiv i protecia oferite exclusiv de prini, devine mai distant, preocupat de gnduri pe care nu le mai mrturisete, se abate uneori de la regulile solide ale cuplului parental sau le pune 99

sub semnul ntrebrii. Toate acestea i pot crea printelui sentimente de contrarietate i-l pot determina s caute un vinovat de schimbarea copilului su, prin proiecia asupra prietenilor. n consecin, nu n toate cazurile prinii au dreptate atunci cnd incrimineaz influenele negative ale grupului de prieteni; adesea este vorba doar de o percepie/interpretare colorat negativ de afectele, puin contientizate, pe care le-am amintit. Cu toate acestea, riscul unor asocieri duntoare pentru dezvoltarea sa moral, al adeziunii la grupuri stradale sau chiar marginale i, implicit, la ideologii amendabile din punctul de vedere al normativitii sociale, rmne ntotdeauna prezent. De aceea, dat fiind marea receptivitate a preadolescentului (ca i a adolescentului, de altfel) fa de persuasiunile/presiunile grupului, capacitatea lui redus adic insuficient de matur de discriminare intelectual-moral, ca i dorina lui puternic de noi experiene i de trire intens, controlul parental asupra grupului de prieteni se instituie ca un demers educativ capabil s prentmpine eventualele tovrii ndoielnice i, prin aceasta, devenirile deviante. Rspunsurile pe care le-am obinut att din partea copiilor, ct i de la prini, evideniaz ns o serie de atitudini i comportamente parentale deficitare din acest punct de vedere. Astfel, dei prinii plaseaz alegerea unor prieteni nepotrivii pe rangul al II-lea al ierarhiei motivelor de ceart dintre ei i copiii lor, se observ c: Pentru un procent important din subiecii chestionai dialogul referitor la prietenii copilului (QE 24/QP 21) este insuficient sau nu se instituie cu nici o ocazie (64,9% copii i 49,4% prini discut rar sau nu discut deloc pe aceast tem). Cu toate c la itemul QP 30 (referitor la mediile/grupurile de socializare care exercit cele mai multe influene negative asupra copiilor) prinii plaseaz pe rangul I grupul de prieteni (62,6% de asemenea rspunsuri), la itemul QP 32, mai mult de jumtate din cei investigai (51,8%) mrturisesc c nu cunosc sau cunosc puin anturajul copiilor lor. Influena puternic a prietenilor exprimat prin ncredere i sprijin emoional este evideniat de rspunsurile furnizate de itemul QE 11 ( ): prietenii, plasai pe rangul al II-lea, dup mam, sunt principalii confideni n problemele intime, de suflet (25,1% dintre copii se confeseaz n momentele dificile unui prieten). Aceast situaie este cu desvrire ignorat de prini, fapt exprimat prin aceea c nici un singur printe (!) nu-i percepe pe prietenii copiilor si n aceast calitate (0% de asemenea rspunsuri ). O alt observaie: n raport cu mama, care ocup rangul I, i cu prietenii, situai pe rangul al IIlea, tatl este foarte puin implicat n relaionarea afectiv cu copilul i n acordarea de sprijin emoional (doar 14,3% dintre copii apeleaz la tat n acest sens). Prinii nii percep aceast situaie, mai puternic chiar dect copiii (doar 6,2% din ei l indic pe tat n asemenea ipostaz). Comunicarea dintre prini i copii pe teme de interes major pentru vrsta preadolescenei, cum sunt dragostea, prietenia, sexualitatea, este de asemenea neglijat de majoritatea prinilor. Astfel, 81% copii i 68,2% prini declar c discut rar sau nu discut deloc despre dragoste i prietenie, iar sexualitatea, ca tem de discuie, se plaseaz pe ultimul rang: 87,9% copii i 77% prini mrturisesc c abordeaz rar sau deloc acest subiect. Despre asemenea subiecte neglijate n dialogul cu prinii si (prietenia), dar mai ales despre cele tabuizate (dragostea i sexualitatea), preadolescentul va discuta cu prietenii (pe care prinii nu-i cunosc prea bine sau nu-i cunosc deloc) sau va cuta informaii n surse pe ct de autorizate pe att de ndoielnice reviste tematice, emisiuni radio, dar mai ales TV, informaii pe Internet .a. ncercnd s se iniieze cumva, de cele mai multe ori la voia ntmplrii. Astfel, o parte important a vieii lui interioare cea marcat de profundele transformri biologice i pulsionale specifice acestei vrste va scpa puterii de observaie i de intervenie educativ a prinilor si.

'

"

'

'

&

"

100

&

"

&

'

&

&

'

&

'

&

"

'

'

"

Pentru problemele indicate de categoria A se impun cteva precizri. n primul rnd faptul c ele se nscriu n sfera tulburrilor de comportament, care, atunci cnd nu sunt determinate genetic, reprezint indicatori relevani fie ai disfuncionalitii familiale, fie ai ineficienei aciunii educative exercitate de prini. Asemenea comportamente pot constitui expresia unui dezechilibru biopsihologic temporar, specific perioadelor critice ale dezvoltrii, n cazul nostru etapa preadolescenei (sau a adolescenei pubertare, cum mai este ea numit); n aceast situaie, interveniile educative, asociate cu diferite forme de sprijin, mai ales afectiv, sunt de natur s furnizeze bune predicii, n sensul remisiunii lor i al reintrrii n normalitate, adic n canonul comportamentelor acceptate sau acceptabile din punct de vedere social. Comportamentele deviante pot s reprezinte ns i un simptom n cadrul unei tulburri psihice majore, cu sau fr substrat lezional, n care caz formele de intervenie vor fi n primul rnd de ordin medical. Ele pot avea, uneori, un caracter reactiv, de rspuns la o situaie resimit de copil ca intolerabil, sau numai momentan opresiv, constituind o modalitate defensiv inadecvat, nevrotic. O alt categorie a tulburrilor de comportament include deprinderile negative de comportament; este vorba de comportamentele nvate n mediile de apartenen (familia) sau n grupurile de socializare discordant (anturajul de prieteni, grupurile marginale etc.). Conflictualitatea familial, carenarea material, afectiv sau educaional (n cazul copilului neglijat), dar i o prestaie educativ inadecvat caracteristicilor psihologice ale copilului permisivitatea excesiv, de tipul laissez-faire, sau, dimpotriv, autoritarismul sever sau inconsecvent i neunitar sunt factori de risc importani n apariia tulburrilor comportamentele. n funcie de precocitatea i calitatea interveniilor sau, dimpotriv, de atitudinea de tolerare sau indiferen, tulburrile de comportament se pot remite sau se pot stabiliza la nivelul personalitii sub forma unor psihopatii dobndite, cu sau fr orientare antisocial. n categoria de deviane pe care am stabilit-o, avem de-a face, pe de o parte, cu dou forme de conduit net infracional (furt, consum de droguri) i, pe de alt parte, cu dou tipuri de comportament ce pot prea mai puin grave, lipsite fiind de marca antisocial (consumul de alcool i absena sau fuga de acas); totui, ceea ce trebuie subliniat este faptul c, i n cazul acestora din urm, exist ntotdeauna un potenial delincvenial, chiar dac nemanifestat n acest moment. Analiza datelor evideniaz o diferen important ntre ponderea rspunsurilor primite de la copii i aceea a rezultatelor obinute de la prini; astfel, n vreme ce 12% dintre copii afirm c sunt certai pentru asemenea fapte, numai 1,9% dintre prini ofer acelai rspuns. O explicaie const n faptul c prinii nu sunt dispui s le recunoasc public, deoarece aceste tipuri de deviane ntre care i conduite delincveniale - sunt puternic sancionate negativ de societate i de comunitate, iar ei sunt primii incriminai de apariia lor. n plus, acolo unde tulburrile de comportament ale preadolescentului i au contraponderea n deviane comportamentale parentale, prinii sunt fie ncrcai de sentimente de culpabilitate inavuabile, fie nu consider anormale comportamente care-i caracterizeaz pe ei nii. n mediile cu o moral deviant, furtul, consumul de alcool i toate celelalte se nscriu n sfera comportamentelor acceptate, aadar normale pentru familiile respective. Subliniem faptul c rspunsurile primite la aceast categorie a itemului 34 nu dezvluie incidena real a fenomenelor de devian n cadrul populaiei de copii aflai la vrsta pubertii; pe de o parte pentru c este de presupus c nu toi cei care au comis vreuna din faptele respective au avut sinceritatea s le i mrturiseasc, iar pe de alt parte, pentru c ntrebarea a fost astfel formulat nct s surprind numai msura n care aceste comportamente ale copilului sunt motiv de conflict n relaia lui cu prinii; acolo unde copilul nu este certat, fie pentru c prinii nu tiu, fie pentru c sunt indifereni, nu vom nregistra nici un fel de deviane, chiar dac ele exist. n sfera comportamentelor deviante, pe primul loc se situeaz absena/fuga de acas (8,1%), pe locul al doilea furtul (6,7%) i consumul de alcool (6%), urmate, pe locul al treilea, de consumul de droguri (4,3%). Credem c este important de consemnat faptul c un comportament delictual, cum este furtul, se plaseaz pe un rang superior. 101

QE 34/QP34: Pentru care din faptele tale te ceart prinii?

Absena, fuga de acas

Furt

Consum alcool

Consum droguri

Prinii nu tiu c fac asemena lucruri

Distribuia ponderilor n funcie de mediu, tipurile 1-10, interesul cultural al familiei i nivelul educaional al prinilor (vezi Anexa nr. 14). Se constat procente mai ridicate: n mediul rural (14,4%) fa de urban (10,1%). n mediile srace i foarte srace (16,6% i 19,3% pentru nivelul 3, i respectiv nivelul 4 al tipului 8; 16,5% din copiii care-i apreciaz nivelul de trai ca fiind sczut; i 15% din copiii provenii din familiile n care nici unul dintre prini nu are ocupaie/nu lucreaz). n familiile reorganizate (18,6%). n familiile n care prinii au o colarizare redus sau medie (15,9% din cei ai cror prini au absolvit numai nvmntul primar, 16,2% din copiii ai cror prini au studii gimnaziale; 14% din copiii cu prini absolveni ai unei forme de nvmnt profesional comparativ, de exemplu, cu numai 6,2% din cei provenii din mediile intelectuale). n familiile cu interes cultural redus (14,9% pentru copiii din familiile situate la nivelul 4 al tipului 9, n comparaie cu numai 3% dintre copiii ale cror familii au un nivel de dotare cultural ridicat). Aadar, mediile cele mai educative, n care nregistrm cele mai sczute procente de devian sunt reprezentate de familiile copiilor ai cror prini au un nivel cultural i educaional ridicat. Dei srcia favorizeaz comportamentele deviante, prosperitatea economic a familiei nu constituie prin ea nsi un factor limitativ n acest sens. Astfel, pentru copiii din familiile n care un printe este patron, precum i pentru aceia care-i apreciaz nivelul de trai ca fiind (foarte) ridicat, procentele rmn importante, foarte apropiate de cele obinute la nivelurile inferioare ale tipurilor respective. De exemplu, n cadrul categoriei patron, furtul se situeaz pe locul al doilea, cu 8,1% - dup absena/fuga de acas, cu 9% -, n vreme ce pentru categoria prini fr ocupaie, furtul, plasat tot pe locul al doilea, nsumeaz 8,7 procente.

'

'

&

"

'

"

'

"

"

'

"

'

"

"

"

"

'

"

'

&

Se constat o legtur constant ntre mediul rural, precaritatea economic, nivelul redus de educaie a prinilor, interesul cultural redus al familiei, numrul mare de copii, precum i ntre unele deficiene funcionale ale familiei date de structura ei (familie reorganizat, concubinaj), pe de o parte, i gradul sporit de conflictualitate, pe de alt parte. Este vorba de medii defavorizate socio-economic sau/i cultural-educaional, n care prinii se confrunt cu dificulti mai mari, reprezentate de srcie i de nevoia de a asigura veniturile necesare traiului zilnic. Se declaneaz astfel o adevrat reacie n lan: insuficiena studiilor antreneaz o accentuare a srciei, care, la rndul ei, sporete stresul acestor prini; deoarece nivelul lor cultural i educaional nu le permite o soluionare a acestor probleme reale, are loc o acumulare de tensiuni care izbucnete conflictual. Adesea, acest tip de comportamente constituie forme de reacie la stres nvate n familiile de origine. Dei ierarhia motivelor de conflictualitate familial (item QE/QP 33), precum i a celor care determin nenelegeri ntre prini i copii (item QE/QP 34) este asemntoare pentru mediul rural 102

i urban, la ambii itemi i la toate tipurile de probleme, am nregistrat ponderi mai mari n rural, unde, de altfel, att srcia, ct i promiscuitatea moral, exprimat prin rata comportamentelor deviante n rndul prinilor i al preadolescenilor, sunt mai accentuate.

'

&

&

&

&

'

&

'

&

"

'

"

&

"

Comparnd ponderile rspunsurilor primite la itemul 33 (conflicte interparentale) i la itemul 34 (conflicte ntre prini i copii) se constat c principalele probleme ale familiei, care provoac tensiune relaional i confruntare ntre membrii grupului sunt, pentru prini: problemele socioeconomice (mai ales cele de ordin financiar lipsa banilor) i cele referitoare la activitatea colar a copilului, cu procente aproape egale (37,7% n primul caz i 37,3 n cele de al doilea), urmate de nemulumirea prinilor n ceea ce privete anturajul de prieteni al copilului (21,5%). n raport cu prinii lor, copiii furnizeaz un numr mai mare de rspunsuri la toate tipurile de probleme, cu excepia celor socio-economice; pe de o parte, ei resimt mai intens atmosfera conflictual din familie, pe de alt parte, sunt mai sinceri, mai spontani, mai puin cenzurai dect adulii de teama c, prin asemenea mrturisiri, vor pierde din prestigiu, sau de stereotipurile mentale care atribuie un caracter privat, secret, celor ce se petrec n interiorul cminului (de genul rufele murdare se spal n familie). Copiii situeaz pe primul loc, cu un procent mult mai mare fa de toate celelalte motive de conflict, propria lor activitate colar (62,7%), urmat de alegerea unor prieteni nepotrivii (31,8%) i de insatisfaciile de natur socio-economic (28,3%). Din repertoriul cauzelor de nenelegere n familie, att prinii, ct i copiii decupeaz aceleai motive; diferena este dat de ponderile mai mari reprezentate de rspunsurile copiilor i de ierarhia lor, deci de importana acordat acestora de fiecare grup de subieci. Un segment important din populaia de copii acuz comportamente parentale deviante (11,6%). n acest caz avem de-a face cu familii puternic disfuncionale, caracterizate de conflictualitate sever (care poate merge pn la violen fizic). n mediile paupere, cu nivel de instrucie sczut, defavorizate socio-cultural, asemenea comportamente in mai degrab de normalitate n mentalitatea comunitii; o eventual intervenie a organelor care aplic legea, pare mai curnd excesiv, chiar dac, n fond, benefic. Dei fenomenele respective ncep s intre sub incidena unei noi legislaii aliniate la standardele comunitare europene (protecia femeii, a copilului), n fapt, intervenii de acest fel, atunci cnd ele se produc, sunt deocamdat departe de a lua n stpnire aceste realiti. Tot atia preadolesceni (12%) recunosc deviane ale propriei conduite; este vorba de dezvoltarea unor reacii dezadaptative fixate comportamental, cu marc asocial (consum de alcool; absena sau fuga de acas), sau net antisocial, infracional (furt; consum de droguri); aceste conduite ale preadolescentului, condiionate pluricauzal, constituie fie un indicator al relaionrii conflictuale i al dezbinrii dintre prini, fie un simptom al slbirii controlului parental, slbire determinat ea nsi de indiferen, de neatenie i lips de supraveghere; n ambele situaii (comportamente parentale deviante sau tulburri de comportament ale copilului), se constat fenomene de neglijare, care impun o serie de intervenii educative, de sprijin psihologic, sau de asisten social adecvate fiecrui caz n parte. Prinii plaseaz predilect motivele de conflict la nivelul relaiilor dintre membrii aduli ai grupului familial, pe cnd copiii situeaz pe primele locuri aspecte ce in de comportamentul lor (activitate colar nesatisfctoare i prieteni nepotrivii), prnd astfel a se autoresponsabiliza pentru disensiunile din familie, ntr-o msur mult mai mare dect o fac prinii lor. n acelai timp, se constat faptul c date fiind ponderile mai mari furnizate de rspunsurile copiilor la aproape toate categoriile de motive dei o problem ocup n ierarhia lor o poziie egal sau inferioar n raport cu aceea rezultat din rspunsurile prinilor, intensitatea ei este mai puternic pentru copii: astfel, activitatea colar nesatisfctoare i prietenii nepotrivii ocup la ambele grupe de subieci primele ranguri, nregistrndu-se ns cu 25,4 % mai multe rspunsuri din partea copiilor pentru cea dinti i cu 10,3% pentru cea de a doua. Un alt exemplu este dat de

103

comportamentul neasculttor al copilului, ca motiv de nenelegere: n ansamblul problemelor (acelea indicate de itemul 33 i de itemul 34, mpreun) prinii i acord un rang superior comparativ cu copiii, totui, pentru cei din urm intensitatea problemei este mai mare. Prinii resimt mai puternic conflictele dintre ei dect pe acelea dintre ei i copiii lor altfel spus, nu att copilul creeaz probleme n familie, ct relaiile tensionate dintre membrii grupului familial. Acest fapt este confirmat de procentul ridicat de rspunsuri la itemul QP 33 (conflicte interparentale), prin care 61,3% dintre prini afirm c au probleme, comparativ cu itemul QP 34 (conflicte ntre prini i copii), unde avem 47% de asemenea rspunsuri.

'

"

'

"

&

"

&

&

'

Principala problem a familiilor, care duce la confruntri ntre aduli, este, n conformitate cu rspunsurile prinilor la itemul QP 33, aceea a lipsurilor de natur economic i financiar; este vorba, aa cum am artat n capitolul respectiv, de o problem real i nu de una de autoevaluare subiectiv. Preadolescenii sunt, ntr-o msur important, mpovrai de problemele economico-financiare ale adulilor, pentru care ei nu au i nu pot avea mijloace de soluionare, dat fiind nivelul lor de dezvoltare psihologic i statutul n interiorul familiei. Ei asist neputincioi la frmntrile celor maturi legate de grijile existenei zilnice, particip la discuiile lor, sunt implicai de prini n asemenea discuii; or, neputina de a rezolva o problem provoac anxietate i sentimente de insecuritate, sentimente care le pot deturna atenia de la activitatea fundamental la aceast vrst, aceea de nvare. Srcia este asociat adesea cu un nivel sczut de educaie i, uneori, cu promiscuitatea moral (astfel, de exemplu, n familiile ntemeiate pe concubinaj, n care lipsurile materiale ocup primul loc n ierarhia motivelor de conflict, afectnd mai mult de jumtate din populaia respectiv, aproape un sfert dintre prini au comportamente deviante). n mediile pe care le-am indicat mai sus marea srcie nseamn frustrare, de natur s genereze agresivitate, care n loc s fie focalizat pe lupta pentru a soluiona dificultile, se descarc prin violen asupra celorlali membri ai familiei sau prin comportamente de tip compensator, cum ar fi etilismul.

'

"

&

&

"

"

"

"

"

Dac n planul motivelor conflictuale dintre adulii din familie pe primul loc se situeaz nemulumirile de ordin financiar i socio-economic, n relaiile cu copiii primele ranguri sunt ocupate de insatisfaciile privind activitatea lor colar i anturajul de prieteni. Familiile defavorizate socio-economic i cultural-educaional sunt, n acelai timp, medii defavorizante din punct de vedere educaional. Pe de o parte, srcia concentreaz atenia prinilor asupra nevoilor zilnice de subzisten; pe de alt parte educaia lor minimal i, practic, lipsa de pregtire a acestor familii determin incapacitatea prinilor de a se implica n activitatea colar a copiilor lor sub forma ajutorului/controlului acordat la efectuarea temelor acas. n familiile numeroase, cu trei sau mai muli copii, avem de-a face cu o slbire a controlului parental, att n ceea ce privete comportamentul cotidian al acestora, ct i n raport cu activitatea lor colar i cu grupul de prieteni. Ele sunt, n genere, medii modeste, sau chiar srace, din punct de vedere socio-economic, avnd un nivel redus de colarizare i un orizont cultural limitat; aceste familii se caracterizeaz printr-o conflictualitate intern crescut i prin slabele competene educative ale prinilor. n aceste familii comunicarea dintre prini i copii devine inconsistent, datorit multiplicrii releelor; controlul parental este, cum spuneam, slbit, fraii mai mari prelund o parte dintre sarcinile de acest tip n raport cu copiii mai mici, fr ca ei nii s suporte o reglare corespunztoare a conduitei din partea adulilor. Un numr mai mare de frai atrage adesea o descentralizare a rolului de copil n constelaia familial, din cauza problemelor cu care sunt 104

confruntate aceste familii (n primul rnd a celor economico-sociale), ceea ce duce la o redistribuire a sarcinilor ntre membrii grupului; copiilor li se atribuie de timpuriu ndatoriri proprii rolului de adult, pentru care ei nu sunt nc suficient de maturi (la itemul QE 23, 79,9% din aceti copii afirm c i ajut prinii n gospodrie comparativ cu 58% din copiii unici; 37,6% i ajut pe prini n meseria lor sau la muncile agricole fa de 13,6% dintre cei care sunt copii unici; 36,2% au grij de fraii mai mici fa de 22,7% din copiii cu un singur frate; numai 29,4% declar c nu au alte sarcini dect cele legate de coal n comparaie cu 58% din copiii unici). Controlul asupra comportamentului copiilor este, de asemenea, mai puin eficient n familiile monoparentale, datorit faptului c printele respectiv este nevoit s-i asume simultan sarcini care in de ambele roluri parentale; el este, adesea, depit de problemele crora trebuie s le fac fa de unul singur: ntreinerea familiei i, n acelai timp, educaia copiilor. La aceasta se adaug factori de natur psihologic, n stare s faciliteze perturbri relaionale i, n general, greuti de adaptare i de integrare social: absena unuia dintre prini induce dou tipuri de dificulti n stabilirea identitii personale. Este vorba, n primul rnd, de dificulti cauzate de lipsa imaginii complementare printelui prezent; copilul este confruntat cu o unic ipostaz din dubletul indisociabil al rolurilor parentale, ipostaz care poate accentua unilateral atribute ce in de masculinitate sau de feminitate; de autoritate sau permisivitate; de afectivitate manifest sau reinut; de orientarea predilect social sau focalizarea pe cmin .a. n al doilea rnd, avem de-a face cu dificulti generate de comprimarea celor dou roluri ntr-unul singur, de natur s creeze confuzie n privina posibilitii de discriminare ntre roluri masculine i feminine. n familiile reorganizate, care presupun existena ntr-un moment anterior a unui eveniment traumatic (divorul sau decesul unuia dintre prini) se nregistreaz, de asemenea, procente mari de rspunsuri care afirm probleme cu copilul, n planul activitii colare, dar i n cel al devianelor comportamentale. Cnd evenimentul este relativ recent, deci nc dureros pentru copil, sau cnd reorganizarea grupului familial nseamn apariia unui printe vitreg considerat adesea de ctre copil ca un intrus, ca un uzurpator al locului cuvenit printelui absent , pot s apar o gam ntreag de tulburri relaionale ntre acesta i unul sau chiar ambii prini printele biologic fiind i el acuzat, prin chiar faptul c l accept pe strinul pe care copilul l respinge. Asemenea relaionri conflictuale se exprim, la nivelul comportamentului copilului, prin rezultate colare slabe, absene sau fug de la coal (67,1%), precum i prin integrarea n grupuri marginale sau chiar prin conduite deviante (18,6%). Cuplurile bazate pe concubinaj care, n prezent, potrivit legislaiei n vigoare, nu beneficiaz de statutul de familie constituie i ele medii puin favorabile educaiei i dezvoltrii copiilor; asemenea cupluri aparin adesea unor subculturi deficitare din punctul de vedere al modelelor de socializare, care sunt preluate i perpetuate de copii.

"

"

"

"

&

&

&

"

&

&

"

"

&

Problemele cu copilul sunt condiionate att de factori sociologici (mediu, structura i tipul familiei, nivelul socio-economic i cultural), ct i de atitudinile i comportamentele educative ale familiei i de legturile ei cu alte instane sau grupuri de socializare. Slaba implicare a prinilor n tot ceea ce depete cadrul vieii domestice este evideniat de faptul c o mare parte dintre ei declar c nu-i cunosc sau i cunosc puin pe profesorii copilului (aproximativ din subiecii cuprini n eantion), sau pe colegii acestuia (peste dou treimi); mai mult de jumtate cunosc numai n mic msur sau nu cunosc deloc anturajul su de prieteni dei prietenii sunt incriminai de aproape dou treimi din prini pentru influenele negative asupra copiilor lor, i dei reprezint pentru acetia din urm, dup mam, principalii lor confideni n problemele intime sau n momentele de dificultate. Comunicarea dintre prini i copii pe teme legate de viaa lor cotidian (activitate colar, activiti cu prietenii), dar i pe teme de mare interes pentru aceast etap de vrst (viitorul copilului, prietenia, dragostea, sexualitatea) este, n mare msur, deficitar: astfel, aproximativ 1/3 din elevi discut rar sau nu discut deloc cu prinii despre aspecte ale vieii colare (despre profesori, colegi, rezultate la nvtur, evenimente colare etc.); pentru aproape 40% 105

dintre copii dialogul cu prinii n ceea ce privete viitorul lor este quasi-inexistent; circa dou treimi vorbesc rar sau nu vorbesc deloc cu prinii despre prietenii lor; dragostea i prietenia nu constituie un subiect de dialog pentru 81% din copii n raporturile lor cu prinii; sexualitatea pare de-a dreptul tabuizat ca tem de discuie pentru aproape 90% din preadolesceni. De asemenea, prinii se angajeaz n mic msur n activitile de sprijin i de control la lecii; aproape 40% dintre elevi nu-s controlai sau ajutai la efectuarea temelor pentru acas, iar n 89,2% cazuri prinii fac rareori leciile mpreun cu copiii sau nu particip niciodat la acest gen de activitate. Numai pentru o foarte mic parte dintre elevi (1,6%) aceast situaie este compensat prin sprijinul acordat de un meditator. Slaba intervenie a prinilor n pregtirea leciilor de ctre copil poate fi interpretat ca o consecin a unui ansamblu de cauze posibile, dintre care amintim: a) nivelul cultural sczut: aceti prini sunt depii de sarcinile colare ale copilului; b) nivelul economic redus, care le disperseaz atenia spre problemele sociale (inflaie, omaj) sau de subzisten; c) bugetul redus de timp liber: avem n vedere c muli prini efectueaz ore de munc suplimentar sau sunt angajai n mai multe activiti profesionale; d) scderea continu a calitii vieii i stresul social induc diferite grade de fatigabilitate i o dezorientare general a prinilor n cmpul realitii sociale. Cu toate acestea, nivelul de aspiraie al prinilor este unul foarte ridicat, nerealist, date fiind preocuprile lor reduse pentru problemele vieii colare a copilului, la care se adaug, adesea, fora economic sczut a familiei, incapabil s-l sprijine material n activitatea lui de nvare. n concluzie, observm c nalta valorizare acordat colii de ctre prini care se reflect n nivelul de aspiraie vine n dezacord cu atitudinea lor fa de tot ceea ce privete viaa i activitatea colar a copilului: comunicare i activiti mpreun, control i sprijin, cunoatere a grupului de colegi, raporturi interpersonale cu agenii educaiei formale atitudine marcat, ntr-o msur important, de dezinteres, de insuficien i, n consecin, de ineficien n plan educativ. Copiii sunt, n mare parte, neglijai din acest punct de vedere, lsai s se descurce singuri, n vreme ce prinii imagineaz pentru ei scenarii utopice sau idealiste de reuit viitoare. Clivajul sau numai neconcordana dintre starea de fapt i aspiraiile parentale sunt n msur s creeze, s ntrein sau chiar s amplifice tensiunile relaionale dintre prini i copiii lor. Este, de aceea, evident faptul c problemele copilului rezultatele colare slabe, absenele sau fuga de la coal, dar i alte tipuri de dificulti de adaptare, de ordin mai general nu sunt, n ultim instan, dect reversul necesar al problemelor i dificultilor pe care le au prinii nii.

Aparenta renunare a familiei la implicarea n viaa colar a copiilor repune n discuie mizele familiale ale colaritii127: mizele instrumentale - se refer la preocuparea prinilor pentru viitorul economic al copiilor, pentru un loc de munc al lor; mizele statutare - se refer la rolul colii n alocarea statutelor sociale, reuita colar aprnd ca o condiie a reuitei sociale; mizele afective - se refer la faptul c, ntr-o societate n care raporturile prini-copii capt o tot mai mare ncrctur afectiv, coala ncepe s vizeze obiective pe dimensiunea afectiv iar familia face din personalizarea activitii colare un deziderat; mizele culturale - se refer la faptul c diferite grupuri sociale (familiale) se mobilizeaz pentru susinerea unor idealuri culturale, iar coala apare ca un cmp privilegiat sub acest aspect. Apariia unor asemenea mize familiale ale colaritii duce la o implicare a prinilor n activitatea colar a copiilor i la multiplicarea inter-aciunilor ntre membrii familiei i reprezentanii colii, pe dou dimensiuni principale128: dimensiunea relaiei printe-copil - viznd controlul frecvenei, al rezultatelor colare, al temelor, ajutorul acordat n rezolvarea temelor i suportul moral i material al
127 128

Stnciulescu, E., idem, p. 175.

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p 72-73.

106

activitilor colare ale copilului; dimensiunea relaiei familie-coal - care se refer la contactele prinilor cu reprezentanii instituiei colare. Asemenea contacte pot fi: ntlniri colective (n cadrul formal - al edinelor cu prinii, al negocierilor dintre asociaii de prini i administraia colar sau n cadrul informal - al unor excursii, serbri colare); contacte interindividuale - programate sau nu, la iniiativa prinilor sau a cadrelor didactice. Indiferent dac prinii i profesorii comunic sau nu direct, ei comunic prin intermediul elevului; care joac rolul de "curea de legtur" - putnd s modifice mesajele i s modeleze raporturile dintre prini i profesori. Reuita colar a copilului este influenat att de stilul parental, stilul educativ al familiei, ct i de raportul dintre stilul familiei i stilul colii129. Reuita colar depinde de un stil parental caracterizat printr-o combinaie flexibil de afeciune i susinere parental (ncurajri, sfaturi, recompense) a activitii colare, pe de o parte, control i exigen n evaluarea acestei activiti, pe de alt parte. Este recunoscut legtura dintre dezvoltarea cognitiv, norma de internalitate i reuita colii. Dezvoltarea cognitiv este influenat de nivelul coeziunii familiale, n special acordul/dezacordul ntre prini n legtur cu problemele legate de copil. n general, au dificulti n dezvoltarea cognitiv copiii care triesc ntr-un mediu familial caracterizat prin dezacord rezultat de obicei dintr-o atitudine superprotectoare a mamei (nivel nalt de afeciune, nivel sczut de exigen fa de performanele copilului, control continuu i substituirea activitii personale a copilului) i a atitudinii autoritare a tatlui (nivel nalt de exigen, nivel sczut al afeciunii exprimate). Dobndirea normei de internalitate se asociaz cu stabilitatea practicilor i rolurile parentale, cu atitudinile sistematice ale mamei de responsabilizare a copilului, cu deschiderea precoce a acestuia ctre cmpul cognitiv i cu un joc subtil ntre presiunea afectiv, ncurajarea autonomiei i control parental de tip "autorizat" - sistematic, mbinat cu nivel nalt al suportului parental. Copiii care nu dobndesc norma de internalitate sunt educai n familii n care presiunile scad odat cu naintarea lor n vrst, rolurile parentale i practicile educative sunt instabile. Reuita colar se asociaz cu atitudinea ncurajatoare a printelui, dublat de formularea unor norme clare i ferme de conduit n interiorul i n afara familiei; de supraveghere a orarului i a contactelor cu colegii, prietenii, de dialog continuu ntre prini i copii. Stilul educativ matern este favorabil dezvoltrii copilului i adaptrii lui colare atunci cnd: manifest conduite proactive care in seama de capacitile copilului; are conduite reactive care faciliteaz nvarea, cnd copilul are dificulti; stimuleaz gndirea copilului; ntrete pozitiv comportamentul copilului (ncurajeaz reuitele lui); arat puine stri negative fa de copil; atribuie semnificaie rspunsului copilului i stim fa de el; tinde/ofer o justificare/explicaie pentru rspunsul copilului; las copilului iniiativ n timpul activitilor de nvare; furnizeaz copilului standarde de performan. Autoritatea patern/parental este o alt condiie important a reuitei colare. Tehnicile de impunere a puterii prin sanciuni, pedepse nu conduc la reuita colar. Tehnicile care mobilizeaz afeciunea i raionamentul - prin explicaii i dialog favorizeaz interiorizarea normelor i generarea unor motivaii interioare pentru reuit. Influenarea reuitei-colare de raportul dintre stilul familiei i stilul colii poate rezulta din: raportul dintre codurile sociolingvistice familiale i colare130; habitusului primar din familie i violena simbolic a colii131; ordinea (moral) domestic132; "sindromul de reuit"133. Chiar i raportul dintre strategiile educative ale familiei i grupurile de egali, precum i mass-media influeneaz reuita colar.
idem, p. 103-107. Bernstein, B., Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978. 131 Bourdieu, P., Passeron, I.C., . Edition du Minuit, Paris, 1970. 132 Lahire, B., . Gallimard, Le Seuil, Paris, 1995, apud Stnciulescu, E., , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 106-107 133 Rosen, B.C., , n American Sociological Review, 21/1956, apud. Stnciulescu, E., , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 63.
130


129

107

Potrivit unor cercetri viznd relaiile dintre familie i coal n societile occidentale contemporane, domeniile vieii familiale afectate de relaia cu coala sunt urmtoarele134: - timpul studiilor - programul familiei este influenat de viaa social a copilului; spaiul familial organizat n funcie de nevoile copilului colar; - bugetul familial - sume bneti alocate pentru cheltuieli legate de coal; - volumul i distribuia sarcinilor ntre membrii familiei - de la sarcinile menajere la sarcinile legate de susinerea copilului n viaa social; - accentuarea controlului prinilor asupra copilului - privind notele colare, disciplina colar; - formele i coninuturile educaiei familiale - prinii ajut copiii la nelegerea unor coninuturi colare; - deposedeaz familia de puterea de a decide asupra copilului - n orientarea colar ultimul cuvnt l au structurile i evalurile colare; - climatul emoional al familiei este afectat prin stri de satisfacie, insatisfacie, tensiuni generate de viaa colar a copilului; - evaluarea activitii parentale - ca rezultat implicit al evalurii colare a copilului; - ameninarea intimitii familiei - profesorii caut informaii privind viaa familial a elevului iar copilul nu reuete s pstreze anumite secrete ale familiei; - genereaz deziluzii sau frustri - cu att mai puternice cu ct decalajul ntre speranele familiei i rezultatele colare ale copilului este mai mare; - familia este introdus de coal ntr-o reea de sociabilitate - ai crei "poli" sunt: cadre didactice, colegi ai copilului, prini ai colegilor etc. Alte lucrri pun n eviden influenele exercitate de familie asupra colii135: - familia introduce un intermediar n raporturile coal-copil - ncrederea copilului n valorile colare i n cadrele didactice, autoritatea i satisfacia cadrelor didactice, eficacitatea instituiei colare depind i de medierea familiei; - familia poate cere colii reconsiderarea timpului i spaiului colar - n sensul modificrii orarelor i programelor colare etc; - creterea complexitii setului de roluri al cadrului didactic - care, pe lng rolurile n raport cu elevii i administraia colar, capt i un set de roluri n raport cu prinii; aceast cretere a complexitii rolurilor poate fi trit de cadrele didactice n sens pozitiv, ca surs de ameliorare a activitii sau negativ, ca surs de stres; - activitatea cadrelor didactice este evaluat (i) de prini - dup criterii diferite, uneori contradictorii - ceea ce face ca activitatea cadrelor didactice s apar ca nesatisfctoare pentru unii prini genernd sentimente de insecuritate i ncercarea cadrelor didactice de a "limita" amestecul" prinilor n viaa colii; - reconsiderarea continu a rolurilor cadrelor didactice - prin interaciunile cu prinii, cadrele didactice i pot modifica, n timp, conduita n raporturile cu elevii; - participarea prinilor la decizii - prin reprezentanii (asociaiilor) prinilor n consiliile de administraie colar se repun n discuie obiective, coninuturi, mijloace ale activitii colare; - contactele cu familia permit colii i cadrelor didactice legitimarea propriilor decizii; - contactele cu prinii lrgesc reelele de sociabilitate ale cadrelor didactice; obligarea cadrelor didactice la o lrgire a orizontului informaional, cultural i pedagogic, fapt ce poate aduce satisfacii i insatisfacii ale cadrelor didactice. Rezult un impact reciproc ca i ambivalena impactului ntre cele dou instituii educative, familie i coal, care fac ca diversificarea legturilor s fie dorit, dar s i genereze unele sentimente de insecuritate, care s conduc la strategii de limitare, din ambele pri. n evoluia relaiei familie-coal se deosebesc urmtoarele etape136:

134 135

apud. Stnciulescu, E., Apud Stnciulescu, E.,

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 177-183 , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 184-187.

108

etapa familiei i a colii autosuficiente: coala este considerat o instituie nchis, care nu influeneaz mediul familial i nu se las influenat de el; contactele cu prinii sunt rare i formale; prinii nu particip la consiliile de administraie colar; asociaiile de prini nu sunt ncurajate; formarea profesorilor neglijeaz relaia ntre familie i coal; etapa de incertitudine profesional: profesorii ncep s recunoasc influena factorilor familiali asupra rezultatelor colare dar prinii continu s cread c coala este autosuficient; apare tendina de a conserva atitudinea din perioada anterioar; continu contactele formale cu prinii; apar organizaii voluntare de prini; n consiliile colare, participarea prinilor capt un rol, dar minor, nedecizional; formarea profesorilor abordeaz relaia familie-coal ca o problem secundar; etapa de dezvoltare a ncrederii mutuale: prinii i profesorii descoper mpreun c nencrederea este puin cte puin nlocuit cu ncrederea unora fa de alii; relaia cu familia este tot mai ncurajat de coal; consiliul colar include reprezentani ai (asociaiilor) prinilor cu rol decizional n problemele educaionale; organizaiile de prini sunt ncurajate n activitatea colar; profesorii specializai (consilieri) trateaz problemele excepionale ale colaborrii cu familia; organizaiile de profesori recunosc statutul i rolul asociaiilor de prini; administratorii i politicienii insist asupra importanei relaiei familie-coal; formarea profesorilor abordeaz problema relaiei cu familia ca una din problemele importante.

Totui, n societile contemporane, nu se poate vorbi de educaia familial fr a se lua n considerare raporturile familiei cu coala, aa cum nu se poate vorbi despre educaia colar fr a ine seama de raporturile colii cu familiile elevilor. Situaia contradictorie a raporturilor familiei cu coala (care sunt dorite de prini i de cadrele didactice, dar se desfoar mai degrab n termenii unei lipse de nelegere reciproce) - i are explicaia n faptul c natura acestor raporturi i competenele fiecruia dintre "polii" implicai reprezint obiect al unor controverse137. Din perspectiva actorilor politici, relaia familie-coal se nscrie n ansamblul evoluiilor democratice, care implic retragerea parial a statului ca factor de decizie i control, precum i negocierea ntre prile implicate. Din perspectiva autoritilor colare apar urmtoarele modaliti de percepie a familiilor: familia client; familia garant (ofer informaii pentru deciziile luate de coal); familia-grup de presiune; cooperarea cu familia - pentru negocierea mijloacelor necesare realizrii obiectivelor, stabilite de coal; parteneriatul cu familia pentru negocierea (i) a obiectivelor colii mpreun cu familia. Din perspectiva cadrelor didactice - unele consider c coala are sarcina instruirii iar familia sarcina educrii (dintre acestea, unele reduc contactele cu familia deoarece consider c activitatea colar trebuie realizat doar de specialiti; altele, contacteaz prinii numai cnd activitatea colar a copilului impune eforturi concertate); o alt categorie de cadre didactice consider c coala i familia au atribuii asemntoare (dintre acestea, unele prefer ntlniri informale, altele doresc ntlniri formale i informale cu prinii). Din perspectiva prinilor apar anumite tipuri de raporturi cu coala: de opoziie; de delegare; de mediere; de cooperare. Contactele prinilor cu coala se rresc atunci cnd copiii nregistreaz eec colar, dar nu ca rezultat al "demisiei parentale", cum cred muli profesori, ci ca o reacie de autoaprare a prinilor (care se simt culpabilizai dac sunt invitai la coal cnd copiii lor intr n conflict cu normele colare). Prinii ncep s evalueze, s accepte sau s refuze calitatea serviciilor oferite de coal. Cadrele didactice nu sunt pregtite s negocieze cu prinii mijloacele i obiectivele educaiei colare (i familiale). Totui, printele, ca beneficiar (client) revendic o transparen mai mare din partea colii, evalueaz calitatea ofertei educative, pentru care pltete (n calitate de contribuabil). Din partea elevilor - apare o atitudine de a nu ncuraja ntlnirile prini-profesori; copilul devine contient c este obiectul unui dublu control - cu ct prinii i profesorii se informeaz reciproc, autonomia lui apare limitat.
136

B


MacBeth, Al. (coord.),

, Colection Etudes, Serie

137

Education 13, Bruxelles, 1984. Stnciulescu, E.,



, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 184-191.

109

Dezacordul dintre coal i familie poate aprea i astfel138: familia acuz coala c nu manifest suficient afeciune, nelegere fa de copil, pe care l consider numai ca "elev", cu obligaiile colare ce decurg din acest rol; familia este acuzat de coal c l consider pe elev prea mult "copil", absolvindu-l de unele obligaii colare; c o intereseaz numai rezultatele colare i c nu vine mai mult n sprijinul colii Pe termen lung, acordul ntre prini cu privire la educaia i colarizarea copilului, precum i aproprierea ntre stilul (educativ) familial i stilul (educativ) colar au o importan deosebit pentru reuita colar a copilului. Aciunea educativ a familiei este eficient atunci cnd obiectivele ei sunt n concordan cu obiectivele educative ale colii. Obiectivele fundamentale comune ale educaiei familiale i ale educaiei colare sunt considerate: cunoaterea copilului i dezvoltarea lui psihosocial (aptitudinal, motivaional, atitudinal). Cercetri cu privire la raporturile educative printe-copil i la raporturile familiei cu ceilali factori educativi139, n special cu coala i cu grupurile de similitudine, au pus n eviden c rolul educatului este activ, copilul este actor al propriei educaii. El poate interveni n raporturile dintre diferii ageni educativi, dintre prini i profesori, interpretnd i modificnd sensul mesajului. Copilul face apel la resurse emoionale (plnset, zmbet), intelectuale (reuite colare), fizice (violena) pentru a influena decizia prinilor sau i a profesorilor, pentru a-i impune voina. Strategia educativ a familiei apare ca rezultat al unor negocieri cu copilul, cu ali factori educativi. Familiile i pot apropria comportamentele culturale propuse de coal, mass-media i pot nuana comportamentele proprii. Familia apare astfel ca agent al reproduciei (socio)-culturale, dar i al schimbrii (socio)-culturale.

Ansamblul strategiilor, aciunilor i resurselor pe care prinii le folosesc, n perioada colarizrii copiilor, pentru a spori ansele copiilor lor de succes colar i social, n competiia colar i, apoi, n competiia de pe piaa muncii a fost denumit management parental140. Termenul "management parental" a aprut necesar pentru a pune n eviden caracterul activ al aciunii educative a familiei, care nu mai rmne un receptor pasiv al efectelor aciunii educative a colii asupra copiilor lor. Managementul parental cuprinde dou categorii de activiti: activiti casnice - ntrebrile privind temele colare, ajutorul la rezolvarea temelor, discutarea alegerii cursurilor (curriculum la alegere) cu copilul, angajarea de meditatori; activiti colare - participarea la edinele cu prinii, discuiile cu profesorii, deinerea de funcii n consiliile colare. Centrarea ateniei prinilor pe rezultatele colare poate duce la neglijarea problemelor dezvoltrii afectiv-atitudinale a copilului. Efortul pentru nsuirea cunotinelor colare genereaz adeseori rezisten din partea copiilor iar printele trebuie s aleag: fie s aib nelegere, rbdare, fie s par mai exigent, mai dur. Cu ct se simte mai responsabil, cu att pare mai exigent. Dificultatea de legitimare a autoritii parentale oblig printele s i legitimeze mereu autoritatea fa de copil prin "sacrificiul" pe care l face pentru reuita colar a copilului. n ultim instan, prinii au alternativa (dilematic) unei alegeri: reuita colar, cu eforturi i sacrificii, cu renunarea la linitea afectiv i fericirea familiei i copilului (datorit conflictelor, stresului n raport cu reuita colar), ori linitea i fericirea familiei i copilului cu limitarea reuitei colare, ncercarea de a realiza reuita social a copilului pe alte ci, expresive (muzic, sport etc.). Aparena diminurii funciei educative a familiei contemporane rezult din analiza agenilor educativi (familie, coal, grup de prieteni, mass-media) ca ageni autonomi, separai. Totui, familiile funcioneaz ca "poli" ai unei reele complexe de uniti sociale, iar strategiile lor
Nica, I., opa, L. (coord.), Bucureti, 1974, p. 96-97. 139 Stnciulescu, E., 140 Apud Hatos, A., din Oradea, Oradea, 2004, p. 114-115.

138

Editura Didactic i Pedagogic,

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 214-216.

9

, Editura Universitii

110

educative iau natere la intersecia tuturor acestor uniti, care se constituie n surse de constrngere extern, dar i n resurse ce pot fi mobilizate141. Prezentarea raportului familiei cu ali ageni educativi se limiteaz, n continuare, la punerea n legtur, pe rnd, a familiei cu coala, cu grupurile de egali, cu mass-media. Aceast limitare se explic, n principal, prin nivelul actual al cercetrii tiinifice (tema menionat este de interes recent iar numrul studiilor pe aceast tem este mic). Grupurile de similitudine (de prieteni) au o influen ambivalent; permit trecerea, n copilrie, prin relaii de cooperare, neierarhizate ntre copii, de la stadiul moralei heteronome (al regulilor care apar exterioare, al constrngerii i conformismului) la stadiul moralei autonome (al regulilor interiorizate, al cooperrii i creativitii morale normative); produc i transfer, la adolescen, valori ale unei (sub)culturi - ca expresie a opoziiei fa de cultura dominant - care duc la relativism moral. Mass-media are i ea o influen ambivalent; constituie surse de informare dar i de dependen fa de o cultur media care mai mult manipuleaz dect emancipeaz. n coli se semnaleaz (sub)culturi colare i (sub)culturi adolescentine care se dezvolt n paralel sau n opoziie cu cultura dominant. n condiiile tranziiei spre o societate democratic, o societate informatizat, o societate globalizat, au loc schimbri brute ale sistemului de valori, care genereaz o stare de anomie. Crete riscul dezorientrii, al inconsecvenei i al neconcordanei atitudinilor materne i paterne, al dezacordului ntre prini, ntre acetia i copii, ntre prini i profesori - n legtur cu problemele legate de viaa copilului. Dialogul ntre prini i copii, precum i susinerea parental devin mai dificile, ca i colaborarea familiei cu coala. Violena simbolic, produs prin selectarea coninuturilor i metodelor colare - mai ales cnd selecia este n sens elitist - poate crete handicapurile generate de habitusul primar din familie, poate reduce ansele de reuit colar i social pentru o bun parte dintre copii/elevi. Investiiile (materiale i simbolice) ale familiilor n educaie genereaz o cerere sporit de educaie, iar oferta educaional difereniat stimuleaz dezvoltarea copilului, creativitatea, mobilitatea i schimbarea social dezirabil.
@

'

'

&

&

&

"

'

'

&

"

'

"

&

&

"

'

Reuita colar a copilului este influenat de mai muli factori, unii mai uor observabili, alii mai greu observabili de ctre agenii socio-educaionali i n cercetarea socio-pedagogic142. Prinii pot influena reuita colar a copiilor, fie indirect (prin climatul familial favorabil dezvoltrii psihosociale a copilului, aa cum a fost descris) fie direct i mai uor observabil (prin grija manifestat fa de preocuprile copilului, prin cunoaterea profesorilor, colegilor i prietenilor lui, prin ajutor oferit la temele colare, prin participarea la activitile colare, edine cu prinii, prin sftuirea cu copilul i implicarea copilului n decizii privind viaa lui). Elevii nu pot fi nelei pe deplin fr a ti ce li se ntmpl i la coal i acas143. Copilul, elev intr cu colegii n relaii pe care le presupun obligaiile colare, dar i atributele copilriei. Relaiile dintre colegi sunt, potrivit vrstei, cele care contribuie mult i n mod spontan la integrarea copilului n mediul colar, deoarece viaa n activitatea colar are efecte stimulative, competitive, precum i coezive. Apar simpatii, unii colegi - mai contiincioi, mai prietenoi - devin lideri informali, admirai i recunoscui de colegi. Prietenia acestora e cutat, sunt invitai de ali colegi n familiile lor. Prinii pot cunoate astfel dac nu pe toi colegii, mcar prietenii copiilor lor. Cunoaterea de ctre prini a prietenilor, colegilor, ca i a profesorilor copilului constituie un prim moment necesar n participarea familiei la viaa colar a copilului, n constituirea unei "reele educative". n acest sens, elevii i prinii au fost ntrebai (QE 32/QP 32). Din datele sintetizate n graficul de mai jos rezult urmtoarele. Cunoaterea

'

"

'

&

&

Stnciulescu, E., Mitrofan, I., Mitrofan, N., 1991, p. 297. 143 Nica, I., opa, L. (coord.), Bucureti, 1974, p. 109.


141

142

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997.

9
!

"

, Editura tiinific, Bucureti,

Editura Didactic i Pedagogic,

111

profesorilor apare din rspunsurile subiecilor anchetai, astfel: 71% dintre prini i 66% dintre elevi consider c prinii cunosc "puin" pe profesori; 22% dintre prini i 27% dintre elevi apreciaz c prinii cunosc "mult" pe profesori; restul subiecilor anchetai consider c prinii nu cunosc "deloc" pe profesorii copiilor sau nu rspund. Cunoaterea colegilor apare astfel: 64% dintre prini i 61% dintre elevi consider c prinii cunosc "puin" pe colegii copiilor; 26% dintre prini i 29% dintre elevi consider c prinii cunosc "mult" pe colegii copiilor; restul subiecilor apreciaz c prinii nu cunosc "deloc" pe colegii copiilor sau nu rspund. Cunoaterea prietenilor apare relativ mai bun dect cunoaterea colegilor i mai ales dect cunoaterea profesorilor de ctre prini: 48% dintre prini i 41% dintre elevi rspund c prinii cunosc "puin" pe prietenii copiilor; 45% dintre prini i 51% dintre elevi consider c prinii cunosc "mult" pe prietenii copiilor; restul subiecilor rspund c prinii nu cunosc "deloc" pe prietenii copiilor sau nu rspund. Media rspunsurilor (mult, puin, deloc) exprim sintetic "calitatea" cunoaterii de ctre prini a profesorilor, colegilor i prietenilor copiilor. Media mai mare indic o mai bun cunoatere a prietenilor copiilor de ctre prini, iar media mai mic indic o mai redus cunoatere a colegilor i mai ales a profesorilor copiilor de ctre prini. Rezult dou tendine importante din rspunsurile elevilor i prinilor: o prim tendin arat c nici prietenii, nici colegii i, mai ales, nici profesorii nu sunt bine cunoscui de mai mult de jumtate dintre prini; o a doua tendin arat c prietenii copiilor sunt relativ mai bine cunoscui, iar profesorii cel mai puin cunoscui de prinii copiilor.
QE 32: Ct i cunosc prinii ti pe:./QP 32: n ce msur i cunoatei pe... (media statistic a rspunsurilor)

S-a cercetat i influena mediului de reziden i a tipurilor de familii asupra opiniilor subiecilor anchetai. Din datele analizate (vezi Anexa nr. 15) rezult urmtoarele. Mediul de reziden al familiei (rural, urban), influeneaz rspunsurile n sensul urmtor: elevii i, mai ales, prinii din mediul rural, opineaz n mai mare msur c prinii cunosc mai mult profesorii i colegii copiilor; prinii i, mai ales elevii din mediul rural, opineaz n mai mare msur c prinii cunosc mai bine prietenii copiilor. Tipurile de familii influeneaz n msuri diferite rspunsurile subiecilor. Influena cea mai semnificativ apare n funcie de nivelul ocupaional al printelui i n funcie de perceperea nivelului de trai al prinilor. Cei din familiile n care printele are un nivel ocupaional mai ridicat (patron, angajat) fa de cei din familiile n care printele nu are o ocupaie, precum i cei din familiile n care prinii i percep venituri ridicate fa de cei din familiile n care prinii i percep venituri reduse, par s cunoasc mai bine profesorii, colegii i prietenii copiilor. Rezultatele prezentei cercetri confirm (parial) datele unei alte cercetri144 care arat c prinii cunosc mai bine prietenii copiilor i mai puin colegii i profesorii copiilor. Apare o tendin de reducere n timp (n intervalul 1995-2005) a bunei cunoateri a profesorilor (de la 57% din rspunsurile prinilor i 42% din rspunsurile elevilor, la 22% din rspunsurile prinilor i 27% din rspunsurile elevilor), a colegilor (de la 51% din rspunsurile prinilor i 42% din rspunsurile elevilor la 26% din rspunsurile prinilor i 29% din rspunsurile elevilor), precum i a prietenilor copiilor (de la 80% dintre prini i 83% dintre elevi la 45% dintre prini i 51% dintre
144

Bunescu, Gh. (coord.),

, Editura Lumina, Chiinu, 1995.

112

elevi). Apreciem c aceast tendin implic riscuri sporite pentru educaia familial i pentru educaia colar.
@

'

"

"

&

'

&

"

&

'

&

"

"

"

Cercetri recent consacrate145 relev c "nici o sarcin educativ nu este de fapt atribuit brbatului. Munca educativ este efectuat de ctre mam, singur sau n colaborare cu soul". S-a constatat c n reglarea comportamentului copilului, tatl intervine de dou ori mai puin dect mama, i aceast intervenie este normativ, constnd n a comenta, a impune, a permite sau a interzice o activitate, a explica principiile morale. Influena mediului familial asupra reuitei colare se poate explica prin146: nivelul socioeconomic i cultural al familiei; politicile sociale i educaionale pot creea oportuniti pentru egalitatea de anse, reducnd importana acestui factor de influen; ateptrile, atitudinile prinilor - care sunt proporionale cu rezultatele colare ale copilului (ajutorul prinilor pentru reuita colar a copilului scade dac rezultatele colare scad ntratt nct prinii s considere c eforturile, costurile sunt prea mari n raport cu rezultatele). Rezultatele colare depind ns, n bun msur, i de procesul de nvmnt. Ateptrile, atitudinile profesorilor constituie un factor important; teoria etichetrii relev c cei etichetai de profesori (mai rar de prini, care au mai mult afeciune fa de copii lor) drept "ri", nu beneficiaz de aceeai atenie, sunt suspectai i cnd obin rezultate bune ("au copiat", "au nimerit rspunsul"). Efectul expectanei educatorului (efectul Pigmalion) este acela c elevul etichetat de profesori ca "lene" face un timp eforturi ce nu i sunt ntrite pozitiv, ncurajate i atunci descurajat, renun s mai fac eforturi, autoconsiderndu-se i devenind "lene". Atitudinile prinilor - de afeciune, ncredere, sprijin, precum i atitudinile profesorului - de ncredere n educabilitatea copilului, de ncurajare, de ntrire pozitiv a eforturilor copilului, constituie factori determinani ai reuitei colare. Motivaiile implicrii prinilor n viaa colar a copilului apar astfel147: prinii i cunosc copiii, pot oferi unele informaii profesorilor despre copiii lor, dar doresc s i cunoasc pe copiii lor i ca elevi; prinii au nevoie de informaii referitoare la ndeplinirea rolului de elev de ctre copilul lor; implicarea prinilor n reuita colar a copilului i n activitatea educativ a colii crete stima de sine a printelui. Tipul de informaii de care au nevoie prinii de la coal sunt: informaii despre progresul colar al copilului, despre situaia lui colar; informaii despre percepia pe care o au profesorii privind calitile i problemele copilului; informaii despre modul cum i pot ajuta copiii acas, n activitatea de pregtire colar; informaii privind obiectivele urmrite de coal i despre unele prevederi ale legislaiei colare (examene, burse etc.); informaii privind drepturile i obligaiile legale n legtur cu viaa copilului; informaii privind metodele de colaborare cu coala. Lipsa colaborrii, lipsa informaiilor necesare privind profesorii, colegii i prietenii copilului, neparticiparea la ntlnirile dintre profesori i prini la coal, neimplicarea n sprijinirea activitii de nvare acas pot genera rezultate colare slabe i situaii de risc/criz pentru dezvoltarea psihosocial a copilului. Cile cele mai importante pentru prevenirea/rezolvarea unor asemenea situaii nedorite sunt: cunoaterea reciproc, comunicarea reciproc, cooperarea n anumite activiti. n acest sens, a fost pus elevilor i prinilor lor urmtoarea ntrebare: QE 35/QP 37A) Din analiza rspunsurilor (vezi graficul OE 35/QP 37A) rezult c mama este persoana care particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii: 76,6% dintre prini i 79,4% dintre elevi indic acest rspuns. Gradul de coinciden al rspunsurilor elevilor i prinilor la aceast ntrebare este 74%.

'

"

"

&

'

&

"

&

"

145

Kellerhals, J., Montandon, C., Stnciulescu, E., 146 Hatos, A., Oradea, Oradea, 2004, p. 171-179. 147 Vrmas, E.A.,

Delachaux and Niestl, Neuchtel, 1991, apud , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 130. , Editura Universitii din
A D

, Editura Aramis, Bucureti, 2002, p. 143-150.

113

S-a analizat influena mediului de reziden al prinilor i a tipurilor de familie asupra participrii membrilor familiei la edinele cu prinii (Anexa nr. 16). Din analiz rezult c, n rural comparativ cu urban, participarea tailor la edinele cu prinii este (i) mai sczut (13% n rural fa de 16,4% n urban - din rspunsurile prinilor, 10,6% n rural fa de 14,4% n urban - din rspunsurile elevilor). n schimb, apare mai crescut participarea altor persoane din familie (n loc de mam sau tat): 6,5% n rural fa de 2,5% n urban - din rspunsurile prinilor, 9% n rural fa de 5,8% n urban - din rspunsurile elevilor. Tipurile de familii (descrise n capitolul 1.4.) influeneaz diferit participarea la edinele cu prinii. Influenele cele mai semnificative ale tipurilor de familii sunt urmtoarele. Tipul 1 influeneaz n sensul c participarea mamei scade n familiile reorganizate i, mai ales, n familiile monoparentale, fa de familiile nucleare - tendina indicat att de rspunsurile prinilor, ct i de rspunsurile elevilor. Crete corespunztor participarea altor persoane din familie (n loc de mam sau tat) la edinele cu prinii. Tipul 3 influeneaz n sensul c participarea mamei scade n familiile extinse fa de familiile restrnse - tendin indicat att de rspunsurile prinilor, ct mai ales de rspunsurile elevilor. Crete corespunztor participarea altor persoane din familie la edinele cu prinii. Tipul 4 influeneaz ntr-un mod paradoxal, greu de explicat - n sensul c, n familiile n care nu lucreaz nici unul sau unul dintre prini, scade i participarea mamei i participarea tatlui la edinele cu prinii, crescnd corespunztor participarea altor persoane din familie - dup cum indic att rspunsurile prinilor ct i rspunsurile elevilor. Tipul 5 influeneaz n sensul c, n familiile n care cel puin unul dintre prini lucreaz n strintate, comparativ cu familiile n care ambii prini sunt n ar, scade participarea la edinele cu prinii att a mamei ct i a tatlui, crescnd corespunztor participarea altor persoane din familie - dup cum indic att rspunsurile prinilor ct i ale elevilor. Tipul 6 - influeneaz n sensul c, n familiile n care nici un printe nu lucreaz, fa de familiile n care prinii sunt patroni sau angajai, scade participarea mamei la edinele cu prinii, crescnd corespunztor participarea altor persoane din familie - dup cum indic att rspunsurile prinilor ct i ale elevilor. Cercetarea noastr confirm teza potrivit creia munca educativ este efectuat de ctre mam, singur sau mpreun cu tatl.
QE 35/QP A37: Ce persoan din familie particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii de la coal?

&

'

"

La edinele cu prinii, de regul, profesorii informeaz prinii despre rezultatele colare, frecvena colar, faptele elevului n raport cu normele colare i cu normele sociale. Din rspunsurile subiecilor la ntrebarea (QE 34/QP 34) am ncercat s descoperim n ce msur prinii apreciaz/sancioneaz faptele elevului n raport cu reuita colar i n raport cu respectarea normelor sociale. Din analiza rezultatelor (vezi graficul QE 34/QP 34) se desprinde tendina, att a prinilor (36,6%), ct mai ales a elevilor (56%) de a indica rezultatele colare slabe drept prim motiv pentru care elevii sunt certai, de prini. Al doilea motiv - indicat i de prini i, mai ales, de elevi - pentru care elevii sunt certai de prini l constituie "absenele de la coal". Celelalte fapte ale elevului, chiar dac apar ca deviante fa de normalitatea social (fumatul, alcoolul etc.) constituie mai puin motive de sanciune parental. De remarcat c, la aceast ntrebare, a aprut o diferen, clar ntre rspunsurile elevilor - care, n mare msur, indic faptele pentru care sunt certai de prini - i rspunsurile prinilor          1  (  #   #      " ( "      

114

care, n mare msur, (peste 53% dintre prini) afirm c nu exist motive pentru care s certe copiii. Spre deosebire de copii, prinii par s doreasc mai mult s pstreze "secretele de familie" privind problemele n legtur cu copiii. Rezult, de asemenea, o tendin a prinilor de a sanciona mai ales faptele copilului n raport cu reuita colar (rezultate colare slabe, absene de la coal) i de a neglija ntr-o anumit msur atitudinile socio-morale i chiar comportamentale deviante ale copilului. O asemenea tendin poate reduce eficiena activitii educative a familiei i a colii. Aceste tendine, aprute ca rezultate ale cercetrii - privind concentrarea controlului parental pe rezultatele colare i reuita colar n raport cu o neglijare a problemelor social-morale, atitudinale, precum i ncercarea prinilor, mai mult dect a copiilor, de a pstra anumite "secrete de familie" confirm teze menionate n lucrare.
QE 34 : Pentru care din faptele tale te ceart prinii? / QP 34: Semnalai ce probleme avei cu copilul dvs. Nr. Variante de rspuns Elevi Prini 1 Furt 6,7% 0,7% 2 Fumat 8,8% 2,4% 3 Consum de droguri 4,3% 0,1% 4 Consum de alcool 6,0% 0,5% 5 Absena, fuga de acas 8,1% 1,2% 6 Rezultate colare slabe 56,5% 36,6% 7 Absene de la coal 25,3% 1,4% 8 Alegerea unor prieteni nepotrivii 29,1% 19,2% 9 Altele. 3,2% 2,3% 10 Prinii nu tiu c fac asemenea lucruri. 3,1% 0% 11 Prinii nu au asemenea motive s m certe 29,4% 0% 12 Nu avem probleme 0% 53,2%
@

'

'

"

"

'

'

&

&

'

&

Familia poate contribui la educarea copiilor prin sensibilizarea lor fa de valorile autentice ale culturii, prin orientarea acestora pe drumul cunoaterii. Se pare c numeroase familii au sesizat tendinele aprute n lume prin noile tehnologii de informare i comunicare, fac eforturi pentru a le oferi copiilor instrumente eficiente de informare i comunicare (computere, INTERNET). Se cere o grij sporit a prinilor pentru lecturile elevilor, nlocuite adeseori de vizionarea unor programe TV ncrcate de erotism i violen sau de evadarea n lumea virtual propus de computer i INTERNET148. Pregtirea tinerilor pentru o via raional, lipsit de excese, cu grij pentru sntate, cu micare n aer liber, trebuie s constituie o preocupare important a prinilor, pe lng atenia acordat temelor i rezultatelor colare. Coninutul rolului parental n legtur cu socializarea copilului vizeaz, n principal, crearea condiiilor necesare pentru frecventarea colii i pregtirea leciilor. "Treaba" prinilor pare a fi de a controla timpul (orarul) copiilor, a controla i (eventual) a explica temele colare, a solicita (uneori) ajutorul altor persoane (frate mai mare a-l copilului, bunici, meditatori); sursele de informare ale printelui n relaia cu coala sunt, n clasele primare - caietul de teme i carnetul de note. n clasele nvmntului secundar - deoarece profesorii controleaz mai puin temele i folosesc mai puin carnetele de note - rmn contactele directe ale prinilor cu profesorii. Restul, pare s rmn "treaba" copilului i profesorului. Diferenele n reuita colar rezult nu att din volumul diferit al resurselor (materiale, culturale) ci, mai ales, din modalitile, strategiile, practicile de utilizare i de valorificare a resurselor (n special a celor culturale i a celor afective). Raportul reuitei colare cu munca domestic (a elevului) este complex; nu simpla antrenare sau neantrenare a copilului la munc este factorul care condiioneaz succesul colar, ci discernmntul antrenrii (cnd, cum) care articuleaz spaiul familial cu spaiul colar i face din temele colare o component a muncii domestice, integrndu-le n ordinea familial i
148 Bunescu, Gh., Negreanu, E. (coord.), 2005.; Jinga, I., Negre, I,


, Editura Cartea Universitar, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999.


@ 9
 

115

n responsabilitile (datoria) copilului fa de familie. Temele colare sunt considerate ca substitut al muncii domestice; copilul care i face temele apare, prin aceasta, integrat n ordinea familial. Mediul familial are valoare educativ dac trezete sensibilitatea copilului fa de valorile cunoaterii, culturii i moralei; efectuarea temelor colare devine o component a muncii familiale, a ordinii morale domestice, dac prinii mobilizeaz resurse materiale sau intelectuale (limitate), dar i importante resurse afective care pot avea eficacitate (ncurajri, ndemnuri). Prinii doresc s-i ajute copiii, dar sunt pui n faa unor coninuturi i metode colare dificile i mai mult, n faa nencrederii cadrelor didactice care le sugereaz "s nu se amestece" n treburile "didactice" ale colii. Majoritatea prinilor nu mai accept ideea lipsei lor de competen i de a ceda prerogativele (drepturile, deciziile) lor educative n favoarea colii; prinii ncearc "strategii" educative i se preocup de strategiile colare. Exist diferene de implicare a prinilor n sarcinile colare ale copilului, n special n ajutorul oferit copiilor n realizarea temelor pentru acas; cu ct nivelul studiilor mamei este mai sczut, statutul socio-profesional al familiei este mai sczut, cu att elevii sunt mai puin asistai n rezolvarea temelor pentru acas. Familiile din categoriile lipsite de astfel de resurse se resemneaz mai repede n cazul eecului colar al copilului, renun s ajute copilul la teme; ele n schimb, practic un control al notelor, al orarului elevului, al ordinii domestice ce favorizeaz reuita colar. Se pune i problema c acest control al activitii colare poate afecta relaia emoional ntre printe i copiii, producnd o ruptur afectiv, pe lng distana cultural implicat de colarizarea mai ndelungat a tinerelor generaii. Distana cultural - greu de evitat, nsoit de ruptura afectiv - necesar i posibil de evitat, apar drept cauze ale conflictului ntre generaii. Reuita colar i social a copilului este influenat de atitudinea prinilor fa de educaie i de eforturile investiionale colare i noncolare ale prinilor fcute pentru calitatea educaiei copilului149. Meditaiile reprezint o modalitate prin care prinii ncearc s sporeasc ansele colare i sociale ale elevului. Meditaiile apar mai ales n sistemele meritocratice de nvmnt, care stimuleaz competiia150. Cererea de meditaii exprim nevoile de pregtire mai ales pentru: concursuri, examene, cunotine, cutate pe piaa muncii (limbi strine, matematic, informatic); mai rar, pentru recuperarea unor handicapuri colare. Oferta de meditaii este condiionat de resursele educaionale limitate: alternative educaionale reduse (situaii de "monopol" ale unor coli, specializri); calitatea (sczut) a educaiei publice; numrul (insuficient) de profesori (nalt) calificai; salariile (sczute) ale profesorilor; calitatea (sczut) a evalurilor colare, a evalurilor instituionale. Prinii sunt cei care doresc i decid s maximalizeze utilitatea investiiilor n educaie i genereaz practicile meditaiilor. Profesorii, pentru a-i spori veniturile, pot oferi meditaii, dar nu pot decide asupra acestor practici. Considerm ca excepii de la situaia normal din punct de vedere sociologic, cazurile cnd profesorii ofer meditaii particulare fr bani, ca i cazurile cnd profesorii i constrng elevii de la clas s ia meditaii cu ei. Nu punem n discuie aici aspectele etice, dei ele ar merita discutate n alt context - ca o problem de etic profesional. Meditaiile produc efecte n sistemul de educaie: redistribuirea resurselor alocate pentru egalizarea anselor la educaie n favoarea familiilor din categoriile sociale superioare i mijlocii, n defavoarea familiilor din clasele populare; limitarea promovrii colare i sociale pe merit, pe baza aptitudinilor i eforturilor individuale ale copiilor. Meditaiile i efectele lor pot fi limitate dac se diversific oferta educaional i crete calitatea educaiei publice, calitatea evalurii, inclusiv instituionale, calitatea pregtirii profesorilor, precum i dac se asigur cadrelor didactice salarii decente. * Pentru a verifica unele ipoteze i stereotipuri privind implicarea prinilor n viaa colar a copiilor, prin ajutorul acordat n activitile de pregtire a temelor colare, precum i factorii care influeneaz aceast implicare, am analizat rspunsurile la ntrebri privind: ajutorul i controlul la
149 150

Apud Ilu, P., Hatos, A., Oradea, Oradea, 2004, p. 108-114.



, Editura Polirom, Iai, 2005.

F

, Editura Universitii din

116

efectuarea temelor colare acas; tipurile de activiti desfurate mpreun n familie; nivelul de studii dorit. (QE La ntrebarea 19/QP 38B) rspunsurile elevilor i ale prinilor au tendine contradictorii (vezi graficul de mai jos). Dac 61% dintre prini rspund c mama ajut cel mai des copilul la temele colare, numai 36% dintre elevi rspund c mama i ajut cel mai des la temele colare. n schimb, numai 14% dintre prini, rspund c nimeni nu ajut copilul la temele colare, iar 39% dintre elevi rspund c nimeni nu i ajut la temele colare. Tatl apare ca ajutnd des la temele colare ntr-un procent al rspunsurilor de numai aproximativ 12%, iar un meditator apare ca ajutor la temele colare (numai) ntr-un procent al rspunsurilor de aproximativ 1% - att n rspunsurile prinilor, ct i n rspunsurile elevilor.

"

"

'

&

'

"

QE 19: Cine te ajut i te controleaz cel mai des la efectuarea temelor colare, acas? / QP B38: Cine n familia dvs. l ajut i l controleaz mai des pe copil la temele pentru acas?

Tatl

Mama

Un f rate/o sor mai mare

Alt pers din f am.

Un meditator

Nimeni

Avnd n vedere diferenele mari ntre rspunsurile prinilor i rspunsurile elevilor la aceast ntrebare, precum i ipoteza c elevul, copilul este actorul propriei sale (auto)construcii - el tiind mai bine n ce msur beneficiaz efectiv de ajutor la efectuarea temelor colare - am analizat n continuare influena mediilor de reziden (rural, urban) i a tipurilor de familii asupra rspunsurilor elevilor. Analiza pune n eviden diferenele semnificative ale rspunsurilor elevilor, n funcie de mediul de reziden al familiilor ct i mai ales, funcie de anumite tipuri de familii (Anexa nr. 18). Diferenele cele mai semnificative apar, n general, ntre indicarea mamei ca persoana care ajut cel mai des la temele colare i menionarea c nimeni nu ajut copilul la temele colare. Astfel, mama apare mai puin ca ajutor al copilului la efectuarea temelor colare: n mediul rural fa de mediul urban; n familiile monoparentale fa de familiile nucleare; n familiile extinse (cu bunici) fa de familiile restrnse; n familiile n care ambii prini nu au ocupaie, nu lucreaz, fa de familiile n care prinii lucreaz; n familiile n care prinii au studii primare sau coli profesionale fa de familiile n care prinii au studii superioare sau liceale. n aceste situaii, crete corespunztor procentul rspunsurilor elevilor potrivit cruia nimeni nu i ajut i nu i controleaz la temele colare. n situaia familiilor cu mai mult de doi copiii, scade ponderea rspunsurilor care indic mama ca ajutor cel mai des la temele colare i crete procentul rspunsului care indic un frate/o sor ca ajutnd cel mai des la temele colare ale copilului (mai mic). n situaia familiilor cu ambii prini plecai la munc n strintate, scade procentul rspunsurilor care indic mama (i tata) ca ajutorul cel mai des la temele colare, crete corespunztor procentul rspunsului care indic un meditator sau o alt persoan, ca ajutor cel mai des la temele colare. Rezultatele cercetrii noastre sunt asemntoare/comparabile cu rezultatele la aceeai problem (ajutorul dat copiilor la temele colare) obinute printr-un sondaj al n anul 2005, este drept pe un eantion cu o structur diferit. Tot mamele (n procent de 56%) apar ca oferind cel mai des ajutor la temele colare ale copilului, tot 1% dintre repondeni indic un meditator ca oferind ajutor la temele colare ale copilului. Din analiza rspunsurilor la ntrebarea (QE 12/QP 26) rezult c activitatea "facem leciile mpreun" ocup prin procentul opiunilor i ca medie a rspunsurilor (des, rar, deloc) - penultimul rang (11) la elevi

"

"

'

"

'

"

"

"

117

i antepenultimul rang (10) la prini. Putem conchide, printr-o coroborare a tendinelor rspunsurilor la cele dou ntrebri (itemii QE 19/QP 38B i QE 12/QP 26) c, la nivelul elevilor din nvmntul gimnazial, prinii i copiii fac temele colare de acas, mpreun, "rareori". Deoarece eforturile copilului i ale familiei pentru reuita colar i social sunt influenate de nivelul de aspiraii, am cercetat rspunsurile subiecilor la ntrebarea ?(QE 27/QP 26). Analiza rspunsurilor indic aspiraii nalte, pentru terminarea studiilor superioare ("s termine facultatea"), la peste 55% dintre subieci - att la prini, ct i, mai ales, la elevi (de clasa a VII-a). S "termine liceul" doresc 12% dintre elevi i 18% dintre prini; s "termine nvmntul obligatoriu de 10 clase" doresc 7,3% dintre elevi i 8,5% dintre prini; "s termine o coal de arte i meserii" doresc 6,9% dintre elevi i 10% dintre prini. Preciznd c eantionul nu a putut cuprinde copiii care au abandonat coala nainte de clasa a VII-a i nici pe prinii lor, remarcm faptul c numai 1,9% dintre elevi i 0,7% dintre prinii lor rspund c doresc "s termine nvmntul obligatoriu i s mearg s munceasc". Semnificativ apare diferena ntre elevi i prini la rspunsurile din categoria "nu tiu, nu m-am gndit": 13,4% dintre elevi i numai 5,2% dintre prini, dau acest rspuns. Se poate interpreta c prinii se gndesc mai mult la viitorul copiilor lor, dar aspiraii ridicate, de a continua studiile, inclusiv superioare, au att prinii ct i, mai ales, copiii. Probabil c ajustarea aspiraiilor subiective vine n urma reuitei/nereuitei la primele examene/concursuri de selecie colar, care vor regla i nivelul aspiraiilor copiilor i familiilor la posibilitile i resursele "obiective".

'

'

"

'

"

"

QE 27: Ce nivel de studii doreti s atingi? / QP 24: Ce nivel de studii dorii s ating copilul dvs.? Variante de rspuns Elevi Prini A1 S termini nvmntul obligatoriu de 10 clase. 7,3% 8,5% A2 S termini o coal de arte i meserii. 6,9% 10,1% A3 S termini liceul (12 clase). 12,8% 18,4% A4 S termini facultatea. 57,2% 55,6% A5 S nu termini nvmntul obligatoriu i s mergi s munceti. 1,9% 0,7% A6 Nu tiu./ nu m-am gndit 13,4% 5,2%

Distributia raspunsurilor la E27 / P24

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% A1 A2 A3 A4

elevi parinti
0,6% 4,8% 4,8% 8,9%

Raspunsuri care coincid E27 / P24

A1 A4

A2 A5

A3

80,9% A5

Analiza pune n eviden diferene semnificative ale rspunsurilor elevilor funcie de mediul de reziden al familiilor, dar i de anumite tipuri de familii (Anexa nr. 19). Am considerat mai semnificative, pentru continuarea analizei, rspunsurile care indic cel mai nalt nivel de aspiraii ("s termine facultatea") i rspunsurile care indic lipsa eforturilor elevului de a gndi la reuita sa colar, lipsa implicrii familiei n discutarea mpreun cu copilul a problemei reuitei acestuia n via ("nu tiu/nu m-am gndit"); celelalte rspunsuri se nscriu i se redistribuie ntre o tendin care exprim o indecizie i o tendin care exprim cel mai nalt nivel de aspiraii. Nivelul cel mai ridicat de aspiraii exprimat prin dorina de a "termina facultatea" - analizat funcie de mediul de reziden al familiilor i de tipurile de familii - apare mai mult: la elevii din familiile cu reziden n mediul urban, dect n rural; din familiile cu unu-doi copii, dect cu mai muli copii; din familiile n care prinii au o ocupaie (patron, angajat) dect din familiile n care nici unul dintre prini nu are o ocupaie, nu lucreaz; din familiile n care se percepe un nivel al veniturilor i un nivel de trai mai ridicat dect din familiile cu un nivel al veniturilor i de trai mai 118

sczut; din familiile care indic un nivel cultural i al studiilor superior, dect din familiile cu un nivel cultural i al studiilor inferior. Rspunsurile din categoria - analizate funcie de mediul de reziden al familiilor i de tipurile de familii - apar mai mult la elevi: din familiile cu reziden n mediul rural, dect n urban; din familiile cu trei sau mai muli copii; din familiile n care nici unul dintre prini nu are o ocupaie, nu lucreaz; din familiile cu venituri reduse i nivel de trai mai sczut; din familiile cu nivel de dotare cultural i nivel de studii mai sczut. i aceste rezultate relev c implicarea prinilor n educaia copiilor, n reuita lor colar, depinde de ateptrile i de atitudinile prinilor. Iar atitudinile i chiar ateptrile prinilor - i ale elevilor se pot dezvolta (i) prin educaie.

&

&

'

"

"

&

"

'

'

"

"

"

"

'

&

&

'

&

'

&

"

"

'

&

Baumrind151 combinnd controlul parental (indicatori care reflect limitele i constrngerile impuse de prini activitii copiilor, responsabilitile distribuite acestora, modul n care este exercitat controlul parental) cu suportul parental (indicatori care reflect gradul de angajare a prinilor n activitatea copiilor, ajutorul pe care l ofer, receptivitatea fa de nevoile sale) identific trei modele de aciune parental: permisiv, autoritar i autorizat ( ): - modelul permisiv se caracterizeaz prin nivel sczut al controlului (puine norme de conduit i puine responsabiliti i sunt impuse copilului) asociat identificrii prinilor cu strile emoionale ale copilului. - modelul autoritar asociaz un nivel ridicat al controlului (se impun reguli, ordine, disciplin) cu o slab susinerea a activitii copilului. - modelul "autorizat" mbin controlul sistematic (prinii formuleaz reguli i controleaz respectarea lor, dar nu le impun) cu un nivel ridicat al suportului parental (prinii sunt deschii la schimburi verbale cu copiii, explicndu-le motivele pentru care regula trebuie respectat i situaiile n care ea se aplic, stimulnd, totodat, autonomia de gndire a copiilor). Bouchard152 relev trei modele ideale / paradigme socio-culturale i educative ale prinilor: - modelul raional - se caracterizeaz prin ierarhia stabilit ntre prini i copii; prinii dein puterea, decid asupra devenirii copilului i impun drepturile lor acestuia din urm; prinii acord mare importan disciplinei, ordinii, reuitei colare; favorizeaz conformismul social al copiilor. - modelul umanist - pune printele n rol de ghid al copilului, lsnd copilul s fac opiuni i s decid autonom; printele ajut copilul s-i exprime emoiile i nevoile, ncurajndu-l. - modelul simbio-sinergetic corespunde unei cogestiuni a puterii, prinii i copii apar ca parteneri iar relaia educativ este bazat pe schimb, negociere, reciprocitate; prinii i copilul discut mpreun diferite soluii la problemele copilului. Printele i asum propriile greeli, stimulnd copilul s i le asume pe ale lui. Printele accept s nvee, din relaia cu copilul. Aceste modele sunt (doar) ideale, n realitate prinii adopt, de la situaie la situaie, elemente caracteristici convenabile de la fiecare model. Dintre factorii care sunt legai de comportamentele inadecvate ale prinilor i care afecteaz dezvoltarea personalitii copilului se pot enumera153: lipsa unor reguli clare, n relaiile dintre printe i copii; supravegherea inadecvat cnd prinii nu cunosc programul i activitile copiilor; lipsa unei comunicri i a mprtirii experienelor; ateptri prea mari sau prea mici n raport cu copilul. Preadolescenii nu preiau pur i simplu valorile i atitudinile celorlali actori semnificativi (prini, prieteni) ci procedeaz la o selecie, la o reinterpretare personal iar prinii triesc sentimente de (in)competen/neputin n legtur cu transmiterea diferitelor valori ctre copii lor. Sentimentul competenei transmiterii valorilor apare mai puternic la mam i crete, de regul, cu resursele sociale (economice, culturale) ale prinilor. Domeniile cele mai problematice rmn cele
          %

151 152

Apud Stnciulescu, E., idem, p. 97. 153 Vrmas, E.A.,

7 F


, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 91-95.

, Editura Aramis, Bucureti, 2002.

119

interacionale i expresive: a nva copilul s aib un ideal, s gndeasc la viitor, a-l nva s-i fac prieteni i s-i exprime aprecierile. Coninuturile pe care prinii le-ar putea transmite sunt (auto)percepute uneori ca inutile sau chiar ca piedici n integrarea social a copilului. Atunci, prinii se pot simi incompeteni n a oferi modele de identificare profitabile. Eecul colar al copilului poate constitui pentru aceti prini dovada faptului c modelele de comportament care le sunt familiare "bune", "corecte" din punctul de vedere al experienei prinilor - nu sunt suficiente n planul reuitei sociale a copilului. Ali prini i asum n planul aciunii educative modele oferite de alte instituii educative, ncearc s organizeze viaa copilului dup modelul colar (fr a fi vorba de o aplicare absolut a acestui model). n acest caz, contactul acestor prini cu coala apare esenial154. Istoria i viaa cotidian mpreun oblig pe prini la reconsiderarea poziiilor pe care le adopt fa de copil, care crete ca adolescent, tnr, adult. n conversaii, n discuii, copiilor li se asigur treptat, odat cu creterea n vrst, "dreptul la replic"; prinii admit opinia copilului ca demn de luat n considerare. Copilul i cucerete dreptul la replic pe msur ce este capabil s mobilizeze resursele care au semnificaie pentru prini: resurse afective (plnset, zmbet), resurse intelectuale (note, premii, reuite colare), resurse fizice (violen). n general, receptivitatea copilului la raionalitatea adult este esenial: cu ct se dovedete mai "asculttor", mai "nelegtor", cu att este mai ascultat, mai neles. Se ajunge, treptat, la ceea ce se numete "educaia mpreun" i "educaia n sens invers". Societatea contemporan repune n discuie nu autoritatea parental (patern) ci resursele ei de legitimare, fcnd din afeciunea, spijinul i sacrificiul prinilor unul dintre criteriile eseniale de legitimare a autoritii lor. n locul puterii paterne (parentale) pierdute apare o autoritate afectuoas/afeciune autoritar care se obine cu eforturi mai mari i care poate fi mereu repus n discuie155. Familia ca unitate educativ (nu ca relaie didactic printe-copil) prin intermediul membrilor ei, sintetizeaz influenele pe care diferite instane (coal, grup de prieteni etc.) le exercit asupra fiecruia n parte. Cercetrile noastre confirm teza c munca educativ este efectuat primordial de ctre mam, singur sau n colaborare cu soul156. Totui, rolul educativ al tatlui nu este neles ca secundar nici de brbai, nici femei. Deosebirile ntre rolul masculin i cel feminin vizeaz modul implicrii i nu gradul - ce nici nu poate fi evaluat, deoarece nu pot fi comparate cantitativ comportamentele diferite calitativ. Studiile arat c stadiul distribuiei "tradiionale", exclusiv normative, a rolurilor educative a fost depit. Distribuirea rolurilor educative n familiile contemporane se caracterizeaz prin funcionalitate i eficacitate. Rolurile sunt negociate n funcie de identitatea personal a membrilor cuplului, de conjuncturi precum i de norma social - dac respectarea ei aduce un beneficiu social sau psihologic (material sau simbolic, colectiv sau individual). Se consider c un factor familial de risc al reuitei colare este monoparentalitatea (dup decesul unui printe sau, mai ales, dup divor) dac este asociat cu statutul socio-profesional al printelui rmas cu copilul (de obicei, mama) - cu nivelul sczut al veniturilor, cu nivelul sczut cultural i al studiilor, cu conflicte dintre (fotii) prini, precum i cu "etichetri" puse fie de grupul de egali (prieteni, colegi), fie de coal (profesori) pentru a explica eventualele dificulti. Totui, ceea ce conteaz mai mult pentru dezvoltarea i educarea copilului este nu att forma familiei, ct atitudinea ei i a anturajului157. Rezult o concluzie important pentru orientarea politicilor sociale - n scopul asigurrii anselor de dezvoltare a copiilor - spre situaia social a printelui, respectiv statutul profesional, venituri, calificare, costurile psihologice ale monoparentalitii (culpabilizarea adulilor). Rspunsurile elevilor la ntrebarea (QE 22) se structureaz astfel (vezi graficul de mai jos): rangul 1 - "cu mama", 62,7%;

'

"

'

"

154 155

Stnciulescu, E., idem, p. 117-119. 156 Kellerhals, J., Montandon, C., Stnciulescu, E., 157 Stnciulescu, E.,


, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 210-211.

A D

Delachaux and Niestl, Neuchtel, 1991, apud , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 130. , vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 145.

120

rangul 2 - "cu tata", 11,9%; rangul 3 - "cu fraii", 8,2%; rangul 4 - "cu nimeni", 5,6%; rangul 5 - "cu bunicii sau alte rude", 5,5%; rangul 6 - "cu alte persoane", 4,8%.

QE 22: Cu cine te sftuieti cel mai des cnd ai probleme la coal (absene, note mici, conflicte)?

Cu nimeni Cu alte persoane Cu bunicii sau alte rude Cu fraii

Cu tata

Cu mama

Analiza pune n eviden diferenele semnificative ale rspunsurilor elevilor, funcie de mediul de reziden al familiilor ct i funcie de anumite tipuri de familii (Anexa nr. 20). Astfel, rolul mamei sub aspectul sftuirii copilului n problemele colare - apare relativ mai puin exercitat/performat, n: mediul rural fa de mediul urban; familiile monoparentale fa de familiile nucleare; familiile cu mai mult de doi copii; familiile n care nici un printe nu are ocupaie, nu este angajat fa de familiile n care prinii au ocupaie, sunt angajai; familiile cu nivel de trai sczut fa de familiile cu nivel de trai ridicat; familiile cu concubinaj, fa de familiile n care prinii sunt cstorii. Rolul tatlui, sub acelai aspect - al sftuirii copilului n problemele colare - apare ca relativ mai puin exercitat, n: mediul rural fa de mediul urban; familiile monoparentale; familiile cu mai mult de doi copii; familiile n care nici un printe nu are ocupaie, nu este angajat; familiile cu nivel de trai mai sczut; familiile cu concubinaj. Rolul frailor, sub aspectul sftuirii n problemele colare, apare mai ridicat n mediul rural, n familiile cu mai mult de doi copii, n familiile cu concubinaj. Rolul bunicilor, altor rude, apare ca relativ mai ridicat n mediul rural, n familiile monoparentale, n familiile extinse, n familiile n care prinii nu au ocupaie, nu sunt angajai. Apar deosebit de semnificative rspunsurile din categoria "cu nimeni" (nu se sftuiesc n problemele colare) date de elevi. Astfel, fa de o medie pe ntregul eantion de 5,6%- rspunsurile care indic izolarea copilului, indiferen fa de copil, lipsa ocaziilor de a discuta despre problemele lui colare apar: n mediul rural - 8,0%; n familiile monoparentale - 6,9%; n familiile n care ambii prini nu au ocupaie, nu lucreaz - 9,3%; n familiile cu concubinaj - 12,6%. Lipsa comunicrii, a dialogului nu permite dezvoltarea sentimentului de siguran afectiv i nici dezvoltarea cognitiv. De aceea, considerm c mai ales aceti copii, provenii din familiile din mediul rural, din familiile monoparentale, din familiile n care prinii nu lucreaz, au venituri sczute, din familiile cu concubinaj trebuie s constituie categorii de "populaii int" ale politicilor sociale i educaionale. (QE 24/QP 21) rezult Din analiza rspunsurilor la ntrebarea tendina de structurare a acestora ntr-o ordine similar - la prini i copii - mai ales n ceea ce privete primele ranguri (vezi Tabelul nr. 1)
' (    '    "   (      ( "      

121

Tabelul nr. 1: Despre ce discut copiii cu prinii?

Rangul 1 Rangul 2 Rangul 3 Rangul 4 Rangul 5 Rangul 6 Rangul 7 Rangul 8 Rangul 9 Rangul 10 Elevi despre coal despre comportamentul n familie/societate despre viitorul copilului despre viitorul copilului despre emisiuni TV, cri despre politic, sport, muzic despre probleme financiare despre probleme moral-religioase despre dragoste, prietenie despre sexualitate

Media
166 157 152 122 115 109 97 86 80 55

Prini despre coal despre comportamentul n familie/societate despre viitorul copilului despre prietenii copilului despre emisiuni TV, cri despre probleme moral-religioase despre probleme financiare despre dragoste, prietenie despre politic, sport, muzic despre sexualitate

Media
181 179 169 140 129 128 123 101 100 74

Analiznd n continuare rspunsurile i urmrind frecvena discutrii anumitor teme/probleme (rar/des/deloc) rezult c prinii - comparativ cu copiii - indic aproape la toate subiectele de discuie, o mai mare frecven a acestor discuii (care ar avea loc "des"), iar copiii indic aproape la toate subiectele de discuie o mai mic frecven a acestor discuii (care ar avea loc mai "rar" sau "deloc"). Numai la temele de politic, sport, muzic, elevii indic de mai multe ori rspunsul "des" dect prinii lor. Aceste tendine de rspunsuri ar putea fi interpretate, credem, ca o intenie/dorin a prinilor i a copiilor de a discuta despre anumite teme, probleme care, ntr-adevr, prezint interes pentru ei. Prinii - i copii - doresc s discute problemele reuitei colare, reuitei sociale, diferite alte probleme de interes, dar nu ntotdeauna aceast dorin/intenie este transpus n aciune, din diferite motive: teama de a nu grei, un sentiment de pudoare i altele.
QE 24: Despre ce discui cu prinii ti? / QP 21: Despre ce discutai cu copilul dvs? Teme de discuie Subiecte de discutii 1 Despre coal 2 Despre prietenii mei 200 3 Despre viitorul meu 4 Despre dragoste, prietenie 150 5 Despre sexualitate Despre comportamentul meu n 100 6 fam./soc. Despre problemele financiare ale 50 7 familiei 8 Despre emisiuni TV, cri, reviste citite 0 9 Despre probleme moral-religioase 5 4 9 7 10 8 2 10 Despre politic, sport, muzic etc.
elevi parinti

Pentru a vedea care este locul/rolul familiei contemporane n ansamblul agenilor socio-educativi, am cutat rspunsuri la ntrebri ca: sunt prinii principalii responsabili de educaia copiilor sau sunt depii/exclui de la aceast responsabilitate de ali ageni educativi? De unde provin influenele (educaionale) asupra copilului? Cine i asum/poart responsabilitatea pentru greelile copilului? Sunt implicai copiii/elevii n luarea hotrrilor n familie la problemele care privesc pe copil? Cum interacioneaz familia cu ali ageni educativi, cnd are probleme cu educaia copiilor? Participarea prinilor n cadrul "reelelor"/sistemelor educaionale permite asigurarea n acelai timp a coerenei educative ct i a mbogirii culturale de care copiii au nevoie. Aceast nevoie de coeren i de coparticipare a familiei i colii la educaia copilului este nc i mai important att timp ct diferenele culturale ntre cmpul educativ public i familie sunt mari. Se pot preciza urmtoarele motive pentru care coala i familia se strduiesc s stabileasc legturi ntre ele: 122

prinii sunt juridic responsabili de educaia copiilor lor (legislaia reflect astfel libertatea/dreptul prinilor de a-i crete copiii aa cum doresc); dar prinilor nu le este ntotdeauna clar n ce const sensul exact al acestor termeni; nvmntul nu este dect o parte a educaiei copilului; o bun parte a educaiei copilului se petrece n afara cadrului colar, n familie; n msura n care este util ca cele dou componente ale educaiei s se completeze, este deci important s se stabileasc legtura dintre ele; mediul familial, comportamentul parental influeneaz rezultatele colare ale elevilor i n special motivaiile nvrii; unele comportamente ale prinilor pot fi favorizate datorit dialogului cu coala; grupurile sociale implicate n instituia colar (n special, prinii i profesorii) au dreptul s influeneze, dar nu n mod necesar s determine gestiunea colii, prin intermediul reprezentanilor alei n consiliul colar.

Dificultile, obstacolele relaiei familie-coal pot rezulta din idei divergente privind: responsabilitatea statului i familiei privind educaia copiilor; libertatea prinilor de alegere a colii i a formei de educaie; impactul mediului familial asupra rezultatelor colare ale copilului; randamentul pedagogic i datoria parental; participarea prinilor la gestionarea i procesul decizional din instituia colar. n general, este dificil de pretins, att la prini ct i la profesori, c relaia de colaborare coal-familie nu este doar un "drept de opiune", ci poate deveni un sistem de obligaii reciproce, un angajament mutual clar stabilit sub forma unui "contract parental". Relaia familie-coal apare justificat n msura n care restabilete ncrederea comunitii/societii n instituia educativ. Profesorul poate ctiga din cooperarea cu familia ca i printele din cooperarea cu coala - un statut revalorizator n ochii societii.
@

'

&

"

'

"

&

&

"

&

"

Pentru a afla opiniile prinilor privind responsabilitatea familiei i a altor instituii fa de educaia copiilor a fost formulat ntrebarea (QP 29), cu rspunsurile structurate: familiei, colii, comunitii - ntre care prinii puteau s aleag. Din analiza rspunsurilor rezult structurarea lor pe ranguri, n ordinea urmtoare: - rangul 1 - familia 86,7%; - rangul 2 - coala - 10,8%; - rangul 3 - biserica - 0,8%; - rangul 4 - comunitatea - 0,3%. Distribuia rpunsurilor prinilor (i dup mediul de reziden) se regsete n graficele urmtoare:
!  )    # &   2   2    " ' (              (   #    %  

QP 29: n general, cea mai mare rspundere n educaia copiilor revine:

"

&

'

123

RURAL

URBAN

"

&

'

&

&

&

&

&

&

Apare o tendin foarte clar de acordare/asumare a celei mai mari rspunderi familiei n educaia copiilor. Tendina exprimat de prini este n concordan cu rezultatele unor cercetri consacrate potrivit crora "familia (mama, de fapt) este responsabil direct de 70,6% din variaia n dezvoltarea intelectual a copilului de 7 ani i de 13,63% din variaia achiziiilor colare; impactul asupra performanelor colare este, ns, n realitate mult mai mare, ntruct el se exercit i indirect"158. Impactul educaional al bisericii apare ca foarte mic, dei, prin tradiie, biserica este investit cu un important rol educaional i se bucur de cea mai mare ncredere, potrivit rezultatelor sondajelor de opinie din Romnia. Responsabilitatea educaional a bisericii n societatea noastr contemporan rmne o problem deschis. n ceea ce privete responsabilitatea educaional a comunitii, aceasta rmne extrem de sczut, apare doar ca o "pur abstracie", ca o idee fr coninut n opiniile exprimate de prini. Opiniile prinilor apar fireti att timp ct nu funcioneaz practic nimic din ceea ce s-ar putea numi o "reea" de "poli" educaionali n comunitate. Constituirea unei asemenea "reele" presupune ns nu doar o preocupare a statului pentru construirea unor "poli" educaionali (case de cultur, cmine culturale, centre multimedia de resurse educaionale etc.) ci i politici pentru realizarea unei puternice clase sociale de mijloc, care s devin activ ca "societate civil", care s construieasc "esutul social", "reeaua" socio-cultural i educaional necesar pentru o dezvoltare social democratic, de durat. Analiza factorilor de influen - mediul de reziden (rural, urban) al familiilor i tipurilor de familie - asupra copiilor, prinilor privind responsabilitatea n educaia copiilor pune n eviden urmtoarele (Anexa nr. 22). Prinii din mediul rural, comparativ cu cei din mediul urban, acord o mai mare responsabilitate colii (13% fa de 9%), i o mai mic responsabilitate familiei (84,3% fa de 88,7%) n educaia copiilor. Dei prinii din rural, mai mult dect prinii din urban, consider coala ca avnd cea mai mare responsabilitate n educaia copiilor, totui abandonul colar n mediul rural este mai mare dect n mediul urban; pe de alt parte educaia n familiile din mediul rural apare - pe diferite dimensiuni, la diferii indicatori/itemi ai cercetrii - mai precar dect n mediul urban. O concluzie la aceast problem apare aceea c n mediul rural, copiii nu beneficiaz nici de o educaie colar, nici de o educaie n familie, la nivelul copiilor din mediul urban. Reuita colar i reuita social a copiilor din mediul rural apare, astfel, compromis. Resurse umane importante - att sub aspectul cantitativ, ct i sub aspect calitativ rmn nevalorificate pentru dezvoltarea socio-uman durabil. Influena tipurilor de familii asupra rspunsurilor prinilor privind responsabilitatea n educaia copiilor apare astfel: prinii din familiile monoparentale sau cele care triesc n concubinaj, precum i, mai ales, prinii din familiile n care nici unul dintre prini nu are o ocupaie, nu lucreaz, prinii cu nivel cultural i de studii sczut - au tendina de a pasa responsabilitatea educaiei din familie spre coal.
158

apud Stnciulescu, E.,

, vol. I, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 107.

124

Politicile sociale i politicile educaionale trebuie s fixeze ca "populaii-int" familiile care au cele mai mari dificulti n asumarea creterii i educrii copiilor, responsabiliznd prini din aceste familii pentru educaia copiilor. Pentru a cunoate n ce msur prinii accept ideea c "pot nva unii de la alii" i n ce msur accept ideea c "pot nva de la copii" - potrivit conceptului unei "educaii n sens invers", n care copilul devine agent al autodezvoltrii sale, dar i al practicilor i strategiilor familiale, prin negociere cu prinii - am formulat itemul QP 39C: : 1. Prinii pot nva unii de la alii; 2. Copiii pot nva de la prini; 3. Prinii pot nva de la copii. Din analiza rspunsurile prinilor s-au conturat clar urmtoarele tendine (vezi tabelul QP C39 de mai jos): 88,3% dintre prini sunt de acord cu afirmaia "copiii pot nva de la prini"; 62,8% dintre prini sunt de acord cu afirmaia "prinii pot nva unii de la alii"; 39,7% dintre prini sunt de acord cu afirmaia "prinii pot nva de la copii". Acordul pentru rspunsul "Prinii pot nva de la copii" este ntr-o msur semnificativ sporit - n raport cu ntregul eantion - la prinii din mediul urban, din familii cu niveluri superioare de trai i de studii. (Anexa nr. 23).
!   2 " '   " '              2 "     #  1   2    

QP C39. n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii? Variante de rspuns Acord 1 Prinii pot nva unii de la alii 62,8% 2 Copii pot nva de la prini 88,3% 3 Prinii pot nva de la copii 39,7%

parial 25,9% 7,0% 32,0%

Dezacord 3,2% 0,5% 21,2%

NonR 8,1% 4,1% 7,2%

Tendinele opiniilor exprimate indic o situaie n care familiile se consider autosuficiente - n raport cu nvarea de la ali prini, iar ideea "educaiei n sens invers"" - prin nvarea prinilor de la copii, este acceptat n mai mic msur.
@

&

"

'

"

&

&

"

'

&

&

'

&

&

"

&

"

&

"

"

'

'

"

Dei familiile tind s se considere autosuficiente pentru educaia copiilor lor, totui, la itemul privind proveniena celor mai multe influene negative asupra copiilor. (QP 30) rspunsurile prinilor se structureaz astfel: - rangul 1 - grupul de prieteni, 62,6%; - rangul 2 - mass-media, 20%; - rangul 3 - familia, 10%; - rangul 4 - coala, 5,3%.
QP 30: n general, cele mai multe influene negative asupra copiilor provin din:

Familie Prini 10

coal 5,3

Grup de prieteni 62,6

Mass media Non R 20,2

Non R 2

n general, prinii par s paseze responsabilitatea influenele negative asupra copiilor, grupului de prieteni i mass-media, ca i cum, ca prini, nu dispun de mijloace de a msura, controla i sanciona aciunile copiilor n raport cu grupul de prieteni sau mass-media. Analiza n continuare a factorilor/variabilelor de influene a opiniilor prinilor - mediul de reziden al familiei i tipurile de familii - indic urmtoarele constatri (Anexa nr. 24).

125

Mai ales prinii din: familiile cu reziden n mediul urban, familiile cu pn la doi copii, familiile n care prinii lucreaz, au o ocupaie, familiile n care prinii au nivelul veniturilor i nivelul de trai mai ridicat, familiile cu dotare cultural i cu nivel de studii al prinilor mai ridicat, consider grupul de prieteni i mass-media ca avnd mai mare influen negativ asupra copiilor. Mai ales prinii din: familiile cu reziden n mediul rural, familiile cu mai mult de doi copii, familiile unde nici un printe nu are o ocupaie/nu lucreaz, familiile cu nivelul de venituri i de trai mai sczut, familiile cu nivelul dotrii culturale i de studii mai sczut, consider coala, dar mai ales familia, ca avnd mai mare influen negativ asupra copiilor. Se manifest, cel puin aparent, o tendin de autoculpabilizare, greu de explicat, a prinilor care au mai puine resurse materiale i culturale pentru a contracara influenele negative asupra copiilor lor, expresie a resurselor lor afective, a dorinei lor de a da totui, prin educaie, o ans de reuit copiilor lor. Apare o anumit sensibilizare a prinilor fa de complexa problem a influenelor negative asupra copiilor, influene exercitate n modaliti i n grade diferite de agenii socializatori. Copiii au fost ntrebai - "n oglind" fa de prinii lor (QE 31). n evantaiul rspunsurilor la aceast ntrebare, pe lng rspunsurile oferite prinilor pentru alegere, elevul a avut i rspunsul "eu" - ca purttorul celei mai mari responsabiliti pentru greelile personale. n mod oarecum surprinztor, mai ales pentru cei care nu (re)cunosc sensibilitatea copilului, 55% dintre elevi au exprimat rspunsul prin care i-au asumat cea mai mare responsabilitate pentru propriile greeli. Rspunsurile elevilor s-au structurat, n ordine, astfel: - rangul 1 - "eu", 55%; - rangul 2 - "familia", 38,7%; - rangul 3 - "prietenii", 2,3%; - rangul 4 - "coala", 1,7%; - rangul 5 - "mass-media", 1,2%.

"

'

'

QE 31: Cine poart cea mai mare responsabilitate pentru greelile tale?

60 40 20 0
Familia coala Prietenii Mass media Eu Altcineva Non R

Se constat o tendin a structurrii rspunsurilor elevilor diferit fa de rspunsurile prinilor (la itemul QP 30). n timp ce prinii consider "grupul de prieteni" (ntr-un procent mare, de 62,6%) drept principalul factor de influen negativ asupra copilului, iar "familia" (ntr-un procent de 10%) ca al treilea factor de influen negativ asupra copilului, elevii consider "familia" (ntrun procent de 38%) ca principalul factor responsabil pentru greelile copilului, iar "grupul de prieteni" (ntr-un procent mic, de 2,3%) ca al treilea factor de influen negativ asupra copilului. Dei este specific copilului la vrsta (pre)adolescenei s fie extrem de sensibil fa de orice apreciere privind relaiile lui cu grupul de prieteni, care nu poate fi lezat cu nimic, totui tendinele net diferite constatate au (i) semnificaia unei percepii diferite a prinilor i copiilor privind responsabilitatea factorilor de influen (negativ) asupra copilului, care ar putea fi i expresia unui "conflict ntre generaii". Faptul c nici prinii i nici copii nu consider coala ca avnd cea mai mare responsabilitate pentru greelile copilului / ca influen negativ - poate constitui un temei de ncredere n

126

'

posibilitatea colii de a institui - prin negocieri cu prinii i elevii - responsabiliti autentice n educaia copilului. Analiza factorilor/varibilelor de influen a rspunsurilor elevilor - mediul de reziden al familiilor i tipurile de familii pune n eviden urmtoarele tendine (Anexa nr. 25). - mai ales elevii din mediul urban, din familiile cu mai puin de doi copii, din familiile extinse (cu bunici), din familiile n care prinii au o ocupaie, lucreaz, din familiile cu nivel al veniturilor i nivel de trai ridicat, din familiile cu dotare cultural i nivel de studii mai ridicat, i asum cea mai mare parte din responsabilitate pentru greelile personale, prin rspunsul "eu". - mai ales elevii din familiile din mediul rural, din familiile cu mai mult de doi copii, din familiile neextinse, din familiile n care nici unul dintre prini nu are o ocupaie, nu lucreaz, din familiile cu nivelul veniturilor i nivelul de trai mai redus, din familiile cu dotare cultural i nivel de studii mai ridicat - tind s rspund c familia are cea mai mare responsabilitate pentru greelile copilului. Se poate emite ipoteza explicativ c elevii din prima categorie (de familii) au un nivel mai bun de internalizare a normelor, au un nivel de dezvoltare mai apropriat de stadiul autonomiei morale. Deosebit de semnificative - pentru verificarea ipotezei potrivit creia copilul este nu numai "curea de legtur" ntre agenii educativi, ci i agent al propriei dezvoltri psiho-sociale - sunt rspunsurile elevilor i prinilor la itemii QE 21/QP 23: . Tendinele de structurare a rspunsurilor sunt urmtoarele: - prinii - deseori - 70,3%; rareori - 25,3%; - elevii - deseori - 55,3%, rareori - 38,5%.

'

"

&

'

&

'

"

'

QE 21/QP 23 Cnd se iau hotrri n familie, care te privesc pe tine, se ine seama de prerea ta?

 ! 

"

"

Att copiii ct i, mai ales, prinii afirm n mare msur c la luarea deciziilor privind situaia copilului, particip i acesta. Analiza pe factori/variabile care influeneaz rspunsurile att la prini, ct i la elevi, indic urmtoarele tendine (Anexa nr. 26). Mai ales elevii i prinii: din familiile cu reziden n mediul urban, din familiile cu cel mult doi copii, din familiile n care prinii au o ocupaie, lucreaz, din familiile cu nivel al veniturilor i nivel de trai ridicat, din familiile cu dotare cultural i nivel de studii mai ridicat - afirm n mai mare msur c atunci cnd se iau hotrri n familie care l privesc pe copil, se ine seama de prerea copilului. Corobornd rspunsurile elevilor la itemul QE 31 -55% dintre elevi consider c poart cea mai mare responsabilitate pentru greelile personale i 38,7% dintre elevi consider c familia poart cea mai mare rspundere pentru greelile copilului - cu rspunsurile elevilor la itemul E 21, 55% dintre elevi afirm c se ine seama "deseori" de prerea copilului, cnd se iau hotrri n familie care l privesc, iar 38,7% dintre elevi afirm c se ine seama "rareori" de prerea copilului cnd se iau hotrri n familie care l privesc - se poate concluziona c elevul i asum responsabilitatea pentru greelile personale n aceeai msur n care apreciaz c familia l implic ("deseori") n luarea deciziilor n problemele care l privesc; elevul atribuie responsabilitatea familiei

127

pentru greelile copilului n aceeai msur n care apreciaz c familia l implic ("rareori") n luarea deciziilor n problemele care l privesc. n msura n care se consider implicat "deseori" n luarea hotrrilor care l privesc (55%) i asum responsabilitatea pentru greelile sale (55%) iar n msura n care se consider "rareori" implicat n luarea deciziilor care l privesc (39%) paseaz responsabilitatea pentru greelile sale, familiei (39%). Tendinele oarecum contradictorii ale rspunsurilor prinilor i elevilor/copiilor, privind problemele responsabilitii n educaie i ale influenei diferiilor ageni educaionali (familie, coal, grup de prieteni, mass-media) repun n discuie raporturile dintre generaii, precum i raporturile dintre cultura dominant i (sub)culturile familiale, colare, ale grupului de similitudine.
@

"

&

"

"

"

Pentru a cunoate frecvena/intensitatea interaciilor prinilor cu ali ageni educativi am adresat prinilor ntrebarea: C (QP 39B). Analiza mediilor rspunsurilor (des, rar, deloc) a condus la urmtoarea ordine de structurare a mediei rspunsurilor (vezi i graficul QP B39 de mai jos): rangul 1 - cellalt printe sau ali membrii ai familiei, media 157; rangul 2 - cadre didactice, media 87; rangul 3 i rangul 4 - personalul medical i/sau nimeni, media 53; rangul 5 - prieteni, vecini, media 42; rangul 6 - preot, media 37; rangul 7 - ali prini, media 29; rangul 8 - consilieri colari, media 28.

'

"

&

'

QP B39: Cnd avei probleme n educaia copiilor dvs. la cine apelai cel mai des ? (Graficul prezint valorile mediei statistice a rspunsurilor prinilor)

Cadre didactice

Pers. medical

Consilieri colari

Cellalt printe sau ali membri ai fam.

Prieteni, vecini

Ali prini

Preot

Nu apelez la nimeni

Altcineva

n mediul rural, comparativ cu mediul urban, apelul prinilor la ali membrii ai familiei, la personal medical i la ali prini este mai sczut, iar apelul prinilor la prieteni, vecini i la preot este mai ridicat (Anexa nr. 27). Tendinele rspunsurilor prinilor par s indice anumite caracteristici ale familiei care se consider autosuficient, apeleaz mai nti la membrii familiei i apoi, ntr-o mai mic msur, la specialiti sau la persoane de ncredere (profesori, medici, prieteni, vecini, preoi). Dintre persoanele din afara familiei, la care apeleaz prinii cnd au probleme n educaia copilului se detaeaz prin frecvene/media rspunsurilor prinilor - cadrele didactice. coala rmne, att n mediul urban, ct i n mediul rural, instituia n care prinii continu s aib ncredere pentru mbuntirea educaiei copiilor lor. n ceea ce privete consilierii colari, numrul lor este nc prea mic pentru a putea rspunde diverselor nevoi ale prinilor i copiilor colari. Aa cum am relevat, se impune nceperea constituirii unor "reele" de "poli" educaionali, n comunitile locale i n societatea noastr, prin politici sociale, culturale, educaionale

128

corespunztoare principiului organizatoric al educaiei permanente. Dezvoltarea clasei de mijloc i a societii civile va facilita/favoriza aceast construcie socio-educaional.

Implicarea prinilor n activitatea colar a copiilor se realizeaz pe dou dimensiuni principale: dimensiunea relaiei printe-copil (cunoaterea profesorilor, colegilor, prietenilor copilului, controlul rezultatelor colare, controlul i ajutorul la temele colare); dimensiunea relaiei familie-coal (ntlnirile prinilor cu reprezentanii colii - colective sau individuale, formale sau informale, la edinele cu prinii, la serbri colare). Prinii i profesorii comunic i prin intermediul elevului, care joac rolul de "curea de legtur" - putnd s modifice mesajele i s modeleze raporturile dintre prini i profesori. Rolul educatului este activ, copilul este actor social al propriei dezvoltri psihosociale; el poate negocia cu prinii, cu profesorii fcnd apel la resurse emoionale (plnset, zmbet), la resurse intelectuale (reuita colar), la resurse fizice (violena). Strategiile educative ale familiei apar ca rezultat al unor negocieri cu copilul, cu ali factori educativi (cu coala, n principal). Educaia copilului n familie i reuita lui colar apar determinate de: a) stilurile parentale, caracterizate prin: afeciune nsoit de exigen; ordine (material i moral) domestic; reguli care apar convenite i cu copilul, cu un control nsoit mai mult de ncurajri dect de pedepse; atragerea copilului n luarea hotrrilor n probleme care l privesc; acordul ntre prini privind problemele legate de copil; b) raportul dintre stilul familiei i stilul colii - afeciune i ncredere n potenialul, n educabilitatea copilului; sprijin i ntrirea pozitiv a eforturilor copilului; acordul ntre prini i profesori n ceea ce privete obiectivele educative fundamentale comune - cunoaterea copilului i dezvoltarea lui psihosocial (aptitudini, motivaii, atitudini). Aparenta diminuarea a funciei educative a familiei n societile contemporane rezult din analiza funcionrii agenilor socio-educativi (familie, coal, grup de similitudine, biseric, mass-media) ca ageni separai, fr a ine seama c familiile funcioneaz ca "poli" ai unei "reele" complexe de uniti sociale, iar strategiile lor educative iau natere la intersecia acestor uniti, care se constituie n surse de constrngere extern, dar i n resurse ce pot fi mobilizate. n condiiile tranziiei spre o societate democratic, o societate a cunoaterii, informatizat, o societate globalizat au loc schimbri rapide ale sistemului de valori care genereaz anomie - crescnd riscul dezorientrii, al inconsecvenei i al neconcordanei atitudinilor parentale, al dezacordului ntre prini, ntre prini i copii, ntre prini i profesori - n legtur cu problemele legate de reuita colar i social a copilului. Cunoaterea de ctre prini a prietenilor, colegilor i, mai ales, a profesorilor copilului constituie un prim moment necesar n participarea familiei la viaa colar a copilului, n constituirea unei "reele" educative. Din rspunsurile elevilor i prinilor rezult c majoritatea prinilor nu cunosc bine nici prietenii, nici colegii i, mai ales, nici profesorii copiilor lor; o asemenea situaie implic riscuri pentru reuita educaiei familiale i a educaiei colare. Cercetarea confirm teza potrivit creia activitatea educativ n familie este efectuat de ctre mam, singur sau mpreun cu tatl. Peste trei sferturi dintre elevi i dintre prini afirm c mama este persoana din familie care particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii, la coal. De asemenea, peste jumtate dintre prini i peste o treime dinte elevi afirm c mama ajut i controleaz cel mai des efectuarea temelor colare, acas. O alt treime dintre elevi arat c nu i ajut i nu i controleaz nimeni la efectuarea temelor, acas. ntre tipurile de activiti pe care le desfoar copiii mpreun cu prinii, n familie, activitatea "facem leciile mpreun" ocup unul din ultimele ranguri, prin media rspunsurilor (des, rar, deloc) att la elevi, ct i la prini. Se poate conchide c, la nivelul elevilor de gimnaziu, prinii i copiii "fac temele mpreun", acas, "rareori - mama fiind persoana care ajut i controleaz cel mai mult copilul n asemenea activiti.

129

Din cercetare rezult o tendin a prinilor de a sanciona faptele copilului mai ales n raport cu reuita colar (rezultate colare slabe, absene de la coal) i de a neglija ntr-o anumit msur atitudinile socio-morale i chiar comportamentele deviante n raport cu normele sociale. Faptul c peste jumtate dintre prini afirm c nu au probleme pentru care s certe copilul, precum i faptul c mai puin de o treime dintre elevi afirm c nu exist motive pentru care s fie certai de prini, poate fi interpretat i ca tendina prinilor, mai mult dect a copiilor, de a pstra anumite "secrete de familie". Concentrarea ateniei prinilor pe problemele reuitei colare i neglijarea atitudinilor socio-morale poate reduce eficiena activitii educative a familiei i a colii. Efortul pentru reuita colar genereaz adeseori rezisten din partea copilului, iar printele trebuie s aleag: fie s aib nelegere, rbdare, fie s par mai exigent, mai dur; printele este obligat s i legitimeze atitudinea fa de copil prin "sacrificiul" pe care l face pentru reuita copilului. Copiii provenii din familiile care au rezidena n mediul rural - care au, n general, nivelul veniturilor i nivelul de trai, nivelul dotrii culturale i nivelul studiilor mai sczut - au condiii de educaie n familie mai puin favorabile dect copiii din mediul urban. Copiii din mediul rural nu beneficiaz nici de anse egale de reuit colar, nici de o educaie familial mai bun. Eforturile copilului i ale prinilor pentru reuita colar i social a copilului sunt influenate de nivelul de aspiraii. Cercetarea indic aspiraii nalte, pentru studii superioare, la peste jumtate dintre prini i dintre elevi, precum i o preocupare relativ mai mare a prinilor dect a copiilor de a se gndi la viitorul copiilor. Probabil c ajustarea aspiraiilor subiective vine n urma examenelor, concursurilor de selecie colar, care regleaz aspiraiile copiilor i prinilor la posibilitile, resursele "obiective" de reuit colar. n general, receptivitatea copilului la raionalitatea adult este esenial: cu ct se dovedete mai "asculttor", mai "nelegtor", cu att este mai ascultat, mai neles. Se ajunge, treptat, la ceea ce se numete "educaie mpreun" sau "educaie n sens invers". Cercetarea pune n eviden rolul mamei (i) sub aspectul sftuirii copilului n problemele colare, precum i tendina structurrii ntr-o ordine asemntoare - la prini i la copii - a temelor despre care acetia discut, se sftuiesc: despre coal, despre comportamentul n familie i n societate, despre viitorul copilului, despre prietenii copilului etc. ns, la aproape toate temele de discuie, prinii indic o mai mare frecven ("des") dect elevii ("rar"). Aceste tendine pot fi interpretate n sensul c exist o dorin, o intenie comun a copiilor i a prinilor de a discuta despre anumite probleme, dar nu ntotdeauna aceste intenii se transform n fapte, n dialoguri autentice. Ele ar trebui cultivate, stimulate printr-o educaie a prinilor i o educaie profamilial a copiilor. Cercetarea relev o tendin de acordare/asumare a celei mai mari rspunderi n educaia copilului - familiei. coala apare pe rangul doi, biserica i comunitatea pe ultimele ranguri n rspunsurile subiecilor privind responsabilitatea instituiilor, factorilor n educaia copilului. Tendinele exprimate de prini privind "nvarea de la ali prini" i "nvarea prinilor de la copii", relev o situaie n care ideea "educaiei mpreun" i a "educaiei n sens invers" este acceptat doar n mic msur. Prinii consider grupul de prieteni drept principalul factor de influen negativ asupra copilului, iar familia abia ca al treilea factor de influen negativ. Elevii, n schimb, i asum, n primul rnd, "cea mai mare responsabilitate" pentru propriile greeli, considernd ns familia - naintea grupului de prieteni - ca factorul cu "cea mai mare responsabilitate" pentru greelile copilului. Opiniile diferite ale prinilor i copiilor privind responsabilitatea factorilor de influen (negativ) asupra copilului, ar putea fi i expresia unui "conflict ntre generaii". Faptul c i prinii i elevii apreciaz c coala are doar n ultimul rnd responsabilitatea unor influene negative asupra copilului, poate constitui un temei de ncredere n capabilitatea colii de a institui - prin negocieri cu prinii i elevii - responsabiliti autentice n educaia copilului.

130

Att elevii, ct i mai ales prinii afirm c la luarea hotrrilor n problemele care l privesc pe copil, particip i acetia. Elevul i asum responsabilitatea pentru greeli n aceeai msur n care apreciaz c familia l implic "deseori" n luarea deciziilor n problemele care l privesc; el atribuie familiei responsabilitatea pentru greelile copilului n aceeai msur n care apreciaz c familia l implic "rareori" n luarea hotrrilor n problemele care l privesc. La vrsta preadolescenei, elevul arat c i asum responsabilitatea faptelor sale n msura n care particip la deciziile privind problemele lui. Asemenea tendine privind asumarea n aceeai msur a autonomiei i a responsabilitii elevului preadolescent par s confirme ipoteza potrivit creia copilul este (i) agent al propriei dezvoltri psihosociale. Tendinele rspunsurilor prinilor privind frecvena/intensitatea interaciunilor prinilor cu ali ageni socio-educativi indic anumite caracteristici ale familiei care se consider autosuficient, apeleaz - cnd are probleme n educaia copiilor - mai nti la membrii familiei i abia apoi, ntr-o mai mic msur, la specialiti i la persoane de ncredere - n ordine: profesori, medici, prieteni, preoi. coala rmne instituia n care prinii continu s aib cea mai mare ncredere pentru educaia copiilor lor - n absena unei "reele" cu "poli", ageni socio-educativi constituite n comunitate, societate.

n acest capitol am avut n vedere urmtoarele perspective: Perspectiva teoretic asupra educaiei parentale; Perspectiva realitii obiective existente n ara noastr n momentul elaborrii prezentului studiu; Perspectiva opiniei subiecilor chestionai asupra acestei probleme, valoroas n special prin informaia referitoare la nevoile de educaie parental i de programe de formare pentru prini i viitori prini; Capitolul se ncheie cu un ansamblu de concluzii, care vor conduce la formularea ctorva recomandri finale n domeniul educaiei parentale, utile pentru ameliorarea impactului familiei asupra educaiei copiilor.

Educaia parental a avut n decursul timpului diferite accepiuni, convergente cu tipul de societate, de cultur, cu tipul de om i modelele educaionale promovate. Ea a fost realizat implicit de cele mai multe ori, bazndu-se pe modelele tradiionale preluate de la o generaie la alta. Aceste modele i bune practici tradiionale nu mai satisfac ntrutotul cerinele generaiilor actuale i din acest motiv s-au ncercat i alte ci de susinere a familiei, prin diferite forme de intervenie educativ. Ca domeniu de cercetare, educaia parental este relativ recent i se caracterizeaz prin interdisciplinaritate. Dintre numeroasele definiii date educaiei parentale am ales-o pe cea oferit de Lambs, conform creia aceasta ar fi o tentativ formal de cretere a contiinei parentale i de utilizare a practicilor parentale n vederea educaiei copiilor. Prinii desfoar o activitate voluntar de nvare, se formeaz i se strduiesc s-i modifice modul de interaciune cu copiii lor, n favoarea educaiei copiilor, n scopul ncurajrii la acetia din urm a comportamentelor pozitive, a descurajrii celor negative i a creterii adaptabilitii lor la realitatea existent. n literatura de specialitate se face distincia ntre urmtorii termeni: educaia prinilor, educaia parental, educaia familial.


159

Apud Vrma, E.,

. Aramis, Bucureti, 2002, p. 165.

131

Educaia prinilor este definit ca susinerea parenialitii deja manifeste160, avnd deci un sens mai restrns dect educaia parental. Educaia parental se adreseaz prinilor, dar i viitorilor prini. Ea este o activitate de formare i include orice tip de aciune educativ de informare, sensibilizare, nvare, antrenare, clarificare referitoare la valori, atitudini i practici parentale de educaie161. Educaia familial are un sens mai larg dect att i vizeaz construirea deprinderilor, valorilor i normelor vieii n comun n familie, avndu-i n vedere pe toi membrii familiei162. Educaia parental este diferit de alte forme de intervenie educativ (precum asistena educativ, tutela educativ, orientarea prinilor, terapia familial) prin urmtoarele caracteristici: Adresabilitate larg - se adreseaz tuturor categoriilor de prini i viitori prini; Centrare pe sarcinile i faptele educaionale; Vizarea extinderii competenelor i formrii abilitilor educative noi ale prinilor i viitorilor prini, fr modificarea structurilor existente; Prevenirea unor situaii problematice sau de criz.

n epoca actual mediul social, informaional, cultural n care se dezvolt familia este tot mai divers i ntr-o continu dinamic. Aceast realitate solicit adaptabilitatea familiei i impune o deschidere a acesteia ctre exterior. Copiii, prinii, comunitatea se influeneaz reciproc. Relaia individual cu exteriorul i rolul ei n producerea sinelui a fost i nucleul teoriei reelelor. Din perspectiva acestei teorii, copilul este considerat n centrul unei reele alctuite din instituii i persoane; numrul polilor, diversitatea lor, strategiile familiale cu privire la contactele exterioare ale copiilor, competenele atribuite fiecrui pol constiuie indicatori ai experienei sale sociale.() Strategiile educative ale familiilor contemporane iau natere la intersecia tuturor acestor poli, care funcioneaz ca tot attea ansambluri de constrngeri externe, dar i ca tot attea resurse Unul dintre adepii teoriei reelelor Urie Bronfenbrenner, s-a oprit n 1986 asupra ecologiei familiei i a subliniat faptul c procesele intrafamiliale sunt influenate de condiiile extrafamiliale. Un rol important l au raporturile familiei cu coala, cu reelele suportului parental, cu reelele de servicii comunitare i profesionale. i din perspectiva modelului ecologic al dezvoltrii umane elaborat de el, dezvoltarea copilului apare ca rezultat al ncrucirii factorilor familiali, colari i comunitari. Principalii poli care alctuiesc mediul i influeneaz copilul i familia n dezvoltarea lor sunt: Rudele, n special familiile nucleu i cele de apartenen ale adulilor (prini, bunici, surori, mtui, frai, unchi etc.); coala; Prietenii prinilor i copiilor; Vecinii (cartierul); Instituiile culturale, sportive i de petrecere a timpului liber; Instituiile de educaie parental, intervenie i suplinire familial; Oraul educativ164;

Att copiii, ct i prinii investigai n cadrul prezentului studiu au recunoscut rolul esenial al relaiilor intrafamiliale n dezvoltarea personal i pentru educaie.

160 161

Vrma, E., idem 162 idem 163 Stnciulescu, E., 164 Idem.

7 F

. Aramis, Bucureti, 2002, p. 66.

. Vol. I, Polirom, Bucureti, 2002, p. 24-25.

132

ntrebai ce nseamn pentru ei un printe bun, elevii investigai au pus pe primul loc grija prinilor pentru o bun educaie (78,3% dintre subieci), apreciind funcia educativ a familiei. Acest fapt nseamn i o responsabilitate mare din partea familie pentru eventualele eecuri ale copilului (care admite familia, n afar de propria persoan, ca fiind coresponsabil pentru situaiile de eec), o implicare puternic n luare deciziilor privind chestiunile care l privesc pe copil, n general o influen puternic pe care familia o exercit asupra copilului. Prinii investigai au admis educaia copiilor ca pe o rspundere care le revine n proporie majoritar (86,7%). Pe locul al doilea i la distan considerabil fa de rolul asumat de prini n educaia copiilor se afl coala, cu numai 10,8 %. Rolul altor factori, precum biserica sau, mai general privit, comunitatea au nregistrat procente sub 1%, ceea ce se explic pe de o parte prin incapacitatea comunitii de a prelua acest rol n mod responsabil, profesionist i susinut pe scal larg, pe de alt parte prin mentalitatea mult rspndit n rndul populaiei c educaia se face n cei apte ani de-acas i ulterior la coal, deresponsabiliznd ali factori care au n fapt o influen puternic asupra educaiei copiilor : prietenii/ anturajul, vecinii (cartierul), mass media etc.
QP 29. n general, cea mai mare rspundere n educaia copiilor revine :

"

&

'

Rural

Urban

Total

Diferenele sesizate ntre mediul rural i cel urban vorbesc despre un grad mai mare al demisiei parentale n mediul rural i astfel o responsabilizare mai mare - n opinia repondenilor aduli - a colii, ca instan calificat s asigure educaia copiilor. coala rmne partenerul principal al prinilor n educarea i dezvoltarea copiilor. Principalele structuri de sprijin ale colii n interveniile educative pentru prini se realizeaz prin : Centrele de asisten psihopedagogic; Cabinetele de orientare i consiliere; Cabinetele de logopedie (pentru rezolvarea unor probleme specifice); Centrele de resurse pentru prini, cadre didactice i membri ai comunitii.

Aceste structuri asigur programe specifice de sprijin individualizat i de grup pentru comunitatea educaional format din copii, prini i cadre didactice. n afara interveniei prin aceste structuri specifice este nevoie ca coala s dezvolte mai puternic i diversificat legturile cu familia i comunitatea, pentru realizarea unor parteneriate educaionale i creterea eficienei procesului educaional desfurat. Copiii i prinii investigai au subliniat rolul relaiilor intrafamiliale pentru dezvoltarea personal i pentru educaie. Prinii se simt principalii responsabili de educaia copiilor; copiii apreciaz la prini n primul rnd grija acestora pentru dobndirea bunei educaii. Este din acest motiv necesar s se sprijine prinii prin programe specifice de educaie parental pentru a-i ajuta s-i educe proprii copii.
$
8

'

"

"

&

&

&

"

&

&

"

"

Pentru susinerea prinilor aflai n situaii de criz, dar i pentru prevenirea acestor situaii, exist mai multe tipuri de intervenie educativ, precum asistena educativ, tutela educativ, orientarea 133

prinilor, terapia familial, educaia prinilor165. Dintre acestea ne oprim n prezenta lucrare numai asupra celei din urm. B.D. Goodson i R.D.Hess166 au propus trei tipuri de programe pentru a interveni n educaia parental: Programele de informare a prinilor; Programele de susinere a prinilor, centrate pe grupuri de discuii; Programele de formare a prinilor. Prin programele de informare se transmit prinilor informaii relevante privind educaia, formarea, sntatea, ngrijirea copiilor, petrecerea timpului liber, orientarea colar i profesional, legislaia familiei, cunoaterea copilului etc. Activitile se realizeaz de regul cu grupuri numeroase de prini, adesea sunt nsoite de materiale informative distribuite participanilor, sunt susinute de specialiti n domeniul respectiv sau de echipe pluridisciplinare. Programele de susinere se refer n general la aciunile de orientare i consiliere pentru prini. De aceste servicii beneficiaz n special prinii ai cror copii se afl n cicluri terminale, dar i cei care se afl n situaii de criz sau au depit-o de scurt timp. Activitile se desfoar individualizat i personalizat, fa n fa sau/i n grupuri mici de interese, probleme, opiuni. Rolul grupului n asemenea programe este mare i susine participanii n depirea situaiilor problem. Aciunile de orientare i consiliere sunt ndrumate de ctre specialiti. Programele de formare a prinilor vizeaz educaia prinilor, dezvoltarea atitudinilor i practicilor parentale, a responsabilitii parentale, nsuirea unor tehnici de autocunoatere i cunoatere, comunicare, luarea deciziilor, managementul timpului i al resurselor, soluionare de conflicte etc. Activitile se desfoar n grupuri mai mici sau mai mari, n funcie de obiectivele fixate, utilizndu-se metode active, ct mai atractive pentru prini (jocuri de rol, discuii libere, valorificarea experienelor personale etc.) n ara noastr se constat la nivelul ntregului nvmnt obligatoriu (deci i a gimnaziului) predominarea programelor de informare. coala rmne principalul susintor al acestor programe. Societatea civil, prin organizaiile nonguvernamentale, dezvolt de asemenea programe specializate, orientate pe o anume tematic ori populaie int (educaie pentru sntate prevenirea HIV/SIDA; programe destinate prinilor din grupuri defavorizate populaia rrom, familii monoparentale etc.) Sporadic apar programele de susinere, centrate pe grupuri de discuii, realizate n special prin centrele de asisten psiho-pedagogic. Progamele de formare pentru prini apar mai ales ca iniiative ale unor organizaii nonguvernamentale, fiind insuficient susinute financiar pentru o extindere care s acopere nevoia de formare a prinilor pe scal larg. Ele sunt parte din programe mai ample care vizeaz, la fel ca i programele de informare, diferite categorii de prini, cum ar fi populaia precolar (programul de educaie pentru prinii copiilor din nvmntul precolar ), prinii copiilor cu diferite disabiliti etc.

  " 2  0  3

&

"

"

&

"

&

"

&

'

&

Programele educative pentru prini au impact asupra ntregii comuniti educaionale, format din copii, prini i cadre didactice. Ele urmresc eficientizarea procesului educativ prin ameliorarea interrelaionrii i comunicrii dintre: prini i copii (relaiile cu diferii membri ai familiei); prini i cadre didactice (relaiile familiei cu coala);
165 166

Lambs J., Lambs, W.A., Legendre, R.,

#

Human Science Press, New York, 1978. Gurin, Montral, Qubec, 1993.
@ B F

134

prini i ali membri ai comunitii (relaiile dintre mai multe familii, dintre familii i diferite instituii cu atribuii n domeniul educaiei, ngrijirii i proteciei copilului).
 ! " 0 "

"

&

'

&

'

&

&

&

"

&

&

'

De regul la aceste programe particip prinii, n special mamele. Rolul mamei n familia tradiional include grija pentru educaia copiilor. Acetia tind s apeleze pentru probleme din domeniul educaiei i al vieii colare (conflicte n grupul de colegi, conflicte cu profesorii, absene, note mici) n mod preponderent la mam. Ea este cea care dispune de mai mult timp pentru a da ascultare problemelor copilului i a face legtura cu coala. Ea petrece mai mult timp cu copilul, i cunoate mai amnunit dezvoltarea personal i trateaz de regul problemele cu tact i nelegere. Diferena foarte mare ntre numrul de copii care apeleaz la mam (62,7%), fa de cei care apeleaz la tat (11,9%) sau alte persoane din familie n situaii de criz - cu peste 50% mai muli reflect aceast realitate i n prezenta anchet. Mama este cea care face cel mai adesea legtura cu coala.
QE 35/QP A37 Ce persoan din familie particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii de la coal?


Tatl Mama

Alt pers. din fam.

Predomin n continuare mentalitatea c adultul este cel care organizeaz situaiile de nvaare ale copilului, ceea este un bun argument pentru educarea prinilor, astfel nct ei s realizeze n mod contient i corect acest lucru. Nu numai organizarea situaiilor de nvare este esenial, ci i prelucrarea ulterioar a experienelor, astfel nct acestea s devin experiene interiorizate i s constituie situaii de nvare pentru copil. Este nevoie totodat de contientizarea rolului copiilor n dezvoltarea personal a prinilor. Peste 20% dintre prini s-au artat mpotriva afirmaii c prinii pot nva de la copii, iar mai puin de 40% dintre prini au fost de acord cu aceast afirmaie (vezi graficul QP C39). Adultul devine printe odat cu naterea copilului su; chiar dac s-a informat asupra acestui subiect sau a avut un model adecvat n propria sa familie, pn nu experimenteaz el nsui acest rol nu se poate forma cu adevrat. Este nevoie deci de o nvare comun i o susinere reciproc a copilului i adultului, n care experiena celui din urm este la fel de important ca i inocena celui dinti. Ambele pri au un rol esenial, la fel de important, n acest proces de devenire uman. (Vezi i puncul Tipuri de programe de educaie parental i coninuturi dezirabile.)
QP C39. n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii?
& ! !

"

'

'

135

"

&

&

'

&

&

&

"

&

&

'

Programele de informare pentru prini sunt cele cu gradul cel mai mare de inciden i sunt susinute de specialiti n diferite domenii: cadre didactice, medici, asisteni sociali, juriti etc., n funcie de domeniul asupra cruia prinii au nevoie s fie informai. Programele de susinere i cele de formare pentru prini sunt coordonate de regul de consilieri psihopedagogi, psihologi, asisteni sociali, pedagogi. Numrul nc insuficient de cadre didactice specializate n aceste domenii reprezint una dintre limitele extinderii programelor educaionale pentru prini la nivel mai larg. Este important deschiderea celor care deruleaz programe de educaie parental pentru lucrul n echipe pluridisciplinare i pentru lucrul n reea, astfel nct s se asigure prinilor sprijin specializat n orice domeniu necesar.

1  !   5  & '   &  1 0 ! " &

pentru prini este diferit, n funcie de obiectivele fixate. Ele pot fi sporadice sau punctuale (la solicitarea unui beneficiar), periodice (zilnice, sptmnale, lunare etc.) sau de durat (programele educative complexe).
 0

"

&

&

&

&

'

&

&

"

&

&

'

. Cel mai adesea programele acestea se desfoar direct n coli, n slile de clas n care nva copiii, dac spaiul o permite n sli special amenajate, precum centrele de resurse (pentru prini, cadre didactice, ali membri ai comunitii), cabinetele de consiliere i orientare, cele de logopedie etc. Cteodat programele se desfoar i n afara colii, n spaii ale altor instituii (organizaii nonguvernamentale, instituii de plasament sau ngrijire a copilului, policlinici etc., n special pentru asistena specializat).

"

"

&

&

&

&

"

&

&

'

"

"

"

&

"

"

'

&

. n urma anchetei realizate s-a constat c, dei programele de informare au incidena cea mai larg, tot ele apar ntre opiunile prinilor pe primul loc (rangul I : 62,6% dintre repondeni doresc s obin n cadrul unui program de educaie destinat prinilor informaii privind coli, licee, unde copiii i pot continua studiile). Rolul colii n formarea copiilor, informarea privind parcursul colar i sprijinirea acordat n vederea integrrii socio-profesionale a copiilor sunt apreciate de prini ca eseniale. Prinii i copiii au nevoie de o bun informare din partea cadrelor didactice pentru a putea lua deciziile corecte cu privire la opiunile colare i profesionale existente. A aprut chiar ideea informrii cu privire la educaia european, evidenind deschiderea prinilor pentru o realitate mai larg dect cea strict naional. Programele de formare ocup locurile urmtoare iar temele preferate de prini sunt cele legate de rezolvarea problemelor ce apar la diferite vrste ale copiilor (rangul II : 58,1% dintre subieci), modalitile de sprijinire a copilului n nvare (rangul III : 51,7% dintre subieci), sntatea i igiena familiei (rangul IV : 21,4% dintre subieci), conflictele din familie i modaliti de rezolvare a acestora (rangul V : 13,4% dintre subieci), elemente de legislaie a copilului i familiei (rangul VI : 7,1% dintre subieci).
QP A39. Ce probleme v-ar interesa s fie discutate n cadrul unui program de educaie destinat prinilor? Nr. 1 2 3 4 5 6 Variante de rspuns Cauze ale conflictelor din familie i modaliti de rezolvare Modaliti de rezolvare a problemelor care apar la diferite vrste ale copiilor Modaliti de sprijinire a copilului n nvare Informaii privind coli, licee unde copiii i pot continua studiile Probleme de sntate i igien a familiei Elemente de legislaie a copilului i a familiei Rural 20,2% 51,5% 50,4% 58,8% 30,9% 8,8% Urban 7,9% 63,5% 52,8% 65,7% 13,5% 5,7% Total 13,4% 58,1% 51,7% 62,6% 21,4% 7,1%

Programele de susinere sunt mai puin rspndite, dei relativ bine cotate de prini. Acordul de peste 62% pentru afirmaia c prinii pot nva unii de la alii constituie un bun argument pentru dezvoltarea unor programe de susinere, care ar implica costuri mai reduse dect programele de 136

formare sau informare i ar crete eficiena actului educativ la familiile implicate. (vezi i punctul Cine particip la programele de educaie parental?, respectiv tabelul QP C39). O analiz n detaliu a datelor obinute de la subiecii investigai la ntrebarea
                   a        a  a     ! a     a "   a  " # a

(itemul QP 39A

furnizeaz urmtoarele informaii: - Apar diferene semnificative ntre rspunsurile oferite de persoanele investigate din mediul rural, fa de cele din mediul urban. n mediul rural procente sunt mai ridicate dect n cel urban la subiecte precum cauze ale conflictelor din familie i modaliti de rezolvare (20,2% fa de 7,9%), probleme de sntate i igien a familiei (30,9% fa de 13,5%), elemente de legislaie a copilului i familiei (8,8% fa de 5,7%). - Subiecte legate de cauze ale conflictelor din familie i modaliti de rezolvare sunt de actualitate n special pentru familiile cu nivel socio-economic sczut (23,4% dintre prinii omeri fa de doar 11,6% n familiile unde lucreaz ambii prini), pentru familiile cu trei i mai muli copii (17,8% fa de 9,2% din familiile cu un singur copil), pentru cuplurile n concubinaj (22,9% fa de 11,8% n familiile n care prinii sunt cstorii) i pentru cele cu un nivel de instruire sczut (43,3% dintre prinii cu studii primare, fa de 9,9% dintre absolvenii de liceu sau 4,6% dintre cei cu studii superioare). - n general nivelul de instruire al subiecilor influeneaz foarte variat tipul de program de educaie pentru care ei opteaz. Pentru majoritatea temelor sugerate interesul subiecilor a crescut direct proporional cu nivelul lor de instruire. Cei cu studii primare sunt interesai cel mai mult de subiecte legate de conflictualitate i remediile acesteia (43,3%), n timp ce absolvenii de studii medii opteaz pentru informaii privind posibilul parcurs colar al copiilor lor (68,8%) iar cei cu studii universitare opteaz pentru modaliti de rezolvare a problemelor care apar la diferite vrste ale copiilor (80,0%).
$   ' " !

"

&

&

&

&

"

"

'

&

'

&

&

&

&

"

&

'

Ca forme de pregtire a prinilor, acetia aleg pe primul loc edinele cu prinii (rangul I : 61,9% dintre subieci), fiind forma cea mai cunoscut de ei i mai rspndit n relaia colii cu familia. Majoritatea familiilor nu acceseaz alte instituii de susinere i educaie n afara colii (prin care se acord i alocaia de stat pentru copii, ca sprijin financiar acordat familiei, bursele de studiu etc.) edinele cu prinii se organizeaz de regul semestrial i n cadrul acestora se informeaz prinii cu privire la: Regulamentul de ordine interioar al colii; Cadrele didactice ale clasei; Programul de formare pentru semestrul respectiv; Orarul i spaiul de desfurare a activitii; Evenimentele colii, ale clasei i, eventual, ale unor grupuri de copii; Nivelului general al clasei i rezultatele obinute de copii; Nevoile clasei i ale colii i modul de satisfacere a acestora (inclusiv strngerea de fonduri, organizarea unor ateliere pentru prini pentru confecionarea materialelor necesare clasei etc.); Alte probleme deosebite ale clasei sau colii. Ele dureaz 1-2 ore, se desfoar de obicei n sala de clas, ntr-un cadru formal i sunt coordonate de profesorul-diriginte al clasei. La edinele cu prinii particip mai mult mamele, aa cum s-a menionat deja. Taii particip doar n 14,8% dintre familiile investigate, n timp ce mamele n 76,6% dintre cazuri. A aprut n cadrul anchetei i ideea foarte interesant a edinelor cu ntregul colectiv de cadre didactice ale clasei respective, deoarece prinii ajung de multe ori s-i cunoasc numai pe profesorii dirigini i s nu aib contact cu restul cadrelor didactice, dei copiii lor pot ntmpina

137

dificulti la oricare dintre materii sau pot avea probleme de comunicare i relaionare cu oricare cadru didactic. O mai bun cunotere reciproc este dezirabil. Nevoia de informare a prinilor, regsit i n interesul acestora pentru programele de informare se confirm odat n plus n a doua opiune din partea prinilor (rangul II: 44,8 % dintre subieci) pentru ntlnirile periodice cu specialiti din diverse domenii, precum medici, psihologi, consilieri colari, asisteni sociali, juriti etc. Programele de susinere, nelese ca ntlniri periodice cu ali prini, sunt bine cotate i se regsesc ntre primele trei forme de pregtire alese de subieci (cu un procentaj de 19,7%, rangul III). Un procentaj relativ ridicat (rangul IV : 11,3%) l-a nregistrat rspunsul nu tiu. Exist ca atare destui prini care sunt mai puin cunosctori sau nencreztori n pregtirea pe care o pot primi din partea colii i a altor instituii de sprijin a familiei. Cei mai puini prini au optat pentru consultaiile la distan, datorit lipsei infrastructurii necesare (calculatorul i internetul nu sunt nc general accesibile) precum i a lipsei unor elemente ca empatia, cldura relaional etc. care definesc o relaie fa n fa (rangul V : 6,7%). La analiza mai detaliat a factorilor de influen pentru rspunsurile de mai sus se remarc din nou nivelul de studii al prinilor: - Prinii cu studii primare i medii nregistreaz procente ridicate n opiunea pentru edinele cu prinii (peste 60%), ceea ce evideniaz un anume conformism n relaia cu coala, dat de propriul lor parcurs colar, de propria experien. - La prinii cu studii universitare se remarc o mai mare nevoie de susinere specializat, prima lor opiune fiind pentru ntlnirile periodice cu specialiti n diverse domenii - medici, juriti, psihologi, consilieri colari etc. (67,7%, fa de aproximativ 30% dintre prinii cu studii primare sau medii). i aceast categorie apreciaz legtura familiei cu coala prin intermediul edinelor cu prinii, ns se remarc i un procentaj ridicat al acestor prini (20%), care apeleaz n mai mare msur dect cei cu studii medii sau primare la consultaiile la distan oferite prin internet, ca alternativ la relaia clasic cu coala.
QP A40. Ce forme/metode de pregtire a prinilor ai prefera? Nr. A1 A2 A3 A4 A5 Variante de rspuns edine cu prinii la coal ntlniri periodice cu medici, psihologi, consilieri colari, juriti, asisteni sociali etc. ntlniri periodice cu ali prini Consultaii la distan (pot, internet) Nu tiu Total 61,9% 44,8% 19,7% 6,7% 11,3%

Una dintre formele principale de colaborare a prinilor cu coala rmn consultaiile. Consultaiile cu prinii sunt ntlniri stabilite de cadrele didactice i prini de comun acord, n care se discut individual sau n grupuri mici despre copii, despre situaii speciale, cum ar fi probleme comportamentale, performanele n procesul formativ, situaii conflictuale ale copiilor cu colegii lor sau cu cadrele didactice din coal etc. Aceast form de colaborare este important, individualizat n relaia colii cu familia i privete copilul global iar procesul educaional ca pe un continuum, pe care copilul l parcurge n egal msur la coal, ca i acas. Un rol important l au aceste ntlniri pentru cunoaterea copilului, comunicare, susinerea nvrii i soluionarea de conflicte. Cele mai eficiente i cunoscute metode utilizate n programele de educaie parental descrise de E. Vrma din perspectiva experienei unor asemena programe sunt: - Observarea i discutarea n grup mic a comportamentelor parentale cotidiene i particulare, n situaii deosebite; - Discutarea fa n fa a problemelor; - Informaii asupra activitilor copilului, asupra dezvoltrii i problemelor care pot interveni, prezentate n forme didactice i ludice;

138

Tehnicile autoscopiei, care implic analiza propriilor experiene sociale i reflecia asupra lor; Crearea de poveti pentru copii, pornind de la propria experien; Tehnica incidentelor critice, care folosete analiza evenimentelor i a situaiilor problem prin prisma soluiilor gsite; - Ateliere de creaie n care prinii i exprim personalitatea i n acelai timp gsesc soluii pentru a se implica mai mult n creterea i educarea propriilor copii167. ntrebai asupra ajutorului pe care coala, respectiv comunitatea l-ar putea acorda pentru ca prinii s ofere copilului o mai bun educaie (itemul QP B40), pe primul loc n opiunile prinilor se afl consultaiile primite la coal (rangul I: 48% dintre subieci). Acest rspuns ne indic nevoia de educaie personalizat i individualizat, cu respectarea caracteristicilor individuale i dezvoltarea de programe personalizate, care s i vizeze att pe copii, ct i familiile acestora. Pentru copii consultaiile se manifest n special ca ajutor n depirea unor dificulti de nvare i relaionare. Pentru prini ele au sensul descris anterior.
QP B40. Cum credei c v-ar putea ajuta coala/comunitatea pentru mai buna educaie a copilului dvs.?
Nr. 1 2 3 4 5 6 7

Variante de rspuns
Vizite ale profesorilor, asistenilor sociali la domiciliul dvs. Consultaii la coal Programe de educaie pe probleme care intereseaz prinii coli cu program prelungit (efectuarea temelor la coal dup orele de curs, alte activiti cu carcacter recreativ etc.) Gratuiti, cheltuieli compensate pentru educaia copiilor (spectacole, meditaii la coal, activiti sportive etc) Nu tiu. Altele

Rural 14,1% 49,6% 36,6% 22,9% 37,4% 9,2% 1,1%

Urban 15,9% 46,7% 32,4% 20,9% 42,1% 10,9% 1,9%

Total 15,1% 48,0% 34,3% 21,8% 40,0% 10,1% 1,5%

40% dintre subiecii chestionai au apreciat acoperirea cheltuielilor pentru educaia copiilor (gratuiti la spectacole i activiti sportive, meditaii la coal etc.) ca o important form de ajutor din partea colii i comunitii (rangul II). n opinia multor prini dificultile financiare cu care se confrunt familia sunt un impediment pentru asigurarea unei educaii de calitate. n fapt acest argument este numai parial valid (n msura n care acoper necesitile fundamentale). Aa cum demonstreaz experiena altor subieci investigai, atitudinea prinilor fa de educaie este mai degrab definitorie pentru calitatea procesului educativ (dei, este drept, factorul economic se coreleaz adesea cu un nivel de instruire sczut al prinilor i cu dezinteres pentru actul educativ n general). Abia pe locul trei, cu un procentaj de 34,3% dintre subiectii investigai, se afl sprijinul acordat familiei prin programele de educaie parental. Aceast poziie neateptat reflect lipsa informaiei prinilor cu privire la aceste programe, dar i accesibilitatea sczut, numrul redus i puin diversificat de programe de educaie parental dezvoltate pn n prezent. colile cu program prelungit, care asigur efectuarea temelor la coal, dup orele de curs, sub supravegherea personalului specializat i organizarea altor activiti cu caracter recreativ sau formativ, sunt apreciate de 21,8% dintre subieci (rangul IV). Dei iniiative foarte bune, ele sunt costisitoare pentru familie i din acest motiv puin populare n rndul prinilor cu venituri sczute. La acest inconvenient se adaug timpul mai scurt petrecut de copil cu familia sa i opiunile limitate ale prinilor n ceea ce privete programul recreativ organizat de coal. Vizitele profesorilor sau asistenilor sociali la domiciliul copiilor sunt apreciate n doar 15,1% dintre cazurile investigate (rangul V). Din nou avem un numr destul de mare de subieci (peste 10%), care nu-i pot defini nevoile de ajutor i tipul de asisten de care s beneficieze, cel mai probabil din cauza lipsei informaiilor relevante n acest domeniu. n acest sens trebuie spus c prinii nu formeaz un grup omogen i c n multe situaii ei nu identific problemele cu care se confrunt dect n mod difuz. Muli dintre ei

167

Vrma, E.,

Aramis, Bucureti, 2002, p 125 .

139

evit s solicite sprijinul n rezolvarea problemelor din cauza nencrederii sau a cunoaterii insuficiente a structurilor de sprijin la care pot apela. Analizarea detaliat a datelor din perspectiva factorilor de influen avui n vedere (mediul de reziden, tipologie, studii) scot n eviden urmtoarele aspecte: Cu excepia consultaiilor oferite copiilor de cadrele didactice la coal, apreciate n mod unanim, toate celelalte modaliti de susinere a familie pentru o mai bun educare a copiilor nregistreaz fluctuaii majore n funcie de nivelul socio-economic al familiei. Cei mai nevoiai subieci apreciaz cel mai mult vizitele cadrelor didactice la domiciliu i cel mai puin colile cu program prelungit, neputndu-le accesa din cauza dificultilor financiare. La polul opus, cei cu un nivel de trai decent apreciaz consultaiile i programele de educaie parental. n general programele de educaie parental nregistreaz n funcie de toi indicatorii menionai mai sus procentaje de circa 30%-40%, ceea ce reflect interesul prinilor pentru asemenea programe, dar i slaba rspndire a acestora i cunoaterea lor redus n special de prinii nevoiai, cu nivel de instruire sczut. Nivelul de studii al prinilor este corelat cu nivelul de trai al familiei i conduce la diferene semnificative n aprecierea sprijinului acordat familiei de coal / comunitate (n sensul celor enunate mai sus). *** Din experiena programelor de educaie parental derulate de organizaii nonguvernamentale la nivel local i naional s-a constatat:168 rolul organizaiilor nonguvernamentale de precursori n desfurarea programelor de educaie parental; nevoia susinerii activitii de educaie parental n mai mare msur de organizaiile guvernamentale, pentru a asigura extinderea programelor de educaie parental la nivel naional; nevoia de diversificare a ofertei de programe parentale, n acord cu trebuinele populaiei int; nevoia de mai bun diseminare a rezultatelor obinute prin programele de educaie parental. n ceea ce privete evaluarea programelor de educaie parental, Goodwin i Driscoll, completai ulterior de B. Pourtois au enunat urmtorii indicatori de evaluare a efectelor programelor de educaie parental: Frecvena participrii prinilor la ntlnirile propuse de program i numrul materialelor distribuite sau solicitate de prini ; Evaluarea nivelului de satisfacie a prinilor referitor la programul desfurat ; Evaluarea schimbrilor n atitudini i practici educative n raport cu ceea ce constituie adaptarea i performanele copilului ; Evaluarea cunotinelor i abilitilor nsuite de prini ; Evaluarea achiziiilor copiilor ai cror prini au urmat regulat un program de educaie parental ; Evaluarea modificrilor imaginii de sine la prini, a reprezentrii despre sine n termeni de competene educative169.

'

&

'

'

"

'

"

'

&

"

&

&

&

"

"

'

"

"

"

"

"

Primul reper important n educaia copiilor ca viitori prini este nsi familia n care copilul se nate i se dezvolt. Prin modelul oferit de generaiile adulte, copilul intr n contact direct cu
Conferina de lansare a studiului Cunotine, atitudini i practici parentale n Romnia, elaborat de Fundaia Copiii Notri i Centrul pentru Educaie i Dezvoltare Profesional Step by Step, sprijint de organizaia UNICEF i PETROM 169 apud Vrma, E. . Aramis, Bucureti, 2002, p 126-127.

7 F


168

140

valorile, normele, comportamentele specifice vieii de familie. Viaa de familie a copilului marcheaz n mod cert pe cea a viitorului adult, cand el va fi printe. Experiena personal n propria familie trebuie utilizat ca punct de pornire n orice demers al colii sau altor instituii care deruleaz programe de educaie parental. Odat cu experienele de via individuale i cu istoricul i experienele particulare fiecrei familii se cristalizeaz propriul mod de a percepe viaa de familie, rolul i rostul fiecrui membru din familie, inclusiv al copiilor, atribuiile specifice etc. Prinii au ca principal ndatorire n opinia copiilor chestionai oferirea unei educaii de bun calitate. Deja la vrsta de 13-14 ani, ct au copiii chestionai n cadrul prezentului studiu, acetia i-au format opinii destul de clare n ceea ce privete familia, educaia prin i pentru familie, propria poziie n familie, precum i pe cea de printe. ntrebai ce nseamn pentru ei un printe bun, elevii investigai au pus pe primul loc grija prinilor pentru o bun educaie (78,3% dintre subieci), ceea ce vorbete despre raportarea lor la un sistem de valori n care educaia are nc un bun credit (vezi graficul QE 28). Este surprinztor c nevoile primare, cele privind ngrijirea pentru asigurarea sntii i a bunstrii materiale a copiilor au ocupat poziii modeste n opiunile acestora. Neconfruntarea cu probleme acute de sntate n aceast perioad a vieii ar explica locul patru ocupat de grija pentru sntate (66,5% dintre subieci). n ceea ce privete bunstarea material, prinii ncearc s asigure condiiile decente de trai n primul rnd pentru copiii lor, n aa fel nct acetia s se poat dezvolta i s simt ct mai puin discrepanele materiale din jurul lor. Empatia prinilor, nelegerea pe care acetia o manifest fa de copiii lor (73,8% dintre subieci) i disponibilitatea de a-i ndruma (69,1% dintre subieci) sunt apreciate de copii, ocupnd locul doi, respectiv trei ntre opiunile copiilor.
QE 28. Ce nseamn pentru tine un printe bun?

S aib grij s fiu sntos S mi dea o bun educaie S m ndrume n via S m neleag S m ajute S mi ofere bunstare material Alt opinie

Nu m-am gndit

Copilul se identific adesea cu familia sa, att n situaiile de reuit, cnd recunoate meritele educaiei primite n familie, ct i n cele de eec, cnd privete familia (n 38,7% dintre cazuri), alturi de propria persoan (54,9% dintre cazuri) ca responsabil pentru greelile personale. Ali factori, precum prietenii, coala, mass media se afl la distane considerabile de copil i familia sa, cu scoruri relativ sczute. Acest fenomen poate fi unul real sau unul aparent, n sensul c cei investigai nu au fost sau nu au sesizat c sunt influenai de factorii respectivi.
QE 31. Cine poart cea mai mare responsabilitate pentru greelile tale?
Familia coala Prietenii Mass media Eu Altcineva NonR

141

"

"

"

'

"

"

"

"

"

"

'

'

"

"

prevede la capitolul explicarea beneficiilor relaiilor familiale pozitive pentru dezvoltarea copilului. n cadrul acestui subiect se trateaz probleme precum
  )   2  (    

'

'

"

'

'

'

"

'

&

'

&

'

iar n clasa a VIIIa se urmrete anticiparea din partea copiilor a schimbrii rolurilor n familie de-a lungul vieii i se trateaz i n cadrul acestei discipline activitatea se focalizeaz pe acumularea de cunotine i abiliti specifice, pe dezvoltarea de atitudini i mecanisme ale nvrii personalizate, contiente i eficiente, pe care copiii le pot aplica n contexte diferite de via, nu numai n cadrul colii. Metodele de lucru sunt cele specifice nvrii active i dezvolt complex copilul. Ele sunt atractive i implic activitatea individualizat i de grup (de exemplu prin joc de rol, simulare, metode art-creative, brainstorming, conversaie, dezbatere, tehnici de gndire critic etc.). Evaluarea urmrete progresul personal n ceea ce privete abilitile de integrare colar i social, atitudinea fa de lumea nconjurtoare i fa de propria persoan, cunotinele i nivelul informaiilor despre subiectele tratate.
  2 $      #    #     1  2  #  ( (      '  # %    
I

Orele de dirigenie prevedeau n cadrul , n care copiii erau susinui s recunoasc familia ca principal cadru de desfurare a vieii private. n acest scop se sugerau teme precum

      (     %  #    &       (     %     (   %   "

&

'

"

&

&

&

&

&

&

&

'

'

sau Din experiena colar s-a constatat c n fapt nu mereu se inea cont de aceste recomandri, orele de dirigenie fiind adesea utilizate pentru soluionarea unor probleme organizatorice ale clasei sau pentru aprofundarea materiei la anumite discipline.

"

"

"

"

&

&

&

"

&

&

"

&

&

"

"

Educaia parental pentru viitorii prini se realizeaz la nivelul gimnaziului prin programe de informare. n cazuri foarte rare se apeleaz al programele de susinere sau cele de formare (de exemplu n cazul adolescentelor cu sarcini timpurii) i acestea sunt de regul parte din programe mai ample ale unor organizaii ale societii civile. Prinii care au participat la realizarea prezentei anchete au fost ntrebai despre posibila contribuie a colii la educarea tinerilor ca viitori prini (itemul QP 36C). Aceasta a fost neleas n mod sensibil egal de prinii din mediul urban, fa de cei din mediul rural. Cea mai mare importan au acordat-o ambele categorii de prini formrii deprinderilor de comunicare n familie (rangul I : 32,1% dintre subieci), fiind contieni c fr dialog, fr comunicare nu poate exista o bun relaionare intrafamilial. Aceste competene sunt general valabile i servesc preadolescentului de azi, ca i printelui de mine. Informaiile despre viaa sexual ocup a doua poziie ntre opiunile subiecilor (rangul II : 30,9%). n multe familii acest subiect reprezint nc un tabu i astfel este apreciat n mod deosebit implicarea experilor din coal, care s informeze i s educe asupra vieii sexuale. Criza pubertii, care marcheaz adolescentul, are implicaii i asupra familiei acestuia, a relaionrii intrafamiliale.

Jigu, M. (coord.), , Ministerul Educaiei i Cercetrii, Consiliul Naional pentru Curriculum, Bucureti, 2001, p.26 28. 171 idem 172 Toma, Gh., Clugru D. et al., Ministerul Educaiei i Cercetrii, Consiliul Naional pentru Curriculum, 2001.

7 F


170

142

Subiectul mpririi rolurilor n familie, asemeni sexualitii, este adesea tributar unor valori i norme tradiionale i poate din acest motiv preferat de prini s fac parte din bagajul de educaie parental oferit de coal (rangul III : 11,8% dintre subieci au optat pentru mprirea sarcinilor n familie, respectiv rangul IV : 9,7% dintre subieci au optat pentru explicarea ndatoririlor de so/soie/printe). Pe ultimele dou poziii n educaia viitorilor prini au fost apreciate cunotinele privind creterea i ngrijirea copilului (rangul V : 6,8% dintre subieci) i elementele de legislaie a copilului i familiei (rangul VI : 4,7% dintre subieci). Dei subiecte importante i interesante, ele nu apar ca prioritare la vrsta preadolescenei i s-au numrat printre ultimele opiuni ale prinilor. Analizarea detaliat a rspunsurilor oferite la acest item ne permit s afirmm: Un interes sensibil egal pentru programele de informare i pentru cele de formare. Apar diferene la familiile cu mai mult de trei copii, unde sunt apreciate n mod deosebit programele de formare i mai puin cele de informare (formarea deprinderilor de comunicare 47,7% i mprirea sarcinilor n familie 45,6%, fa de informaiile privind viaa sexual 20,7% i cele privind legislaia copilului i a familiei 17,6%. Ultimele dou subiecte nregistreaz n familiile cu un singur copil scoruri aproape duble : 40% pentru informaiile privind viaa sexual i 30% pentru cele privind legislaia copilului i a familiei). Acest fapt se poate explica prin asumarea de ctre frai a unor sarcini specifice prinilor din familiile cu unul sau doi copii, ceea ce necesit o maturizare mai rapid a copiilor i conduce la aprecierea acestor teme n mai mare msur n familiile cu trei i mai muli copii. n funcie de nivelul ocupaional al prinilor se constat n general scoruri mai sczute n familiile n care niciunul dintre prini nu lucreaz fa de cele n care unul sau ambii prini au serviciu. Prezena unui numrul de surse de informare mai mare (care reflect interesul pentru cultur, educaie i formare) nu este suficient pentru satisfacerea nevoii de informaie de care au nevoie tinerii ca viitori prini. Informaiile privind viaa sexual sunt apreciate de 29,6% dintre cei cu patru surse de informare, fa de 27,1% cu o singur surs de informare, iar cele privind legislaia familiei i copilului de 18,5% dintre cei cu patru surse i de 20,8% dintre cei cu o singura surs de informare. Ele rmn doar mijloace prin care se accede la informaie, fiind necesar un cadru specific pentru oferirea informaiei respective (de exemplu prin proiecte locale, naionale i internaionale de educaie parental) .
QP C36: Cu ce ar putea contribui coala la educarea tinerilor ca viitori prini? Nr. 1 2 3 4 5 6 Variante de rspuns
S ofere informaii despre viaa sexual. S formeze deprinderi de comunicare n familie. S ofere cunotine privind creterea i ngrijirea copilului. S-I nvee cum se mpart sarcinile n familie. S le explice importana datoriilor pe care le vor avea ca so , soie i printe. S i informeze despre legislaia copilului i a familiei .

Rural 29,6% 31,2% 7,9% 15,0% 6,7% 5,1%

Urban 31,9% 32,9% 5,9% 9,2% 12,2% 4,3%

Total 30,9% 32,1% 6,8% 11,8% 9,7% 4,7%

Ca atare, atribuiile cele mai importante ale colii pentru educaia parental a viitorilor prini au fost considerate de prinii investigai formarea deprinderilor de comunicare n familie, informaiile legate de viaa sexual i cele privind distribuia rolurilor n familie.

'

"

"

&

"

"

&

&

'

&

"

&

"

&

"

Pentru satisfacerea nevoii de informare a prinilor este nevoie de o mai bun fluidizare a informaiei, n special n mediul rural (campanii de informare, creterea numrului de surse de informare etc.) ; Datele confirm o conflictualitate mai ridicat n familiile cu nivel socio-economic i de 143

instruire sczut, precum i n familiile marcate de concubinaj; ele relev totodat interesul i nevoia subiecilor de a fi sprijinii prin programe specifice, personalizare pentru depirea conflictelor i a disconfortului relaional, generat de acestea. Pentru majoritatea temelor propuse pentru un program de educaie parental interesul prinilor a crescut direct proporional cu nivelul lor de instruire, ceea ce vorbete despre dechiderea ctre cunoatere i interesul pentru o dezvoltare personal contient cu att mai mare, cu ct este mai ridicat nivelul de instruire al subiecilor. Nivelul de studii al prinilor definete i cile prin care prinii aleg s intre n legtur cu coala : prinii cu studii primare i medii opteaz mai ales pentru relaiile cel mai des uzitate i cunoscute (edinele cu prinii), n timp ce la prinii cu studii universitare se remarc o mai mare nevoie de susinere specializat i prezena, n mai mare msur, a cilor alternative de informare i formare parental. Toate categoriile de subieci apreciaz programele de informare i serviciile personalizate. Nivelul de studii al prinilor se coreleaz cu nivelul de trai al familiei i conduce la diferene semnificative n aprecierea sprijinului acordat familiei de coal / comunitate. n ceea ce privete educaia viitorilor prini se constat un interes aproape egal pentru programele de informare i pentru cele de formare. n funcie de nivelul ocupaional al prinilor se constat n c familiile n care niciunul dintre prini nu lucreaz se manifest un interes mai sczut pentru programele de educaie parental dect n cele unde unul sau ambii prini au serviciu.
  0 ' 1

"

"

&

&

'

&

Educaia parental este o activitate voluntar de nvare din partea prinilor, totodat o form de intervenie asupra lor n vederea creterii contiinei parentale i dezvoltrii aptitudinilor lor de prini. Educnd prinii, acetia nva s-i educe mai bine copiii. Educaia parental se poate realiza prin instituii specializate, dar i informal i nonformal prin intermediul unei mari varieti de poli relaionali, care se transform n factori educaionali. n Romnia predomin programele de informare pentru prini, cele de susinere i formare fiind slab reprezentate i insuficiente dezvoltate pentru nevoile de educaie parental existente. Principalii furnizori de programe de intervenie n educaia parental sunt coala i organizaiile nonguvernamentale. Implicarea ambilor prini n educaia parental este dezirabil, dar n fapt n majoritatea situaiilor mamele particip la programele de educaie parental. Educaia parental are impact asupra ntregii comuniti educaionale, deci a copiilor, prinilor i cadrelor didactice. Este important ca programele de educaie parental s in cont de populaia int, de nivelul de studii al participanilor, de timpul disponibil, de resursa uman, de spaiile de desfurare, de tipul de probleme abordate, de modalitile de desfurare i de cele de evaluare a rezultatelor. Resursa uman calificat s susin programele de informare pentru prini se regsete n incidena mai mare a acestui tip de programe, fa de cele de susinere i formare, n care sunt necesari specialitii din domeniile socio-umane. Acetia din urm sunt insuficieni pentru acoperirea nevoilor de susinere i formare a prinilor la nivel larg. Deschiderea ctre reeaua de sprijin i comunitate sunt n cretere. Durata programelor de educaie parental este variabil, n funcie de obiectivele propuse. coala i alte instituii cu atribuii n ngrijirea, protecia i educaia copiilor sunt locaii potrivite i pun la dispoziie spaii pentru derularea programelor de educaie parental. Pentru eficien maxim este nevoie ca educaia parental s fie susinut i de alte msuri de sprijin ale familiei, n special de ordin socio-economic (burse, gratuiti etc.). Oferta de servicii puse la dispoziia copiilor i prinilor se cere diversificat pe scar mai larg (oferta colilor pentru programul after-school, programele de educaie parental). Relaia dintre membrii comunitii educaionale se cere mai puternic individualizat i personalizat (consultaii, vizite acas etc.). 144

n cadrul orelor de dirigenie i a activitii de orientare i consiliere sunt sugerate cteva teme care trateaz pe parcursul ntregii colariti probleme legate de familie (tipuri de familii, schimbarea rolurilor n familie, grij i sprijin n familie etc.). Temele sunt ns n pondere mic, nu acoper suficient problematica educaiei parentale. Orele sunt susinute frecvent de cadre didactice fr o pregtire special n acest domeniu, iar modul de abordare nu este ntotdeauna optim. coala trebuie s ofere tinerilor un bagaj minimal de informaii, abiliti, atitudini, deprinderi, norme de comportament care s vizeze dezvoltarea personal i s-l ajute n structurarea propriei viei de familie.

Dup cum imaginea familiei romneti contemporane este aceea a unui mozaic fluid, dinamic de structuri, mentaliti, practici i tendine dintre cele mai diverse - chiar divergente (ca urmare a proliferrii semnificative a modelelor familiale173 ntr-o societate postmodern care nglobeaz ns straturi eterogene de dezvoltare, dar i ca rezultat al anomiei specifice tranziiei socioeconomice de la noi), la fel i raporturile educative prini-copii nu sunt reductibile la un anume model sau la altul de transmitere inter-generaional, ci au aspectul unui conglomerat glisant de orientri care nu pot fi coagulate ntr-o structur coerent. Acest lucru este evideniat i de abordarea comparativ a rspunsurilor celor dou categorii de subieci investigai. n construirea chestionarelor pentru elevi i prini am procedat i la stabilirea unor aa numii itemi n oglind, adic ntrebri identice sau foarte asemntoare pentru ambele categorii de subieci, prin care am urmrit realizarea unor comparaii cu privire la modul n care acetia percep aceeai realitate de ordin familial i mai cu seam cu privire la atitudinile i opiniile cu implicaii educaionale ale fiecreia dintre categorii. Pe ansamblu, am constatat o proporie relativ mare de neconcordane, de discrepane ntre declaraiile celor dou categorii de repondeni, chiar n privina recunoaterii unor realiti obiective din viaa familiei. Acest rezultat, doar aparent deconcertant, a fost interpretat ca innd de modul specific n care vrsta i rolul familial i pun amprenta asupra modului de raportare la . Indiferent de mediu i statut socio-cultural, tendina general este, pentru prini, de a livra i de a conserva o anumit imagine public a propriei familii, considerat dezirabil social. Exist nc la aduli o puternic mentalitate de tip cetate asediat i de conservare a ceea ce se vrea a fi un spaiu prin excelen al intimitii, iar aceast mentalitate joac un rol de cenzur (nu neaprat contient) n gestionarea comunicrii cu exteriorul. Copiii, n schimb, pot fi creditai cu o mult mai mare spontaneitate i sinceritate n relatarea aspectelor cotidiene ale vieii de familie, deci rspunsurile lor cunosc o atenuare a efectului de faad, mai pronunat n cazul prinilor lor. Dat fiind c n cazul itemilor cu o not factual predominant (chiar i cei referitori la practicile educative ale familiei, socotite n calitatea lor de fapte sociale) analiza comparativ s-ar dovedi puin semnificativ din motivele artate anterior, am selectat din mulimea itemilor n oglind pe aceia care au solicitat opinii, atitudini, ateptri, reprezentri, opiuni valorice, proiecii i aspiraii ale elevilor i ale prinilor (pentru copiii lor). Este vorba de elementele care fac parte din nucleul , din care iau tare al personalitii umane, din ceea ce Pierre Bourdieu definete ca natere orientrile majore, alegerile i deciziile existeniale. Conceptul de desemneaz acele structuri profunde, durabile, incontiente, cu caracter dobndit i care au un rol generator i unificator n raport cu viziunea asupra lumii i cu manifestrile concrete ale personalitii174, cu o
      ' (      3   2     "     

'

'

173

Mitrofan, Iolanda i Ciuperc, Cristian, 1997, p. 24. 174 Stnciulescu, Elisabeta,

"

Editura Alternative,

Ed. Polirom, Iai, 1996, p. 170.

145

amendare n ceea ce privete gradul de contientizare, variabil, al coninutului acestor structuri. care definete Habitusul prinilor se traduce n plan educativ n aa-numitul ansamblul valorilor, atitudinilor, metodelor etc. educative pe care actorii/agenii obinuii le utilizeaz n practicile lor cotidiene175, cu implicaii educative eseniale, ns fr a presupune n mod necesar o activitate pedagogic explicit, voluntar, sistematic, ci subsumndu-se educaiei de tip (preponderent) informal. Prin intermediul aciunii pedagogice, al strategiei educative desfurat chiar informal, la nivelul practicii simului comun a prinilor, este inculcat i n copil, conform lui Bourdieu, acelai habitus, care ar reproduce structurile de clas social. Fr a prelua i componentele ideologice (de sorginte neo-marxist) ale teoriei lui Bourdieu, vom opera totui, n interpretarea noastr, cu unele dintre conceptele sale. n privina proiectului principal de via sau, cu alte cuvinte, a formei personale a tnrului de definire a propriei reuite n via, respectiv a proieciei printelui pentru el, se evideniaz mai multe aspecte interesante. Mai nti c, dei realizarea profesional ocup primul loc n ambele ierarhii i dei un procent covritor de 78,5% dintre rspunsuri (din totalul repondenilor) sunt coincidente pentru perechea printe-copil (aparinnd aceleiai familii) la acest subitem (A1), (72,4% fa de 35,6%). Pentru acetia din urm, n schimb, ntemeierea unei familii, ctigarea banilor (cu procente mai nsemnate: familia - 20,6 la copii versus 10,8 la prini, respectiv banii - 18,5 fa de 7 la prini), dar i emigrarea (10,8%), precum i dobndirea statutului de vedet (8,9%) reprezint i ele inte importante, pe care ns, comparativ, prinii le valorizeaz ntr-o msur mult mai mic. De aici provine i numrul relativ mic de rspunsuri identice n perechea printe-copil (662, ceea ce reprezint doar ceva mai mult de o treime din total, n ciuda apropierii foarte mari de opiuni pentru rspunsul A1!), care arat, n parte, i o destul de important deosebire ntre scalele lor de valori exceptnd, parial, valorile reuitei profesionale -, dar i o destul de slab capacitate de transmitere intergeneraional a valorilor i modelelor culturale.
  ' (  )  )       2   "        %  #   
#

"

"

"

'

Explicaia principal, pe care o vom dezvolta n mai multe din interpretrile ulterioare, considerm , progresiv n funcie de vrsta copilului, c rezid mai ales n dar i corelat cu mutaiile produse n societate, mai nti prin formalizarea i specializarea funcional a educaiei la nivelul sistemului social provocate de (care a inventat i a acordat preeminen )176, iar apoi, n direcie opus, ca urmare a spargerii coerenei sistemice sociale i a oricrui monopol educaional (fie el al familiei, ca n societatea tradiional, fie al colii, ca n cea modern)177 , epoc prin excelen a comunicrii de mas i a exploziei de ageni aparinnd spaiului social Acetia sunt ncrcai de putere simbolic i dispun de un potenial educogen dar sunt extrem de percutani cu deosebire pentru generaia tnr. Grupul de similitudine (sau de egali), dar mai ales mass-media, inclusiv mediile electronice noi (Internet, video-games, etc.) ocup cele mai importante spaii simbolice din viaa tinerei generaii. Familia actual i joac rolul educativ ntro vast i adesea obscur, subteran de influene i de modele alternative, ntre care copiii pot i trebuie s <<aleag>> i nu ntotdeauna modelul familial este <<preferat>>178. Dac prinii sunt mai conformiti n raport cu valorile fa de care exist o reprezentare a naltei dezirabiliti sociale, mai cu seam n raport cu ateptrile colii (care este pentru ei instana de referin i n privina completrii chestionarului!), elevii sunt mai liberi n raport cu acestea, dar i mai cinici n exprimarea opiunilor. Pentru ei, de pild, banii, mirajul de a fi V.I.P. sau emigrarea reprezint obiective n sine, independente de realizarea profesional, rspunznd mai curnd unor mesaje foarte precise induse precumpnitor prin mass-media i, n general, prin tot ceea ce nseamn spaiul informal n planul influenei sociale. Pe de alt parte, proiectele care angajeaz dimensiunea denumit n literatura de specialitate drept expresiv (alegeri legate mai ales de planul afectiv), cum este, aici, dorina de ntemeiere a unei familii ocup pentru copii un loc mult
' # " $      #  #        %  # 1  2  #   2          )   
#

'

&

&

175 176

Stnciulescu, Elisabeta, Cf. Idem, p. 13-18. 177 Cf. Idem, p. 211-212. 178 Idem, p.213.

, vol. 1, Ed. Polirom, Iai, 1997, p. 60.

146

mai important dect pentru prini, n orientarea lor existenial. Paradoxal, tocmai habitusul valorilor privitoare la familie nu pare a se (mai) (re)produce prin intermediul familiei! Vom vedea c acelai fenomen se desprinde i din analiza pe care o facem itemului E.29/P.28 cu privire la valoarea ataamentului fa de familie. Rezultatele n privina elevilor sunt, n general, concordante cu cele obinute n cadrul studiului Educaia informal i mass-media, efectuat anul trecut de ctre echipa noastr de cercetare179. Interesant este deosebirea pe care o descoperim prin analiza statistic ntre modul n care influeneaz factorul opiunile elevilor i opiunile prinilor. n timp ce n privina prinilor exist o corelaie extrem de puternic ntre mediul (urban sau rural) n care locuiesc i modul n care concep reuita n via a copiilor lor, la elevi aceast corelaie se arat a fi nesemnificativ. Prin urmare pe cnd i difereniator n conturarea ethosului pedagogic i, implicit, a idealului de reuit pentru copiii lor. Este un prim argument pentru realitatea constituirii unei , a unei Adolescent Society (cf. James Coleman)180 , care este fie o prelungire sau un apendice al culturii de mas181, aa cum arat Edgar Morin, fie provine, potrivit lui Edward Shills, tocmai din mprtirea unor norme comune ce tind s anuleze deosebirile de clas [i care] i-a transferat n estura culturii de mas o parte din valorile sale182. Se confirm, astfel, i empiric, pentru societatea romneasc actual, ceea ce muli teoreticieni au observat: dincolo de specificitatea lumii rurale, industriale sau a mediului studenesc, se constat c aceste medii au multe preocupri i valori comune. Formaii de muzic uoar din diverse zone ale lumii - de pild - sunt ascultate i apreciate nu ntr-o manier segregaionist, ci ntr-un elan comun de participare la un fel de creuzet socio-cultural183. Sau, altfel spus, n cultura contemporan, conveniile culturale au fost nlocuite de codurile de producie n cadrul crora referina cultural eman din spaiul produs de filme i televiziune mai degrab dect dintr-o experien comun a lumii fizice cotidiene184, sau, adugm noi, dect dintr-o experien comun a culturii generale de elit. Pe de alt parte, n privina altor factori definitorii pentru capitalul socio-cultural al familiilor, cum sunt nivelul ocupaional al prinilor (tip 6), decena de trai(tip 8), dotarea cultural minim (tip 9), precum i nivelul de studii al printelui care a completat chestionarul, exist corelaii foarte puternice ntre acetia i rspunsurile date deopotriv de copii i de prini. Pentru aceste dimensiuni s-ar putea presupune, la prima vedere, c ar funciona nc, ntr-o anumit msur, legile determinismului i reproduciei socio-culturale prin familie, precum i existena unui ethos (cf. P. Bourdieu i J.- Cl. Passeron)185 care se transmite intergeneraional. i a unui habitus n realitate, avem de-a face mai degrab cu un paradox, cu o victorie la Pyrrhus a teoriei lui Bourdieu, n sensul c determinarea socio-cultural pare s existe, dar coninutul ei s fie n mare msur alogen n raport cu familia. Cu alte cuvinte, un anume habitus, anumite dispoziii profunde par a se transmite, dar ethosul pedagogic, structura care se inteniona a fi inculcat, este bruiat, subminat de alte surse concurente. Acest paradox se poate dezlega ns destul de uor, dac lum n considerare faptul c familiile cu un statut socio-economico-cultural superior dispun de o deschidere mai mare n raport cu exteriorul, precum i de resurse mai importante care favorizeaz accesul/contactele copiilor cu alte medii de influen, n consecin, liberalismul prinilor (care este structura profund care se reproduce) are ca revers ineficacitatea transmiterii valorilor dorite de ei. (Aceasta este doar o exemplificare printre altele a fisurilor teoriei filosofului
2   
#

"

'

'

"

"

'

&

"

&

'

'

'

"

'

"

Bunescu, Gheorghe, Negreanu, Elisabeta (coord.), Ed. Cartea Universitar, Bucureti, 2005, p. 65. 180 Apud Idem, p.13. 181 Ibidem. 182 Ibidem. 183 Dru, Florin, , Editura Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1998, p.186. 184 Constantinescu, Mihaela, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 14. 185 Apud Stnciulescu, Elisabeta, , vol. 1, Ed. Polirom, Iai, 1997, p. 62-63.

179

147

francez neo-marxist, care impun nu o abandonare complet, dar o serioas revizuire a ei.). Lansm ipoteza c acest gen de familii sunt n mare msur cele incluse de Kellerhals i Montandon n - care sunt simultan deschise nspre exterior, dar i categoriile tip tovrie ( orientate spre coeziunea intern i tip asociaie (orientate exogen i valoriznd n grad nalt autonomia i specificitatea membrilor familiei). n mod evident, familiile de tip bastion i paralel (ultimele mai puin aparente n cercetarea noastr) sunt mai conservatoare - nici nu susin explicit, nici nu favorizeaz tacit integrarea copiilor n alte subculturi sociale concurente186.
  2 (  )      ) 3

QE 26/ QP 25: Ce doreti cel mai mult pentru tine, n viitor? Nr. A1 A2 A3 A4 A5 Variante de rspuns S te realizezi profesional. S ctigi muli bani. S-i ntemeiezi o familie. S pleci din ar. S devii o vedet. TOTAL
5 B F

Elevi 35,6% 18,5% 20,6% 10,8% 8,9%

Prini 72,4% 7,0% 10,8% 4,0% 1,5%

Coincid 78,5% 7,1% 9,2% 3,2% 2,0% 100%

Intenia de continuare a educaiei colare, dau i ele msura consistenei proiectului profesional al elevilor, respectiv a standardelor de expectaii i, implicit - putem deduce - de investiii ale prinilor n formarea copiilor lor. Faptul c procentele cele mai ridicate i, practic, egale sunt acordate deopotriv de copii i de prini este deosebit de semnificativ. Aceasta arat

"

"

"

"

&

"

"

"

&

'

"

'

. coala, n calitatea ei de form de pregtire optim pentru inseria socio-profesional (scopul central urmrit de marea majoritate, chiar dac n proporii foarte diferite, dup cum am artat anterior) este formal valorizat de ctre ambele pri. Coincidena n proporie de 80% din total a rspunsurilor elevilor cu cele ale propriilor prini pentru aceast opiune (A4) este, i ea, elocvent pentru a demonstra concordana i aproape unanimitatea de vederi n aceast direcie. Acest rezultat denot nu att aproprierea, prin medierea familiei, a valorilor caracteristice culturii colare mai accentuat elitiste, pentru c aparin umanismului modern (fa de care prinii sunt mult mai ataai i conformiti, cel puin la nivel formal, declarativ, iar elevii mult mai detaai) i nici neaprat recunoaterea colii ca instan de prim rang a personalitii umane, ct arat orientarea deopotriv a prinilor i a copiilor ctre acele forme consacrate, social legitime de asigurare a succesului i a ascensiunii sociale.
  #   " 0   1          )          '      2    % " (   ) 2     "

'

Cele spuse anterior relativ la reproducerea socio-cultural a habitusului se confirm, s-ar prea, n raport cu instituia colar, de data aceasta inclusiv n privina factorului mediu de reziden. Aceasta nseamn c exist o corelaie puternic, att la prini, ct i la elevi ntre mai toate variabilele care in de statutul socio-cultural i profesional (aici am exemplificat numai cu mediul i cu studiile prinilor, celelalte putnd fi consultate n anexe) i diferenele n nzuinele de formare i n orientrile ctre reuita colar. Se poate vorbi aadar aici de ceea ce americanul Rosen definea nc din 1955 ca fiind (achievement syndrome)187 pentru familiile aparinnd claselor superioare, care promoveaz i, respectiv, despre un sindrom al eecului transmis copiilor aparinnd claselor populare.
 #  ' " '     2  #   0   "   0    0   #   "   2  #    '   '        # "

186 187


Cf. Idem, p. 66-67. idem, p. 63.

D A

148

QE 27/QP 24. Ce nivel de studii doreti s atingi? A1 A2 A3 A4 A5 S termini nvmntul obligatoriu de 10 clase. S termini o coal de arte i meserii. S termini liceul (12 clase). S termini facultatea. S nu termini nvmntul obligatoriu i s mergi s munceti. TOTAL
Distributia raspunsurilor la E27 / P24
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% A1 A2 A3 A4 A5 80,9% A4 A5

Elevi 7,3% 6,9% 12,8% 57,2% 1,9%

Prini 8,5% 10,1% 18,4% 55,6% 0,7%

Coincid 2,7% 2,7% 5,1% 80,9% 0,3% 100%

Raspunsuri care coi ncid E27 / P24

elevi parinti
0,6% 4,8% 4,8% 8,9%

A1

A2

A3

QE 27 Mediu

A1 Rural Urban 12,1% 3,4% A1 Rural Urban 14,7% 3,5% A1 Primare gimnaziale c.profesional liceu universitare 9,5% 13,5% 8,8% 2,7% 0,0%

A2 10,2% 4,1% A2 16,2% 5,0% A2 15,9% 8,8% 10,3% 3,1% 1,2%

A3 15,4% 10,7% A3 21,2% 16,1% A3 7,9% 21,5% 12,2% 13,1% 2,5%

A4 41,3% 70,3% A4 35,4% 72,3% A4 11,1% 34,6% 54,3% 70,1% 93,2%

A5 3,2% 0,7% A5 1,2% 0,3% A5 15,9% 3,5% 1,2% 0,3% 0,0%

Hi-ptrat 168,14 p=99,9% 285,46 p=99,9%

QP 24 Mediu

E27 Studii

Hi-ptrat 355,3 p=99,9%

P24 Studii

primare gimnaziale c.profesional liceu universitare

17,5% 23,1% 9,0% 1,7% 0,0%

20,6% 13,8% 14,7% 4,1% 0,0%

17,5% 28,5% 25,2% 14,5% 3,1%

7,9% 25,4% 46,9% 77,8% 96,3%

12,7% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0%

585 p=99,9%

Orientrile axiologice generale ale elevilor i prinilor au fost chestionate prin itemul urmtor, care cuprinde o list de valori ce au fost apoi grupate n cele patru categorii analitice, situate pe axa valoric instrumental expresiv, propuse de cercettorii elveieni Kellerhals i Montandon (1991)188: autoreglarea care nglobeaz valorile independenei, ncrederii n sine, spiritului critic i spiritului de iniiativ -, acomodarea exprimat prin cinste, bune maniere, supunere, hrnicie i simul datoriei -, cooperarea incluznd responsabilitatea, ngduina, sinceritatea, ataamentul pentru familie, ntrajutorarea - i sensibilitatea operaionalizat prin indicatori axiologici, precum credina religioas, creativitatea i simul frumosului.
188


Idem, p. 66 .urm.

149

Cele mai multe rspunsuri coincidente, tinznd spre 100%, s-au dat, n cadrul perechii printe copil, pentru valorile subsumate acomodrii, pe prima poziie a coincidenelor situndu-se, , valorizate n cel mai nalt grad de oarecum surprinztor, cu aproape 92 de procente, ctre prini (81%). Urmeaz valorile care in de cooperare dintre care se detaeaz, pentru aproape trei sferturi dintre elevi, , o valoare ns ignorat de prini i, la mai mare distan, sensibilitatea i autoreglarea.
$   # 2     '         

1 2 3 4

Autoreglare Acomodare Cooperare Sensibilitate Total

  '

Elevi 49,4% 98,8% 83,5% 60,9% 100%

 2 $ # 

Prini 51,5% 98,7% 72,5% 50,1% 100%

Coincid 29,2% 97,6% 62,4% 34,2%

Dei imaginea ne arat o aparent identitate de valori ntre prini i copii pentru acomodare i cooperare, aceasta poate fi neltoare, pentru c din analiza pe valorile nominale observm c, n cadrul aceleiai categorii, , practic ntre generaii. Dac pentru tineri sunt importante sinceritatea, cinstea, credina, ataamentul pentru familie (!), responsabilitatea, pentru prini acestea nu intr dect n rare cazuri pe lista primelor cinci valori. n schimb, valoarea solidaritii este, poate paradoxal, mult mai prezent n rspunsurile prinilor (38,9%) dect n cele ale copiilor lor (numai 11 procente). Ceea ce ne face s ne ntrebm dac procesul de transmitere axiologic inter-generaional, are loc sau nu cu adevrat. Rspunsul poate fi cel sugerat de , dar o fac n formele particulare impuse de Elisabeta Stnciulescu: Prinii de astzi interaciunile lor cu ageni educativi, individuali i colectivi, numeroi i variai. : diferiii membri ai familiei pot transmite coninuturi diferite, apelnd la stiluri educative diferite. Membrii familiei pot media <<mesaje>> (modele) diferite fie pentru c sunt purttori ai unor modele diferite (aduc copilul n contact cu grupurile sociale ai cror reprezentani sunt), fie pentru c interpreteaz diferit aceeai realitate, fie pentru c, n contexte sociale foarte mobile, ezit ei nii ntre diferite modele189. Oricum, ceea ce este clar este orientarea preponderent i concordant a familiilor romneti spre un ethos cu tent social, comunitar, corespunztoare unei culturi majoritare de supravieuire, de acomodare i cooperare, iar ceea ce este puin surprinztor este procentul de numai jumtate dintre repondenii din ambele categorii (dintre care, la rndul lor, doar 29% i coincid) care au optat i pentru valori mai pregnant individualiste, care in de autoreglare.
 

'

"

"

"

'

'

'

'

La fel ca i n cazul proiectului existenial, valorile elevilor nu sunt n mod semnificativ influenate de mediul n care triesc (urban sau rural), dar nici de caracteristicile socio-profesionale ale familiei din care provin. Acest fapt denot dou lucruri: 1. faptul c posesia capitalurilor nu este suficient pentru ca un proces de transmitere s aib loc190; 2. emergena clar a unei .
  #      %   # &    


'

'

&

"

"

'

"

Pentru prini, dimpotriv, opiunile axiologice sunt puternic corelate cu aceste variabile macrostructurale. Putem deduce de aici, aa cum am mai spus, c , n cadre informale, dar care constituie un univers comun, omogen, la nivel intra-generaional. Dac totui valorile infuzate pe aceast cale nu in totui foarte mult (dei mai mult dect la prini!) de domeniul autonomiei personale, al individualismului, nseamn c i aceast cultur (sau culturi) juvenile promoveaz un spirit gregar, colectivist, orientat pe plierea pe norme i convenii, (desigur, de regul, altele dect cele vizate de prini). Este vorba n primul rnd, credem noi, de efectul de agregare produs de societatea de consum uniformizant. Tinerii se gsesc i se regsesc nu doar pentru a adera la acelai Dumnezeu, ci ntr       0     '     '      '   (    &    1    ' (     #   1  2  #   #

189 190

Idem, p. 212. Idem, p. 208.

150

care depete cu mult cadrul unei ri i, pentru prima dat n istoria umanitii, ei se ntlnesc la nivelul arhetipurilor ancestrale care limiteaz [N.B.!] limbajul lor ntr-o manier spectaculoas. Societatea de astzi este incontestabil i o <<societate de consum>>. Indiferent c este vorba de mbrcminte, de sport sau de petrecerea timpului liber, adulii s-au priceput s utilizeze aceast pia dinamic, iar publicitatea tie cum s fac apel la imaginaia bieilor i a fetelor pentru a vinde produse ce nu sunt utilizate i utilizabile de ctre <<btrni>>. ntr-un cuvnt, <<carta tinerilor>>> este important i este cluzit s se sacrifice 191. Concluziile studiilor lui Kellerhals si Montandon, care pun n eviden, pe ansamblu, o , a opiniilor adolescenilor cu cele ale prinilor cu privire la concomitent ns cu existena unui (mult mai prizate de ctre (pre-)adolesceni, care sunt mai impregnai afectiv i care i menin o doz de idealism) se regsesc i n rezultatele cercetrii noastre. Cum s-ar putea explica acest hiatus? Absena concordanei poate indica, de asemenea, faptul c adolescenii nu preiau pur i simplu valorile i atitudinile celorlali semnificativi, ci procedeaz la o selecie i la o reinterpretare personale193.
  1 #   2          %  '  # " 2            " (   2    # %  #    #     '    2    #     '       0    (  (           (   % 0  %  #    #   (

'

E-29/ P28. Alege cinci dintre calitile pe care le apreciezi n mod deosebit: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Cinste Bune maniere Supunere Credin religioas Hrnicie ngduin fa de alii 7. Responsabilitate 8. Independen 9. Creativitate 10. ncredere n sine 11. Ataament fa de familie 12. Sinceritate 13. ntrajutorare/solidaritate 14. Simul datoriei 15. Spirit critic 16. Spirit de iniiativ 17. Simul frumosului

Valori Cinste Bune maniere Supunere Credin religioas Hrnicie ngduin fa de alii Responsabilitate Independen Creativitate ncredere n sine Ataament fa de familie Sinceritate ntrajutorare/solidaritate Simul datoriei Spirit critic Spirit de iniiativ Simul frumosului

Elevi 58,8% 50,6% 7,0% 55,5% 40,5% 16,9% 52,4% 15,8% 10,7% 36,7% 28,0% 71,5% 11,0% 13,6% 1,0% 5,2% 18,3%

Prini 0,0%? 81,0% 10,3% 1,8% 3,2% 1,5% 0,8% 3,1% 1,5% 0,9% 2,7% 6,5% 38,9% 8,5% 11,3% 0,6% 4,5%

Coincid 0,0% 91,9% 0,6% 2,7% 3,0% 0,3% 0,8% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100%

191 192

Dru, Florin, cf. Stnciulescu, Elisabeta, 193 Ibidem.

5


, Editura Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1998, p. 186. , vol. 1, Ed. Polirom, Iai, 1997, p. 68.
B A D

151

Distribuia rspunsurilor elevilor i prinilor:

E29 Mediu Studii rural urban primar gimnaziu profes liceu universitar Autoreglare 47,1% 51,3% 68,3% 53,8% 50,6% 54,3% 61,1% 1 40,2% 60,8% 39,7% 39,2% 50,6% 65,4% 75,9% Acomodare 99,1% 98,6% 138,1% 113,5% 103,9% 104,3% 100,6% 2 99,1% 98,3% 139,7% 113,1% 103,9% 104,4% 104,3% Cooperare 82,5% 84,4% 115,9% 92,3% 86,1% 90,4% 88,3% 3 72,8% 72,2% 119,0% 89,2% 77,0% 74,1% 67,9% Sensibilitate 64,6% 57,8% 87,3% 70,8% 62,3% 65,5% 58,6% 4 60,9% 41,3% 79,4% 76,2% 52,1% 45,1% 43,8% Hi-ptrat 4,96 NS 4,30 NS

P28 Mediu Studii

rural urban primar gimnaziu profes liceu universitar

67,94 p=99,9% 83,57 p=99,9%

n ciuda nenumratelor probleme privitoare la educaia copiilor, care au reieit, direct sau indirect, din rspunsurile la ali itemi, rspunsurile cvasi-unanime la ntrebarea care viza gradul de mulumire a prinilor pentru educaia fcut fiilor sau fiicelor lor este, n mod poate deconcertant, situat n partea superioar a scalei mulumit-nemulumit. Sunt rspunsuri care ne determin s presupunem o imagine de sine supraevaluat a modului de performare a rolului de printe, reprezentare destul de mult distanat de realitate. Mai grave sunt implicaiile educaionale ale nsei acestei atitudini oarecum auto-suficiente, care favorizeaz o plafonare a expectaiilor i, implicit, un risc de reducere a investiiilor personale n formarea copiilor. Aceast atitudine pare s fie un adevrat habitus care se imprim aproape universal i progeniturilor, constituind un handicap n constituirea unei personaliti a tnrului orientat spre auto-educaie. Exist, desigur, i nuane: elevii i reprezint ntr-o msur puin mai ridicat gradul nalt de mulumire a prinilor (aproape jumtate dintre ei, fa de 42,7% dintre prini), iar prinii au optat pe varianta relativ a satisfaciei. La fel, n partea n mai mare msur (46,8 procente inferioar a scalei, numrul prinilor care se declar mai mult sau mai puin nemulumii este ceva mai mare dect cel al copiilor care cred acest lucru despre atitudinea prinilor lor. Din aceasta decurge o reprezentare uor supraestimat din partea elevilor asupra manierei n care comportamentul i rezultatele lor se ridic la nivelul expectaiilor prinilor. Este explicabil aceast diferen, dac o privim prin prisma nevoii pre-adolescentului de a-i construi, prin internalizare, o imagine de sine pozitiv, la vrsta la care tocmai ncepe construirea pe cont propriu, contient, a eului personal. Ceea ce totui ngrijoreaz este nivelul redus de exigene i de expectaii din partea prinilor, nivel care risc s-i transmit i tnrului un minimalism al standardelor auto-evaluative, o atitudine de auto-suficien i un nivel sczut de aspiraii n ceea ce privete propria formare.
%  '  '

&

QE 36/QP 35: Prinii sunt mulumii de educaia ta? Nr. 1 2 3 4 Variante de rspuns
Mulumit Relativ mulumit Relativ nemultumit Nemulumit NonR

Total

Elevi 49,7% 42,8% 4,7% 2,7% 0,2% 100,0%

Prini 42,7% 46,8% 6,0% 3,1% 1,3% 100,0%

Coincid 461 425 23 14 923

152

Dac i n ce msur exist concordan sau discordan ntre opiniile elevilor i cele ale prinilor, dac i n ce msur exist transmitere intergeneraional de valori i de norme, dac se poate vorbi sau nu de o prpastie ntre generaii sunt ntrebri la care rspunsurile nu sunt univoce i definitive. Relaia prini-copii este dificil de circumscris unei tendine sau unui model atotexplicativ. Mai curnd trebuie privit realitatea relaiilor ntre generaii ca un tablou dinamic, supus unor nencetate mutaii i trecnd prin avataruri dificil de surprins n cadre teoretice precise. Peisajul familiilor romneti conine, dup distinciile conceptuale ale lui Margaret Mead194 att elemente de (transmitere dinspre generaiile vechi spre cele noi pentru conservarea unor valori, modele, coninuturi care sunt considerate demne de a exista i n viitor), de cultur (orientat ctre prezent, n care modelul de socializare l constituie egalii, n acest context vorbindu-se de ( ) ca de o (centrat pe copii i cultur a schimbrii i a tensiunii continue), ct i de orientat spre viitor, caracterizat de un nou tip de raporturi ntre generaii, n care deosebirile sunt att de mari, nct se poate vorbi de o prpastie cultural fr termen de comparaie n istorie195). i n urma cercetrii noastre se poate desprinde ideea
  #    " (  ' 


"

"

'

"

"

'

'

'

"

Este de remarcat totui, ca urmare a accelerrii istoriei, a vitezei nemaipomenite a transformrilor tehnologice i civilizaionale curente, tendina n cretere de conturare a unei culturi juvenile cu un profil accentuat, care se afirm ca o identitate tot mai mult validat ca legitim, dar i tendina de inversare a rolurilor de transmisie (o dat cu accesul tinerei generaii la o alt cultur care provoac o foarte rapid uzur moral a coninuturilor generaiilor trecute i chiar prezente). Capitalurile culturale ale prinilor nu sunt date o dat pentru totdeauna, ei nii sunt obligai s nvee n permanen, fie n mod informal de la copiii lor, de la ali con-generi mai instruii, din mass-media, fie de la diverse organizaii nonformale. A fi printe este o meserie care i ea se reconstruiete i se nva nencetat. Familia contemporan trebuie analizat nu numai ca agent al reproduciei culturale, ci i ca unul al schimbrii196. Fr ndoial, exist un anumit gen de capitaluri culturale, de habitusuri care manifest nchidere la schimbare i care predispun la o continu i tot mai accentuat retardare socio-cultural i la eec n comunicarea intergeneraional, dup cum exist i habitusuri disponibile la nou, cu un comportament pro-activ, orientat spre adaptare. Educaia este mai mult o interaciune n reea ntre diveri ageni de formare dect un proces liniar de transmitere dinspre prini spre copii, fr a exclude ns i transmiterea. n aceast reea, copilul este din ce n ce mai mult un agent activ (chiar dac aceasta nu nseamn ntotdeauna i contient sau responsabil!) n educaia proprie. El controleaz relaiile din reea prin strategii proprii, negociaz i triaz influenele, interpreteaz i restructureaz mesajele. Coninuturile culturale (valori, norme, roluri sociale) care fac obiectul proceselor educative prind contur i se remodeleaz pe parcursul acestor interaciuni (negocieri) astfel nct, n cele din urm, nu coincid cu nici un model cultural particular mprtit de vreuna dintre categoriile de actori implicai.197

194 195

Cf. Idem, pp. 203-208. Idem, p. 206. 196 Idem, p. 216. 197 Ibidem.

153

Cercetarea a confirmat ipoteza privind msura i modalitile n care se mpletesc reproducia i schimbarea social-cultural, intervenionismul i liberalismul n practicile/strategiile educaiei familiale. Potrivit acestei ipoteze, n perioada de tranziie a societii, strategiile educaiei familiale nu sunt clar conturate fa de alte perioade istorice distincte. Concluziile prezentate mai jos vor ncerca s releve argumente n acest sens i totodat s accentueze tendinele actuale ale educaiei n familie.

Modul de distribuie a rolurilor ntre prini confirm, din punctul de vedere al dimensiunii de gen, caracteristicile unei familii preponderent tradiionale, n care mamei i revin n special rolurile domestice n sens generic, prin acestea nelegnd pe lng activitile gospodreti i cele ce privesc educaia copilului (luarea deciziilor referitor la educaia copilului, participarea la edinele cu prinii, controlul sau ajutorul n efectuarea temelor pentru acas .a.), precum i purttorul dimensiunii expresiv-emoionale a rolului de printe (confident, sprijin afectiv). Mama apare ca principal suport i factor de referin n comunicarea copiilor n familie. Singurul aspect care confirm ideea unui declin al paternitii, specific familiilor moderne, este faptul c inclusiv autoritatea de control i cea de decizie aparin, n general, tot mamei. Aceasta pe lng nscrierea tatlui n portretul tradiionalist al unei angajri limitate n raporturile expresiv/emoionale cu copilul. Din aceast caren de implicare patern deriv i faptul c aspiraia copiilor de a primi mai mult atenie, afectivitate, nelegere se orienteaz cu prioritate spre tat. Nu se poate vorbi n nici una dintre situaiile investigate (cele 10 tipuri de familii construite din structurarea factorilor de influen) de o rsturnare a rolurilor ntre mam i tat n nici unul dintre domeniile de aciune investigate, ceea ce indic o puternic reproducie social a rolurilor tradiionale ale mamei i tatlui, indiferent de tipul de familie. Exist, ns i o tendin de afirmare (declarare) a unui nou statut al femeii, cel al femeii de carier, dincolo de cel de mam i soie, precum i dorina de confirmare a posibilitii de transfer ctre tat a unora dintre rolurile de ngrijire a copilului. nrutirea condiiilor socio-culturale conduce la suprancrcarea mamei cu sarcini privind educaia copilului. Dac din perspectiva tradiional a familiei valoarea central este autoritatea, iar din perspectiva modern valoarea central este cooperarea, din datele obinute n urma desfurrii anchetei se poate spune c exist o vizibil tendin de adoptare a unor decizii n comun sau de solidaritate n exercitarea anumitor roluri ntre mam i tat (precum aplicarea sanciunilor negative sau pozitive). Att elevii, ct i mai ales, prinii afirm c la luarea hotrrilor n problemele care l privesc pe copil, particip i acesta. Totui, sunt mai puine cazurile n care prini pedepsesc frecvent copilul dect cele n care doar un printe i asum constant aceast sarcin. Dar prinii opteaz mai des pentru imaginea sinergiei parentale n cazul recompenselor.
 2 $  

La vrsta preadolescenei, elevul arat c i asum responsabilitatea faptelor sale n msura n care particip la deciziile privind problemele lui i la activitile gospodreti domestice. Asemenea tendine - privind asumarea n aceeai msur a autonomiei i a responsabilitii

154

elevului preadolescent - par s indice confirmarea ipotezei potrivit creia copilul este (i) agent al propriei dezvoltri psihosociale. Totui nu exist o practic a stabilirii i recunoaterii sarcinilor pe care copiii le au de ndeplinit ca membri ai familiei. Cu toate c s (care acord copiilor suport maxim, dar i i controleaz conform unor exigene ridicate) este intuitiv ateptat de ctre copii, prinii oscileaz i, n funcie de mprejurri, nclin mai mult spre stilul permisiv sau spre stilul autoritar. Au aprut rspunsuri care dovedesc c se practic stilul neglijrii copiilor, mai ales n familiile n care prinii au un nivel sczut de instrucie. Comportamentul n familie al copiilor este privit dintr-o perspectiv mai cnd se refer la consecine care pot s apar n plan social (prin cnd consecinele sunt mai mult n planul coal) i dintr-o perspectiv preeminent relaiilor de familie. Sanciunea cea mai frecvent const n certarea minorului; ns faptul c sanciunea cea mai uzual este nu spune n sine nimic despre pe care l-ar avea cea mai la ndemn unealt a familiei de reprobare a greelilor copilului.
  #  #           %          " (  2  '  % "      1    #

Din cercetare rezult o tendin a prinilor de a sanciona faptele copilului mai ales n raport cu reuita colar (rezultate colare slabe, absene de la coal) i de a neglija ntr-o anumit msur atitudinile socio-morale i chiar comportamentele deviante n raport cu normele sociale. n ierarhia persoanelor care sancioneaz i recompenseaz, bunicii (sau alte rude) ocup, de regul, un loc modest. n planul pedepselor, prezena lor se face simit ct de ct cnd legturile dintre prini slbesc sau se rup, controlul parental prezint mari carene, iar statutul ocupaional, statusul socio-economic al prinilor nu au un nivel prea ridicat. Intervenia lor are, totui, un caracter de paliativ, ct vreme ei nu mai transmit, dect arareori, o cultur educaional transgeneraional. Membrii familiei extinse i apreciaz mai cu seam n calitate de persoane care recompenseaz. Comunicarea dintre prini i copii pe teme legate de viaa lor cotidian (activitate colar, activiti cu prietenii), dar i pe teme de mare interes pentru aceast etap de vrst (viitorul copilului, prietenia, dragostea, sexualitatea) este, n mare msur, deficitar.

Principala problem a familiilor romneti, generatoare de conflicte i disfuncionaliti, o constituie precaritatea financiar i economic. Dei ierarhia motivelor de conflictualitate familial i a celor care determin nenelegeri ntre prini i copii sunt asemntoare la toate tipurile de probleme pentru mediul rural i urban, totui s-au nregistrat ponderi mai mari n mediul rural unde att srcia, ct i promiscuitatea moral, exprimat prin rata comportamentelor deviante n rndul prinilor i al preadolescenilor, sunt mai accentuate.
&

Se constat o legtur constant ntre mediul rural, precaritatea economic, nivelul redus de educaie a prinilor, interesul cultural redus al familiei, numrul mare de copii, precum i ntre unele deficiene funcionale ale familiei date de structura ei (familie reorganizat, concubinaj), pe de o parte, i gradul sporit de conflictualitate, pe de alt parte. Este vorba de medii defavorizate socio-economic sau/i cultural-educaional, n care prinii se confrunt cu dificulti mai mari, reprezentate de srcie i de nevoia de a asigura veniturile necesare traiului zilnic. Se declaneaz astfel o adevrat reacie n lan: insuficiena studiilor antreneaz o accentuare a srciei, care, la rndul ei, sporete stresul acestor prini; deoarece

155

nivelul lor cultural i educaional nu le permite o soluionare a acestor probleme reale, are loc o acumulare de tensiuni care izbucnete conflictual. Adesea, acest tip de comportamente constituie forme de reacie la stres nvate n familiile de origine. Principalele probleme ale familiei, care provoac tensiune relaional i confruntare ntre membrii grupului sunt, pentru prini: problemele socio-economice (mai ales cele de ordin financiar lipsa banilor) i cele referitoare la activitatea colar a copilului, urmate de nemulumirea prinilor n ceea ce privete anturajul de prieteni al copilului. Copiii sunt martorii confruntrilor dintre prini generate de lipsa banilor; tensiunea anxioas a adulilor care se strduiesc s asigure familiei mijloacele financiare necesare traiului zilnic se rsfrnge asupra lor. Nu numai c ei nu sunt (i nu pot fi) protejai ci, mai mult, sunt angajai de prini n discuiile legate de problemele financiare ale familiei Copiii situeaz pe primul loc, cu un procent mult mai mare fa de toate celelalte motive de conflict, propria lor activitate colar. Prinii resimt mai puternic conflictele dintre ei dect pe acelea dintre ei i copiii lor altfel spus, nu att copilul creeaz probleme n familie, ct relaiile tensionate dintre membrii grupului familial. n familiile numeroase, cu trei sau mai muli copii, dar i n cele monoparentale avem de-a face cu o slbire a controlului parental, att n ceea ce privete comportamentul cotidian al acestora, ct i n raport cu activitatea lor colar i cu grupul de prieteni. n familiile reorganizate, care presupun existena ntr-un moment anterior a unui eveniment traumatic (divorul sau decesul unuia dintre prini) se nregistreaz, de asemenea, procente mari de rspunsuri care afirm probleme cu copilul, n planul activitii colare, dar i n cel al devianelor comportamentale. Un segment important din populaia de copii acuz comportamente parentale deviante , caracterizate de (11,6%). n acest caz avem de-a face cu conflictualitate sever (care poate merge pn la violen fizic). n mediile paupere, cu nivel de instrucie sczut, defavorizate socio-cultural, asemenea comportamente in mai degrab de normalitate n mentalitatea comunitii. Tot atia preadolesceni recunosc deviane ale propriei conduite; este vorba de dezvoltarea unor reacii dezadaptative fixate comportamental, cu marc asocial (consum de alcool; absena sau fuga de acas), sau net antisocial, infracional (furt; consum de droguri); aceste conduite ale preadolescentului, condiionate pluricauzal, constituie fie un indicator al relaionrii conflictuale i al dezbinrii dintre prini, fie un simptom al slbirii controlului parental, slbire determinat de indiferen, de neatenie i lips de supraveghere; n ambele situaii (comportamente parentale deviante sau tulburri de comportament ale copilului), se constat fenomene de neglijare, care impun o serie de intervenii educative, de sprijin psihologic, sau de asisten social adecvate fiecrui caz n parte.
1  2  #   (        ' 1         #

Se constat, pe ansamblu, cu anumite excepii, o destul de slab capacitate de transmitere intergeneraional a valorilor i modelelor culturale.

156

Explicaia principal rezid mai ales n slbirea rolului educativ al familiei, corelat cu mutaiile produse n societate, mai nti prin formalizarea i specializarea funcional a educaiei (care a inventat i a acordat preeminen la nivelul sistemului social provocate de organizaiei colare), iar apoi, n direcie opus, ca urmare a spargerii coerenei sistemice sociale i a oricrui monopol educaional (fie el al familiei, ca n societatea tradiional, fie al colii, ca n cea modern) n postmodernitate, epoc prin excelen a comunicrii de mas i a exploziei de ageni aparinnd spaiului social , ncrcai de putere simbolic i dispunnd de un potenial educogen dar extrem de percutani cu deosebire pentru generaia tnr. Grupul de similitudine sau de egali, dar mai ales mass-media, inclusiv mediile electronice noi (Internet, video-games, etc.) ocup spaii simbolice importante n viaa vast i adesea tinerei generaii. Familia actual i joac rolul educativ ntr-o obscur, subteran de influene i de modele alternative, ntre care copiii pot i trebuie s <<aleag>> i nu ntotdeauna modelul familial este <<preferat>>.
2          1   2  #  2 ( #     &  1 
#

&

"

"

Valorile elevilor nu sunt n mod semnificativ influenate de mediul n care triesc (urban sau rural) i nici de caracteristicile socio-profesionale ale familiei din care provin. Acest fapt denot dou lucruri: - faptul c posesia capitalurilor socio-culturale de ctre prini nu este suficient pentru ca procesul de transmitere educaional dinspre prini spre copii s aib realmente loc; - emergena clar a unei , ntr-un fel trans-sociale, independent de mediul de reziden i de capitalul socio-cultural al prinilor. Putem deduce de aici, c tinerii i construiesc un ethos propriu, n afara spaiului familial, n cadre informale, dar care constituie un univers comun, omogen, la nivel intra-generaional. Dac valorile infuzate pe aceast cale nu in totui foarte mult (dei mai mult dect la prini!) de domeniul autonomiei personale, al individualismului, nseamn c i aceast cultur (sau culturi) juvenile promoveaz un spirit gregar, colectivist, orientat pe plierea pe norme i convenii, (desigur, de regul, altele dect cele vizate de prini). Este vorba, n primul rnd, de efectul de agregare produs de societatea de consum uniformizant.

&

"

"

Un clivaj n comunicarea prinicopii rezult i din faptul c se recunoate c se discut foarte rar n familie despre problemele care i intereseaz major pe preadolesceni: sexualitate, dragoste i prietenie. de ctre familie a celei mai mari Cercetarea relev o tendin de asumare rspunderi n educaia copilului. coala apare pe rangul doi, biserica i comunitatea pe ultimele ranguri n rspunsurile subiecilor privind responsabilitatea instituiilor, factorilor n educaia copilului.
a  

"

Prinii consider grupul de prieteni drept principalul factor de influen negativ asupra copilului, iar familia abia ca al treilea factor de influen negativ. Elevii, n schimb, i asum, n primul rnd, "cea mai mare responsabilitate" pentru propriile greeli, considernd ns familia - naintea grupului de prieteni - ca factorul cu "cea mai mare responsabilitate" pentru greelile sale. Opiniile diferite ale prinilor i copiilor privind responsabilitatea factorilor de influen (negativ) asupra copilului, ar putea fi i expresia unui . Faptul c i prinii i elevii apreciaz c coala nu se situeaz printre principalii factori de influen negativ asupra copilului, poate constitui o premis pentru consolidarea atribuiilor educative ale colii.
   1 #             

Cunoaterea de ctre prini a prietenilor, colegilor i, mai ales, a profesorilor copilului constituie un prim moment necesar n participarea familiei la viaa colar a copilului, n constituirea unei "reele" educative. Din rspunsurile elevilor i prinilor rezult c majoritatea prinilor nu cunosc bine nici prietenii, nici colegii i, mai ales, nici profesorii 157

copiilor lor; o asemenea situaie implicnd riscuri majore pentru reuita educaiei familiale i a educaiei colare. Slaba implicare a prinilor n tot ceea ce depete cadrul vieii domestice este evideniat de faptul c o mare parte dintre ei declar c nu-i cunosc sau i cunosc puin pe profesorii copilului, sau pe colegii acestuia; mai mult de jumtate cunosc numai n mic msur sau nu cunosc deloc anturajul su de prieteni dei prietenii sunt incriminai de aproape dou treimi din prini pentru influenele negative asupra copiilor lor, i dei reprezint pentru acetia din urm, dup mam, principalii lor confideni n problemele intime sau n momentele de dificultate. Se constat o autosuficien, o centrare a familiei asupra problemelor interne ce privesc funcionarea ei, dar i un nivel redus de ncredere i o limitat aciune asupra care influeneaz educaia copilului - cum este grupul de prieteni -, ceea ce denot i o slab capacitate a familiei de a exercita o putere de influen i control asupra sferei de socializare exterioare familiei. Aceast trstur reiese i din ierarhia celor la care prinii apeleaz atunci cnd au probleme n educaia copiilor: mai nti la membrii familiei i, abia apoi, ntr-o mai mic msur, la specialiti i la persoane de ncredere - n ordine: profesori, medici, prieteni, preoi.
1       #  

coala rmne instituia n care prinii continu s aib cea mai mare ncredere pentru educaia copiilor lor. nalta valorizare acordat colii de ctre prini care se reflect i n nivelul de aspiraie vine n dezacord cu atitudinea lor fa de tot ceea ce privete viaa i activitatea colar a copilului: comunicare i activiti mpreun, control i sprijin, cunoatere a grupului de colegi, raporturi interpersonale cu agenii educaiei formale atitudine marcat, ntr-o msur important, de dezinteres, de suficien i, n consecin, de ineficien n plan a familiei, a unui educativ. Se poate formula ipoteza unei pariale demisii educative transfer al responsabilitii n aceast direcie ctre instituia colii, n ciuda asumrii responsabilitii la nivel formal.

"

&

Eforturile copilului pentru reuita colar i social sunt influenate de nivelul de aspiraii al prinilor. Cercetarea indic aspiraii nalte, pentru studii superioare, la peste jumtate dintre prini i dintre elevi, precum i o preocupare relativ mai mare a prinilor dect a copiilor de a se gndi la viitorul copiilor. Acest rezultat denot nu att aproprierea prin medierea familiei a valorilor caracteristice culturii colare mai accentuat elitiste, pentru c aparin umanismului modern (fa de care prinii sunt mult mai ataai i conformiti, cel puin la nivel formal, declarativ, iar elevii mult mai detaai) i nici neaprat recunoaterea colii ca instan de prim rang a personalitii umane, ct arat orientarea deopotriv a prinilor i a copiilor ctre acele forme consacrate, social legitime de asigurare a succesului i a ascensiunii sociale.
  2    % " (   ) 2     "

Copiii provenii din familiile care au rezidena n mediul rural - care au, n general, nivelul veniturilor i nivelul de trai; nivelul dotrii culturale i nivelul studiilor mai sczut - au condiii de educaie n familie mai puin favorabile dect copiii din mediul urban. Copiii din mediul rural nu beneficiaz nici de anse egale de reuit colar, nici de o educaie familial echivalent cu cea din mediul urban. n privina sprijinului pe care familia l acord colii, activitatea acesteia se concentreaz pe participarea la edinele cu prinii (ndeosebi a mamei), sprijin i control n efectuarea temelor de ctre elevi (n multe cazuri elevii nu sunt sprijinii i/sau controlai, iar dac sunt, aceast sarcin este ndeosebi realizat de mam) i sancionarea copilului n funcie de rezultatele colare. Prezena tatlui ca partener n raporturile familie cu coala este una foarte redus.

158

Nivelul de studii al prinilor definete i cile prin care prinii aleg s intre n legtur cu coala : prinii cu studii primare i medii opteaz mai ales pentru tipurile de relaii deja cunoscute i utilizate de mult timp (edine cu prinii), n timp ce la prinii cu studii universitare se remarc o mai mare nevoie de susinere specializat i prezena, n mai mare msur, a cilor alternative de informare i formare parental. Toate categoriile de subieci apreciaz programele de informare i serviciile personalizate. n privina sprijinului pe care coala l acord familiei, se poate afirma c serviciile oferite de coal sunt reduse i nu rspund n totalitate nevoilor specifice ale familiilor. n general ele se limiteaz la edinele i consultaiile cu prinii, activiti care au mai mult rol de informare i mai puin de susinere i de formare. Parteneriatul colii cu ali ageni din comunitate ce ofer servicii de consultan i formare n domeniul educaiei parentale este aproape inexistent. n privina educaiei viitorilor prini, contribuia colii se concretizeaz prin orele de dirigenie i a activitii de orientare i consiliere, unde sunt sugerate cteva teme care trateaz pe parcursul ntregii colariti probleme legate de familie (tipuri de familii, schimbarea rolurilor n familie, grij i sprijin n familie etc.). Temele sunt ns n pondere mic, nu acoper suficient problematica educaiei parentale. Orele sunt susinute frecvent de cadre didactice fr o pregtire special n acest domeniu. Interesul prinilor pentru un program de educaie parental este direct proporional cu nivelul lor de instruire, ceea ce vorbete despre deschiderea ctre cunoatere i interesul pentru o dezvoltare personal contient cu att mai mare, cu ct este mai ridicat nivelul de instruire al subiecilor. n ceea ce privete educaia viitorilor prini se constat un interes aproape egal pentru programele de informare i pentru cele de formare. n funcie de nivelul ocupaional al prinilor se constat n c familiile n care nici unul dintre prini nu lucreaz se manifest un interes mai sczut pentru programele de educaie parental dect n cele unde unul sau ambii prini au serviciu. Datele confirm o conflictualitate mai ridicat n familiile cu nivel socio-economic i de instruire sczut, precum i n familiile marcate de concubinaj; ele relev totodat interesul i nevoia subiecilor de a fi sprijinii prin programe specifice, personalizate pentru depirea conflictelor i a disconfortului relaional, generat de acestea.

'

'

"

&

'

"

"

"

'

"

&

Dezbaterea public a rolului prinilor i a rolului profesorilor, a limitelor educaiei n familie i a limitelor educaie colare, a necesitii unor relaii de parteneriat n stabilirea obiectivelor comune ale colii i ale familiei, a unor relaii de cooperare n mobilizarea resurselor necesare ameliorrii educaiei; sensibilizarea prinilor, a profesorilor, a specialitilor (psihologi, sociologi, pedagogi), a factorilor de decizie politic privind nevoia de ameliorare a educaie familiale i a educaiei colare, inclusiv prin colaborarea dintre familie, coal i alte instituii educative; mediatizarea i valorizarea mai puternic a educaiei parentale (inclusiv cea realizat informal i nonformal - proiecte, programe de educaie parental radio-TV etc.). ntrirea sistemului legislativ i a sistemului instituional; o lege a educaiei permanente (a adulilor), cu o seciune privind educaia prinilor i educaia profamilial a tinerilor i adulilor

159

- care s instituie normele i structurile (instituionale, organizaionale) necesare; crearea unor servicii integrate susinute de comunitile locale de sprijin pentru educaia familial i educaia prinilor, inclusiv coli ale prinilor. Stimularea autoritilor locale, a organizaiilor guvernamentale i nonguvernamentale pentru constituirea unor "reele" de "poli" socio-educativi, la nivelul societii i la nivelul comunitilor locale - pe baza principiului organizatoric al educaiei permanente, cu legturi flexibile ntre modaliti diferite de educaie (formal - colar, nonformal - extracolar, informal - prin familie, biseric, mass-media), ntre diferite niveluri de nvmnt/de educaie/de vrst.
9

'

"

&

&

&

"

&

"

&

"

'

&

"

&

"

"

'

"

'

&

Realizarea de cercetri i studii transversale i longitudinale, cu metode de cercetare cantitativ i calitativ, pentru determinarea nevoilor i resurselor socio-educaionale reale, specifice categoriilor sociale i familiilor; Elaborarea unor strategii i programe de dezvoltare socio-educaional, n sensul adecvrii ofertei educaionale i sprijinului social/asistenei sociale la nevoile reale ale familiei; creterea, pe aceast baz, a eficacitii i eficienei serviciilor i programelor educaionale oferite familiei (de informare, consiliere i sprijin) cu scop de prevenie i intervenie pentru nevoi specifice, n strns corelaie cu politicile sociale destinate familiilor; Controlul social i evaluarea coparticipativ (cu echipe multidisciplinare de specialiti, decideni politici i administratori, beneficiari - prini) a strategiilor i programelor elaborate pentru "populaii-int" (familii din mediul rural, familii monoparentale, familii cu nivel redus al veniturilor i al formrii profesionale etc.); Dezvoltarea resurselor umane pentru programele de educaie familial i de educaie a prinilor prin formarea formatorilor i atragerea de voluntari (prini, bunici) cu pregtire corespunztoare; Extinderea bunelor practici i experienelor pozitive nregistrate de programele de educaie parental derulate pn n prezent198.
9

'

'

&

'

"

"

"

&

"

'

&

Elaborarea unor politici educaionale avnd ca finalitate promovarea educaiei profamiliale, educaiei prinilor, dezvoltrii contiinei educative parentale i responsabilizrii prinilor (a viitorilor prini) pentru creterea i educarea copiilor: politici curriculare - pentru educaia profamilial (educaia viitorilor prini) a elevilor din clasele terminale ale nvmntului obligatoriu199; politici de management i de evaluare a instituiilor educaionale - cu criterii, standarde, indicatori privind educaia profamilial a elevilor, parteneriatul i cooperarea coal-familie. Criterii specifice pot fi: - rolul consultativ i/sau decizional al reprezentanilor (asociaiilor) prinilor n consiliile de administraie colar; - aplicarea i respectarea Acordului-cadru de parteneriat coal-familie200; - introducerea programului colar prelungit (cu pregtirea temelor, activiti extracurriculare, educative, cu profesorii, cu prinii voluntari, la coal);

Vezi Programul , derulat de Fundaia Copiii notri cu sprijinul Reprezentanei UNICEF n Romnia. n acest sens a fost realizat de ctre Asociaia Romn pentru Educaie i Dezvoltare-Trgovite, n parteneriat cu Institutul de tiine ale Educaiei, n cadrul unui proiect finanat de reprezentana UNICEF n Romnia n anul 2005, o propunere de curriculum pentru clasa a X-a privind ca disciplin opional. 200 Acordul-cadru de parteneriat coal-familie a fost elaborat prin colaborarea unor membri ai echipei de cercetare cu Ministerul Educaiei i Cercetrii i este inclus n Regulamentul de organizare i funcionare a unitilor de nvmnt preuniversitar, aprobat prin O.M. nr.4925/8.09.2005.

198 199

160

proiecte de dezvoltare a colii sau/i proiecte de dezvoltare socio-educaional local, prin parteneriatul (n stabilirea obiectivelor) i cooperarea (n mobilizarea resurselor) ntre coal, familie i alte instituii social-educative; - comunicare de tip profesional cu prinii - consultaii cu profesioniti, specialiti; participare voluntar a prinilor la activiti colare i extracolare; - activiti profesionale cu prinii - participarea prinilor la elaborarea i evaluarea unor programe/proiecte educaionale ale colii; - reea de comunicare ntre prini - ntlniri ale unor grupuri de prini pe teme de interes comun (copii cu nevoi speciale, de exemplu). politici de formare (iniial i continu) a cadrelor didactice, cu accent pe probleme/teme de sociologia educaiei familiale i deontologia educatorului. Competena cadrelor didactice n aceast materie trebuie considerat ca o competen profesional transversal. politici de parteneriat, care s vizeze specificarea Acordului-cadru de parteneriat ntre coal i familie, prin coparticiparea prinilor ca beneficiari indireci i a elevilor, ca beneficiari direci, la deciziile privind viaa colar a copiilor. ncurajarea parteneriatului ntre instituiile publice de educaie i administraie i cele ale societii civile la nivel local, urmnd principiile descentralizrii administrative i ale managementului unitilor de nvmnt. Reuita iniiativei inovatoare din anul 2005 de introducere a unui contract coal-familie presupune, de asemenea: - o dezbatere public cu cei interesai (profesori, prini, elevi); - msuri de ntrire a sistemului legislativ i a sistemului instituional, care s susin aceast iniiativ (privind, de ex. asigurarea calitii nvmntului, formarea iniial i continu a cadrelor didactice pentru relaia cu familia i educaia prinilor, ncurajarea constituirii asociaiilor de prini); - politici sociale de sprijin a familiilor cu copii i politici educaionale de stimulare a motivaiilor copiilor pentru cultur i educaie. n acest context, se pot prevedea n contractul coal-familie i sanciuni, att pozitive (stimulative, inclusiv prin premieri ale prinilor i profesorilor care se disting n relaia contractual coalfamilie) ct i punitive (inclusiv prin amendri ale prinilor i penalizri ale profesorilor care ncalc contractul coal-familie).

161

162

Anexa nr. 1201 - Distribuia rspunsurilor privind recompensele i sanciunile n funcie de mediul de reziden
E13
rural urban 1 A2 A5 2 A5 A2 3 A1 A1 4 A3 A3 5 A4 A4 1 A2 A2 2 A1 A1, A5

P16
3 A5 A3 4 A3 A4 5 A4 rural urban 1 A3 A3 2 A1 A1

E14
3 A2 A5 4 A5 A2 5 A4 A4 1 A3 A3 2 A2 A4

P17
3 A1 A2 4 A4 A1 5 A5 A5

E13
rural urban 1 A2 A5 2 A5 A2 3 A1 A1 4 A3 A3 5 A4 A4 1 A2 A2 2 A1 A1, A5

P16
3 A5 A3 4 A3 A4 5 A4 rural urban 1 A3 A3 2 A2 A2

E15
3 A1 A1 4 A5 A4 5 A4 A5 1 A2 A2 2 A3 A3

P18
3 A1 A1 4 A5 A5 5 A4 A4

E16
rural urban 1 A1 A1 2 A5 A3, A5 3 A3 A4 4 A2 A2 5 A4 1 A1 A1 2 A3 A3

P19
3 A5 A5 4 A2 A2 5 A4 rural A4 urban 1 A1 A1 2 A3 A3

E17
3 A2 A2 4 A5 A4 5 A4 A5 1 A1 A1 2 A3 A3

P20
3 A2, A5 A2 4 A4 A4 5

A5

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 2 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 1 de familie
E13
cu prini naturali reorganizat 1 A2 A2 2 A5 A5 A5 3 A1 A1 A4 4 A3 A3, A4 A1 5 A4 1 A2 A2 A3 A2 2 A1 A1 A5

P16
3 A5 A5 A4 4 A3 A3 A1 5 1 A4 cu prini A3 naturali A4 reorganizat A1 A3 monoparen A3 tal 2 A1 A3 A1

E14
3 A2 A5 A5 4 A5 A2 A2, A4 5 A4 A4 1 A3 A3 A5 2 A4 A1, A4 A3

P17
3 A2 A2 A4 4 A1 A5 A1 A2 5 A5

monoparental A2

E13
cu prini naturali reorganizat 1 A2 A2 2 A5 A5 A5 3 A1 A1 A4 4 A3 A3, A4 A1 5 A4 1 A2 A2 A3 A2 2 A1 A1 A5

P16
3 A5 A5 A4 4 A3 A3 A1 5 1 A4 cu prini A3 naturali A4 reorganizat A2 A3 monoparen A2 tal 2 A2 A3 A4

E15
3 A1 A1 A3 4 A5 A4 A1 5 A4 A5 A5 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A4

P18
3 A1 A1 A1 4 A5 A4 A5 5 A4 A5 A3

monoparental A2

E16
cu prini naturali reorganizat monoparental 1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A2 A2 5 A4 cu prini naturali A4 reorganizat A4 monoparental 1 2

E17

P20

3 4 5 1 2 3 4 5 Diferen Diferen nesemnificativ nesemnificativ

201

n prezentarea ierarhiei rezultatelor, am reluat tabelulu de la QE 13/QP 16 (cine pedepsete copilul?) pentru a-l privi comparativ cu QE 14/QP 17 (reacia celuilalt printe la certarea copilului) i cu QE 15/QP 18 (cine l rspltete pe copil?).

163

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 3 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 2 de familie
E13
un copil doi copii trei sau mai muli copii 1 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1 3 A1 A1 A5 4 A3 A3 A3 5 A4 A4 A4 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A5 4 A3 A3 A3 5 A4 un copil A4 doi copii A4 trei sau mai muli copii 1 A3 A3 A1 2 A1 A1 A3

E14
3 A5 A2 A2 4 A2 A5 A5 5 A4 A4 A4 1 A3 A3 A3 2 A4 A4 A2

P17
3 A1 A1 A4 4 A2 A2 A1 5 A5 A5 A5

E13
un copil doi copii trei sau mai muli copii 1 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1 3 A1 A1 A5 4 A3 A3 A3 5 A4 A4 A4 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A5 4 A3 A3 A3 5 A4 un copil A4 doi copii A4 trei sau mai muli copii 1 A3 A3 A2 2 A2 A2 A3

E15
3 A1 A1 A1 4 A4 A4 A5 5 A5 A5 A4 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A3

P18
3 A1 A1 A1 4 A5 A5 A5 5 A4 A4 A4

E16
un copil doi copii trei sau mai muli copii 1 A1 A1 A1 2 A3 A5 A5 3 A5 A3 A3 4 A4 A2 A2 5 A2 A4 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A2 A2 5 A4 un copil A4 doi copii A4 trei sau mai muli copii 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A2, A3

E17
3 A2 A2 A5 4 A4 A4 A4 5 A5 A5 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P20
3 A2 A2 A5 4 A4 A4 A2 5 A5 A5 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 4 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 3 de familie
E13
familie nuclear familie extins 1 A2 A2 2 A5 A5 3 A1 A1 4 A3 A4 5 A4 A3 1 A2 A2 2 A1 A5

P16
3 A5 A1 4 A3 A4 5 A4 familie nuclear A3 familie extins

E14
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A3 A3 2 A4 A4

P17
3 A2 A1 4 A1 A2 5 A5 A5

E13
familie nuclear familie extins 1 A2 A2 2 A5 A5 3 A1 A1 4 A3 A4 5 A4 A3 1 A2 A2 2 A1 A5

P16
3 A5 A1 4 A3 A4 5 A4 familie nuclear A3 familie extins 1 2

E15
3 4 5 1 2

P18
3 4 5

A3 A2 A1 A5 A4 A2 A3 A1 A5 A4 A3 A4 A2 A1 A5 A3 A2 A4 A1 A5

164

E16
familie nuclear familie extins 1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A1 A1 2 A3 A3

P19
3 A5 A5 4 A2 A2 5 A4 familie nuclear A4 familie extins

E17
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ

P20
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 5 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 4 de familie
E13
ambii prini un singur printe nici unul 1 A5 A2 A2 2 A2 A5 A5 3 A1 A1 A1 4 A3 A3 A4 5 A4 A4 A3 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A5 4 A3 A3 A4 5 A4 ambii prini A4 un singur printe A3 nici unul 1 A3 A1 A3 2 A1 A3 A1

E14
3 A2 A2 A2 4 A5 A5 A5 5 A4 A4 A4 1 A3 A3 A3 2 A4 A4 A2, A4

P17
3 A2 A2 A1 4 A1 A1 A5 5 A5 A5

E13
ambii prini un singur printe nici unul 1 A5 A2 A2 2 A2 A5 A5 3 A1 A1 A1 4 A3 A3 A4 5 A4 A4 A3 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A5 4 A3 A3 A4 5 A4 ambii prini A4 un singur printe A3 nici unul 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A3

E15
3 A1 A1 A1 4 A4 A5 A4 5 A5 A4 A5 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A3

P18
3 A1 A1 A1 4 A5 A5 A4 5 A4 A4 A5

E16
ambii prini un singur printe nici unul 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A5 3 A5 A5 A3 4 A4 A2 A2 5 A2 A4 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A2 A2 5 A4 ambii prini A4 un singur printe A4 nici unul 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

E17
3 A2 A2 A2 4 A4 A4 A5 5 A5 A5 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P20
3 A2 A2 A5 4 A4 A5 A2 5 A5 A4 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 6 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 5 de familie
E13
1 n ar, fr A2 probleme n A5 strintate probleme A2 sntate 2 A5 A2 A5 3 A1 A1 A1 4 A3 A4 A3 5 A4 A3 A4 1 A2 A2 A2 2 A1 A5 A1

P16
3 A5 A4 A5 4 A3 A1 A3 5 A4 n ar, fr probleme A3 n strintate A4 probleme sntate

E14
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A3 A3 A3 2 A4 A4 A1

P17
3 A2 A1 A2 4 A1 A2 A4 5 A5 A5 A5

165

E13
1 n ar, fr A2 probleme n A5 strintate probleme A2 sntate 2 A5 A2 A5 3 A1 A1 A1 4 A3 A4 A3 5 A4 A3 A4 1 A2 A2 A2 2 A1 A5 A1

P16
3 A5 A4 A5 4 A3 A1 A3 5 1 A4 n ar, fr A3 probleme A3 n A3 strintate A4 probleme A2 sntate 2 A2 A2 A3

E15
3 A1 A1 A1 4 A5 A4 A5 5 A4 A5 A4 1 A2 A2 A3 2 A3 A3 A2

P18
3 A1 A1 A1 4 A5 A4 A5 5 A4 A5 A4

E16
1 n ar, fr A1 probleme n A1 strintate probleme A1 sntate 2 A3 A5 A3, A5 3 A5 A3 A4 4 A2 A4 A2 5 A4 A2 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A4 A2 5 A4 n ar, fr probleme A2 n strintate A4 probleme sntate

E17
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P20
3 A2 A2 A5 4 A5 A4 A2 5 A4 A5 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 7 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 6 de familii
E13
patron angajat lucrator cont propriu fr ocupaie 1 A5 A2 A2 2 A2 A5 A1 3 A1, A3 A1 A5 4 A4 A3 A3 5 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A3 4 A4 A3 A5 5 A3 patron A4 angajat A4 lucrtor cont propriu A3 fr ocupaie 1 A3 A3 A1 2 A1 A1 A3

E14
3 A5 A2 A2 4 A2 A5 A5 5 A4 A4 A4 1 A3 A3 A3 2 A4 A4 A2

P17
3 A2 A1 A1 4 A1 A2 A4 5 A5 A5 A5

A4 A4

A2

A5

A1

A4

A3

A2

A1

A5

A4

A3

A1

A2

A5

A4

A3

A2, A4

A1

A5

E13
patron angajat lucrator cont propriu fr ocupaie 1 A5 A2 A2 2 A2 A5 A1 3 A1, A3 A1 A5 4 A4 A3 A3 5 1 A2 A2 A2 2 A1 A1 A1

P16
3 A5 A5 A3 4 A4 A3 A5 5 A3 patron A4 angajat A4 lucrtor cont propriu A3 fr ocupaie 1 A3 A3 A3 2 A2 A2 A2

E15
3 A1 A1 A1 4 A5 A4 A5 5 A4 A5 A4 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A3

P18
3 A1 A1 A1 4 A5 A5 A5 5 A4 A4 A4

A4 A4

A2

A5

A1

A4

A3

A2

A1

A5

A4

A2

A3

A1

A4

A5

A2

A3

A1

A4

A5

E16
patron angajat lucrator cont propriu fr ocupaie 1 A1 A1 A1 2 A5 A3 A5 3 A3 A5 A3 4 A2 A2 A2, A4 A2 5 A4 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A2 A2 5 A4 patron A4 angajat A4 lucrtor cont propriu A4 fr ocupaie

E17
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ 1 A3 A1 A1 2 A1 A3 A3

P20
3 A2 A2 A5 4 A4 A4 A2 5 A5 A5 A4

A1

A5

A3

A4

A1

A3

A5

A2

A1

A3

A5

A2

A4

166

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 8 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 7 de familie
E13
f. ridicat mediu sczut 1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ f. ridicat mediu sczut 1 A3 A3 A3 2 A1 A1 A1

E14
3 A2 A2 A2 4 A5 A5 A5 5 A4 A4 A4 1 A3 A3 A3 2 A4 A4 A1

P17
3 A2 A2 A4 4 A1 A1 A2 5 A5 A5 A5

E13
f. ridicat mediu sczut 1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ f. ridicat mediu sczut 1 A3 A3 A2 2 A2 A2 A3

E15
3 A1 A1 A1 4 A4 A4 A5 5 A5 A5 A4 1 A3 A2 A2 2 A2 A3 A3

P18
3 A1 A1 A1 4 A4 A5 A5 5 A5 A4 A4

E16
f. ridicat mediu sczut 1 A1 A1 A1 2 A3 A5 A5 3 A5 A3 A3 4 A4 A2 A2 5 A2 A4 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P19
3 A5 A5 A5 4 A2 A2 A2 5 A4 f. ridicat A4 mediu A4 sczut 1 A3 A1 A1 2 A1 A3 A2

E17
3 A2 A2 A3 4 A4 A4 A5 5 A5 A5 A4 1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A3

P20
3 A2 A2 A5 4 A4 A5 A2 5 A5 A4 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 9 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 8 de familie
E13
nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A2 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1, A5 A1 3 A1 A1 A3 A5 4 A3 A3 A4 A4 5 A4 A4

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A3 A3 A1 A1 2 A1 A1 A3 A2

E14
3 A5 A2 A2 A3 4 A2 A5 A5 A5 5 A4 A4 A4 A4 1 A3 A3 A3 A1, A2 2 A4 A2 A4 A3

P17
3 A2 A1 A2 A4, A5 4 A1 A4 A1 5 A5 A5 A5

A2

E13
nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A2 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1, A5 A1 3 A1 A1 A3 A5 4 A3 A3 A4 A4 5 A4 A4

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A3 A2 A2 A2 2 A2 A3 A1 A1, A5

E15
3 A1 A1 A3 A3 4 A4 A4 A5 A4 5 A5 A5 A4 1 A3 A2 A2 A2 2 A2 A3 A3 A5

P18
3 A1 A1 A1 A1 4 A5 A5 A5 A3 5 A4 A4 A4 A4

A3

167

E16
nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A1 A1 A1 A1 2 A3 A5 A5 A2 3 A5 A3 A3 A5 4 A4 A2 A2 A3 5 A2 A4 A4 A4 1 A1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A5 A3

P19
3 A5 A5 A2 A5 4 A2 A2 A3 A2 5 A4 A4 A4 A4 nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 1 A1 A1 A1 A5 2 A3 A3 A3 A1

E17
3 A2 A2 A2 A2 4 A5 A4 A5 A3 5 A4 A5 A4 A4 1 A1 A1 A1 A1 2 A3 A3 A5 A5

P20
3 A2 A2 A2 A2 4 A4 A5 A3 A3 5 A5 A4 A4 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 10 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 9 de familie
E13
1 patru surse A5 trei surse A5 dou surse A2 o surs A2 2 A2 A2 A5 A5 3 A1 A1 A1 A1 4 A3 A3 A3 A3 5 A4 A4 A4 A4 1 A2 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1 A1

P16
3 A3 A1 A5 A3 4 A1 A3 A3 A5 5 1 A4 patru surse A3 A4 trei surse A3 A4 dou surse A3 A4 o surs A1 2 A1 A1 A1 A3

E14
3 A5 A5 A2 A2 4 A2 A4 A5 A5 5 A4 A2 A4 A4 1 A3 A3 A3 A3 2 A4 A4 A4 A2

P17
3 A2 A1 A1, A2 A4 4 A1 A2 A5 A1 5 A5 A5

A5

E13
1 patru surse A5 trei surse A5 dou surse A2 o surs A2 2 A2 A2 A5 A5 3 A1 A1 A1 A1 4 A3 A3 A3 A3 5 A4 A4 A4 A4 1 A2 A2 A2 A2 2 A5 A5 A1 A1

P16
3 A3 A1 A5 A3 4 A1 A3 A3 A5 5 A4 A4 A4 A4 1 patru surse A3 trei surse A3 dou surse A3 o surs A2 2 A2 A2 A2 A3

E15
3 A1 A1 A1 A1 4 A5 A4 A4 A4 5 A4 A5 A5 A5

P18
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ

E16
1 patru surse A5 trei surse dou surse o surs A1 A1 A1 2 A1 A5 A3 A3 3 A3 A3 A5 A5 4 A4 A4 A4 A2 5 A2 A2 A2 A4 1 A1, A3 A1 A1 A1 2 A5 A3 A3 A3

P19
3 A2 A5 A5 A5 4 A4 A4 A2 A2 5 1 patru surse A1 A3 A1 A1 2 A3 A1 A3 A2

E17
3 A2 A2 A2 A3 4 A4 A4 A4 A5 5 A5 A5 A5 A4 1 A1 A1 A3 A1 2 A3 A3 A1 A3

P20
3 A2, A4 A2 A2 A2 4 A5 A4 A4 A5 5

A2 trei surse A4 dou surse A4 o surs

A5 A5 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 11 - Distribuia rspunsurilor privind sanciunile i recompensele n funcie de tipul 10 de familie
E13
prini cstorii prini A2 concubinaj 1 A2 2 A5 A5 3 A1 A1 4 A3 A3 5 A4 A4

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ prini cstorii prini A1 concubinaj 1 A3 2 A1 A3

E14
3 A2 A2 4 A5 A5 5 A4 A4 1 A3 A3 2 A4 A1, A2

P17
3 A2 A4 4 A1 A5 5 A5

168

E13
prini cstorii prini A2 concubinaj 1 A2 2 A5 A5 3 A1 A1 4 A3 A3 5 A4 A4

P16
1 2 3 4 5 Diferen nesemnificativ prini cstorii A2 prini concubinaj 1 A3 2 A2 A3

E15
3 A1 A1 4 A5 A5 5 A4 A4 1 A3 A2 2 A2 A3

P18
3 A1 A1 4 A5 A5 5 A4 A4

E16
prini cstorii prini A1 concubinaj 1 A1 2 A3 A5 3 A5 A3 4 A2 A2 5 A4 A4 1 A1 A1 2 A3 A3

P19
3 A5 A5 4 A2 A2 5 1 A4 prini A1 cstorii A4 prini A1 concubinaj 2 A3 A2

E17
3 A2 A5 4 A4 A3 5 A5 A4 1 A1 A1 2 A3 A3

P20
3 A2 A2, A5 4 A5 A4 5 A4

E13/P16
A1 A2 A3 A4 A5 Tatl Mama Ambii prini Unul dintre bunici/alte rude De obicei nu sunt pedepsit

E14/P17
Intervine pentru a-mi lua aprarea M ceart mi explic situaia Nu intervine, este neutru Altele situaii Tata

E15/P18
Mama Ambii prini Unul dintre bunici sau alte rude De obicei nu sunt rspltit

E16/P19
Sunt certat Primesc btaie Mi se interzic activiti plcute Alte pedepse De obicei nu sunt pedepsit

E17/P20
Sunt ludat Primesc bani Mi se permit activiti care-mi fac plcere Mi se cumpr cadouri sau alte forme de rsplat De obicei nu sunt rspltit

Anexa nr. 12 - Distribuia variantelor de rspuns privind sprijinul acordat copilului n activitatea colar n funcie de tipul de familie
QE 19: Cine te ajut i te controleaz cel mai des la efectuarea temelor colare, acas? E19 1 2 3 4 5 A6 A2 A1 A3 A4 Mediu rural urban A2 A6 A1 A3 A4 cu prini naturali A6 A2 A1 A3 A5 Tip 1 reorganizat A6 A2 A1 A3 A4 monoparental A6 A2 A4 A1 A3 un copil A2 A6 A1 A5 A4 Tip 2 doi copii A6 A2 A1 A3 A4 trei sau mai muli A6 A2 A1 A3 A4 copii familie nuclear A2 A6 A1 A3 A5 Tip 3 familie extins A6 A2 A1 A4 A3 ambii prini A2 A6 A1 A3 A5 Tip 4 un singur printe A6 A2 A1 A3 A4 nici unul A6 A2 A1 A3 A4 n ar, fr A6 A2 A1 A3 A4 Tip 5 probleme n strintate A6 A2 A3 A4 A1 probleme sntate A2 A6 A1 A3 A4,A5 patron A2 A6 A3 A1 A4 Tip 6 angajat A2 A6 A1 A3 A5 lucrtor cont A2,A6 A1 A3 A4 A5 propriu fr ocupaie A6 A2 A1 A3 A4 f. ridicat Diferen nesemnificativ Tip 7 mediu sczut nivel 1 A2 A6 A1 A3 A5 Tip 8 nivel 2 A6 A2 A1 A3 A4 nivel 3 A6 A2 A1 A3 A4

6 A5 A5 A4 A5 A5 A3 A5 A5 A4 A5 A4 A5 A5 A5 A5 A5 A4

A5

A4 A5 A5

169

Tip 9

Tip 10 Studii

nivel 4 patru surse trei surse dou surse o surs prini cstorii prini concubinaj primar gimnaziu profesional liceu universitar

A6 A6 A2 A6 A6

A1 A2 A6 A2 A2

A2 A3 A1 A3 A1 A3,A4 A4 A1 A1 A3 Diferen nesemnificativ A1 A1 A1 A1 A1 A3 A3 A3 A3 A5

A4 A4 A5 A3 A4

A5 A5 A5 A5

A6 (66,7%) A2 (42,3%) A6 (40,6%) A2 (42,3%) A2 (43,8%)

A2 A6(41,5%) A2 (35%) A6 (33,3%) A6 (34,6%)

A4 A4 A4 A5 A3

A5 (0%) A5 (0%) A5 A4 A4

Anexa nr. 13 - QE 33: Care sunt principalele cauze ale nenelegerilor din familia ta?/QP 33: Care sunt principalele cauze ale nenelegerilor din familia dvs?
1720 Mediu Tip 1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala un copil doi copii trei si mai multi fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul in tara, f. probl. in strainat probl.sanatate patron angajat lucr.cont pr. fara ocup (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs p.casatoriti p.concubinaj Total 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 QE A 36,2% 21,8% 27,0% 32,9% 33,2% 17,9% 25,1% 40,9% 27,4% 31,9% 20,8% 29,7% 43,4% 28,8% 18,3% 40,4% 16,2% 23,7% 33,8% 43,4% 14,1% 24,2% 56,9% 21,0% 35,8% 51,8% 56,5% 10,3% 15,8% 19,4% 35,3% 25,8% 55,8% QP A 48,9% 28,5% 36,0% 42,5% 45,0% 23,2% 36,3% 51,3% 38,4% 35,1% 26,5% 42,1% 56,0% 37,5% 28,3% 59,6% 17,1% 32,4% 46,3% 56,0% 9,0% 33,5% 76,8% 27,0% 49,0% 73,2% 72,6% 17,6% 20,1% 27,6% 48,1% 35,5% 55,8% QE B 16,9% 7,3% 11,1% 10,8% 15,8% 10,3% 9,2% 15,8% 11,5% 12,2% 8,1% 11,9% 19,5% 11,3% 11,1% 18,1% 6,3% 9,8% 11,1% 19,5% 8,3% 9,9% 22,5% 8,1% 15,8% 22,6% 22,6% 7,4% 4,6% 9,3% 14,2% 10,3% 23,2% QP B 10,3% 5,1% 7,5% 6,0% 7,9% 3,8% 5,5% 12,9% 7,7% 6,4% 3,7% 6,6% 17,7% 7,5% 5,6% 9,6% 1,8% 5,2% 5,6% 17,7% 3,2% 5,8% 18,7% 4,8% 11,0% 11,3% 24,2% 5,9% 1,1% 4,0% 8,9% 7,0% 12,6% QE C 15,2% 12,8% 13,7% 15,6% 13,9% 11,4% 15,5% 13,8% 12,8% 18,3% 13,3% 14,4% 14,4% 15,1% 6,7% 9,6% 13,5% 12,8% 18,5% 14,4% 16,0% 13,6% 14,2% 13,9% 16,1% 9,5% 12,9% 11,8% 14,4% 11,0% 15,4% 13,8% 15,8% QP C 9,4% 8,7% 8,9% 9,0% 9,9% 8,7% 8,8% 9,5% 9,2% 8,1% 8,8% 8,1% 11,1% 8,9% 5,6% 17,0% 11,7% 8,2% 8,3% 11,1% 6,4% 8,7% 12,0% 8,1% 10,7% 11,3% 9,7% 8,8% 8,5% 8,0% 9,5% 8,8% 10,5%

Tip 2

Tip 3 Tip 4

Tip 5

Tip 6

Tip 7

Tip 8

Tip 9

Tip 10

170

Studii

primar Gimnaziu Profes Liceu Univ

63 260 409 586 162

69,8% 37,7% 35,2% 19,5% 12,3%

76,2% 53,5% 43,8% 29,5% 13,6%

27,0% 14,2% 13,4% 9,4% 3,7%

27,0% 6,2% 7,8% 4,6% 1,9%

11,1% 16,9% 14,2% 11,8% 16,0%

1,6% 11,9% 6,4% 10,1% 8,6%

QE 33 : Care sunt principalele cauze ale nenelegerilor din familia ta?/ QP 33: Care sunt principalele cauze ale nenelegerilor din familia dvs? QE D QP D QE E QP E 1720 Total rural 777 20,3% 17,9% 12,5% 10,4% Mediu urban 943 19,8% 15,8% 8,8% 3,9% cu parinti naturali 17,5% 11,3% 7,5% 1351 19,8% Tip 1 15,6% 7,8% 5,4% reorganizata 167 22,2% monoparentala 202 19,8% 12,9% 7,4% 4,0% 15,6% 7,8% 4,5% un copil 448 18,8% Tip 2 doi copii 714 21,1% 16,4% 10,6% 6,3% trei si mai multi 558 19,7% 18,1% 12,4% 9,5% fam.nucleara 1375 18,7% 15,9% 9,2% 6,3% Tip 3 20,0% 15,7% 9,3% fam.extinsa 345 25,5% ambii prini. 780 20,0% 19,1% 10,6% 5,1% Tip 4 un singur p. 606 19,6% 16,0% 10,1% 6,1% 12,6% 10,8% 12,3% niciunul 334 21,0% in tara, f. probl. 1446 19,8% 16,6% 9,9% 7,0% Tip 5 in strainat 180 20,0% 18,9% 12,8% 3,3% probl.sanatate 94 24,5% 14,9% 14,9% 11,7% patron 111 17,1% 18,9% 9,9% 1,8% Tip 6 angajat 1059 20,7% 18,5% 10,3% 5,1% lucr.cont pr. 216 17,1% 13,4% 11,1% 9,7% fara ocup 334 21,0% 12,6% 10,8% 12,3% (f).ridicat 156 22,4% 10,9% 10,9% 3,2% Tip 7 mediu 1265 19,9% 18,3% 10,6% 7,1% 13,5% 9,7% 8,2% scazut 267 19,5% nivel 1 1135 21,0% 17,3% 9,5% 4,1% Tip 8 nivel 2 355 21,4% 13,8% 13,8% 12,1% nivel 3 168 15,5% 20,8% 11,3% 13,7% nivel 4 62 8,1% 12,9% 6,5% 8,1% patru surse 68 30,9% 20,6% 5,9% 0,0% Tip 9 trei surse 284 26,1% 22,5% 8,1% 4,6% dou surse 525 19,2% 16,4% 9,5% 5,1% o singur surs 734 17,2% 14,2% 12,3% 6,3% p.casatoriti 1423 20,0% 17,5% 11,2% 7,0% Tip 10 p.concubinaj 95 21,1% 13,7% 5,3% 11,6% primar 63 19,0% 12,7% 14,3% 17,5% Studii gimnaziu 260 19,2% 15,8% 11,5% 6,9% profes 409 17,1% 13,4% 11,0% 7,6% liceu 586 20,6% 18,8% 10,6% 5,5% univ 162 25,9% 21,6% 6,2% 2,5%

171

QE 33 : Care sunt principalele cauze ale nenelegerilor din familia nenelegerilor din familia dvs? 1720 Total QE F rural 777 23,6% Mediu urban 943 23,3% cu parinti naturali 1351 23,8% Tip 1 reorganizata 167 27,5% monoparentala 202 17,8% un copil 448 23,2% Tip 2 doi copii 714 21,6% trei si mai multi 558 26,0% fam.nucleara 1375 22,3% Tip 3 fam.extinsa 345 27,8% ambii prini. 780 23,2% Tip 4 un singur p. 606 23,6% niciunul 334 23,7% in tara, fara probl. 1446 24,3% Tip 5 in strainat 180 17,8% probl.sanatate 94 21,3% patron 111 21,6% Tip 6 angajat 1059 23,2% lucr.cont pr. 216 25,0% fara ocup 334 23,7% (f).ridicat 156 23,7% Tip 7 mediu 1265 24,2% scazut 267 21,0% nivel 1 1135 24,4% Tip 8 nivel 2 355 26,2% nivel 3 168 15,5% nivel 4 62 11,3% patru surse 68 14,7% Tip 9 trei surse 284 21,1% dou surse 525 24,0% o singur surs 734 25,6% p.casatoriti 1423 24,2% Tip 10 p.concubinaj 95 24,2% primar 63 9,5% Studii gimnaziu 260 28,1% profes 409 24,0% liceu 586 25,3% univ 162 16,0%

ta?/ QP 33: Care sunt principalele cauze ale QP F 14,5% 15,7% 14,4% 16,2% 19,3% 12,7% 14,8% 17,6% 15,6% 13,6% 16,2% 15,0% 13,2% 16,2% 11,1% 7,4% 12,6% 16,3% 13,9% 13,2% 12,8% 15,6% 15,7% 14,6% 19,2% 13,7% 6,5% 10,3% 10,2% 16,2% 17,0% 14,9% 10,5% 4,8% 16,5% 16,1% 15,5% 14,8% QE G 4,9% 2,3% 3,6% 4,8% 2,0% 2,2% 2,5% 5,7% 3,4% 3,8% 1,5% 3,8% 7,5% 2,8% 2,2% 17,0% 0,0% 2,6% 3,2% 7,5% 0,6% 2,9% 8,2% 2,9% 3,4% 8,3% 1,6% 0,0% 2,1% 1,5% 4,4% 3,8% 2,1% 9,5% 6,5% 3,9% 1,5% 0,6% QP G 7,2% 3,2% 4,9% 4,2% 6,4% 2,9% 4,3% 7,5% 4,9% 5,5% 3,1% 5,0% 9,6% 3,3% 3,3% 34,0% 4,5% 3,8% 4,2% 9,6% 1,9% 4,3% 10,5% 3,8% 7,0% 10,1% 1,6% 2,9% 2,5% 2,7% 6,5% 5,0% 2,1% 11,1% 6,2% 3,9% 4,3% 0,6%

172

Anexa nr. 14 - QE 34: Pentru care din faptele tale te ceart prinii?/QP 34: Semnalai ce probleme avei cu copilul dvs.
1720 Mediu rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip 2 un copil doi copii trei si mai multi Tip 3 Tip 4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul Tip 5 in tara, f. probl. in strainat probl.sanatate Tip 6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip 7 (f).ridicat mediu scazut Tip 8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip 9 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs Tip 10 Studii p.casatoriti p.concubinaj primar gimnaziu profes liceu univ Total 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 63 260 409 586 162 QE A 14,4% 10,1% 11,3% 18,6% 11,9% 8,7% 13,0% 13,4% 12,6% 9,9% 9,1% 14,2% 15,0% 12,0% 11,1% 13,8% 12,6% 10,0% 17,1% 15,0% 11,5% 11,3% 16,5% 11,4% 10,7% 16,6% 19,3% 3,0% 10,2% 9,7% 14,9% 12,2% 10,5% 15,9% 16,2% 14,0% 10,1% 6,2% QPA 2,1% 1,7% 1,1% 4,2% 4,9% 1,6% 1,5% 2,5% 1,9% 1,7% 1,0% 2,0% 3,6% 1,7% 1,7% 4,3% 3,6% 1,2% 1,4% 3,6% 1,3% 1,2% 5,2% 1,1% 1,7% 6,0% 6,5% 1,5% 0,7% 1,5% 2,3% 1,3% 4,2% 3,2% 1,9% 1,7% 1,6% 0,6% QE B 65,6% 60,3% 63,3% 67,1% 55,0% 56,3% 63,0% 67,6% 62,6% 63,2% 61,9% 66,2% 58,4% 62,9% 60,0% 64,9% 62,1% 63,3% 67,1% 58,4% 51,9% 63,1% 66,6% 61,6% 62,5% 70,8% 62,9% 39,7% 54,6% 64,9% 66,4% 63,6% 66,3% 68,2% 67,7% 68,7% 61,1% 48,8% QP B 41,5% 34,0% 36,1% 41,9% 41,6% 30,4% 37,0% 43,4% 37,1% 38,3% 33,2% 41,2% 39,8% 37,1% 37,2% 41,5% 35,1% 35,4% 44,0% 39,8% 26,3% 36,2% 51,3% 32,0% 45,4% 48,8% 58,1% 14,7% 19,0% 35,0% 45,1% 10,1% 9,5% 55,6% 52,3% 40,8% 31,7% 12,4% QE C 30,8% 32,7% 30,9% 36,5% 33,6% 37,5% 29,4% 30,3% 30,1% 38,6% 34,0% 32,5% 25,4% 32,0% 30,6% 31,9% 40,5% 33,1% 30,6% 25,4% 37,8% 32,7% 25,5% 34,4% 31,6% 17,9% 24,2% 26,5% 32,7% 36,6% 31,0% 31,7% 29,4% 17,5% 31,5% 32,1% 34,7% 27,1% QP C 22,4% 20,7% 21,5% 19,1% 22,8% 20,5% 19,5% 24,7% 21,4% 21,8% 21,4% 21,0% 22,5% 22,4% 17,8% 13,8% 22,5% 21,0% 21,7% 22,5% 17,9% 22,0% 23,2% 21,5% 23,1% 17,3% 22,6% 17,7% 18,3% 20,0% 24,4% 21,4% 20,0% 20,6% 25,8% 19,8% 21,8% 19,1% QE D 10,6% 7,4% 8,0% 13,2% 11,4% 6,7% 10,2% 8,8% 9,3% 7,2% 6,5% 9,7% 12,6% 8,8% 8,9% 8,5% 9,0% 7,5% 9,2% 12,6% 8,4% 9,0% 7,8% 8,4% 9,0% 10,1% 11,3% 1,5% 5,0% 8,4% 10,7% 8,8% 4,2% 9,6% 10,8% 9,3% 8,3% 5,0% QP D 3,1% 1,8% 2,0% 1,8% 5,4% 1,8% 2,1% 3,2% 2,7% 1,1% 2,1% 1,5% 4,8% 2,1% 1,7% 7,5% 3,6% 1,9% 0,5% 4,8% 1,3% 2,4% 3,0% 2,3% 1,4% 4,8% 3,3% 2,9% 0,3% 1,5% 3,4% 2,0% 1,1% 4,8% 3,1% 1,7% 1,7% 1,2%

Tip 1

173

Anexa nr. 15 - QE 32: Ct i cunosc prinii ti pe...

QE 32-1 Mediu PROFESORI Total rural urban Tip1 cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 fam.nucleara fam.extinsa Tip4 ambii prini. un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patrusurse trei surse 284 dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj 525 734 1423 95 31,0% 30,1% 24,5% 28,1% 14,7% 64,8% 65,0% 68,3% 66,1% 70,5% 3,9% 4,0% 5,7% 4,7% 13,7% 0,4% 1,0% 1,5% 1,1% 1,1% 19,71 p=99,9 % 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 1 27,3% 27,1% 28,1% 21,0% 26,7% 29,7% 28,3% 23,8% 28,1% 23,5% 29,2% 26,6% 23,7% 27,3% 27,8% 24,5% 37,8% 27,5% 25,9% 23,7% 34,0% 27,8% 18,4% 28,6% 25,4% 22,6% 24,2% 42,6% 2 64,1% 68,3% 66,3% 66,5% 66,8% 64,7% 66,1% 68,1% 66,1% 67,5% 65,6% 66,0% 68,9% 66,6% 63,3% 69,1% 55,9% 67,7% 61,6% 68,9% 57,7% 67,7% 67,8% 66,0% 68,7% 65,5% 62,9% 55,9% ELEVI 3 7,1% 3,8% 4,6% 10,8% 5,4% 4,7% 4,6% 6,6% 4,6% 8,1% 4,2% 6,4% 5,7% 5,0% 7,2% 5,3% 6,3% 3,8% 11,6% 5,7% 5,8% 3,7% 12,4% 4,1% 5,1% 11,3% 11,3% 1,5% NonR 1,5% 0,7% 1,0% 1,8% 1,0% 0,9% 1,0% 1,4% 1,2% 0,9% 0,9% 1,0% 1,8% 1,0% 1,7% 1,1% 0,0% 1,0% 0,9% 1,8% 2,6% 0,8% 1,5% 1,2% 0,8% 0,6% 1,6% 0,0% 15,79 p=95 % 21,80 p=99 % 44,15 p=99,9 % 30,41 p=99,9 % 2,20 NS 8,72 p=95 % 6,45 NS 6,90 NS 9,68 p=99 % 13,68 p=99 % 1 27,0% 18,6% 22,9% 16,2% 24,3% 20,5% 22,3% 24,0% 23,1% 19,7% 22,2% 23,6% 20,7% 21,6% 24,4% 30,9% 27,0% 21,2% 28,2% 20,7% 28,8% 22,5% 18,4% 22,1% 25,6% 19,0% 17,7% 30,9% 22,2% 20,0% 25,6% 22,8% 11,6% 2 64,6% 75,8% 71,4% 71,9% 65,8% 73,4% 71,7% 67,4% 70,4% 72,2% 72,4% 69,0% 70,1% 72,2% 63,9% 61,7% 65,8% 73,9% 58,8% 70,1% 62,2% 73,0% 70,4% 72,5% 67,0% 68,5% 66,1% 58,8% 72,5% 75,6% 66,2% 71,4% 71,6% PARINTI 3 5,9% 4,0% 4,1% 7,8% 7,4% 3,3% 5,0% 5,9% 4,4% 6,7% 5,0% 5,4% 3,6% 3,9% 11,1% 7,4% 6,3% 4,1% 10,2% 3,6% 8,3% 4,0% 7,1% 4,8% 3,4% 9,5% 1,6% 7,4% 4,6% 2,9% 5,9% 4,0% 12,6% NonR 2,4% 1,6% 1,6% 4,2% 2,5% 2,7% 1,0% 2,7% 2,1% 1,4% 0,4% 2,0% 5,7% 2,3% 0,6% 0,0% 0,9% 0,8% 2,8% 5,7% 0,6% 0,6% 4,1% 0,5% 3,9% 3,0% 14,5% 2,9% 0,7% 1,5% 2,3% 1,8% 4,2% 20,01 p=99,9 % 18,14 p=99% 14,15 p=95% 15,30 p=99% 26,72 p=99,9 % 24,85 p=99,9 % 4,34 NS 2,39 NS 6,13 NS 24,33 p=99,9 % 11,64 p=95%

174

QE 32: Ct i cunosc prinii ti pe...

QE 32-2 Mediu PRIETENI rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron anajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mdiu Scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj Total 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 1 46,8% 55,5% 51,8% 46,1% 54,5% 59,6% 52,0% 44,6% 52,4% 48,4% 52,7% 55,3% 42,2% 52,2% 50,6% 43,6% 55,0% 55,9% 43,1% 42,2% 54,5% 54,5% 36,0% 54,9% 49,3% 41,1% 32,3% 66,2% 58,1% 55,0% 49,9% 52,2% 35,8% 2 44,1% 38,8% 41,7% 42,5% 36,6% 35,0% 41,6% 45,7% 40,1% 45,5% 42,2% 38,0% 44,9% 40,6% 42,8% 47,9% 36,9% 39,2% 47,7% 44,9% 39,1% 39,0% 52,8% 39,5% 43,7% 45,2% 48,4% 32,4% 37,3% 39,2% 41,1% 40,9% 55,8% ELEVI 3 6,9% 4,5% 4,7% 10,8% 7,4% 3,8% 4,9% 7,9% 5,6% 5,5% 3,6% 5,6% 10,2% 5,5% 6,1% 5,3% 6,3% 3,7% 7,4% 10,2% 2,6% 5,1% 10,5% 4,3% 4,5% 12,5% 16,1% 1,5% 4,6% 4,0% 6,9% 5,3% 5,3% NonR 2,1% 1,3% 1,8% 0,6% 1,5% 1,6% 1,5% 1,8% 1,9% 0,6% 1,5% 1,2% 2,7% 1,7% 0,6% 3,2% 1,8% 1,2% 1,9% 2,7% 3,8% 1,5% 0,7% 1,3% 2,5% 1,2% 3,2% 0,0% 0,0% 1,7% 2,0% 1,5% 3,2% 9,52 p=99% 14,29 p=95% 44,54 p=99,9% 39,10 p=99,9% 38,66 p=99,9% 2,65 NS 2,78 NS 28,66 p=99,9% 26,20 p=99,9% 13,81 p=99% 13,70 p=99% 1 38,0% 50,4% 44,2% 44,9% 48,5% 51,1% 51,3% 31,4% 44,9% 44,1% 51,8% 42,7% 32,0% 44,7% 46,7% 42,6% 54,1% 50,2% 32,9% 32,0% 57,7% 46,4% 31,8% 50,0% 36,6% 32,1% 30,6% 61,8% 61,3% 49,9% 37,5% 45,3% 29,5% 2 53,3% 43,8% 49,3% 43,7% 43,6% 42,6% 43,7% 58,1% 47,8% 49,3% 45,4% 50,3% 50,3% 48,6% 47,8% 40,4% 41,4% 45,5% 60,6% 50,3% 38,5% 48,9% 52,8% 46,3% 52,4% 53,6% 41,9% 33,8% 37,0% 45,7% 51,5% 48,1% 57,9% PARINTI 3 4,5% 3,1% 3,3% 5,4% 5,0% 1,6% 3,2% 6,1% 3,8% 3,5% 1,7% 4,0% 8,1% 3,3% 3,3% 10,6% 3,6% 2,5% 3,2% 8,1% 1,9% 2,8% 9,4% 2,0% 5,9% 8,3% 9,7% 1,5% 0,7% 1,5% 6,1% 3,2% 8,4% NonR 4,2% 2,8% 3,2% 6,0% 3,0% 4,7% 1,8% 4,5% 3,5% 3,2% 1,2% 3,0% 9,6% 3,4% 2,2% 6,4% 0,9% 1,8% 3,2% 9,6% 1,9% 1,8% 6,0% 1,8% 5,1% 6,0% 17,7% 2,9% 1,1% 2,9% 4,9% 3,4% 4,2% 13,65 p=99% 69,85 p=99,9% 53,38 p=99,9% 48,64 p=99,9% 59,75 p=99,9% 14,58 p=99% 0,23 NS 49,19 p=99,9% 65,01 p=99,9% 24,89 p=99,9% 5,20 NS

Tip1

Tip5

175

QE 32: Ct i cunosc prinii ti pe...

QE 32-3 Mediu COLEGI Total rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 1 30,8% 28,5% 30,9% 23,4% 25,7% 31,9% 31,5% 25,1% 29,9% 28,1% 30,5% 28,9% 28,4% 29,9% 26,1% 30,9% 28,8% 29,4% 32,4% 28,4% 29,5% 30,1% 24,3% 31,0% 26,5% 27,4% 25,8% 41,2% 29,2% 33,1% 28,5% 30,5% 23,2% 2 57,7% 63,6% 60,9% 63,5% 58,9% 61,8% 59,8% 61,6% 61,4% 59,1% 62,2% 63,2% 53,9% 60,0% 68,3% 60,6% 63,1% 63,6% 57,9% 53,9% 62,8% 62,5% 55,4% 61,5% 60,3% 61,3% 53,2% 55,9% 66,5% 59,8% 60,5% 61,4% 57,9% ELEVI 3 9,4% 6,8% 6,5% 12,6% 13,9% 4,9% 7,3% 11,3% 6,8% 12,5% 5,9% 7,1% 14,4% 8,5% 4,4% 6,4% 7,2% 6,0% 7,9% 14,4% 6,4% 5,8% 18,4% 6,3% 10,7% 10,1% 17,7% 2,9% 3,5% 5,9% 8,9% 6,6% 15,8% NonR 2,2% 1,1% 1,7% 0,6% 1,5% 1,3% 1,4% 2,0% 1,9% 0,3% 1,4% 0,8% 3,3% 1,6% 1,1% 2,1% 0,9% 1,0% 1,9% 3,3% 1,3% 1,5% 1,9% 1,2% 2,5% 1,2% 3,2% 0,0% 0,7% 1,1% 2,2% 1,5% 3,2% 12,40 p=99% 17,86 p=99% 18,69 p=99% 49,56 p=99,9% 27,56 p=99,9% 6,24 NS 11,31 p=99% 26,08 p=99,9% 19,22 p=99,9% 6,80 p=95% 21,03 p=99,9% 1 27,9% 24,0% 25,8% 19,2% 30,7% 27,9% 26,9% 22,6% 25,6% 26,4% 25,0% 29,0% 21,6% 26,1% 24,4% 22,3% 25,2% 26,2% 30,6% 21,6% 30,1% 26,6% 20,2% 27,3% 23,4% 23,2% 17,7% 38,2% 29,6% 24,4% 25,9% 25,8% 14,7% 2 59,6% 67,2% 64,2% 64,1% 60,9% 65,4% 65,4% 60,4% 64,3% 61,7% 69,7% 61,1% 54,8% 63,5% 67,2% 61,7% 67,6% 67,1% 59,3% 54,8% 64,7% 65,5% 59,9% 66,1% 60,6% 57,7% 56,5% 55,9% 67,6% 67,6% 62,3% 64,1% 65,3% PARINTI 3 8,6% 5,7% 6,6% 12,6% 5,4% 2,0% 5,3% 13,3% 6,7% 8,4% 4,0% 7,1% 14,1% 6,8% 6,1% 11,7% 6,3% 4,8% 7,4% 14,1% 3,2% 6,1% 14,2% 5,2% 9,9% 11,9% 11,3% 2,9% 1,4% 4,8% 7,5% 6,7% 15,8% NonR 3,9% 3,1% 3,4% 4,2% 3,0% 4,7% 2,4% 3,8% 3,4% 3,5% 1,3% 2,8% 9,6% 3,5% 2,2% 4,3% 0,9% 1,9% 2,8% 9,6% 1,9% 1,9% 5,6% 1,4% 6,2% 7,1% 14,5% 2,9% 1,4% 3,2% 4,4% 3,4% 4,2% 14,66 p=99,9% 23,40 p=99,9% 22,40 p=99% 30,36 p=99,9% 42,53 p=99,9% 4,28 NS 1,50 NS 48,10 p=99,9% 54,79 p=99,9% 11,56 p=99% 13,48 p=99%

Tip1

Tip5

176

Anexa nr. 16 - QE 35: Ce persoan din familie particip, cel mai adesea, la edinele cu prinii de la coal?
ELEVI Total Mediu rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. niciunul intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 A1 10,6% 14,1% 12,7% 11,4% 11,9% 12,9% 11,9% 12,9% 13,0% 10,4% 15,6% 9,7% 10,2% 12,9% 11,7% 7,4% 9,9% 13,7% 11,6% 10,2% 9,6% 12,9% 13,1% 13,2% 11,0% 10,1% 14,5% 8,8% 19,4% 11,2% 11,9% 12,6% 12,6% A2 79,0% 79,6% 82,0% 72,5% 67,3% 78,8% 81,5% 77,1% 83,3% 63,5% 78,2% 82,8% 75,7% 80,6% 67,8% 81,9% 82,0% 81,5% 73,1% 75,7% 80,1% 79,6% 77,2% 80,7% 78,6% 72,0% 79,0% 83,8% 74,3% 83,0% 79,2% 81,5% 72,6% A3 9,0% 5,8% 4,4% 15,0% 20,3% 7,8% 6,2% 8,2% 2,9% 24,6% 4,7% 6,9% 13,8% 5,6% 19,4% 9,6% 5,4% 4,2% 13,0% 13,8% 7,1% 7,0% 8,6% 5,6% 9,9% 13,7% 6,5% 7,4% 6,0% 5,0% 8,2% 4,9% 14,7% NonR 1,4% 0,4% 0,9% 1,2% 0,5% 0,4% 0,4% 1,8% 0,7% 1,4% 1,4% 0,5% 0,3% 0,8% 1,1% 1,1% 2,7% 0,6% 2,3% 0,3% 3,2% 0,6% 1,1% 0,5% 0,6% 4,2% 0,0% 0,0% 0,4% 0,8% 0,8% 1,0% 0,0% 16,23 p=99,9% 18,81 p=99% 21,13 p=99% 2,19 NS 48,49 p=99,9% 48,69 p=99,9% 195,20 p=99,9% 39,17 p=99,9% 3,20 NS Total 10,20 p=99% 82,49 p=99,9% 262 318 452 59 69 152 243 185 463 117 258 215 107 498 50 32 35 361 77 107 45 429 101 383 114 62 21 25 101 167 252 476 35 A1 13,0% 16,4% 15,3% 10,2% 15,9% 15,8% 17,7% 10,3% 15,6% 12,0% 18,2% 12,6% 11,2% 16,1% 10,0% 3,1% 11,4% 16,6% 13,0% 11,2% 17,8% 14,5% 15,8% 17,5% 7,0% 12,9% 14,3% 8,0% 16,8% 16,8% 13,9% 14,9% 11,4% PARINTI (A37) A2 74,8% 78,0% 79,2% 76,3% 59,4% 77,0% 74,9% 78,4% 78,6% 68,4% 78,3% 78,1% 69,2% 77,3% 64,0% 84,4% 85,7% 79,5% 68,8% 69,2% 75,6% 78,6% 70,3% 77,8% 80,7% 66,1% 61,9% 88,0% 80,2% 79,6% 73,0% 79,4% 71,4% A3 6,5% 2,5% 2,0% 6,8% 17,4% 3,9% 4,5% 4,3% 1,7% 14,5% 1,2% 4,2% 12,1% 2,2% 20,0% 12,5% 2,9% 2,2% 3,9% 12,1% 2,2% 4,9% 3,0% 2,3% 7,0% 11,3% 4,8% 0,0% 2,0% 2,4% 6,0% 2,5% 2,9% NonR 5,7% 3,1% 3,5% 6,8% 7,2% 3,3% 2,9% 7,0% 4,1% 5,1% 2,3% 5,1% 7,5% 4,4% 6,0% 0,0% 0,0% 1,7% 14,3% 7,5% 4,4% 2,1% 10,9% 2,3% 5,3% 9,7% 19,0% 4,0% 1,0% 1,2% 7,1% 3,2% 14,3% 0,14 NS 8,02 NS 20,49 p=99% 1,69 NS 22,64 p=99,9% 44,34 p=99,9% 37,83 p=99,9% 26,01 p=99,9% 4,12 NS 6,47 p=95% 38,73 p=99,9%

Tip1

Tip5

177

Anexa nr. 17 - QE 34: Pentru care din faptele tale te ceart prinii?
Total Mediu rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. niciunul intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 Nivel 3 Tip9 Nivel 4 Patru surse trei surse dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 1 7,9% 5,7% 6,2% 11,4% 5,9% 4,2% 9,0% 5,7% 6,5% 7,2% 5,4% 7,3% 8,7% 6,6% 7,2% 7,4% 8,1% 5,5% 8,8% 8,7% 7,1% 6,8% 6,0% 6,3% 5,9% 10,7% 8,1% 0,0% 5,3% 6,1% 7,9% 7,0% 3,2% 2 10,6% 7,4% 7,9% 13,2% 11,4% 6,7% 10,2% 8,8% 9,2% 7,2% 6,5% 9,7% 12,6% 8,9% 8,9% 8,5% 9,0% 7,6% 9,3% 12,6% 8,3% 9,0% 7,9% 8,5% 9,0% 10,1% 11,3% 1,5% 4,9% 8,4% 10,8% 8,8% 4,2% 3 4,8% 3,9% 4,2% 7,8% 2,0% 3,3% 5,9% 3,0% 4,3% 4,3% 2,7% 5,3% 6,3% 4,1% 5,6% 4,3% 5,4% 3,3% 5,6% 6,3% 3,8% 4,9% 1,9% 4,1% 4,5% 6,0% 3,2% 0,0% 2,8% 5,0% 4,4% 4,8% 1,1% 4 7,5% 4,9% 5,6% 12,0% 4,5% 5,6% 6,7% 5,6% 6,2% 5,5% 4,4% 8,1% 6,3% 5,9% 7,2% 5,3% 9,0% 5,6% 6,5% 6,3% 6,4% 6,2% 5,2% 6,3% 4,5% 6,5% 8,1% 0,0% 4,9% 6,9% 6,0% 6,3% 5,3% 5 9,9% 6,7% 7,6% 14,4% 6,4% 5,6% 8,3% 10,0% 8,5% 6,7% 4,9% 10,6% 11,4% 8,0% 7,8% 10,6% 8,1% 5,9% 13,9% 11,4% 6,4% 7,6% 12,4% 7,1% 8,5% 11,3% 16,1% 2,9% 7,0% 6,7% 9,5% 8,3% 9,5% 6 58,7% 54,6% 57,5% 58,7% 47,5% 50,9% 57,7% 59,3% 56,9% 54,8% 56,7% 60,1% 49,4% 56,8% 54,4% 55,3% 55,9% 58,2% 59,3% 49,4% 48,1% 57,9% 54,3% 56,2% 56,3% 60,1% 51,6% 35,3% 50,4% 59,8% 59,8% 58,0% 51,6% 7 27,3% 23,8% 24,3% 32,9% 26,2% 20,5% 23,8% 31,2% 25,4% 25,2% 22,1% 28,2% 27,8% 25,1% 25,6% 28,7% 23,4% 23,6% 31,0% 27,8% 23,1% 24,0% 34,5% 22,6% 29,3% 33,3% 32,3% 11,8% 15,1% 23,2% 30,1% 24,2% 41,1% 8 29,3% 29,0% 28,6% 32,3% 30,2% 33,7% 27,2% 28,0% 27,9% 34,2% 30,8% 29,9% 24,0% 29,2% 28,3% 29,8% 36,0% 29,9% 29,6% 24,0% 34,0% 30,2% 22,8% 31,2% 29,0% 17,3% 24,2% 23,5% 27,8% 33,3% 29,4% 29,4% 23,2% 9 1,7% 4,5% 2,9% 4,8% 4,0% 4,2% 2,7% 3,0% 2,7% 5,2% 3,6% 3,1% 2,4% 3,1% 3,3% 4,3% 5,4% 3,7% 0,9% 2,4% 4,5% 3,1% 3,0% 3,7% 3,4% 0,6% 0,0% 4,4% 5,3% 3,6% 2,2% 2,9% 6,3% 10 4,5% 1,9% 3,2% 1,8% 3,5% 2,9% 3,6% 2,5% 2,8% 4,3% 2,1% 3,1% 5,4% 2,8% 3,3% 6,4% 0,0% 2,7% 2,8% 5,4% 0,6% 3,3% 3,4% 2,6% 4,5% 3,0% 3,2% 2,9% 1,8% 1,9% 4,4% 3,0% 4,2% 11 26,9% 31,5% 29,5% 26,9% 30,7% 33,3% 29,1% 26,7% 29,8% 27,8% 30,8% 28,2% 28,4% 29,2% 31,7% 28,7% 27,0% 29,4% 32,4% 28,4% 37,8% 28,7% 27,7% 29,6% 31,0% 28,6% 19,4% 50,0% 35,9% 28,8% 25,9% 29,5% 25,3%

Tip1

Tip5

178

QP 34: Semnalai ce probleme avei cu copilul dvs.:

Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 Un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. Un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse o singur surs Tip10 Studii p.casatoriti p.concubinaj primar gimnaziu profes liceu universitar 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 63 260 409 586 162 1 0,6% 0,7% 0,5% 0,6% 2,0% 0,4% 1,0% 0,5% 0,7% 0,6% 0,3% 0,8% 1,5% 0,6% 0,0% 4,3% 0,0% 0,7% 0,0% 1,5% 0,0% 0,6% 1,5% 0,4% 0,8% 2,4% 1,6% 0,0% 0,7% 0,6% 0,8% 0,6% 0,0% 6,3% 8,5% 9,3% 6,5% 4,3% 2 3,1% 1,8% 2,0% 1,8% 5,4% 1,8% 2,1% 3,2% 2,7% 1,2% 2,1% 1,5% 4,8% 2,1% 1,7% 7,4% 3,6% 1,9% 0,5% 4,8% 1,3% 2,4% 3,0% 2,3% 1,4% 4,8% 3,2% 2,9% 0,4% 1,5% 3,4% 2,0% 1,1% 11,1% 5,0% 3,7% 3,2% 1,9% 3 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 0,2% 0,3% 0,1% 0,0% 1,1% 0,0% 0,1% 0,0% 0,3% 0,0% 0,1% 0,4% 0,0% 0,3% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 0,2% 0,0% 4 0,6% 0,4% 0,4% 1,2% 0,5% 0,4% 0,6% 0,5% 0,7% 0,0% 0,4% 0,5% 0,9% 0,3% 1,1% 2,1% 2,7% 0,3% 0,0% 0,9% 1,3% 0,3% 0,7% 0,4% 0,3% 1,2% 1,6% 0,0% 0,0% 0,6% 0,5% 0,6% 0,0% 0,0% 0,4% 1,5% 2,0% 1,9% 5 1,2% 1,2% 0,6% 3,6% 3,0% 1,1% 0,8% 1,6% 1,2% 1,2% 0,9% 1,2% 1,8% 1,1% 1,7% 1,1% 3,6% 0,7% 1,4% 1,8% 1,3% 0,6% 3,7% 0,7% 1,1% 3,0% 4,8% 1,5% 0,0% 1,1% 1,5% 0,7% 4,2% 15,9% 6,9% 3,4% 3,4% 2,5% 6 40,3% 33,6% 35,4% 41,3% 41,1% 30,1% 36,7% 41,8% 36,7% 36,5% 32,4% 40,6% 39,2% 36,2% 37,2% 41,5% 34,2% 35,3% 40,3% 39,2% 26,3% 36,0% 47,9% 31,8% 44,2% 45,8% 56,5% 14,7% 19,0% 34,7% 44,6% 35,2% 48,4% 55,6% 56,9% 54,3% 52,2% 38,9% 7 1,7% 1,2% 1,5% 0,6% 1,5% 0,7% 0,4% 3,2% 1,1% 2,6% 1,0% 2,0% 1,2% 1,6% 0,0% 1,1% 2,7% 0,7% 4,6% 1,2% 0,0% 0,6% 5,6% 0,4% 2,3% 5,4% 4,8% 1,5% 0,0% 0,6% 1,6% 1,1% 5,3% 20,6% 7,7% 5,4% 4,1% 4,3% 8 20,6% 18,1% 19,2% 15,6% 22,8% 19,0% 16,7% 22,8% 19,6% 18,0% 19,0% 18,8% 20,7% 20,1% 15,6% 12,8% 18,0% 18,7% 20,4% 20,7% 15,4% 19,6% 22,1% 18,9% 22,5% 16,1% 16,1% 17,6% 12,7% 17,5% 23,2% 18,8% 17,9% 27,0% 26,2% 17,8% 18,9% 13,0% 9 1,8% 2,7% 2,4% 3,6% 0,0% 1,6% 2,8% 2,2% 1,9% 3,8% 2,6% 2,1% 1,8% 2,4% 2,2% 1,1% 5,4% 2,3% 1,4% 1,8% 3,2% 2,4% 1,1% 2,7% 0,6% 1,2% 6,5% 1,5% 5,6% 2,5% 1,2% 2,6% 2,1% 1,6% 1,2% 0,7% 3,1% 3,1% 10 50,8% 55,1% 53,9% 46,1% 54,5% 58,5% 54,8% 47,0% 53,3% 52,8% 55,9% 51,8% 49,4% 52,9% 54,4% 55,3% 52,3% 55,0% 50,9% 49,4% 65,4% 54,5% 42,3% 57,8% 46,2% 47,0% 25,8% 72,1% 68,0% 55,2% 47,0% 54,5% 31,6% 33,3% 28,5% 23,7% 29,9% 43,2%

179

Anexa nr. 18 - QE 19: Cine te ajut i te controleaz cel mai des la efectuarea temelor colare, acas?
Total Mediu Tip1 Rural Urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa Ambii prini. unsingur p. niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patru surse trei surse dou surse osingur surs Tip10 Studii prini cstorii Prini concubinaj primar gimnaziu Profes Liceu universitar 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 32 1135 355 168 62 1423 95 202 1720 1423 95 63 260 409 586 162 A1 10,7% 12,2% 11,9% 14,4% 6,4% 10,9% 11,6% 11,8% 11,7% 10,7% 13,2% 9,9% 10,5% 12,1% 6,1% 12,8% 7,2% 12,5% 10,6% 10,5% 12,2% 11,9% 15,6% 11,7% 9,0% 13,7% 16,1% 11,8% 17,9% 6,4% 11,5% 11,8% 17,9% 11,1% 7,7% 12,2% 12,1% 13,6% A2 32,8% 39,8% 37,7% 35,3% 30,2% 42,2% 37,1% 31,5% 39,9% 23,8% 40,5% 37,8% 25,4% 36,7% 33,9% 40,4% 39,6% 39,2% 39,8% 25,4% 37,8% 37,7% 37,5% 38,5% 37,5% 30,4% 14,5% 37,6% 35,8% 30,2% 36,6% 37,6% 35,8% 17,5% 42,3% 35,0% 42,3% 43,8% A3 7,5% 8,7% 8,6% 7,8% 5,4% 0,7% 10,4% 11,3% 8,4% 7,2% 8,1% 8,1% 8,4% 8,0% 8,3% 10,6% 8,1% 8,4% 6,5% 8,4% 7,7% 8,5% 3,1% 8,2% 8,2% 8,9% 4,8% 8,8% 4,2% 5,4% 8,1% 8,8% 4,2% 3,2% 6,5% 10,5% 8,0% 2,5% A4 3,2% 2,5% 1,3% 3,6% 12,9% 3,8% 2,4% 2,7% 1,1% 9,9% 1,3% 2,3% 7,5% 2,5% 6,7% 1,1% 3,6% 1,4% 2,3% 7,5% 3,8% 2,8% 6,3% 2,1% 3,9% 5,4% 3,2% 1,3% 4,2% 12,9% 2,8% 1,3% 4,2% 1,6% 1,9% 0,7% 1,7% 1,2% A5 0,6% 2,4% 1,5% 1,2% 3,0% 4,0% 0,8% 0,7% 1,5% 2,3% 2,3% 1,3% 0,6% 1,3% 4,4% 1,1% 2,7% 2,1% 0,5% 0,6% 1,3% 1,9% 3,1% 2,2% 0,6% 0,6% 0,0% 1,5% 1,1% 3,0% 1,6% 1,5% 1,1% 0,0% 0,0% 0,5% 2,4% 3,7% A6 45,2% 33,9% 38,9% 35,9% 42,1% 37,7% 37,7% 41,8% 37,2% 46,1% 34,1% 40,6% 47,6% 39,1% 40,6% 34,0% 37,8% 36,3% 39,8% 47,6% 37,2% 37,0% 34,4% 36,9% 40,8% 41,1% 61,3% 38,9% 34,7% 42,1% 39,0% 38,9% 34,7% 66,7% 41,5% 40,6% 33,3% 34,6% NonR 0,0% 0,4% 0,1% 1,8% 0,0% 0,7% 0,0% 0,2% 0,3% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0% 0,0% 0,9% 0,2% 0,5% 0,0% 0,0% 0,3% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 2,1% 0,0% 0,2% 0,1% 2,1% 0,0% 0,0% 0,5% 0,2% 0,6% 10,98 NS 585 =0,001 104,49 p=99,9% 3,90 NS 39,85 p=99,9% 65,78 p=99,9% 28,00 p=99% 101,22 p=99,9% 67,22 p=99,9% 74,89 p=99,9% 30,14 p=99,9% 94,89 p=99,9%

Tip8

Tip9

180

QP B38: Cine n familia dvs. l ajut i l controleaz mai des pe copil la temele pentru acas?
B38 Mediu Tip1 Rural Urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa Ambii prini. unsingur p. niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patru surse trei surse dou surse osingur surs Tip10 prini cstorii prini concubinaj Total 262 321 472 49 62 146 257 180 455 128 277 195 111 487 67 29 28 375 69 111 52 429 90 376 132 56 19 16 102 182 242 492 29 A1 9,5% 15,3% 12,5% 16,3% 11,3% 13,7% 10,5% 15,0% 14,5% 6,3% 16,2% 10,8% 7,2% 14,6% 3,0% 3,4% 7,1% 14,4% 14,5% 7,2% 69,2% 62,9% 48,9% 14,4% 11,4% 7,1% 5,3% 31,3% 20,6% 9,3% 11,2% 13,0% 10,3% A2 58,0% 63,2% 64,0% 53,1% 43,5% 62,3% 66,9% 51,1% 64,8% 46,9% 64,6% 68,2% 38,7% 61,8% 59,7% 48,3% 75,0% 66,7% 59,4% 38,7% 0,0% 4,7% 4,4% 63,0% 59,1% 53,6% 52,6% 62,5% 56,9% 67,6% 60,7% 65,4% 20,7% A3 5,0% 3,4% 4,2% 2,0% 4,8% 0,0% 5,1% 6,1% 4,0% 4,7% 4,0% 3,6% 5,4% 4,1% 4,5% 3,4% 0,0% 4,3% 2,9% 5,4% 9,6% 5,6% 7,8% 4,0% 4,5% 5,4% 0,0% 0,0% 3,9% 3,8% 5,4% 3,9% 6,9% A4 7,6% 5,0% 2,8% 10,2% 29,0% 11,0% 5,1% 3,9% 1,8% 21,9% 2,5% 4,6% 18,0% 4,1% 22,4% 3,4% 3,6% 3,5% 2,9% 18,0% 1,9% 0,2% 0,0% 5,6% 6,1% 8,9% 10,5% 0,0% 6,9% 6,6% 6,6% 2,8% 13,8% A5 0,8% 0,6% 0,8% 0,0% 0,0% 1,4% 0,8% 0,0% 0,2% 2,3% 0,7% 0,0% 1,8% 0,8% 0,0% 0,0% 3,6% 0,3% 0,0% 1,8% 9,6% 12,1% 27,8% 1,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,0% 0,5% 0,8% 0,8% 0,0% A6 18,3% 10,9% 14,8% 14,3% 9,7% 8,2% 11,7% 22,8% 13,4% 17,2% 11,6% 12,8% 23,4% 13,6% 9,0% 37,9% 10,7% 10,7% 20,3% 23,4% 0,0% 0,2% 2,2% 11,4% 15,9% 23,2% 31,6% 6,3% 8,8% 10,4% 14,5% 13,2% 41,4% NonR 0,8% 1,6% 0,8% 4,1% 1,6% 3,4% 0,0% 1,1% 1,3% 0,8% 0,4% 0,0% 5,4% 1,0% 1,5% 3,4% 0,0% 0,3% 0,0% 5,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 3,0% 1,8% 0,0% 0,0% 2,0% 1,6% 0,8% 0,8% 6,9%

Tip8

Tip9

181

Anexa nr. 19 - QE 27: Ce nivel de studii dorei s atingi?

Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse osingur surs Tip10 Fact 1 Studii prini cstorii prini concubinaj tata mama primare gimnazialee c.profesional liceu universitare 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 32 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 350 1225 63 260 409 586 162 A1 12,1% 3,4% 6,7% 9,6% 9,9% 2,9% 6,2% 12,4% 7,1% 8,4% 4,9% 8,6% 10,8% 7,1% 10,6% 4,3% 0,9% 5,9% 12,0% 10,8% 1,3% 7,7% 9,4% 4,9% 9,9% 15,5% 14,5% 0,0% 2,8% 3,4% 10,9% 6,5% 13,7% 5,7% 6,8% 9,5% 13,5% 8,8% 2,7% 0,0% A2 10,2% 4,1% 7,2% 4,2% 6,9% 3,6% 5,6% 11,1% 6,3% 9,0% 4,0% 9,6% 8,7% 7,1% 5,0% 7,4% 1,8% 5,7% 12,5% 8,7% 2,6% 5,9% 3,1% 4,7% 9,0% 13,7% 16,1% 0,0% 0,7% 3,4% 10,8% 7,0% 5,3% 5,1% 7,8% 15,9% 8,8% 10,3% 3,1% 1,2% A3 15,4% 10,7% 12,4% 16,2% 13,4% 9,6% 13,4% 14,7% 13,5% 10,4% 10,0% 14,5% 16,5% 12,5% 12,8% 18,1% 12,6% 11,8% 12,5% 16,5% 10,3% 12,6% 15,6% 11,3% 17,5% 15,5% 8,1% 0,0% 7,4% 12,2% 17,6% 12,6% 15,8% 12,9% 12,8% 7,9% 21,5% 12,2% 13,1% 2,5% A4 41,3% 70,3% 58,5% 50,3% 54,0% 74,1% 62,9% 36,4% 57,5% 56,2% 70,4% 50,3% 38,9% 58,0% 59,4% 41,5% 75,7% 65,1% 37,5% 38,9% 78,8% 60,4% 43,8% 68,5% 40,6% 28,6% 24,2% 94,1% 81,0% 69,3% 42,9% 59,2% 33,7% 60,0% 56,7% 11,1% 34,6% 54,3% 70,1% 93,2% A5 3,2% 0,7% 1,9% 2,4% 1,0% 0,0% 0,8% 4,7% 1,7% 2,3% 0,9% 2,1% 3,6% 1,7% 0,0% 8,5% 0,0% 0,7% 6,0% 3,6% 0,0% 0,6% 9,4% 0,9% 2,0% 6,0% 8,1% 0,0% 0,7% 0,8% 2,3% 1,6% 7,4% 2,0% 1,8% 15,9% 3,5% 1,2% 0,3% 0,0% A6 17,5% 10,1% 13,0% 16,2% 14,4% 9,4% 10,6% 20,3% 13,5% 13,3% 9,5% 14,2% 21,3% 13,2% 12,2% 19,1% 8,1% 10,3% 19,4% 21,3% 7,1% 12,3% 15,6% 9,4% 20,8% 20,2% 25,8% 4,4% 7,4% 10,3% 15,0% 12,6% 24,2% 14,0% 13,6% 39,7% 16,9% 12,7% 10,6% 1,9% NonR 0,3% 0,6% 0,4% 1,2% 0,5% 0,4% 0,4% 0,5% 0,5% 0,3% 0,4% 0,7% 0,3% 0,5% 0,0% 1,1% 0,9% 0,6% 0,0% 0,3% 0,0% 0,3% 3,1% 0,4% 0,3% 0,6% 3,2% 1,5% 0,0% 0,6% 0,5% 0,5% 0,0% 0,3% 0,5% 0,0% 1,2% 0,5% 0,0% 1,2% 355,3 p=99,9% 41,63 p=99,9% 3,65 NS 216,00 p=99,9% 59,09 p=99,9% 162,62 p=99,9% 39,21 p=99,9% 6,22 NS 122,54 p=99,9% 194,94 p=99,9% 168,14 p=99,9% 11,69 NS

Tip8

225,32 p=99,9%

Tip9

182

Anexa nr. 20 - QE 22: Cu cine te sftuieti cel mai des cnd ai probleme la coal (absene, note mici, conflicte)?
Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse osingur surs Tip10 prini cstorii prini concubinaj 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 32 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 A1 11,6% 12,1% 12,6% 10,2% 8,4% 11,4% 13,4% 10,2% 12,0% 11,3% 13,8% 11,2% 8,4% 12,6% 8,9% 6,4% 10,8% 12,7% 13,9% 8,4% 12,8% 12,6% 12,5% 12,8% 10,4% 10,1% 8,1% 8,8% 14,4% 12,0% 11,3% 12,4% 10,5% A2 60,7% 64,4% 65,7% 49,7% 54,0% 65,4% 62,2% 61,3% 66,3% 48,4% 63,5% 65,0% 56,9% 63,1% 57,2% 67,0% 62,2% 65,3% 59,7% 56,9% 67,3% 63,0% 59,4% 64,0% 63,9% 52,4% 61,3% 70,6% 63,7% 62,9% 63,5% 65,0% 47,4% A3 8,8% 7,7% 7,9% 12,0% 6,9% 0,2% 9,8% 12,5% 8,8% 5,8% 9,0% 7,6% 7,5% 8,0% 11,1% 5,3% 12,6% 7,7% 9,3% 7,5% 6,4% 8,1% 0,0% 8,0% 8,5% 11,3% 1,6% 8,8% 7,7% 8,6% 8,2% 8,2% 11,6% A4 6,0% 5,0% 4,1% 8,4% 12,4% 8,3% 5,3% 3,4% 2,0% 19,4% 4,0% 4,3% 11,1% 4,8% 10,6% 6,4% 5,4% 4,0% 4,2% 11,1% 6,4% 5,1% 3,1% 4,8% 6,5% 7,7% 4,8% 2,9% 6,0% 3,4% 6,7% 4,4% 6,3% A5 3,7% 5,7% 4,1% 4,2% 10,4% 7,4% 3,8% 4,1% 4,4% 6,7% 4,2% 5,9% 4,2% 4,5% 7,8% 4,3% 5,4% 5,3% 3,2% 4,2% 3,8% 5,3% 3,1% 5,0% 3,9% 6,0% 3,2% 5,9% 3,2% 7,2% 4,1% 3,9% 7,4% A6 8,0% 3,7% 5,3% 7,2% 6,9% 5,1% 4,8% 7,2% 5,5% 6,1% 4,2% 5,4% 9,3% 5,8% 2,8% 8,5% 3,6% 4,1% 8,8% 9,3% 1,9% 4,8% 18,8% 4,6% 4,8% 10,1% 17,7% 2,9% 3,9% 4,8% 4,8% 5,0% 12,6% NonR 1,2% 1,4% 0,4% 8,4% 1,0% 2,2% 0,7% 1,3% 1,0% 2,3% 1,3% 0,5% 2,7% 1,2% 1,7% 2,1% 0,0% 1,0% 0,9% 2,7% 1,3% 1,1% 3,1% 0,8% 2,0% 2,4% 3,2% 0,0% 1,1% 1,1% 1,5% 1,1% 4,2% 19,10 p=99% 19,22 NS 20,96 p=95% 55,21 p=99,9% 26,15 p=99% 172,59 p=99,9% 47,00 p=99,9% 76,25 p=99,9% 19,66 p=99% 56,35 p=99,9%

Tip8

41,23 p=99,9%

Tip9

Anexa nr. 21 - QE 24: Despre ce discui cu prinii ti?/ QP 21: Despre ce discutai cu copilul dvs?
Des 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Despre coal Despre prietenii mei Despre viitorul meu Despre dragoste, prietenie Despre sexualitate Despre comportamentul meu n fam./soc. Despre problemele financiare ale familiei Despre emisiuni TV, cri, reviste citite Despre problememoral-religioase Despre politic, sport, muzic etc. 1178 576 1038 294 179 1085 432 623 314 570 Rar 467 915 503 759 565 488 767 689 801 689 Elevi Deloc 55 202 154 634 947 122 488 376 557 413 NonR 20 27 25 33 29 25 33 32 48 48 Des 1381 797 1232 454 290 1365 652 730 707 428 Prini Rar Deloc 276 719 353 740 615 228 696 634 650 736 20 130 78 433 708 58 281 263 260 436 Coincid NonR 43 74 57 93 107 69 91 93 103 120 1163 833 1027 805 861 1025 726 794 743 775 67,6% 48,4% 59,7% 46,8% 50,1% 59,6% 42,2% 46,2% 43,2% 45,1%

183

Anexa nr. 22 - QP 29 : n general, cea mai mare rspundere n educaia copiilor revine :
Total Mediu Tip1 Rural Urban cu parinti naturali Reorganizata Monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. Niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 Patron Angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat Mediu Scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patru surse trei surse dou surse osingur surs Tip10 Cine Studii p.casatoriti p.concubinaj Tata Mama Primar Gimnaziu Profes Liceu Universitar 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 350 1225 63 260 409 586 162 1 84,3% 88,7% 88,0% 83,8% 80,2% 87,7% 87,5% 84,8% 86,8% 86,1% 90,3% 87,6% 76,6% 86,3% 90,0% 86,2% 91,9% 89,7% 84,7% 76,6% 89,7% 89,6% 76,0% 90,8% 82,3% 75,6% 66,1% 91,2% 90,5% 90,9% 83,2% 88,5% 72,6% 85,4% 88,7% 65,1% 83,1% 88,5% 91,3% 92,0% 2 13,0% 9,0% 9,8% 9,6% 18,8% 9,2% 11,1% 11,8% 11,0% 10,1% 8,1% 10,4% 18,0% 10,9% 9,4% 11,7% 8,1% 9,2% 9,3% 18,0% 9,0% 8,9% 21,0% 7,8% 14,1% 18,5% 27,4% 5,9% 8,5% 6,7% 14,6% 9,0% 21,1% 12,9% 9,7% 31,7% 13,8% 10,0% 7,7% 6,8% 3 1,2% 0,4% 0,6% 2,4% 0,5% 0,7% 0,1% 1,6% 0,7% 1,2% 0,6% 0,7% 1,2% 0,8% 0,0% 2,1% 0,0% 0,2% 3,2% 1,2% 0,0% 0,5% 2,6% 0,4% 1,1% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 1,1% 0,8% 1,1% 0,6% 0,8% 3,2% 2,7% 0,0% 0,5% 0,0% 4 0,3% 0,4% 0,3% 1,2% 0,0% 0,2% 0,4% 0,4% 0,2% 0,9% 0,3% 0,7% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,9% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,4% 0,6% 0,0% 0,4% 0,0% 0,3% 0,4% 0,0% 0,0% 1,0% 0,2% 0,6% NonR 1,3% 1,5% 1,3% 3,0% 0,5% 2,2% 0,8% 1,4% 1,3% 1,7% 0,8% 0,7% 4,2% 1,6% 0,6% 0,0% 0,0% 0,6% 1,9% 4,2% 1,3% 0,6% 0,4% 0,6% 2,5% 2,4% 6,5% 2,9% 0,7% 1,7% 1,1% 1,3% 5,3% 0,9% 0,4% 0,0% 0,4% 0,5% 0,3% 0,6% 16,80 p=99% 8,85 NS 68,96 p=99,9% 35,22 p=99,9% 60,96 p=99,9% 51,20 p=99,9% 52,89 p=99,9% 5,40 NS 4,49 NS 30,73 p=99,9% 11,37 NS 10,56 p=95% 25,79 p=99%

184

Anexa nr. 23 - QP C39: n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii?

C39-1 Total Mediu Tip1 Rural Urban cu parinti naturali Reorganizata Monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs Tip10 Cine Studii p.casatoriti p.concubinaj tata mama primar gimnaziu profes liceu univ 253 304 427 59 71 150 214 193 457 100 245 196 116 461 63 33 48 323 70 116 59 407 76 376 109 50 22 27 81 176 240 455 31 100 402 22 84 132 176 53 1 54,2% 70,1% 63,9% 52,5% 64,8% 64,7% 67,8% 56,0% 63,9% 58,0% 67,3% 65,3% 49,1% 61,2% 73,0% 66,7% 68,8% 66,6% 64,3% 49,1% 71,2% 63,6% 59,2% 68,1% 54,1% 54,0% 36,4% 70,4% 79,0% 63,6% 58,3% 64,8% 29,0% 77,0% 59,2% 68,2% 52,4% 62,9% 67,6% 79,2% 2 29,2% 23,0% 24,8% 27,1% 31,0% 27,3% 22,4% 28,5% 24,7% 31,0% 26,9% 24,5% 25,9% 26,9% 22,2% 18,2% 22,9% 26,0% 27,1% 25,9% 20,3% 27,3% 26,3% 23,1% 31,2% 34,0% 27,3% 22,2% 14,8% 28,4% 26,3% 24,6% 32,3% 19,0% 28,6% 22,7% 32,1% 25,0% 25,6% 20,8% 3 5,9% 1,0% 4,0% 1,7% 0,0% 0,7% 1,4% 7,3% 3,7% 1,0% 2,9% 3,6% 3,4% 2,8% 3,2% 9,1% 0,0% 3,4% 4,3% 3,4% 3,4% 2,9% 5,3% 2,4% 4,6% 6,0% 4,5% 3,7% 1,2% 2,8% 4,6% 4,0% 0,0% 3,0% 3,5% 4,5% 6,0% 4,5% 2,8% 0,0% NonR 10,7% 5,9% 7,3% 18,6% 4,2% 7,3% 8,4% 8,3% 7,7% 10,0% 2,9% 6,6% 21,6% 9,1% 1,6% 6,1% 8,3% 4,0% 4,3% 21,6% 5,1% 6,1% 9,2% 6,4% 10,1% 6,0% 31,8% 3,7% 4,9% 5,1% 10,8% 6,6% 38,7% 1,0% 8,7% 4,5% 9,5% 7,6% 4,0% 0,0% 6,67 p=95% 7,56 xx 4,79 xx 10,23 xx 11,19 xx 2,66 xx 3,73 xx 5,82 xx 3,59 xx 2,02 xx 18,91 p=99,9% 17,83 p=99% 4,63 xx 1 84,2% 91,8% 89,5% 81,4% 87,3% 90,0% 90,2% 85,0% 88,8% 86,0% 93,5% 87,2% 79,3% 88,1% 88,9% 90,9% 93,8% 91,6% 84,3% 79,3% 94,9% 89,7% 86,8% 91,8% 83,5% 82,0% 68,2% 96,3% 96,3% 89,2% 86,7% 89,7% 71,0% 95,0% 88,1% 77,3% 85,7% 89,4% 92,0% 98,1% 2 9,1% 5,3% 6,6% 6,8% 9,9% 7,3% 6,1% 7,8% 6,3% 10,0% 6,1% 8,7% 6,0% 6,9% 9,5% 3,0% 6,3% 6,8% 10,0% 6,0% 5,1% 7,6% 6,6% 5,9% 9,2% 12,0% 4,5% 3,7% 2,5% 8,5% 6,7% 6,4% 9,7% 5,0% 7,2% 18,2% 7,1% 7,6% 6,8% 1,9% C39-2 3 0,8% 0,3% 0,5% 1,7% 0,0% 0,0% 0,5% 1,0% 0,4% 1,0% 0,4% 1,0% 0,0% 0,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 2,9% 0,0% 0,0% 0,7% 0,0% 0,0% 0,9% 4,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,3% 0,7% 0,0% 0,0% 0,7% 4,5% 0,0% 0,8% 0,6% 0,0% NonR 5,9% 2,6% 3,5% 10,2% 2,8% 2,7% 3,3% 6,2% 4,4% 3,0% 0,0% 3,1% 14,7% 4,3% 1,6% 6,1% 0,0% 1,2% 2,9% 14,7% 0,0% 2,0% 6,6% 2,4% 6,4% 2,0% 27,3% 0,0% 1,2% 2,3% 5,4% 3,3% 19,4% 0,0% 4,0% 0,0% 7,1% 2,3% 0,6% 0,0%

185

C39-3 Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 Tip9 patru surse trei surse dou surse Tip10 Cine Studii osingur surs p.casatoriti p.concubinaj tata mama primar gimnaziu profes liceu univ 253 304 427 59 71 150 214 193 457 100 245 196 116 461 63 33 48 323 70 116 59 407 76 376 109 50 22 27 81 176 240 455 31 100 402 22 84 132 176 53 1 33,6% 44,7% 41,9% 32,2% 32,4% 44,7% 40,7% 34,7% 39,8% 39,0% 45,7% 35,7% 33,6% 37,5% 58,7% 33,3% 45,8% 40,6% 41,4% 33,6% 45,8% 40,8% 30,3% 44,9% 28,4% 32,0% 22,7% 55,6% 66,7% 37,5% 30,0% 41,8% 25,8% 40,0% 39,8% 40,9% 25,0% 34,8% 40,9% 67,9% 2 32,4% 31,6% 30,9% 39,0% 32,4% 34,0% 31,8% 30,6% 31,7% 33,0% 34,7% 30,6% 28,4% 31,5% 34,9% 33,3% 41,7% 34,1% 21,4% 28,4% 37,3% 31,7% 32,9% 34,8% 26,6% 24,0% 27,3% 29,6% 23,5% 42,6% 28,8% 31,9% 32,3% 41,0% 30,6% 27,3% 27,4% 32,6% 42,0% 28,3% 3 25,3% 17,8% 20,4% 13,6% 32,4% 14,0% 19,2% 29,0% 21,4% 20,0% 17,1% 26,0% 21,6% 23,0% 4,8% 27,3% 8,3% 21,1% 30,0% 21,6% 11,9% 21,4% 30,3% 14,6% 32,1% 42,0% 31,8% 11,1% 6,2% 14,8% 32,1% 20,0% 12,9% 17,0% 22,4% 31,8% 34,5% 25,8% 13,6% 3,8% NonR 8,7% 5,9% 6,8% 15,3% 2,8% 7,3% 8,4% 5,7% 7,0% 8,0% 2,4% 7,7% 16,4% 8,0% 1,6% 6,1% 4,2% 4,3% 7,1% 16,4% 5,1% 6,1% 6,6% 5,6% 12,8% 2,0% 18,2% 3,7% 3,7% 5,1% 9,2% 6,4% 29,0% 2,0% 7,2% 0,0% 13,1% 6,8% 3,4% 0,0% 1,21 xx 3,77 xx 21,22 p=99% 57,18 p=99,9% 36,00 p=99,9% 8,08 xx 11,19 xx 15,14 p=99% 0,13 xx 7,50 xx 11,99 p=95% 7,96 p=95% 8,83 xx

186

Anexa nr. 24 - QP 30 : n general, cele mai multe influene negative asupra copiilor provin din:
Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 uncopil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. unsingur p. niciunul Tip5 intara, fara probl. instrainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patru surse trei surse dou surse osingur surs Tip10 Cine Studii p.casatoriti p.concubinaj tata mama primar gimnaziu profes liceu universitar 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 350 1225 63 260 409 586 162 1 13,8% 6,9% 9,4% 10,8% 13,4% 4,0% 7,6% 17,9% 10,0% 9,9% 6,4% 9,7% 18,9% 9,6% 7,8% 20,2% 2,7% 7,0% 14,8% 18,9% 5,1% 9,2% 16,5% 7,4% 11,5% 20,8% 19,4% 1,5% 5,3% 6,9% 11,2% 9,4% 11,6% 10,9% 9,9% 27,0% 11,9% 8,8% 7,2% 2,5% 2 6,2% 4,6% 5,4% 3,0% 6,4% 4,2% 4,5% 7,2% 5,5% 4,3% 5,3% 4,8% 6,3% 5,4% 3,9% 6,4% 5,4% 4,7% 6,5% 6,3% 7,1% 5,1% 5,6% 4,3% 6,8% 8,9% 4,8% 2,9% 1,4% 5,7% 6,4% 5,1% 6,3% 3,4% 5,7% 3,2% 7,7% 7,6% 2,9% 3,1% 3 57,7% 66,6% 62,5% 63,5% 61,9% 68,8% 66,0% 53,2% 62,6% 62,3% 63,1% 65,2% 56,6% 62,8% 65,0% 54,3% 60,4% 66,7% 52,8% 56,6% 57,7% 64,7% 60,3% 64,8% 63,1% 50,0% 53,2% 54,4% 63,4% 65,5% 64,2% 63,0% 57,9% 66,6% 62,2% 41,3% 64,6% 67,2% 68,6% 51,9% 4 19,4% 20,8% 20,7% 18,6% 17,8% 20,8% 20,9% 18,8% 19,8% 21,7% 24,7% 19,0% 11,7% 20,1% 22,8% 17,0% 31,5% 21,1% 23,1% 11,7% 28,8% 20,5% 14,6% 22,3% 16,1% 17,3% 12,9% 39,7% 29,2% 20,2% 15,8% 20,7% 17,9% 17,7% 21,2% 25,4% 15,0% 15,2% 21,0% 42,6% NonR 3,0% 1,2% 1,9% 4,2% 0,5% 2,2% 1,1% 2,9% 2,0% 1,7% 0,5% 1,3% 6,6% 2,1% 0,6% 2,1% 0,0% 0,6% 2,8% 6,6% 1,3% 0,6% 3,0% 1,2% 2,5% 3,0% 9,7% 1,5% 0,7% 1,7% 2,5% 1,9% 6,3% 1,4% 1,0% 3,2% 0,8% 1,2% 0,3% 0,0% 1,28 NS 6,17 NS 111,08 p=99,9% 57,88 p=99,9% 55,61 p=99,9% 28,56 p=99,9% 77,79 p=99,9% 14,06 NS 1,26 NS 61,09 p=99,9% 73,74 p=99,9% 28,00 p=99,9% 5,95 NS

187

Anexa nr. 25 - QE 31 : Cine poart cea mai mare responsabilitate pentru greelile tale?
Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse osingur surs Tip10 Fact 1 Studii prini cstorii prini concubinaj Tata Mama primare gimnazialee c.profesional liceu universitare 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 32 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 350 1225 63 260 409 586 162 1 44,1% 34,3% 39,2% 40,1% 34,7% 30,4% 39,5% 44,4% 39,3% 36,5% 35,1% 40,9% 43,1% 38,4% 36,7% 47,9% 44,1% 34,8% 48,1% 43,1% 42,3% 36,0% 59,4% 33,7% 45,1% 52,4% 56,5% 32,4% 24,3% 36,2% 44,7% 38,6% 49,5% 37,1% 39,5% 46,0% 46,5% 40,3% 35,2% 24,7% 2 2,3% 1,2% 1,5% 1,2% 3,5% 2,2% 0,8% 2,3% 1,8% 1,2% 0,9% 1,7% 3,6% 1,8% 1,1% 1,1% 0,0% 1,5% 0,5% 3,6% 0,6% 1,7% 0,0% 1,4% 0,8% 2,4% 9,7% 4,4% 0,4% 1,1% 1,8% 1,5% 1,1% 2,0% 1,8% 3,2% 1,5% 2,9% 1,2% 1,2% 3 2,4% 2,1% 2,6% 0,6% 1,5% 2,7% 1,5% 2,9% 2,5% 1,4% 2,3% 1,3% 3,9% 2,3% 0,6% 5,3% 0,9% 1,9% 2,3% 3,9% 0,6% 2,4% 0,0% 2,6% 1,4% 1,2% 3,2% 1,5% 0,7% 1,9% 2,7% 2,3% 3,2% 1,4% 2,5% 4,8% 1,9% 2,0% 2,7% 0,6% 4 2,1% 0,4% 1,3% 0,6% 1,0% 1,1% 0,6% 2,0% 0,6% 3,5% 1,2% 1,3% 0,9% 1,4% 0,0% 0,0% 2,7% 0,5% 4,2% 0,9% 0,6% 0,9% 6,3% 0,8% 0,8% 3,6% 3,2% 1,5% 1,8% 1,1% 0,0% 1,0% 4,2% 1,1% 1,1% 7,9% 0,4% 1,0% 0,7% 1,9% 5 47,6% 61,0% 54,8% 55,1% 55,4% 62,9% 56,9% 46,1% 54,4% 57,1% 59,7% 53,5% 46,4% 54,9% 60,0% 45,7% 51,4% 60,2% 44,0% 46,4% 55,8% 57,6% 34,4% 60,7% 49,9% 38,1% 24,2% 58,8% 71,1% 58,5% 49,9% 55,9% 40,0% 56,9% 54,3% 36,5% 48,5% 52,8% 59,6% 71,0% 6 0,8% 0,6% 0,1% 1,2% 4,0% 0,4% 0,3% 1,4% 0,8% 0,3% 0,3% 1,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,0% 0,0% 0,8% 0,9% 0,6% 0,0% 0,9% 0,0% 0,4% 1,4% 1,2% 1,6% 0,0% 1,8% 1,0% 0,3% 0,2% 1,1% 0,3% 0,3% 0,0% 0,0% 0,2% 0,7% 0,0% NonR 0,6% 0,4% 0,5% 1,2% 0,0% 0,2% 0,4% 0,9% 0,7% 0,0% 0,5% 0,0% 1,5% 0,6% 0,6% 0,0% 0,9% 0,3% 0,0% 1,5% 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 0,6% 1,2% 1,6% 1,5% 0,0% 0,2% 0,7% 0,6% 1,1% 1,1% 0,4% 1,6% 1,2% 0,7% 0,0% 0,6% 17,44 p=99% 2,24 NS 55,28 p=99,9% 70,23 p=99,9% 24,10 p=99% 99,64 p=99,9% 67,64 p=99,9% 16,26 NS 23,71 p=99,9% 35,35 p=99,9% 46,64 p=99,9% 38,05 p=99,9% 46,32 p=99,9%

Tip8

Tip9

188

Anexa nr. 26 - QE 21: Cnd se iau hotrri n familie, care te privesc pe tine, se ine seama de prerea ta?
ELEVI Total Mediu Tip1 rural urban cu parinti naturali reorganizata monoparentala Tip2 un copil doi copii trei si mai multi Tip3 Tip4 fam.nucleara fam.extinsa ambii prini. un singur p. niciunul Tip5 in tara, fara probl. in strainat probl.sanatate Tip6 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup Tip7 (f).ridicat mediu scazut Tip8 nivel 1 nivel 2 nivel 3 Tip9 nivel 4 patrusurse trei surse dou surse o singur surs Tip10 p.casatoriti p.concubinaj 777 943 1351 167 202 448 714 558 1375 345 780 606 334 1446 180 94 111 1059 216 334 156 1265 267 1135 355 168 62 68 284 525 734 1423 95 1 49,7% 60,0% 56,0% 55,7% 50,5% 66,3% 55,5% 46,4% 57,2% 47,8% 59,6% 55,0% 46,1% 54,2% 65,6% 53,2% 70,3% 58,3% 47,7% 46,1% 62,8% 57,5% 40,8% 61,2% 47,9% 37,5% 38,7% 76,5% 67,6% 58,9% 50,5% 57,0% 41,1% 2 42,2% 35,5% 38,6% 36,5% 39,6% 30,1% 38,8% 45,0% 36,8% 45,5% 36,0% 38,0% 45,5% 39,8% 28,9% 37,2% 26,1% 37,8% 38,0% 45,5% 33,3% 37,4% 47,6% 34,5% 43,9% 52,4% 43,5% 22,1% 29,9% 36,8% 40,9% 37,4% 53,7% 3 7,3% 4,0% 4,8% 6,0% 9,9% 3,1% 4,8% 8,4% 5,4% 6,1% 3,6% 6,6% 8,1% 5,4% 4,4% 9,6% 2,7% 3,5% 13,0% 8,1% 3,8% 4,5% 10,5% 3,9% 7,0% 10,1% 14,5% 1,5% 2,5% 4,0% 7,5% 5,0% 4,2% NonR 0,8% 0,4% 0,5% 1,8% 0,0% 0,4% 1,0% 0,2% 0,6% 0,6% 0,8% 0,5% 0,3% 0,6% 1,1% 0,0% 0,9% 0,5% 1,4% 0,3% 0,0% 0,6% 1,1% 0,4% 1,1% 0,0% 3,2% 0,0% 0,0% 0,4% 1,1% 0,6% 1,1% 10,35 p=99% 41,28 p=99,9% 62,30 p=99,9% 35,43 p=99,9% 57,63 p=99,9% 12,05 p=95% 10,09 p=99% 23,77 p=99,9% 45,75 p=99,9% 21,61 p=99,9% 9,45 NS 1 60,4% 78,5% 71,0% 61,7% 72,8% 79,5% 75,6% 56,1% 71,1% 67,2% 80,9% 66,2% 53,0% 71,3% 66,1% 62,8% 81,1% 77,6% 55,6% 53,0% 82,1% 72,4% 57,7% 77,7% 60,0% 54,8% 35,5% 91,2% 89,8% 78,7% 61,0% 71,1% 52,6% 2 34,4% 17,8% 24,8% 31,7% 23,3% 15,8% 21,7% 37,5% 24,6% 28,1% 17,4% 28,7% 37,4% 24,3% 33,3% 25,5% 13,5% 19,6% 40,3% 37,4% 15,4% 24,5% 36,3% 19,1% 35,2% 37,5% 48,4% 7,4% 9,5% 17,7% 33,1% 24,7% 37,9% PARINTI 3 3,6% 2,4% 3,0% 3,0% 3,0% 1,8% 2,7% 4,3% 2,8% 3,5% 1,3% 4,0% 5,1% 3,0% 0,6% 7,4% 4,5% 2,1% 3,2% 5,1% 1,9% 2,5% 6,0% 2,5% 2,3% 6,5% 6,5% 0,0% 0,4% 2,1% 4,1% 3,0% 3,2% NonR 1,7% 1,3% 1,3% 3,6% 1,0% 2,9% 0,0% 2,2% 1,5% 1,2% 0,4% 1,2% 4,5% 1,5% 0,0% 4,3% 0,9% 0,7% 0,9% 4,5% 0,6% 0,6% 0,0% 0,7% 2,5% 1,2% 9,7% 1,5% 0,4% 1,5% 1,8% 1,2% 6,3% 10,72 p=99% 113,59 p=99,9% 97,72 p=99,9% 38,04 p=99,9% 98,20 p=99,9% 16,47 p=99% 2,33 NS 84,38 p=99,9% 82,35 p=99,9% 67,97 p=99,9% 5,24 NS

189

Anexa nr. 27 - QP B39 : Cnd avei probleme n educaia copiilor dvs. la cine apelai cel mai des ?
Rural Des 1 2 3 4 5 6 7 8 Cadre didactice Personal medical Consilieri colari Cellalt printe sau ali membri ai familiei Prieteni, vecini Ali prini Preot Nu apelez la nimeni Altcineva. 18,3% 8,0% 7,3% 61,8% 7,3% 4,2% 7,3% 18,7% Rar 44,3% 30,9% 16,4% 18,3% 29,0% 14,9% 23,3% 11,5% Deloc 29,8% 53,1% 66,4% 13,7% 54,6% 69,1% 57,6% 58,8% Media 88 51 34 151 48 26 43 55 Des 19,6% 8,4% 4,0% 68,2% 4,7% 2,5% 5,9% 12,5% Urban Rar Deloc 42,7% 33,0% 13,1% 14,3% 24,0% 23,4% 17,8% 16,2% 31,8% 50,8% 72,9% 11,2% 62,3% 63,6% 66,7% 52,3% Media 87 54 23 161 37 32 33 51

Anexa 28 - QP 30: n general, cele mai multe influene negative asupra copiilor provin din:
1 2 3 4 Familie coal Grup de prieteni Mass-media NonR Total Rural 107 48 448 151 23 777 Valori absolute Urban 65 43 628 196 11 943 Total 172 91 1076 347 34 1720 Rural 13,8% 6,2% 57,7% 19,4% 3,0% 100,0% % Urban 6,9% 4,6% 66,6% 20,8% 1,2% 100,0% Total 10,0% 5,3% 62,6% 20,2% 2,0% 100,0%

Anexa 29 - QP B39: Cnd avei probleme n educaia copiilor dvs. la cine apelai cel mai des ?
Valori absolute Des 48 21 19 162 19 11 19 49 RURAL Rar Deloc 116 78 81 139 43 174 48 36 76 143 39 181 61 151 30 154 NonR 20 21 26 16 24 31 31 29 Des 63 27 13 219 15 8 19 40 Urban Rar 42,7% 33,0% 13,1% 14,3% 24,0% 23,4% 17,8% 16,2% Rar 43,4% 32,1% 14,6% 16,1% 26,2% 19,6% 20,2% 14,1% 43,4% URBAN Rar Deloc 137 102 106 163 42 234 46 36 77 200 75 204 57 214 52 168 NonR 19 25 32 20 29 34 31 61

1 2 3 4 5 6 7 8

Cadre didactice Personal medical Consilieri colari Cellalt printe sau ali membri ai familiei Prieteni, vecini Ali prini Preot Nu apelez la nimeni Rural Rar 44,3% 30,9% 16,4% 18,3% 29,0% 14,9% 23,3% 11,5% Des 111 48 32 381 34 19 38 89 111

1 2 3 4 5 6 7 8

B-39-1 B-39-2 B-39-3 B-39-4 B-39-5 B-39-6 B-39-7 B-39-8

Des 18,3% 8,0% 7,3% 61,8% 7,3% 4,2% 7,3% 18,7%

Deloc 29,8% 53,1% 66,4% 13,7% 54,6% 69,1% 57,6% 58,8% Rar 253 187 85 94 153 114 118 82 253

Med 88 51 34 151 48 26 43 55 Deloc 180 302 408 72 343 385 365 322 180

Des 19,6% 8,4% 4,0% 68,2% 4,7% 2,5% 5,9% 12,5% NonR 39 46 58 36 53 65 62 90 39 Des 19,0% 8,2% 5,5% 65,4% 5,8% 3,3% 6,5% 15,3% 19,0%

Deloc 31,8% 50,8% 72,9% 11,2% 62,3% 63,6% 66,7% 52,3% Deloc 30,9% 51,8% 70,0% 12,3% 58,8% 66,0% 62,6% 55,2% 30,9%

Med 87 54 23 161 37 32 33 51 Medie 87 53 28 157 42 29 37 53 87

1 2 3 4 5 6 7 8 9

TOTAL Cadre didactice Personal medical Consilieri colari Cellalt printe sau ali membri ai familiei Prieteni, vecini Ali prini Preot Nu apelez la nimeni Altcineva.

190

Anexa nr. 30 - QP C37 : Ai fost influenai de prini n alegerea profesiei/meseriei dvs.?

1 2 3 5 Mult Puin Deloc NonR Total Rural 58 72 114 9 253 Valor absolute Urban 28 106 161 9 304 Total 86 178 275 18 557 Rural 22,9% 28,5% 45,1% 3,6% 100,0% % Urban 9,2% 34,9% 53,0% 3,0% 100,0% Total 15,4% 32,0% 49,4% 3,2% 100,0%

Anexa 31 - QE 26/ QP 25: Ce doreti cel mai mult pentru tine, n viitor?
QE 26 Mediu Rural Urban A1 33,2% 37,5% A1 65,9% 77,8% A1 patron angajat lucr.cont pr. fara ocup nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs 35,1% 38,1% 38,9% 25,7% 41,9% 26,2% 17,9% 22,6% 45,6% 48,6% 38,5% 31,2% A2 19,7% 17,5% A2 9,7% 4,8% A2 22,5% 17,0% 15,3% 24,0% 16,0% 20,8% 25,6% 30,6% 22,1% 16,5% 16,4% 16,8% A3 20,3% 20,8% A3 14,0% 8,1% A3 18,9% 20,9% 16,7% 22,8% 19,1% 22,5% 26,2% 21,0% 11,8% 16,2% 21,7% 21,8% A4 11,1% 10,6% A4 5,4% 2,9% A4 9,9% 11,0% 10,6% 10,8% 9,4% 13,2% 13,7% 14,5% 10,3% 8,8% 9,9% 12,9% A5 9,3% 8,6% A5 1,8% 1,3% A5 8,1% 8,0% 11,1% 10,5% 8,6% 10,1% 8,9% 6,5% 5,9% 7,4% 8,0% 10,4% 27,43

Hi-ptrat 5,50

B


QP 25 Mediu

Rural Urban

54,94

QE 26 Tip 6

Tip 8

67,31

Tip 9

41,30

QP 25 Tip 6

Tip 8

Tip 9

patron angajat lucr.cont pr. fara ocup nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 patru surse trei surse dou surse o singur surs

73,0% 79,1% 62,0% 57,8% 78,5% 67,9% 53,0% 40,3% 75,0% 77,8% 81,1% 71,1%

2,7% 5,0% 9,7% 12,9% 4,2% 10,1% 14,3% 19,4% 4,4% 3,5% 4,0% 7,1%

14,4% 7,6% 19,9% 13,8% 9,9% 9,9% 14,3% 22,6% 11,8% 8,8% 7,0% 11,9%

2,7% 2,8% 6,0% 6,9% 2,6% 4,2% 12,5% 4,8% 2,9% 1,1% 2,7% 4,6%

1,8% 1,0% 0,9% 3,3% 1,0% 3,4% 1,8% 0,0% 1,5% 0,4% 1,7% 1,8%

109,76 p=99,9%

136,10 p=99,9%

62,16 p=99,9%

191

E26 Studii printe

primare gimnaziale c.profesional liceu universitare

A1 11,1% 32,3% 33,3% 41,0% 48,1%

A2 34,9% 16,2% 21,0% 14,8% 20,4%

A3 19,0% 23,5% 20,8% 18,8% 17,9%

A4 15,9% 14,2% 10,8% 10,4% 9,3%

A5 15,9% 8,5% 8,6% 9,9% 2,5%

61,95

P25 Studii printe

primare gimnaziale c.profesional liceu universitare

25,4% 62,7% 77,3% 83,6% 74,1%

36,5% 9,2% 6,4% 1,9% 6,2%

19,0% 18,8% 9,3% 7,7% 8,0%

15,9% 5,8% 3,4% 2,0% 2,5%

3,2% 2,3% 1,7% 1,0% 0,0%

250,6

192

Alecu, Gabriela,
( "      #  

n Bunescu Gh., Alecu G., Badea D., Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1997.
  1  2  #  & "    (  #  #   0    # '     #   # 

Badea, Elena,
 ( #      #

, Ed. Tehnic, Bucureti, 1997. Banciu, D., Rdulescu, S.M., Voicu M., , Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987. Editura Aramis, Bucureti, 2004. Bran-Pescaru, A., Brbulescu, P., tefnescu, C., opa, L. (coord), , Editura Politic, Bucureti, 1970. Editura Politica, Bucureti, 1980. Btrnu, E., Baumrind D., , Children, 12, 1965. Baumrind D., , Child Development, 37(4), 1966. Baumrind, D., in American Psychologist, 35/1980. , Baumrind D., Journal of Early Adolescence, 11(1), 1991. Baumrind, D., , (in press, 2005), n J. Smetana (Ed.) , Jossey-Bass, San Francisco. Becker, G., Editura All, Bucureti, 1997. Berends, Mark, n D.L.Levinson, P.W.Cookson, A.R. Sadovnik (editors), , Routledge Falmer, New York, London, 2002. Bernstein, B., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978. Bistriceanu, C., , Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005. Bouchard, J.M., in P. Durning (dir.), , MIRE-MATRICE, Paris, 1988. Bourdieu, P., Passeron, I.C., , Edition du Minuit, Paris, 1970. Bourdieu, Pierre, , n , Editura Meridiane, Bucureti, 1999. Bourdieu, Pierre, , n , Institutul European, Iai, 2000. Bourdieu, Pierre, , Editura Meridiane, Bucureti, 2001. Bronfenbrenner, U., , 22(6)/1986. Brooks-Gunn, J., Lerner R., & A.C. Petersen (eds.), . The Encyclopedia on Adolescence, Garland, New York, 1991. Bunescu, Gh. (coord.), Editura Lumina, Chiinu, 1995. Bunescu, Gh., Negreanu, E. (coord.), Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2005. Cajal, M., , Editura Medical, Bucureti, 1975. Ciuperc, C., , Editura TIPOALEX, Alexandria, 2000. Constantinescu, Mihaela, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001. Costa-Foru, X., . Fundaia Regal Mihai I, Bucureti, 1945.
 1  0  0   #   "  # '      0  1  2  #       # 
#

"

'

"

'

"

'

"

&

"

&

'

'

'

&

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

&

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

&

'

&

'

'

'

'

'

'

'

'

"

&

"

'

'

&

'

'

'

'

'

&

"

"

* Bibliografia cuprinde pe lng lucrrile citate i titluri care nu au referine n cadrul lucrrii, dar care au contribuit la elaborarea acesteia i pe care le considerm utile cititorilor.

193

Crouchon, Georges., , Ed. Salvator Mulhouse, Casterman Paris Tournai, 1969. Cucu-Ciuhan, Gianina, , n Mitrofan I. (coord.). Ed. Polirom, Iai, 2003. Dickinson, George E., Leming, R. Michael, Allyn and Bacon, Boston, 1990. Porta Editura, Porto, 1989. Diez, J.J., Dimitriu, C., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973. Dittman, Lorenz, , Editura Meridiane, Bucureti, 1988. Dru, Fl., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998. Durning, P., , PUF, Paris, 1995. , Random Elkin, Frederick, Handel, Gerald, House, New York, 1972. Ferrol, Gilles (coord.), , Polirom, tiin i Tehnic, Iai, 1998, articolul Familie (sociologia ~). Gusti, D., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973. Hatos, A., , Editura Universitii din Oradea, Oradea, 2004. , n Hill, R., Editura Politica, Bucureti, 1973. Iliescu, M. (coord.), Rezumatul raportului. FCN, CEDP, UNICEF, PETROM, Bucureti, 2005. Ilu, P., , Editura Polirom, Iai, 2005. Ionescu, Aurelia, , n , Ed. Academiei RSR, Bucureti,1985. Ionescu, M. (coord.), ISE-UNICEF, Bucureti, 2004. Jigu, M., , Editura Grafoart, Bucureti, 1998. Jigu, M. (coord.), , Ministerul Educaiei i Cercetrii, Consiliul Naional pentru Curriculum, Bucureti, 2001. Jinga, I., Negre, I., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999. Joule, Robert Vincent, , n Serge Moscovici (coord.): , Polirom, Iai, 1998. Kellerhals, J., Montandon, C., , Delachaux and Niestl, Neuchtel, 1991. Killen, Kari, , Editura First, Timioara, 2003. Kohn, R.C., , n B. Charlot (dir.), , Armand Colin, Paris, 1994. Koleci, Fl. et al., Fundaia Estuar, Bucureti, 2004. Lahire, B., , Gallimard, Le Seuil, Paris, 1995. Lahire, Bernard, , n , Editura Polirom, Iai, 2000. Lambs J., Lambs, W.A., , Human Science Press, New York, 1978. Legendre, R., . Gurin, Montral, Qubec, 1993. MacBeth, Al. (coord.), , Commissione des Communauts Europennes, Colection Etudes, Bruxelles, Serie Education 13/1984.

'

&

&

'

'

'

"

'

'

'

"

&

'

'

'

&

'

&

&

'

"

"

&

'

&

'

"

'

'

'

&

'

'

'

'

'

'

'

&

'

'

"

'

'

"

"

&

&

"

'

'

'

"

'

"

'

'

"

"

"

&

'

'

"

'

"

'

'

'

'

"

"

'

'

'

'

'

"

"

'

'

'

&

"

&

'

'

'

'

'

"

'

'

"

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

194

Mead, G.H., , PUF, Paris, 1963. , Editura Viaa Romneasc, Bucureti, 1997. Mehedini, S., Mihilescu, I., Editura Universitii, Bucureti, 1999. Mihilescu, I., , Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004. Miller, D.R., Swanson, G.E., , John Willey&Sons Inc., New York, 1959. Mircea, Tiberiu, , Ed. Marineasa, Timioara, 1994. Mitrofan, Iolanda, Ciuperc, Cristian, Editura Alternative, 1997. , Edit Mitrofan, Iolanda, Ciuperc Cristian, Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1998. Mitrofan, I., Mitrofan, N., Editura tiinific, Bucureti, 1991. Montandon, C., Perrenaud, Ph., , Peter Lang, Berne, 1987. Montandon, C., , Institute National de Recherche Pedagogique, Revue Francaise de Pedagogie, no.101, octobre- novembre- decembre 1992. , Editions Harmattan, Paris, Montandon, Cloptre, Montral, 1997. Montandon, Cloptre, , n , INRP, nr. 45/1998. Muntean, Ana, , n Ferrol Gilles i Neculau Adrian (coord.). Ed. Polirom, Iai, 2003. Muranu, A., , Biblioteca Central Pedagogic, Bucureti, 1995. Nica, I., opa, L. (coord.), , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974. Osterrieth, P., , Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973. Parsons, T., Bales, R.F., , The Free Press, Illinois, 1955. Pun, Emil, , Editura Polirom, Iai, 1999. Piaget, J., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980. Pitrous, A., , Syras, Paris, 1994. Popescu, Marciana, Muntean, Ana, , n , UNICEF, Bucureti, 2000. Pourtois, J.P. (dir.), , De Boeck-Universit, Bruxelles, 1989. Prairat, Eirick, , Editions Harmattan, Paris, Montral, 1997. Pugh, G. et al., . National Childen's Bureau, London, 1994. Rdulescu, M. Sorin, Piticariu, Mircea, , Ed. Academiei RSR, Bucureti,1989. Rdulescu, M. Sorin, Banciu Dan, , Ed. Medical, Bucureti, 1990. Radulian, V., Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967. Randall, Collins, 2nd Edition. Nelson Hall, Chigago, 1988. Rosen, B.C., , n American Sociological Review, 21/1956.

'

&

"

'

"

&

'

"

'

'

&

'

'

'

'

'

&

&

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

&

&

&

"

'

&

'

'

'

"

"

'

'

'

'

'

'

'

"

"

'

'

"

'

'

'

'

'

'

'

'

'

'

&

&

"

"

"

'

"

'

'

'

&

&

'

'

195

Segalen, M., , Armand Colin, Paris, 1996. , Ed. Polirom, Iai, 2001. Shaub, H., Zenke,K., Singly, Fr. de., . Nathan, Paris, 1996. Stan, Emil, , Institutul European, Bucureti, 2004, Stanciu, I. Gh., Revista de pedagogie nr. 10/1991 . , Editura Polirom, Iai, 1996. Stnciulescu, E., Stnciulescu, E., , vol. I, 1997, vol I [ediia a II-a], 2001 i vol. II, Editura Polirom, Iai,1998. tefan, Cristina, , Ed. Arefean, Bucureti, 2004. tefnescu, Doina Olga, Editura Polirom, Bucureti, 2003. Stern, H.M., , Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1972. Editura Stoian, St., Politic, Bucureti, 1971. Strage, Amy A., Family , in: Adolescence, Spring, 1998 Telleri, Fausto, , Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 2003. Toma, Gh., Clugru, D. et al., Ministerul Educaiei i Cercetrii, Consiliul Naional pentru Curriculum, 2001. Tucicov-Bogdan, A. (coord.), Tipografia Regia Autonom "Monitorul Oficial", Bucureti, 1998. Vdrine, J., Casterman, 1971. Voinea, M., Tipografia Universitii Bucureti, Bucureti, 1993. Vrmas, E.A., , Editura Aramis, Bucureti, 2002. Zamfir, C, Vlsceanu , L. (coord.), . Editura Babel, Bucureti, 1993. *** Gallup Romnia, 2000. *** Romnia, 2005. *** , Bruxelles, 1992. *** , Unesco Principal Regional Office for Asia and Pacific, Bangkok, 1988. , vol. 4, Pergamon Press, *** Oxford-Tokyo, 1991. , publicat de Unitatea *** European EURYDICE, 1997, traducere Agenia Naional Socrates - Unitatea EURYDICE Romnia, 2000. *** , UNICEF, 1997. *** mai 2005, n , Ediia de Colecie, 6 iunie 2005. *** - http://me-and-my-house.org/blog/2005/08/real-life-learning-family-style.html *** - www.talaris.org.
    #  )  #  1  2  #          (  )  ) 

'

&

'

'

'

'

"

&

'

"

"

"

'

'

&

'

'

'

'

"

&

"

&

"

'

"

'

'

&

'

'

&

&

&

'

"

'

"

'

'

'

'

&

'

'

'

'

'

"

'

'

"

"

"

&

196