Dreptul invinuitului sau inculpatului de a nu face nici o declaraie.

Legalitatea interceptrii i a nregistrrii audio sau video a declaraiei nvinuitului sau inculpatului.
Conf. univ. dr. Dabu Valeric Avocat Guanu Ana-Maria

generale despre tcere! drept la tcere i dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu face nici o declaraie.
Dreptul la tcere este un drept al persoanei ce se exercit i se realizeaz n domeniul comunicrii sociale n concordan cu celelalte drepturi i liberti fundamentale ale omului. Este evident c i prin tcere 1 se poate comunica informaia, informaie de care uneori legea leag anumite efecte juridice. Coninutul infor"aiei comunicate prin tcere mbrac diferite forme i de regul se deduce din conjunctura n care se manifest tcerea dar n mod deosebit din definiia i reglementarea dat de legiuitor (aprobare tacit , refuz tacit, aviz tacit, acord tacit, autorizare tacit, etc. . !a urmare romanii ziceau "tacio facit ius#. $ar dup opinia nostr, dreptul la tcere nu se confund cu tcerea ca ele"ent al co"unicrii n general. %rin tcere se poate consimi sau nu la naterea ori stingerea unor drepturi sau obligaii, se poate abine ori exprima neutralitatea, pe c&nd dreptul la tcere are o alt semnificaie i evident alt reglementare. $e pild tcerea n "ateria afacerilor co"erciale, de regul nu produce efecte juridice,
Potrivit D.E.X. tcerea este definit ca faptul de a tcea , de a nu vorbi, de a nu se destinui. Prin aceast definiie se omite faptul c i tcerea este o form de comunicare, iar de multe ori i tcerea este un rspuns, rspuns care poate mbrca diferite forme.
1

.Consideraii

deoarece comunicarea prin tcere poate fi ec'ivoc. (otui legiuitorul i practica judectoreasc admit unele excepii c&nd se prezum c nu sunt dubii n nelegerea semnificaiei tcerii ca de exemplu ) rennoirea locaiunii prin tcerea locatorului, prevzut de art.1*+, din !odul civil potrivit cruia " dup expirarea termenului stipulat prin contractul de locaiune, dac locatarul rm&ne i este lsat n posesie, atunci se consider locaiunea ca rennoit # - deci n acest caz tcerea locatorului ec'ivaleaz cu acordul de prelungire a contractului de nc'iriere expirat, iar tcerea c'iriaului asociat i cu plata c'iriei ec'ivaleaz cu reacceptarea ofertei anterioare de nc'iriere i implicit cu prelungirea contractului expirat, "tacita reconducio# prile pot stabili anticipat ca simpla tcere dup primirea ofertei s aib valoare de acceptare a acesteia c&nd potrivit obiceiului locului prevzut sau admis de lege, tcerea semnific acceptare, "tacito consensu# n dreptul comercial dac ntre pri au existat relaii anterioare de afaceri se prezum c, n cazul lansrii unei oferte adresate aceluiai partener de afaceri, simpla tcere a acestuia valoreaz acceptare a acelorai preuri i clau#e practicate anterior. cnd oferta de a contracta este fcut exclusiv n interesul destinatarului se consider c tcerea acestuia dup luarea la cunotin de ofert, ec'ivaleaz cu acceptarea ofertei. $e asemenea n materie notarial conform art../ din 0egea nr./12133., n cazul ndreptrii erorilor materiale sau completrii omisiunilor vdite din actele autentificate, "4cordul prilor se prezum dac, fiind legal citate, nu5i "anifest opunerea $.

%otrivit art. .+ din !onstituie, tcerea exprimat prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri nseamn co"unicarea unui refu# al cererii.+ 6n alte situaii, n mod expres legiuitorul prevede c n caz de tcere a autoritii ntr5un anumit termen, aceast tcere prezum neinterzicerea cererii i respectiv avizarea favorabil sau aprobarea solicitat /. 7pre deosebire de " tcere # aa cum am artat, credem c sintagma " dreptul la tcere # are alte accepiuni dup cum sunt recunoscute sau nu de lege. 4stfel, o prim accepiune a dreptului la tcere este facultatea, posibilitatea persoanei fizice sau juridice garantat de lege, de a nu rspunde, explicit, de a nu comunica informaia solicitat sau pur i simplu de a comunica numai prin tcere, atunci cnd prin lege sau convenia n baza legii s5a definit coninutul informativ al tcerii i efectele acesteia.* $e pild, dreptul la tcere al fptuitorului ., nvinuitului sau inculpatului1, este acel drept care nseamn posibilitatea acestuia recunoscut i garantat de lege de a nu rspunde autoritii competente, c'iar i n prezena unui aprtor. %n art.&' pct. ( din Codul de procedur penal se recunoate acest drept numai nvinuitului i inculpatului nu i fptuitorului atunci c&nd se dispune ) 86nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declaraie atrg&ndu5i5se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa.8 !redem c aceast dispoziie este discutabil deoarece ar trebui extins i n favoarea fptuitorului. Ar fi incorect s se ad"it ca prob n proces declaraia dat n calitatea de fptuitor obinut cu nclcarea legi n condiiile n
4rt. +1 alin 1 din 0egea nr. .**2+991 reglementeaz o ipotez n care tcerea exprim un refuz) :)efu#ul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoriti ori instituii publice pentru aplicarea prezentei legi constituie abatere i atrage rspunderea disciplinar a celui vinovat. 3 De pild prin rdonana de ur!en nr. 2"#1$.%&.2%%'. privind procedura aprobrii tacite, respectiv procedura prin care autori(aia este considerat acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prev(ut de le!e pentru emiterea respectivei autori(aii. 4 ) se vedea *. Dabu i ).+. ,uanu, Dreptul la tcere, drept fundamental., n revista Dreptul, nr. -#2%%'. p. 12.. 5 Dreptul la tcere al fptuitorului izvorte din libertatea de exprimare !arantat de /onstituie precum i din art.1" pct.' din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice ratificat prin Decretul 212#1-"&. 6 0ub acest aspect se mai vorbete de un privilegiu mpotriva auto-incriminrii.
2

'

care declaraia nvinuitului sau inculpatului obinut n "od ilegal nu poate fi folosit ca prob n proces. !redem c este evident c n cazul nvinuitului sau inculpatului trebuie s vorbim de un drept la tcere i nu de o tcere ca for" a co"unicrii n sensul c prin aceasta ar recunoate nvinuirea sau c ar ncerca s induc n eroare autoritatea competent. 6n procesul penal nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s5i probeze nevinovia i ca atare sub acest aspect e*ercitarea dreptului su la tcere nu-i poate fi i"putat acesta fiind un drept legiti". , %e de alt parte nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze vinovia sa, sarcina administrrii probelor revenindu5i organului de urmrire penal i instanei de judecat. ;$e regul cau#a i se"nificaia tcerii este dificil de decelat cu certitudine i fr dubii ceea ce implic o serie de proble"e folosirii tcerii n siste"ul probaiunii. $e pild n sistemul de drept american, : inculpaii au dreptul de a refu#a s rspund la orice ntrebare ce le este pus de acuzare n timpul procesului (prin invocarea celui de al .5lea amendament i, de asemenea, au dreptul de a nu aprea de loc n calitate de "artor. Mai "ult c+iar! i este inter#is acu#rii s co"ente#e tcerea sau refu#ul inculpatului de a fi "artor. ,6ntr5o alt accepiune un drept la tcere al funcionarului public i al autoritii este i acel drept care n baza legii i a obligaiei de aprare a secretului economic sau secretului de stat, presupune posibilitatea de a refu#a "otivat co"unicarea infor"aiilor pe care le5a clasificat19 sau pe care le consider i sunt
1n acest sens art. .. din /. proc pen. dispune21nvinuitul sau inculpatul beneficia( de pre(umia de nevinovie i nu este obli!at s3i dovedeasc nevinovia. 1n ca(ul c4nd e5ist probe de vinovie, 8 nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. 1n acest sens art. .6 alin. 1 din /. proc.pen. dispune20arcina administrrii probelor n procesul penal revine or!anului de urmrire penal i instanei de 7udecat. 9 8obert +. 9o:m i ;eit: <. =ale>, ?ustiia Penal o vi(iune asupra modelului american. Editura E5pert, 9ucureti 2%%2 p.1"".
7

4 se vedea 0egea nr.1;+ din 1+.9*.+99+, privind protecia informaiilor clasificate, publicate n <.=. nr.+*; din 1+.9*.+99+. Este de observat c potrivit art.1/ din 0egea nr. .**2+991 nu poate fi invocat un drept la tcere in cazul informaiilor care favorizeaz sau ascund nclcarea legii de ctre o autoritate sau o instituie public deoarece acestea constituie informaii de drept public i
10

&

secrete economice11 potrivit legii. Dreptul la tcere al funcionarului public fundat pe secretul de stat, secretul economic i secretul profesional, nu poate fi invocat fa de cei care potrivit legii (ca temei i condiii au un drept de acces la aceste secrete. $ar acest drept nu se confund cu dreptul la tcere pe care l are i funcionarul public n calitate de invinuit sau inculpat. !onsiderm c dreptul persoanei izvor&t din dispoziiile legale care ocrotesc secretul profesional 1+, n baza cruia aceata tace i nu divulg ceea ce constituie secret profesional, este i o obligaie la tcere atta timp ct nu a fost deslegat de ctre beneficiarul secretului profesional. 6n momentul n care beneficiarul obligaiei la tcere, accept comunicarea, divulgarea, atunci obligaia la tcere se transfor" ntr-un si"plu drept la tcere n sensul c cel ntrebat dup deslegarea de obligaie are posibilitatea s decid singur fr nici o restricie dac va vorbi sau nu. 6n actuala reglementare o situaie interesant este cea a martorului . 4stfel se pune ntrebarea dac "artorul are un drept la tcere sau este obligat s depun "rturie . 6n dreptul rom&nesc regula general se gsete n art. 1. pct. + din !. proc. pen., n care se dispune ) :0a cererea organului de urmrire penal ori a instanei de judecat, orice persoan care cunoate vreo prob sau deine vreun mijloc de prob este obligat s le aduc la cunotin sau s le nfieze.81/ 7e pune ntrebarea dac persoana refuz s depun mrturie este sancionabil i cu ce > 6n art. 1 din 0egea nr. 1;+2+99+ privind protecia martorilor se vorbete n mod expres de :acordul "artorului / s furnizeze organelor judiciare informaii ori date cu privire la sv&rirea unor infraciuni grave formulare care induce ideia de drept de a refuza s depun mrturie i nu de o obligaie de a depune mrturie. %otrivit art.;/ din !. proc. pen., o persoana
dac cineva le5ar clasifica drept informaii secrete aceasta ar contraveni legii fiind declasificate prin efectul legii.
) se vedea i art.2-$ din /odul penal, care incriminea( faptele ce constituie infraciunea de divul!are a secretului economic. 12 ) se vedea i art.1-. din codul penal, care incriminea( faptele ce constituie infraciunea de divul!are a secretului profesional. 13 Dup cum am v(ut de la re!ula unei astfel de obli!aii sunt e5cepii aa cum sunt de pild n ca(ul nvinuitului sau inculpatului care are un drept la tcere. De asemenea n ca(ul martorului sunt e5cepii iar nclcarea acestei obli!aii nu ntotdeauna este sancionat penal.
11

c'emat ca "artor este obligat s se nfieze la locul, ziua i ora artate n citaie i are datoria s declare tot ce tie cu privire la faptele cauzei. 0bligaia de pre#entare a martorului este asigurat prin sanciunea contravenional prevzut de art. 13; pct./ lit. a din !. proc. pen. ?ar n art. ;. pct., se dispune ) @Dup depunerea 1ur"2ntului sau dup rostirea formulei prevzute n alin. ., se va pune n vedere martorului c, dac nu va spune adevrul! sv2rete infraciunea de "rturie "incinoas., 3 =bservm c legiuitorul folosete construcia /dac nu va spune adevrul, i nu /dac refu# s spun adevrul,. $e altfel, n opinia noastr n latura obiectiv a infraciunii de "rturie "incinoas prev#ut de art. (4' din C. pen.! nu intr i refu#ul de a depune "rturie. $e la dispoziiile de mai sus legiuitorul a prevzut o serie de e*cepii cum sunt n cazul soului i rudelor apropiate ale invinuitului sau inculpatului, a persoanei obligate a pstra secretul profesional, a persoanei vtmate care se constituie parte civil, i altele cnd persoana nu are datoria s depun ca martor. 1. %e de
0ocotim c i martorul are un drept la tcere cum ar fi n ca(ul soului i rudelor apropiate precum i n alte situaii c4nd nu este obli!at n mod e5pres de le!e s depun mrturie, s denune sau s sesi(e(e. 15 Potrivit art. 162 din /.proc.pen. austriac, nu sunt obligate s depun ca martori 2 1. persoanele care risc prin declaraia lor de martor s se pun n micare mpotriva lor o procedur penal, sau risc s se acuze singuri n legatur cu o procedur penal deja pus n mi care mpotriva lor, chiar dac au fost deja condamna i; 2. persoanele care ar trebui s depun ca martori n procedura mpotriva unei rude (art.72 C. pen. austriac), sau persoanele care risc , prin m rturia lor, s se pun n mi care o procedur penal mpotriva unei rude a lor. Calitatea de rud dobndit prin c s torie r mne valabil i atunci cnd c s toria a fost desf cut ; 2.a. persoanele care ar fi putut fi afectate n sfera lor sexual prin fapta re inut n sarcina nvinuitului, n cazul n care p r ile au avut ocazia s ia parte la una din audierile judiciare anterioare(art.162.a, art.247 C. pen. austriac); 3. persoanele care nc nu au ndeplinit vrsta de 14 ani la data audierii i ar fi putut fi afectate prin fapta re inut n sarcina nvinuitului, n cazul n care p r ile au avut ocazia s ia parte la una din audierile judiciare anterioare (art. 162 a, art.247) ; 4. ap r torii, avoca ii, notarii, i prestatorii de servicii de consultan fiscal , consultan i audit financiar- contabil precum i administr ri fiduciare, n leg tur cu faptele despre care au luat cuno tin n aceast calitate; 5. psihiatrii, psihoterapeu ii, psihologii, func ionarii sau agen ii de proba iune(n cazul suspend rii execut rii pedepsei sub supraveghere), angaja ii unnor institu ii de consiliere i ajutor social recunoscute , i mediatorii care mediaz ntre so i conform art. 99 alin.1 din Legea c s toriei, n leg tur cu fapteledespre care au luat cuno tin n aceast calitate.
14

alt parte se poate susine c infraciunea de mrturie mincinoas se poate sv&ri numai dac persoana are calitatea de martor respectiv numai dup acordul ei de a depune mrturie, i dup depunerea jurm&ntului sau dup rostirea formulei prevzut n art. ;. alin . din !. proc. pen. 4stfel aa cum am artat socotim c fapta persoanei de a nu fi de acord s depun mrturie refuznd jurm&ntul nu poate fi ncadrat n infraciunea de mrturie mincinoas prevzut de art. +19 din !. %. !redem c modalitatea prevzut de art. +19 din !.p. respectiv fapta "artorului de a nu spune tot ce tie privitor la "pre1urrile eseniale asupra crora a fost ntrebat se refer la persoana care a acceptat s depun "rturie! a 1urat , i a fcut deja declaraia omind cu intenie s spun tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat i nu la persoana care refu# s depun "rturie i nici s se anga1e#e n procedura de reali#are a "rturiei din varii "otive cu" ar fi tea"a i nenelegerea progra"ului de protecie a "artorului! sau de a nu "rturisi contra sa dorind s beneficie#e de privilegiul "potriva auto-incri"inrii i respectiv dreptul la tcere n situaiile prev#ute de lege. 4 6n doctrin se arat56%entru a putea fi sv&rit infraciunea de mrturie mincinoas, calitatea de "artor a unei persoane trebuie s fie legal atribuit n momentul audierii sale., & $e lege ferenda socotim c ar trebui recunoscut ntr5o dispoziie de procedur penal dreptul "artorului la tcere atunci c2nd risc prin declaraia sa s se nceap procesul penal "potriva sa i astfel s beneficieze i el de un drept la tcere ca i nvinuitul sau inculpatul. 6n anumite cazuri expres prevzute de lege unele persoane sunt obligate s denune sau s sesi#e#e anumite infraciuni despre care au luat la cunotin (nu s depun ca mrturie , obligaie
@)stfel inculpaii au dreptul de a refu(a s rspund la orice ntrebare ce le este pus de acu(are n timpul procesului Aprin invocarea celui de3 al 63lea amendamentB i, de asemenea, au dreptul de a nu aprea deloc n calitatea de martor .+ai mult c:iar,i este inter(is acu(rii s comente(e tcerea sau refu(ul inculpatului de a fi martor.8obert +. 9o:m , ;eit: <. =ale>, ?ustiia Penal o vi(iune asupra modelului american.Editura E5pert 9ucureti 2%%2 p.1"". 17 *intil Don!oro( i colectiv, E5plicaii teoretice ale /odului penal rom4n, vol. C* Editura )cademiei , 9ucureti, 1-"2, p. 1"-.
16

"

care dac nu se respect se pedepsete penal (nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizrii organelor judiciare, omisiunea de a ncunotina organele judiciare, infraciuni prevzute de art. +1+, art. +1/ , art. +1. din !. pen., i altele1; . 4ceste persoane nu au calitatea de martor ci de denuntor, de funcionar public sau de persoan care cunoate mprejurri care, dac ar fi cunoscute , ar duce la stabilirea nevinoviei unei persoane trimise n judecat sau condamnate pe nedrept ori la eliberarea unei persoane inute n arest pe ne drept. (otui n aceste cazuri credem c sunt obligate s depun i ca martor cu excepia cazului c&nd n virtutea atribuiilor de serviciu au ntocmit acte de constatare iar n denun sau sesizare faptele au fost prezentate incomplet. Dreptul la tcere este recunoscut i n relaia dintre 1urnalist i autoriti legat de protecia sursei jurnalistului. 4stfel c&nd sursa (potenAal martor las la aprecierea jurnalistului divulgarea identitii sale, atunci jurnalistul poate invoca un drept la tcere, n limitele legii pentru protecia identitii sursei sale. $eci potenialul martor poate refuza s depun mrturie beneficiind de protecia acordat de lege n calitatea de surs a jurnalistului. !redem c sursa jurnalistului poate invoca un drept la tcerea jurnalistului atunci cnd jurnalistului i s5ar cere s divulge identitatea sursei sale 13, iar sursa nu i5a pretins confidenialitate. ?n situaia n care sursa i5a cerut ziaristului s nu5i divulge identitatea, atunci credem c ziaristul nu mai are un drept la tcere ci o obligaie la tcere iar sursa acestuia nu va depune ca martor.
De pild potrivit art. &1 alin. 1 lit. ! din De!ea nr. '.%#2%%2 poliistul trebuie @s informe(e eful ierar:ic i celelalte autoriti abilitate cu privire la faptele de corupie sv4rite de ali poliiti, de care a luat cunotin. 19 1n art.1% din De!ea privind or!ani(area i funcionarea )!eniei <aionale de Pres 8ompres nr.1-#2%%', referindu3se la dreptul sursei de informare a personalului 8ompres, la nedivul!area identitii se dispune2 @ caracterul confidenial al surselor de informare a personalului de specialitate este garantat prin pre(enta le!e. De(vluirea acestor surse, motivat prin e5istena unui interes public, poate fi fcut numai n ba(a unei :otrri 7udectoreti. /redem c n mod discutabil n art." pct.2 din De!ea audiovi(ualului nr.6%&#2%%2 este re!lementat un drept la tcere al 7urnalistului referitor la divul!area sursei sale, astfel2 @A2B orice 7urnalist sau reali(ator de pro!rame este liber s nu de(vluie date de natur s identifice sursa informaiilor oinute n le!tur direct cu activitatea sa profesional. 0punem c este discutabil o astfel de re!lemenrate a acestui drept la tcere, deoarece este tratat ca un drept e5clusiv necondiionat, ceea ce dup opinia noastr poate s afecte(e dreptul sursei la protecie. /a urmare credem c trebuia re!lementat ca un drept la tcere condiionat de consimmntul sursei pentru divul!area identitii acesteia.
18

?ntr5o alt accepiune a dreptului la tcere s5ar putea vorbi de dreptul de a beneficia de efectele tcerii altuia n condiiile prevzute de lege, cum ar fi de pild n cazul procedurii aprobrii tacite, c&nd tcerea autoritii ec'ivaleaz consimm&ntul acesteia. Becent a fost publicat =rdonana de Crgen privind procedura aprobrii tacite nr.+, din 1; aprilie +99/. 4stfel, n domeniul emiterii, rennoirii autorizaiilor i reautorizrii ca urmare a expirrii termenului de suspendare a autorizaiilor sau a ndeplinirii msurilor stabilite de organele de control competente, se aplic procedura aprobrii tacite a acestora+9. %otrivit art./ din =.C.D. nr.+,2+99/ prin procedura aprobrii tacite se nelege ) " procedura prin care autori#aia este considerat acordat dac autoritatea ad"inistraiei publice nu rspunde solicitantului n ter"enul prev#ut de lege pentru e"iterea respectivei autori#aii #. $ac legea nu prevede un termen pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile ad"inistraiei publice sunt obligate s soluione#e cererea de autori#are n ter"en de 7' de #ile de la depunerea acesteia. $up expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea autorizaiei i n lipsa unei comunicri scrise din partea autoritii administraiei publice, solicitantul poate desfura activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s5a solicitat autorizarea, se dispune n art., pct.1 din actul normativ mai sus citat +1. 4ceast procedur este o modalitate de comunicare expres reglementat de lege, cnd tcerea produce efecte 1uridice. ?n cadrul acestei proceduri reglementate de actul normativ mai sus citat, se poate vorbi de )

Potrivit art.2 din .E.,. nr.2"#2%%' @procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor emise de autoritile administrauiei publice locale, cu excepia celor emise n domeniul activitii nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, muniiilor i explozibililor, regimul drogurilor i precursorilor, precum i autorizaiilor n domeniul siguranei naionale. 21 Dup trecerea termenului de '% de (ile, dac solicitantul nu acionea( ca i cum s3ar fi aprobat, i ateptnd comunicarea scris a suferit pa!ube pe care le revendic de la autoritatea administraiei publice, autoritatea ntr3un eventual proces, poate invoca un drept la tcere, productor de efecte 7uridice, n cadrul procedurii aprobrii tacite, procedur de care din vina sa, solicitantul nu a beneficiat. /u att mai mult credem c nu se poate pune problema infraciunilor de abu( n serviciu contra intereselor persoanelor sau ne!li7en n serviciu.
20

 dreptul la tcere al autoritii publice care are astfel posibilitatea s comunice n scris acordul su sau prin tcerea timp de /9 de zile de la depunerea cererii de emitere, re&nnoire sau reautorizare prevzut de =rdonan - prin exercitarea acestui drept, autoritatea realizeaz obiectivele prevzute de art.1 din =.C.D. nr.+,2+99/, inclusiv o comunicare eficient. dreptul petentului de a invoca aprobarea tacit a cererii sale, de autoritatea competent, potrivit legii, i de a5i desfura activitatea potrivit acestui drept++. Este evident c reglementarea efectelor juridice, respectiv a drepturilor i obligaiilor legate de tcere este o necesitate a vieii moderne, a comunicrii operative, legale i utile+/. $e pild, n domeniul comunicrii, dreptul la tcere i permite s i asiguri un timp suficient pentru a formula i argumenta replica precum i a comunica n mod corect voina, opinia, prerea etc., evit&nd astfel riscul unor greeli ori a nelegerii greite i evident a unor consecine nedorite.

n doctrin se vorbe te de dreptul la autorizar ea condi ionat ca un drept al persoanei de a primi autorizarea i obliga ia autorit ii de a autoriza, dac sunt ndeplinite condi iile prev zute de lege. n opozi ie cu dreptul la autorizarea condi ionat se vorbe te de dreptul la autorizar e pur i simplu , adic atunci cnd n condi iile prev zute de lege, autoritatea are facultatea s aprobe sau nu cererea, intervenind un drept de apreciere discre ionar al acesteia. A se vedea V. Dabu Rspunderea juridic a func ionarului public, Editura Global Lex Bucure ti 2000, p.177/178 23 n art.1 din .E.,. nr.2"#2%%' privind procedura aprobrii tacite, se arat c prin re!lementarea aprobrii tacite, le!iuitorul dele!at a urmrit2 aB nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri; bB responsabilizarea autoritilor administraiei publice n vederea respectrii termenelor stabilite de le!e pentru emiterea autori(aiilorF cB impulsionarea de(voltrii economice prin oferirea unor condiii ct mai favorabile intreprin(torilor, implicnd costuri de autori(are ct mai reduseF dB combaterea corupiei prin diminuarea arbitrariului n deci(ia administraieiF eB promovarea calitii serviciilor publice prin simplificarea procedurilor administrative.
22

1%

(. Dreptul la tcere n legislaia penal i practica 1udiciar. $reptul la tcere nu are o consacrare expres n !onstituie, !onvenii internaionale i legi, ns rezult implicit din acestea, ca un drept care se valorific n procesul co"unicrii sub diferite for"e unele din ele regle"entate de lege. $e pild, referitor la dreptul de a nu face nici o declaraie n 4mendamentul . (1,31 la !onstituia 7tatelor Cnite ale 4mericii, se arat c " ni"eni nu va putea fi constr2ns s "rturiseasc "potriva propiei persoane#. !a urmare, orice poliist este obligat s avertizeze pe cel reinut c are dreptul s nu declare nimic, ntruc&t tot ce spune poate fi folosit mpotriva sa la tribunal. $eclaraiile i probele obinute cu nclcarea prevederilor acestui drept, conduc la excluderea lor din sistemul doveditor al cauzei. Este vorba de regula e*cluderi probei obinute ilegal! de la folosirea acesteia n procesul penal.+* $e exemplu recunoaterea faptei fcut de o persoan creia nu i s5a adus la cunotin c are dreptul s nu fac nici o declaraie este considerat prob obinut ilegal i nu poate fi folosit n proces. %otrivit practicii judiciare penale americane de la regula excluderi probei obinute ilegal s5a admis e*cepia de bun credin a autoritii care a obinut proba precum i aa zis preponderen a dove#i.+. $e pild n cazul Eix F. Gilliams, !urtea 7uprem 7tatelor Cnite a susinut c dovada obinut prin nclcarea drepturilor inculpatului poate fi utilizat n proces, dac procuratura poate arta, prin preponderena dove#ii, c! n cele din ur" sau! n

) se vedea 8obert +. 9o:m op. cit. p. 1"1. 8e!ula e5cluderi a fost elaborat de /urtea 0uprem de ?ustiie 0.E.). nc din 1-1& n ca(ul GeeHs v. Enited 0tates. 25 Robert M. Bohm arat : Preponderena dovezii este dovada care depete @n !reutatedove(ile adverse sau este suficient pentru a nltura ndoiala sau speculaia. De asemenea, acest standard este utili(at pentru a stabili dac se aplic regula descoperirii inevitabile. /a urmare, procuratura trebuie s dovedeasc printr3o preponderen a dove(ii c dovada, care a fost descoperit ca re(ultat al unei violrii constituionale, ar fi fost n mod inevitabil, descoperit prin mi7loace le!ale, n mod independent de aciunea care constituie nclcarea constituional. 8obert +. 9o:m, op. cit. p.1"%31"1.
24

11

"od inevitabil! ar fi fost descoperite infor"aiile pe ci legale.(4 6n art.1* pct./ lit.g din %actul ?nternaional cu privire la drepturile civile i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s "rturiseasc "potriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat! deci un veritabil drept la tcere.(& Crede" c din aceast dispo#iie re#ult c "artorul nu poate fi obligat s declare ceva prin care indirect s-ar recunoate i el vinovat. $reptul la tcere rezult i din modul de reglementare a altor instituii juridice. $e pild imunitatea pentru jurisdicie reglemntat de 4cordul Deneral privind %rivilegiile i ?munitile !onsiliului Europei, presupune i dreptul la tcere, atunci cnd este ntrebat de o autoritate referitor la fapte prin care s5ar nclca imunitatea +;, n mod deosebit i"unitatea n ceea ce privete cuvntul. 6n exercitarea dreptului la interpret, prevzut de art.1 pct./ lit.e din !onvenia European a $repturilor =mului, acuzatul are dreptul s tac dac @nu nelege sau nu vorbete li"ba folosit la audiere8 pn n momentul asigurrii unui interpret autorizat. $easemenea n art.19 pct.1 din !onvenia European a $repturilor =mului se prevede libertatea de a co"unica, ori aceasta presupune i dreptul de a nu co"unica, respectiv dreptul la tcere. $in moment ce comunicarea este tratat ca o libertate, atunci, persoana este liber s tac s nu comunice, ceea ce apare ca un drept la tcere n lipsa unor alte dispoziii exprese ale legii. 6n art.+1 lit.a din !arta 7ocial European Bevizuit atunci cnd se vorbete de dreptul la informare i la consultare se face trimitere i la un drept la tcere, astfel) @fiind neles c divulgarea anumitor informaii care pot
8obert +. 9o:m op. cit. p.1"'. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost ratificat de 8om4nia prin Dct. nr. 212#1-"& al /onsilului de 0tat. 28 1n art.- lit.a din )cordul ,eneral privind Privile!iile i Cmunitile /onsiliului Europei ratificat de 8om4nia prin De!ea nr.&'#1--& se arat c2 Irepre(entanii n /omitetul +initrilor se bucur, pe durata e5ercitrii funciei lor i n decursul cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privile!ii i imuniti2 aB imunitatea de arestare sau de detenie i de reinere a ba!a7elor lor personale i imunitatea de orice 7urisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite n calitatea lor oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lorFJ
26 27

12

prejudicia intreprinderea va putea fi refu#at sau c se va putea solicita ca acestea s fie confideniale8. 6n art.+3 din !=B%C7 ?CB?7 H dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale Cniunii Europene +3 se prevede c) @n orice proces desc'is pentru o infraciune comis mpotriva intereselor financiare ale Cniunii Europene, acuzatul beneficiaz de drepturile la aprare acordate prin art.1 din !onvenia European a $repturilor =mului i prin art.19 din %actul ?nternaional al =.E.C. asupra $repturilor !ivile i %olitice. $e la primul interogatoriu, acuzatul are dreptul de a cunoate coninutul acuzaiilor aduse lui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales de el i la nevoie, la un interpret. 8 se recunoate dreptul de a tcea8. !onform jurisprudenei !urii Europene a $repturilor =mului, dreptul la tcere este nclcat c+iar i atunci cnd o lege l oblig pe acuzat s rspund la ntrebri sau s furnizeze documente autoritilor. !urtea Europen a $repturilor =mului ntr5o spe a 'otrt c s5a nclcat dreptul la tcere printr5o cerere de furnizare a unor documente precis identificate, n spe, extrasul de pe conturile sale bancare n strintate, sub ameninarea cu sanciuni penale n caz de refuz. /9 %otrivit !onstituiei Bom&niei dreptul la tcere rezult din) - articolul 1* pct./ lit.g din %actul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care prevede dreptul la tcere al persoanei acu#ate, pact ratificat de Bom&nia prin $ecretul nr.+1+2/1.1+.13,*/1 care face parte din dreptul nostru intern potrivit art.+9 pct.1 din !onstituie- art.+* n care este reglementat dreptul la aprare, care presupune dreptul de a te
Pentru coninutul ultimului proiect al lui / P8PE0 CE8C0 a se vedea @/ 8PE0 CE8C0 Ediia bilin!v rom4n, france(, tradus i editat sub patrona7ul )cademiei 8om4ne de /ercetare a Dreptului /omunitar, Editura Efemerida 2%%%. 30 *incent 9er!er, ?urisprudena /urii Europene a Drepturilor mului, Cnstitutul 8omn pentru Drepturile mului, 9ucureti 1--$, p.'$", ca(ul Kunc:e contra Krenei. 31 @ rice persoan acu(at de comiterea unei infraciuni penale, are dreptul, n condiii de deplin e!alitate, la cel puin urmtoarele !aranii2 @Aa...fB, ! s nu fie silit s mrturiseasc impotriva ei nsi sau s se recunosc vinovat Aart.1& pct.' din Pactul Cnternaional cu privire la drepturile civile i politice.B
29

1'

apra i prin tcere, n lipsa unui avocat i c'iar n prezena aprtorului- art.+; n care este prevzut secretul corespondenei care presupune dreptul de a tcea i de a nu divulga secretul corespondenei al celor care au luat la cunotin legal sau ntmpltor despre acestade menionat c un astfel de drept este n acelai timp i o obligaie de serviciu pentru funcionarul i demnitarul public. - art.+3 i art./9 reglementeaz libertatea contiinei i libertatea de exprimare, presupun&nd dreptul de a tcea i de a nu-i e*pri"a gndurile! opiniile! credina! creaia! ntr5un cuv&nt, dreptul de a nu co"unica dect atunci cnd doreti sau consideri necesar i oportun n ncadrul e*ercitrii acestei liberti. 6n legislaia Bom&niei n domeniul procedurii penale, este consacrat dreptul de a tcea al fptuitorului (n anumite situaii , nvinuitului sau inculpatului ori al martorului n mai multe situaii e*pres prev#ute de lege, de pild ) - conform art.11 din !odul de procedur penal, potrivit prezumiei de nevinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s tac atunci cnd i s5ar cere s5i probeze nevinovia- potrivit art.;9 din !odul de procedur penal soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s depun ca "artori, ceea ce presupune n aceast situaie, un drept la tcere al acestora- interpret&nd per a contrario din aceast dispoziie ar rezulta c persoanele care nu au calitatea de so sau rud apropiat a nvinuitului sau inculpatului sunt obligate s depun ca martor ceea ce ni se pare discutabil deoarece trebuie avute n vedere i celelalte dispoziii legale n materie. - conform art.1 din !odul de procedur penal, nvinuitul sau inculpatul au un drept la tcere n lipsa asistrii lor de ctre aprtorul ales sau cel din oficiu acceptat1&

- art./+. alin.+ din !odul de procedur penal vorbete de ipoteza " cnd inculpatul refuz s dea declaraii #, ceea ce nseamn dup prerea noastr c legiuitorul n spiritul !onstituiei a recunoscut inculpatului un drept de a refu#a s dea declaraii. - potrivt art.,/ alin.+ din !odul de procedur penal nvinuitul are dreptul s refuze s semneze declaraia consemnat de organul de urmrire penal, refu# care i poate avea temeiul i n dreptul la tcere. 6n 0egea +;12+99/ de modificare i completare a !odului de procedur penal art. ,9 alin.+ din !odul de procedur penal a primit o alt redactare avnd urmtorul cuprins) :%nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu5i totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa (... 8. = astfel de prevedere constituie nc un pas spre armonizarea legislaiei penale cu !onstituia, !onvenia European a $repturilor =mului i n general legislaia comunitar 4a cum am artat socotim c i potrivit legii rom&ne e*ercitarea dreptului la tacere nu se confund cu tgduirea faptei, dar nici cu recunoaterea acesteia, n sensul c din moment ce nu contrazice acuzarea, ar nsemna c ar i recunoate5o. = simpl nvinuire neprobat nu are nici o valoare n faa prezumiei de nevinovie atunci cnd autoritatea respect legea, iar mediul social de asemenea. !redem c i prezumia de nevinovie justific tcerea, nefiind nimeni obligat s5i dovedeasc el nevinovia, cu att mai mult cnd nvinuirea este neprobat, sau necredibil. Iicala c i tcerea este un rspuns! nu crede" c este ntotdeauna adevrat! dac avem n vedere c prin un astfel de :rspuns8 fiecare poate s neleag ce vrea. $e pild se poate nelege c prin tcere se exprim dispre, desconsideraie fa de cel care afirm sau fa de ce s5a afirmat. 4ltcineva poate s nu rspund considernd c afirmarea este ridicol, incredibil i nu merit respuns- n alte situaii, unii nu rspund i tac de
16

fric, sau c s5au in'ibat datorit emoiei, c nu accept s rspund, pentru a evita o polemic sau ceart ori c'iar scandal, etc. 4lii pur i simplu fiind de acord consider c acordul l5au exprimat prin tcere sau alii care dei nu sunt de acord nici nu neag /+ tc&nd pur i simplu. !redem c tgduirea faptei nu poate fi fcut dect prin rspuns care poate fi o negare pur i simpl sau o negare argumentat, probat//. $e aceea socotim c e*ercitarea dreptului la tcere nu nsea"n tgduirea faptei. $e pild, fptuitorul a tcut tot timpul pn n momentul asistrii de aprtor iar dup aceea, a recunoscut fapta, s5a comportat sincer, nlesnind descoperirea i arestarea participanilor neav&nd niciodat intenia de a tgdui fapta. =r ntr5o astfel de situaie credem c nu i s5ar putea refuza circumstana atenuant prevzut de art.,* lit.c din !odul penal sau aplicarea dispoziiei privind reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege, n condiiile art.3 pct.+ din 0egea nr./32+99/ privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate. /* 6n ultima situaie, renunarea la tcere se poate face att n faza de urmrire penal ct i n faa judecii, fr vreun tratament difereniat pentru exercitare n perioada anterioar a dreptului la tcere. %entru tcere i refuzul de a rspunde, fptuitorul nvinuit sau inculpatul nu trebuie constrns /. sau sancionat n nici un fel, acesta fiind un drept al su. 6n acest sens, prof. ? (anoviceanu arta) :constrngerea este inutil i absurd, fiindc un inculpat care tace e cert c
Lotui este de observat c romanii spuneau c2 @cel ce tace nu nseamn c este de acord, ci doar c nu nea!. M @tacens non videtur consentire attamen nec ne!at. 33 ) se vedea i C. Lanoviceanu, Lratat de drept i procedur penal, *ol.C*, Lip. @/urierul ?udiciar 9ucureti 1-12, pa!..". 34 1n art.- pct.2 din De!ea nr.'-#2%%' se dispune2 @A2B persoana care a svrit una dintre faptele prev(ute la art." alin. A1B sau A'B i care n cursul urmririi penale sau al 7udecii, denun i facilitea( identificarea i tra!erea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui !rup infracional or!ani(at, beneficia( de reducerea la 7umtata a limitelor pedepsei prev(ute de le!e. re!lementare asemntoare !sim i n art.1- din .E.,. nr.&'#2%%2 privind Parc:etul <aional )nticorupie2 @1-. Persoana care a comis una dintre infraciunile atribuite prin pre(enta ordonan de ur!en n competena Parc:etului <aional )nticorupie iar n timpul urmririi penale denun i facilitea( identificarea i tra!erea la rspundere penal a altor persoane care au svrit astfel de infraciuni beneficia( de reducerea la 7umtate a limitelor pedepsei prev(ute de le!e. 35 ) se vedea art. 2."1 din /. pen. prin care se pedepsete penal , fapta prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice,fi(ice ori psi:ice, ndeosebi cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri.
32

1.

sau face aceasta dintr5o tactic bine c'ibzuit, sau din revolta omului inocent. 6n primul caz, inculpatul constrns dac va sfri prin a vorbi desigur c va ticlui o tgad abil- n al doilea caz inocentul sau i va striga inocena sau disperat se va recunoate vinovat numai s curme suferinele. $e aceea credem c orice constrngere n aceast direcie este inacceptabil, legea trebuie s lase oricrui inculpat facultatea de a vorbi sau nu 8/1. !redem c inculpatul poate s tac, nu neaprat pentru a tgdui, sau a se sustrage judecii ci pur i simplu tace pn beneficiaz de sfaturile aprtorului. 4a cum am artat, socotim c dreptul la tcere este presupus i de dreptul la aprare prevzut de art.+* din !onstituie. 7ocotim c recunoaterea dreptului inculpatului i nvinuitului de a nu face declaraii presupune ca factorii resposabili din cele trei puteri, legislativ, executiv i judectoreasc s reconsidere po#iia fa de locul i rolul cri"inalisticii! al dotrii laboratoarelor i pregtirii e*perilor, 1uritilor i specialitilor cri"inaliti n "aterie n raport de noile e*igene ale probaiunii. $e pild dac celui arestat sau reinut i se aduce la cunotin nvinuirea n lipsa aprtorului, atunci invinuitul sau inculpatul are dreptul s nu rspund la nvinuirile ce i se aduc, pentru c singur nu i poate exercita dreptul la aprare. 6ntruct dispoziiile art.+/ pct.. teza ?? din !onstituie sunt imperative, folosirea cuvntului :numai8 n expresia :numai n prezena unui avocat...8 presupune o obligaie a crei nclcare are consecine juridice. 4stfel credem c procesul verbal de aducere la cunotin a nvinuirii n lipsa aprtorului! c+iar dac este se"nat de nvinuit sau inculpat este lovit de nulitate absolut.
Dreptul la tcere al nvinuitului i inculpatului a fost criticat c:iar de 7uriti en!le(i. )stfel 9ent:am arta2 ?urisprudena en!le( are o ma5im care oprete s se ntrbuine(e intero!atoriul pentru a scoate din !ura prevenitului fapte n acu(area lui2 aceast ma5im nu poate avea un alt efect dec4t s ncura7e(e crima. Ea slbete unul din primele mi7loace de procedurF ia 7udectorului toate luminile pe care le poate scoate de la vinovat, i care, n unele ca(uri, numai el pot s le dea 9ent:am, L:eorie des peines, CC p. 11" i 11$. @1nsui 9eccaria, att de favorabil infractorilor era de prere c inculpatul care refu( s rspund 7udectorului trebuie s fie pedepsit./.9eccaria Dei delliti e delle pene, para!raful 1%. citat de C Lanoviceanu, Lratat de drept i procedur penal,Ed. CC3a vol. & Lipo!rafia @/urierul ?udiciar 9ucureti, p. ."%.
36

1"

$in nici o dispoziie legal cunoscut de noi n dreptul romnesc nu rezult c exercitarea dreptului la tcere, poate constitui o circumstan de agravare n sarcina inculpatului. 4stfel nu putem fi de acord cu cei care susin c dac nvinuitul sau inculpatul se abine s dea declaraii uznd astfel de dreptul la tcere, :aceast atitudine poate constitui o mprejurare n defavoarea sa8. /, 7.Legalitatea interceptrii i nregistrrii audio i video a declariilor nvinuitului i inculpatului . %otrivit art.1 pct. 1 din !onvenia European a $repturilor =mului nvinuitul ori inculpatul are dreptul la tcere n timpul procesului penal - orice ascultare, interceptare a nvinuitului, inculpatului provocat prin informator n condiiile n care acetia au ales dreptul la tcere constituie o nclcare a acestui drept, arat !urtea European a $repturilor =mului n decizile sale?nterceptarea conversaiilor poate fi ilegal sub aspectul lipsei de autorizare/; dar i al caracterului conversaiei - valoarea probatorie a nregistrrii unei conversaii depinde de) caracterul liber al exprimrii, de inexistena ameninrilor, a provocrilor, a promisiunilor, sau a altor mijloace interzise de lege a fi folosite n scopul de a se obine probe/3 - conversaiile nregistrate trebuie s fie legale, normale, neprovocate, n condiii de libertate de exprimare neviciate prin promisiuni, ameninri, violene, influena unor substane care ani'ileaz voina etc. pentru c altfel afecteaz dreptul la tcere. !'iar n baza unei autorizaii legale de interceptare, este important a se verifica dac recunoaterile nvinuitului sau inculpatului au fost fcute voluntar, serios, nendoielnic,
,:. +ateu, ) +i:il, Do!ica ?uridic, Dumina De5 9ucureti 1--$, pa!. 1.., citat de )le5andru 0ava n )precierea probelor n procesul penal. Editura ?unimea, Cai, 2%%2, pa!."&F C Doltu, Declaraiile invinuitului sau inculpatului 3 mi7loc de aprare n procesul penal, n Dreptul nr.1%311#1--&, p.$% 38 Potrivit art. -% indice 1,2 i& din /.p.p interceptrile i nre!istrrili audio sau video se fac cu autori(area motivat a instanei iar n ca( de ur!en i cu titlu provi(oriu cu aprobarea dispus de procuror prin ordonan motivat. 39 /onform art. .$ din /.p.p. este oprit a se ntrebuina violene, ameninriori alte mi7loace de constr4n!ere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe. r potrivit art .& pct.2 din /.p.p. mi7loacele de prob obinute n mod ile!al nu pot fi folosite n procesul penal.
37

1$

precis, neexist&nd nici o capcan sau determinare a acestuia s vorbeasc n sensul de mrturisire(recunoatere se arat n practica !urii Europene a $repturilor =mului. 6n cauza 4llan contra Begatului Cnit, !urtea European a $repturilor =mului 7ecia ?F5a prin Jotr&rea din . noiembrie +99+ a statuat o serie de cerine i aprecieri legate de dreptul la tcere i dreptul la un proces ec+itabil reglementate de art. 1 din !onvenie*9 astfel. 6n cazul c&nd nvinuitul sau inculpatul reclamant a fost interceptat contrar dreptului su la tcere, trebuie analizat : posibilitatea lui real de a contesta autenticitatea probelor3 (obinute prin interceptarea convorbirilor sale , i de a se opune la folosirea lor : conform principiului contradictorialitii, :n "sura n care recunoaterile recla"antului n cursul conversaiilor sale au fost fcute voluntar! ca o e*presie a realitii, nee*ist2nd nici o capcan sau alt activitate prin care s deter"ine ase"enea "rturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac "pre1urrile n care a fost obinut mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateii ei,.*+ : !&t privete privilegiul "potriva autoincri"inrii sau dreptul la tcere! !urtea reitereaz c acestea sunt n general recunoscute de standardele internaionale, care le leag de coninutul procedurii ec+itabile. 7copul lor este s l protejeze pe acuzat de aciunile necorespunztoare ale autoritilor i astfel, s se evite erorile judiciare. Dreptul la absena autoincri"inrii vizeaz, n primul r&nd, respectarea voinei persoanei acuzate de a pstra tcerea i presupune ca, n cauzele penale, acuzarea s fac dovada mpotriva acuzatului, fr a obine probe prin metode coercitive sau opresive mpotriva voinei acuzatului. */ 6n examinarea
/onvenia European a Drepturilor mului. 1n art... pct. din /.p.p. se dispune c n ca(ul c4nd e5ist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. 42 Potrivit art. .- din /odul de procedur penal rom4n, recunoaterea, mrturisirea nvinuitului sau inculpatului fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mpre!urri ce re(ult din ansamblul probelor e5istente n cau(. 43 /urtea European a Drepturilor mului, =otr4rea din 1" decembrie1--., /au(a 0aunders contra 8e!atului Enit A/ule!erea 1--. M *CB.
40 41

1-

c'estiunii dac procedura de interceptare i folosire a interceptrii, a vizat nsi existena privilegiului mpotriva auto5incriminrii, !urtea examineaz natura i gradul obligaiilor! existena oricrei protecii relevante n cadrul procedurilor i modul n care au fost utili#ate "aterialele astfel obinute.8** 6n cauza 4llan contra Begatului Cnit, :!urtea amintete c nregistrarea reclamantului la sediul poliiei i n penitenciar, fcut c&nd el se afla n compania complicelui su (la alte infraciuni , prietenei sale i a informatorului poliiei, precum i mrturia informatorului constituie principalele probe ale acuzrii mpotriva sa. !urtea observ, n primul r&nd, c "aterialele obinute prin nregistrrile audio i video nu sunt ilegale, n sensul ca nu sunt contrare dreptului intern. $e asemenea, nu exist nici un indiciu c recunoaterile fcute de reclamant n discuiile cu co"plicele su i cu prietena sa nu ar fi fost voluntare, n sensul c ar fi fost constr&ns sau pclit s le fac. 6ntr5adevr, reclamantul admite c era contient de posibilitatea de a fi nregistrat la sediul poliiei. !urtea amintete i faptul c avocatul reclamantului a contestat admisibilitatea probelor, iar instanele s5au pronunat dup ce au analizat ndeaproape c'estiunea. %rin urmare, Curtea nu este convins c utili#area "aterialelor privindu-i pe co"plice i pe prieten sunt contrare cerinelor procesului ec+itabil confor" art. 4 paragraful . !&t privete utilizarea nregistrrilor discuiilor purtate cu infor"atorul poliiei, !urtea reine c dac dreptul la tcere i privilegiul mpotriva auto5incriminrii au n primul r&nd rolul de protecie mpotriva aciunilor necorespunztoare ale autoritilor i a obinerii probelor prin metode coercitive sau opresive, contrar voinei acuzatului, sfera dreptului nu se limiteaz la cazurile n care s5au produs n acest fel suferina acuzatului ori acesta a fost fcut s sufere n mod direct n orice fel. 4cest drept, pentru care !urtea a reinut c se afl n centrul noiunii de proces ec+itabil, servete n principiu pentru a proteja libertatea unei persoane c+e"at s aleag ntre a rspunde sau nu la ntrebrile poliiei.
/urtea European a Drepturilor mului, =otr4rea din 21 decembrie 2%%%, /au(a =eane> i +c,uinness contra Crlanda. =otr4rea din ' mai 2%%1, /au(a ?. 9. contra Elveia.
44

2%

4ceast libertate de alegere este sub"inat n cazul n care, suspectul aleg&nd s pstreze tcerea n timpul interogatoriilor, autoritile recurg la subterfugiul obinerii de mrturii de la suspect ori de alte declaraii incriminatoare pe care nu au putut s le obin n timpul interogatoriilor, iar aceste mrturisiri sau declaraii sunt prezentate ca probe n proces. 4precierea, n acest caz, a msurii n care sub"inarea dreptului la tcere se constituie ntr5o violare a art. 1 din !onvenie depinde de "pre1urrile cazului individual. 4numite orientri n acest sens pot fi gsite n jurisprudena canadian. 6n prezenta cauz, !urtea noteaz c, la interogatorii, conform sfaturilor avocatului, reclamantul a ales n mod constant s pstreze tcerea. Cn arestat, informator de lung durat al poliiei, a fost plasat n celula acestuia n scopul de a obine informaii de la el privind implicarea n sv&rirea infraciunii de care era suspectat. %robele prezentate la proces denot c informatorul, a fost instruit de poliie s5l determine s fac mrturisiri, astfel c, probele decisive n acu#are obinute pe aceast cale nu au fost fcute n "od spontan! voluntar! ci ele au fost deter"inate de ntrebrile persistente ale infor"atorului care, sub ndrumarea poliiei, a canalizat discuia spre mprejurrile infraciunii, aspect care poate fi privit ca ec+ivalentul funcional al interogatoriului, n absena oricrei protecii care exist n cazul unui interogatoriu formal din partea poliiei, incluz&nd pre#ena unui avocat i averti#rile obinuite. $ac este adevrat c nu a existat vreo relaie special ntre reclamant i informator i nu s5a identificat nici un factor direct de coerciie, !urtea consider c reclamantul a fost subiectul unor presiuni psi+ologice, care au influen asupra caracterului /voluntar, al afirmaiilor fcute de reclamant informatorului) el era un suspect ntr5un caz de omor, aflat n detenie i sub presiunea direct a interogatoriilor poliiei privind omorul, astfel nc&t era susceptibil s fie convins de informator, cu care a mprit aceeai celul mai multe sptm&ni, s fac anumite confidene. 6n aceste mprejurri infor"aiile obinute prin utili#area n acest "od a infor"atorului pot fi privite ca fiind contrare dreptului acu#atului la

21

tcere i privilegiului "potriva auto-incri"inrii. %rin urmare, sub acest aspect ! art.4 paragraful din Convenie a fost violat.8 6n legislaia Bom&niei sunt unele reglementri ce vizeaz i alte aspecte legate de dreptul la tcere. 4stfel n art. 1; alin. 1 din !odul de procedur penal se arat) :Este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constr&ngere, precum i pro"isiuni sau nde"nuri! n scopul de a se obine probe .8 $up cum se observ, legiuitorul interzice obinerea de probe, inclusiv recunoaterea, mrturisirea, prin promisiuni sau ndemnuri, efectuate direct sau prin intermediar cum ar fi informatorul, prietenul, ruda etc*.. !onform art. 13, alin. 1 din !odul de procedur penal, nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, deci i ale art. 1; din !odul de procedur penal sunt sancionate cu nulitatea actului, numai atunci c&nd s5a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dec&t prin anularea acelui act. Este o aplicare a principiului c nimeni nu poate fi inut a lucra n propria sa pagub, nemo tenetur se detegere, de aceea singura recunoatere a inculpatului nu constituie o dovad contra acestuia. *1 !redem c poate fi socotit nclcarea dreptului la tcere atunci c&nd nvinuitul, inculpatul de pild) - a fost determinat s se auto5incrimineze- a fost determinat s ia asupra lui vinovia unei alte persoane din motive pecuniare- a fost determinat s ia asupra lui vinovia pentru a salva o rud apropiat- a fost provocat s se laude cu ceea ce nu a fcut sau s exagereze ce a fcut alter&nd adevrul.*,
binerea n acest mod a unei mrturisiri este ile!al cum dealtfel i folosirea acesteia ca prob n proces. Dar credem c nimic nu mpiedic valorificarea informaiilor obinute n mod le!al de la nvinuit, inculpat, referitor la urmele infraciunii svrite, locul unde se !sete obiectul i produsul infraciunii, cutarea i administrarea le!al a acestora n procesul penal. 46 ) se vedea Lraian Pop, Drept procesual penal, *ol. CC, Lipo!rafia <aional 0.). /lu7, pp. ''%3''1. 47 @ binerea unor atari mrturisiri trebuie ns condamnat, fiind i neuman i periculoas pentru aflarea adevrului, arat *. Don!oro( n C. Lanoviceanu i colectiv. Tratat de drept i procedur penal, Ediia a doua, *ol. *, Lip. @/urierul ?udiciar 9ucureti. 1-2", p. &..
45

22

Din cele e*puse! socoti" c ascultarea "artorului! nvinuitului! inculpatului i aprecierea ca prob a "rturisirii precu" i a recunoaterii trebuie fcute n condiiile respectrii dreptului la tcere! dreptului la aprare i a celorlalte drepturi i libertii prev#ute de lege pentru nvinuit sau inculpat dar i pentru "artor! pri vt"ate! pri civile! fa"iliile acestora i societii n general. De ase"enea aa cu" a" artat este necesar prevederea n "od e*pres a e*tinderii dreptului la tcere i n ca#ul fptuitorului.

2'