2.

Piaa Comun Aspecte teoretice Spre deosebire de uniunea vamal, piaa comun implic nu numai integrarea pieei bunurilor prin liberalizarea comerului, ci i integrarea pieei serviciilor i a factorilor de producie, prin eliminarea obstacolelor n calea liberei circulaii a acestora n interiorul zonei respective. Motivele pentru crearea pieei comune sunt legate de sperana creterii eficienei alocrii resurselor n urma liberei circulaii a capitalului i forei de munc dinspre sectoarele cu productivitate sczut, ctre cele cu productivitate ridicat. Teoria pieei comune a cunoscut o mai slab dezvoltare dect teoria uniunii vamale sau cea a uniunii economice i monetare. Analiza integrrii pieei factorilor de producie este puin prezent n literatura de specialitate. ot fi reinute preocuprile lui !ooton "#$%%&, 'ovanovic "#$$(&, )lff*Moller +ielsen "#$$(& i Mic,ael "#$$(&. !ooton a fost preocupat de beneficiile pe care rile membre le*ar obine dac ar evolua de la uniunea vamal la piaa comun i a a-uns la concluzia c acestea depind de nivelul tarifului e.tern comun. A-ustarea acestuia la un nivel corespunztor poate determina creterea bunstrii. Mic,ael demonstreaz c acest lucru nu este suficient. /l consider c beneficiile de care vorbea !ooton pot fi obinute numai dac ratele impozitului pe venitul factorilor de producie sunt egale ntre rile membre ale spaiului respectiv. 0u alte cuvinte, armonizarea fiscal n interiorul unei piee comune este o necesitate. Piaa Unic European Menionat i n Tratatul de la aris "#$1#& instituind 0omunitatea /uropean a 0rbunelui i 2elului, conceptul de pia comun a fost consacrat prin Tratatul de la 3oma i definit prin prisma celor patru liberti fundamentale. Articolul 4 al Tratatului fcea referire la eliminarea obstacolelor din calea liberei circulaii a persoanelor, serviciilor i capitalurilor, iar articolul % stabilea realizarea treptat a pieei comune, pe parcursul unei perioade de #( ani. Acest obiectiv nu a fost atins ns la termenul stabilit, aa cum fusese cazul cu uniunea vamal. rogresele n aceast direcie au fost reduse, n special din cauza dificultii eliminrii unui mare numr de bariere netarifare din calea liberului sc,imb. 3eglementrile naionale destinate s prote-eze consumatorul, sntatea public sau mediul au fost bariere importante n calea liberei circulaii a bunurilor, serviciilor i factorilor de producie. 5ei uniunea vamal prevzut prin Tratatul de la

3oma fusese definitivat nc din #$6%, rmneau numeroase alte probleme n calea liberei circulaii a mrfurilor7 T8A diferit ca nivel de la o ar la alta, ceea ce implica meninerea controalelor la frontier, intensificarea protecionismului prin instituirea unor norme te,nice, condiii de reciprocitate, certificarea originii mrfurilor etc. erioada de dup eliminarea ta.elor vamale a fost marcat de dificultile structurale nregistrate de economia european, care au dus la scderea creterii economice i la relansarea practicilor protecioniste. )lterior, n urma semnalelor de alarm trase de mai multe studii cu privire la pierderile nregistrate prin meninerea acestor bariere, oficialii europeni au fcut eforturi pentru armonizarea normelor te,nice, fiscale i de alt natur, la nivelul tuturor statelor membre. 5ei s*au nregistrat anumite progrese n timp, procesul nu este nici n prezent pe deplin nc,eiat. +ecesitatea unei piee unice europene a devenit ns din ce n ce mai stringent, ntruct 0//, divizat n piee mici i mi-locii, nu putea beneficia din plin de efectele pozitive ale produciei de scar, n conte.tul unei concurene globale din ce n ce mai puternice. '.'.Sc,reiber atrgea atenia asupra acestei competiii pe care o considera un rzboi n care armele nu sunt cele clasice i nici mcar dolarii, petrolul i gazele, ci imaginaia creatoare i talentul organizatoric, un rzboi n care, pentru a nvinge, /uropa avea nevoie de o pia comun i de o politic industrial coerent. #$%1 9 adoptat Actul unic european 9 intrat in vigoare in #$%: 9 relansarea integrrii * primul document -uridic care a modificat i completat Tratatul de la 3oma. * definitivarea pieei unice pn la # ianuarie #$$4. #$%1* 0omisia /uropean elaboreaz Cartea Alb, un document cu privire la nc,eierea procesului de realizare a ieei 0omune, care coninea (%( de msuri legislative necesare pentru crearea unei piee unice n interiorul creia sa nu e.iste control la frontiere, ncepnd cu # ianuarie #$$4. ;n #$%% a fost publicat un studiu ma-or, cu caracter oficial, cunoscut i popularizat sub denumirea de Raportul Cecchini, cu scopul de a evidenia beneficiile crerii pieei comune. 3aportul a identificat tipurile ma-ore de bariere ce trebuiau nlturate pentru crearea pieei unice i anume7 barierele fizice * controalele vamale i formalitile la frontier< barierele te,nice * restricii asupra activitii economice, provenite din reglementrile naionale< bariere fiscale * provenite din impozitele diferite percepute n rile 0omunitii, gen T8A sau accize.

3aportul i*a propus estimarea beneficiilor provenite din nlturarea acestor bariere, rezultatele fiind sintetizate n tabelul (.#. /fectele nete ale crerii pieei unice erau estimate la apro.imativ #%= miliarde de ecu, reprezentnd 6> din ?@ al 0//, estimri care au fost criticate ca fiind prea optimiste. )n alt studiu, aparinnd lui Merton ecA apreciaz aceste beneficii la doar (> din ?@*ul comunitar, mult sub estimrile oficiale. Tabelul nr. (.#7 @eneficiile estimate prin nlturarea barierelor n vederea crerii ieei 0omune "pentru 0//6 B Marea @ritanie& Miliarde /0) > din ?@ al 0// A @ A @ Stadiul ? @ariere care afecteaz comerul % $ =,( =,4 "controale la frontier& Stadiul ?? @ariere care afecteaz producia "reglementri te,nice& Stadiul ??? @ariere care mpiedic obinerea economiilor de scar @ariere care permit e.istena rentelor de monopol i a ineficienei @eneficii totale
a * estimri minime b * estimri ma.ime Sursa7 3aportul Costs of non-Europe, #$%%.

1:

:#

(,=

(,C

6= C6 #:#

6# C6 #%:

(,= #,6 1,%

(,# #,6 6,C

3aportul 0ecc,ini se dorea a fi un stimulent pentru atingerea obiectivului stabilit prin Actul )nic /uropean. Motivaia eforturilor europene de constituire a pieei unice era att de ordin politic 9 consolidarea 0omunitii i a sentimentului de apartenen a cetenilor membri, n acest sens sintagma folosit de A)/, spaiul fr frontiere, avnd o semnificaie mai profund, mai ales la nivelul cetenilor, dect cea de pia comun< ct i de ordin economic 9 necesitatea de cretere a competitivitii e.terne, n condiiile ascensiunii economice a S)A i 'aponiei, beneficiind la ma.imum de avanta-ele economiilor de scar pe care o pia e.tins le presupune. Aceste avanta-e nu sunt ma.imizate doar prin eliminarea barierelor comerciale tarifare sau cantitative. ;n plus, 0// dispunea la momentul respectiv de piee financiare puin vizibile n plan internaional, n comparaie cu cele din S)A i 'aponia, dei deinea o parte important din capitalul mondial. Di activitile de cercetare*dezvoltare, vitale pentru competitivitatea viitoare a

economiei europene, dar puse n umbr de S)A i 'aponia, puteau fi stimulate de o pia unic, fr frontiere. Libera circulaie a mrfurilor Aa cum am menionat de-a, eliminarea ta.elor vamale ntre rile membre 0// nu nsemna deplina libertate de circulaie a bunurilor. 3eglementrile fiscale "n special T8A&, diferite att ca nivel, ct i ca modalitate de percepere, acionau ca veritabile bariere comerciale i fceau n continuare necesar controlul la frontier. Ea acestea se adugau normele te,nice, sanitare, interzicerea publicitii pentru produsele importate, subveniile i preferina naional i alte reglementri care anulau beneficiile eliminrii ta.elor vamale. iaa unic implica, aadar, n plus fa de uniunea vamal, suprimarea controlului vamal la frontierele interne, eliminarea barierelor netarifare i armonizarea legislaiilor fiscale. Fr a intra n detaliile te,nice ale procesului de liberalizare a circulaiei bunurilor, menionm doar aplicarea principiului recunoaterii reciproce, potrivit cruia, orice produs care ndeplinete normele n vigoare n ara de origine, poate sa circule liber n toate rile 0omunitii. ;n paralel cu aplicarea acestui principiu, 0omunitatea a demarat un proces amplu de uniformizare a normelor te,nice e.istente la nivelul statelor membre. 5e asemenea, n ceea ce privete T8A, un alt obstacol important n libera circulaie a mrfurilor, )/ a decis aplicarea, ncepnd cu #$$:, a principiului facturrii la locul de origine pentru toate tipurile de tranzacii, c,iar dac mai e.ist nc dificulti de decontare i de raportare a T8A ntre rile membre. T8A nu se mai pltete la grania fiecrui stat prin care trece produsul, ci doar n ara din care este importat, ceea ce a nsemnat eliminarea a apro.imativ 6= de milioane de documente vamale nc,eiate anual n acest scop. ;n perioada #$6=*(==:, ponderea comerului intracomunitar a crescut de la 4:> la 6:>, parial aceasta datorndu*se aplicrii programului pieei unice. Tabelul nr. (.( /voluia sc,imburilor intracomunitare n perioada #$6=*(==: "procent din sc,imburile totale& Anul #$6= #$:= #$%= #$$= (=== (==: onderea comerului 4:,(> C$,%> 1=,1> 1$,:> 1#,(> 6:> intracomunitar
Sursa7 External and intra-European Union Trade, /)32STAT, ,ttp7GGepp.eurostat.ec.europa.eu accesat la data de #C.=1.(==:

0omerul intracomunitar a fost ntotdeauna o parte important a comerului total al statelor membre, e.istnd puine perioade n care ponderea acestuia a sczut, n principal ca urmare a crizelor economice mondiale, care, crescnd preurile produselor de baz, au determinat o

cretere a importanei relative a sc,imburilor e.tracomunitare. /voluia ascendent a sc,imburilor intracomunitare nu poate fi atribuit n e.clusivitate pieei unice, c,iar dac i aceasta a avut un rol important. 0reterile au fost vizibile nc din momentul aplicrii programului de constituire a uniunii vamale i au fost accentuate de creterea numrului rilor membre 0//G)/. ;n urma aplicrii programului pieei unice s*a constatat o cretere mai accentuat a comerului intraindustrial )n alt efect important al msurilor adoptate pentru libera circulaie a mrfurilor l reprezint accelerarea procesului de convergen a preurilor ntre statele membre. 0oeficientul de variaie a preurilor comparative n interiorul )/ #1 a sczut de la (=> n #$$#, la #(,6> n (==:. Ea nivelul celor (: de state membre, acest coeficient s*a redus n ultimul deceniu de la C=, $> "#$$6&, la (6,(> "(==:&. Fig. nr. (.:. /voluia coeficientului de variaie a preurilor comparative la nivelul 0//G)/ n urma implementrii programului pieei unice
Coeficientul de variatie a preturilor
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

UE15 UE27

1991 1993 1996 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Anul

0onvergena preurilor determin creterea concurenei ntre firme i ctiguri n planul bunstrii prin eforturile acestora de mbuntire a eficienei activitii desfurate. Alturi de celelalte trei liberti, libera circulaie a bunurilor a impulsionat creterea productivitii i a competitivitii economice a firmelor. Libera circulaie a serviciilor 5ei ncepnd din #$%: au e.istat preocupri pentru liberalizarea acestui sector, n prezent comerul i activitile transfrontaliere n domeniul serviciilor rmn limitate. Eiberalizarea sectorului serviciilor a nregistrat dificultile cele mai mari i progresele cele mai lente, n ciuda

"sau tocmai din cauza& importanei economice a acestui sector, care reprezint 6=*:=> din valoarea adugat a )/, dar doar o cincime din flu.urile comerciale intracomunitare. rin natura lor, serviciile sunt supuse unor reglementri mai comple.e dect bunurile, de multe ori cu diferene semnificative ntre rile implicate. ;n (==C, 0omisia /uropean a elaborat 5irectiva viznd serviciile, cu scopul de a simplifica reglementrile administrative i de a reduce restriciile n libera circulaie a serviciilor, prin generalizarea principiului rii de origine. Acest principiu las supervizarea furnizorilor de servicii doar n sarcina rii de origine, simplificnd considerabil procedurile n cazul serviciilor transfrontaliere. )lterior ns, n (==6, 5irectiva a fost modificat prin restrngerea utilizrii principiului rii de origine i e.cluderea unor sectoare precum serviciile audiovizuale, pariurile, serviciile de sntate i notariale. ;n aceast form, directiva a fost adoptat de arlament i de 0onsiliu i trebuie s fie transpus de statele membre pn la sfritul anului (==$. Studiile care au analizat impactul aplicrii 5irectivei n prima sa form, vorbesc despre o cretere a gradului de ocupare cu =,4> i a valorii adugate cu #,#>, efectele dinamice "creterea concurenei i a productivitii, stimularea progresului te,nic etc& putnd determina o cretere adiional a ?@ cu (,1>. Serviciile financiare au un loc aparte n ansamblul domeniului serviciilor, ntruct reprezint apro.imativ 6> din ?@*ul )/. 5ezvoltarea acestora are un impact puternic asupra creterii economice prin scderea costurilor tranzaciilor, posibilitile sporite de diversificare a riscurilor i alocarea mai eficient a resurselor. )n studiu al Eondon /conomics concluzioneaz c o pia a serviciilor financiare complet integrat poate reduce pe termen mediu i lung costul capitalului pentru companiile europene cu apro.imativ =,1>, ceea ce poate determina creterea ?@ cu #,#> pe termen lung, creterea nivelului investiiilor cu 6>, a consumului privat cu =,%> i a gradului de ocupare cu =,1>, lund n calcul doar efectele statice ale acestui proces. Toate aceste efecte sunt, ns, n acest moment, doar previziuni, n absena liberalizrii depline a sectorului serviciilor. Libera circulaie a capitalului Eibera circulaie a capitalului a fost prima din cele patru liberti care s*a realizat, o directiv n acest sens fiind adoptat nc din #$%% * 5irectiva %%G46#, intrat n vigoare n #$$=, cu anumite perioade de tranziie. ;n esen, libera circulaie a capitalului presupune posibilitatea ca persoanele fizice s efectueze operaiuni n strintate "operaiuni bancare, investiii, tranzacii imobiliare, tranzacii de titluri financiare&, iar companiile s investeasc n alte ri sau companii

din )/. Asemenea operaiuni necesitau nainte de anii #$$= autorizarea din partea organismelor oficiale la nivel naional. Eibera circulaie a capitalului nu a determinat, cel puin n prima faz, realocri ma-ore ale activitilor economice n interiorul 0omunitii, aceasta datorndu*se lipsei diferenelor semnificative n ceea ce privete nzestrarea rilor membre cu factori de producie, specializarea la nivelul )/ "n special n cadrul )/#1& fiind una intra*ramur. ?nvestiiile strine directe au avut ns un trend ascendent, att ca flu.uri, ct i ca stoc. ;n ceea ce privete reducerea diferenelor legate de costul capitalului n rile membre, un rol foarte important, pe lng programul pieei unice, l*a avut pregtirea pentru adoptarea monedei unice i armonizarea produs n acest scop ntre rile membre ale zonei monetare. entru a beneficia ns la ma.imum de pe urma liberei circulaii a capitalului, este esenial liberalizarea serviciilor financiare, care nsoesc obligatoriu micrile de capital. Aa cum am menionat de-a, la acest capitol )/ nc mai are de fcut progrese semnificative. Libera circulaie a forei de munc 5ezideratul liberei circulaii a persoanelor a e.istat nc de la constituirea 0//, iniial legat doar de lucrtori i familiile acestora, ulterior e.tinzndu*se la toate categoriile de ceteni. rimele msuri n aceast direcie dateaz din #$6C, prin acordarea dreptului de practic n oricare ar membr pentru deintorii profesiilor liberale "medici, farmaciti&. /senial pentru libera circulaie a forei de munc este posibilitatea de ec,ivalare a studiilor, iar pentru a nlesni acest proces, 0omunitatea a introdus, n #$%1, principiul recunoaterii reciproce a diplomelor, n locul procedeelor mai laborioase de armonizare a calificrii profesionale. Astfel, o diplom universitar obinut n oricare stat membru n urma a cel puin trei ani de studiu este recunoscut n ntreaga )niune. ;n ciuda msurilor adoptate pentru a asigura libera circulaie a forei de munc, mobilitatea acesteia se situeaz la un nivel mult mai sczut dect n Statele )nite ale Americii, spre e.emplu. Flu.urile migratorii intracomunitare au sczut dup #$6% i, c,iar dac e de ateptat ca ele s creasc dup e.tinderea ctre /st, restriciile impuse de rile )/#1 le limiteaz destul de drastic. ;n #$1$, :1> din lucrtorii imigrani din 0// proveneau din rile membre, iar n #$:4 procentul sczuse la (%>, n prezent el se situndu*se la apro.imativ C=>. ?nsuficienta mobilitate a forei de munc este reflectat n diferenele salariale foarte mari dintre statele membre "vezi figura (.:& i n diferenele n ceea ce privete rata oma-ului.

0auzele slabei mobiliti a forei de munc la nivelul )/ pot fi grupate n dou mari categorii7 cauze generale, universal valabile atunci cnd vorbim despre migraie7 * diferene culturale * diferene lingvistice * obstacole socio*psi,ologice, dificulti de adaptare. * cauze specifice spaiului comunitar7 * diferene mici ntre salariile reale din rile membre< * e.cluderea unor categorii profesionale de la aplicarea principiului liberei circulaii "ocupaiile din sectorul public, cele legate de ordinea, securitatea, sntatea public&< * lipsa de armonizareGcoordonare a reglementrilor naionale< * diferenele n ceea ce privete sistemele de asigurri sociale< * recunoaterea dificil a diplomelor i calificrilor< * diferenele ntre structurile productive naionale< * creterea economic nregistrat n rile mai slab dezvoltate din 0omunitate, ceea ce a dus la creterea nivelului de trai i la scderea migraiei< * politica european de coeziune economic i social, care a determinat reducerea disparitilor, creterea atractivitii zonelor slab dezvoltate prin programe structurale< * criza integrrii "deceniul al 8???*lea&, cumulat cu criza mondial, care au determinat dificulti de acces pe pieele e.terne ale muncii. )niunea /uropean face n continuare eforturi pentru a asigura libera circulaie a forei de munc prin programele comunitare de nvare a limbilor strine, ncercarea de armonizare a sistemelor de securitate social, introducerea cardului european de sntate etc, dar adopt n situaii specifice i msuri de limitare a migraiei, ca n cazul noilor state membre foste comuniste. Mobilitatea redus a forei de munc are o importan special n conte.tul uniunii monetare, unde ar trebui s reprezinte un factor de a-ustare n cazul ocurilor asimetrice, n absena posibilitii de utilizare a politicii monetare. Fig. (.%. 0ostul orar mediu al muncii n )/ "euro& la nivelul anului (==6

5anemarca Suedia @elgia Eu.emburg Franta Hermania 2landa Finlanda Austria )/#1 Marea@rita )/(: Spania 0ipru Slovenia ortugalia Malta 0e,ia )ngaria olonia /stonia Slovacia Eituania Eetonia 3omania @ulgaria

11,98 11,29 10,97 8,66 7,14 6,34 6,03 5 ,5 5 ,33 4,21 3,41 2,68 1,65

15 ,77

20,35

27,7 27,41 27,39 26,67 25 ,1 24,47

33,09 32,16 31,5 31,98 30,31

10

20
euro

30

40

Sursa7 /urostat, (==%

rogramul de creare a ieei )nice a fost considerat cel mai ambiios proiect de stimulare a ofertei lansat vreodat pe glob. 0onceput s suprime rigiditile pieei comunitare precum i barierele n calea mobilitii factorilor de producie, proiectul a avut efecte pozitive att n planul dezvoltrii industriale, ct i n cel al sc,imburilor comerciale reciproce. ?mplementarea programului ieei )nice a avut un impact important n special asupra ofertei, stimulnd producia i concurena i, implicit, impactul a fost resimit i asupra cererii. @ilanul funcionrii ieei )nice este considerat n general pozitiv, dei mediul intern i e.tern au produs o serie de efecte negative asupra sa. /ste vorba de recesiunea traversat de rile 0// n #$$(*#$$4, dificultile procesului de reunificare a Hermaniei, aderarea Austriei, Suediei i Finlandei, globalizarea economiei mondiale etc. Aspectele pozitive ale funcionrii pieei unice sunt legate de7 intensificarea concurenei ntre ntreprinderi, att n sectorul productiv ct i n cel al serviciilor< accelerarea ritmului restructurrii n industrie i creterea competitivitii< ofert mai larg de bunuri i servicii i preuri mai sczute< rapiditate mai mare i costuri mai mici ale livrrilor transfrontaliere, ca urmare a eliminrii controalelor mrfurilor la frontierele interne< mobilitatea crescut a persoanelor<

crearea de noi locuri de munc n rile comunitare "ntre 4==.=== i $==.===& < creterea suplimentar a veniturilor )/, cu #,#*#,$> n perioada #$%:*#$$%< rate ale inflaiei mai mici cu #*#,1>< intensificarea convergenei i coeziunii ntre diferitele regiuni ale )/< asigurarea unui climat concurenial propice creterii economice, descura-nd crearea marilor monopoluri naionale< creterea ponderii sc,imburilor intra*comunitare de la 6(,1> n #$$(, la 61*66> n #$$1*#$$6< liberalizarea politicii comerciale e.istente i descura-area tendinelor protecioniste< ma-orarea investiiilor auto,tone cu apro.imativ (,:> anual i creterea investiiilor strine n )/.

Analizele efectuate asupra firmelor din )/ confirm percepia pozitiv a acestora cu privire la realizarea pieei unice i a msurilor concrete pe care aceasta le*a presupus7 eliminarea formalitilor vamale, a ntrzierilor la granie, dereglementarea transportului cu mrfuri, modificri n procedurile T8A pentru vnzrile ntre statele )/, recunoaterea reciproc i armonizarea regulamentelor te,nice i a standardelor, liberalizarea circulaiei capitalului, accesul la licitaiile publice etc. 0omisia /uropean aprecia c numai modificrile aduse procedurilor vamale i fiscale au redus cu (G4 costul livrrilor transfrontaliere, suprimnd circa 6= de milioane de formaliti vamale. 0one.iunea e.istent ntre piaa intern, creterea economic i diminuarea oma-ului, prin intensificarea comerului, a investiiilor, a activitii de cercetare*dezvoltare, a determinat apariia unor noi politici comune, cu caracter orizontal, cum ar fi politica de cercetare, politica dezvoltrii regionale, politica pentru protecia mediului, politica pentru protecia consumatorului. ;n plus, realizarea pieei unice europene, c,iar dac departe de a fi deplin finalizat, a reprezentat baza pentru constituirea )niunii /conomice i Monetare, care, la rndul su, faciliteaz integrarea pieelor financiare. Smit, i 8enables au ncercat o estimare a efectelor crerii pieei unice europene, folosind un model al concurenei imperfecte. Analizele lor au dus la concluzia c nlturarea barierelor netarifare poate fi privit ca o reducere a tarifelor ntre (,1*#4,1>, ceea ce nseamn o reducere a costurilor de e.port ntre rile membre 0//. 0ele mai mari ctiguri erau ateptate dinspre industria c,imic ":,: miliarde /0)&, pentru produsele electrice "1,C miliarde /0)&, ingineria mecanic "C,6 miliarde /0)&. 0omisia /uropean a folosit un model matematic pentru a determina nivelul ?@ i al ocuprii succesiv n (==(, (=#( i (=((, n absena pieei interne. 3ezultatele acestei simulri

arat c n (==( ?@ real ar fi fost cu #,C> mai redus n absena pieei interne, la acest procent adugndu*se nc =,C> pn n (=#( i =,1> pn n (=((. +ivelul ocuprii ar fi fost cu =,%6> mai redus n (==(, dar dincolo de acest an nu mai sunt de ateptat ctiguri importante n ceea ce privete ocuparea. ;n ceea ce privete egalizarea preului factorilor de producie, preconizat de teoria IecAsc,er*2,lin, aceasta nu s*a realizat la nivelul 0//, e.istnd mari diferene n costul forei de munc ntre rile membre. rocesul de creare a pieei unice nu este pe deplin nc,eiat. ieele europene sunt n continuare e.cesiv de reglementate, ceea ce determin lipsa de dinamism a mediului de afaceri i rigiditatea preurilor. ;n ciuda creterii concurenei, reglementrile n )/ continu s aib un efect constrngtor asupra mobilitii resurselor ctre cele mai eficiente activiti productive. 5ei se aduce argumentul c meninerea legislaiilor naionale ar fi implicat costuri i mai mari dect cele generate de reglementrile comunitare, problema de fond rmne 9 aceea a reglementrii e.cesive, care afecteaz mediul de afaceri i competitivitatea economic. 2 consecin important a acestor reglementri e.cesive o reprezint rigiditatea preurilor, despre care studii recente afirm c este mai accentuat dect n S)A, mai ales n sectorul serviciilor. 5ac nu se elimin barierele nc e.istente n calea celor patru liberti, programul pieei unice nu va avea efectele dorite n planul competitivitii economiei europene, fapt recunoscut i de oficialii europeni n Agenda Eisabona. rovocri importante pentru piaa unic vin, de asemenea i dinspre adncirea integrrii i includerea a tot mai multe domenii n iaa )nic, ct i din e.tinderea )/ i asimilarea noilor state membre.