NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

- SECIILE UNITE -

DECIZIA Nr. II
din 15 ianuarie 2007

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 81 din 01/02/2008

Dosar nr. 27/2006

Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n
interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestaiei n anulare a
judectorului care a soluionat anterior fondul cauzei.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat,
fiind prezeni 87 de judectori din totalul de 117 n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de
procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia, n sensul de a se stabili c
judectorul care a soluionat fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau
contestaia n anulare, neexistnd temei pentru admiterea unei cereri de abinere sau de recuzare.
n promovarea acestui punct de vedere a subliniat c att contestaia n anulare, ct i revizuirea sunt ci
extraordinare de atac, de retractare, iar nu de reformare a hotrrii, care nu vizeaz fondul procesului, aa
nct, n cadrul lor, judectorul este chemat s cenzureze o situaie nou, pe care nu a avut-o n vedere cu
prilejul primei judeci.

SECIILE UNITE,

delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:

n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestaiei n anulare a judectorului
care a soluionat anterior fondul cauzei.
Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c judectorul care a soluionat cauza pe fond devine
incompatibil s judece n aceeai cauz cererea de revizuire i contestaia n anulare.

n justificarea acestui punct de vedere s-a motivat c aplicarea riguroas a dispoziiilor art. 24 din Codul
de procedur civil impune s se considere c judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o cauz nu mai
poate lua parte la judecarea acelei cauze nici n revizuire sau n contestaie n anulare, pentru a nu se aduce
atingere ncrederii justiiabililor n imparialitatea acelui judector i a nu se contraveni cerinei de
imparialitate la care se refer prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale.
Alte instane, dimpotriv, au considerat c nu exist stare de incompatibilitate n cazul soluionrii cilor
de atac n retractare, cum sunt cererea de revizuire i contestaia n anulare, ntruct judectorul se afl n
faa unei situaii de fapt noi, pe care nu putea s o aib n vedere cu ocazia primei judeci.
n aprecierea acestor puncte de vedere, n raport cu dispoziiile legale aplicabile, se impune a se avea n
vedere urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedur civil, "judectorul care a pronunat o hotrre
ntr-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare
dup casare".
Astfel, n acest text de lege nu se prevede c s-ar afla n caz de imposibilitate s soluioneze contestaiile
n anulare sau revizuirile judectorului care s-a pronunat prin hotrrea care se atac prin una dintre aceste
dou ci extraordinare de atac, iar dispoziiile legale menionate, fiind de strict interpretare, nu se pot
extinde prin analogie.
n principiu, n calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare, ca i n aceea a revizuirii nu se
realizeaz un control judiciar asupra unei judeci anterioare, ci se trece la soluionarea din nou a aceleiai
pricini, ca urmare a introducerii unei cereri prin care se tinde la retractarea hotrrii pronunate anterior,
ceea ce i explic nereglementarea n art. 24 din Codul de procedur civil, ca situaie de incompatibilitate,
a cazului n care judectorul particip la soluionarea aceleiai pricini n contestaie n anulare sau n
revizuire.
Cu toate acestea, pot exista situaii n care judectorul nvestit cu soluionarea unei astfel de ci
extraordinare de atac s fie pus n situaia de a-i evalua propria hotrre sub un aspect cu privire la care ia exprimat deja opinia, caz n care, pentru a asigura deopotriv imparialitatea, ct i aparena de
imparialitate pe care le reclam desfurarea unui proces echitabil, acesta s considere c este totui
necesar s se abin de la judecata pricinii.
Aa fiind, concluzia ce se impune este aceea c judectorul care a fcut parte din completul care a
judecat fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n anulare,
ceea ce nu exclude ns posibilitatea ca, n funcie de motivul pe care se ntemeiaz calea extraordinar de
atac i de circumstanele concrete ale cauzei, s existe un temei pentru abinerea ori recuzarea
judectorului, care, n actuala reglementare, constituie impedimente legale diferite de acela al
incompatibilitii.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicat, i ale art. 329 din
Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c judectorul care a
soluionat fondul pricinii nu devine incompatibil s soluioneze, n aceeai cauz, cererea de revizuire sau
contestaia n anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii

D E C I D E:

Admit recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
n aplicarea dispoziiilor art. 24 din Codul de procedur civil stabilesc:
Judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire
sau contestaia n anulare.
Obligatorie, pentru instane, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public, astzi, 15 ianuarie 2007.

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei