NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - SECIILE UNITE DECIZIA Nr.

I din 23 februarie 2004 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 404 din 06/05/2004

Sub preedinia preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie, Paul Florea, s-a luat n examinare recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la limitele nvestirii instanei penale cu judecarea aciunii civile, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite de un conductor auto. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie, care a susinut recursul n interesul legii n sensul n care a fost formulat. C U R T E A, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n aplicarea dispoziiilor art. 14 i urmtoarele din Codul de procedur penal, instanele de judecat nu au un punct de vedere unitar, pronunnduse n mod diferit cu privire la limitele nvestirii instanei penale cu judecarea aciunii civile, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite cu ocazia circulaiei pe drumurile publice. Astfel, unele instane au considerat c n astfel de cazuri aciunea civil alturat celei penale poate fi admis numai cu privire la preteniile formulate pentru prejudiciile cauzate prin infraciunea cu care a fost sesizat instana, iar nu i pentru cele produse prin efectele secundare sau colaterale ale faptei, care nu au fcut obiectul unei ncadrri juridice distincte cu caracter penal.

S-a apreciat c acest mod de a proceda se impune, deoarece aciunea civil nu poate exceda limitelor cu care este nvestit instana prin aciunea penal, ct timp ea este chemat s se pronune, sub aspect penal, numai cu privire la infraciunea ce face obiectul trimiterii n judecat. n fine, alte instane s-au pronunat n sensul c instana nvestit cu judecarea aciunii penale n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite cu ocazia circulaiei pe drumurile publice, este nvestit s judece aciunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preteniile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preteniile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. Aceste din urm instane au procedat corect. Potrivit art. 14 alin. 1-3 din Codul de procedur penal, "aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente", ea "poate fi alturat aciunii penale n cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil", iar "repararea pagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile". Din aceast ultim dispoziie a textului de lege menionat rezult c repararea pagubei produse prin infraciune, n cadrul soluionrii aciunii civile alturate celei penale, se face n conformitate cu prevederile din legea civil. Or, prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul rspunderii civile delictuale, se prevede c "orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara". Tot astfel, potrivit art. 999 din Codul civil, prin care este reglementat rspunderea civil n caz de cvasidelicte, "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau prin imprudena sa". n raport cu aceste reglementri neechivoce, a cror aplicare nu este limitat prin vreo dispoziie a Codului de procedur penal referitoare la repararea pagubei n cadrul aciunii civile alturate celei penale, este evident c legiuitorul nu a urmrit s ngrdeasc n vreun fel posibilitatea persoanei vtmate, constituit parte civil, de a obine o just i integral reparare a pagubei. De aceea, prin limitarea obiectului aciunii civile la daunele cauzate numai de efectele care sunt consecina la care se face referire neechivoc prin textul legii penale incriminator al faptei deduse judecii instanei penale, s-ar deturna nsui sensul i scopul unei astfel de aciuni, care const n asigurarea unei juste i integrale reparri a prejudiciului cauzat.
2

Imperativul bunei administrri a justiiei, care impune exercitarea concomitent a celor dou aciuni, nu poate permite fragmentarea preteniilor civile n funcie de caracterul direct sau indirect al pagubelor produse, ca urmare a particularitilor legturii de cauzalitate dintre actul incriminat i efectele acestuia. O astfel de soluie ar contraveni nsui spiritului legii romne aplicabile i reglementrilor art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, potrivit crora orice persoan are dreptul la judecarea, n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan care s hotrasc nu numai cu privire la temeinicia acuzaiei penale, ci i asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil. n raport cu aceste cerine, chiar dac n art. 14 din Codul de procedur penal se are n vedere cazul tipic n care urmarea pgubitoare este unic i decurge, n ntregul ei, din aciunea sau inaciunea ce constituie infraciunea dedus judecii, aceasta nu nseamn c nu ar putea fi adoptat o alt soluie pentru unele situaii cu urmri pgubitoare multiple, la care legea nu se refer n mod expres, cum sunt cele create prin accidentele de circulaie, cnd prin aceeai fapt, de conducere culpabil a autovehiculului, sunt lezate, de regul, att integritatea corporal a victimei, ct i bunurile acesteia. Cum n asemenea cazuri toate urmrile pgubitoare decurg din aceeai fapt, unic, a inculpatului, dei aceasta constituie infraciune numai n raport cu unul dintre efectele produse, cum ar fi moartea sau vtmarea integritii corporale a victimei, este raional i echitabil ca toate preteniile de despgubiri s fie soluionate n cadrul aciunii civile alturate celei penale. n astfel de situaii este nu numai n interesul societii de a se nfptui actul de justiie n mod complet i ct mai prompt posibil, dar i n interesul prilor ca judecarea aciunii civile s fie realizat, n ntregul ei, n faa instanei penale. Sub acest aspect, persoana vtmat este vdit interesat s fie despgubit pentru ntregul prejudiciu suferit, n cadrul aceluiai proces, de ctre instana penal, unde aciunea sa civil poate fi soluionat n condiii de mai mare celeritate i cu garanii de administrare mai lesnicioas i complet a probelor. Tot astfel, posibilitile de a administra mai lesnicios probele, ca i de a-i concentra aprrile l fac i pe inculpat s fie interesat n soluionarea aciunii civile i a celei penale n faa aceleiai instane. Este de subliniat c prin soluionarea de ctre aceeai instan a celor dou aciuni, determinate de svrirea aceleiai fapte, se asigur o mai prompt,
3

temeinic i complet aflare a adevrului, prin aprecierea unitar a probelor, precum i evitarea pronunrii de hotrri contradictorii. Aa fiind, nu se poate considera c ar exista raiuni ca prejudiciul unic suferit de victim prin svrirea unei fapte penale, de asemenea, unic, s fie fragmentat, iar competena de soluionare a aciunii civile s fie mprit ntre dou instane - penal i civil - cu toate inconvenientele ce decurg din aceasta. O atare concluzie se impune a fi acceptat nu numai n cazul faptelor de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp, svrite de conductori auto cu ocazia circulaiei pe drumurile publice, ci i n orice alte situaii de comitere a unei fapte complexe, cu mai multe consecine pgubitoare pentru aceeai victim, cum ar fi n cazul infraciunilor de omor intenionat i de vtmare corporal intenionat, care au avut ca urmare i degradarea mbrcmintei victimei, sau n cazul unei tlhrii prin svrirea creia au fost degradate i unele bunuri ale persoanei vtmate, ce nu au fost sustrase. n consecin, n temeiul art. 26 lit. b) din Legea Curii Supreme de Justiie nr. 56/1993, republicat, precum i al art. 4142 alin. 1 din Codul de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili, n aplicarea art. 14 din Codul de procedur penal i a art. 998 din Codul civil, c instana penal nvestit cu judecarea aciunii penale n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite de un conductor auto, este nvestit s judece aciunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preteniile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preteniile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. Totodat, fa de prevederile art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal, se va meniona c decizia este obligatorie. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii D E C I D E: Admite recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
4

n aplicarea dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal i ale art. 998 din Codul civil, stabilete c instana penal nvestit cu judecarea aciunii penale n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite de un conductor auto, este nvestit s judece aciunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preteniile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preteniile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal. Pronunat n edin public la data de 23 februarie 2004. PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE, PAUL FLOREA Prim-magistrat-asistent, Ioan Rileanu