Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

UNITATEA 10: Natura psihicului uman

Sintez Statutul ontologic al psihicului Statutul ontologic al psihicului este concomitent o problem a filozofiei (mai precis a metafizicii i a filozofiei minii) ct i a psihologiei i a neurobiologiei. nc din antichitate au fost formulate o mulime de perspective cu privire la natura psihicului fr a se consolida un consens. n prezent, ma oritatea filozofilor i a savanilor adopt o perspectiv materialist asupra universului, fapt ce reduce psihicul la dinamica materiei. ! spune despre psihic c este "ceva# reprezint totui o eroare de reificare, $ntruct nu este pe deplin clar c el este o substan $n sens metafizic. %ilozofii dualiti precum &laton (vezi dialogurile Phaedo i Alcibiades ') sau (escartes credeau cu siguran $n e)istena unui spirit imaterial care anim micrile corpului*. +zut prin optica materialismului, $ns, psihicul este mai degrab un proces sau o colecie de evenimente, dect o entitate de sine stttoare. !doptnd chiar i aceast perspectiv ne lovim totui de ceea ce ,oseph -evine a numit "abisul e)plicativ# (eng. the explanatory gap) al materialismului (-evine, *./0) , iar (avid 1halmers a definit drept "problema grea a contiinei# (1halmers, *..2, *..3). 4ai precis, apare $n mod natural $ntrebarea cum dinamica unor particule $nzestrate doar cu proprieti fizice (e.g. mas, sarcin electric sau impuls) poate da natere unor proprieti psihice, aparent ireductible (i.e. caracterul calitativ al e)perienelor sau qualia, $n argonul de specialitate). 4ielu 5late (6777, p. *./) compar psihicul cu un cristal de diamant care proiecteaz imagini diferite $n funcie de direcia fasciulului de lumin cluzit ctre acesta. 4etafora are rolul de a evidenia nu doar comple)itatea intrinsec a psihicului, ci i incapacitatea vreunei perspective unice, unilaterale, de a elucida natura real a minii. Polaritile minii (natura contra ictorie a psihicului! 8ot 4ielu 5late (idem.) ne propune, $ntr9o manier oarecum speculativ, i o serie de polariti care caracterizeaz psihicul pentru a evidenia comple)itatea acestuia: ;l este obiectiv i subiectiv $n sensul $n care, dup cum sublinia i (escartes, nu ne putem $ndoi de e)istena propriei noatre contiine, aparent independent de lumea e)terioar. &sihicul este $ns subiectiv $n msura $n care structura, dinamica i calitile sale sunt imposibil de observat din e)terior. Ipso facto, psihicul constituie o realitate asimetric din punct de vedere epistemologic. &sihicul este material i ideal. (atele empirice din prezent conduc aproape cu certiudine spre concluzia c psihicul nu poate e)ista $n absena unui mediu material care $l realizeaz ($n cazul nostru, creierul). 4intea este ideal, pe de alt parte, $n msura $n care proprietile imaginilor cu care opereaz rezist unei abordri reducioniste. &sihicul apare att ca proces " ca serie concatenat de evenimente $ntr9o anumit perioad de timp < ct i ca pro us# 1aracterul de produs se relev cu
1

!ceast poziie, desigur, este asumat $n mod a)iomatic i de ma oritatea religiilor lumii care vorbesc adesea despre o e)isten dup moarte sau despre spirite supranaturale. &entru o viziune recent conform creia specia noastr ar aderea implicit la o poziie metafizic dualist intuitiv vezi =ering (6773).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

precdere atunci cnd vorbim de imagini i reprezentri stocate $n memorie care rezist chiar i atunci cnd ele nu aparin eta ului superior al continei. &sihicul este latent (ascuns! i mani$est (e)plicit). 1aracterul latent este, bine$neles, inferat doar din comportamentele observabile ale unei persoane, motiv pentru care rareori e)plicaiile din psihologie pot ptrunde realitatea abolut a minii. &sihicul dispune de desfurri normale, fireti, dar i de manifestri patologice (e.g. halucinaii, stri emoionale i ideatice bizare, obsesii, etc.). &sihicul este att determinat, ct i aparent eterminant, $n msura $n care prima facie prem a controla propriile noastre aciuni i comportamente. !ceast polaritate are $ns la baz o speculaie, deoarece conceptul de liber arbitru nu este tocmai cel mai riguros cu putin. %e$inirea psihicului %urnizarea unei definiii riguroase din punct de vedere logic noiunii de psihic s9a dovedit a fi o $ntreprindere e)trem de dificil. n filozofie s9au oferit mai multe criterii drept "simboluri ale minii# $n dorina de a delimita psihicul de alte forme de e)isten (vezi spre e)emplu >im, *../, pp. *2960). %r a avea pretenia unei e)puneri e)haustive, dintre acestea menionm: a) &aracterul su'iecti( al psihicului " psihicul reprezint o realitate privat, inaccesibil observatorilor e)teni? b) &aracterul intenional al psihicului " aceast poziie, e)pus $ntr9o manier e)plicit pentru prima oar de ctre %ranz =rentano $n */@., consider c psihicul este singura form de e)isten care poate fi despre ceva. 4ai articulat, toate gndurile, credinele sau dorinele noastre (i.e. stri mintale ce poart numele de atitudini propoziionale $n argonul filozofiei contemporane) sunt despre ceva. Anii filozofi (e.g. (ennett, *.@.) cred c psihicul uman este diferit de cel animal $n acest sens, $ntruct doar homo sapiens poate manifesta intenionalitate de ordin secund 9 a avea stri mintale despre alte stri mintale. c) &aracterul in$aili'il al psihicului < conform acestei perspective, popularizate de Bene (escartes, atunci cnd avem o senzaie sau suntem strfulgerai de un gnd, accesul epistemic la aceea senzaie sau gnd este direct i nemi locit. (in nefericire, chiar dac putem formula o serie de criterii care deosebesc psihicul de alte forme ale e)istenei, nu putem tii niciodat ce entiti sunt $ntr9adevr $nzestrate cu psihic. !stfel, din perspectiva probelor pe care le avem la dispoziie nu putem e)clude posibilitatea ca alte entiti umane sau animale s nu fie pur i simplu roboi lipsii de stri calitative interne (vezi spre e)emplu 1halmers, *..3). 4. 5late (6777, p. 67*), contientiznd dificultatea de a defini psihicul dup rigorile logicii, consider c putem cel mult furniza o caracterizare a psihicul $n funcie de relaiile dezvoltate de aceast form de e)isten cu alte elemente ale realitii. !stfel, dup autorul romn psihicul este: a) ) $orm sau e*presie a (ieii e relaie+ prin raportarea minii la universul e)terior? b) ) $uncie a materiei superior organizate+ $n msura $n care $n baza unui raionament analogic tim c noi sutem contieni iar alte persoane umane i animale $mpart cu noi structuri cerebrale omoloage? c) ) repro ucere su'iecti( a realitii obiective? d) C structur sau un proces con iionat ,i eterminat socio-istoric ,i sociocultural#
2

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Pro'lema meta$izic a relaiei minte-corp Dtiina i logica ne $nva c ori de cte ori avem de9a face cu evenimente corelate $n mod e)plicit, e)tensiv i sistematic, fie unul din evenimente $l cauzeaz pe cellalt, fie cele dou evenimente au o cauz comun, ter. (in nefericire, dei tim $n prezent c evenimentele cerebrale sunt intim corelate cu cele mintale, natura acestei legturi este o problem metafizic ce transcede graniele psihologiei sau a neurofiziologiei. 4a oritatea manualelor de filozofie a minii (e.g. =raddon94itchell E ,acFson, 6773? Geil, 6777? >im, *../? -oHe, 6777) $ncep prin a prezenta succint poziia ualismului cartezian, pentru a se canaliza apoi pe teze metafizice care aduc modificri mai mult sau mai puin substaniale acestei perspective. ntr9adevr, timp de mai bine de 6277 de ani, dualismul de substan < i.e. poziia conform creia spiritul are o e)isten independent de materie < a dominat filozofia i psihologia comun, e)istnd puine voci care s9au $mpotrivit acestei ortodo)ii. n prezent $ns, situaia este diametral opus, muli filozofi, psihologi i neurologi fiind convini c particulele elementare reprezint crmizile ontologice prime ale universului, iar psihicul este reductibil la dinamica materiei. Teze e*plicati(-interpretati(e ualiste &roblema legturii dintre minte i corp este o problem e)trem de veghe $n istoria gndirii occidentale. %ormularea sa modern o gsim $ns $n opera lui Bene (escartes. !cesta considera c e)ist doar dou tipuri de substane $n univers 6: una material, avnd ca atribut e)tinderea $n spaiu ( res extensa), iar alta psihic, avnd ca atribut gndirea (res cogitans)0. (escartes credea de asemenea c psihicul coordoneaz micrile corpului prin manipularea "spiritelor animale# care trec prin nervi asemeni unor lichide prin pompe. &unctul de intersecie i interaciune dintre minte i creier era considerat a fi glanda pineal sau epifiza. &oziia lui Bene (escartes poart numele de ualism interacionist+ deoarece postuleaz o interaciune permanent $ntre minte i corp. (ei aceast perspectiv nu are aproape niciun adept $n zilele noastre, ea nu este o tez metafizic complet infirmat de tiin sau filozofie (vezi spre e)emplu -Ican, 677.). n secolul al J+''9lea, dualismul interacionist cartezian a dat natere unor poziii similare pe care le putem gsi $n operele lui -eibniz i a lui 4alebranche. Kottfried Lilhelm von -eibniz a propus teza paralelismului# 1onform acesteia, mintea i creierul sunt corelate de voina lui (umnezeu, dar cele dou substane nu interacioneaz niciodat. ;le sunt asemeni unor trenuri care ruleaz pe dou ine separate. Micolas 4alebranche, unul din discipolii lui (escartes, a adus i el o modificare tezei clasice a dualismului interacionist, considernd c toate evenimentele din univers sunt cauzate de (umnezeu. 4ai precis, (umnezeu creaz att evenimentele mintale ct i

ncercnd s fim oneti fa de opera lui (escartes, trebuie spus c dup acesta e)ist o singur substan independent i necreat < (umnezeu. !tt materia ct i psihicul sunt substane create de voina demiurgului. n terminologia metafizicii secolului al J+''9lea, o substan reprezint ceva care poate realiza proprieti i are condiii proprii de persisten. !cestea fiind spuse, trebuie de asemenea precizat c perspectiva lui (escartes cu privire la natura persoanelor umane nu este perfect clar. n Meditaia a asea, spre e)emplu, (escartes spune c legtura dintre spirit i materie nu este ca cea dintre un conductor de nav i barca sa. !stfel de afirmaii au fost interpretate de unii filozofi $n direcia $n care (escartes ar fi fost de fapt un pluralist, sau cel puin un trialist de substan (e.g. SFirrI, 6772, cap. '+). 3 (up (escartes, forma unui obiect fizic reprezint un mod al atributului de e)tindere spaial. n mod similar, senzaiile, percepiile, dorinele i credinele erau vzute de (escartes drept moduri ale atributului de a gndi.

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

pe cele materiale ca pe nite diapozitive care ofer iluzia unei continuiti. !ceast poziie poart numele de ocazionalism# C alt form de dualism ce merit amintit este cea a epi$enomenalismului# !vndu9 i originea $n scrierile lui Gu)leI, epifenomenalismul a fost susinut de puini filozofi $n secolul JJ (vezi spre e)emplu ,acFson, *./6)N. !ceast tez consider c strile mintale e)ist i aparin unui palier ontologic distinct fa de cel al materiei. &e de alt parte, ele sunt impotente din punct de vedere cauzal. &entru a facilita conceptualizarea, putem astfel imagina psihicul drept o umbr a funcionrii creierului. (emn de remarcat, aceast poziie a primit recent o susinere semnificativ din partea neurobiologiei, descoperindu9se c potenialele de aciune de la nivelul corte)ului premotor pot prezice cu cteva milisecunde pn la secunde $nainte aciunile pe care le va face "aparent# voluntar o anumit persoan (e.g. -ibet et al.*./0? Soon et al. 677/). !stfel de studii, totui, sunt $n prezent e)trem de controversate i este indicat s nu ne hazardm $n formularea unor concluzii premature. C tez dualist mai puin cunoscut $n prezent este cea emergentismului ontologic# !vansat pentru prima oar de ctre ,.S. 4ill la sfritul secolului J'J i de 1.(. =road la $nceputul secolului JJ (=road, *.62), emergentismul concepe lumea ca pe un fruct format din straturi concentrice. Spre deosebire de fizicalism, care consider c orice plan al e)istenei este reductibil la cel al particulelor elementare, emergentismul vede universul format din paliere ireductibile. !ltfel spus, prin aceast optic, anumite aran amente ale materiei dau natere unor proprieti i unor legi care nu pot fi reduse sau deduse din nivelul ontologic imediat anterior. n consecin, dei psihicul este metafizic dependent de materie, dinamica i proprietile sale nu sunt, iar el este eficient din punct de vedere cauzal. n esen, emergentismul ontologic reprezint o form de $izicalism non-re ucionist. ,aegHon >im a criticat recent aceast poziie considernd c $ntr9o lume fizic $nchis cauzal emergentismul degenereaz $n ultim instan $n epifenomenalism (>im,6777). n afara dualismului de substana putem gsi, desigur, i teze metafizice conform crora e)ist de fapt o singur substan sau un singur tip de substan care are proprieti diferite att mintale ct i fizice. +ecin poziiei monismului neutru consacrat de =ertrand Bussell, ualismul e proprietate a devenit o perspetiv tot mai popular astzi, ea putnd fi observat $n opera unor gnditori diveri ca (avid 1halmers (*..3) sau ,ohn Searle2 (*..6). Becent, 1halmers a avansat o serie de argumente conform crora proprietile fenomenale att de cunoscute nou reprezint proprieti fundamentale ale universului. n consecin, capacitatea de a avea simiri calitative subiective sau cel puin forme primitive ale acestora, ar putea fi rspndit la nivelul tuturor particulelor fizice e)istente (1halmers, O67*0P $n curs de publicare). C astfel de poziie poart numele de pane*perienialism sau, $n terminologia autorului citat < panprotopsihism. Anii autori, precum K. StraHson, consider c fizicalismul conduce implicit la aceast poziie (StraHson, 6773)

Teze e*plicati(-interpretati(e moniste

4 5

(emn de precizat %ranF ,acFson nu mai este $n prezent un adept al epifenomenalismului. ,ohn Searle $i numete teza "naturalism biologic# fr a o recomanda drept o poziie dualist. n realitate, teza sa promoveaz dualismul de proprietate $ntruct Searle consider c strile i procesele mintale reprezint atribute ale evenimentelor cerebrale.

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Spre deosebire de tezele dualiste, care consider c $n univers e)ist dou tipuri distincte de substane, tezele moniste. simplific imaginea metafizic a cosmosului, reducnd e)istena fie la o singur substan unic, fie la un singur tip de substan. =aruch Spinoza, dei a aderat $n tineree la o perspectiv dualist asupra universului, considera c Matura (i.e. $ntreg universul) i (umnezeu reprezint aceeai realitate unic. !stfel, concepia conform creia universul ar fi saturat de entiti separabile era pentru el o iluzie ('nHagen, 677., p. 03). 1oncepia panteist a lui Spinoza poart numele de monism neutru/+ avnd ca tez principal ideea c e)ist o singur substan < $ntreg universul 9 care are proprieti sau moduri diferite, unele dintre ele fiind incomprehensibile minii umane. n consecin, extinderea i raiunea despre care vorbea (escartes ar fi faete ale aceleiai plenitudini metafizice. -a polul opus fa de monismul neutru al lui Spinoza se afl monismul psihic, conoscut adesea sub numele de i ealism# !ceast teza, la rndul su, se $mparte $n i ealism su'iecti( i i ealism a'solut+ prima poziie fiind susinut de autori precum Keorge =erFeleI sau %.G. =radleI, iar cea de9a doua de filozofi continentali ca Keorg Gegel. (in motive ce in de spaiu dar i de popularitate, vom discuta $n continuare doar forma consacrat i avansat de =erFeleI. I ealismul su'iecti( reprezint o tez metafizic e)trem de greu de combtut. Spre deosebire de solipsism, conform cruia tot ce e)ist este propria noastr contiin, idealismul subiectiv consider c $ntreg universul este constituit din senzaii i percepii ale minii. !ceast poziie a fost comprimat $n cunoscuta afirmaia a lui =erFeleI: "esse est percipi# ("a fi $nseamn a fi perceput#). &entru =erFeleI i ali idealiti, (umnezeu creaz realitatea doar la nivelul imaginilor mintale, $n afara acestora nee)istnd practic nimic. 'dealismul subiectiv a reprezentat o tez atrgtoare i popular pn la $nceputul secolului JJ. n spaiul anglo9sa)on, cel puin, critica adus de noii filozofi analitici ca K.;. 4oore sau =. Bussell a catapultat opera idealitilor $n obscuritate, fiind pu ini autori contemporani dispui s adere astzi la teza de baz a idealismului subiectiv. n prezent, cea mai popular tez metafizic cu privire la relaia dintre minte i materie este $izicalismul. %izicalismul reprezint o poziie materialist conform creia singurul tip de substana care e)ist $n univers este de tip fizic. &e cale de consecin, fizicalitii $i dezvolt ontologia $n funcie de poziia asumat de fizic $n faa universului. %izicalismul contemporan poate $mbrca mai multe forme. n unitatea 3, am discutat succint despre 'eha(iorismul ontologic conform cruia toate fenomenele, procesele i strile mintale sunt $n esen comportamente sau dispoziii ale unei entiti de a se anga a $n unele comportamente. 1ea mai rspndit form de fizicalism reducionist este totui teza i entitii sau a monismului psihoneural. !ceasta a fost dezvoltat $n anii Q27 (%eigl, *.2/? &lace, *.23? Smart, *.2.) i Q37 (!rmstrong, *.3/? -eHis, *.33? *.@6) dar a pierdut teren odat cu apariia tiinei cognitive i cu elaborarea tezei funcionalismului. In nuce, teza identitii consider c strile mintale sunt stri cerebrale i nimic mai mult. !ceast identitate, bine$neles, este una a posteori, care nu poate fi ptruns dect $n baza cercetrilor efectuate de savani. !semeni descoperirii faptului c fulgerele sunt descrcri de sarcin, sau c temperatura $nseamn media micrii cinetice moleculare a unui gaz, adepii tezei i entitii e tip0 cred c vom descoperii i faptul c ceea ce

6 7

1uvntul "monism# vine din limba greac $nsemnnd "singur# sau "solitar#. &entru un adept contemporan al unei poziii similare vezi &ribram (*./3) 8 8eza identitii de tip mai este numit cteodat i teza materialismului e stare central#

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

definim generic drept senzaii sau percepii se vor arta a fi tipare specifice de activare cerebral. n contrast, teza i entitii e semn (din eng. "toFen#) postuleaz faptul c astfel de identiti "tip9tip# nu vor fi descoperite niciodat. !cest fapt nu trebuie $neles $n sensul $n care strile mintale nu ar fi stri cerebrale, ci doar $n sensul $n care nu e)ist un numitor comun nici $ntre specii i nici $ntre indivizii umani atunci cnd vine vorba de substratul material al strilor i al proceselor mintale. &oziia $uncionalismului (e.g. &utnam, *.3@) este la baz o tez a identitii de semn, $ntruct adepii si consider c aceeai clas de stri mintale (durerea, spre e)emplu) poate fi realizat pe arhitecturi cerebrale diferite i chiar $n medii materiale diferite ($n cip9uri de siliciu, spre e)emplu). !ceast concepie poart numele de realizare multipl $n argonul filozofiei i al tiinei cognitive (vezi spre e)emplu =locF E %odor, *.@6). n ultimele trei decenii s9a consolidat i o poziie materialist e)trem, numit frecvent materialism eliminati(# !vndu9i originea $n scrierile lui &aul %aIerabend (*.30), aceast perspectiv i9a gsit cei mai $nverunai adepi $n &aul i &atricia 1hurchland (*./*? *./3). 1onform acestor autori, att vocabularul psihologiei comune, ct i cel al psihologiei tiinifice 9 o disciplin edificat pe fundaia psihologiei naive 9 genereaz o teorie slab, esenial greit despre funcionarea minii umane. 4ai precis, termeni utilizai frecvent $n cadrul discursului colocvial, precum "credin#,#dorin#, #gnd#, #sentiment# sau "aspiraie,# reprezint ficiuni ontologice care $ngreuneaz sarcina neurobiologiei de a gsi corelate neurale pentru procesele contiinei. !stfel, dup adepii materialismului eliminativ, cea mai fecund euristic pe care o avem la dispoziie o reprezint renunarea la vocabular psihologiei comune. !cest lucru este necesar deoarece se va dovedi c ea postuleaz e)istena unor entiti iluzorii $n aceeai manier $n care teologia medieval considera c disfunciile psihologice sunt cauzate de spirite malefice sau viaa are la baz un lan vital. n cadrul materialismului eliminativ, trebuie spus, este necesar s operm o distincie $ntre acei autori care doresc eliminarea atitudinilor propoziionale (e.g. dorine, credine, etc.) din le)icul psihologiei i al neurofiziologiei (i.e. 1hurchland, *./*) i cei care doresc eliminarea vocabularului ce ine de triri intrinsec calitative (e.g. (ennett, *.//, *..*). C poziie mai moderat inspirat din materialismul eliminativ este cea a materialismului re(izionist# 1onform acestei teze, sarcina neurotiinelor este s distileze conceptele cu care opereaz psihologia comun i cea tiinific pentru a ne oferi o imagine mai aproape de realitatea biologic i funcional a creierului.

Alte teze e*plicati(-interpretati(e n afara perspectivelor e)puse anterior, de9a lungul timpului au fost formulate, bine$neles, o muime de alte teze metafizice mai mult sau mai puin coerente sau populare. >arl B. &opper, spre e)emplu, a avansat o poziie pluralist# 1onform acestuia, $n afara entitilor fizice i psihice, e)ist o lume a obiectelor abstracte la care doar mintea are acces. &entru &opper, cele trei lumi sunt legate printr9o puternic interaciune, fapt ce depete imaginea cartezian a legturii dintre minte i corp. C alt poziie ce merit amintit este i cea a u'lului eterminism (Lidlocher, *..2). n linii mari, conform acestei perspective relaia dintre minte i materie (corp) nu este unilateral. !stfel, strile i procesele mintale nu sunt nici epifenomene lipsite de poten cauzal i nici determinani e)clusivi ai proceselor cerebrale. n consecin, dinamia strilor cerebrale afecteaz dinamica psihicului i invers.
6

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

(in nefericire, poziia dublului determinism este tulburtor de asemntoare cu cea a dualismului interacionist, fapt ce o face vulnerabil argumentului $nchiderii cauzale (e.g. >im, *./., &apineau, 6776). (ac dublul determinism ar fi adevrat, atunci att evenimentele mintale ct i cele cerebrale ar fi supradeterminate. ntr9adevr, cel mai puternic argument $mpotriva supradeterminrii este de natur epistemic (4erricFs, 677*, cap. 0) i nu de natur ontologic (Sider, 6770). n aceste circumstane, motivul pentru care am prefera o tez metafizic ce nu face apel la supradeterminare ine de epistemologie i nu de metafizic. 1hiar i aa, poziii mai puin radicale precum cea a dualismului interacionist sau cea a emergentismului, satisfac intuiiile noastre comune cu privire la puterea cauzal a psihicului fr a presupune $n mod e)plicit supradeterminarea.

1ani$estri neo'i,nuite ale psihicului Se $ntmpl adesea s auzim despre fenomene pshice stranii ce par a sfida att bunul sim, ct i fizica. Anii autori numesc aceste fenomene parapsihologice, iar alii prefer s utilizeze termenul de "fenomene &S'# sau "fenomene e)otice# (&tru, *..*). C clasificare consacrat a fenomenelor parapsihologice le desparte pe acestea $n dou mari clase: *. 2enomene e percepie e*trasenzorial3 4# 2enomene psiho5inetice# %enomenele de percepie e)trasenzorial se $mpart la rndul lor $n: Telepatie6 (din grec tele departe! i pathe "simire#) < presupus form de comunicare la distan $ntr9o manier neintermediat de particule cunoscute fizicii. (ac telepatia ar fi un fenomen real, ea ar $nclca teza relativitii restrnse, $ntruct informaia s9ar transmite de la o minte la alta cu o vitez mai mare dect cea a luminii. (e asemenea, telepatia presupune o comunicare fie imaterial, fie mi locit de particule imperceptibile. 1ele mai cunoscute cercetri asupra telepatiei sunt e)perimentele Kanzfeld i cele care utilizeaz cri 5ener. (esigur, telepatia nu este considerat un fenomen real de ctre fizicieni (8aIlor E =alnovsFi, *.@.). &lar(iziunea < reprezint presupusa capacitate a unei persoane de a achiziiona informaii despre alte locuri, spaii sau $ntmplri inaccesibile $n mod direct simurilor. Precogniia (din lat. prae "$nainte# i cognoscere "a cunoate#) < se refer la capacitatea de a cunoate dinainte evenimente viitoare. !ceast cunoatere, bine$neles, este direct i nemi locit, ci nu o simpl predicie efectuat $n baza unor teorii sau a unor modele e)plicative. 7etrocogniia ( din lat. retro "$napoi# i cognoscere #a cunoate#) < presupus form de cunoatere a unor evenimente $ntamplate $n trecut fr ca acestea s fi fost accesibile direct simurilor persoanei $n cauz. E*erciii ,i teme e re$lecie

(up -ucFhurst, conceptul de telepatie apare $n civilizaia occidental la sfritul secolului al J'J9lea fiind marcat de $ncercarea de a aplica noile concepte ale tiinei pentru a e)plica fenomenele paranormale (-ucFhurst, 6776).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

*. %ormulai dou argumente $mpotriva i dou argumente pentru teza metafizic a dualismului interacionist cartezian. 6. (e ce credei c dualismul interacionist a fost cea mai popular tez cu privire la relaia e)istent $ntre minte i corp din ultimele dou milenii $n cadrul culturilor occidentale R (%ormulai minim 0 argumente). 0. Anii filozofi contemporani consider c materialismul nu poate e)plica natura proprietilor fenomenale ale psihicului. 1redei c acest lucru reprezint un motiv suficient de bun pentru a susine dualismul R (ar pentru a postula faptul c proprietile fenomenale sunt proprieti primitive ale materiei R (formulai minim 6 argumente indiferent de poziia asumat). N. -egai e)emplele analoage din partea stng de tezele metafizice pe care ele le reprezint i de cei mai de seam susintori ai acestora. (ou ceasuri sincronizate din fabricaie. An ceas cu limbi i umbra acestora. An singur ceas cu afia analogic i digital. %ulgerul i descrcarea electric a sarcinilor. (ou ceasuri care sunt permanent sincronizate de ctre un agent e)terior. 8eza identitii tip9tip Ccazionalism &aralelism ;pifenomenalism (ualism de proprietate StraHson, Searle, 1halmers. Gu)leI, ,acFson &lace, %eigl, Smart, !rmstrong, -eHis. -eibniz 4alebranche

2. (in toate tezele metafizice prezentate care credei c este cea mai plauzibil R !rgumentai (minim 0 argumente).

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

10

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

8i'liogra$ie
!B4S8BCMK, (.4. (*.3/) A Materialist "heory of Mind, -ondon: Boutledge and >agan &aul. =B!((CM94'81G;--, (. E ,!1>SCM, %. (6773), Philosophy of Mind and #ognition$ An Introduction (6nd edition), LileI9=lacFHell. =;B'MK, ,. 4. (6773) 8he folF psIchologI of souls. %ehavioral and %rain &ciences, 6., pp. *9N3. =-C1>, M. E %C(CB, ,.!. (*.@6) Lhat psIchological states are not, Philosophical 'evie(, /*, pp. *2.9*/*. =BC!(, 1.(. (*.62). "he Mind and Its Place in )ature (*st edition*, -ondon: Boutledge E >egan &aul. 1G!-4;BS, (.(*..2). %acing up to the &roblem of 1onsciousness, +ournal of #onsciousness &tudies 6, pp. 67796*.. 1G!-4;BS, (. (*..3). 8he 1onscious 4ind: 'n Search of a %undamental 8heorI, MeH SorF: C)ford AniversitI &ress. 1GAB1G-!M(, &.4. (*./*), ;liminative 4aterialism and the &ropositional !ttitudes, +ournal of Philosophy @/: 3@<.7. 1GAB1G-!M(, &. (*./3) )europhilosophy, 1ambridge, 4ass: 4'8 &ress. (;MM;88, (.1. (*.//) Tuining Tualia. n 4arcel, !. E =isiach, ; (eds), #onsciousness in #ontemporary &cience, MeH SorF, C)ford AniversitI &ress, pp. N69@@. (;MM;88, (.1. (*..*). #onsciousness ,xplained, -ittle =roHn E 1o. %;'K-, G. (*.2/) 8he 4ental and the &hIsical. n %eigl, G., Scriven, 4. E 4a)Hell, K. (eds.) #oncepts, "heories, and the Mind-%ody Problem, Minnesota &tudies in the Philosophy of &cience ., 4inneapolis: AniversitI of 4innesota &ress, pp. 0@79N.@. %;S;B!=;M(, &. (*.30) 4ental ;vents and the =rain, +ournal of Philosophy, N7, pp. 6.29 6.3. G;'-, ,. (6777) Philosophy of Mind$ A contemporary introduction, Boutledge. ,!1>SCM, %.1. (*./6) ";piphenomenal TualiaU, Philosophical /uarterly, 06, *6@, pp. *6@9 *03. >'4, ,. (*./.) 8he 4Ith of Monreductive 4aterialism, Proceedings of the American Philosophical Association 30, pp. 0*90@. >'4, ,. (6777) Mind in a Physical 0orld, =radford =ooF. -;+'M;, ,. (*./0). 4aterialism and Tualia: 8he ;)planatorI Kap, Pacific Philosophical /uarterly 3N, pp. 02N<03*. -;L'S, (.>. (*.33). !n !rgument fot the 'dentitI 8heorI. +ournal of Philosophy, 30, pp. *@962. -;L'S, (.>. (*.@6) &sIchophIsical and 8heoretical 'dentifications, Australasian +ournal of Philosophy, 27, pp. 6N.962/.
11

Unitatea 10

[NATURA PSIHICULUI UMAN]

-'=;8, =., LB'KG8, ;. L., K-;!SCM, 1. !.. UBeadiness potentials preceding unrestricted spontaneous pre9planned voluntarI actsU, *./0, ;lectroencephalographic and 1linical MeurophIsiologI 2N: 066<062. -A1>GABS8, B. (6776) "he Invention of "elepathy, */@79*.7*. C)ford AniversitI &ress -S1!M, L.K. (677.). Kiving (ualism its (ue, Australasian +ournal of Philosophy, +ol. /@ (N), pp. 22*9230. 4;BB'1>S, 8. (677*) 1b2ects and Persons, C)ford: 1larendon &ress. &!&'M;!A, (. (6776) "hin3ing About #onsciousness, C)ford: C)ford AniversitI &ress. &-!1;, A.8. (*.23) 's 1onsciousness a =rain &rocess R, "he %ritish +ournal of Psychology, N@, pp. NN927. &A8M!4, G. (*.3@) &sIchological &redicates. n 1apitan, L.G. E 4errill, (.(. (eds.), Art, Mind, and 'eligion, &ittsburgh: AniversitI of &ittsburgh &ress, pp. 0@9N/. S;!B-;, ,.B. (*..6) "he 'ediscovery of the Mind, 1ambridge, 4!: 4'8 &ress. S'(;B, 8. (6770) LhatQs So =ad about Cverdetermination R, Philosophy and Phenomenological 'esearch, 3@, pp. @*.9@63. S>'BBS, ,. (6772) 4escartes and the Metaphysics of 5uman )ature. MeH SorF: 1ontinuum. S4!B8, ,.1.1. (*.2.) Sensations and =rai &rocesses, Philosophical 'evie(, 3/, pp. *N*9 *23. SCCM, 1.S., =B!SS, 4., G;'M5;, G9,. E GaInes, ,.(. (677/). Anconscious (eterminants of %ree (ecisions in the Guman =rain, )ature )euroscience, pp. *90. S8B!LSCM, K. (6773), Bealistic monism: HhI phIsicalism entails panpsIchismQ, +ournal of #onsciousness &tudies, *0 (*79**), pp. 090*. 8!S-CB, ,.K. E =!-!MC+S>', ;. (*.@.) 's 8here !nI Scientific ;)planation of the &aranormal R )ature, 6@., pp. 30*9300. +an 'ML!K;M (677.) Metaphysics (0rd edition), LestvieH &ress. L'(-C1G;B, (. (*..2), V-a cerveau et la vie mentaleU, 6a 'echerche, nr. 6/7.

12