II.

Principii generale care stau la baza tuturor procedurilor judiciare

nainte de toate, orice procedur judiciar se supune unor principii generale care se regsesc n primul rnd n Convenia European a "i n Constituia #omniei. Printre aceste principii se numr$ %. repturile omului n justiie c&. art. ' din Convenie Pentru procesul civil au o relevan deosebit n primul rnd prevederile art. 6 I din Convenie: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil n mod public !i ntr"un termen re#onabil a cau#ei sale de ctre o instan independent !i imparial instituit de le$e care va hotr %ie asupra nclcrii drepturilor !i obli$aiilor sale cu caracter civil %ie asupra temeiniciei oricrei acu#aii n materie penal ndreptat mpotriva sa. &otrrea trebuie s %ie pronunat n mod public dar accesul n sala de !edin poate %i inter#is presei sau unei pri a acestuia n interesul moralitii al ordinii publice ori al securitii naionale ntr"o societate democratic atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun sau n msura considerat absolut necesar dectre instan atunci cnd n mprejurri speciale publicitatea ar %i de natur s aduc atin$ere intereselor justiiei'. Principii eseniale ale procesului echitabil': " asi$urarea dreptului la un proces echitabil " dreptul de a %i ascultat " protecia juridic e%ectiv " judectorul le$al (desemnat con%orm le$ii) " procedura instanei trebuie s %ie predictibil (%r hotrri surpri#) " comportamentul instanei nu poate %i contradictoriu " principiul e$alitii armelor' " principiul aplicarii unitare a dreptului (practica unitara) " interdicia arbitrariului " principiul proporionalitii repturilor !mului

a(

Protecie jurisdicional e&icace n cazul nclcrii drepturilor Protecia jurisdicional )e&icace* n sensul art. 6 din Convenie presupune con%orm jurisprudenei C+,O n special %aptul c hotrrea judectoreasc trebuie s %ie dat ntr"un termen re#onabil. -n ceea ce prive!te art. 6 alin. . din Convenie / (care %ace re%erire la termenul re#onabil) n ca#ul aciunilor civile !i penale C+,O stabile!te dup anali#area %iecrui ca# n parte dac a %ost respectat sau nu termenul re#onabil. 0unt avute n vedere comple1itatea deosebit a cau#ei comportamentul reclamantului !i a autoritii relevante precum !i care era mi#a pentru reclamant n liti$iu (ve#i de e1. Frydlender ./. Frana [GC] pln$erea individual nr. /2343536 alin. 6/ C+,O 7222" 8II). Prin aplicarea acestor principii C+,O ajun$e la re#ultate %oarte di%erite de la ca# la ca# n ceea ce prive!te termenul re#onabil. 9st%el n hotrrea 775.7523 dat n dosarul :. .5. ;+<=9>I+I (pln$erea individual nr. 7.26.526) C+,O aprecia# ca e1cesiv durata procesului (/ ani !i 3 luni) n %aa unei instane $ermane de contencios administrativ? n conclu#ie nu este ndeplinit cerina de respectare a termenului re#onabil'. Prin hotrrea sa din 265275.2 n cau#a ;. .5. ;+<=9>I+I (pln$erea individual nr. ./43.526) @ n aceast cau# era vorba despre o retrocedare @ Curtea de la 0trasbour$ a stabilit c nu a %ost nclcat art. 6 alin. . din Convenie privind termenul re#onabil durata procesului %iind n cau#a respectiv de .7 ani !i 4 luni. C+,O a apreciat c reclamantul nsu!i a contribuit la aceast prelun$ire a procesului. -n ca#ul n care instana nu ntreprinde nimic ntr"un interval de timp mai ndelun$at consemnndu"se o lips de activitate rspunderea revine statului. 0tatul nu va putea invoca %aptul c instana are deja restane deoarece el trebuie s !i or$ani#e#e sistemul jurisdicional de a!a natur nct instanele s poat respecta cerinele prev#ute de art. 6 alin. . din Convenie ceea ce nseamn c instanele trebuie s poat lua hotrri ntr"un termen re#onabil (ve#i C+,O hotrrea din 7A.7.7222). -n con%ormitate cu hotrrile C+,O n ca#ul nerespectrii termenului re#onabil este necesar ca persoana s aib posibilitatea (con%. art. ./ C+,O @ dreptul la un recurs 3

e%ectiv) de a sesi#a o instan naional (C+,O deci#ia din 76..2.7222). 9vnd n vedere aceast jurispruden Polonia a adoptat o le$e corespun#toare iar n pre#ent alte state pre$tesc o le$islaia corespun#toare. -n e1punerea o%icial de motive pe mar$inea B .3* (.) din proiectul +egii privind protecia juridic n cazul duratei e,cesive a proceselor "i a urmririi penale naintat de $uvernul ;ermaniei sunt descrise dup cum urmea# critieriile relevante pentru veri%icarea respectrii termenului re#onabil (pentru descrierea acestora a %ost avut n vedere jurisprudena C+,O !i cea a Curii Constituionale a ;ermaniei): -n privina duratei re#onabile a cau#ei... evaluarea se va reali#a n lumina circumstanelor cau#ei. -u este posibil s se stabileasc, ca regul general, cnd este e,cesiv durata unei cauze. .... ,e aceea la alin. . rd. 7 sunt trecute doar cu titlu de e1emplu !i nu ca enumerare e1haustiv circumstanele deosebit de relevante pentru aprecierea caracterului re#onabil al duratei. -n acest scop sunt luate n considerare etaloanele pe care le"au de#voltat Curtea Constituional a ;ermaniei !i C+,O n privina duratei e1cesive a cau#elor. ,eterminant pentru aprecierea duratei (avnd n vedere !i posibilitatea ca reclamantul s %i contribuit el nsu!i la prelun$irea procesului) este comportamentul reclamantului n procesul iniial n urma cruia a %ost adresat pln$erea la 0trasbour$. Cotodat trebuie luate n considerare di%icultile precum !i comple1itatea ca#ului ct !i importana liti$iului pentru partea care solicit desp$ubiri (aprecierea acestor aspecte se va %ace de ctre o persoan cu e1perti#a necesar) comportamentul autoritilor !i instanelor competente precum !i comportamentul terilor n msura n care aceasta nu se poate imputa instanei sau statului. -n ca#ul n care e1ist posibilitatea ter$iversrii procesului prin solicitarea de e1perti#e se va stabili dac instana are vreo vin sau nu iar n acest sens vor %i luate n considerare toate circumstanele cau#ei. Contea# n special n ce msur instana a ntreprins pa!ii necesari pentru ca e1perti#ele s %ie obinute n mod operativ precum !i ce posibilitate de selectare !i nlocuire a e1perilor a avut instana n ca#ul concret. -n dosarele privind minorii (ncredinarea minorului !i dreptul de vi#itare a acestuia) la stabilirea caracterului re#onabil al duratei se va ine seama !i de percepia minorului asupra timpului. 0pre deosebire de copiii mai mari sau de aduli n ca#ul copiilor mai mici pierderea unei .2

persoane de re%erin este perceput mult mai repede ca %iind de%initiv (ve#i Curtea Constituional deci#ia din .. decembrie 7222 " . Dv< 66.522 Eam<F 722. 4A/). -n aceste situaii contea# deosebit de mult pericolul nstrinrii ca sentiment ce se poate instala n relaia dintre prini !i copii. -n privina duratei re#onabile nu contea# dac instana competent s"a comportat contrar obli$aiilor ce i reveneau. ,e asemenea nu vor %i nvinovii judectorii nvestii s judece cau#a dac se va stabili c durata acesteia a %ost e1cesiv.G ,eoarece se ba#ea# pe jurisprudena C+,O aceste e1plicaii pot avea un rol orientativ atunci cnd trebuie apreciat dac ntr"o cau# a %ost dep!it termenul re#onabil respectiv dac e1ist acest risc. b( .udecarea de ctre o instan independent "i imparial, instituit de lege Prin instan independent i imparial se nele$e judectorul chemat s ia o deci#ie deoarece avnd n vedere natura lor independena !i imparialitatea nu pot s revin dect unei persoane %i#ice. -n privina independenei trebuie departajat ntre independena obiectiv !i cea personal. Independena obiectiv se re%er la e1istena libertii deci#ionale n ca#uri individuale %r instruciuni de la un superior !i prive!te ntreaga activitate !risdicional. "!mai n domeni!l ordinii e#terioare a activitii judectore!ti sunt admisibile instruciuni din s%era controlului ierarhic. ,in esena activitii jurisdicionale %ac parte a%larea propriu"#is a dreptii !i pronunarea soluiei dar !i toate hotrrile de drept material sau procesual care slujesc chiar !i numai indirect $sirii dreptii inclusiv aciunile judectore!ti neprev#ute n mod e1pres puse n slujba justiiabilului !i care se a%l n le$tur cu sarcina judectorului de a a%la dreptatea !i de a asi$ura pacea juridic ntr"o anumit cau#.

..

,omeniul ordinii e1terioare cuprinde asi$urarea des%!urrii re$ulamentare a activitii %orma e1terioar de ndeplinire a sarcinilor de serviciu !i celelalte chestiuni care sunt att de ndeprtate de esena activitii jurisdicionale propriu"#ise nct %ac parte din ordinea e1terioar. -n mod analo$ pe ln$ independena material a judectorului e1ist !i obli$aia acestuia de a se supune numai le$ii $art. %&' alin. ( din Constit!ia )om*niei $(+, -!dectorii s!nt independeni i se s!p!n n!mai legii.+ Independena personal a judectorului este asi$urat de inamovibilitatea sa !i de %aptul c nu poate %i eliberat din %uncia de judector dar !i de dispo#iii cum ar %i cele re%eritoare la condiiile !i durata deta!rii sau cele privind obli$aia de a obine ncuviinarea Consiliului 0uperior al =a$istraturii pentru ca perche#iia reinerea sau arestarea preventiv a judectorilor s poat %i dispuse. Obiectivitatea !i neutralitatea puterii judectore!ti constituie ba#a statului de drept per se a!a nct pstrarea independenei !i obiectivitii judectore!ti repre#int !i o obli$aie esenial a judectorului. 9ceast obli$aie este cuprins n dispo#iiile le$ale cu privire la incompatibiliatea !i abinerea sau recu#area judectorilor. ,reptul ca instana s %ie instituit de le$e' nseamn c nimeni nu poate %i adus n %aa unei instane ad hoc' care nu este le$itimat prin le$e. c( reptul de a &i ascultat /audiatur et altera pars( Principiul con%orm cruia nu se va aduce atin$ere drepturilor persoanei prin msuri ale instanei dac persoana nu va avea n prealabil posibilitatea de a %i ascultat re#ult din art. 6 (.) din Convenie ca aspect esenial pentru un proces echitabil. +1cepiile sunt posibile numai n ca#ul n care scopul deci#iei ar %i periclitat prin recunoa!tere anterioar a dreptului de a %i ascultat (de e1. n ca#ul arestrii !i al msurilor provi#orii care trebuie luate). -n aceste ca#uri este su%icient ca audierea s aib loc dup aceea n cile de atac dac persoana vi#at apelea# la cile de atac. Pn n pre#ent se pare c nu e1ist deci#ii %undamentale ale instanelor .7

romne privind principiul a!diat!r et altera pars. ,e aceea vom %ace trimitere la jurisprudena care e1ist n materie n alte state ale H+: Curtea Constituional a 0ermaniei a %ormulat n modul urmtor cerinele privind principiul a!diat!r et altera pars: .cordarea drept!l!i de a /i asc!ltat0 n con/ormitate c! art. %1( alin. % din Constit!ia Germaniei0 drept care se aplic i n proced!rile necontencioase0 pres!p!ne ca prile s poat rec!noate ce argumentaie va /i relevant pentr! deci2ie. 3le treb!ie s poat s se in/orme2e0 d*nd dovad de diligena necesar0 c! privire la tot ceea ce are legt!r c! proces!l. 4otr*rea instanei va avea la ba2 /aptele la care s5a! re/erit s!sinerile prilor6 n acest scop0 vor /i rein!te toate aspectele0 indi/erent c a! /ost introd!se n ca!2 din o/ici!0 ori c era! c7esti!ni c!nosc!te instanei. 8rept!l de a /i asc!ltat oblig instana s in seama i s ia n considerare s!sinerile prilor. 9nstana n! va decide n legt!r c! /iecare dintre s!sineri0 dar va treb!i s aib n vedere aspectele eseniale n motivarea deci2iei sale. "!mai at!nci c*nd re2!lt0 ntr5!n an!mit ca20 c instana n! i5a respectat obligaia de a l!a n considerare s!sinerile prii/prilor0 se va aplica art. %1( alin. % din Constit!ia Germaniei: $C!rtea Constit!ional0 % ;v) &%%'/1& din '.<.&11(+. -n alt loc Curtea Constituional a ;ermaniei a e1plicat drepturile care re#ult din principiul a!diat!r et altera pars n sensul c judectorul trebuie s aib o anumit comportare n proces n special n ceea ce prive!te de#baterea chestiunilor de drept: GCurtea Constituional a ;ermaniei deduce dreptul la un proces echitabil din prevederile art. 7 alin. . din Constituie coroborat cu principiul constituional al dreptului %undamental $eneral la un proces' adic dreptul la un proces echitabil. Chiar dac n acest conte1t e1ist considerente care reclam luarea lor n considerare chiar !i n mod nelimitat (considerente valabile n primul rnd pentru procesul penal n care judectorul trebuie s acione#e !i din o%iciu) n cadrul procesului civil ale crui re$uli procedurale sunt di%erite de cele din penal (n special n timpul procedurii orale) totu!i judectorul din civil are obli$aia s procede#e a!a cum se a!teapt prile de la el: s nu aib o comportare contradictorie? erorile sau omisiunile sale ori care i pot %i atribuite s nu $enere#e de#avantaje cau#ei? s aib n vedere prile n conte1tul situaiei concrete a acestora.

./

Ia %el cerina (prev#ut n art. .2/ alin. . din Constituia ;ermaniei) de a asculta persoana re#ult pentru proces tot din %iloso%ia statului de drept. Individul nu trebuie s %ie un simplu obiect al procesului el trebuie s poat %i ascultat naintea lurii unei deci#ii care prive!te drepturile lui pentru a putea in%luena procesul !i re#ultatul acestuia. ,eoarece acest lucru este posibil nu numai n ceea ce prive!te aspectele de %apt ci !i pe cele de drept art. .2/ alin. . din Constituia ;ermaniei le d dreptul prilor s %ac observaii nu numai cu privire la %aptele care vor %i temeiul deci#iei ci !i cu privire la aspectele de drept. Eire!te instana nu este obli$at s poarte o discuie pe teme juridice sau s atra$ atenia asupra opiniei sale juridice. Chiar dac situaia juridic este controversat sau problematic trebuie ca partea s aib n vedere n principiu toate aspectele juridice ar$umentabile ct !i s !i oriente#e susinerile n aceast direcie. Pentru ca s se poat spune c a %ost respectat dreptul constituional de a %i ascultat trebuie ca partea mani%estnd dili$ena necesar s aib posibilitatea de a nele$e ce aspecte pre#int relevan pentru deci#ie.' (Curtea Constituional a 0ermaniei, decizia din %1.23.%44' 5 6 7v# 6'22841(. ,rept urmare Curtea Constituional a ;ermaniei a decis c dreptul %undamental de a %i ascultat se consider nclcat dac n procesul civil instana %ace o a%irmaie privind aspectele juridice ntr"o chestiune relevant pentru hotrrea pe care o va lua iar n hotrre decide contrariul. n decizia sa din 9.%2.6222 5 %P.9'2862228bo: 5 Curtea ;uprem a Elveiei a &ormulat urmtoarele cu privire la dreptul de a &i ascultat ntr5un proces penal$ G,reptul persoanei de a %i ascultat nainte de a se lua o deci#ie care i a%ectea# statutul su le$al precum !i dreptul persoanei de a participa la obinerea probelor eseniale re#ult !i din art. 73 alin. 7 din Constituia +lveiei (D;+ .76 I .A +. 7a5aa !i 4 +. 7b? ..3 Ia 762 +. 6a p$. 76. cu observaii) precum !i din dreptul la un proces echitabil $arantat de art. 6 alin. . din Convenie. ,reptul de a %i ascultat este util %iindc serve!te elucidrii %aptelor !i $arantea# persoanei dreptul personal de a participa la procesJ'. ). -n hotrrea sa din 76 iunie .336 (nr. 7/A72536 F. 0. .5. +lveia) C+,O e1plic urmtoarele ...principiul echitii... presupune n special pentru %iecare parte din proces ca acestea s aib posibilitatea de a"!i susine cau#a n condiii care s nu le pun ntr"o situaie de#avantajoas n raport de partea adversG. -n ca#ul de mai

.6

sus C+,O a apreciat c dreptul de a %i ascultat nu a %ost nclcat din urmtoarele motive: -n cau# Comisia relev %aptul c dosarul a trecut succesiv prin dou trepte de jurisdicie !i c reclamantul asistat de avocat a avut posibilitatea de a"!i pre#enta ar$umentele n mod detaliat. Cotodat observ c e1perti#a a %ost reali#at de ctre doi e1peri unul propus de reclamant cellalt de partea advers. ,e aceea Comisia sublinia# c naintea redactrii raportului lor e1perii s"au ntlnit cu un repre#entant al C. <. 09 (pe .* aprilie .332) !i cu reclamantul (pe .6 mai .332) n ambele ca#uri %r s %ie pre#ent !i partea advers pentru a consulta sau primi anumite documente. Constat n continuare c prile au %ost invitate s se pronune asupra conclu#iilor e1perilor !i c reclamantul a avut posibilitatea ca pe lar$ s %ac u# de aceast posibilitate? totodat el a pus numeroase ntrebri n completare. -n %ine Comisia relev c hotrrile instanelor naionale sunt amplu motivate nu au caracter arbitrar !i in cont de toate elementele din dosar. -n aceste circumstane Comisia aprecia# c reclamantul nu a dovedit c nu ar %i bene%iciat de un proces echitabil.' &otrrea este elocvent prin %aptul c din ea reiese care sunt aspectele relevante pentru C+,O atunci cnd veri%ic dac a %ost nclcat dreptul de a %i ascultat. <tenie$ Interdicia de a adopta hotrri surpri#' este e1presia dreptului de a %i ascultat. 9cest lucru nseamn: " (,oar) dac pentru prile n proces nu este predictibil ce considerente juridice vor sta la ba#a deci#iei dreptul de a %i ascultat impune o clari%icare corespun#toare. " >ici o parte nu trebuie s %ie surprins prin valori%icarea cau#ei liti$iului ne%avorabil n hotrre. <tenie$ -nclcarea de ctre instan a dreptului de a %i ascultat ca nclcare a art. 6 a Conv+,O repre#int o nclcare a ordre public' !i ar mpiedica ast%el !i recunoa!terea hotrrii n strintate (ve#i art. 74 nr. . >r. 7 +u;8K .).
.

Convenia privind competena judiciar recunoa!terea !i e1ecutarea hotrrilor n materie civil !i comercial

.A

<tenie$ Principiul procesului echitabil nu se identi%ic cu principiul oralitii deoarece procesul echitabil poate %i $arantat !i prin o%erirea posibilitii de e1primare n scris.

6.

Principiile "i garaniile judiciare, con&orm Constituiei #omniei Constituia ocup ran$ul cel mai nalt n ierarhia normelor unei ri. Coate celelalte norme de drept !i aplicri ale dreptului trebuie s %ie con%orme cu re$lementrile !i principiile constituionale. +ste a!adar sarcina %ireasc a %iecrui judector !i procuror ca la aplicarea

dreptului material !i procesual s aib mereu n vedere principiile statului de drept !i dreptutile %undamentale ancorate n Constituie !i s acione#e mereu n direcia unei stricte respectri a acestora. -n domeniul justiiei au o importan deosebit n special urmtoarele prevederi din Constituie: 9rt. . (/) <omnia este stat de drept democratic !i social n care demnitatea omului drepturile !i libertile cetenilor libera de#voltare a personalitii umane dreptatea !i pluralismul politic repre#int valori supreme $arantate. 9rt. . (A) -n <omnia respectarea Constituiei a supremaiei sale !i a le$ilor este obli$atorie. 9rt. .. (.) 0tatul romn se obli$ s ndeplineasc ntocmai !i cu bun"credin obli$aiile ce"i revin din tratatele la care este parte. 9rt. .7 (7) Cratatele rati%icate de Parlament potrivit le$ii %ac parte din dreptul intern. 9rt. .A (.) Cetenii bene%icia# de drepturile !i de libertile consacrate prin Constituie !i prin alte le$i !i au obli$aiile prev#ute de acestea. 9rt. .6 (.) Cetenii sunt e$ali n %aa le$ii !i a autoritilor publice %r privile$ii !i %r discriminri. 9rt. (7) >imeni nu este mai presus de le$e. .6 n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn !i idealurilor <evoluiei din decembrie .3*3 !i sunt

9rt. 72 (.) ,ispo#iiile constituionale privind drepturile !i libertile cetenilor vor %i interpretate !i aplicate n concordan cu ,eclaraia Hniversal a ,repturilor Omului cu pactele !i cu celelalte tratate la care <omnia este parte. 9rt. 72 (7) ,ac e1ist neconcordane ntre pactele !i tratatele privitoare la drepturile %undamentale ale omului la care <omnia este parte !i le$ile interne au prioritate re$lementrile internaionale cu e1cepia ca#ului n care Constituia sau le$ile interne conin dispo#iii mai %avorabile. 9rt. 7. (.) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor a libertilor !i a intereselor sale le$itime. 9rt. 7. (/) Prile au dreptul la un proces echitabil !i la soluionarea cau#elor ntr"un termen re#onabil. 9rt. 76 (.) ,reptul la aprare este $arantat. 9rt. 76 (7) -n tot cursul procesului prile au dreptul s %ie asistate de un avocat ales sau numit din o%iciu. 9rt. .76 (.) Lustiia se n%ptuie!te n numele le$ii. 9rt. .76 (7) Lustiia este unic imparial !i e$al pentru toi. 9rt. .76 (/) Ludectorii sunt independeni !i se supun numai le$ii. 9rt. .76 (7) Competena instanelor judectore!ti !i procedura de judecat sunt prev#ute numai prin le$e. 9rt. .76 (/) -nalta Curte de Casaie !i Lustiie asi$ur interpretarea !i aplicarea unitar a le$ii de ctre celelalte instane judectore!ti potrivit competenei sale. 9. +egea 9298622= /rep.( privind statutul judectorilor "i procurorilor Ie$ea >r. /2/57226 %ace re%erire la unele prevederi deosebit de importante din Constituie. -n plus Ie$ea cuprinde la art. 6 al. . si al. 7 !i precum si la art. A al. 7 prevederii complemetare care au o importan deosebit pentru practica instanelor !i parchetelor. <. <rt. = al % +egii -r. 9298622= prevede$ -!dectorii i proc!rorii s!nt obligai ca0 prin ntreaga lor activitate0 s asig!re s!premaia legii0 s respecte drept!rile i libertile persoanelor0 prec!m i egalitatea lor n /aa legii i s asig!re !n tratament !ridic nediscriminatori! t!t!ror .4

participanilor la proced!rile !diciare0 indi/erent de calitatea acestora0 s respecte Cod!l deontologic al !dectorilor i proc!rorilor i s participe la /ormarea pro/esional contin!. Observatii: a( <sigurarea supremaia legii nseamn urmtoarele: judectorii !i procurorii trebuie ca n e1ercitarea %unciunilor lor se supun le$ii !i trebuie s depun toate dili$enele pentru respectarea le$ii. Prin )legii* con%. art. 6 (.) se nele$ toate dispoziiile cu caracter de norm juridic ne%iind vorba doar despre legi, ci !i despre #egulamente emise nba#a le$ii (!i n a%ar de acestea MM drept cutumiar MM). .udectorii "i procurorii sunt obligai s asigure supremaia legii, nseamn c magistraii trebuie s aplice legea c:iar "i atunci cnd ei consider c legea sau :otrrea rezultat din aplicarea legii ar &i inec:itabil sau inoportun. <st&el, securitatea juridic are prioritate "i &a de independena judectoreasc. Prin obli$aia de asi$urare a supremaiei le$ii nu poate ns s %ie e1clus dezvoltarea dreptului prin jurisprudena din ca#urile n care le$iuitorul nu stabilise nici o reglementare. +l are o posibilitate limitat de alt%el de a nltura lacune le$islative prin de#voltarea dreptului prin jurispruden /vezi punctul> de mai jos(. b( ,eoarece Constituia este le$ea suprem judectorul nu este obli$at s aplice o norm anticonstituional. .udectorul nu poate s decid, el nsu"i, dac legea este anticontistuional. Con%orm art. .66 al. d) Const. <om. Curtea Constituional hotr!te doar asupra e1cepiilor de neconstituionalitate privind le$ile !i ordonanele ridicate n %aa instanelor judectore!ti. -n mod asemntor competena decizional a judectorului este limitat prin art. 6'? @ABE /vezi punctul> de mai jos(, n msura n care este vorba despre interpretarea !i validitatea normelor de drept ale H+ /vezi punct > mai jos(. c( -n msura n care con%orm le$ii e1ist obli$aia respectrii hotrrilor altor instane date n aceea!i cau# (cum ar %i de e1emplu repectarea hotrrii preliminare a CLH+ n procedura con%. art. 764 CEH+) nu se aduce atin$ere independenei judectore"ti. Protecia care trebuie asi$urat judectotului prin .*

independena care i"a %ost con%erit trebuie s l apere mpotriva ingerinelor celorlalte puteri din stat /altele dect cea judectoreasc( adic n special mpotriva interinelor e1ecutivului. d( -n principiu judectorii nu au aceea"i obligaie n ceea ce prive"te jurisprudena CC.. Con%orm art. .76 (/) al Constituiei <omniei judectorii se supun numai legii'. O e,cepie este valabil numai pentru deci#iile -CCL n recursurile n interesul legii, pe care le$iuitorul le"a nvestit cu putere de le$e (ve#i art. J. ). e( Pentru judectori !i procurori deciziile Curii Constituionale (con%. art. .64 al. 6 Const. <omaniei) sunt obli$atorii. numai pentru viitor. &( <e$ula con%orm creia judectorii !i procurorii sunt obli$ai ca prin ntrea$a lor activitate s respecte drepturile "i libertile persoanelor nu se re%er la mai mult dect ceea ce prevede obli$aia de a asig!ra s!premaia legii. g( Respectarea egalitii persoanelor n %aa le$ii !i asi$urarea unui tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile judiciare repre#it un comandament care coresp!nde0 ca i conin!t0 obligaiei de respectaer a imparialitii. Ludectorul este obli$at s %ie imparial !i neutru n e1ercitarea %unciei sale. Pentru aceasta trebuie s %ie strict obiectiv. 9ceast re$ul este nclcat de e1emplu dac judectorul se adresea# prii ntr"un mod de%avorabil insulttor sau o%ensator. +l nu va avantaja o parte n de%avoarea celeilalte !i nu va mpiedica o parten e1ercitarea drepturilor sale (ve#i !i punctul... despre rolul activ al judectorului). Principiul egalitii persoanelor n %aa le$ii asi$ur nu numai echitatea %ormal a po#iiei procesuale a prilor ci !i e$alitatea de !anse a acestora iar la reali#area acestei e$aliti procesuale este chemat s participe judector. 7. <rt. = alin. 6 din +egea nr. 9298622= prevede$ -!dectorii n! pot re/!2a s !dece pe motiv c legea n! prevede0 este neclar sa! incomplet. Observaii: eciziile Curii Constituionale de la data publicrii lor n =onitorul O%icial al <omniei sunt general obligatorii !i au putere

.3

9rt. 6 (7) include o interdicie dar nu a%irm po#itiv cum s procede#e judectorul n ca#urile n discuie. ,in acest puncte de vedere sunt posibile mai multe situaii. a( ,in interdicia de la art. 6 (7) con%orm creia judectorul nu poate re%u#a s judece pe motiv c legea n! prevede0 re#ult pentru practica judiciar: aa( =ai nti judectorul veri%ic dac, realmente, e,ist o lacun legislativ . Condiia pentru a presupune c e1ist o lacun le$islativ este ca situaia din realitate cu privire la care trebuie s decid judectorul s nu poat %i prins de norma juridic relevant chiar dac judectorul depune toate dili$enele posibile pentru interpretarea acesteia. bb( Chiar dac sunt ntrunite condiiile pentru a aprecia c le$ea nu cuprinde o norm aplicabil situaiei din realitate asupra creia trebuie luat o hotrre nu se poate spune c e1ist o lacun le$islativ. -un poate &i vorba despre o lacun legislativ dac se poate aprecia c legiuitorul nu a avut n vedere, n mod con"tient, situaia din realitate, atunci cnd a elaborat legea. 9cest lucru este valabil de e1emplu atunci cnd e1ist indicii concrete c le$iuitorul a recunoscut !i discutat acea situaie n timpul procesului le$islativ dar c din anumite motive a decis s nu includ n le$e o re$lementare re%eritoare la acel aspect. ,ac n urma veri%icrii dispo#iiilor le$ale judectorul ajun$e la conclu#ia c este vorba despre un caz de abinere contient de la reglementare dini partea legiuitorului nu se poate spune c e1ist o lacun le$islativ. -n acest ca# judectorul nu are voie s soluione#e ca#ul aplicnd metoda analo$iei normelor sau %olosind propriile sale opinii juridice. -ntr"o asemenea situaiei judectorul ar trece n locul le$iuitorului contracarnd o deci#ie con!tient a acestuia. ;oluia nu poate &i, ntr5un ast&el de caz, dect respingerea aciunii . -n motivarea acestei hotrri trebuie indicate motivele care au contribuit la %ormarea acestei opinii a instanei !i anume: n mod contient le$iuitorul a decis s nu re$lemente#e aspectul a!a nct nu e1ist temei le$al pentru pretenia invocat.

72

cc( >umai atunci cnd nu avem o abinere con"tient de la reglementare putem spune c ne con%runtm cu o lacun legislativ autentic pe care judectorul are voie !i trebuie s o elimine prin de#voltarea dreptului de e1emplu prin aplicarea metodei analo$iei normelor relevante (ve#i n acest scop detaliile de la punctul... mai jos). 0e va aprecia c e1ist o lacuna legislativ autentic de e1emplu nca#ul n care le$iuitorul a omis pur !i simplu situaia5aspectul n timpul procesului le$islativ. 0e poate vorbi despre o ast%el de omisiune atunci cnd n lipsa elementelor respective norma este incomplet !i incoerent !i nu e1ist indicii concrete c le$iuitorul ar %i vrut sau cel puin ar %i luat n calcul aceast lips. 0e poate ca problematica aprut n procesul de luare a hotrrii s %i devenit virulent abia dup adoptarea normei a!a nct le$iuitorul nici nu ar %i putut s o prevad la momentul elaborrii normei. Ni n acest ca# avem o situaie de lacun le$islativ autentic pe care instana va trebui s o nlture prin de#voltarea dreptului. b( -n ceea ce prive!te interdicia de la art. 6 (7) de a respin$e hotrrea pe motiv c legea este incomplet0 sunt valabile n mod corespun#tor e1plicaiile de mai sus de la punctul a). =ntre constatarea c le$ea n! prevede !i c le$ea este incomplet' e1ist doar o deosebire $radul. Ni n ultimul dintre ca#uri se va putea despre o lacun le$islativ autentic doar atunci cnd le$iuitorul a adoptat o norm incomplet dar nu n mod intenionat. -n schimb cnd norma este incomplet vom porni de re$ul de la %aptul c le$iuitorul pur !i simplu nu a reali#at c norma este incomplet. -n aceste condiii instana poate !i trebuie s elimine lacuna prin de#voltarea dreptului pentru ca apoi s hotrasc n ba#a dispo#iiei le$ale completate. c( Ca urmare a interdiciei de la art. 6 (7) !i anume c judectorul nu va re%u#a s judece pe motiv c legea este neclar re#ult urmtoarea practic judiciar: Ludectorul va trebui mai nti s ncerce s determine sensul precis al

re$lementrii le$ale pe care o consider neclar? n interpretarea sa va da dovad 7.

de diligen !i va %olosi metodele recunoscute de interpretare. ,ac reu!e!te hotrrea va %i luat n ba#a le$ii n interpretarea dat de judector. ,ac n mod e1cepional nu reiese univoc sensul dispo#iiei le$ale relevante cu toate c judectorul a dat dovad de dili$ena necesar !i a %olosit metodele de interpretare recunoscute se va porni !i n acest ca# de la o lacun le$islativ. ,eoarece le$iuitorul a dorit n mod univoc s adopte o norm dar a e!uat n demersul su judectorul are voie !i trebuie s elimine lacuna le$islativ prin de#voltarea dreptului precum ca apoi s decid n cau# pe ba#a normei le$ale completate. d( Pentru domeniul dreptului penal este nevoie de o interpretare limitativ a art. 6 (7) n ceea ce prive!te prioritatea Constituiei !i a Conveniei drepturilor omului: n msura n care judectorul penalist ajun$e la conclu#ia c Codul Penal nu prevede sau c legea este incomplet0 hotrrea sa n ba#a principiului n!lla poena sine lege nu poate %i dat dect n direcia ac:itrii inculpatului. -n msura n care le$ea penal este neclar, trebuie ca judectorul s o interprete#e. ,ac se menin ndoielile n ceea ce prive!te modul de interpretare a respectivei le$i penale soluiile n legtur cu respectivele ndoieli trebuie s &ie ntotdeauna n &avoarea inculpatului (ve#i punctulJ mai jos). b) 9rt. A " (7) din Ie$ea nr. /2/57226 prevede: Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a fost adus la cunotin n scris colegiului de conducere al instanei sau conductorului parc!etului i s"a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea imparial a atribuiilor de serviciu#$ Observaii: a) 9rt. A alin. 7 din Ie$ea nr. /2/57226 prevede mai multe detalii dect cele din Codurile de procedur: n con%ormitate cu art. 7A Cod. Proc. Civ. -!dector!l care 77

tie c e#ist !n motiv de recuzare n privina sa este dator s ntiine2e pe e/!l l!i i s se abin de la judecarea pricinii . 9!a se e1plic de ce se pune accentul numai pe motivele de recu#are acestea %iind e1clusiv cele prev#ute la art. 74 Cod. Proc. Civ. 0pre deosebire de aceste prevederi art. A alin. 7 din Ie$ea nr. /2/57226 stabile!te c !dectorii i proc!rorii s!nt obligai s se abin de la orice activitate legat de act!l de !stiie n ca2!ri care pres!p!n e#istena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii. ,ispo#iia are ca scop asi$urarea independenei !i imparialitii interioare a judectorilor !i procurorilor precum !i pstrarea ncrederii n obiectivitatea !i neutralitatea puterii judectore!ti. -n %uncie de acest scop se va %ace interpretarea !i aplicarea dispo#iiei respective. Cotodat n msura n care prive!te judectorii dispo#iia trebuie concreti#at avnd n vedere cerinele art. ' I din Convenia privind repturile !mului. Conventia %ace deosebirea ntre parialitatea personal !i abinere5recu#are obiectiv. -n orice ca# n con%ormitate cu jurisprudena C+,O trebuie evitat orice aparen e,terioar de incompatibilitate (Lustice must not onlO be done it must also be seen to be done.' @ 9ctul de justiie nu trebuie doar ndeplinit ci trebuie s se !i vad cum este ndeplinit.). -n ceea ce prive!te termenul de interes' acesta repre#int o noiune cu sens lar$. Interesul poate %i de natur economic sau strict personal n sensul a%eciunii %a un anumit bun !i de o anumit persoan. >u e1ist o metod $eneral valabil pentru a concreti#a o ast%el de noiune. 9plicarea acestor noiuni presupune c judectorul trebuie s le concreti#e#e avnd n vedere particularitile %iecrui ca# n parte. Cu toate acestea deci#ia care se ia de la ca# la ca# nu trebuie s %ie arbitrar ci transparent !i previ#ibil. Iar previ#ibilitatea nu este posibil dect pe calea sistemati#rii de ctre instane n special de ctre instanele de recurs a ca#urilor individuale !i asemntoare sub aspectul situaiei de %apt (despre noiuni cu sens lar$ ve#i si mai josJ). -n scopul evitrii arbitrariului este necesar ca la concreti#area noiunii de interes' n di%eritele situaii care apar s e1iste posibilitatea de orientare n %uncie de un etalon unitar. =ai nti constatarea e1istenei unui interes' trebuie orientat spre o 7/

constatare obiectiv. 9!adar atunci cnd constatarea se %ace n %uncie de etaloane obiective nseamn c se veri%ic dac e1ist un interes economic sau de alt natur de partea judectorului care ar putea %i relevant n soluionarea cau#ei. ,ac ntr"un anumit ca# se aprecia# n mod justi%icat c e1ist un interes obiectiv veri%icarea va continua pentru a se stabili dac acest interes al judectorului sau procurorului pres!p!ne e#istena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii. Ni din acest punct de vedere este necesar un etalon obiectiv. 9lt%el ar e1ista pericolul ca n situaii n cea mai mare parte asemntoare s %ie ntr"un ca# con%irmat e1istena con%lictului de interese iar n cellalt s %ie ne$at. -n acest sens etalonul obiectiv poate %i urmtoarea %ormul: se va aprecia c e1ist con&lict de interese n sensul art. A " (7) din Ie$ea nr. /2/57226 atunci cnd )intereseleC obiective ale judectorului sau procurorului sunt de a"a natur nct, din punctul de vedere al unei pri implicate "i privind lucrurile n mod raional, se poate contura temerea c judectorul /procurorul( nu ar avea o atitudine imparial &a de problema n discuie. 9!adar nencrederea %a de imparialitatea judectorului sau a procurorului este justi%icat doar atunci cnd e1ist ast%el de interese. Eiind un etalon obiectiv nu contea# dac judectorul sau procurorul nsu!i consider c e1ist un con%lict de interese. ,ecisiv este aprecierea e1istenei unui interes de ctre participantul la proces care dup o judecat calm !i raional conclu#ionea# c e1ist sau nu motive pentru a avea ndoieli n ceea ce prive!te imparialitatea judectorului ori a procurorului. Con%lictul de interese n sensul prev#ut de art. A " (7) e1ist %r nici o ndoial atunci cnd judectorul particip la liti$iu n mod mijlocit a!a nct are un interes propriu n privina re#ultatului procesului precum !i de %iecare dat cnd sunt n joc interese economice propriu"#ise sau interese personale care nu pot %i apreciate drept minore. 0e aprecia# c judectorul are un interes economic propriu relevant atunci cnd spre e1emplu una dintre prile dintr"o aciune n daune"interese ar putea ca ulterior dup terminarea procesului s se ndrepte mpotriva sa printr"o aciune n re$res. Iar intresul personal relevant poate s e1iste atunci cnd judectorul sau procurorul este prieten cu una dintre pri ori dac n urma procesului ar putea %i e1ercitat o aciune n re$res mpotriva unei rude sau a unui prieten a5al 76

judectorului ori procurorului ori dac soia judectorului are %uncia de administrator al unei persoane juridice care este parte n proces. -ntotdeauna sunt hotrtoare circumstanele concrete ale %iecrui ca# n parte !i de %iecare dat acestea vor trebui apreciate n totalitatea lor. c( <rt. %% din +egea 9298622= 5 9ctivitatea de judecat se des%!oar cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor !i continuitii, cu e1cepia situaiilor n care judectorul nu poate participa la judecat din motive obiective. Observaii: <espectarea strict a dispo#iiilor art. .. pre#int o importan deosebit pentru a preveni eventuale ma!inaiuni la reparti#area dosarelor ct !i pentru a promova soluionarea e%icient a cau#elor prin evitarea schimbrii judectorilor. -n %elul acesta prilor li se asi$ur judectorul lor' adic dreptul la judectorul desemnat a!a cum prevede le$ea. ,reptul la judectorul desemnat con%orm le$ii va %i nclcat pentru cealalt parte din proces dac n mod eronat se d curs unei cereri de recu#are ori unei cereri de abinere.

7A