Profesor coordonator, Ovidiu Pecican

Student, Melinda Chea

ANUL I, SPECIALIZARE ENGLEZ-ROMN

Mi-am ales aceast tem deoarece este important sa cunotem istoria poporului nostru. Influenele otomane, domnia, regimul i politica secolului al VIII-lea au dus la deteriorarea situaiei att socialpolitice, ct i economice ale rilor romne. De aceea, consider c aceast tem cuprinde cele mai ndrznee aprecieri legate de masele rneti care au fost exploatate de boierime i decderea att a Moldovei ct i a Trii Romneti, care au fost asuprite de Imperiul Otoman.

Istoria ieroglific, oper elaborat de Dimitrie Cantemir ntre anii 1703-1705, este un roman alegoric, un pamflet politic, o fabul i un eseu filozofic. n aceast oper sunt imbinate mai multe specii si genuri literare, dar i o gam larg a modalitilor de expunere, cum este: naraiunea, proza liric, monologul artistic, descrierea. Totodat, este i un roman istoric, deoarece se ocup de o anumit perioad din istoria rilor Romne, in relaiile lor de dependen fa de nalta Poart, punnd accentul pe aspectele legate de lupta pentru putere. Autorul fiind implicat el nsui n evenimente, ca personaj principal, ,,Istoria ieroglific poate fi considerat i un roman autobiografic. Caracterul de pamflet politic al ,,Istoriei ieroglifice a fost observat de putini istoriografi burghezi, dar nimeni nu i-a dat seama de ndrzneala atitudinii autorului fa de problemele politice i sociale ale vremii. Din perspectiva lui Dimitrie Cantemir, ara Romneasc si Moldova sunt lipsite de patriotism, acestea se njosesc in faa turcilor, iar asuprimea maselor rneti muncitoare i decderea moral a clasei stpnitoare din ara Romneasc si Moldova fac ca aprecierile criticilor s fie mult mai indrznee din toat literatura veche romneasc. Cu toate c autorul pune accentul pe rscoalele rneti i suferina lor, istoricii burghezi nu dau importana cuvenit. Prin urmare, ,, ,,Istoria Ieroglific este in primul rnd o carte de istorie, mai puin un roman, i anume o istorie secret, ceea ce am numi azi un pamflet istoric. Este o istorie a faptelor ,,domestice, dinuntrul rii, adic a celor de politic intern i a situaiei sociale. Istoricul Alexandru D. Xenopol, in ,,Istoria romnilor denumete aceast oper o ,,lucrare moral-filozofic dar i o ,,satir politic. Dar, Xenopol mai spune c ,,Cetirea acestei satire e att mai grea pentru noi cu ct, necunoscnd amnunimile ntmplrilor, ea rmne pentru noi n mare parte nenteleas. Dar, Nicolae Iorga, n analiza sa asupra operei ncearc s realizeze o expunere coerent i complet asupra faptelor istorice. Acesta vede ,,Istoria ieroglific ca o relatare istoric, o istorie a boierilor care erau la tron si succesorii acestora. Caracterul alegoric dat operei de Dimitrie Cantemir l face pe Nicolae Iorga s ia o atitudine negativ, deoarece, el consider ca aceast oper nu are nimic original, avnd forme mprumutate. Cu toate acestea, ,,Istoria ieroglific este prima scriere cu caracter beletristic a literaturii romne. nelegerea textului este ngreunat din cauza imaginaiei bogate a autorului care este ndreptat ctre amnunt i ctre caracterul ieroglific.

Istoriograful Sextil Pucariu vorbete de ,,acea ciudenie numit ,,Istoria ieroglific: ,,Ne pare ru c Dimitrie Cantemir a pornit pe gnduri greite ... regretm c Istoria Ieroglific, ntia scriere care cuprinde memorii, cu descrierea ampl a ntregii societi contemporane, prin felul ciudat cum a fost conceput, n-a putut rmnea n literatura noastr1.El consider c Dimitrei Cantemir nu a conceput bine ,,Istoria ieroglific, deoarece toate memoriile, descrierea ampl a ntregii societi contemporane nu pot rmne in literatura romn i ar fi fost mai bine ca aceast oper s cuprind o descriere mult mai ampl a societii contemporane i s nu se fi oprit doar la forma alegoric pe care o are. Istoricii burghezi nu au luat in seam problemele sociale i politice din ara noastr, exploatarea rii i a ranilor, accent pus de Dimitrie Cantemir n lucrarea sa. Dar, acetia nu au neles nici caracterul de pamflet politic al operei. Prin urmare, acetia au considerat c ,,Istoria ieroglificeste ,,o scriere de neneles, lipsita de originalitate, inutil i fr justificare organic pentru literatura romn. Dimitrie Cantemir o consider o istorie secret pentru c, nu doar numele personajelor, al contemporanilor autorului, sunt ascunse sub denumiri de psri sau patrupede, dar i faptele la care face aluzie n text sunt redate prin alegorii. Un bun exemplu este Sfatul Domnesc, Imperiul Otoman, drile puse asupra poporului sunt indicate prin expresii alegorice, cum ar fi: coarnele boului,cetatea dorinei, solzii petelui. La finalul lucrrii, autorul explic toate alegoriile, dar povestirea n sine este imposibil de neles dac nu se cunosc faptele istorice, cadrul n care se desfsoar aciunea,elementele fiind reale. n ,,Istoria ieroglific ne sunt relatate mprejurrile prin care s-a dat lupta pentru tronul Moldovei, detronarea lui Constantin Duca-vod din cea de-a doua domnie, in anul 1703, cnd n locul su a fost ales Mihai Racovi i se ncheie cu detronarea acestuia, fiind nlocuit de Antioh Cantemir. Acestea au avut loc in anul 1705, iar povestirea cuprinde doi ani din relatarea istoriei rilor romne. Dimitrie Cantemir povestete domnia tatlui su, Constantin-vod-1685-1693dar i evenimentele care au urmat pn n anul 1703. Cuprinsul este format din amnunte, iar autorul l las pe cititor s-i formeze o idee legat de relaiile feudale, politica dus si relaiile cu Poarta otoman. Aparent pare o povestire, dar ,,Istoria ieroglific cuprinde si problemele sociale i politice ale vremii. Acesta pune accentul pe exploatarea romnilor fcut de ctre otomani, ca

Sextil Pucariu, Istoria Literaturii Romne. Epoca Veche

mai trziu, s ,,se ridicempotriva turcilor pentru a obine independena. O alt caracteristic important a acestei opere este,,denunarea si lupta mpotriva tutelei muntene n Moldova. Istoricii burghezi au vzut n aceast lucrare o oper literar, autorul dorind s scrie un roman cu ,,o limb aleas si nnoit, cu imagini, proverbe, cugetri i legende. Cantemir a ncercat s-i dea o form literar aparte. n introducerea pe care el o face spune c ,,Nu atta cursul istoriei n minte mi-au fost, pre ct spre deprindere ritoriceasc nevoindu-m, la simceaoa groas ca aceasta pre aspra piatr mult i ndelungat ascuitur s-i fie trebuit am socotit. Aadar, autorul ncearc s ,,ndulceasc opera, dorind s realizeze o lucrare plcut. Aceast introducere care face referire la forma lucrrii, este urmat de afirmarea scopului urmrit de autor n oper, adic: ,,...ns alte, carile din calea laudei abtute snt..i fapte ae de tot dezvlite n mijlocul theatrului cititorilor a le scoate, i faptele ntr-ascuns lucrate fr nici o siial n fa a le lovi, nici cinste, nici de folos a fi am putut giudeca. Prin acest fragment, se nelege faptul c scrierea cuprinde dezvluiri umilitoare, fapte ruinoase pe care nu ar dori sa le fac cunoscute cititorului. De aceea el prefer forma fabulei, persoanele fiind animale, sub ele ascunzndu-se familii cu un anumit prestigiu, contemporani de-ai si, care pot fi recunoscui dup ,,nravurile animalelor corespunztoare. Nici boierii munteni sau moldoveni,romni i greci nu scap de atacurile njositoare care le sunt aduse n oper, toi fiind caracterizai caricatural. O alt dovad care arat c ,,Istoria ieroglific este o carte ,,secret este atitudinea batjocoritoare fa de Imperiul Otoman, nu doar de persoanele care aveau funcii nalte, dar i de temeliile pe care era aezat. Dimitrie Cantemir spunea de Imperiul Otoman c era ,,Capitea Pleonexiii, adic, Templul Lcomiei. El l numete aa, deoarece toate veniturile erau obinute doar prin corupie i jaf. ,,Istoria ieroglific se nrudete cu pamfletul politic, gen literar cunoscut in apusul Europei, fiind rspndit n vremea lui Dimitrie Cantemir; acesta era un protest mpotriva absolutismului regal. n Anglia, pamfletul luase mare amploare n vremea revoluiei din a doua jumtate a secolului al XVII-lea, iar n Frana pamfletele mpotriva regimului erau tiprite la Amsterdam. Astfel, Dimitrie Cantemir are ocazia de a da pamfletului politic o form nou, mbinndu-l cu fabula oriental, cu basmul i cu elementele vieii personale. ,,Istoria ieroglific poate intra n rndul pamfletelor politice-literare, deoarece dezvluie tainele luptei sociale i

politice ale vremii, dar nu atacurile personale. n modul acesta, opera este bazat pe descoperirea adevrului ntr-o form complet i sincer din toat literatura veche feudal. n opera sa, Dimitrie Cantemir folosete termeni care, chiar dac sunt la fel, sunt folosii cu sensuri diferite, sau termeni care pot avea aceeai semnificaie. Un exemplu bun poate fii noiunea ,,public. Pentru autor, ,,publica este in acelai timp poliie, stat boieresc, dar i ar. Un alt termen folosit de Cantemir este ,,dimocraie. Definiia arat sensul fundamental, adic ,,stpnire n carea cap ales nu ieste, ce toat ara poate intra la sfat. ,,Toat ara simbolizeaz poporul, iar ,,capul ales, domnul. Aceste definiii amintesc de formulele antice, dar Cantemir ,,mnuiete termenii n funcie de viaa feudal din acea vreme. Astfel, ,,democraia i sfatul domnesc se afl n antitez cu domnul care cuprindea atribuiile monarhale. Dar, tot ,,dimocraie numete i Adunarea de la Arnut-Chioi, din 1703, despre care amintete n Istoria ieroglific, dar nu reprezenta tot poporul, doar strile sociale liberale. Aceast adunare se afl n opoziie cu Divanul Domnesc, care reprezenta marea nobilime n conducerea statului. Ideile social-politice din ,,Istoria ieroglific reprezint viaa social, iar Dimitrie Cantemir apare ca un om cu ,,vederi naintate pentru vremea aceia. Din punct de vedere ideologic, ,,Istoria ieroglificformeaz n primul rnd elementele de mare pre ale ideilor socialpolitice, nu doar n ansamblul operei cantemiriene, ci n toat literatura romn veche. Pentru prima dat apare n aceast lucrare o prezentare ampl a claselor si categoriilor sociale din societatea romneasc de la acea vreme i caracterizarea acestora. Att clasa de jos care reprezenta rnimea, ct si boierimea n ansamblul lor de via sunt analizate de Cantemir. El analizeaz problemele sociale i politice, chiar dac unele dintre ele erau aprute nainte de operele cronicarilor; probleme care priveau conducerea statului i legile puse n vigoare. Acestea constituie trsturile de baz a ideilor nglobate n ,,Istoria ieroglific. Atitudinea critic pe care o are att fa de exploatarea otoman ct i fa de boierime se explic prin faptul c autorul avea o origine i o situaie material deosebit fa de cea a boierimii. Dimitrie Cantemir a provenit dintr-o familie de ,,rzei, familie care avea o bucat de pmnt din cel al satului, dar care au avut de suferit din cauza lcomiei pentru pmnt si a aroganei boierilor. Dei familia cantemiretilor era o familie domneasc i aveau situaia cea mai nalt din statutul feudal, nu lea adus avere i nici posesia terenurilor agricole. Atitudinea politic i social este strns legat de aceste dou situaii: cel de om care se afla n afara i mpotriva marii boierimi, dar totodat i de

via domneasc care i ddea sperana c ntr-o zi va ajunge i el domn. Pentru el, statul ar fi nsemnat o monarhie autoritar i centralizat care s se bazeze pe dreptate . Ideile social-politice nu pot fi apreciate fr a se ine cont de istoria statului feudal din rile romne din acea vreme, adic faza statului boieresc. Aceast epoc a fost caracterizat prin puterile nelimitate economice i politice ale unui numr mic de familii puterile nelimitate economice i politice ale unui numr mic de familii care posed ntinse domenii agricole i care i exploreaz intens pe supui. n opera sa, Dimitrie Cantemir se ridic mpotriva acestora. Conflictul social din rile noastre a avut loc n timp ce scriitorul scria ,,Istoria ieroglific, un conflict bazat pe lupta dintre boierimea care stpnea mijloacele de producie i rnimea care era obligat s lucreze pmntul. Secolul al XVII-lea a nsemnat pentru rnime ultima lupt pentru dreptul de a se muta n alt parte, dar i pierduse acest drept, definitiv pe la mijlocul secolului2. Conflictul social se complicase, datorit formrii statului nobiliar, adic persoanele care deineau domeniile agricole, acum deineau toat puterea n stat i controlau toate mijloacele de producie. mpotriva acestora se aflau nu doar ranii iobagi, ci i cei liberi care erau ameninai cu invadarea violent, dar i cu mica boierime care i pierduse dreptul de a conduce i de a participa la veniturile rii. n introducea crii, Dimitrie Cantemir folosete denumiri de animale pentru oameni, autorul spune despre ele c ,,firea chipului cu firea dihaniii ca s-i rduc, tare am nevoit3, ceea ce nseamn c aceste denumiri nu sunt puse ntmpltor. Adic, fiecare nume de animal pe care l atribuia unui om era carcateristic firii omului. Astfel, toi boierii att din ara Romneasc ct i din Moldova au denumiri de psri sau de fiare cu patru picioare. Aceste animale se mnnc ntre ele, beau snge, ceea ce reprezenta exploatarea oamenilor de rnd. Prerea de ru pe care o manifest fa de rani, este evideniat n Istoria ieroglific printr-un paragraf: ,,lcaul sracului foc i viaa par-i de foc ieste4,iar despre boierii care exploatau la maximum rnimea spunea c ,,la cea desvrit a peririi primejdie sosir. Un bun prilej de critic social sunt i schimbrile de domnie i cheltuielile fcute pentru intrigi, toate fcute pe spatele ranilor. Boierimea fiind reprezentat prin animale i psri, Dimitrie Cantemir nelege rolul important pe care l au ranii n producia social. Acesta asociaz aceast clas de oameni cu albinele
2 3

Dimitrie Cantemir, Istoria Ieroglific, Ediie ngrijit i Studiu introductiv, P. P. PANAITESCU Dimitrie Cantemir, Istoria Ieroglific. Ediie ngrijit i Studiu introductiv, P. P. PANAITESCU 4 Dimitrie Cantemir, istoria Ieroglidic

deoarece doar ei produc pentru ar totul, la fel ca i albinele care produc mierea. Autorul detaliaz rscoala iobagilor prin artarea chinurilor i a nedreptilor care au fost supui, dar si dragostea sa pentru o lege dreapt. Cu aceast ocazie el i dezvolt ideile cu carcater socialpolitc. Dac despre clasa de jos vorbete cu nelegere i mil, fa de boieri ia o atitudine negativ, critic, chiar dumnoas; acetia erau lacomi, erau n stare de orice pentru a-i satisface interesele. n cea mai mare parte, Istoria ieroglific este o satir adus la adresa boierimii. Dimitrie Cantemir nu se situeaz pe poziia unui grup de boieri, contra unui alt grup, el vorbete de boierime in general. Printre cei criticai nu sunt numai dumanii si, ci i rudele sau persoanele apropiate. El este singurul care satirizeaz aceast clas social, iar pn la el nimeni nu a mai fcut-o. Acesta distinge ntre boieri trei clase: marea boierime, boierimea mijlocie i cea mic. Cei din categoria a doua i a treia se aflau n dependena primilor i se temeau de ei. Simbolic, n Istoria ieroglific acetia fac parte din animalele de prad: uri, vulpi, ri, psri ca i uliul sau corbul. Spre exemplu, boierii din Moldova erau asemnai cu animale diferite fa de cei di ara Romneasc. Cei din Moldova, erau acele animale care se bucurau de ,,vrsarea sngelui nevinovat, pe cnd ceilali erau psri de prad care se hrneau cu acest snge. Sngele nevinovat reprezenta clasa muncitoare care era asuprit de ctre boieri. Rivalitatea dintre boieri pentru dobndirea demnitii care aduce venit rii provoca un ru mare acesteia. Lupta pentru interese era dublat i de cerinele domnitorilor slabi care, uor de influenat, care se supuneau Porii Otomane. Deoarece se considerau cu toii stpni, se ajunge la o anarhie nobiliar. Dimitrie Cantemir afirm ,,Cci la stpnire toi vrednici s socotesc, iar la supunere nici unul de bunvoie primete. Dei aparent par dornici de slujbe si ar dori binele rii, n realitate sunt indifereni, sunt interesai doar de situaia lor personal i de veniturile lor. Un exemplu bun este atitudinea nepatriotic al marelui vornic din Moldova, Vasile Costache, care afirm faptul c ,,numai albinele din tiuleie s nu-l dodeiasc,...iar amintrilea veri dobitoace ar zbura, veri psrile s-ar ncorna i s-ar pedestri, mcar cum aminte nu-i este ...alalalte ale lumii toate de batjocur le are. Moldovenii sunt ,,dobitoacele, iar muntenii sunt ,,psrile, iar aceast expresie arat faptul c, fie moldovenii i-ar stpni pe munteni, sau muntenii pe moldoveni, lui Vasile Costache nu ii pas deoarece nu are legtur cu interesele moiilor sale. Acest boier nu simte umilina rii, atunci cnd legile sunt venite din afar, strinii impun alegerea domnitorului, lui i este fric ca nu cumva ranii s-l tulbure, aceti boieri triesc cu o teama rscoalelor

rneti n suflet. Pentru Dimitrie Cantemir, vina acestor rscoale o poart doar boierimea, din cauza purtrilor nefireti i a batjocurii aduse la clasele de jos. El spune c, rscoala ranilor a fost o pedeaps bine meritat pentru boieri: ,,Pedeaps i ocar ca aceasta le zmisli nebuna mndrie i dosad, ca aceasta le nscu mndra nebunie. Critica des ntlnit la Cantemir despre boieri este politica plin de intrigi dus de acetia care ngreuna conducerea rii i uoara aservirea i exploatarea otoman. n Istoria ieroglific ntlnim un adevrat discurs violent, cu caracter acuzator adresat boierimii lipsit de luciditate politic i o continu ceart ntre ei, fiind considerai mult mai periculoi dect dumanii din afara granielor. n aceast oper, el reuete s construiasc adevrate portrete satirice, remarcnd boierii prin preocuprile, gndurile, intrigile i atitudinea negativ care o aveau fa de popor i fa de problemele rii. Dimitrie Cantemir nu a fost mulumit ca n opera sa s apar numai critic la adresa problemelor sociale i politice, cum sunt: exploatarea intern i extern, situaia grea a claselor muncitoare, lipsa de patriotism, atitudinea dispreuitoare i arogana boierilor, lcomia claselor boiereti, anarhia nobiliar. El a dorit s realizeze o serie de observaii i preri care s se axeze pe problemele de stat. n ceea ce privete ideea cu privire la domn, Dimitrie Cantemir, este preocupat de justificare, adic dreptul ereditar al familiei sale la domnie. Autorul susine faptul c, n Moldova nu putea fi cineva domnitor dac nu fcea parte dintr-o familie cu origine nobil, sau dintr-o cas domnitoare, cum era i cazul lui de altfel. n Istoria ieroglific, Dimitrie Cantemir i judec dreptul la domnie n ara Romneasc al lui Constantin Brncoveanu deoarece familia Cantacutinilor aveau o origine nobiliar prin descenden, Brncoveanu nu era dect ,,nepot de sor i era un simplu boier. Astfel l situeaz n rndul boierilor de rangul doi, iar pe Cantacuzini n rndul boierilor de rangul nti. Dar, a fost vorba de o domnie ereditar i autoritar, care dorea s elimine anarhia nobiliar. Sprijinul care urma s fie dat marii aristocraii de ctre boierimea mic i slujitorii militari era o concepie de-a lui Dimitrie Cantemir care nu putea fi numit democraie, doar progresist, datorit boierilor care i exploatau pe rani. Acest idee a lui Dimitrie Cantemir a pornit de la situaia lui social de la acea vreme n care se afla. Acesta tia situaia altor ri din Europa, care aveau un organ de conducere mult mai bun fa de cel din rile romne. Trecutul Moldovei era binecunoscut de el, tia c a existat o vreme n care domnitori precum tefan cel Mare, care exercitau un control ferm asupra boierimii

anarhice, l-au fcut s gseasc un rspuns problemelor vieii social-politice i s fie un izvor de cunotine pentru a-i justifica concepia politic despre domnie. n Istoria ieroglific, domnia autoritar este definit prin noiunea de ,,monarhie i ,,stpnire. Imaginea tatlui su, din perspectiva lui Dimitrie Cantemir este modelul ideal pentru domnitor, deoarece, considera c el ndeplinea toate cerinele pentru idealul su politic. Domnia autoritar pentru Cantemir este dorina de a asigura o conducere unic mpotriva anarhiei boierilor; ea nu trebuie s fie o manifestare a voinei tiranice i nedrepte a domnitorului. Un domnitor tiran este acel domnitor care folosete puterea pentru a-i asupri pe alii n folosul su propriu. El condamn despotismul nu doar pentru rul pe care l aduce n conducerea rii, n exercitarea voinei absolute a stpnului politic, ci i pentru c, n condiiile sale nu este posibil o ndrumare mult mai inteligent i mai sincer. De aceea el afirm c ntr-un stat bazat pe un regim politic caracterizat prin puterea nelimitat i guvernarea arbitrar, nengrdit de nicio o lege, nu va exista curajul opiniei, iar cei supui vor deveni lai, n loc s i arate lipsurile i vor cinsti ntr-un mod ironic orice act al stpnului, chiar dac actul respectiv este o greeal. Chiar dac disimuleaz dragostea din ric, ei ateapt momentul favorabil pentru revolt. Situndu-se n clasa maselor nendreptite, Dimitrie Cantemir consider c domnitorul trebuie s se subordoneze legilor i mai ales s fie alturi de interesele poporului. n primul rnd, statutul evolueaz mult mai bine atunci cnd domnitorul este cinstit i i pedepsete drept pe cei vinovai. n al doilea rnd, cei supui trebuie s i slujeasc ara i domnitorul din dragoste. n conducerea unui stat, domnitorul trebuie s in cont de spusele poporului. Astfel, Dimitrie Cantemir se apropie de principiul monarhiei luminate. Condamnarea rzboaielor de contopire, care de multe ori au dus la nenorocirea rii, este o idee important pe care se bazeaz Cantemir. Toate aceste idei sunt n mare parte asemntoare cu cele a le lui Grigore Ureche, care considera ca domnitorul trebuie s fie drept, cinstit, cu cei neputiciosi s fie ngduitor i fr dorine de a acapara ct mai multe teritorii. n Istoria ieroglific, Dimitrie Cantemir i condamn pe domnitrii care acord mai mult importan lucrurilor de prestigiu personale dect problemelor reale ale statului, domnitorii care i folosesc puterea doar din mndrie i pe cei care i ntresc puterea doar prin violen. Este contient de rul pe care l cauza rzbunarea, datorit schimbrilor dese a domnitorilor, cnd boierii luptau necrutori de partea unuia sau altuia dintre pretendeni, el nvinovete obiceiul

boierilor care doreau s ajung la putere doar s se rzbune pe cei cu care au fost n trecut n conflict. El nu este de acord nici cu domnitorii care i doresc s realizeze ceea ce nu pot, fa de ceea ce ar putea face. Pentru Dimitrie Cantemir domnitorii trebuie s fie prudeni, calculai, care s nu doreasc doar gloria, s duc o politic dreapt i s nu ncerce s fac lucruri imposibil de realizat. Aceeai atitudine o are si fa de ,,cei mai puin domolii care fac aceeai greeal, se apuc de lucrurile imposibil de realizat. Consider c este o aciune demn de rsplat pentru acei oameni care renun la o aciune curajoas cnd i dau seama c nu sunt capabili sau nu i las mprejurrile. Odat ce se renun la aceste acini, se poate evita un viitor ru, datorit unei aciuni fr succes. Aciunile politice trebuie s in cont i de mprejurrile nefavorabile. Cerinele de politic extern n care ntlnim ideea activitilor prudente i i nelepte nu sunt fcute de o persoan care este interesat de i preocupat de interesele mrunte, lipsit de generozitate i noblee sufleteasc, la fel ca i boierimea sau domnitorii care nu i iubesc ara i nu lupt pentru aprarea i prosperitatea ei i doresc s i vad n linite interesele i afacerile lor. Ele sunt ncepute dintr-o cunoatere profund a problemelor politice contemporane i din sentimentul c, n condiiile n care dependena noastr crete fa de Poarta Otoman, atunci cnd nu te puteai baza pe boierimea egoist, lipsit de curaj i trdtoare, era foarte greu i periculos s ntreprinzi aciuni ndznee i nenfricate. Nereuirea unui asemenea act ar fi nrutit i mai mult situaia politic a rii sale, experiena dureroas a unor domnitori patrioi care czuser din cauza trdrii boierimii este un bun exemplu n acest caz. Aliana cu puterile strine care doreau i ele nimicirea puterii otomane ar fi fost o soluie. Austria ar fi fost o alian bun pentru ara romneasc, dar aceasta dorea nlocuirea puterii otomane cu propria ei dominaie. Singura putere european pe care se putea sprijini ara romneasc era Rusia; Dimitrie Cantemir se gndea la aceast ar nc de cnd era la Constantinopol deoarece el avea legturi de prietenie cu ambasadorul rus, Tolstoi. Iar atunci cnd va deveni domnitor, ideologul care se ferete de tot ce ar putea s-i produc un neajuns, s-l primejduiasc, precauia lui n politica extern, se va dovedi c este o persoan plin de curaj, iar armata lui va lupta, potrivit unui tratat de alian, alturi de armatele lui Petru cel Mare, conductorul Rusiei, mpotriva turcilor. Aceast idee a unei aciuni politice de eliberare sprijinit de o mare putere strin i prieten nu se afl din Istoria ieroglific, deoarece ea a fost dovedit de practica politic al lui

Dimitrie Cantemir. n schimb, n aceast oper se va ntlni ideea care arat dorina de reform a vieii de stat i culturale ale Moldovei. Ideea central n concepia lui Dimitrie Cantemir despre domnie este teza autoritii statului guvernat de domnitor. Potrivit concepiei sale, ntre raporturile dintre domnie i boierime, trebuie s existe o unitate deplin ntre domn i divanul domnesc. Aceasta este neleas ca i o acaparare a autoritii boierilor n autoritatea domnului, fiind evident principiul monarhiei absolute, rezultat i din ideea distanei ierarhice ntre domni i ceilali. Doar c, aceast unitate atacat de Dimitrie Cantemir, ntre domnie i boierime este o soluie mpotriva certurilor i suspiciunilor obinuite ntre acetia. Colaborarea dintre boierime i domnitori trebuie s se fac prin respectarea normelor i a obiceiurilor vechi. Nu trebuie considerat acest lucru un element care tind s readuc strile de lucruri din trecut n gndirea social-politic a lui Cantemir, ci s fie o ncercare de a mpiedica infiltrarea i creterea unor practici i obiceiuri noi, sprijinite de Poarta Otoman i persoanele care erau subordonate acesteia pentru a slbi i mai mult puterea politic a rilor romneti. Unitatea dintre boierime i domni gndit ca i un mijloc de nfrnare a aciunilor ascunse care folosesc mijloace nepermise pentru realizarea i atingerea scopurilor, duceau la distrugerea unitii politice a statului. De aceea autorul condamn boierimea nfuriat din cauza intereselor mrunte, artnd c, la fel cum fiecare organ al unei fiine poate fi imbolnvit ncet, pn cnd tot corpul va fi mbolnvit, aa este si statul, care, dorind rul altor state, totul se ntoarce mpotriva lui. Dimitrie Cantemir consider c este necesar deprinderea din Divan, a boierilor care sunt vinovai pentru tmduirea unui astfel de ru politic. n schimb, alteori este este de acord i cu pedeapsa capital: ,,c precum cineva, pentru mntuina a tot trupul i pentru paza vieii fier, foc, i tierea a unui sau a i a doa mdulare ardere, tiere i de tot de la sine lepdarea, mcar c cu mari chinuri i dureri, ns sufere i priimete, ae i n statul publici, unul nestttoriu i de rscoale i glceve scornitoriu s socotete, carile ca un ru i beteag mdulariu din trupul monarhiii curmat i tiat a fi s cade. n ceea ce privete conducerea statului din punct de vedere politic, Dimitrie Cantemir rmne la formula sfatului boieresc, dar cu un caracter consultativ. El caut s motiveze funciile acestuia i consider la fel ca i Miron Costin, c sfatul i are rostul n practica iscusit a consilierii. De aceea, un domnitor este nelept atunci cnd accept s fie sftuit deoarece orict de detept ar fi el i orict de multe ar cunoate, s ia singur deciziile este greu, de aceea este

bine s ia in considerare i sfaturile celor din jur. Mrirea orizontului drepturilor politice prin aprobarea maselor largi n viaa politic i se arat zadarnic,i periculoas. El realizeaz aceste consideraii, nu din sentimentul de desconsiderare al poporului, ci pentru c l simte nepregtit pentru viaa politic, realiznd ce influen poate avea demagogia5 asupra sa. Ideea c Dimitrie Cantemir nu dispreuiete poporul reiese i din motivaia c autorul se ridic nu doar mpotriva participrii la viaa politic a boierilor care nu se po descurca, ci i la acei boieri lipsii de cultur. n locul lor, Cantemir ar prefera o persoan srac, dar neleapt. i condamn pe aceia care, odat ajuni n rangul social, sunt i n posesia unor caliti intelectuale superioare. Contientizeaz faptul c, acea capacitate superioar de a nelege i de a judeca lucrurile nu este ntlnit n rndul marii boierimi, ci la oamenii de rnd. Boierul cu care se sftuia domnul rii n problemele de conducere trebuie nrola i nu dup rangul social, ci dup valoarea personal. Iar cultura i nelepciunea trebuie s nlocuiasc valorile sociale de rnd. Cantemir face o aspr critic elementelor de via social feudal i este mpotriva atitudinii dispreuitoare i de arogan a boierilor care era de prere c sunt singurii deintori ai nelepciunii politice i a ideii preconceput c valoarea unui om se msoar dup rangul su social. Aadar, concepia lui Dimitrie Cantemir despre stat este o complex mbriare a problemelor sociale i politice ale rilor romne din timpul su. Din toate acestea este important de reinut forma monarhiei centralizate, autoritare, bazat pe principii de dreptate, bazat pe legea scris, iar ca fundament social, pe o mai larg participare la la conducerea pturilor sociale. Monarhia lui Cantemir este ntemeiat pe principiile morale, ea nu trebuie confundat cu guvernarea despotic obinut prin uzurpare. Ideile social-politice cuprinse in Istoria ieroglific sunt legate de problemele concrete ale vieii sociale din ara romneasc, iar Cantemir a tiut s realizeze o ampl critic la adresa boierimii i s neleag situaia rnimii exploatate de feudali. Tot aici, putem aminti i concepia despre stat : mrirea autoritii domnului n faa boierilor, condamnarea intrigilor care scdeau puterea politic a rii i n special despre lege i libertate. Datorit bogiei de idei pe care le conine, Istoria ieroglific este cea mai important lucrare despre cu caracter social-politic din operele lui Dimitrie Cantemir. Prin prezentarea n
5

Demagogie- nelare a opiniei publice prin promisiuni mincinoase, discursuri bombastice etc., practicat de cineva pentru a-i crea popularitate; purtare de demagog.

mod satiric a moravurilor i practicilor vieii social-politice din acea epoc, Istoria ieroglific este considerat cea mai mare oper de satir social din literatura romn veche. Chiar dac Dimitrie Cantemir lovete n aspectele negative ale vieii sociale mai mult i nu n sistemul feudal, aceste idei pot fi considerate originle att pentru ara romneasc, ct i pentru ntreaga regiune din aceast parte a Europei.

CUPRINS

Introducere n ,,Istoria ieroglific....................................................2 Concepia de ,,idee politic n viziunea lui Dimitrie Cantemir........4 Relaiile dintre boierime i clasa muncitoare.....................................7 Probleme sociale i politice..............................................................11 Bibliografie.......................................................................................15

BIBLIOGRAFIE

Sextil Pucariu, ,,Istoria literaturii romne. Epoca veche

P.P. Panaitescu, ,,Dimitrie Cantemir. Viaa i opera Dimitrie Cantemir, ,,Isotoria ieroglific