UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I GESTIUNEA AFACERILOR COALA DOCTORALA TIINE ECONOMICE I GESTIUNEA AFACERILOR

TEZA DE DOCTORAT -REZUMATCOTA UNIC- STUDIU COMPARATIV

COORDONATOR TIINIFIC: Prof. univ. dr. CONSTANTIN IOAN TULAI

DOCTORAND: Schiau (Macavei) Laura-Liana

CLUJ-NAPOCA 2013

CUPRINS
Introducere ..................................................................................................................6 Capitolul 1. Cota unic fundamente i evoluii..................................................... 21 1.1 Tratamentul fiscal i echitatea impunerii ........................................................... 21 1.1.1 Importana echitii impunerii n cadrul cerinelor fiscalitii ..................... 21 1.1.2 Teorii privind echitatea impunerii ............................................................... 24 1.2 Impunere progresiv versus impunere proporional .........................................24 1.2.1 Impunerea progresiv i impunerea proporional cadru teoretic.............24 1.2.2 Progresivitatea intr n dizgraie ..................................................................26 1.3 Cota unic i relaxarea fiscal ............................................................................27 1.3.1 Relaxarea fiscal o tendin la nivel global ..............................................30 1.3.2 Curba Laffer fundament teoretic al relaxrii fiscale .................................28 1.3.3 Oportunitatea reducerilor de impozite evidene empirice ......................... 31 1.3.3.1 Reducerile de impozite din Statele Unite ale Americii ......................... 32 1.3.3.2 Reducerile de impozite din Marea Britanie............................... ...........34 1.4 Cota unic principii i modele .........................................................................35 1.4.1 Modelul pur al cotei unice n viziunea lui Hall i Rabushka ...................... 35 1.4.1.1 Definirea impozitului pe veniturile salariale.........................................37 1.4.1.2 Definirea impozitului pe veniturile din afaceri............................... ......39 1.4.2 Scurt istoric al cotei unice ............................................................................42 1.5 Avantajele i dezavantajele sistemelor fiscale bazate pe cota unic ..................45 1.5.1 Avantajele cotei unice ..................................................................................45 1.5.2 Dezavantajele cotei unice ............................................................................48 Capitolul 2. Cota unic experiena internaional ................................................50 2.1 Cota unic n Asia ............................................................................................... 50 2.1.1 Hong Kong pionier al cotei unice ............................................................. 50 2.1.2 Modelul cotei unice n alte ri asiatice ....................................................... 52 2.1.3 Cota unic - o opiune reformatoare pentru China.......................................54 2.2 Cota unic n Noua Europ .................................................................................55 2.2.1 Modelul fiscal al rilor baltice ....................................................................55 2.2.2 Designul modelelor fiscale al rilor din nord estul Europei ....................57 2.2.3 Designul construciilor fiscale al rilor din sud estul Europei .................62 2.2.4 Designul modelelor fiscale al rilor din nord estul Europei ....................67 2.2.5 Designul modelelor fiscale cu cot unic al jurisdiciilor din centrul Europei70 2.3 Cota unic pe continentul american ....................................................................73 Capitolul 3. Modelul romnesc al cotei unice .......................................................... 76 3.1 Adoptarea cotei unice n Romnia ......................................................................79 3.2 Sistemul fiscal romnesc n anul 2013 ............................................................... 86 Capitolul 4. Comparaia sistemelor fiscale existente cu modelul pur al cotei unice90 4.1 Simplitate ............................................................................................................90 4.2 Design general ....................................................................................................93 4.3 Evitarea dublei impuneri..................................................................................... 95 4.4 Uniformitatea cotelor .......................................................................................... 97

Capitolul 5. C Eficacitatea cotei unice ....................................................................103 5.1 Evidene descriptive.......................................................................................... 103 5.1.1 Experiena internaional ...........................................................................103 5.1.1.1 Cazul rilor baltice .............................................................................104 5.1.1.2 Cazul altor jurisdicii din Europa............................... ......................... 112 5.1.2 Efectele cotei unice n Romnia ................................................................ 123 5.1.2.1 Efectele la nivelul bugetului consolidat al statului ............................. 124 5.1.2.2 Efectele asupra produsului intern brut............................... .................128 5.1.2.3 Efectele asupra mediului de afaceri .................................................... 128 5.2 Impactul cotei unice evidene empirice ......................................................... 135 5.3 Evaluarea sistemului cu cot unic romnesc pe baza anchetei sociale ...........147 5.3.1 Obiectivele studiului ..................................................................................147 5.3.2 Metodologie ............................................................................................... 147 5.3.3 Analiza rezultatelor .................................................................................... 149 5.3.3.1 Impactul asupra performanelor ntreprinderilor ................................ 150 5.3.3.2 Impactul asupra mediului de afaceri.................................................. .154 5.3.3.3 Impactul asupra poverii fiscale ........................................................... 158 5.3.3.4 Impactul asupra evaziunii fiscale....................................................... .161 5.3.3.5 Evaluarea sistemului cu cot unic sub aspectul legislaiei i al procedurilor ............................................................................................................................ 166 Capitolul 6. Perspectivele cotei unice de impozitare .............................................173 Capitolul 7.Concluzii generale i perspective ale cercetrii .................................178 Bibliografie ................................................................................................................184

CUVINTE CHEIE: cot unic, sistem fiscal, impozit, eficacitatea impunerii, cretere economic, principiile impunerii.

INTRODUCERE
Cota unic a devenit de-a lungul ultimelor dou decenii un adevrat fenomen fiscal, ri de pe ntreg mapamondul miznd pe aceast carte pentru a da un imbold economiilor lor naionale, fie c se aflau n tranziie, cum este cazul rilor est europene, fie c erau ri n plin dezvoltare. Odat cu aceast idee de cot unic au venit i teoriile care o susin sau care dimpotriv, spun c ea nu reprezint nici pe departe o soluie viabil. Argumentele pro i contra nu sunt nici pe departe epuizate, iar teoreticienii, practicienii, politicienii ncearc s gseasc un rspuns privind eficacitatea social, fiscal i economic a mult controversatei cote unice. Actualele sisteme bazate pe cota unic nu sunt sisteme pure aa cum au fost ele definite de prinii cotei unice, profesorii Robert Hall i Alvin Rabushka, ele avnd puternice specificiti naionale. Se pune astfel ntrebarea care dintre variantele existente sunt mai eficiente la nivel macro i micro economic, ce fel de efecte distributive au avut ele n rile ce au adoptat sistemul, dac au ncurajat formarea clasei de mijloc sau dimpotriv au creat mai mult inechitate la nivelul populaiei sau dac exist o legtur ntre comportamentul specific al contribuabililor la nivel naional i eficiena acestor sisteme. De asemenea este important de urmrit efectele pe care aceste sisteme le-au produs asupra mediului social, economic i politic din fiecare ar. Stadiul cunoaterii. Cota unic a fost pentru prima dat definit de marele economist Adam Smith, fr ca ea s fie denumit ca atare. Cei care ns au aprofundat tema au fost n anul 1985, profesorii americani Robert Hall i Alvin Rabushka de la Institutul Hoover. Importante studii pe tema taxrii proporionale au fost ntreprinse i la Harvard University Department of Science de ctre profesorul Dale Jorgenson. Cota unic a reprezentat n ultimele doua decenii un subiect foarte abordat i n analizele ntreprinse de Fondul Monetar Internaional. Iniial studiile efectuate s-au concentrat asupra posibilelor efecte pe care cota unic le-ar putea avea asupra stabilitii financiare a rilor care au adoptat cota unic. Aceste lucrri au evideniat mai ales inoportunitatea adoptrii cotei unice n statele ex comuniste, subliniindu-se pericolul pe care l reprezint acest sistem

raportat la veniturile bugetului de stat. Ultimele cercetri ntreprinse de ctre acest organism internaional ncearc s determine n ce msur cota unic i-a dovedit efectele pozitive i pe cele negative, dat fiind faptul c deja exist un istoric care permite aceast analiz. Exist de asemenea studii realizate pe aceast tem de prestigioase institute economice internaionale. Unul dintre aceste institute este Hoover Institute de la Universitatea Stanford din Statele Unite ale Americii, mai ales c aici i continu activitatea de cercetare i printele cotei unice Alvin Rabushka. Un alt institut important care a publicat studii pe tema cotei unice este Adam Smith Institute din Londra. De obicei aceste studii ncurajeaz autoritile mai ales din Anglia i Statele Unite ale Americii nspre adoptarea sistemelor bazate pe cota unic, subliniind beneficiile aduse de acest sistem statelor care l aplic i ncercnd s simuleze posibilele efecte pe care le-ar putea genera i la nivelul propriilor economii naionale. Numeroase cercetri pe tema cotei unice au fost realizate de CATO Institute Washington D.C., sub coordonarea expertul n politic fiscal Daniel Mitchell. Acesta, n urma rezultatelor n studiilor ntreprinse, a devenit unul dintre cei mai nfocai susintori al sistemului cu cota unic i a competiiei fiscale la nivel internaional. n Europa au fost de asemenea ntreprinse diferite studii pe aceeai tem, mai ales la IZA, Institute for the Study of Labour din Germania. Acest institut a publicat numeroase articole referitoare la posibilele efecte pe care le-ar avea introducerea sistemelor fiscale bazate pe cota unic n Europa de Vest i mai ales n Germania.

Cota unic a fcut i n Romania obiectul de studiu al unor articole. Studiile ample n privina acestui sistem nu exist nc, chiar dac acestea erau foarte necesare mai ales nainte de a s e implementa sistemul n vederea determinrii posibilelor efecte pe care le-ar putea genera. Societatea Academic Romn (SAR) a ntreprins n 2006 un studiu numit Adevrul despre cota unic, care ncearc ntr-un mod echidistant s determine efectele cotei unice la 2 ani de la implementarea ei n Romnia. Concluziile studiului indic faptul c noul sistem fiscal a adus mai multe venituri pentru visteria statului, dar problema care rmne este aceea c surplusul nu este administrat eficient.

La aproape 5 ani de la implementarea sistemului Grupul de Economie Aplicat (GEA) a ntreprins un studiu intitulat Impactul cotei unice asupra inegalitii n Romnia. Pornind de la un set de date ale Institutului Naional de Statistic privind Ancheta Bugetelor de Familie din anii 2004, 2005 i 2006, studiul concluzioneaz c sunt ctigtori ai cotei unice cei cu venituri mari i foarte mari, c inechitatea n distribuia veniturilor a sporit, iar sumele obinute n plus s-au reflectat ntr-o cretere a consumului de bunuri curente, n principal. Obiectivele cercetrii. Tema vizat n lucrarea de doctorat este o abordare comparativ a cotei unice vzut prin prisma sistemelor fiscale care o au ca i fundament. Accentul n cadrul lucrrii cade n special asupra evalurii acestor sisteme cu cot unic dar i asupra perspectivelor lor de meninere, mbuntire i extindere. Astfel obiectivele studiului comparativ privind cota unic sunt: Clarificarea conceptului de cot unic n contextul peisajului fiscal internaional actual. Determinarea caracteristicilor sistemelor bazate pe cota unic la nivelul rilor care au adoptat acest sistem. Evidenierea efectelor pe care acest sistem le-a avut att la nivel macroeconomic n rile care aplic cota unic. Estimarea eficienei sistemelor fiscale cu cot unic de impozitare n ceea ce privesc modificrile n mrimea produsului intern brut i a veniturilor bugetare, efectele la nivelul consumului gospodresc, i investiiilor strine directe. Metodologia de cercetare. Cercetarea tiinific fundamental privind cota unic a avut ca scop luarea n eviden a elementelor necesare pentru definirea ct mai corect a conceptului. De asemenea s-a avut n vedere determinarea celor mai importante caracteristici ale cotei unice. S-a pus accentul n mod special pe abordarea internaional, avnd n vedere faptul c teoria economic romneasc n domeniu este mai puin bogat. Au fost evideniate i principalele avantaje i dezavantaje menionate de literatura de specialitate cu privire la sistemele ce au la baz cota unic de impozitare. Cu ajutorul cercetrii aplicative au fost analizate diferitele modele de sisteme fiscale care au la baz cota unic de impozitare. Accentul analizei a fost pus ns asupra modelului romnesc.

Ultima parte a lucrrii a fost consacrat utilizrii rezultatelor cercetrii tiinifice fundamentale i cercetrii tiinifice aplicative pentru propunerea unor mbuntiri n cadrul sistemului fiscal din Romnia i nu numai. Analiza descriptiv s-a efectuat lund n considerare cazuri concrete, s-a ncercat pe fiecare sistem analizat n parte s se determine efectele utilizrii cotei unice ca fundament al fiscalitii naionale. n vederea formulrii ipotezelor de lucru i efecturii msurtorilor economice au fost utilizate urmtoarele metode de cercetare tiinific: metoda de analiz, metoda comparativ, metoda de cercetare a seriilor cronologice, metode de modelare economic utiliznd baze de date statistice precum Eurostat, Banca Mondial, International Financial Statistics i World Development Indicators, respectiv soft-uri informatice specializate: SPSS i Stata11. Motivaia i importana cercetrii. n lumea modern nu exist sisteme fiscale perfecte, lipsite de inechiti, ns, perfecionarea lor n aceast direcie reprezint un deziderat al oricrui stat. Mai mult dect att, se tie faptul c impozitele echitabile nu sunt eficiente, iar cele eficiente nu sunt juste. Cu toate c, pn n prezent nu a fost descoperit reeta care s rezolve problema impunerii fiscale, ntr-un cadru de echitate i eficacitate absolut, ne dorim ca aceast lucrare de cercetare s aduc modesta contribuie la diagnosticul i eventual chiar la mbuntirea acestor sisteme. Preocuparea noastr pentru studierea cotei unice nu este nou. nc din anul 2006 am ntreprins o cercetare n vederea evalurii impactului cotei unice asupra economiilor care au adoptat-o, cu accent asupra cazului romnesc. Studiul n domeniu a continuat, iar n anul 2007 am susinut lucrarea de diplom cu titlul Cota unic experiena internaional i modelul romnesc. Contextul actual al crizei economice internaionale a adus i mai mult n vizor problema gsirii unor soluii de ordin fiscal care s permit o ieire ct mai rapid din situaia dificil n care se afl economiile multor ri. i cu aceast ocazie diferitele sisteme ce aplic cota unic au fost subiect aprins de discuii. Unii specialiti au blamat cota unic ncercnd s demonstreze c aceasta a reprezentat una dintre cauzele indirecte, dar importante ale crizei prin caracterul ei generator de inechitate social i polarizare a societii. Mai mult dect att, cota unic a fost n opinia unor specialiti cauza major care a dus la eecul sistemelor bugetare din rile baltice. 7

Structura lucrrii. Lucrarea este structurat n apte capitole. Astfel primul capitol al lucrrii reprezint o abordare conceptual a tematicii legate de sistemele fiscale ce au la baz o cot unic. Obiectivele primului capitol vizeaz n principal: poziionarea i dimensionarea conceptului de cot unic la nivelul cunoaterii tiinifice actuale; determinarea stadiului cunoaterii n aria studiului privind sistemele fiscale bazate pe cota unic. Sunt analizate cu precdere conceptele legate de echitatea impunerii. Se pune accent asupra fundamentelor teoretice ale echitii n impozitare, prin prezentarea celor trei teorii existente referitoare la modul n care poate fi perceput echitatea din punct de vedere fiscal. n acest prim capitol este prezentat pe scurt evoluia sistemelor fiscale din perspectiva tipului de cote folosite, progresive respectiv proporionale. Sunt subliniate i tendinele care se manifest la nivel global din perspectiva progresivitii, respectiv a proporionalitii. Accentul cade asupra determinrii factorilor care au dus la migrarea multor sisteme fiscale ctre impozitarea proporional. Aadar se analizeaz tendina de aplatizare a cotelor de impozitare la nivel mondial, fiind creionate cauzele care genereaz aceast tendin: competiia fiscal, globalizarea, protecionismul etc. De asemenea este studiat tendina de relaxare i simplificare a sistemelor fiscale care se manifest actualmente la nivel global. Se pune accentul pe bazele teoretice ale relaxrii, fiind expuse n acelai timp i cteva dovezi empirice care au demonstrat efectele pe care le poate genera asupra unei economii o reform fiscal care vizeaz reducerea presiunii fiscale. Sunt nfiate cteva exemple din istoria Statelor Unite ale Americii i a Marii Britanii. Modelul pur al cotei unice aa cum a fost el definit de ctre profesorii Robert Hall i Alvin Rabushka de la Hoover Institute, Universitatea Stanford este de asemenea prez entat. n acest context sunt definite impozitul pe veniturile din salarii i impozitul pe veniturile din afaceri conform viziunii celor doi profesori. n ultima parte a capitolului nti se pune accentul pe prezentarea principalelor avantaje i dezavantaje ale impunerii cu cot unic. 8

Al doilea capitol reprezint o abordare tiinific axat n principal pe studii de caz relevante n aria de cercetare a construciilor fiscale cu cot unic. n aceast abordare sistemic i comparativ s-a pornit de la sistemul etalon al cotei unice elaborat de ctre Robert Hall i Alvin Rabushka n anul 1985. n procesul de cercetare au fost mai nti selectate i analizate cele mai importante sisteme fiscale care au la baz cota unic. Pentru o abordare sistematizat, jurisdiciile au fost tratate pe regiuni. Astfel, n prima parte a acestui celui de-al doilea capitol au fost analizate sistemele fiscale cu cot unic din Asia, Europa i America. De pe continentul asiatic sunt prezentate construciile fiscale din Hon g Kong, Mongolia, Turkmenistan, Kirghistan, Kazahstan i Irak. A fost abordat i ideea cotei unice n context chinezesc, avnd n vedere c n acest stat se preconizeaz o reform fiscal radical, poate chiar o cot unic. Cea mai cuprinztoare parte este cea dedicat sistemelor cu cot unic din Europa central i de est. Din anul 1994, cota unic a devenit o parte integrant a peisajului fiscal din centrul i estul Europei, ncepnd cu Estonia n nord, cu Rusia n est, Macedonia n sud i pn n Slovacia n vestul Europei. Lor li s-au alturat cu timpul alte ri precum Letonia, Lituania, Ucraina, Romnia, Serbia, Georgia, Albania, Muntenegru, Cehia, cercul rilor cu cot unic lrgindu-se de la an la an. Problematica cotei unice n jurisdiciile din vestul Europei este de asemenea tratat. Sunt descrise pe scurt sistemele fiscale din Insulele Canalului, Jersey i Guernsey. n vestul continentului european ntlnim i prima ar de pe glob care a renunat la sistemul cotei unice, respectiv Islanda. Este efectuat i o succint analiz a sistemelor fiscale care au la baz cota unic de pe continentul American, respectiv Jamaica i Paraguay. Este amintit i cazul Statelor Unite ale Americii unde au existat multiple propuneri pentru adoptarea cotei unice, dar care nu s-au concretizat pn n prezent. 9

Capitolul trei analizeaz modelul romnesc al cotei unice. Se prezint formula n care a fost adoptat cota unic la noi n ar cu implicaiile noii reforme asupra principalelor impozite. n partea final sunt expuse succint cele mai importante prevederi ale sistemului fiscal romnesc n forma sa actual. n capitolul patru este realizat comparaia celor mai relevante sisteme ce au n centru cota unic cu sistemul teoretic propus de profesorii de la Hoover Institute, Hall i Rabushka, pornind de la principalele caracteristici ale acestuia. n aceast idee au fost selectate principalele caracteristici ale sistemului teoretic pe baza crora s-a construit comparaia: simplitate, construcia sistemului, evitarea dublei impuneri, uniformitatea cotelor. Prin intermediul acestor elemente s-au identificat punctele comune sau de difereniere ale sistemelor cu cot unic din diferite jurisdicii de pe mapamond n raport cu modelul teoretic. Al cincilea capitol studiaz cota unic sub aspectul eficacitii acesteia n cele mai importante teritorii care au adoptat sistemul. Jurisdiciile alese pentru analiz sunt cteva state ex comuniste din centrul i estul Europei: Albania, Belarus, Bulgaria, Cehia, Estonia, Georgia, Letonia, Lituania, Macedonia, Muntenegru, Romnia, Rusia, Serbia, Slovacia i Ucraina. n acest sens sunt analizate evoluia produsului intern brut, a veniturilor bugetare, a investiiile strine directe ca procent din PIB, evoluia consumului casnic n perioada premergtoare adoptrii cotei unice i dup implementarea acesteia. Instrumentele statistice de analiz sunt att descriptive ct i empirice. n cazul analizei empirice pentru a determina impactul cotei unice asupra creterii economice s-a selectat un panel format din 9 ri i s-a conceput un model statistic, respectiv o regresie liniar cu efecte fixe. n cazul studiului privind impactul cotei unice asupra veniturilor bugetare s-a utilizat tot modelarea printr-o regresie liniar de tip OLS pe un panel de 11 ri. Accentul n cadrul lucrrii cade ns pe evaluarea sistemului fiscal cu cot unic din Romnia. n acest sens s-a ntreprins un studiu bazat pe o anchet social realizat pe un eantion de 100 de ntreprinderi n vederea determinrii i msurrii impactului pe care aceast construcie fiscal a avut-o asupra performanei companiilor, asupra mediului de afaceri, asupra poverii fiscale, asupra economiei subterane i asupra legislaiei i procedurilor fiscale. n cadru cercetrii au fost utilizate att abordri calitative ct i cantitative. 10

Capitolul ase ncearc s determine perspectivele cotei unice, dar i probabilitile de rspndire ale acestui tip de construcie fiscal. n ultimul capitol sunt descrise cele mai importante concluzii i rezultate obinute pe parcursul cercetrii ntreprinse i sunt formulate o serie de recomandri legate de mbuntiri care ar putea fi aduse sistemului fiscal romnesc actual.

11

1. COTA UNIC FUNDAMENTE I EVOLUII

Ideea de cot unic nu este o noutate n teoria i practica impozitrii. nc din timpuri medievale au existat asemenea ncercri. La nivel teoretic, sistemul fiscal bazat pe cota unic i are rdcinile n scrierile printelui capitalismului Adam Smith. Cei care ns au aprofundat aceast tema au fost, profesorii americani Robert Hall i Alvin Rabushka de la Institutul Hoover. Reforma fiscal propus de Hall i Rabushka are la baz o singur cot de impozitare pentru toate tipurile de venit i reprezint o schimbare fundamental n ceea ce privete modul de colectare a veniturilor din impozite de ctre stat. Cota unic pentru veniturile corporaiilor nu reprezint n viziunea celor doi doar un nlocuitor al clasicului impozit pe profit, ci ea acoper toate tipurile de afaceri i nu doar profiturile societile comerciale. ns pentru a clarifica mai bine modul n care cei doi autori au clasificat tipurile de impozit trebuie menionat c indiferent de categoria de venit asupra cruia se face impunerea el nu poate fi ncadrat dect n 2 clase i anume: impozitul pe veniturile din afaceri i impozitul pe salarii (n aceast categorie fiind cuprinse i pensiile).

Dintre cele mai importante caracteristici ale sistemului fiscal bazat pe cota unic subliniate de ctre cei doi autori amintim: Impoziteaz o dat i numai o dat un anumit fel de venit i ct mai apropiat de surs. Impunerea se face uniform la nivelul veniturilor, adic fr s existe diferenieri ntre diferitele tipuri de venit. O alta caracteristic care merit a fi amintit este faptul c sistemul i propune n acelai timp o taxare a consumului. Necesitatea de introducere rapid a cotei unice a aprut n ri care au trecut prin perioade de tranziie, din dorina acestora de nvingere i de depire a handicapului economic printr-o cretere robust a economiei. Dac aceast introducere este nsoit de un nivel moderat al presiunii fiscale, interesul pentru afaceri profitabile, pentru munc suplimentar, pentru economii i investiii este stimulat. Acesta este primul i poate cel mai important avantaj al sistemului fiscal care are n centru cota unic. (Tulai & Juhasz, 2007) 12

Pe lng acesta mai exist i alte beneficii pe care le genereaz cota unic, cel puin la fel de importante: Crearea de avuie naional. Simplitate. Echitatea n faa impozitelor . Cota unic ar putea fi un ajutor foarte important n lupta autoritilor cu evaziunea fiscal. Dac sistemul ar fi adoptat n forma propus de Robert Hall i Alvin Rabushka ar duce la eliminarea dublei impuneri. Un alt beneficiu care ar putea fi atribuit acestei noi abordri fiscale este eficiena crescut a impozitelor. Rspndirea sistemelor bazate pe cota unic a dus la o crescnd competitivitate la nivel mondial. Dintre dezavantajele cotei unice cel mai comentat este cel legat de potenialul pericol de reducere al veniturilor la buget n cazul n care economia nu reacioneaz corect i prompt la relaxarea fiscal. Experienele celor care au introdus cota unic au infirmat aceast ameninare i mai mult dect att, veniturile la buget au crescut n loc s se reduc. Unii oponeni ai cotei unice consider c aceasta conduce la o competiie fiscal nesntoas ntre ri, care amplific migraia capitalului i a forei de munc. Cei care adopt cota unic devin, n viziunea unor specialiti, un nou tip de paradis fiscal. Un asemenea dezavantaj poate fi eliminat prin proceduri de armonizare care devin indispensabile n condiiile integrrii regionale i ale globalizrii.

13

2. COTA UNIC - EXPERIENA INTERNAIONAL

Cota unic a fost subiectul unor discuii aprinse nc de la mijlocul anilor 1980. Aa cum am precizat i anterior n 1985, Robert Hall i Alvin Rabushka de la Hoover Institution au publicat Cota unic, una dintre analizele cele mai exhaustive fcute n favoarea cotei unice. Chiar n urmtorul an, candidatul republican la preedinia Statelor Unite ale Americii, Steve Forbes i-a bazat ntreaga campanie electoral pe aceeai idee simpl: o singur cot de impozitare pentru toi americanii. n curnd ecourile dezbaterii americane pe aceast tem sau fcut auzite i n Marea Britanie, unde ideea cotei unice a fost sprijinit de numeroi economiti i nu numai. Dei cota unic nu a avut urmri nici n Statele Unite i nici n Marea Britanie, cel puin deocamdat, un numr de ri importante au adoptat-o i au reuit astfel s dea un imbold serios economiilor lor naionale. Conform revistei The Economist, adoptarea de ctre Hong Kong a sistemului cotei unice a fost esenial pentru expansiunea uneia dintre cele mai nfloritoare economii de pe glob: Tradiia local privind impozitele mici i simple este privit ca fiind factorul principal care determin creterea economic uimitoare.(The Economist, 2000) Insulele Channel ofer un exemplu i mai convingtor privind eficiena cotei unice: un nivel uniform de 20% al cotei a dus economia insulelor la performana de a depi economia Angliei i pe cea a rii Galilor din punct de vedere al creterii economice. Din 1994, cota unic a devenit o parte integrant a peisajului fiscal din centrul i estul Europei, ncepnd cu Estonia n nord, cu Rusia n est, Georgia n sud i pn n Slovacia n vestul Europei. Lor li s-au alturat cu timpul alte ri cum sunt Letonia, Lituania, Ucraina, Serbia, Rusia i Romnia. Din 2007 Macedonia aplic i ea sistemul impunerii cu cot unic, (Rabushka, 2005) iar n 2008 Cehia i Bulgaria s-au alturat i ele cercului rilor care au adoptat acest sistem. Albania aplic de asemenea un sistem bazat pe o cota proporional de 10% din ianuarie 2008, iar Ungaria din 2011. Tabelul 1. Cota unic n cele mai importante jurisdicii Jurisdicia Jersey Hong Kong 14 Anul adoptrii 1940 1947

Guernsey Estonia Letonia Lituania Rusia Serbia Ucraina Irak Romania Georgia Turkmenistan Kirghistan Macedonia Islanda Mongolia Kazahstan Muntenegru Albania Bulgaria Mauritius Belarus Ungaria Sursa: Propriile prelucrri

1960 1994 1995 1996 2001 2003 2004 2004 2005 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2011

15

3. MODELUL ROMNESC AL COTEI UNICE

Din 1 ianuarie 2005, n Romnia a intrat n vigoare Ordonana de Urgen a Guvernului pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal care prevede introducerea cotei unice de 16%. Se poate afirma fr nici o urm de ndoial c reforma sistemului fiscal romnesc a adus o schimbare pentru fiecare contribuabil fie el salariat, liber profesionist, proprietar de microntreprindere, deintor de aciuni sau depozite bancare sau chiar pensionar. Dac schimbarea a fost una de augur sau nu, depinde de la caz la caz. Totui ctigtorii noului sistem de taxe i impozite par a fi mai numeroi dect perdanii. Atunci cnd a fost introdus, cota unic a determinat modificri fiscale la nivelul impunerii majoritii categoriilor de venit.

Veniturile din salarii n funcie de tipul de venit pe care l obin i de modul n care i-au negociat salariile, romnii au putut afla dac cota de impunere de 16% a venit cu mai muli bani sau, dimpotriv, cu pierderi. n mod evident, 16% nseamn mai puin i dect 18%, ct era n anul 2004 cota minim la impozitul pe salarii, i dect 40%, nivelul maxim la care aceasta urca. Astfel, n locul tranelor de 18%, 23%, 28%, 34% i 40%, impozitarea salariilor se face de la nc eputul lui 2005 cu 16%. Veniturile celor care practic profesiuni liberale Venit mare - ctig pe msur n urma reformei fiscale a fost regula i pentru profesiunile liberale. Avocaii, notarii, medicii, experii contabili i consultanii din diferite domenii au fost poate printre cei mai avantajai de noua fiscalitate. n vechiul sistem progresiv de impunere veniturile mari ale acestora fceau s fie ncadrai la cota maxim de 40%. De la 1 ianuarie 2005 impozitul a devenit i pentru ei de 16%. Veniturile proprietarilor de microntreprinderi 16

Veniturile patronilor de microntreprinderi au fost serios afectate de noile reglementri fiscale. Putem susine aceasta deoarece microntreprinderile au trebuit s plteasc ncepnd cu ianuarie 2005 un impozit de 3% pe veniturile din orice surs, fa de 1,5% din cifra de afaceri cum era pn n 2004 inclusiv. La aceast dublare a impozitului pe venituri s-a adugat i majorarea impozitului pe dividende de la 5% la 10% i ulterior la 16%, ceea ce ar fi ridicat suma ce o avea de plat per total patronul microntreprinderii.

Veniturile din pensii Pensionarii se numr printre beneficiarii aplicrii sistemului fiscal cu cot unic de impozitare. Aceasta deoarece i pensiile au fost impozitate cu 16% din 2005. Pn n 2004 inclusiv pensiile care depeau suma de 8 milioane lei vechi erau impozitate progresiv pe trane cu 18%, 23%, 28%, 34% i 40%. De asemenea ncepnd cu 2005 suma neimpozabil lunar a crescut de la 8 milioane lei vechi la 9 milioane lei vechi. Cu alte cuvinte impunerea de 16% se aplic doar pensiilor ce depesc 9.000.000 lei vechi.

Veniturile din drepturi de autor i pentru scriitori, compozitori, ziariti i celelalte profesiuni care obin venituri din valorificarea proprietii intelectuale impozitul pe venit a fost stabilit la 16%. Fa de cele 15 procente care se reineau pn n 2004 anticipat n timpul anului, la surs, din 2005 nu s -au mai reinut dect 10%, ceea ce nsemn c diferena rmne la contribuabil pn la sfritul anului, cnd la globalizare, cnd se realizeaz regularizarea pn la 16%, dup ce se deduce o cot de cheltuieli deductibile de 40% din venitul brut, respectiv de 50% n cazul lucrrilor de art monumental. Veniturile posesorilor de aciuni i depozite bancare n forma iniial a noilor reglementri ce vizau reforma fiscal, impozitul pe dobnzi rmnea la acelai nivel de 1%, autoritile considernd c o majorare a impozitului pentru asemenea venituri ar putea descuraja economisirea. De aceea privind strict din punct de vedere al fiscalitii se poate afirma c pentru banii ctigai cel mai bun loc de plasare la acea dat rmnea banca. 17

Pentru posesorii de aciuni n schimb lucrurile s-au schimbat i s-au schimbat n ru. Atracia ctigurilor poteniale mari de pe piaa de capital a fost umbrit oarecum deoarece impozitul pe dividende avea s se dubleze n 2005 fa de 2004. Cota de impunere n acest caz crescuse i n cazul persoanelor fizice de la 5% la 10%, nivel valabil nainte doar n cazul persoanelor juridice. n cazul acestora din urm nivelul de impozitare urma s rmn acelai i anume cel de 10%. n cazul unei vnzri a aciunilor deinute persoanele fizice aveau de plat n urma ctigului obinut un impozit de 1%.

Veniturile din chirii Cnd vine vorba despre veniturile din chirii, pn n 2004 se utiliza baremul cotelor progresive, cu cot anticipat de 15%. Din 2006, cota anticipat de impozit valabil este cota de 16%. Venitul impozabil din nchiriere se stabilete din 2005 prin scderea din venitul brut a unei deduceri de 25%, indiferent dac este vorba de bunuri mobile (pentru care nainte deducerea era de 30%) sau bunuri imobile (pentru care deducerea nainte de 2005 era de 50%). Din 2005 i pn astzi Codul fiscal i prevederile sale au cunoscut numeroase modificri. Guvernul n-a reuit din pcate s-i in promisiunea fcut la nceputul anului 2005, aceea de a asigura stabilitatea i predictibilitatea mediului legislativ din perspectiva fiscalitii.

18

4. COMPARAIA MODELELOR EXISTENTE CU MODELUL PUR AL COTEI UNICE

Analiznd sistemele bazate pe cot unic observm o serie de asemnri i deosebiri prin raportare la modelul teoretic al cotei unice propus de Robert Hall i Alvin Rabushka de la Stanford University. Sub aspectul simplificrii sistemelor evoluia se resimte doar din perspectiva modului mai facil de calcul datorit reducerii i uniformizrii cotelor de impunere, a eliminrii excepiilor i a scutirilor. Acest aspect este foarte vizibil n cazul sistemului din Romnia, pe cnd n cazul altor naiuni cum ar fi cazul Belarusului simplificarea nu este foarte perceptibil. Simplificarea este resimit i din perspectiva modalitilor de declarare n unele jurisdicii. Totui cel mai simplu sistem raportat la modelul propus de Hall i Rabushka rmne sistemul de impunere al Hong Kong-ului. Din perspectiva modului de construcie a sistemului fiscal se observ c toate sistemele europene pstreaz varianta clasic de mprire a veniturilor n funcie de criterii juridice i nu economice. Acelai lucru se verific i n cazul rilor cu cot unic din America i Asia. n acest peisaj global, nota discordant o face tot Hong Kong-ul, care este singura jurisdicie de pe glob care respect principiul economic al clasificrii veniturilor n scopuri fiscale, prin mprirea acestora n venituri din salarii i veniturilor din afaceri. Unele jurisdicii precum Romnia, Albania, Macedonia i Insulele Mnecii practic cote unitare pentru toate tipurile de afaceri, ceea ce reduce inechitatea i ferete mediul de afaceri de distorsiuni din perspectiva concurenei, dar clasificarea veniturilor are la baz tot raiuni de ordin juridic. Evitarea dublei impuneri este o regul foarte des nclcat n jurisdiciile studiate. Sunt state care se ncadreaz n liniile modelului pur precum Hong Kong, i altele precum Bulgaria i Rusia care ncearc s se apropie de acest deziderat impozitnd dividendele cu o rat mai sczut. rile din centrul i estul Europei au sisteme de impozitare asemntoare: cotele de impunere sunt reduse, uniformitatea este respectat n primul rnd prin renunarea la progresivitate n impunerea salariilor. Exist ns i sisteme care respect regula pstrrii aceleiai cote pentru 19

toate tipurile de venit. n vestul Europei, n Jersey i Guernsey, impunerea se face cu cote uniforme de 20%. Hong Kong-ul nu pstreaz regula uniformitii pentru toate veniturile, i chiar mai mult le ofer contribuabililor posibilitatea de a fi impui pentru veniturile din salarii cu cote progresive. Pe lng rile care au adoptat sisteme cu cot unic exist o serie de alte state care i doresc implementarea unui asemenea sistem. Este cazul statelor Unite ale Americii i cazul Chinei unde exist discuii la nivel politic care vizeaz aceast opiune. Pe de alt parte, n Europa de Vest, Islanda este prima ar din lume care datorit greutilor financiare generate de criza economic a renunat la cota unic. De asemenea Republica Ceh i Slovacia au revenit la impunerea progresiv a veniturilor din salarii. Dac ar fi s nglobm concluziile analizei efectuate ntr-una singur, am remarca faptul c nici unul din sistemele fiscale care au fcut obiectul studiului nu respect ntru totul caracteristicile modelului pur de cot unic. Dac ar fi s evideniem cteva cazuri mai aparte, am aminti modelul Hong Kong-ului care respect n esen proprietile cotei unice propus de Hall i Rabushka.

Tabelul 2. Comparaia sistemelor actuale cu cot unic cu modelul pur Nr. Simplita Design Evitarea dublei Uniformitatea Crt. Jurisdicia te general impuneri cotelor 1 Hong Kong Da Da Da Nu 2 Estonia Nu Nu Nu Da 3 Lituania Nu Nu Nu Nu 4 Letonia Nu Nu Nu Nu 5 Rusia Nu Nu Nu Nu 6 Serbia Nu Nu Da Nu 7 Romania Parial Nu Nu Da 8 Slovacia Parial Nu Da Nu 9 Ucraina Nu Nu Nu Nu 10 Georgia Nu Nu Nu Nu 11 Macedonia Parial Nu Nu Da 12 Albania Parial Nu Nu Da 13 Muntenegru Parial Nu Nu Da 14 Bulgaria Nu Nu Nu Nu Republica 15 Ceha Nu Nu Nu Nu 16 Belarus Nu Nu Nu Nu 20

17 Jersey 18 Guernsey 19 Paraguay

Nu Nu Nu

Nu Nu Nu Nu Nu Nu 5. Sursa: Propriile prelucrri

Da Da Nu

21

5. EFICACITATEA COTEI UNICE

Impactul cotei unice asupra veniturilor bugetare n toate cazurile analizate veniturile bugetare au nregistrat evoluii pozitive n anii care au urmat introducerii cotei unice, excepie fcnd cazul Albaniei, unde adoptarea noului sistem a coincis cu o contracie a veniturilor bugetare datorit n principal debutului crizei economice i financiare mondiale. Este de subliniat de asemenea c trendul de cretere a veniturilor bugetare exista i anterior modificrilor fiscale aduse de cota unic. Analiznd centralizatorul creterilor nregistrate de veniturile bugetare n anul anterior introducerii cotei unice i n anii ce au urmat adoptrii noului sistem fiscal, putem observa c n majoritatea rilor ritmul de cretere al veniturilor a sczut dup implementarea acestei reforme fiscale.

Tabelul 3. Impactul cotei unice asupra veniturilor la bugetul statului ar 1 an anul I an al II-lea nainte de reform Albania Belarus Bulgaria Cehia Estonia Georgia Lituania Macedonia Muntenegru Romania Rusia Serbia Slovacia 65,7 220,6 1,4 40,0 30,7 66,6 47,0 11,9 25,2 53,2 14,9 36,8 22,5 25,0 16,1 5,1 29,6 45,5 13,8 20,5 22,8 21,2 23,9 8,7 10,8 36,7 20,0 11,6 9,7 -4,4 14,7 0,3 16,8 8,9 -8,6 -1,9 3,1 18,4 -4,3 2,7 23,5 35,2 19,8 -6,3 -18,0 20,5 20,0 22,1 6,2 reformei dup an dup reform reform

22

Ucraina

24,9

26,2

44,1

27,4

Sursa: Propriile prelucrri Impactul cotei unice asupra produsului intern brut Schimbarea regimului fiscal n rile analizate a venit cu o cretere a PIB -ului n cea mai mare parte a jurisdiciilor. De asemenea este de subliniat faptul c n peste jumtate din cazuri creterea PIB a fost superioar n anii ce au urmat implementrii cotei unice fa de anii anteriori.

Tabelul 4. Efectele cotei unice asupra produsului intern brut Creterea PIB % ar 2 ani nainte de reforma Albania Belarus Bulgaria Cehia Estonia Georgia Jamaica Letonia Macedonia Muntenegru Romania Rusia Serbia Slovacia Ucraina 1,10 0,95 -11,40 4,35 4,20 5,24 6,35 5,58 4,58 5,27 5,9 -0,9 2,2 5,0 8,6 8,5 10,0 3,9 4,8 9,6 5,76 8,65 6,51 6,81 5,4 10,2 6,4 6,1 5,9 0,6 6,2 2,5 -1,6 9,6 7,0 -2,1 6,1 10,7 4,2 5,1 2,4 5,1 12,1 7,7 7,6 -5,5 -4,1 2,2 9,4 7,7 3,6 5,0 6,9 7,9 4,7 8,3 6,7 2,8 1 an nainte de reform anul I an dup al II-lea an dup reform 3,3 6,8 0,2 2,3 5,7 12,3 -4,0 8,3 -0,9 -5,7 6,3 7,3 5,6 8,5 7,4 reformei reform

Sursa: World Bank Database i propriile prelucrri

23

Impactul cotei unice asupra investiiilor strine directe Teoretic, orice guvern ar trebui s fie interesat de atragerea investiiilor strine directe. Acestea pot genera noi locuri de munc, pot aduce noitehnologii i, n ansamblu, pot ncuraja creterea economic i ocuparea forei de munc. (Talpo & Ludoan, 2012) Conform datelor cuprinse n tabelul de mai jos putem afirma c odat cu implementarea construciilor fiscale ce au n centru cota proporional de impunere, statele supuse analizei au nregistrat n marea lor majoritate evoluii favorabile n ceea ce privete atragerea de investiii strine directe. Se pare c simplificarea sistemelor de impozitare i reducerea ratelor pentru principalele t ipuri de impozite au reuit s atrag capital strin mai numeros, investiiile strine ca procent n PIB, nregistrnd creteri fa de anii anteriori adoptrii noului sistem de impunere. Tabelul 5. Efectul cotei unice asupra investiiilor Investiiile ca procent din % PIB ar 2 ani nainte de 1 an nainte de anul I an al II-lea an dup reformei dup

reform reform

reforma reform Albania Belarus Bulgaria Cehia Estonia Georgia Jamaica Letonia Lituania Muntenegru Romania Rusia Serbia Slovacia 17,7 13,9 14,8 13,9 29,1 25,4 12,9 18,7 12,9 24,6 33,8 18,5 21,5 18,5 26,3 32,5 14,7 9,8 28,9 35,9 32,1 26,8 29,2 39,2 34,1 27,0 26,1 29,4 14,2 16,6 29,4 39,0 37,5 25,3 27,0 33,5 14,5 15,0 32,4 41,3 29,4 21,7 28,2 30,1 15,6 18,1 22,6 40,7 29,7 20,0 29,7 28,9 29,1 39,8 24,9 22,3 28,1 34,2 18,2 20,6 21,0 27,1 23,7 20,0 23,7 28,0

24

Ucraina

20,2

22,0

21,2

22,6

24,8

Sursa: World Bank Database i propriile prelucrri Efectele cotei unice n Romnia La introducerea cotei unice n Romnia ncepnd cu anul 2005, analitii economici susineau c este prea devreme pentru a spune cu precizie cum va arta economia romneasc n urma introducerii cotei unice de impozitare de 16 la sut. Ei nu s-au ferit totui s prezinte ce s-ar putea ntmpla, n teorie, n cazul n care cota unic ar avea numai efecte pozitive. Ei artau c dac surplusul de venituri al firmelor i al persoanelor fizice ar rezulta n investiii i economii, efectele ar fi deosebit de benefice. La sfritul anului 2005 comparativ cu anul 2004 bugetul consolidat arta astfel: Deficitul peste nivelul programat sau a celui insinuat de unii analiti c s-ar putea realiza nu s-a nregistrat. Veniturile la bugetul de stat au crescut nominal cu 16,4%, respectiv cu 6,6% n termeni reali, n 2005 fa de 2004. Astfel temerile legate de scderea drastic a ncasrilor la bugetul de stat nu s-au adeverit. Se observ c veniturile din impozitele directe, afectate fiind de cota unic, au nregistrat scderi. Cele mai afectate au fost veniturile aferente impozitului pe venit i salarii unde scderea real a fost de 13,2%. Bugetul ns a fost salvat de impozitele indirecte i n special de ncasrile aferente TVA-ului care au adus statului n 2005 venituri cu 24,9% mai mari dect n anul 2004. i ncasrile din accize au crescut n termeni reali cu 4,5%, iar cele din taxe vamale cu 15,4% (Tulai & Bizo, 2006). Anul introducerii cotei unice a adus o cretere a PIB-ului cu 4%, mult mai sczut dect cea nregistrat n anul 2004, cnd acest indicator a nregistrat o cretere de 8%. n 2006 ns majorarea PIB revine la 8%, ca n 2008 s se nregistreze un nivel record de peste 9% n termeni nominali. Din bilanurile contabile aferente anilor 2004 i 2005 rezult c agenii economici romni au obinut performane economico - financiare mbuntite n primul an de cot unic fa de anul precedent, rezultate care pot fi sintetizate astfel: 25

 diferena dintre rata legal de impunere i rata efectiv de impunere s -a micorat, iar n anul 2005, n premier pentru perioada post comunist, rata de impozitare realizat a fost superioar ratei legale; rata profitabilitii nregistrat la nivelul agenilor economici a suferit o ameliorare, cu toate c modernizarea i retehnologizarea n cadrul companiilor romneti s-a amplificat, chiar i prin investiii realizate prin mprumuturi, ceea ce a condus la majorarea cheltuielilor; profitul agenilor economici a sporit n anul 2005, ajungnd la 9,3% per total economie, iar pierderile s-au redus cu 3%; paralel cu fenomenele descrise mai sus a avut loc i o consolidare a disciplinei financiare i o scdere a arieratelor datorit implementrii unor msuri legislative ce au vizat mrirea eficieei procesului de impunere i sporirea gradului de colectare a obligaiilor ctre bugetul consolidat al statului; meninerea gradului de ndatorare n condiiile creterii fondurilor rmase la dispoziia societilor, prin reducerea impozitului pe profit, ceea ce a fcut posibil s creasc cheltuielile cu investiiile (6,6% n termeni reali a cheltuielilor cu echipamentele) (Comisia Naional de Prognoz, 2006:1). Impactul cotei unice evidene empirice Din analiza efectuat prin intermediul instrumentelor statistice descriptive, am observat c, fr a avea nici un alt factor de control, produsul intern brut a nregistrat n majoritatea statelor analizate majorri, ns n cele mai multe cazuri exista un trend de cretere anterior care a continuat i n anul introducerii cotei unice, uneori ritmul de cretere fiind chiar mai redus. Veniturile la bugetul consolidat al statelor au nregistrat de asemenea evoluii, ns trendul ascendent s-a manifestat n cele mai multe jurisdicii i nainte de introducerea cotei unice.

Impactul cotei unice asupra produsului intern brut n cazul studiului de fa s-a optat n vederea analizrii impactului cotei unice asupra PIB pentru o regresie liniar multipl. Pentru construirea modelului liniar de regresie am definit investiiile i consumul gospodresc drept variabile independente, n timp ce valoarea 26

Produsului Intern Brut a fost considerat a fi o variabil dependent (rezultativ). CU este inclus n regresie cu scopul de a studia efectul cotei unice asupra produsului intern brut, precum i asupra celorlalte variabile din regresie. Aadar metoda de analiz utilizat este cea de modelare econometric, folosindu-se pachetul software STATA11 . PIBi,t= 0 + 1 *INVi,t + 2 *CSi,t + 3 *CUi,t+i,t

PIBi,t - Produsul Intern Brut la preul pieei aferent rii i la momentul t, exprimat ca o cretere procentual comparativ cu perioada precedent INVi,t = formarea brut a capitalului aferent rii i la momentul t exprimate ca o cretere de la o perioad la alta, CSi,t = consumul gospodresc aferent rii i la momentul t exprimat ca o cretere de la o perioad la alta CU = variabil dummy aferent rii i la momentul t care ia valoarea 1 n perioadele n care se aplic cota unic i 0 pentru perioadele n care nu se aplica cota unic. n vederea analizei impactului pe care cota unic l-a avut asupra creterii economice s-a utilizat un panel format din 9 ri, respectiv: Ucraina, Bulgaria, Estonia, Kazahstan, Romnia, Rusia, Letonia si Albania. Perioada analizat se ntinde pe un interval de 20 ani. Astfel, intervalul studiat este 1992-2011 pentru toate statele analizate. Data introducerii cotei unice difer ns de la ar la ar. Analiznd rezultatele obinute prin modelare i prezentate n tabelul de mai sus, se desprind urmtoarele concluzii: - n urma estimrii regresiei cu efecte fixe s-a obinut o probabilitate mai mic de 0,05 ( respectiv 0, 0384) ceea ce indic faptul c regresia are efecte fixe. n urma modelrii cu efecte aleatoare s-a obinut o probabilitate de 0,1322, peste pragul de 0,05, ceea ce demonstreaz c modelul nu are efecte aleatoare. n concluzie s-a optat pentru modelul cu efecte fixe obinndu-se rezultatele de mai sus. - testul F statistic, cu o valoare mare (112,36), valoare ce depete pragul critic, iar Prob (F - statistic) cu o valoare foarte mic, de 0,0000, demonstreaz faptul c modelul de regresie este foarte bun;

27

- coeficientul de corelaie, cu o valoare de 67,05%, denot faptul c legtura statistic ntre variabila rezultativ PIB i cele explicative investiii, consum gospodresc i cota unic este puternic; - valorile erorilor standard a coeficienilor funciei de regresie sunt mai mici, n modul, dect valorile coeficienilor, ceea ce ntrete veridicitatea estimrii acestuia, concluzie susinut i de valorile mici ale probabilitii; Avnd n vedere considerentele de mai sus se poate aprecia c modelul ales poate fi considerat reprezentativ pentru a descrie impactul pe care investiiile, consumul gospodresc i cota unic o au asupra PIB. Tabelul 6. Impactul investiiilor, consumului gospodresc i a cotei unice asupra PIB
Variabila Coeficientul t-statistic INV CS CU 1.74* (1.88) 0.141*** 0.410*** (9.33) (10.58)

Not: *, ** i *** reprezint pragurile de semnificaie pentru 1%, 5%, respectiv 10%. n parantez se afl valorile t-statistic.

Din model se desprinde faptul c, n cazul rilor din panel: - investiiile i consumul au un impact pozitiv foarte semnificativ asupra creterii PIB. - cota unic are un impact pozitiv semnificativ asupra creterii PIB.

Impactul cotei unice asupra veniturilor bugetare Cercetare noastr analizeaz impactul unor determinani de ordin fiscal i economic, mult mai importani n contextul actual al crizei economice i financiare, asupra veniturilor bugetare, utiliznd o regresie liniar multipl. Astfel n cadrul modelului liniar de regresie veniturile bugetare reprezint variabila dependent, iar creterea PIB, inflaia i omajul sunt utilizate ca i variabile explicative. La fel ca i n analiza anterioar CU este inclus n regresie cu scopul de a studia efectul cotei unice asupra produsului intern brut, precum i asupra celorlalte variabile din regresie. VBi,t= 0 + 1 *PIBi,t+ 2 *INFi,t + 3 *Si,t + 4 *CUi,t+i,t

28

unde: VBi,t Veniturile bugetare aferente rii i la momentul t, exprimate ca o cretere procentual comparativ cu perioada precedent PIBi,t - Produsul Intern Brut la preul pieei aferent rii i la momentul t, exprimat ca o cretere procentual comparativ cu perioada precedent INFi,t = inflaia aferent rii i la momentul t Si,t = rata omajului aferent rii i la momentul t CUi,t = variabil dummy aferent rii i la momentul t care ia valoarea 1 n perioadele n care se aplic cota unic i 0 pentru perioadele n care nu se aplica cota unic. Pentru realizarea acestui studiu s-a avut n vedere un panel format din 11 ri, respectiv: Albania, Belarus, Bulgaria, Cehia, Georgia, Kazahstan, Macedonia, Mongolia, Romnia, Rusia i Slovacia. Perioada analizat se ntinde pe un interval de 14 ani, respectiv ntre anii 1997-2010. La fel ca i n studiul anterior s-a pornit de la un eantion format din toate rile care aplic cota unic exceptnd Jamaica i Hong Kong, dar dat fiind faptul c pentru multe nu au fost regsite date statistice s-a ajuns la eantionul conform tabelului de mai jos. Au fost utilizate date anuale, seriile statistice fiind constituite din 14 observaii pentru fiecare ar. Sursa informaiilor utilizate este Fondul Monetar Internaional. Analiznd rezultatele obinute prin modelare i prezentate n tabelul de mai sus, se desprind urmtoarele concluzii: - n urma estimrii regresiei cu efecte fixe s-a obinut o probabilitate mai mic de 0,5 ceea ce indic faptul c regresia nu are efecte fixe. n urma modelrii cu efecte aleatoare s -a obinut o probabilitate de 0,3553, peste pragul de 0,05, ceea ce demonstreaz c modelul nu are efecte aleatoare. n concluzie s-a optat pentru o regresie liniara fr efecte obinndu-se rezultatele de mai sus. - testul F statistic, cu o valoare mare (748,60), valoare ce depete pragul critic, iar Prob (F - statistic) cu o valoare foarte mic, de 0,0000, demonstreaz faptul c modelul de regresie este bun; - totui coeficientul de corelaie, cu o valoare de 38,30%, denot faptul c variabila rezultativ venituri bugetare este explicat prin cele explicative creterea PIB, inflaie, omaj i cota unic numai n proporie de 38,30%. Tabelul 7. Impactul creterii PIB, a inflaiei, a omajului i a cotei unice asupra veniturilor bugetare
Variabila PIB INF S CU

29

Coeficientul t-statistic
afl valorile t-statistic.

0.815 (1.73)

1.320*** -0.024 (33.67) (-.13)

-5.991 (-0.70)

Not: *, ** i *** reprezint pragurile de semnificaie pentru 1%, 5%, respectiv 10%. n parantez se

Din model se desprinde faptul c, n cazul rilor din panel, creterea PIB are un impact pozitiv dar nesemnificativ asupra variabile rezultative; inflaia are un impact pozitiv foarte semnificativ asupra creterii veniturilor bugetare; omajul i cota unic au un impact negativ dar nesemnificativ asupra evoluiei veniturilor bugetare. Evaluarea sistemului cu cot unic romnesc pe baza anchetei sociale

Obiective Dup cum am prezentat i anterior, Guvernul Romniei a introdus ncepnd cu anul 2005 o serie de msuri de ordin fiscal cu scopul de a reduce povara fiscal i de a mbuntii mediul de afaceri. n vederea evalurii din perspectiva agenilor economici a acestui nou sistem fiscal ce are n centru cota de unic de impunere de 16% ne propunem realizarea unei cercetri statistice. Studiul se concentreaz asupra determinrii modului n care este perceput de ctre agenii economici impactul cotei unice asupra: performanelor companiilor; mediului de afaceri romnesc; poverii fiscale; economiei negre; legislaiei i procedurilor fiscale.

Metodologie Studiul se bazeaz pe un chestionar aplicat unui eantion de 100 de ntreprinderi romneti. Aplicarea chestionarelor a avut loc pe parcursul anului 2011. Metodele folosite n evaluarea sistemului fiscal cu cot unic sunt att cantitative ct i calitative. n vederea asigurrii reprezentativitii eantionului s-a folosit metoda eantionrii stratificate. Criteriul de stratificare utilizat a fost mrimea ntreprinderii n funcie de numrul de angajai. n vederea construirii corecte a eantionului au fost utilizate ultimele raportri publice ale 30

Institutului Naional de Statistic privind activitatea ntreprinderii i a rezultat un eantion format din: 89 de ntreprinderi cu 0-9 angajai, 8 ntreprinderi cu 10-49 angajai, 2 ntreprinderi cu 50-249 angajai i 1 ntreprindere cu peste 250 de angajai.

Rezultate Cota unic a fost perceput ca un factor ce a determinat mbuntirea performanelor ntreprinderilor legate de lichiditate i profitabilitate. Creteri ale lichiditii i ale profitabilitii au fost resimite mai ales de societile din domeniul serviciilor. Introducerea sistemului cu cot proporional a avut efecte moderate asupra crerii de noi locuri de munc. Beneficiile n aceast direcie au fost resimite mai ales de ctre ntreprinderile care au ntre 0 i 9 angajai i care au ca obiect de activitate prestarea de servicii. Cota unic de impozitare a stimulat moderat activitatea investiional a companiilor. Cele care au considerat cota unic un imbold spre a efectua investii au fost ntreprinderile din domeniul produciei. n acelai timp peste 90% dintre agenii economici subliniaz c introducerea sistemului de impozitare cu cot unic nu este un pas suficient n direcia mbuntirii mediului de faceri. n acest context autoritile trebuie s ncerce s completeze aceast msur cu altele care s duc la atragerea investitorilor. Printre acestea s-ar numra i msuri privind reinvestirea profitului care s fie aplicabile i n zona micilor afaceri. De asemenea instituiile de colectare i control privind impunerea ar trebui s i construiasc o reputaie mai solid n sensul eliminrii la maxim a influenelor politice i a elementelor de corupie i a implementrii unei strategii de management al resurselor umane mai eficiente. n proporie de 61% ntreprinderile chestionate consider sistemul cu cot unic un imbold moderat pentru atragerea investitorilor strini. De aceea cota unic ar trebui s devin n continuare n strategia de atragere a investitorilor strini un element central de promovare a avantajelor fiscale pe care ara noastr le ofer.

31

Cea mai mare parte a companiilor chestionate, respectiv 57% dintre acestea, au resimit o scdere a poverii fiscale dup schimbrile de la nivelul anului 2005. Impunerea ce are la baz cota proporional este apreciat de 93% dintre ntreprinderi ca fiind un sistem mai bun dect cel cu cote progresive. n privina perspectivelor cotei unice n contextul anilor care vor urma, 81% dintre companii sunt de prere c acest sistem va fi meninut n Romnia. n privina reducerii evaziunii fiscale, din perspectiva ntreprinderilor chestionate, impactul generat de cota unic este unul nesemnificativ. Astfel, att munca la negru ct i declararea unor salarii mai mici dect cele efective rmn practici foarte des ntlnite i dup adoptarea noului sistem. Nu a avut loc nici o cretere n declararea veniturilor reale ale ntreprinderilor. n acest sens aparatul de control fiscal al statului ar trebui mbuntit, prin adoptarea de strategii i norme de control cu rezultate imediate n spectrul colectrii de venituri suplimentare i reducerii evaziunii fiscale. Schimbrile frecvente ale prevederilor legislative reprezint n continuare un punct slab al sistemului fiscal romnesc. Cu toate c legislaia n vigoare prevede c orice schimbare de ordin fiscal s fie fcut cu minim 6 luni nainte de implementarea ei, acest lucru nu a fost respectat tocmai de furitorii legii. De aici i nemulumirea companiilor, care nu i pot respecta intele de buget stabilite, bulversai de schimbrile de peste noapte a Codului Fiscal.

32

6. PERSPECTIVELE COTEI UNICE

Muli economiti mprtesc impresia c n rile cu economii dezvoltate legile fiscale au devenit din ce n ce mai complexe, aparatul de impunere este din ce n ce mai costisitor, iar sistemul fiscal creeaz o multitudine de distorsiuni. Discuiile privind reformarea acestor construcii fiscale devin din ce n ce mai aprinse, n condiiile n care n estul Europei tot mai multe ri au adoptat regimuri de impunere simplificate ce au la baz o singur cot. La mijlocul i sfritul deceniului trecut au aprut semne c aceast cot unic ar putea s devin o realitate chiar i n vestul Europei, acolo unde domnesc guverne cu orientri social democrate. Creterea ratei omajului i creterea economic destul de mic preau s schimbe atitudinea guvernanilor vest europeni vis--vis de fiscalitate. Pe de alt parte ns, n Slovacia, guvernul care a renunat la impozitare progresiv i a introdus cota unic nu a mai fost reales. Noile partide din guvernul slovac au promis n timpul campaniei electorale c vor reveni la soluia de impozitare progresiv. "n legtur cu sistemul de impozitare pe baza cotei unice, ndoielile au venit nu doar din partea populaiei, a electoratului, ci i din partea specialitilor n economie", scrie Robert Anderson, corespondentul de la Praga al cotidianului britanic Financial Times. n 2013 Slovacia a renunat la cota unic, impozitnd veniturile persoanelor fizice cu dou cote stabilite n funcie de mrimea veniturilor. Mai mult dect att, un raport realizat de Fondul Monetar Internaional subliniaz unele aspecte negative legate de cota unic de impozitare. Conform raportului se pare c acolo unde cota unic a nregistrat nivele de peste 20%, ea nu a reuit s aduc mai multe venituri statului. Ba chiar mai mult relaxarea fiscal nu a crescut apetitul de munc al contribuabililor i n unele cazuri l-a sczut. Astzi ns omenirea nfrunt o provocare de proporii: cea mai semnificativ contracie a economiei globale din ultimele ase decenii. Se pune astfel ntrebarea dac n acest context reeta cotei unice mai este viabil, iar dac da, care ar putea fi aportul acesteia la relansarea economic sau de ce sistemul ar trebui meninut.

33

n contextul mondoeconomic actual majorarea cotelor de impozitare nu reprezint soluia cea mai indicat. Aceast msur ar putea avea drept efect o migrare a agenilor economici spre economia subteran sau, n scenariul cel mai pesimist, ar putea da natere la falimente n lan. Acestea ar conduce la scderi ale ncasrilor la bugetele naionale n timp ce necesitile de finanare pe palierul social ar crete simitor.

34

7. CONCLUZII GENERALE I PERSPECTIVE ALE CERCETRII

Un studiu ntreprins la Washington in anul 1996 arat c nelegerea unui sistem cu cot unic i a tuturor implicaiilor pe care le aduce un astfel sistem este o adevrat aventur (Hall et al., 1996). Astfel, n limita posibilitilor materiale i temporale, lucrarea de fa a ncercat s evidenieze o parte din impactul pe care l-a avut acest sistem din punct de vedere economic n principalele jurisdicii care l aplic. Din analiza efectuat pe baza instrumentelor statisticii descriptive se observ c impactul cotei unice asupra consumului gospodresc, asupra investiiilor strine directe i asupra nu poate fi foarte uor evideniat. i asta din mai multe considerente. Astfel n cazul rilor baltice creterea PIB-ului face parte din peisajul primilor ani de dup adoptarea cotei unice, dup ce n anii precedeni s-au nregistrat scderi n ceea ce privete acest indicator. i creterea veniturilor la bugetul statului devine mai evident dup implementarea noului sistem de impunere, iar consumul gospodresc i investiiile strine direct sporesc substanial n acea perioad. n schimb n celelalte ri pentru care s-a realizat studiul evoluiile difer de la caz la caz. Astfel, la nivelul produsului intern brut, anul implementrii cotei unice vine cu creteri, dar este de reinut faptul c ratele de cretere a PIB sunt n multe dintre cazuri mai mici sau egale cu cele nregistrate n anii ce preced introducerea noului sistem. Este cazul Rusiei, Serbiei, Slovaciei, Albaniei i Romniei. Exist ns state n care ratele de cretere ale PIBului sunt semnificativ mai mari n anii ce au urmat adoptrii fa de perioada anterioar. n aceast situaie se afl Ucraina, Macedonia i Muntenegru. n ceea ce privete veniturile bugetare, acestea au nregistrat creteri n toate statele analizate n anii care au urmat implementrii sistemului cu cot proporional. Este ns de subliniat c trendul de cretere al veniturilor exista i anterior schimbrilor fiscale amintite. Investiiile strine directe ca procent n PIB au avut evoluii oscilante. Astfel n cazul Rusiei, Georgiei, Ucrainei i Romniei valorile investiiilor strine directe ca procent n PIB n anii ce au urmat cotei unice nu au devansat pe cele nregistrate anterior. n schimb pentru Albania, Macedonia i Serbia noul sistem de impunere se pare ca a contat mult n decizia strinilor de a investii n aceste ri, evoluiile fiind semnificative n raport cu perioadele precedente.

35

Consumul a nregistrat creteri semnificative n Albania i Macedonia dup adoptarea cotei unice. n schimb n Serbia s-au nregistrat scderi, iar n Rusia, Slovacia i Ucraina ratele de cretere au fost comparabile cu cele anterioare schimbrii fiscale. n cazul Romniei noul sistem fiscal a adus schimbri importante, unele benefice, altele mai puin benefice. n structura veniturilor statului cele mai importante mutaii s-au produs prin schimbarea ponderii i a importanei impozitelor indirecte n raport cu cele directe. Aceast modificare a fost de altfel anunat ca fiind esena noii filosofii fiscale. Prin relaxarea fiscalitii directe s -a urmrit ncurajarea muncii suplimentare i a afacerilor profitabile, iar prin fiscalizarea consumului s-a ncercat ncurajarea economisirii i chiar raionalizarea consumului. Din nefericire toate acestea nu s-au adeverit ntru totul. Asupra contribuabililor, persoane fizice i ageni economici, au rmas n 2005 venituri suplimentare datorit relaxrii fiscale de cca 1 miliard de Euro. Reproul celor de la FMI a fost acela c bugetul Romniei a pierdut aceti bani. Premierul de la acea dat afirma c Romnia nu a pierdut aceti bani, ci ei au rmas la ndemna celor care i-au creat i care le-au dat oricum o ntrebuinare mai bun dect ar fi fcut-o statul. Nu este mai puin adevrat c o anumit parte din aceti bani a fost folosit pentru consum. Ar fi ns greit s credem c escaladarea consumului s-a datorat n mare msura relaxrii fiscale. n fapt, creterea acestuia s-a realizat mai ales pe seama exploziei cunoscute a creditelor pentru consum i a miliardelor de Euro aduse n ar de ctre romnii care lucreaz n strintate. (Tulai & Bizo, 2006) Cererea suplimentar a populaiei a fost ndreptat cu prioritate spre bunuri de folosin ndelungat, n principal produse electrocasnice care astfel au devenit accesibile i pentru oamenii de rnd. Este puin probabil ca cei cu venituri mari care au beneficiat mai mult de relaxarea fiscalitii directe s-i fi completat dotrile casnice cu astfel de produse. Dimpotriv, este mai plauzibil ipoteza c au economisit i au investit aceti bani. (Tulai & Bizo, 2006) n contextual acestor evoluii trebuie remarcat i impactul negativ pe care criza economic i financiar mondial a avut-o asupra tuturor indicatorilor studiai. Astfel n cazul majoritii jurisdiciilor analizate anul 2009 a venit cu involuii ai principalilor indicatori macroeconomici. Totui ar fi de remarcat cazul Albaniei i Macedoniei, unde PIB-ul a crescut n 2009, respectiv a 36

sczut foarte puin. Ceea ce au n comun aceste dou state este c au adoptat cota unic n 2007 i nivelul cotelor unice este cel mai redus din Europa, 10%, respectiv 9%. Modelarea ntreprins asupra panelului de 9 state selectate a oferit indicii mai clare privind impactul cotei unice asupra creterii economice. Astfel n urma interpretrii rezultatelor obinute s-a constatat c impactul cotei unice asupra produsului intern brut este pozitiv semnificativ. Din ancheta social realizat pe un eantion reprezentativ de ntreprinderi romneti au fost obinute de asemenea rezultate interesante. Astfel percepia agenilor economici este aceea c introducerea sistem cu cot unic a avut un impact pozitiv asupra profitabilitii i lichiditii celor mai muli ageni economici privai. Efectele asupra crerii de noi locuri de munc i asupra sporirii investiiilor au fost ns moderate. n acelai timp cota unic a micorat povara fiscal pentru cele mai multe dintre companii. Reducerea economiei subterane rmne ns o problem nerezolvat n peisajul fiscal romnesc, impactul cotei unice asupra acesteia fiind nesemnificativ. Mediul de afaceri autohton a avut numai de ctigat n urma adoptrii noului sistem fiscal. Se pare c cel mai mare ctig adus ntreprinztorilor din Romnia de cota unic este simplificarea sistemului de impunere. Cu toate acestea mai exist i alte msuri pe care autoritile romneti le-ar putea lua n direcia simplificrii procesului impozitrii. Introducerea unor prevederi suplimentare privind reinvestirea profitului mai ales pentru ntreprinderile mici i mijlocii ar fi binevenite. De asemenea n Romnia exist o multitudine de alte impozite care apas greu pe umerii contribuabililor cu venituri reduse. Acelai fenomen este ntlnit i n cazul companiilor de dimensiuni reduse care se dovedesc a fi buni pltitori de impozite. Tot din acelai studiu a reieit c frecvena schimbrilor de ordin legislativ n domeniul fiscal trebuie redus i n acelai timp modificrile s se realizeze cu respectarea prevederilor din Codul Fiscal. i calitatea serviciilor administrative n domeniul impunerii ar trebui s creasc, att n ceea ce privete pregtirea resurselor umane ct i n privina procedurile interne. De asemenea influenele politice i elementele de corupie din acest sector ar trebui complet eliminate, iar abordarea contribuabililor i a problemelor de procedur fiscal ar trebui s se fac de o manier obiectiv i independent. Comparnd sistemul de impunere cu cote progresive cu cel care are la baz cota unic de impozitare ntreprinderile romneti l prefer pe cel din urm, considerndu-l mai bun.

37

Dac privim asupra perspectivelor cotei unice, ntreprinztorii romni sunt de prere c aceasta va fi meninut. Rmne de vzut dac schimbrile politice interne ale anilor urmtori vor determina modificri majore n peisajul fiscal. Perspectivelor pe care sistemul de impunere cu cot unic le are la nivel global sunt favorabile acesteia. Exist oricum o tendin cert de aplatizare a ratelor de impunere la nivel mondial , impozitarea progresiv intrnd n dizgraie. Acest lucru se datoreaz impactului negativ pe care progresivitatea o are asupra creterii economice i a efectului ei malthusianist. n schimb impunerea proporional vine s rezolve aceste chestiuni fr a afecta echitatea fiscal, n condiiile n care exist deduceri consistente sau se folosesc alte prghii de politica social. n ceea ce privete posibilele direcii de cercetare ar fi util de determinat corelaia care exist ntre diferitele caracteristici ale sistemului cu cot unic i performanele sistemelor fiscale n materie de colectare a veniturilor bugetare i de stimulare a mediului de afaceri. De asemenea analiza realizat n aceast lucrare poate fi extins i n direcia cercetrii corelaiei care ar putea s existe ntre structura unui sistem fiscal i datoria extern a unui stat, avnd n vedere problematica tot mai acut privind criza datoriilor suverane. Concluzionnd putem spune c sistemele fiscale cu cot unic caracterizeaz n special economiile n curs de dezvoltare, ele devenind un important instrument n politica multor state de ncurajare a activitii economice, dar simpla introducere a cotei unice nu a rezolvat pe de ntregul problemele cu care se confrunt aceste state. De asemenea trebuie subliniat c sistemele fiscale cu cot unic din estul i centrul Europei nu sunt sisteme pure, caracteristicile lor fiind n multe cazuri diferite de modelul teoretic. Despre eficacitatea unui astfel de sistem n rile dezvoltate exist doar exemplul Hong Kongului, care chiar dac las la alegerea contribuabililor modul de impunere, proporional sau progresiv, putem afirm c este sistemul fiscal cel mai apropiat de modelul pur al cotei unice, prin prisma faptului c majoritatea covritoare a contribuabililor aleg impunerea proporional, fiind n acelai timp respectate i celelalte condiii privind simplitatea sistemului, evitarea dublei impuneri i modalitii de abordare a veniturilor supuse fiscalizrii. Aadar, cazul Hong Kong-ului este unul de excepie att prin forma supl a construciei fiscale i aproprierea acesteia de modelul pur, dar mai ales prin rezultatele pe care aceast 38

jurisdicie le-a obinut de-a lungul anilor de impunere cu cot unic n ceea ce privete ncasrile la bugetul de stat, asigurarea unui mediu propice pentru investitori i gradul de rezilien ridicat de care a dat dovad acest teritoriu n aceti ultimi ani de criz economic i financiar. Toate acestea ne conduc la ideea c sistemele fiscale cu cot unic asigur un maxim de rezultate cu ct respect mai mult caracteristice ce definesc modelul teoretic al lui Hall i Rabushka. Considerm aadar c avantajele introducerii unui sistem de impunere cu cot unic veritabil ar putea fi multiple pentru mediul economic i social. De asemnea o asemnea construcie are efecte deosebit de favorabile pentru o economie aflat n tranziie pentru c: Sistemul fiscal cu cot unic este simplu, impozitul putndu-se repartiza uor ntre contribuabili n raport cu puterea contributiv a fiecruia. n plus, din punct de vedere al colectrii duce la simplificarea aparatului administrativ, deci i la eliminarea birocraiei. Contribuabilul are posibilitatea de a se ocupa mai mult de activitatea sa de baz dect de grija virrii la termene diferite a tuturor impozitelor. Permite stabilirea exact i echitabil a mrimii impozitului, n primul rnd deoarece mrimea se stabilete n funcie de puterea contributiv a fiecrui contribuabi. Plata impozitului se generalizeaz prin caracterul universal al impozitului i fiecare contribuabil ar ti mrimea exact a obligaiilor ctre stat. Cu toate acestea, apotarea unei construcii fiscale cu cot unic trebuie nsoit de o strategie fiscal coerent i elaborat pe termen lung. Acestea ar putea fi rezolvate prin renunarea la interesele, fie ele mai mari sau mai mici ale celor responsabili cu politica fiscal. Aadar se poate spune c i cota unic are nevoie de un anume combustibil pentru a putea s funcioneze ca un veritabil motor al creterii i dezvoltrii economice i acel combustibil se numete strategie fiscal coerent.

39

REFERINE BIBLIOGRAFICE
CRI 1. 2. Hada, T. & Macavei, L., (2011), Fiscalitatea din Romnia n anul 2011, Ed Aeternitas, Alba Iulia. Hall, R. E.& Rabushka, A. & Armey, D. & Eisner, R. & Stein, H., (1996), Fairness and Efficiency in the Flat Tax (1996), American Enterprise Institute, Washington D. C., disponibil la http://www.aei.org/docLib/20021130_70450.pdf. Heath, A., (2006), Flat Tax: Towards a British Model, disponibil la http://www.taxpayersalliance.com/flattax.pdf. Laur, M., (1993), Science fiscale, P.U.F. ,Paris, p.13. Mill, J. S., (1885), Principles Of Political Economy, p. 538 disponibil la http://www.gutenberg.org/files/30107/30107-h/30107-h.html#toc289. Musgrave, R. A. & Musgrave, P. B., (1973), Public Finance n T heory and Practice, Editura Mc. Grow-Hill Book Company, p.118. Rabushka, A. & Hall, E. R., (2007), The Flat Tax, updated and revised edition, Hoover Institution, pag. 91, disponibil la http://media.hoover.org/documents/0817993115_79.pdf. Tulai, I. C., (1995), Teorie i practic financiar, Ghid alfabetic, Editura Dacia, Cluj -Napoca, p.127. Tulai, I. C., (2003), Finanele Publice i fiscalitatea, Editura Casa Crii de tiin, Cluj -Napoca, p. 193 -212

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

ARTICOLE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Adams, S., (2009), Foreign direct investment, domestic investment, and economic growth in SubSaharan Africa, Journal of Policy Modeling, 31, 939-949 Afonso, A. & Furceri, D., ( 2010), Government size, composition, volatility and economic growth," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 26(4), pages 517-532, Decembrie. Afonso, A. & Jalles, J.T., (2012), Fiscal volatility, financial crises and growth, Applied Economics Letters, Taylor and Francis Journals, vol. 19(18), pages 1821-1826, Decembrie Agenda Institute (2007), The Craggy Flat-Tax Reform, disponibil la http://www.agendainstitute.org/img/foto/agenda_policy%20brief_nr.4_en.pdf Agnello, L. and Sousa, R. M., 2009. "The determinants of public deficit volatility," Working Paper Series 1042, European Central Bank. Anghelache, C., (2011), Analiza corelaiei ntre PIB i consumul final, Economie teoretic i aplicat Volumul XVIII (2011), No. 9(562), pp. 84-93 Armey, D., (1995), Caveat Emptor. The Case against the National Sales Tax, The Policy Review, iunie 1995, pp. 31-35, disponibil la http://www.unz.org/Pub/PolicyRev-1995q3-00031 Bakos, P. & Benczr , P. & Benedek, D., (2009), The Elasticity of Taxable Income: Estimates and Flat Tax Predictions using the Hungarian Tax Changes in 2005 MNB Working Papers 2008/7, Magyar Nemzeti Bank (the central bank of Hungary) disponibil la http://tatk.elte.hu/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=1365 Brbureanu, R., (2005), Efectele cotei unicede impozitare: Scenarii optimiste i pesimiste disponib il la http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Business/2273/Efectele-cotei-unice-de-impozitare-scenariioptimiste-si-pesimiste

9.

10. Batt, H.W.,(2005), Painless Taxation, disponibil la http://www.cooperativeindividualism.org/batt-hwilliam_painless-taxation.html 11. Bdru, I., (2008) - Flat tax makes non-residents seek taxation in Romania, disponibil la http://www.zf.ro/zf-english/flat-tax-makes-non-residents-seek-taxation-in-romania-3588177/ 12. Belke, A., Dobnik, F., & DReger, C. (2011). Energy consumption and economic growth: new insights into the cointegration relationship, Energy Economics, 33, 782-789. 13. Benedek, D., (2011), Behavioural Response to Income Taxation A Study of the Hungarian Tax System , MPRA, University Library of Munich, Germany, disponibil la http://www.econ.ceu.hu/download/thesis/Thesis_Benedek_final.pdf

40

14. Biri, G., (2005), Nu sunt Mafalda. Dar totui..., Revista Capial, Lumea n 2006 15. Bistriceanu, G. D.,(1995), Cotele de impozit, Revista Impozite i taxe, nr.12, p ag.95-96. 16. Blomstrom, M., Lipsey, R. E., & Zejan, M., (1996). Is fixed investment the key to economic growth, The Quarterly Journal of Economics, 111, 269-276. 17. Bohacek, R. & Zubrick, J., (2011), A Flat Tax Reform in an Economy with Occupational Choice and Financial Frictions, Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 122(565), pages 1313-1345, December disponibil la http://home.cerge-ei.cz/RADIM/publications/Bohacek_Zubricky.pdf 18. Boland, R.,(2010), Hong Kong Tax: A Beginners Guide, disponibil la http://gohongkong.about.com/od/businessbasics/a/HongKongTax.htm 19. Boris, M. & Miroslav, V. & Cok, M., (2007), The Income Tax Reform in Slovenia: Should the Flat Tax Have Prevailed?, MPRA Paper, University Library of Munich, Germany disponibil la at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1682911 20. Cajner, T. & Grobovek, J. & Kozamernik, D., (2006), Welfare and Efficiency Effects of Alternative Tax Reforms in Slovenia, IB Magazin: Revista pentru dezvoltare durabil - Ljubljana: Inst, ISSN 1318-2803, ZDB-ID 21580005 lea. - Vol.. 40.2006, 1/2, p. 125-136, disponibil la http://www.cefsee.org/upload/czrf/mo_files/lang_slo/1204617867ROr4FT.pdf 21. Cassou, P. S. & Lansing J. K.,(2000), Growth Effects of a Flat Tax, Working Paper, Federal Reserve Bank of Cleveland disponibil la http://www.cepr.org/meets/wkcn/3/3504/papers/cassou.PDF 22. Center for economic Analysis (2008), Tax Policy Assesment in Macedonia, Skopje, disponibil la http://www.cea.org.mk/Documents/CEA%20Final%20fiscal%20report_final.pdf 23. Chren, M., (2006), The Slovakian Tax System: Key Features and Lessons for Policy Makers, Prosperitas, Vol. VI, No VI, September 2006, disponibil la http://www.freedomandprosperity.org/Papers/slovakia/slovakia.shtml 24. Cohen, S B., (1999), The Vanishing Case For Flat Tax Reform: Growth, Inequality, Saving, And Simplification, Valparaiso University Law Review, Volum 33, nr. 3, pp. 819-853, disponibil la http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=219173 25. Colombo, G. & Schnabel, R. & Schubert, S. (2008), Basic Income Reform in Germany: A Microsimulation-AGE Analysis disponibil la http://www.aiel.it/bacheca/BRESCIA/papers/colombo.pdf 26. Comisia Naional de Prognoz, (2006), Cum a mbuntit cota unic competitivitatea firmelor, disponibil la at http://www.cnp.ro/user/repository/dd5dd51c898efc9fe13c.pdf 27. Cornia, G. C. & Nelson, R. D., (2010), State Tax Revenue Growth and Volatility, Federal Reserve Bank of St. Louis Regional Economic Development, 6(1), pp. 23-58 28. Decoster, A. & De Swerdt, K. & Orsini, K., (2010), A Belgian Flat Income Tax:Effects on Labour Supply and Income Distribution, Discussion papers, Katholieke Universiteit Leuven, Centrum voor Economische Studin disponibil la https://www.econ.kuleuven.be/tem/jaargangen/20012010/2010/2010-1/RBE%201-2010%20-%203%20%20A%20Belgian%20Flat%20Income%20Tax.pdf 29. De Long, J. B., & Summers, L. H. (1991). Equipment investment and economic growth. The Quarterly Journal of Economics, CVI, 445-502. 30. Deloitte, (2008), Doing Business in Tukmenistan, disponibil la http://www.psg.deloitte.com/resources/DoingBusinessInTurkmenistan.pdf 31. Devereux, M. B. & Love, D. R. F., (1994), The Effects of Factor Taxation in a Two-Sector Model of Endogenous Growth, Canadian Journal of Economics, Canadian Economics Association, vol. 27(3), pages 509-36, August, disponibil la http://ideas.repec.org/a/cje/issued/v27y1994i3p509-36.html, 32. Daz-Gimnez, J. & Pijoan-Mas, J. (2011), Flat Tax Reforms: Investment expesing and productivity, C.E.P.R. Discussion Papers disponibil la ftp://ftp.cemfi.es/wp/11/1101.pdf 33. Dobrescu, E., (2008), Cota unica de impozitare stimuleaza creterea economica, Financiarul, ediia online, disponibil la http://www.financiarul.com/articol_16325/cota-unica-de-impozitare-stimuleazacresterea-economica.html

41

34. Doorman, F., (2000), Flat taxes, flat markets and economic crisis: consequences of the global concentration of capital,n Doorman, F., Global Development, Jan van Arkel International Books ,disponibil la http://home.wanadoo.nl/f.j.doorman/PaEnFlatTax.htm 35. Elger, P. & Lindqvist, G., (2007), Equilibrium Analysis for Sweden, Flat Tax Reforms: a Dynamic General, Stockholm School of Economics, Department of Economics, Master Thesis 2007, disponibil la http://arc.hhs.se/download.aspx?MediumId=358 36. Engen, E. & Skinner, J., (1996), Taxation and economic growth, BER Working Papers, National Bureau of Economic Research disponibil la http://www.nber.org/papers/w5826 37. European Parliament, (2000), Personal and company taxation, Fact Sheet no. 3.4.8, October 19, 2000, disponibil la http://www.europarl.eu.int/factsheets/3_4_8_en.htm. 38. Ferguson, R., Wilkinson, W., & Hill, R., (2000). Electricity use and economic development, Energy Policy, 28, 923-934. 39. Foldvary, F. E., (2004), U.S. Imposes Flatly Wrong Tax on Iraq, The Progress Report, disponibil la at http://www.progress.org/2004/fold335.htm 40. Fuest, C. & Peichl, A. & Schaefer, T., (2007), Is a Flat Tax Politically Feasible in a Grown-up Welfare State?, FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeitrge, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics Disponibil la http://www.fifo-koeln.org/pdf/FiFo-CPE-DP_0706.pdf 41. Garner, B., (2007), It ain't Slovakia, Czech Business Weekly, April 10, 2007, disponibil la http://www.cbw.cz/phprs/2007041031.html. 42. Gonzlez, M. and Pijoan-Mas, J., (2005), The Flat Tax Reform: A General Equilibrium Evaluation for Spain, CEMFI Working Paper 0505 Mai, 2005, disponibil la ftp://ftp.cemfi.es/wp/05/0505.pdf 43. Gorodnichenko, Y. & Martinez-Vazquez, J. & Peter, K. S., (2008), Myth and Reality of Flat Tax Reform: Micro Estimates of Tax Evasion Response and Welfare Effects in Russia, IZA Discussion Papers, Institute for the Study of Labor (IZA), disponibil la http://ideas.repec.org/p/iza/izadps/dp3267.html 44. Grecu, A., (2004), The Flat Tax The British Case, Research, Adam Smith Institute, Londra, noiembrie 2004, disponibil la http://www.adamsmith.org/research/reports/flat-tax-the-british-case 45. Greenberg, D., (2009), The Flat Tax: An Examination of the Baltic States, CUREJ: College Undergraduate Research Electronic Journal, University of Pennsylvania, disponibil la http://repository.upenn.edu/curej/130. 46. Hadler, S. & Moloi, Ch. & Wallace, S., (2007), Flat Taxes: A Policy Note, Georgia State University, Andrew Young School of Policy, International Studies Program, Working Paper 07-06, disponibil la http://ideas.repec.org/p/ays/ispwps/paper0706.html 47. Henry, G., (1881), The Common Sense of Taxation, The North American Review, Volumul 130, p. 296, disponibli la http://www.jstor.org/stable/25100980 48. Hinst, D., (2010), Flat Tax Reforms in Estonia and Slovakia as Perspectives for Croation Tax Reform, disponibil la http://files.lrinka.lt/analitiniai darba 49. International Monetary Fund, (2006), Republic of Estonia. Staff Report for the 2006, Article IV Consultation, November 1, 2006, disponibil la http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2006/cr06418.pdf. 50. International Monetary Fund, (2007), Slovak Republic, Article IV Consultation Discussions, Preliminary Conclusions of the Mission, March 13, 2007, disponibil la http://www.imf.org/external/np/ms/2007/031307.htm. 51. Ionescu, C., (2005), Cota unic tulbur Europa, disponibil la http://www.sfin.ro/articol_2648/cota_unica_tulbura_europa.html 52. Jones, L.E. & Manuelli, R. E. & Rossi, P. E., (1993), On the Optimal Taxation of Capital Income, NBER Working Papers 4525, National Bureau of Economic Research, disponibil la http://ideas.repec.org/s/nbr/nberwo.html

42

53. Jorgenson, D., (2003), Efficient Taxation of Income, Harvard Magazine, martie-aprilie, 2003 disponibil la http://harvardmagazine.com/2003/03/efficient-taxation-of-in.html 54. Kalchev, E., (2009), Flat Tax in the Eu Something of Craze? the Bulgarian Case, Proceedings of 7th International Conference Economic Integration, Competition and Cooperation, 2 -3 Aprilie, 2009, Opatija, University of Rijeka Faculty of Economics, disponibil la SSRN: http://ssrn.com/abstract=2237417 sau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2237417 55. Keen, M., Yitae, K., & Varsono, R., (2006), The Flat Tax (es): Principles and Evidence, International Tax and Public Finance, Springer, vol. 15(6), pages 712-751, December, disponibil la http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2006/wp06218.pdf. 56. King, R. G. & Rebelo, S., (1990), Public Policy and Economic Growth: Developing Neoclassical Implications, NBER Working Papers, National Bureau of Economic Research, disponibil la http://ideas.repec.org/s/nbr/nberwo.html 57. Kniesner, J. T. & Ziliak, P J., (2006), Evidence of Tax-Induced Individual Behavioral Responses, disponibil la http://gatton.uky.edu/Faculty/Ziliak/Kniesner_Ziliak_TaxSurvey.pdf 58. Koenig, E. F, Gregory, W. H. (1998), The Dynamic Impact Of Fundamental Tax Reform Part 1: The Basic Model, Economic and Financial Policy Review, Federal Reserve Bank of Dallas, issue Q 1, pages 24-37disponibil la http://www.dallasfed.org/research/er/1998/er9801c.pdf 59. Krajcir , Z., (2006), Flat Tax in Slovakia case for policy lessons?, International Academic Forum on Flat Tax Rate organizat de Center of Excellence i n Finance, Bled, Slovenia i disponibil la http://www.cef-see.org/index.php?location=1094 60. Larsen, T., (2006), A Flat Tax in Denmark?, International Academic Forum on Flat Tax Rate organizat de Center of Excellence in Finance, Bled, Slovenia i disponibil la http://www.cefsee.org/upload/czrf/mo_files/lang_slo/1204617488IEEoZpECtD.pdf 61. Laitner, J., (1995), Quantitative Evaluations of Efficient Tax Policies for Lucas' Supply Side Models, Oxford Economic Papers, Oxford University Press, vol. 47(3), pages 471-92, July. 62. Lucas, R. E, (1990, Supply-Side Economics: An Analytical Review,Oxford Economic Papers, Oxford University Press, vol. 42(2), pages 293-316, April disponibil la http://ideas.repec.org/s/oup/oxecpp.html 63. Mankiw, N. G., Romer, D., & Weil, D. N., (1992), A contribution to the empirics of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 107, 407-437 64. Marinescu, C., (2004), Butaforia optimului fiscal, Centrul pentru Economie i Libertate, Bucuresti, disponibil la http://ecol.ro/content/butaforia-optimului-fiscal-impozit-progresiv-vs-cota-unica. 65. Marinescu, C. (2005), Mitul criteriului eficienei n tiina economic, Revista Analiz i Prospectiv Economic, Ed. ASE, p. 49-53 66. Marx, K., (1875), Critique of the Gotha Program "Part I", accesat la data de 15.07.2008, disponibil la http://en.wikipedia.org/wiki/From_each_according_to_his_ability_to_each_according_to_his_need#cit e_ref-CGP_P1_0-0 67. Mitchell, D., (2007), Another Flat Tax Nation ?, disponibil la http://www.cato-at-liberty.org/anotherflat-tax-nation/ 68. Mitchell, D., (2007), Montenegro Joins the Flat Tax Club, disponibil la http://www.cato-atliberty.org/montenegro-joins-the-flat-tax-club/ 69. Mitchell, D., (2007), The global flat tax revolution, Cato Policy Report, vol XXIX No. 4, disponibil la http://www.cato.org/pubs/policy_report/v29n4/cpr29n4-1.pdf 70. Mitchell, D. J., (2005), A Brief Guide to the Flat Tax, Backgrounder, The Heritage Foundation, nr. 1866, 7 iulie 2005, disponibil la www.heritage.org 71. Mitchell, D. J., (2007), Albania Joins the Flat Tax Club, disponibil la http://www.cato-atliberty.org/albania-joins-the-flat-tax-club/ 72. Moteanu, T. & Iacob, M., (2007), Consider ations Regarding the International Taxation, Theoretical and Applied Economics, Asociatia Generala a Economistilor din Romania - AGER, vol. 3(3(508)), pages 11-16, March, disponibil la http://store.ectap.ro/articole/4.pdf.

43

73. Murray, R., (1988), The Case Against the Flat Tax, The Free Market Reader, L.H. Rockwell, ed., Auburn, Mises Institute, pp. 342-362 disponibil la http://mises.org/rothbard/flattax.pdf 74. Osman O. & Doicin A., (2005), Ce va aduce fiecruia cota unic de impozitare, resvista Capital, nr.2, 13 februarie 2005 75. Paulus, A. & Peichl, A., (2008), Effects of flat tax reforms in Western Europe on equity and efficiency, FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeitrge, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics 76. Paying Taxes 2009, (2009), The global picture, a PriceWaterHouseCooper study in collaboration with World Bank and International Finance Corporation, disponibil la http://web.sulik.sk/files/12/file_17_1.pdf 77. Pecorino, P., (1993), Tax structure and growth in a model with human capital, Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 52(2), p. 251-271, Septembrie, disponibil la http://ideas.repec.org/s/eee/pubeco.html 78. Peichl, A. & Schaefer, T. & Scheicher, C. (2008), Review of Income and Wealth, International Association for Research in Income and Wealth, vol. 56(3), pages 597-619, 09, disponibil la at http://ideas.repec.org/a/bla/revinw/v56y2010i3p597-619.html 79. Peichl, A., (2007), Distributional Effects of a Flat Tax Reform in Germany - A Microsimulation Analysis, CEF - International Academic Forum on Flat-Tax-Rate on February 3rd 2006, disponibil la http://www.cef-see.org/upload/czrf/mo_files/lang_slo/1204617605H8jT1.pdf 80. Peichl, A. (2008), Could the World be Flat? Simulating Flat Tax Reforms in Western Europe, PhD thesis, Universitt zu Kln, disponibil la http://kups.ub.uni-koeln.de/2347/ 81. Popescu, I., (2006), Impozitele cu care intrm n Europa, revista Capital Nr.28,13 iulie 2006 82. Rabushka, A., (2007), A Low Flat Tax Has Been Adopted in Pridnestrovie, disponibil la http://flattaxes.blogspot.com/2008/11/low-flat-tax-has-been-adopted-in.html 83. Rabushka, A., (2007), The Flat Tax Spreads to Montenegro, disponibil la http://flattaxes.blogspot.com/2008/11/flat-tax-spreads-to-montenegro-april-13.html 84. Rabushka, A., (2008), A Flat Tax is Implemeted in Bulgaria, disponibil la http://flattaxes.blogspot.com/search?q=bulgaria 85. Rabushka, A., (2005), The Flat Tax Gathers Momentum n Western Europe, disponibil la www.russianeconomy.org 86. Rdulescu, L., (2005), Impozitul pe salarii a devenit Prslea bugetului de stat, revista Capital Nr.18, 5 mai 2005 87. Rebelo, S.,(1991), Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth, University of Chicago Press, vol. 99(3), pages 500-521, iunie, disponibil la http://ideas.repec.org/s/ucp/jpolec.html 88. Reynolds, A., Hong Kongs Excellent Taxes, disponibil la http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=3793 89. Spurk, R., (2007), China and the Flat Tax of 25%, Capitalism and Freedom, Economics, Analysis and Observations, Friday, January 12, 2007 disponibil la http://rspruk.blogspot.ro/2007/01/china-and-flattax-of-25.html 90. Schiau, L., (2009), The Flat Tax: Cause or Effect of The Globalisation, Globalisation And Higher Education n Economics And Business Administration, Iasi, Romania. 91. Schiau, L. & Moga A., (2009) The Flat Tax Effects Theoretical and Empirical Evidence in Western And Eastern European Countries, Annals of Faculty of Economics, University of Oradea, Faculty of Economics, vol. 3(1), pages 343-348, May 92. Schiau, L. & Ulici, M., (2009), Fiscal Policy Response During The Economic Crisis: Evidence from the Flat Tax Counties in the European Union. International Conference Challenges Of Contemporary Knowledge-Based Economy 3rd edition, Alba Iulia, Romania 93. Schiau, L., (2009), The Flat Tax: The International Experience , International Conference Challenges of Contemporary Knowledge-Based Economy, Alba Iulia, Romania.

44

94. Shum, H. Y., (2004) - When poverty comes with globalization: How does community currency empower individuals?, The Chinese University of Hong Kong, Paper presented in the ISA Symposium. 95. Smith, A., (1776), An Inquiry into the Nature And Causes of the Wealth of Nations Cartea a cincea: Of the Revenue of the Sovereign or Commonwealth, capitolul II: Of the Sources of the General or Public Revenue of the Society, articolul 1: Impozitele pe veniturile din nchirierea locuinelor, disponibil la http://www.gutenberg.org/files/3300/3300-h/3300-h.htm 96. Societatea Academic Romn (2005), Noua guvernare dup cinci luni: o evaluare a performanelor, Raportul de analiz i prognoz, mai 2005. 97. Socol, C., (2010), Cum a ntins cota unic o mn de ajutor crizei n Romnia, disponibil la http://standard.money.ro/politica-si-societate/cum-a-intins-cota-unica-o-mana-de-ajutor-crizei-inromania-4837.html 98. Stein, H., (1994), Board of Contributors: Remembering Adam Smith, Wall Street Journal (Eastern Edition), p. A14. din Wall Street Journal database. 99. Stossel, J., (2007) It's Time to Rethink Our Tax System, National Center for Policz Analysis, disponibil la http://www.ncpa.org/sub/dpd/index.php?Article_ID=14462 100. Talpo, I. & Ludoan, B. M., (2012), O abordare empiric a relaiei ISD fiscalitate n Romnia, Economie teoretic i aplicat, Volumul XIX (2012), No. 10(575), pp. 14-29. 101. Teather, R. A., (2009), Flat Tax for the UK a Practical Reality, Adam Smith Institute, disponibil la http://www.adamsmith.org/images/stories/flattaxuk. 102. Trandafir, G., (2005), Cu ct cota unic e mai redus cu att mai bine, disponibil la at http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Business/8357/Cu-cat-cota-unica-e-mai-redusa-cu-atat-maibine.html. 103. Trenca I. & Dezsi, (2012), Financial contagion on the Romanian stock market, Finante - provocarile viitorului (Finance - Challenges of the Future), University of Craiova, Faculty of Economics and Business Administration, vol. 1(14), pages 27-36, December. 104. Tulai, I. C. & Bizo D., (2006), Cota unic i consolideaz poziia de pilon central al sistemulu i fiscal romnesc, Curierul Fiscal Nr. 9/2006. 105. Tulai, I. C. & Juhasz, J., (2007), Cota unic. Modelul romnesc, Regional Economic Cooperation in South-Estern Europe, 2007, paginile 698-709, aprut sub egida Association of South Estern Europe Economic Universities. 106. Tulai , I. C. & Schiau L., (2009)., Cota unic n contextul crizei economice actuale, volumul conferinei Criza financiar i economic: cauze, efecte i soluii, Editura Alma Mater, Cluj -Napoca. 107. Tulai, I. C. & Moga, A. C. & Schiau L. & Paltinean, L., (2010), Equity and Income Tax Redistribution, Annals of Faculty of Economics, University of Oradea, Faculty of Economics, vol. 1(2), pages 652-656, December 108. Tulai, I. C. & Schiau L., (2011), The Flat Tax - A Comparative Study Of The Existing Models, Annals of Faculty of Economics,University of Oradea, Faculty of Economics, vol. 1(1), pages 446-452, July. 109. inteanu, G. & Doicin, A., (2005), Impozite pe investiii pe toat linia, revista Capital Nr.7, februarie 2005. 110. Vaillancourt, F. & Clemens, J. & Palacios, M., (2008), Compliance and Administrative Costs of Taxation in Canada, Fraser Institute, Research Study, disponibil la https://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/researchnews/research/publications/impact-and-cost-of-taxation-in-canada-2008.pdf 111. Vijverberg, Chu-Ping C. (2003), Income Tax Reform And Inequality: A Nonparametric Analisys, Public Finance Review, Vol. 31 No. 6, November 2003, p.601-622 , disponibil la http://www.sagepub.com/salkind2study/articles/16Article03.pdf 112. Voinea, L. & Mihescu, F. (2009), The Impact of the Flat Tax Reform on Inequality, the Case of Romania, Journal for Economic Forecasting, Institute for Economic Forecasting, vol. 0(4), pages 1941, December, disponibil la http://www.ipe.ro/rjef/rjef4_09/rjef4_09_2.pdf

45

113. Wooldridge, J. M., (2002), Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data,Cambridge, MA: The MIT Press 114. Zaharie, D. - Apropierea alegerilor aprinde disputele pe marginea efectelor cotei unice, disponibli la http://www.capital.ro/articol/apropierea-alegerilor-aprinde-disputele-pe-marginea-efectelor-coteiunice-112704.html 115. Zulkefly, A. K. & Bakri, A. K. & Mohd A. S. Z., (2012), Fixed Investment, Household Consumption, and Economic Growth: A Structural Vector Error Correction Model (SVECM) Study of Malaysia, International Journal of Business and Society, Vol. 13 No. 1, 2012, 63 - 76 LEGISLAIE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Legea 571/2003 privind Codul fiscal Legea nr. 493/11 iulie 2002, publicat n M. Of. nr. 543/25 iulie 2002 O.G. nr. 24/ 26 iunie 2001,privind impunerea microintreprinderilor, publicat n M.Of. nr. 472/ 17 august 2001 O.G. nr. 40/30 ianuarie 1998, pentru modificarea i completarea O.G. nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, O.G. nr. 7/19 iulie 2001, privind impozitul pe venit, publicat n M. Of. nr. 435/3 august 2001 O.G. nr. 73/27 august 1999, privind impozitul pe venitul global, publicat n M. Of. nr. 419/311 august 1999 O.U.G. nr. 217/29 decembrie 1999, pentru modificarea i completarea O.G. nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, publicat n M.Of. nr 650/ 30 decembrie 1999 Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 138 pe 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal publicata n Monitorul Oficial nr. 1281/30.12.2004 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 24/2005, din 24/03/2005 privind modificare i completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal

BIBLIOGRAFIE ELECTRONIC 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators www.imf.org http://www.taxrates.cc http://www.worldwide-tax.com/ www.deloitte.com/ www.pwc.com/ http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Business/37258/Investitorii-nu-se-tem-de-cota-unica http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Business/8357/Cu-cat-cota-unica-e-mai-redusa-cu-atat-maibine http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5791&idm=2&sir=&sep=and&idv=4755&idl=1 &prn=1 http://www.euractiv.com/en/taxation/imf-study-flat-tax-craze/article-158903 http://www.heritage.org http://www.nomoretax.eu http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/features/setimes/features/2007/01/08/feature-02 http://www.sfin.ro/articol_2648/cota_unica_tulbura_europa.html

15. The Economist, ediia on-line, www.economist.com.

46