Fiier tematic: Misiune de constatare a faptelor la faa locului.

Conform prevederilor art.38 al Conveniei: Curtea examineaz cauza conform principiului contradictorialitii cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, procedeaz la o anchet pentru a crei bun desfurare naltele Pri Contractante asigur toate facilitile necesare. Curtea dipune de largi atribuii de anchet, deinute n temeiul art. 38 care oblig statele s coopereze cu Curtea, furnizndu-i acesteia toate facilitile necesare. Curtea poate din oficiu sau la cererea uneia din pri s procedeze la audierea unor martori sau experi, sau ea poate proceda la ancheta pe loc, statele fiind obligate s contribuie la desfurarea anchetei, n caz contrar riscnd s ncalce art. 34 i art 38 al Conveniei. Conform prevederilor art.A1 din Anexa la Regulametul Curii pct.3 : Dup ce o cerere a fost declarat admisibil sau nainte de adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Camera poate desemna unul sau mai muli membri ai si sau ali judectori ai Curii ca delegai, pentru a proceda la culegerea de informaii, la o cercetare la faa locului sau la orice alt msur de anchet. Curtea are depline mputerniciri pentru a efectua urmtoarele aciuni: 1. s cear prilor s prezinte probe scrise i s decid de a audia, n calitate de martor ori de expert sau n orice alt calitate, orice persoan ale crei depoziii, relatri sau declaraii i par utile pentru ndeplinirea atribuiilor sale. 2. poate invita orice persoan sau instituie, la alegerea sa, s exprime un aviz sau s-i prezinte un raport scris cu privire la orice problem pe care o consider pertinent pentru cauz. 3. dup ce o cerere a fost declarat admisibil sau, n mod excepional, nainte de adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Curtea poate desemna unul sau mai muli membri ai si sau ali judectori ai Curii ca delegat (delegai), pentru a proceda la culegerea de informaii, la o cercetare la faa locului sau la orice alt msur de anchet. Ea poate, de asemenea, s desemneze orice persoan sau instituie, la alegerea ei, pentru a asista delegaia n modul pe carel consider necesar. 4. atunci cnd consider necesar, s invite sau s autorizeze orice ter intervenient s participe la o msur de anchet, stabilind condiiile acestei participri i o poate limita n caz de nerespectare a acestor condiii.

Obiectivele anchetei snt: 1. de a elucida anumite mprejurri cu privire la cauza dat. 2. de a obine dovezi pe care le consider necesare n scopul de a clarifica mprejurrile cauzei. Din practica Curii privind efectuarea anchetei la faa locului putem meniona urmtoarele cauze:

a) CAUZA ILACU I ALII c. MOLDOVEI I RUSIEI La originea cauzei se afl cererea (nr. 48787/99) mpotriva Republicii Moldova i Federaiei Ruse depus la Curte, n temeiul articolului 34 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Reclamanii au declarat faptul c ei au fost condamnai de ctre o instan de judecat transnistrean, care nu era competent n sensul articolului 6 al Conveniei, c ei nu au avut parte de un proces echitabil, fapt care este contrar aceluiai articol i c n urma procesului de judecat acetia au fost lipsii de bunurile lor fiind, astfel, violat articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie. De asemenea, ei au susinut c detenia lor n Transnistria nu era legal, contrar articolului 5 al Conveniei, i c condiiile lor de detenie erau contrare articolelor 3 i 8 ale Conveniei. Pe lng aceasta, dl Ilacu pretindea c a fost violat articolul 2 al Conveniei, deoarece el a fost condamnat la moarte. Ancheta: Pentru a clarifica anumite chestiuni controversate, n special, cea cu privire la faptul dac Republica Moldova i/sau Federaia Rus sunt responsabile pentru pretinsele nclcri, Curtea a efectuat o vizit de constatare a faptelor n conformitate cu articolul 38 1 (a) al Conveniei i articolul 42 2 al Regulamentului Curii (versiunea n vigoare la acel moment). Cercetrile Curii au fost ndreptate spre stabilirea faptelor pertinente pentru a putea determina dac Republica Moldova i Federaia Rus aveau jurisdicie, n special, asupra situaiei din Transnistria, relaiile dintre Transnistria, Republica Moldova i Federaia Rus i condiiile de detenie a reclamanilor. Curtea a desemnat patru delegai, dl G. Ress, Sir Nicolas Bratza, dl J. Casadevall i dl E. Levits, care au audiat martori la Chiinu i Tiraspol ntre 10 i 15 martie 2003. La Chiinu, martorii au fost audiai n sediul Misiunii OSCE n Republica Moldova, care a contribuit n mare msur la organizarea acestor audieri. La Tiraspol, delegaii Curii au audiat reclamanii, precum i ali martori care se aflau n Transnistria n nchisoarea nr. 3 din Tiraspol, precum i martori care fceau parte din forele armate ale Federaiei Ruse, la cartierul general al Grupului Operaional Rus din regiunea transnistrean a Republicii Moldova (GOR). 13. n total, delegaii au audiat 43 de martori citai de ctre pri i de Curte. eful delegaiei a acceptat cererea a trei martori de a li se pstra anonimatul, acetia, prin urmare, fiind desemnai prin literele X, Y i Z. Astfel n urma efecturii misiunii de constatare la faa locului pe lng observaiile prilor i declaraiile martorilor, Curtea a luat n consideraie numeroase documente prezentate de ctre pri i autoritile transnistrene pe toat durata procedurilor: scrisorile dlui Ilie Ilacu; declaraiile i scrisorile dlui Andrei Ivanoc; documente ale autoritilor moldoveneti cu privire la investigaiile asupra reinerii i deteniei reclamanilor; declaraiile scrise ale martorilor, inclusiv cele ale Olgi Cpn i Petru Godiac; extrase din pres care evoc declaraii fcute de ctre politicieni i ali oficiali din Federaia Rus; documente oficiale cu privire la prezena militar a Federaiei Ruse n Transnistria i reglementarea diferendului transnistrean, inclusiv tratatele i acordurile ncheiate ntre Republica Moldova i Transnistria, precum i cele ncheiate ntre Federaia Rus i Transnistria, la fel ca i casete video despre conflictul militar din anul 1992 i situaia din Transnistria.

La stabilirea faptelor Curtea s-a bazat pe probe documentare, observaiile prilor i declaraiile martorilor audiai la Chiinu i Tiraspol. b) Cauza interstatal Irlanda contra Regatului Unit este un alt model de efectuare a anchetei de ctre Curte. Aadar n procesul efecturii anchtei au fost obinute probe din partea a 113 martori, n cadrul a apte audieri separate care au avut loc la Londra i la Baza Aerian Sola din Stavanger, Norvegia i Strasbourg. n procesul efecturii anchetei Guvernul Britanic nu a putut s-i ndeplineac ndatorirea de a furniza facilitile necesare pentru desfurarea eficient a investigaiei.Menionm c Comisia European a Drepturilor Omului, ca unul dintre organele judiciare ale Consiliului Europei, are o putere discreionar absolut n domeniul de aplicare al articolului 28 din Convenie i normele 39-52 din regulamentul de procedur, de a efectua investigaii i anchete n felul n care gndesc corect i de a primi orice fel de probe, fr restricii. Fr ndoial, n evaluarea valorii probatorii a probelor prezentate, natura probelor i a documentelor vor primi greutatea meritat. Prile contractante interesate, pe de alt parte, trebuie s acorde asisten Comisiei i sub-comitete care se angajeaz s ancheteze un caz. Reinerea de probe i atitudinea necooperativ din partea unui stat prt, fr ndoial ar putea provoca Comisia s elaboreze concluzii nefavorabile.

c) Cauza Akdivar i alii contra Turcie; hotrre din 16 septembrie 1996 Cauza a fost deferit Curii de ctre Guvernul Republicii Turcia ( " Guvernul " ) la 4 decembrie 1995 i de ctre Comisia European a Drepturilor Omului ( " Comisia " ) la 11 decembrie 1995 n termenul de trei luni prevzut de articolul 32 alin . 1 i articolul 47 ( art. 32-1 , art . 47 ) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ( " Convenia " ). Cererea se referea la opt persoane, care pretind c li sar fi ncalcat de ctre statul prt a obligaiilor sale n temeiul articolelor 3 , 5 , 6 alin . 1 , 8 , 13 , 14 , 18 i 25 alin . 1 al Conveniei ( art. 3 , art . 5 , art . 6-1 , art . 8 , art . 13 , art . 14 , art . 25-1 ) i a articolului 1 din Protocolul nr 1 ( P1 1). Situaia de fapt: La data de 1 noiembrie 1992 noaptea, un grup de 100-150 de teroriti din PKK au atacat sediul jandarmeriei din comuna Bogazkoy. Un militar a fost ucis, iar opt au fost rnii. n zilele urmtoare, forele de securitate au cercetat ntreaga zon, ncercnd s-i gseasc pe teroriti. Conform reclamanilor, n seara zilei de 10 noiembrie 1992, militarii au intrat n satul vecin Kelekci i au cerut primarului s evacueze imediat toi locuitorii, ntre timp, militarii au incendiat nou case, inclusiv pe cele aparinnd reclamanilor. Majoritatea locuitorilor au prsit Kelekci i s-au refugiat n oraul Diyarbakir. Unii s-au mutat la rude, alii au rmas sub cerul liber. La 6 aprilie 1993, forele de securitate au revenit n sat i au incendiat restul de case. La acea dat, toi locuitorii fuseser evacuai.

Procedurile n faa Comisiei Plngerea naintat Comisiei la 3 mai 1993 a fost declarat admisibil la 19 octombrie 1994. O delegaie a Comisiei a audiat prile la 13-14 martie 1995 la Diyarbakir i 12-14 aprilie 1995, la Ankara. n raportul su din 26 octombrie 1995, Comisia a stabilit faptele i a exprimat opinia nclcrii articolelor 8 din Convenie i 1 din Protocolul nr. 1 (18 voturi la 1), a articolului 3 din Convenie (14 voturi la 5), a articolelor 6 paragraful 1 i 13 (12 voturi la 7) i a articolului 25 paragraful 1 (12 voturi la 7). De asemenea, Comisia a apreciat c articolul 5 paragraful 1, respectiv articolele 14 i 18 nu au fost nclcate (unanimitate). Curtea accept faptele aa cum au fost stabilite de Comisie. Aceasta a audiat martori n Turcia n dou sesiuni separate, n prezena reprezentanilor ambelor pri, care au putut pune ntrebri martorilor i apoi la Strasbourg, n timpul examinrii fondului cauzei. Curtea consider stabilit faptul c forele de securitate erau rspunztoare pentru incendierea caselor reclamanilor survenit la 10 noiembrie 1992 i c distrugerea locuinelor i-a determinat s plece din sat i s se mute n alt parte. Nu s-a stabilit ns dac reclamanii fuseser izgonii cu fora din Kelekci de ctre forele de securitate.

http://jurisprudentacedo.com/Ilascu-si-altii-contra-Moldovei-si-Rusiei-Rezumatul-declaratiilormartorilor-facute-in-fata-delegatilor-Curtii.html

http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ILASCU%20SI%20ALTII%20%28ro%29.pdf http://www.lhr.md/despre.noi/publicatii/vol.2.hot.dec.cedo.2009.pdf