RECENZII

Gim GRECU

Vulnerabilitatea etic. Emmanuel Levinas

(Emmanuel Levinas, Altfel dect a fi sau dincolo de esen, Editura Humanitas, Bucureti, 2006, 372 p.)
n 2006 a aprut, n colecia Acta Phaenomenologica a editurii Humanitas, traducerea crii lui Emmanuel Levinas, Altfel dect a fi sau dincolo de esen, realizat de ctre Cristian Ciocan, Miruna TtaruCazaban i Bogdan Ttaru-Cazaban. Levinas este un autor destul de bine reprezentat n cultura romn prin traduceri ale crilor sale1. ndeobte, se consider c operele sale majore sunt Totalitate i infinit i Altfel dect a fi... Aadar, cel interesat de filosofia lui Levinas dispune astzi de principalele sale eforturi de gndire. Fr ndoial, textele sale sunt dificile. Aceast trstur se datoreaz mizelor pe care el i le propune, mize care, nainte de toate, trebuie surprinse corect. Vorbim, totui, despre un filosof care a introdus fenomenologia lui Husserl i Heidegger n Frana, apoi a deturnat-o ntr-o direcie fecund (urmat i dezDoar voi meniona aici titlurile semnificative: Moartea i timpul, Totalitate i infinit. Eseu despre exterioritate, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, Cnd Dumnezeu devine idee. Cel din urm titlu reprezint de fapt o traducere nefericit, dei textul crii este bine tradus. Titlul original, Quand Dieu vient a lIdee, sugereaz un Dumnezeu care vine n idee, pentru a-i anula fora raional, nicidecum nu implic faptul c Dumnezeu ar deveni o idee. O alt observaie pe care in s o fac, i care poate fi semnificativ pentru lipsa de coeziune a culturii autohtone n aceste vremuri, e aceea c fiecare carte a lui Levinas tradus la noi, i sunt ase pn acum, a aprut la cte o editur diferit, cu traductori diferii.
1

voltat de Jean-Luc Marion, Michel Henry i alii), un filosof care a fost o resurs recunoscut de sens pentru filosofi din afara fenomenologiei: Jacques Derrida, Maurice Blanchot, Paul Ricoeur, dar i pentru fostul Pap, Ioan Paul al II-lea2. nelesul sintagmei din titlul crii aduse spre recenzare, altfel dect a fi, nu trimite la opusul lui a fi, la a nu fi, ntr-o dialectic fiin-neant, dei formula altfel dect trimite n afara lui a fi. Altfel i nu altceva dect a fi, adverb i nu pronume. Aadar, Levinas se poziioneaz n acel tertium non datur exclus din dialectica lui a fi i a nu fi, recuznd ontologia, contestndu-i discursul
Aici consider c este locul pentru a face cteva referiri la receptarea sa n spaiul cultural romnesc: dispunem de un salutar numr dedicat lui Levinas de ctre revista Studia Phaenomenologica (nr. VI, 2006, editorul revistei fiind Cristian Ciocan); n rest, de lucrarea de doctorat a lui Vianu Murean: Heterologie: introducere n etica lui Levinas (un comentariu supra-saturat lingvistic, lipsit de claritatea necesar mai ales unei introduceri, anunate n titlu), de o carte orientat biografic, scris de Malka Salomon i aprut la editura Hasefer: Emmanuel Levinas: viaa i amintirea lui, apoi de o carte scris n francez de Delia Popa i aprut la editura ieean Lumen: Les aventures de lconomie subjective et son ouverture laltrit, precum i de un numr de studii i articole n reviste orientate (i) filosofic. Este de menionat i c unul din traductori, Cristian Ciocan, este co-autorul crii Levinas Concordance, aprut n 2006 la cunoscuta editur internaional Springer, reprezentnd un index exhaustiv al conceptelor levinasiene.
2

112

RECENZII

limitativ, constrngtor3. Aceasta implic faptul c, pentru a nelege mizele gndirii levinasiene, trebuie cunoscute datele acestei dialectici care subntinde istoria filosofiei occidentale (date ce se regsesc de altfel frecvent n criticile levinasiene, ntr-un mod adesea sublimat, ceea ce poate ngreuna surprinderea relevanei ideilor sale n cazul unui cititor mai puin avizat). Heidegger este cel care a acuzat aceast istorie c a czut n uitarea fiinei. Prin a fi, prin fiin este neles ceea ce se arat, se manifest de la sine, accesibil ntruct i n msura n care se arat cuiva (fie el ego, subiect, Dasein) finit. Heidegger criticase uitarea amfibologiei fundamentale fiin-fiinare, survenit prin rmnerea logosului la nivelul fiinrilor. Efortul heideggerian a unit manifestarea fiinrilor cu temporalitatea, cu devenirea lor intrinsec, anulnd caracterul spectatorial al celui care sesizeaz manifestarea fiinei, implicndu-l n chiar aceast manifestare. Asta a nsemnat revelarea conjunciei fundamentale dintre manifestare, temporalitate i nelegere, ca esen a fiinei. Levinas ns afirm: faptul c nu se poate filosofa nainte de manifestarea a ceva nu implic defel c semnificaia lui a fi, corelativ oricrei manifestri, ar fi sursa acelei manifestri i a oricrei semnificaii, dup cum s-ar putea gndi n urma lui Heidegger, i nici c faptul de a se arta ar fi fundamentul a tot ceea ce se manifest, dup cum crede Husserl4. Centrul de greutate al acestei chestiuni fundamentale este situat n cel care nelege fiina, n subiect. Pentru ca ceva s se arate, trebuie s se arate cuiva. Fiinrile se descoper prin calitile lor, iar calitile prin trirea care este temMai degrab superlativul dect negarea categoriei este cel care ntrerupe sistemul, Altfel dect a fi, p. 34 4 Altfel dect a fi, p. 149
3

poral5. Or, ce nseamn a surprinde calitile fiinrilor, sau a surprinde fiina, pentru un subiect? Cum se coaguleaz ceea ce se manifest? La Kant rspunsul era apercepia transcendental, o unitate ce funcioneaz ca identificare, flexibil temporal, mbinare ntre intuiie i concept. Pentru Husserl, substratul intuitiv, hyletic este captat, e integrat intenional, iar manifestarea se conjug cu intenionalitatea contiinei (structurat transcendental). Prezentul, origine a experienei, este locul de conjuncie a manifestrii fiinrilor, punctul de ntlnire dintre fiin i trire, a crui inteligibilitate este dat de temporalizare, de faptul de a putea surprinde defazarea manifestrii, prin identificarea i tematizarea fiinrilor de-a lungul devenirii. Experienei i este anesteziat imanena pentru a o face inteligibil, pentru a o putea numi i nelege. Este captat n senzaii sensibilitate n vederea cunoaterii, iar intuiia (opusul clasic al conceptului) este suspectat de Levinas c este deja ncadrat conceptual, idealizat. Dac la Kant avem corespondena intuiiei i conceptului, fenomenologia secolului XX i propune, mai ambiios, s fluidizeze aceast legtur, s o plieze pe efectivitatea tritului temporalizat. Altfel spus, s aeze sensul fiinei n schematismul apercepiei transcendentale (dezvoltat afectiv), ca inteligibilitate fluid conectat la experien, ca manifestare continu a contiinei. Heidegger a renunat la formalismul inerent conectrii contiinei intenionale la experien, mutnd schematismul ntr-o constituie existenial a Dasein-ului, atent la dispoziii afective (Stimmungen) mai degrab dect la certitudini noetico-noematice. Motivul urcrii la acest nivel al genezei inteligibilitii este dat tocmai de
5

Ibidem, p. 80

113

RECENZII

mizele pe care Levinas i le propune. Cursul gndirii sale ajunge pn aici pentru a deschide un altfel dect a fi, pentru spargerea unitii originare a apercepiei transcendentale6. Aceast ncercare e-norm de a filosofa cutnd a da drept de cuvnt experienei non-captabile, non-tematizabile, ba mai mult, de a arta c doar aa se poate face dreptate semnificaiilor experienei, este numit de Levinas etic. Poarta de intrare a alteritii, ca alteritate n raport cu fiina (altfel dect) este sensibilitatea subiectului, ns o sensibilitate ne-nscris cognitiv (senzaii, intuiii), nencadrabil conceptual. n genere, filosofic vorbind sensibilitatea se opune conceptului, ns ajunge a se conjuga cu acesta, dobndind astfel o legitimare fr de care ar rmne ceea ce sensibilul e fr concept la Kant: un haos nedifereniat de impresii. Husserl a eliminat (i Kant o fcuse, n alt mod), ieind din nihilism, persistena deranjant a unui n sine al fiinrilor, care ar slbi pn la Weltschmerz nelegerea celor ce sunt, aeznd ferm intenionalitatea pe un continuum temporal stabil n aventurile sale, fr s ameeasc atunci cnd primete impulsuri nencadrabile ale sensibilitii. Din Lebenswelt contiina extrgea fire de senzaii, pentru a le toarce pe ghemul ego-ului. Sigurana de sine a gndirii se petrece ntotdeauna n dauna expunerii la experien. Levinas acuz tocmai aceast siguran, propunnd un subiect ce triete expus, mai cu seam expus celuilalt. Etica sa este dreptatea fcut celuilalt, atunci cnd nu subiectul decide cine este cellalt, i nici cum s acioneze n raport cu acesta, ci meninerea expunerii furnizeaz aceste repere. nelesul primar al sensibilitii este, pentru Levinas, proximitatea, experiena
6

concret a interaciunii cu cellalt. Desigur, aducerea n limbaj, tematizarea sunt aciuni indispensabile manifestrii temporale, comunicrii, inteligibilitii. Pentru ca ceva s poat s se arate, trebuie s poat fi numit, identificat, re-prezentat de-a lungul temporalitii. Trebuie ca manifestrile s se pun n conjucie temporal, s se coaguleze n jurul unor poli de inteligibilitate. Recurenta distincie levinasian Rostire-Rostit (Dire -Dit) surprinde i reconsider tocmai diferena dintre exprimarea efectiv i instanierile ei la nivelul limbajului i al gndirii. ntrebarea care survine aici este dac exprimarea inter-uman concret poate fi redus la un mesaj, la comunicarea unor nelesuri, mai bine zis dac poate fi redus i reconvocat memorativ n semnificaia ei sau deine i o semnificaie care se pierde odat ce Rostirea devine Rostit. Levinas consider c naterea semnificaiei, a primei semnificaii, vine din chiar ntlnirea inter-uman. Ea este chiar aceast ntlnire. Altfel spus, Rostirea conine, indiferent de mesajul rostit, un plus de semnificaie, originar, iar ncercarea de pstrare a sa n Rostit e trdat, ca pre al manifestrii ontologice. Alte texte ale sale dezvolt aceast ntlnire sub numele de ospitalitate, aezndo n anterioritatea tematizrii ca activitate intenional a contiinei. Conjugat cu imposibilitatea captrii chipului celuilalt ntr-o ncercare de vizare plastic, aceast ospitalitate este ntmpinare a celuilalt anterioar tematizrii sale, este o pace cu care subiectul se deschide aproapelui dar i strinului, n virtutea faptului c cellalt este muritor, vulnerabil, expus suferinei i nevoilor, nainte de a primi alte determinri. Diacronia timpului, acea risipire inevitabil a duratei dincolo de eforturile de conjuncie pe care contiina le poate

Ibidem, p. 303

114

RECENZII

ncerca7, raportate la viaa subiectului, devin pasivitate, rbdare, a rbda durata timpului, suportare n care alteritatea marcheaz subiectul fr ca el s poat tematiza aceast influen. nainte de a reui s-l cunosc pe cellalt (facem aceasta vreodat ndeajuns de bine?), vulnerabilitatea sa m solicit cu o cerin pe care nu o pot gsi n mine ca decizie a sinelui (o moral activ a voinei), ci care m precede. nainte de a reui s m constitui n funcie de ceea ce neleg, nainte de a aciona n funcie de criterii pe care le pot institui, sunt constituit de vulnerabilitatea celuilalt, care mi solicit ajutorul fr a atepta (o mplinire a vizrilor contiinei mele, certitudinea mea). Fa de aceast identificare responsabilizatoare subiectul nu are unde s se ascund, nu are cum s refuze solicitarea, chiar dac nu o nelege. Trebuie s-i rspund cu un

rspuns unic, unul ce nu este nscris n gndirea universal8. Levinas nsui numete aceasta traumatism, condiie de ostatic al celuilalt, iar singura ieire e substituirea celuilalt a tri pentru cellalt, a te bucura i a suferi prin el. Am inut, n aceste cteva rnduri, s subliniez acest caracter de ex-cepie n raport cu fiina pe care subiectul l experimenteaz n vulnerabilitate, n relaia concret cu cellalt. Totui, Levinas nu desconsider n nici un caz gndirea, nelegerea. Lsndu-i lui ultimul cuvnt: Tematizarea este, deci, inevitabil pentru ca semnificaia nsi s se arate; dar este i sofism din care se nate filosofia, dar este i trdare pe care filosoful este chemat s o reduc9.

Oare timpul de dincolo de contiin nu este modalitatea psihismului unde evenimentul ontologic se destram?, Moartea i timpul, Editura Apostrof, Cluj, 1996, p. 162

8 9

Altfel dect a fi, p. 297 Ibidem, p. 310

115