1

ETIC I DISCURS FENOMENOLOGIC LA EMMANUEL LEVINAS - REZUMAT ntrebarea fundamental a metafizicii, nu mai este, din perspectiva filosofiei lui Levinas, "de ce exist mai degrab ceva dect nimic? (Leibniz), ci "cum se justific fiina comment l'tre se justifie?"1. Semnificaia ultim a Metafizicii, reinterpretat de Levinas ca Etic, rezid n legitimitatea dreptului la Fiin i a modului n care subiectul uman justific aceast Fiin. "Question du sens de l'tre - non pas ontologie de la comprhension de ce verbe extraordinaire, mais l'thique de sa justice"2. "Je ne tue pas un tant?, Mon existence est-elle legitime?, Ai-je le droit d'exister?, Pourquoi moi - Je- suis je plutt que l'Autre?"3 nu sunt dect cteva ntrebri n care problema sensului totalizator al subiectivitii nu mai este situat n orizontul Fiinei ci n cel al alegerii (lection) i substituirii (substitution) sub forma responsabilitii (responsabilit) pentru cellalt. "Dans la responsabilit pour l'autre homme, mon tre est justifier: tre-l n'est ce pas dj occuper la place d'un autre? Le Da du Dasein est dj un problme thique?"4 Alegere ntru substituire i substituire ca emblem a alegerii, ambele n vederea rspunderii la/pentru dreptul de a fi. Caracterul unic al subiectului nu provine att din perseverarea natural n fiin, din spontaneitatea lui conatus essendi, ct din legitimarea responsabilitii necondiionate fa de cellalt, care m trezete din ineria vieii, nelimitndu-mi ns ci constituindu-mi libertatea i ipseitatea. Limitele demersului ontologic, dificultile i consecinele ce decurg din resemnificarea filosofiei prime ca etic sunt desfurate pe parcursul celor nou capitole ale lucrrii noastre. Ce semnificaii comport filosofia prim de-a lungul istoriei filosofiei pn la sensul pe care l ofer Levinas, un sens care privilegiaz etica, constituirea ideii de Infinit n forma chipului care relev o miraculoas coresponden ntre privire i cuvnt, iubirea ca
1 2 3 4

Levinas, Emmanuel., hique comme philosophie premire, Paris, Le Livre de Poche, 2006, p. 109. Ibidem. Levinas, E., Hors Sujet, Paris, Le Livre de Poche, Collection Biblio Essais, 1997, p. 84. Ibidem, p. 65.

2 devansare a esteticului de ctre etic, gndirea sensului just al Fiinei pornind nu de la Fiin, de la tendina natural de a persevera n inter-esse ci de de la ceea ce debordeaz gndirea, ca non-tematizabil, de la Diferena sa originar, interpretat ca "Bine dincolo de Fiin", anterioar distinciei dialectice identitate-diferen, situarea subiectivitii n relaie cu acest Bine ca responsabilitate pentru cellalt, raportul de subordonare dintre ontologie i etic, germinat n eseul "Ontologia este ea fundamental?" (1951) i dezvoltat mai trziu n tensiunea dintre "Totalitate i Infinit" (1961), constituie demersul primelor trei capitole ale tezei noastre. Metafizica s-a preocupat dintotdeauna n a gndi diferena, limita cu care aceasta se confrunt i de care depinde n esen propriul su demers. Aceast diferen este re-gndit etic de Levinas, ca diferen originar a metafizicii, care vine nu att de la Fiin ct de la "Binele dincolo de fiin", singura care poate da seam de structura originar a umanului i a umanitii, n forma Chipului Celuilalt. Desvrirea Totalitii Fiinei, a Logosului universal ntr-un sistem raional, a ntins Raiunea la limita sa superioar, provocnd nu att o mplinire a sa ct o criz a gndirii, care s-a vzut pus n imposibilitatea de a mai gndi dup "totalizarea hegelian", sfornd omul "s gndeasc n afara filosofiei, i prin urmare n afara metafizicii. Ca reacie la acest sfrit al metafizicii, anunat de Hegel i confirmat de Heidegger, Levinas a oferit un nou nceput etic metafizicii, o mn ntins spre noul umanism al omului. Experiena rzboiului a fost decisiv n resemnificarea metafizicii, ntruct ea nu respingea filosofia istoriei lui Hegel, ci venea s-i confirme adevrul i cruda realitate, concretizate n violen i rzboi, trecnd omul prin foc i snge pn la "ruinea de a fi om". mpotriva acestui "real care (nu mai) este raional" (Hegel), mpotriva "ontologiei de rzboi", a totalitii sale, suficient siei, care crede c nu mai are nimic de descoperit i de nvat (comprehensiune) de la diferena sa, ne propune Levinas un spaiu, nu sub imperialismul impersonal al Fiinei, ci al inter-subiectivitii, subiectivitatea fiind uitat i rtcit pe ruta filosofic spre Absolutul Gndirii, o subiectivitate ca tensiune nu spre Identic, Unu, Fiin, ci spre Cellalt, n care a fi s nsemne de acum a fi pentru cellalt, a nu mai fi doar n vederea sa nsi. A surprinde individul nu n individualitatea sa, ci n orizontul generalitii sale, att la Rosenzweig, i mai trziu la Levinas, nseamn a-l violenta, a-l ine captiv n imperialismul ontologic. Dac privim filosofia ca ontologie dominat nc de un logos ce se caut i se reamintete pe sine (Socrate), ca Inteligen

3 Suprem care se gndete pe sine (Aristotel), ca Spirit raional ce se analizeaz pe sine pornind de la sine ntru sine i pentru sine (Hegel), ea nu ar fi dect egologie i tautologie. Autorul nostru se ntreab ce anume din sintaxa paradigmatic a demersului reflexiv al filosofiei, din logosul filosofic fundamentat pe concepte generatoare de Fiin, Unu (situate de Levinas sub categoria generic a lui Acelai - Mme), i considerat o reflecie totalizant a Fiinei, se face responsabil de o uitare mai profund dect uitarea Fiinei: uitarea Celuilalt, ne spune Levinas, care nseamn posibilitatea morii, a uciderii celuilalt, ntr-un cuvnt posibilitatea rului. Iar expresia suprem a chipului la Levinas este expresia Infinitului, n lumina orizontului ab-solut al eticii, al crui imperativ ireductibil i sublim s nu ucizi! cnd poi s-l iubeti! rmne expresia Buntii Infinite. Prin critica Totalitii, Levinas pune sub semnul ntrebrii tocmai legitimitatea nucleului generator al tradiiei filosofice, al istoriei metafizicii tradiionale europene, Fiina, esena nsi a metafizicii, i prin aceasta i statutul de filosofie prim pe care l revendic ontologia. Astfel se contureaz proiectul levinasian de rsturnare a raportului de subordonare dintre ontologie (forma suprem a filosofiei, filosofie prim) i etic, etica fiind cea care prin demersul su axat nu pe Fiin, pe Identitate ci pe ceea ce este exterior Fiinei, pe figura Diferenei, a Alteritii, a Celuilalt, a relaiei cu aproapele, capt statut de filosofie prim. n capitolul IV tratm despre reperele istorice ale Eticii lui Levinas, opernd o apropiere ntre Etica comandamentelor la Moise Maimonide i Levinas, nspre decelarea sensurilor etice n care omul care greete i (nu) este iertat, nu devine titularul unui privilegiu ci sediul unei responsabiliti; analizm apoi diferena de metod ntre Etica lui Levinas i Etica lui Spinoza, urmat de critica lui Levinas la demersul "liberal" al lui Spinoza n privina caracterului revelat al Textului Biblic. Proiectul etico-politic al lui Spinoza se nscria n dou orizonturi: cel al libertii politice i al autonomiei raiunii, prin propunerea unei critici a religiei i a fundamentului su scriptural. Unei critici biblice spinoziste care exploreaz arheologic "dincoace de verset", Levinas i opune o exegez "dincolo de verset" care se dovedete esenial pentru versantul su etic. Dup Aristotel, Maimonide i Spinoza, analiza noastr se ndreapt spre reflectarea metafizicii moralei lui Kant n etica lui Levinas. Prin ce aspecte etica lui Kant suscit atenia lui Levinas? l ajut pe Levinas etica lui Kant n elaborarea propriului su itinerariu

4 etico-filosofic? Metafizica moravurilor lui Kant este baza unui veritabil transcendentalism etic, pe care Levinas l reconstruiete mpreun cu Kant, dar i mpotriva lui Kant? Rolul raiunii i al sensibilitii, al raiunii teoretice (intelectul), al raiunii practice (voina), buntatea, fericirea, etica i religia, noiunea de altul i de eu, sunt mai departe discutate i comparate n funcie de reflectarea lor n etica levinasian. n primul rnd, Kant concepe o metafizic a moravurilor, sesiznd astfel corelaia dintre metafizic i etic, pe care Levinas o va desvri prin reconfigurarea eticii ca filosofie prim. Etica nu mai este simpla lege kantian a raiunii n care voina este subordonat legii universale, ci mrturia unei subiectiviti copleite de alteritatea gestant a aproapelui. n ultimele patru capitole, prin analiza fenomenului fiinei impersonale il y a, a dificultilor levinasiene i husserliene ale ipseitii i alter-egoului, a actului de deposedare a Fiinei ca act de de-pozitare a Aceluiai n relaia etic cu Cellalt, despre libertatea i responsabilitatea ca datorie fa de chipul celuilalt, ca raport social, pn la prezena chipului Celuilalt n tradiia profetic, interogm trecerea levinasian de la discursul fenomenologic la limbajul etic. Levinas dorete eliberarea din identificarea tradiional cu inteligibilitatea ontologic i intenionalitatea fenomenologic, prin resemnificarea unui mod specific de semnificaie i raionalitate. ntruct "La Phnomnologie c'est l'intentionnalit."5 , "une phnomnologie arrte en route, n'allant pas au bout des possibilits et des ncessits de la pense"6 Levinas radicalizeaz fenomenologia, printr-o "contiin non-intenional", "la mauvaise conscience", "qui ne commande, ni ne demande aucun objet"7 Mai este chipul, infinitul "obiectul" unei descrieri fenomenologice sau misterul unei revelri etice? ncercarea e-norm de rsturnare a structurii metafizice (de gndire i limbaj) a Logosului i impunerea unui nou limbaj etic nu al Fiinei, ci al Celuilalt, refractar la categoriile metafizicii clasice, reprezint ea o veritabil depire sau doar o radicalizare a filosofiei prime? Re-introducerea n fenomenologie a responsabilitii, a chipului celuilalt, a binelui i a rului, nu a activat ea o "turnur etic" a fenomenologiei, n vederea revigorrii acesteia din criza de umanitate?! Se poate "spune-dire" ceea ce este dincolo de fiin n interiorul i cu termenii unui limbaj filosofic? Din interiorul demersului filosofic, aceast "spunere" este vzut fie ca un
5 6 7

Levinas, Emmanuel., thique comme philosophie premire, p.25. Ibidem, p. 34. Ibidem.

5 discurs mistic, fie ca unul aporetic. i totui, Levinas ne vorbete despre fora imperativ a unei spuneri, "Le Dire de la responsabilit pour autrui", care nu se epuizeaz n logica apofantic, nici n apofaz, ci propune un dire pre-originar, anterior semnelor verbale pe care le conjug, limbaj naintea cuvintelor, care se de-zice tocmai pentru a putea smulge nu Altul Fiinei ci un Altul dect Fiina, nu la negativ, ci la superlativ ntrerupnd i scurtcircuitnd astfel sistemul gndirii: "Dire, c'est rpondre autrui, voil la responsabilit pour ce prochain; un Dire avant tout Dit, miracle de l'thique avant lumire"8 Filosoful, fiind cel ce iubete nelepciunea, se opune ignorantului. Pentru Levinas, efortul filosofului este acela de a revela, "de a nva" "enseigner l'interruption thique de l'essence"9. nvarea - einseignement este descris ca un mod revelator n care Infinitul este revelat n chipul Celuilalt, nvarea continund s plaseze n mine Ideea de Infinit10 care depete efortul meu maieutic de a ajunge la Infinit. n privina filosofiei, gndirea lui Marion i cea a lui Levinas se ntreptrund ntr-un mod complementar, Marion completnd proiectul de restaurare al filosofiei, restabilind "l'honneur de la philosophie", onoarea filosofiei, prin rentregirea lui ego cogito care a exclus iubirea din modurile primare de gndire ca "ego-ul originellement amant". "L'homme ne se dfinit ni par le logos, ni par l'tre en lui, mais par ceci qu'il aime...j'aime avant mme que d'tre....Aimer met en jeu mon identit, mon ipsit, mon fondus plus intime moi que moi mme."11 Omul modern a uitat tocmai originea cea mai intim a filosofiei, iubirea, n favoarea unei raionaliti care a ajuns s desemneze, exclusiv prin sine nsi, esena cea mai originar a ego-ului. "Ce qu'omet la dfinition cartsienne de l'ego [...] son unique erreur sans doute, et qui reste inaperue depuis presque quatre sicles,[...] qu'ego cogito pense, mais il n'aime pas...Aimer n'appartiendrait pas aux modes premiers de la pense et ne dtermine donc pas l'essence la plus originaire de l'ego."12

Levinas, E., Autrement qu'tre ou au-del de l'essence, Paris, Le livre de Poche, collection Biblio Essais, 2008, p. 80. 9 Ibidem. 10 Levinas, E., Totalit et Infini, p. 84. 11 Ibidem, p. 19-22. 12 Marion, J-L., Le Phnomne rotique, Paris, Le Livre de Poche, Coll. Biblio Essais, 2004, p. 18-19.

6 "Au contraire de ce que la mtaphysique a fini par prtendre, l'amour ne manque ni de raison, ni de logique."13, sensul suprem al filosofiei ca iubire de nelepciune concentrndu-se, pentru Marion, n iubirea lui Dumnezeu. "A la fin, je ne dcouvre pas seulement qu'un autrui m'aimait avant que je ne l'aime, donc que cet autrui faisait dj l'amant avant moi, mais surtout que ce premier amant, depuis toujours, se nommait Dieu. La plus haute transcendance de Dieu, l'unique qui ne le dshonore pas, ne tient pas la puissance, ni la sagesse, ni mme l'infinit, mais l'amour. Car l'amour seul suffit mettre en uvre toute infinit, toute sagesse et toute puissance. Dieu nous prcde et nous transcende, mais en ceci et d'abord et surtout qu'il nous aime infiniment mieux que nous n'aimons et ne l'aimons. Dieu nous surpasse au titre du meilleur amant."14 Prin revendicarea etic a acestei "responsabilit oubli - l'amour", Levinas regsete n filosofie mai mult dect certitudinea cunoaterii, iubirea de nelepciune, nelepciunea iubirii, Iubirea ca Iubire, Transcendena n proximitatea Aproapelui ca Dorin metafizic pentru cel cu Totul Altul - Tout autrement, "Philosophie comme l'amour de l'amour. Sagesse qui enseigne le visage de l'autre homme... annonce par le Bien d'au-del de l'essence et l'au-dessus des Ides du livre VI de la Rpublique de Platon? Bien, par rapport auquel apparat l'tre lui mme."15 Iubirea privit ca aceeai "mouvement qui me pousse vers autrui, vers l'irrductible altrit d'autrui"16, este regsit ca buntate i responsabilitate pentru CellaltTu. Iubirea fa de chipul celuilalt este autodonaie, deschidere, invitaie, ncredere, generozitate, druire, pur abandon n proximitatea lui. La Levinas, "Ce qu'on nomme Dieu ne peut avoir un sens qu' partir de la relation interhumaine."17 n neputina mea de a-l domina pe cellalt, ajung la dimensiunea divinului, a celui cu Totul Altul, care se deschide pornind de la chipul uman, debordnd infinit ideea pe care o am despre el. Nu ia sinele ca etalon n iubirea fa de cellalt, ntruct subiectul este dizolvat n neutralitatea i caracterul impersonal al fiinei, ci iubirea pentru aproape, ntruct prin ea subiectul re-devine subiect. n iubire, cei doi nu se identific niciodat, ci sunt inuti mpreun tocmai de misterul diferenei.

13 14 15 16 17

Ibidem, p. 361. Ibidem, p. 369. Levinas, E., Totalit et Infini, Prface, IV. Marion, J-L., Le Phnomne rotique, p. 362. Levinas, E., Dieu, la mort et le temps, Paris, le Livre de Poche, 2006, p. 213.

7 Etica sa nu este doar un sistem abstract, ci o filosofie vie, un cuvnt viu, cuvntul nsui al Dorinei, pe care filosoful dorete att de pasionat s-l transmit i s-l adreseze semenilor si, revelat ca Dorin Metafizic complet dezinteresat,"Le dsintressement de la Bont, le dsir de l'absolument Autre ou la noblesse, la dimension de la mtaphysique."18 Meritul Eticii lui Levinas este acela de a face ascultat i auzit o alt voce dect cea a Fiinei, vocea "Binelui dincolo de Fiin", care deschide filosofia spre componenta sa alter-nativ, reamintindu-ne permanent importana raportului de alteritate cu Chipul Celuilalt. Levinas nu-i deriv Etica dintr-un ethos (din disciplina practic a aciunilor i normativ a regulilor), ci dincolo de orice etimologie, din diferena originar care vine de la "Binele dincolo de Fiin", singura care poate oferi o nelegere veritabil a Fiinei i care poate da seam de structura originar a umanitii ireductibile a omului, n forma iubirii dezinteresate pentru chipul celuilalt."La Bont est Autre que l'tre"19, "tombe vers le haut, en l'humain"20 ntruct numai "tre pour autrui c'est tre bon"21. Indiferent ns de situare, expunerea im-pur (im-propre) a lui Levinas despre Totalitate i Infinit, despre Fiin i Binele dincolo de Fiin, pare s aprofundeze mcar confuzia, sub semnul creia fiecare dintre noi am ncercat s identificm n actele contiinei filosofului o sciziune, pn acolo unde anularea ei devine iminent, i creia nu trebuie s-i acordm blamul nostru (cum bunoar face J. Derrida, R. Lellouche sau D. Janicaud) ci s-i fim recunosctori pentru ngduina de a ne fi permis s ntrevedem n ea o posibilitate de reacie prin care s-ar putea remedia sciziunea, pe un alt plan, confuzia nsi, care este semnul epocii actuale, i n prim instan umanitatea omului care nu poate tri ntr-o lume fr chip. Simona Cldur

18 19 20 21

Levinas, E., Totalit et Infini, p. 24. Ibidem, p. 35. Levinas, E., Autrement qu'tre ou au-del de l'essence, p. 281. Levinas, E., Totalit et Infini, p. 200.